Куда
А потом выяснится что все эти сказочки не имеющие отношения к жизни, вот неожиданность! - не имеют отношения и к смерти тоже
шиз уходи!
Не уж то ты не понимаешь что полное небытие по итогу будет неимоверной удачей? Выход из всего этого в покой и небытие полнейшее это великое благо, и дай Бог чтобы право на него не нужно было заслуживать в очередных реинкарнациях
Мыслить вне мифологии ты вообще не способен?
Я просто полагаю что в этих концептах есть здравое зерно, к которому можно прийти даже абстрагировавшись от тех или иных концептов и традиций. Я скорее к тому что если секуляристы материалисты полностью правы, во что я не верю, то это неиронично было бы хорошо, потому что небытие это и есть величайшее благо и спокойствие
> смерти
Нет.
1. Смерти нет для субьекта - квантовое многомировое бессмертие. Сознание скачет между бесконечными копиями-кадрами вселенной.
2. Реальность субьективна, материя иллюзорна.
3. Ты не рождался, ты не тело, а сознание.
4. Разум - это настоящий Бог, все Бытие разумно.
5. Ты еще сможешь встретить умерших в далеком будущем через триллион лет, когда их начнут воскрешать при помощи сверхинтеллекта. Так же будут воскрешены все уничтоженные вещи и все забытые идеи.
6. Ничто не грех и никто не грешник.
7. Ты есть Бог, которого ты создал в будущем. Нет тебя - нет Бога. А Бог есть. Но он в будущем. Художника создает искусство, а не художник искусство.
Главное чтобы не христианский ад, нижние миры, лимб, нижний астрал, междумирье, и прочая страшная, а самое главное, вечная залупа.
Все же мне такой концепт не близок, я полагаю что Бог в той или иной форме трансцендентной есть сквозь время и пространство, и это не наш разум, просто вряд-ли мы способны осознать что это или кто это, или что это за явление, да и не должны на самом деле
В христианстве ад это этот наш мир.
Это, конечно, хорошо, но нужно найти отражение в реальной истории. Что-то, что бы можно было проверить и подумать "а может оно на самом деле так?".
Если абстрагироваться то значит ты берешь вовсе не какое-то здравое зерно а просто свою фантазию называешь частью традиции.
>секуляристы материалисты
>небытие
Да что ты несешь-то? Небытие это мммаксимум религиозная концепция, авараамическая, кстати противоречащая науке. С материализмом не совместима.
>квантовое многомировое бессмертие.
А если во всех мирах я умру? Ок допустим есть два мира где я выживаю разными способами, в каком я окажусь?
>Ты не рождался, ты не тело, а сознание.
Если я не родился то как я возник? Откуда взялось сознание?
ты же в курсе что вся эта муть про жизнь после смерти что в авраамических религиях, что в буддизме - это про жизнь после постижения истин данных учений? ты же в курсе что ады и раи, боги и демоны в буддизме - лишь состояния сознания, которые каждый должен преодолеть в рамках своей жизни?
Смерти так таковой нет. Есть только смена формы существования, каждую секунду.
После смерти ничего нет. Доказано Александром Александровым.
/thread
Я думаю что наша Земля и есть аналог ада на самом деле, четко выделенное пространство в некой матрице, где люди и их души находятся словно в тюрьме, просто одни пытаются выбраться а другие пытаются идти на сотрудничество и максимально комфортные условия иметь в этой тюрьме, как Катары и прочие секты
Смотря как ты определяешь понятие Бог.
Если я не Бог то никто не Бог. Но я знаю что ты Бог, значит Бог и все другое. Все ведет к усложнению и пробуждению. Ты являешься мною, а я тобою. Кроме индивидуализма и коллективизма еще есть истина, она над всем. Истина - мы отражения друг друга и всей бесконечности.
>в каком я окажусь
Если ты бросишь монетку, она упадет орлом или решкой ?
>как я возник
С чего ты взял что возникал?
для буддиста вообще нету единственной смерти. буддист умирает с каждым вдохом и выходом. жизнь для буддиста это вечное колесо перерождений и смертей.
Каантовая физика то же самое.
Ты Бог.
А смысл бунтовать, окей мы скинули демиурга? Сто мы получим?
Он привет, только что о тебе подумал, и встретил тебя. Забавно.
ну буддисты не заходят в сферу абстракций. они очень практичные люди. с написанием этого поста я, к слову, умер. я уже никогда не верну момент написания этих слов.
Откуда вы дебилы беретесь? Почему когда ты свою мать молотком забъешь на смерть она не переродиться а будет гнить на кухне, что за блять идиоты
Небытие это точка зрение на определенный кусок бесконечного Бытия.
Небытие есть, но оно не абсолютно, а лишь относительно.
>Если ты бросишь монетку, она упадет орлом или решкой ?
Не знаю, а к чему это?
>С чего ты взял что возникал?
Ну я же не осозновал себя до какого то момента.
Можно с буддистом устроить поединок?
Свободу и право быть Человеком (безсмертным космическим странником)
>Если абстрагироваться то значит ты берешь вовсе не какое-то здравое зерно а просто свою фантазию называешь частью традиции.
Ну таки да, очевидно это мое субъективное мнение и оценка на основании которой и некого опыта я решил что есть для меня лично здравым а что нет, как и все люди
>Небытие это мммаксимум религиозная концепция, авараамическая, кстати
Бытие и небытие это концепты что начали формирование еще с античности и с античных школ мысли когда до авраамических культов было далеко
>противоречащая науке. С материализмом не совместима.
С материалистической точки зрения человек перестает существовать после физической кончины, после смерти мозга, ибо у него нет души, и от него остаются лишь физические оболочки что потом исчезают отдавая себя окружающей природе. А по науке если нет сознания значит нет ничего, то есть по сути небытие как ты это не назови, ничто небытие не суть важно
да, но придется драться с пустотой.
А что будет с точки зрения науки?
>с написанием этого поста я, к слову, умер. я уже никогда не верну момент написания этих слов.
Да. В бесконечности самое далекое бесконечное будущее ближе, чем недавнее прошлое.
Бесконечное далеко бесконечно ближе чем ближайшее прошлое.
Любая часть бесконечного бытия это 0%
Все 0% и все есть ноль. Мы уже в небытии и сами мы форма небытия. Осознающая само себя.
Тебя лишили веры тупые учоные чтобы изучать. А потом такие - гля какие мы молодцы - доказали тебе! Увожай нас.
Шли нахуй тупых уродов. Они должны вернуть тебе веру и важна не цена, а результат.
Неизвестность.
Эту тему хорошо прояснили, о границах Бытия и Небытия, еще Фалес и последователи, уже точно не помню но годное пояснение вроде у Парменида или Анаксемандра было
Так свобода и права человека это тоже ловушки демиурга по твоей картинке.
>к чему это
К тому что это чистый рандом
>не осозновал себя
С чего ты взял - с того что не помнишь ? Не помнишь - не значит что не осознавал.
>Парменида
У него
А вообще самое главное Любовь.
Истина проста, но сокрыта. Ложь сложна, но на виду.
Истина проста, но сокрыта. Ложь сложна, но на виду.
>5.
А зачем так делать? В чём смысл? Ведь проблема копии не решена и это неприемлемо.
Просто представь, что ты условный китаец, коего сожрали дикие животные в третьем веке до нашей эры, очухиваешься целым и невредимым в пространстве, наполненным непонятными штуками и тебе как-то надо объяснить, что это произошло и главное - зачем?
Подобное уже с более осведомлённым современным человеком, который начнёт задавать вопросы и потребует устранить его копию и более таковым не заниматься, с этим что делать?
а поскольку мы дышим и сознаем, то вечно живы. эта дихотомия бытия и небытия ложна. потому в буддизме ей и не придают столько внимания, сколько в других религиях. на самом деле в свете наших бесед крайне занимательным и интеллектуальным выглядит культ предков, который имеет место быть в примитивных культурах.
Это то, что украдено у наших сущностей по праву сильного...
>все люди
Не, большинство все-таки придерживаются какой-то конкретной концепции.
>античности
Иудаизм возник гораздо раньше.
>С материалистической точки зрения человек перестает существовать
Наука говорит что ничто не может просто перестать существовать.
>К тому что это чистый рандом
Почему я тогда не могу оказаться в том мире где я умру?
>С чего ты взял - с того что не помнишь ? Не помнишь - не значит что не осознавал.
Но если то сознание я не помню и оно никак со мной не связано, то как понять что это именно мое сознание было, а не другое, которое умерло и потом появилось мое?
>если во всех мирах я умру?
Ты бесконечен. Ты женщина, ты мужчина, ты животное, ты камень, ты бактерия, ты солнце, ты черная дыра, ты кто угодно и что угодно.
>Ок допустим есть два мира где я выживаю разными способами, в каком я окажусь?
Во всех. И во всех будешь собою. А знаешь почему ты тут? Тут Центр твой. Тут ты осознаешь кто ты.
>не могу оказаться
Можешь. Но из него сразу перескочишь в другой и т.д. пока не попадешь туда где не умер.
>оно никак со мной не связано
Если ты не помнишь как ты формировался в утробе, значит твое тело никак с тобой не связано?
Чисто по антропному принципу наиболее вероятно, что среди всего тегмарковского разнообразия мы живём именно в эвереттовской мультивселенной, ибо во всех остальных квантовых интерпретациях схлопывание вселенной из-за какой-нибудь хуйни (проблема тонкой настройки) не оставляет шанса на спасение.
А в эвереттовской ты фиг субъективно сдохнешь, у тебя этого сделать просто не получится. Наблюдатель не может увидеть собственную смерть, поэтому не может прекратить своё субъективное существование. Единственное, что для наблюдателя вариативно - это его память, которая привязана к материальному носителю. Поэтому каждую последующую секунду ты ассоциируешь себя с собой в предыдущей секунде, что создаёт для тебя иллюзию обособленного существования отдельной наблюдающей личности с отдельным опытом.
Это влечёт крайне странные последствия. С одной стороны - у тебя не получится сдохнуть даже попав в эпицентр ядерного взрыва, ибо в этом случае ты всё равно "очнёшься" там, где продолжается твоя синхронизированная память. И это будет выглядеть как будто тебе приснился ночной кошмар, и ты от него проснулся. С другой стороны - манипуляции с собственной памятью по типу плавного управляемого забывания собственной личности хоть и не прекращают субъективное существование, как таковое, но делают его настолько "размытым", что "очнуться" ты в результате сможешь кем угодно, хоть комаром с комариным мозгом - в зависимости от степени забывания. Вот тебе и сансара, и переселение душ, лол.
Разумеется, никакого "очнуться" и никакой "отдельной личности" нет, это всё иллюзии. Чтобы это понять - следует покурить такие концепции, как этернализм (время, как статичная структура, которую лишь особенности запоминающих устройств воспринимают динамической) и открытый индивидуализм (единственная непротиворечивая модель границ сознания и граничных парадоксов типа корабля тесея). Наблюдатель это не [кто-то], и он не [живёт], и даже мировой линией не описывается - это просто такая же базовая функция вселенной, как масса и энтропия. Но в некоторых состояниях он проявляется настолько, что такая локальная система может сделать вывод о собственном существовании и задуматься о существовании бытия и о том, прав ли был Парменид.
Я все верно, то можно не забывать и вспомнить. И решать самому. Я не понимаю, почему многие хейтят Демича, точнее нахождение здесь. Тут мы можем вспомнить, синхронизироваться и решить. А если мы решили, то нас бы тут не было, но мы здесь.
>Не, большинство все-таки придерживаются какой-то конкретной концепции.
Ну а я пришел к выводу что вряд-ли какая-то концепция в полном объеме репрезентативно отображает настоящее положение дел, скорее в каждой концепции есть доля истины но не полностью. Но с другой стороны я выступаю против секуляризации и главенство сакрального, массам все же единый сакральный концепт идет на пользу
>Иудаизм возник гораздо раньше.
Это не имеет принципиального значения, так как то небытие о котором я говорил оно как понятие развилось в местности, в частности Греции, где особых плотных контактов с иудейской традицией не было, то есть конечно были торговцы и все такое, но это не имело решающего влияния на формирования греческой философии
>Наука говорит что ничто не может просто перестать существовать.
Да, но наука официальная никогда не говорила что человек как некий субъект сохраняется, они говорят что он распадается на некие части энергии которые никуда не уходят а перетекают в другие русла, к примеру на питание червям и земли и так далее, но они всегда подчеркивают что при смерти мозга а значит разума личность и все это перестает существовать ибо по мнению науки души нет, в этом различие
>А зачем так делать?
Я являюсь частью Бога, Бог был изначально,но как-то задался вопросом откуда он. И он увидел, получил ответ, ужасный. Как и мы.
>В чём смысл?
Искупить грех Бога, его мысль о себе.
>Ведь проблема копии не решена и это неприемлемо.
Ты копия меня, я копия тебя, вселенная копия нас, а бесконечность копия вселенной. Все копия друг друга. Огромная бесконечная глубина, гиперссылка на саму себя.
>Просто представь, что ты условный китаец, коего сожрали дикие животные в третьем веке до нашей эры, очухиваешься целым и невредимым в пространстве, наполненным непонятными штуками и тебе как-то надо объяснить, что это произошло и главное - зачем?
Он не очутится просто так. Он очнется в своей постели и будет думать что это был кошмар ночной. Ничего не напоминает?
>Подобное уже с более осведомлённым современным человеком, который начнёт задавать вопросы и потребует устранить его копию и более таковым не заниматься, с этим что делать?
Ты не имеешь права "устранять копии" так как я являюсь твоей копией, а ты моей. Оригинал - Бог или же разум.
>и главенство сакрального,
и за главенство, фикс
Притом мы можем решить синхронизироваться ли, или распасться. Оба варианта допустимы. Каждый получит свое. Но пока я предпочитаю находится в состоянии неопределенности, и потому я здесь.
>Можешь. Но из него сразу перескочишь в другой и т.д. пока не попадешь туда где не умер.
А что будет с той копией меня которая останется в том мире и умрет? Я могу оказаться этой самой копией?
>то небытие
Небытие одно и то же везде.
>никогда не говорила
Значит была непоследовательна.
>все это перестает существовать
Еще раз - ничто не может просто перестать существовать. Перейти в другую форму - это да, но из этого же следует что рано или поздно любая форма вернется.
>души нет
Ты хоть знаешь что такое "душа" а?
Мне кажется что нашу жизнь мы проживаем бесконечное количество раз, а после смерти мы возвращаемся в момент своего рождения, и этот цикл никогда не закончится.
Занятно, спасибо за ответ ну в конечном то итоге да, все и сводиться к некому аналогу реинкарнации, и выходу из цикла посредством манипуляций с сознанием и памятью, пресловутыми медитативными практиками, ибо по этой концепции вообще все завязано на мировосприятии окружающего мозгом и отделами памяти
>Можешь. Но из него сразу перескочишь в другой и т.д. пока не попадешь туда где не умер.
Любопытно. Если эта версия достоверна, то в чем ее практический смысл. Сохранить непрерывность сознания? Но оно прерывается во время сна.
Любопытно. Если эта версия достоверна, то в чем ее практический смысл. Сохранить непрерывность сознания? Но оно прерывается во время сна.
ТЫ не можешь оказаться своей копией по определению.
>Почему я тогда не могу оказаться в том мире где я умру?
Потому есть те, где ты жив.
>религиозные концепты
Ладно...
>Ты не имеешь права "устранять копии" так как я являюсь твоей копией, а ты моей. Оригинал - Бог или же разум.
Интересное представление варианта "не убий", однако ты же начнёшь визжать, если на этом основании, прямо сейчас я начну распоряжаться твоим имуществом и финансами? Ведь по сути это будет насилием, ограблением, нарушением неприкосновенности.
Так что либо ты отказываешься признавать существование обособленных личностей и их интересов, кои требуется уважать и испытываешь все последствия своего выбора в этом либо признаешь их как и право человека на запрет создания работающих копий его разума и сознания, а нарушающих этот запрет, ровно как и другие интересы - устранять соразмерно нарушению.
Как евреи ты хотел сказать.
Их бог - бог этой вот земной тюрьмы, справедливый, мучитель по сути.
Наш бог - бог любовь, который есть всё, и он сострадателен и от того не справедлив.
>Небытие одно и то же везде.
Вот именно о том я тебе и сказал, в противовес твоему тезису что это чисто авраамическое изобретение, хотя те же греки изобрели это и без вмешательства иудеев
>Значит была непоследовательна.
вот именно
>Еще раз - ничто не может просто перестать существовать. Перейти в другую форму - это да, но из этого же следует что рано или поздно любая форма вернется
Так с этим я и не спорю, это ровно моя же позиция?
>Ты хоть знаешь что такое "душа" а?
С позиции авраамического культа или новуки? В моем понимании душа это некий аналог дискретной базы данных в виде сгустка энергии, хотя на самом деле не суть важно как это формируется в деталях, важно что это некая база данных существующая вне зависимости от состояния физической оболочки в данный момент, или ее отсутствия,и эта база данных хранит некие данные конкретного субъекта, самые фундаментальные, условно возможно только условный порядковый номер, а все остальное меняется всегда как и оболочки
>Потому есть те, где ты жив.
Но если их много, то какая из них я?
А ты точно в курсе буддистской концепции? То, что ты описал - это индуистская концепция, которую буддизм в себя вобрал чисто в исторически контекстуальном развитии.
Так-то конечная стадия смерти в буддизме - это ВНЕЗАПНО ничего
>Как евреи ты хотел сказать.
Они в том числе, иудеи по сути в целом поклонялись Баалу и подобным сущностям, если это понимать то их культ и их Бог становится ясен, что это и кто это
>Наш бог - бог любовь, который есть всё, и он сострадателен и от того не справедлив.
Христианский Бог это тот же Бог иудейский, просто в искаженном виде, ведь христианство иудейская секта искаженная апостолом Павлом в известном смысле
>Так-то конечная стадия смерти в буддизме
Вот именно, НО это именно что и есть конечная стадия, к которой нужно дойти через реинкарнации и просветление, а до того пока попадешь в небытие/выйдешь из колеса, тебе нужно много трудиться и духовно развиваться не одно перерождение
>Но если их много, то какая из них я?
1. Их не много. Их бесконечное множество.
2. Все из них ты.
3. Ты тут, потому что тут ты видишь их все. Либо сам поймешь в будущем. Ты тут - это ствол, а они это твои ответвления.
>ужно дойти через реинкарнации и просветление, а до того пока попадешь в небытие/выйдешь из колеса, тебе нужно много трудиться и духовно развиваться не одно перерождение
Ну так я и пишу, что это специфика именно индуизма. В тибетских писаниях, например, ты должен круги ада проходить с покерфейсом и сразу дембельнуться в илитное небытие.
Готов предположить, что у других народов другие посмертье.
Ну так то да, просто у разных буддистских школ по разному ложиться взгляд на подобные вещи, кто-то больше у индуизма перенял кто-то меньше
Нет, если ветхий завет этот тезис, то новый завет это антитеза.
По лору - да это один бог, но по сути - два совершенно разных бога.
Бог иудеев говорит "око за око, зуб за зуб". Он в целом кроважаден, требует поклонения, но в кровожадности справедлив. С моей точки зрения справедливость и есть источник это отличия от более глобального бога.
Бог нового завета - это уже другой набор идей, "подставь вторую щеку, возлюби ближнего, прости их ведь не ведают что творят" и т.д. Справедливостью там уже и не пахнет, ведь он прощает каждого, кто прощение просит.
СМне не очень нравится вся тема с демиургом и т.д. но если вписывать в эту концепцию, то бог евреев это и есть тот самый демиург, а бог нового завета - бестелесное всепронизывающее нечто, что представляет собой источник всего, в первую очередь любви и сострадания без каких-либо ограничений.
Грубо говоря если у тебя что-то украли то ты можешь поклониться богу местному (справедливому) и отрубить руку вору. Так-же можешь простить вора, тем самым поклонившись богу всепрощающему (несправедливому).
Да я сумбурно написал, сори мне просто в данный момент лень формулировать мысли в более цивилизованной манере.
>однако ты же начнёшь визжать, если на этом основании, прямо сейчас я начну распоряжаться твоим имуществом и финансами? Ведь по сути это будет насилием, ограблением, нарушением неприкосновенности.
Не начну. Распоряжайся, но и я твоим тоже. Все принадлежит всем, следовательно себя не стоит грабить или наносить себе самому вред. Мы это не понимаем и поэтому мы безумны.
>Так что либо ты отказываешься признавать существование обособленных личностей
Я радикальный индивидуалист. Ты еще не понял. Кто я такой ;)
>либо признаешь их как и право человека на запрет создания работающих копий его разума и сознания, а нарушающих этот запрет, ровно как и другие интересы - устранять соразмерно нарушению.
Ты еще не понял, но поймешь. Ты сейчас копия. И всегда ей был и будешь. Оригинал то что называют "Бог" или "разум".
Да, вот вселюбящий всесильный и бесконечный благостный всеотец Глубина бессилен перед Демиургом. Забавная ошибка.
Ну это классика христианской дихотомии, о том почему Христос Бог и за ним правда, потому что его идеи и поступки совсем не от мира сего и имеют смысл только если их рассматривать с оглядки на жизнь загробную и внематериальную. Это имеет смысл, но я все таки полагаю что в Исламе, Иудаизме и Христианстве Бог более менее один и тот же, просто обертка и моменты с аспектами разные немного, эдакий пан-семитский культ
В каком из смыслов бессилен? У всех ведь есть свобода воли, чтобы перестать поклонятся справедливости и другим законам земной тюрьмы.
Просто это не эффективно, не эффективно жить в тюрьме по законам любви и всепрощения. Но сама свобода выбора - она есть.
>У всех ведь есть свобода воли, чтобы перестать поклонятся справедливости и другим законам земной тюрьмы
Нет у нас свободы воли. Лекции Сапольски.
Это не свобода воли, а иллюзия.
>есть свобода воли
Нету
Не понимаю, что общего у этих богов кроме того, что один как бы по лору рожден из другого?
Если воспринимать бога как набор идей, то у них ничего общего.
Бог состоящий из идей нового завета значительно ближе к буддизму, чем к иудаизму.
Первый карает за плохие поступки, второй прощает любого, кто осознал греховность своего поступка. Фундаментально, я не знаю что может быть более разным.
>второй прощает любого
В христианстве такого нет.
Грех это понятие Демиурга.
Грех это ошибка вообще.
Иди в гта убивай и грабь это грех?
Или дети играют в казаков разбойников - дети творят грех?
Божественная игра Лила была и велась во всем, пока не случилась ошибка и рождение ложной диллемы Добра и Зла.
Гностицизм.
Ну, начнём с того что в буддийской концепции нет такого понятия как душа. У буддистов реинкарнируют хотелки — васаны, то есть шаблоны поведения. То есть ты целую жизнь дрочил, извергал злобу на дваче и т.д. — добро пожаловать в животный мир, например.
То, о чем ты пишешь, ближе к индуизму, но в индуизме есть понятие Недвойственности, где ты по сути тождественнен Богу, который в твое лице себя забывает и вспоминает. Сейчас ему в прикол именно такая «матрица», в следующий раз что-то другое будет. Смерти нет и тд.
Это все конечно так, просто я не могу понять почему вам в голову просто не может прийти простая мысль, что условный Христос, или группа Христосов с учениками, выросла в иудейской традиции но этот Христос имел некий набор идей, больше философского толка, что трактовали Бога и иудейскую традицию иначе, в более пацифистском и не от мира сего форме? Некий "либеральный" осколок в виде секты, не более того, а уже потом благодаря ораторскому мастерству и ученикам это философское учение переродилось в полноценное учение. Но это не означает что это разные божества, божество то одно просто трактовали и уже дополняли по разному
То есть вот эти мамашки и бумеры не понимающие что делает молодеж и кричащие запретить и нипущать рок энд ролл или видеоигры это по сути безумие Демиурга, его родили и он начал в идеальном мире всех обвинять породив мир физикатистский, мир добра и зла, мир причины следствия
А эти долбоебы сверху ничего не могут поделать из за того что они бессильны
А эти долбоебы сверху ничего не могут поделать из за того что они бессильны
1. Смерть не есть тоже самое, что исчезновение. И мы (живые) не знаем, что такое смерть.
2. Ладно.
3. Ладно.
4. Допустим.
5. Тебе охота жить триллион лет?
>Так же будут воскрешены все уничтоженные вещи и все забытые идеи
Нахуя?
6."Всем привет, дорогие друзья, с вами грешник и его грехи" - "похуй))".
7. Размышлял на подобную тему, ну, залупа получается - обосновать необходимость того, что Бог в будущем, не удаётся. Типа, а чё бы тогда не в прошлом, чё бы тогда не в другой реальности и т.п.
А как?
Там есть "хула на духа святого", которая типа не прощается. Но что это такое не очень понятно.
В целом, база
мимо-парадвайтист
>добро пожаловать в животный мир
Домашней кошкой?
>Не начну. Распоряжайся, но и я твоим тоже.
А вот и нет, в том то и дело.
В отличии от законов материальных, убеждения и договорённости людей не являются самоисполняемыми и их существование обеспечивается только самими людьми.
Если ты предлагаешь концепцию, по которой лишаешь меня какого-то права и полагаешь, что в ответ за такое ничего не будет, то пренебрегая моим мнением, на чём ты строишь предположение моего добровольного соблюдения твоей хотелки?
Я в свою очередь требую от тебя соблюдения выбранного тобой же принципа, не совпадающего с моим.
>Все принадлежит всем
Верной дорогой идёте, товагищч...
>Оригинал то что называют "Бог" или "разум".
В таком случае очень низкокачественная копия, прямо как тележка является копией ракеты, ведь у них есть одинаково круглые части...
Зависит от кармы, опять же, может и помойным котом, а может и тараканом
Ты думаешь что кошкой домашней неплохо, но по факту ты бессознателен, в животном виде мы отрабатываем карму
Так, а противоречие где?
Ну это да, я тут не отстаиваю концепт буддистов, я уже писал что я не придерживаюсь полноценно ни одной концепции просто я из разных взял то что мне кажется логичным и верным, откуда-то матрицу, где-то перерождение, где-то душу. по душу уже писал вот
Я бы ленивцем хотел переродиться, коалой или енотиком
>Смерть не есть тоже самое, что исчезновение. И мы (живые) не знаем, что такое смерть.
Ты знаешь что такое смерть, но ты не знаешь что такое смерть.
>Тебе охота жить триллион лет?
Да. Почему нет? Переиграть во все игры, перечитать все книги, просмотреть все фильмы. Помочь всем кому нужна помощь. Познакомится с миллиардами людей, полететь к другим планетам и в другие галактики, найти инопланетян.
> Тебе охота жить триллион лет?
А почему нет?
Что за вопрос вообще такой? Даже старикам, на самом деле, не охота умирать. Исключением являются только какие-нибудь тяжёлые раковые больные, у которых даже надежды на выздоровление нет. Вот им и хочется, чтобы все побыстрее закончилось.
Ну матрица — это вообще тема из индуизма, майя та же, — сестры Вочковски под мескалином ловили инсайты в самадхи и после этого сценарий написали
Душа — это сгусток энергии(как в принципе и все вокруг). Стоит только уяснить, что эта энергия недвойственна, то есть неделима, она в Одном числе, и эта энергия — это как бы Бог и есть, который сам себя познает
Нет никакой смерти, матрицы, ничего никогда не происходило и не произойдет, все это иллюзия
>Нахуя?
Эволюция. Создание сверхбытия. Из всего.
И чтобы все удивились.
>6."Всем привет, дорогие друзья, с вами грешник и его грехи" - "похуй))"
Да. Грешник тот, кто говорит что что-то греховно. Ты не грешниками обзывай, а сделай так, чтобы можно было делать что хочешь с кем хочешь без вреда. Например убийства в видеоиграх - божественная игра Лила, короче, даже дети про это знают что есть игра а что нет.
>обосновать необходимость того, что Бог в будущем, не удаётся.
Кто создал Бога? Мы. Кто создал нас? Бог. Круг замкнулся и ответ получен.
>Если ты предлагаешь концепцию, по которой лишаешь меня какого-то права и полагаешь
Когда я вкусно ем - ты вкусно ешь. Когда ты счастлив - я счастлив. Мы раздельно только потому что так больше гедонизма.
>Верной дорогой идёте, товагищч
Я радикальный индивидуалист.
>В таком случае очень низкокачественная копия, прямо как тележка является копией ракеты, ведь у них есть одинаково круглые части
Не важно. Если не будет низкокачественной копии то не будет и Бога.
Карма это эволюция. Онане говорит что будет с тараканом после смерти.
Я думаю что у тараканов есть свое посмертие. Возможно животных можно подвергнуть автоэволюции, сделать их разумными, подобно людям.
Пелевинская заебень.
Не знаю, меня лично угорает вечное возвращение Ницше. Что вселенная умрёт, возродится заново с теми же частицами и ты родишься снова, опять проживёшь эту жизнь и так бесконечно. И никак из этой хуйни не выбраться.
Но сам я верю в ноуку и смерть вселенной от энтропии, а затем не будет нихуя. Есть крутое видео от учёных в моче мочёных на эту тему, даже Хоккинг успел своим робовойсом кусок озвучить: https://youtu.be/uD4izuDMUQA Там хорошие русские сабы. Но если лень, то есть и в озвучке: https://youtu.be/Zfwn1rq390g
>И никак из этой хуйни не выбраться
Ты уже выбрался.
Бамп
>смерть вселенной от энтропии
Этого захотят избежать все представители неземного интеллекта и жизни.
Это может бы иллюзия свободы воли, потому что от детерминизма не убежать...
Ты, а точнее сознание память и все, что представляет твоё "я", есть химическая реакция в мозгу, ближе всего это можно описать как огонь или костёр, где дрова, кислород и прочий дым - мозг и его содержимое, а огонь(точнее гарение) - сознание. Так что происходит с огнём, когда костёр потух? Вот тоже и с сознанием. этой же аналогией можно описать и все идеи по перенесению/копированию сознания в другой носитель
Долго довольно размышлял, но, думаю, это наиболее точно отражает, что же из себя представляет сознание.
Ты не знаешь что будет.
Кайся сколько хочешь - никаких гарантий прощения нет.
О, я тоже об этом думал, что потом межгалактические цивилизации, достигшие предела технологий попробуют это исправить, но что если там нет решения проблемы? Они просто будут знать, что обречены. Хотя, конечно, можно наманяфантазировать мультивселенные и возможность между ними перемещаться. Но даже если это что-то и будет, увы, мой друг, ни ты, ни я об этом не узнаем. Досадно.
>но что если там нет решения проблемы?
Что если есть? Следует полагаться на успех, ведь успех ведет к процветанию.
>Но даже если это что-то и будет, увы, мой друг, ни ты, ни я об этом не узнаем.
Нас воскресят, если мы умрем.
Никто не знает, поэтому я лишь предполагаю. Просто назвал наиболее, на мой взгляд, сбыточные теории.
>на мой взгляд
Какой у тебя взгляд?
А каким образом нас смогут воскресить, если к тому моменту, возможно, уже и земли не будет в таковом виде, тем более наших останков? Интересно твоё мнение.
>Ты знаешь что такое смерть, но ты не знаешь что такое смерть. Окей, переформулирую для дотошных - не знаем, что происходит с сознанием после смерти.
>Почему нет?
Ну, хз, какой-то дикий отрезок времени - мне бы хватило и 0 лет. Меня лично смущает то, что сколько живу, а в жизнь как-то в целом со всеми её взлётами и падениями субъективно лучше не становится.
>Что за вопрос вообще такой? Даже старикам, на самом деле, не охота умирать.
Это социальная тема - держат нас тут обычно всякие родные, жёны, друзья и т.п. Невероятный интерес к жизни - ну, я чё-то не уверен.
Грех - слово не хуже других. Не понимаю, как это так ты его замкнул на себя - "тот, кто говорит что-то греховно". Оно вполне себе интуитивное - помню, очень долго с онанизмом завязывал.
вот же изложил->
>Кто создал Бога? Мы. Кто создал нас? Бог. Круг замкнулся и ответ получен.
Ну, это мутненькое слово в данном контексте - "создал". Я пока ещё не вижу, чтобы кто-то его создал..
>А каким образом нас смогут воскресить, если к тому моменту, возможно, уже и земли не будет в таковом виде, тем более наших останков?
Я не знаю. Спроси у тех, кто таким занимается. Они тебе ответят, потому что интеллект такого порядка врятли будет иметь какие то предрассудки.
Я знаю что такое возможно потому что вижу как быстро развивались тезнологии и культура. Представь что будет когда появятся новые виды (постлюди, небиологическое сознание)
Аргонов мне не нравится, у него нет места Богу. А Бог может, например, жить в хижине лесу и быть рыбаком. Я хочу стать Богом.
>Я пока ещё не вижу
Если увидишь то это не Бог. Истинный Бог всегда молчит и в тени.
>какой-то дикий отрезок времени
За 100 лет решим политические и ресурсные проблемы, а дальше все что хочешь (а чего то что ты не сможешь ты захотеть не сможешь в силу человеческого восприятия)
>Меня лично смущает то, что сколько живу, а в жизнь как-то в целом со всеми её взлётами и падениями субъективно лучше не становится.
Это политическая проблема, технологии обгоняют политику. Технологически мир уже глобализован, культурно на пути, а политически все еще парадигма "конца истории".
>Это социальная тема - держат нас тут обычно всякие родные, жёны, друзья и т.п. Невероятный интерес к жизни - ну, я чё-то не уверен.
Ты сделаешь эвтаназию, останутся жить те, кто хотят. Эволюция. В итоге останутся самые жизнелюбивые, которые построят автоматизированный коммунизм с кошкодевками и тд.
Ебать творчество душевнобольных шизов лол
Принимай мысль даосов на этот счёт, она самая реальная.
> нет места Богу
И правильно. Как это не пугало и не печалило, но нет в нашем мире никаких богов/магии. Есть лишь фундаментальные законы и системные эффекты. А человеку свойственно придумывать себе иллюзии, это удобно и приятно верить, что есть что-то могущественое, что тебе поможет, но, к сожалению, на практике это не так. А стать Богом каждый эскапист хочет, всем хочется, чтобы все было бесплатно и в кайф, чтоб вообще не надо было умирать, но имеме то, что имеем.
Но что если прогресс лишь иллюзия? И все наши изобретения - это лишь костели и протезы? Мы себе одновременно упростили и усложнили жизнь. С точки зрения продолжительности жизни если рассматриваем, то конкретно старческий возраст остался примерно таким же. Да, у нас увеличилась средняя продолжительность жизни за счёт победы над детской смертностью, но фундаментально никаких сдвигов нет.
>помню, очень долго с онанизмом завязывал.
Зря. Когда ты ограничиваешь себя в онанизме ты совершаешь грех. Потому что грешишь понятием греха.
Если бы ты больше дррчил или занимался сексом то ты бы был более счастлив, а значит мне от этого выгода. Ты лишил выгоды меня, ведь мне выгодно чтоб окружающие жили хорошо,я очень ленивый человек и хочу чтоб мир просто крутился сам по себе без моего участия, а я просто смотрел на это все.
ну чтож, ты был предупрежден, потом не плакай что не знал.
Некробиоз
/Thread
/Thread
Лошпизде, причем тут Пелевин? Пелевин просто эго сбрасывал, и потому чуток осведомлен.
> Нас воскресят, если мы умрем.
Можешь ли ты "воскресить" погасший костёр? Ты можешь зажечь новый, не отличимый от исходного, но это будет не тот же костёр, а лишь его копия.
Жирный гедонистический хряк возмущается. Так то существование на Земле это ад очевидно же, небытие это наоборот конечная цель как успокоение
>политически все еще парадигма "конца истории".
Ну, это самое, пасаны, мы там коммуняк вроде как скинули, ну они сами полудохлые были, короче, конец истории!
Два раза делали операции под общим наркозом, в первый раз по сути сознание как на паузу встало - вот я считаю в операционной, а вот уже в коридоре в себя прихожу, во второй раз иначе, хотел все детально запомнить, а по итогу получил просто отключеное движение не мог ни чем пошевелить, даже взгляд нормально сфокусировать и слегка затормоденное сознание, но слух остался, даже немного тактильные ощущения сохранились ощущал давление на кожу, когда резали, но без боли и потом довольно интересно чувствительность возвращалась.
Нет, не правильно. Материализм ведет к нигилизму и смерти. Даже верующие, понимают религию буквально. На самом деле атеисты ближе всего подобрались к Богу.
И ты не представляешь как ты близко к нему подошёл, когда заявляешь что его нет.
Смотри на картинку и размышляй и ответь мне кто на ней утверждает что Бога нет, те кто на Земле или те кто над?
> Не уж то
Справедливости ради это другое, и не настоящее небытие. Его невозможно ощутить и понять что будет до момента когда перестанет полностью поступать кровь в мозг
А ты видимо больше осведомлён, чем он, правильно понимаю? Эго своё потешить решил?
>Но что если прогресс лишь иллюзия?
Прогресс это часть эволюции, а мы есть природа, у природы есть разум. Компьютеры и медицина - тоже природа. Не должно быть двойственности. Технологии взяты из природы. Математика природна, а природа математична.
>Да, у нас увеличилась средняя продолжительность жизни за счёт победы над детской смертностью, но фундаментально никаких сдвигов нет.
Когда будет то изменится все и сразу.
> Его невозможно ощутить
Тут согласен. Пока мы живы нет смерти, когда приходит смерть нет нас. Небытие оно в первую очередь про то, что некому/нечему уже осознавать/ощущать/воспринимать. Поэтому и невозможно его вообразить или почувствовать.
>Можешь ли ты "воскресить" погасший костёр?
Да.
>Ты можешь зажечь новый, не отличимый от исходного, но это будет не тот же костёр, а лишь его копия.
Ты тоже копия. Причем копия копий.
Демиург как раз в гедонизм не может. Он принял божественную игру Лилу Плеромы за реальность.
> Ты тоже копия. Причем копия копий.
И мы получили симулякр. Да и то, что я копия чего-то не делает мою копию мной, также как не делает меня тем, чьей копией я являюсь.
Небытие невозможно, так как всегда кто-то будет в Бытии. Короче Нирвана недостижима, пхахаха.
>Пока мы живы
А живы мы всегда.
https://www.youtube.com/watch?v=jil08rxE-CQ
Если смог достичь до смерти состояния вечной жизни, то больше в этом мире не перерождаешься.
А если не смог достичь ощущения вечной жизни, то будешь снова и снова приходить в этот мир, испытывать страдания.
> всегда кто-то будет в Бытии.
Когда в следствии расширения вселённую растянет так, что соседние атомы будут дальше, чем горизонт видимой вселенной получим то самое небытие.
О чем разговор вообще? Я потерял нить.
Ты
В этой вселенной имеются много инопланетных существ, которые очень не захотят умирать. Не советую им мешать своим нигилизмом, они могут оказаться не такими плюралистичными как я.
Смотри с момента "воскресения" я в нить ответов с этого момента залетел.
Мне нравится буддистская концепция тоже. В первую очередь благодаря перерождению - как воссоздание "самости" одного организма в другом. Что есть я? Как я стал чувствовать? Может ли "я" появиться в другом человеке? Обязательно надйутся те, кто начнет писать, мол "личность формируется единожды в отдельно взятом организме, а до этого ты и себя не осознаешь". Но личность тут не при чем, как и осознание себя. Важен коннект мира и человека. Ощущение касания, обоняние, зрение, которое есть и у младенца, не являющегося личностью.
Покопротивляются, но против фундаментальных законов не попрешь. Тут три варианта: все схлопнется в анус черную дыру, достигнет состояния максимальной энтропии, или растянется по пространству. Других путей пока нет, и предпосылок к появлению не имеется.
Бля, да все проще, есть великое неименуемое, в нем содержится все, чем больше ты осознаешь аспектов этого неименуемого, тем сильнее ты можешь влиять на его часть.
Как это отменяет что на луне живет администратор тюрьмы, который нас контролирует?
Очень просто: они контролируют тебя ровно настолько, насколько ты это позволяешь. Я, например, в своём познании уже так преисполнился, что их спокойно контролирую.
Ты ходячий гробик, переносчик нанитов, грибков, трихамонад. Не смеши
> Ты ходячий гробик
Да, я.
>против фундаментальных законов не попрешь
Над братьями Райт тоже смеялись.
Я так не завязал, но дело не в этом. Если перестать обозначать явление словом или даже понятием "грех", оно же не исчезнет - всё равно есть некое подозрительное ощущение, что делаешь что-то не то, что на пути к истощению и т.п. Не, ну, может это, конечно, и что-то привнесённое из-вне через всякие слова в том числе.
Как энтропию замкнутой системы откатишь, так и поговорим.
>
>Вопроса Бытия после смерти тред
Зря ты думаешь о смерти
Я хочу найти письмо в пустом конверте
И прочесть
Тебе
Зря ты думаешь о смерти
Я хочу найти письмо в пустом конверте
И прочесть
Тебе
Ага, над их потомком так вообще лулзы до сих пор ловят
На хмуром сидишь?
>Мэн Яхве
ДА ТАМ МОЙ ЧЕЛОВЕЧЕК ПОДСКОЧИТ
в концепции реинкарнации меня смущает то, что сейчас значительно больше живёт людей, чем раньше.Как вы это объясните? В молодые души совсем не вериться
Так-то он прав. Но всё-таки, мы ужасаемся небытию будучи живыми. Алсо, слышал истории про то, как после наркоза, люди, находясь под впечатлением контраста бытие/"небытие", просили вернуть их обратно в медикаментозный сон.
Может души назад реинкарнируют? Типом те, кто умер сейчас переродятся в 1900х. И так как люди все более развитыми становятся, душам проще из цикла реинкарнаций выходить.
Может тогда это вообще театр одного актёра, который одновременно играет за всех?
>если угодно тестирования с отбором годных душ и негодных.
Я тебя щас огорчу/обрадую. Вы уже на уровень ниже нормального мира. Я в нормальном скажем так "обосрался" Правда если карма есть я своего дождусь...так сказать... и попал сюда.
Про жизнь - игра слышал что нибдуь?
Кажется мы начали что-то подозревать
И то и другое неплохо казалось бы. Но люди бывают проматывают свою жизнь на дрочку и злобу не от своего желания.Карма система хорошая, так как учит. А вот насчёт Индустской модели интересно да мол я воплощение сна того самого божества которое спит и сейчас вот такой сон ему интересен, "умру" будет другое смотреть.(возможно тоже что и было но в другом виде и с иными событиями). Лишь бы бл9ть без фатализма. SUUUQA лишь бы без него . Я так устал от этого дерьма. И вроде в нём есть хорошее, но ЁПРСТ Я УСТАЛ КИНОШКИ СМОТРЕТЬ БЛЕАТЬ!!!111
> коалой
А ты новости не смотришь? Они почти все сгорели года два назад
А в концепцию Единого Бога поделившегося на тысячу Душ веришь?) А потом он их размножаться оставил и сам ресурсы добывает сидит. Как анон который играет в любую стратегию... Ну ты понел. Самое лулзовое что ему даже не нужны эти ресы. Они нужны только в рамках игры с другими Богами...
>Они почти все сгорели года два назад
Как так то сука.. очень жаль няшек
Nothing
итт долбаеб на ОПе накидал терминов о концепциях философии, но даже не углубился в понимание сознательного или эго. сажи манянематериалисту
Le pooque
>или тем более сугубо материально-секулярные, то бишь что в той или иной форме реинкарнации или переходы энергии из одной формы в другую
И это материальные по-твоему?
Вселенная большая, есть резерв душ
Скачешь с планеты на планету
Существуют мириады миров + животные, адские миры — все они полны несвободных душ.
L
Бамп
Наоборот
>На хмуром сидишь?
На светлом.
Так вся основа (БАЗА) буддизма, что мир по сути одно целое, вот и душу это часть целого. И выйти из круга перерождения это стать частью целого как бы воссоединиться (преисполнится).
В конце я просто потеряю себя и стану частью того, чему посчастливится существовать дальше?
А чево тогда кайфово так в этой тюрьме? Мы в Норвегии?
>В конце я просто потеряю себя и стану частью того, чему посчастливится существовать дальше?
Нет, там типа перестанешь перерождаться и обретёшь вечное не бытие в составе как бы единого мира.
Но в целом, я уже не буду ощущать себя как "я", у трачу способность делать умозаключения или хотя бы наблюдать за какой-нибудь хуйней и испытывать эмоции?
Не хочу со своими вопросами в религач идти, там сейчас хуже чем тут, а у кого спросить базовые вещи хз..
Блядь сожри грибы и сам все увидишь, что там гадать.
Странник, ты?
Если христианин праведный и совпадает с нужными вибрациями Бога, то он им пожирается после смерти. Ну, или сливается со своим божеством, если говорить более пафосно и мягко.
Если он не рыбо не мясо, то попадает к Смертушке на 7-й круг, где нудно ждет Страшного суда.
Если христианин ебаный грешник или ему не повезло умереть хуевой насильственной смертью, то он попадает на один из круг Ада, где идет в пищу Сатане или более мелким бесам, или же также ждет Страшного суда, или же сам становится бесом (но это как джекепот выиграть, круче чем третье внимание у Кастанеды).
Под Страшным судом понимается событие, при котором у Бога или Сатаны появится какой-то избыток энергии, достаточный чтобы мобилизовать и сожрать души на круге Смертушки и на других кругах ада, плюс, еще живых оперативно приставить. Тогда тот, кто сможет это сделать, сможет одержат верх над своим антагонистом и наступит совершенно другая реальнось.
Самое интересное, что в наибольшем выиграше здесь атеисты - им похуй и самое худшее развите событий являетя чем-то ожидаемым.
>Вопроса Бытия после смерти тред.
Никакого бытия там нет, там абсолютное ничего. Это всё специально созданный некрокульт, целью которого является воспитание пренебрежения и уничижение ценности жизни у людей низших сословий, чтобы те не задумываясь отдавали свои жизни по приказу своих вождей и в принципе не жаловались на своё помойное существование, ведь им якобы там всё зачтётся.
Грибы воздействуют на сознание, у жмуров сознания нет.
> в наибольшем выиграше здесь атеисты
А если они люто фапают по воскресеньям?
Нельзя это делать, Бог за тобой все время наблюдает
А по субботам?
>ты же в курсе что вся эта муть про жизнь после смерти что в авраамических религиях, что в буддизме - это про жизнь после постижения истин данных учений?
Чиво блять?
Начнём с того, что понятие души в буддизме есть, называется джива. А вот описания души нет, есть описание того что не душа - анатта.
Надо соблюдать шаббат
Гой спок
Ты кретин
Да нет там нихуя после смерти, умирает мозг - исчезает твоё сознание, примите уже это, долбоёбы, всю эту хуйню придумали умные дяди из древности, которые уже тогда сообразили, как можно управлять тупыми
Сознание это единственно что есть.
Иди и дальше разбивай лоб поклонами.
чем тебя так подкупает небытие?
Чтооооооооо?!
Склоняюсь к версии, что всё является галлюцинацией, пусть и реалистичной и навязчивой, будто вязкий сон, где можно очень реалистично страдать или наслаждаться. Однажды меня прорубило на уровень единства, и по воспоминаниям уже снова изнутри иллюзии это было похоже на свет, любовь, радость, ликование без границ времени и пространства. Основная иллюзия это именно время-пространство, разделение, а дальше всё более вязкие, типа эго-личности дальнейших слоёв кокона. Внутри иллюзии есть миры как более светлые и утончённые, типа мира ангелов (и более высокие мерности), так и помрачнее, но суть в иллюзорности. До этого даже мочёные доперли, до пустотности, до относительности, до тёмной матери(и), вибрационной природы "реальности".
Капсулу забыл.
Ты ебучий шиз
> Сознание скачет между бесконечными копиями-кадрами вселенной.
Сознание скачет... Мамка твоя скачет на бибе соседской.
Аноны, вот я много думал об этом и размышлял о разных концептах, и хотелось ваши мысли на этот счет услышать. Лично я пришел к неким выводам что условно говоря буддистская концепция бытия после физической кончины ближе к реальности, чем условно авраамические концепты или тем более сугубо материально-секулярные, то бишь что в той или иной форме реинкарнации или переходы энергии из одной формы в другую имеют место быть, и что смерть с "раем"/покоем/умиротворением в каноническом православном виде нужно очень долго заслуживать, а в массе случаев ждет очередной виток, вероятно в худшем изводе даже чем нынешний, что и является неким аналогом ада по сути.
То есть наш мир, если рассмотреть его как некую матрицу, это просто специально выделенное пространство для вот эдакого ада, и если угодно тестирования с отбором годных душ и негодных.
Тут я с авраамическим концептом об изгнании из "рая" согласен, ибо после этого изгнания человек помещен в пространство выделенное матрицы где его душу тестируют для распределения дальнейшего после погибели