Сергей Кужугетович, это надо было изучать до 24.02
Долбоёб. Так в обеих твоих играх игра идёт от 3-го лица. Ты всегда имеешь хороший обзор и звук.
В то время как в реальности сидя в ёбучем танке, особенно совковой модификации, ты нихуя не видишь и не слышишь.
Для этого на Западе изобрели всякие камеры панорамного обзора и тепловизоры. Но русские свиньи в подобное не могут. Максимум это купленные у французов по лицензии старое говно Thales времён Вьетнама.
Мне интересно знать как танки работали у немцев и у совков(когда они более-менее доперли). Когда стреляют, как стреляют, как едут, куда едут, в какой формации, какие потери и т.д.
Вообще если бы не русские долбоёбы генералы, которые в 2/3 случаев оканчивали танковые училища и считают совоквые танки вершиной военно-технической мысли, то лучше бы в армии РФ на потраченные на танки деньги, купили бы всем нормальные прицелы на автоматы, аптечки и разгрузки. Чтоб ты понимал, русня до сих пор в массе ходит в совковым подсумком из 1960-ых.
>Для этого на Западе изобрели всякие камеры панорамного обзора и тепловизоры
Я имею в виду не современную войну, а именно восточный фронт
Блицкриг блицкригом, но Германия не применяла по большей части эту тактику, скорее содействие танков, самолетов и пехоты. Да, в начале войны с СССР нацики на полную катушку использовали блицкриг, но затем оно вернулось во круги своя.
Я примерно понимаю как они действую на карте, но как именно танки использовались? Имею в виду их действия, как каждого танка так и соединения. Когда стреляют, как наводятся, какая точность орудий со слов наводчиков, как с советской стороны, так и немецкой.
Спасибо за наводки, знал что оба круто прогоняли, но конкретности не было
По поводу танков ВМВ, я знаю примерное соотношение потерь танков и САУ 96 тысяч наших против 32 тысяч немецких. А что скажете про американские танки ? Правильно я понимаю, что в война на Тихом океане был для американских танкистов чуть ли не курорт и горя хряпнули именно в Европе ?
Естественно. У япошек и танков серьёзных не было. А у немцев СТ, ТТ, ПТ-САУ, фаустпатроны, панцершреки — всё как полагается.
Но при этом япошки сбили много самолётов 21к, думал мало ли может япошки смогли эффективно минировать местность
Если советские танки такие крутые, то почему в арабо–израильских конфликтах они себя показали отвратительно?
> Но при этом япошки сбили много самолётов
У японцев был крутой флот, но сухопутная армия на уровне 1920-х годов. С самолётами всё сложно, ибо у флота и армии они были разными, даже для общих задач; причём на начало войны крутыми они были у флота (тот же Зеро), то в конце — у армии (Ki-84, например).
>Мне интересно знать как танки работали у немцев и у совков
Термин "совки" выдаёт в тебе либерашью подстилку, которой насрали в голову проплаченные западом пропагандоны. Неуважение к предкам, к их жизни, к их труду. То, что ты имеешь сейчас основано на базисе, построенном в СССР. Даже сама твоя жизнь и язык - если бы не победа СССР, всё могло бы пойти по другому сценарию (как у евреев во времена третьего рейха, например).
А ты так легко перечёркиваешь память сотен миллионов человек, сидя в тепле, за компьютером. Я уверен, что это не сознательное твоё убеждение. Если тебя "примут", как Никоглая, ты обосрёшься, расплачешься и скажешь, что ничего такого не имел в виду и что ты извиняешься. Только непонятно, зачем говорить вещи в интернете, если ты не готов их повторить в реальной жизни?
>в война на Тихом океане был для американских танкистов
Ты себе как представляешь войну на Тихом океане для танкистов? Там каждый остров сначала окружали, лишали снабжения (всё это морские бои), потом высаживали десант на неподавленную оборону и минные поля (морпехи), и только потом уже танки (если нужны были). Танки там использовались для подавления огневых точек и то, только на тех островах, где танки могли подъехать. В горах каких-нибудь танк не подъедет к дзоту, чтобы выстрелить, просто не пройдёт.
Т.е. на островах и боёв-то танковых не было. В Европе конечно другое дело. У немцев уже опыт многолетний, особенно в СССР, где им противостояли реальные танки. А у американцев опыта не было (откуда его взять). Но однако быстро учились и модернизировали технику. Шерман несколько раз (Файрфлай, Джамбо), а там и М26 Першинг подоспел к концу войны (Вторая мировая для нас закончилась, для американцев чуть позже началась Корейская).
>Я имею в виду не современную войну, а именно восточный фронт
Первые модификации советских танков имели большие проблемы, которые были решены буквально в первый год. Я имею в виду командирскую башенку, которую немцы приваривали к трофейным Т-34. В остальном их Т-34 вполне себе устраивала. В СССР начали делать командирские башенки на всех танках. Всё остальное было более-менее сопоставимо к середине войны (радиостанции, прицелы). У немцев были более качественные прицелы на некоторых танках, но это никак не помогало ИРЛ превратить качество в количество (обратно закон не работает).
Если ты в лесу или в холмистой местности, то твоя оптика на 2 километра ничем не лучше оптики на 1 километр, условно.
Преимущества немцев были в качестве управления войсками. Технику можно создать или получить любую, а быстро набрать командиров среднего или, тем более, высшего звена невозможно. Их можно только научить.
Сравни две операции, когда советские войска окружали. Первая 1941 года, вторая 1945. Просто посмотри на количество и качество приказов, на маневры и т.д.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Сражение_в_районе_Дубно_—_Луцк_—_Броды
https://ru.wikipedia.org/wiki/Баутцен-Вайсенбергская_операция
Та нет, причём тут "либерашки". Термин "либерашки" выдаёт в тебе совковую подстилку, которой насрали в голову проплаченные совковые пропагандоны.
Вот так вернее звучит.
А по сути, если не сильно обосцывая тебя, то совок называют совком потому что люди не ангажированные дегенераты и изучают настоящую историю, а история совка от и до насквозь преступна, и что хуже того бессмысленна, к сожалению этих террористов и преступников нельзя призвать к ответу проживая в чекистском государстве с запечатанными архивами. "Память" и ту закрыли.
История констатирует что совкопараша для конченных пидарасов и оправданий ей в принципе нет.
> Термин "либерашки" выдаёт в тебе совковую подстилку, которой насрали в голову проплаченные совковые пропагандоны.
Термин либерашки и сейчас существует, тарабс, когда СССР давно нет. Более того, либерашки - это те, кто противопоставляет любой строй в любой стране выдуманному манямирку под названием "либеральный запад", который существует в их понадусеревом мозжечке. Вот ты, типичная либерашка, которой насрали в голову, раскрасив всё в черное и белое. Ты не способен на анализ информации, тебе что сказали, то ты и повторяешь. Ни на секунду не задумываясь об истинности сказанного.
Ты, кстати, в курсе, что советский союз был куда более либеральным, чем запад? По крайней мере до 1950х годов. Где дали первым женщинам право голосовать? В США до 1960х годов были магазины "только для белых", А теперь живи с этим, швайнокарась понадусеревый.
Нихуя не согласен, либерашки, они же либердырки, они же либерда, это такое же говно, как коммишизофреники, например.
срыня-хуесос, зачем ты постишь воровской пиздеж, содержанка воровская?
>Термин "совки" выдаёт в тебе либерашью подстилку
Да мне похуй че она выдает, блять, совки = советские войска, я не могу сказать русские, потому что в войсках служили все народности, а немцы - потому что воевал в абсолютном преимуществе именно немецкий народ. Доёб неубедителен и вообще иди в /po/, если тебя как-то задевает кто во что верит и кому дрочит.
>Первые модификации советских танков имели большие проблемы, которые были решены буквально в первый год. Я имею в виду командирскую башенку, которую немцы приваривали к трофейным Т-34.
Броня хуетой была, ибо перезакаляли сталь и она трескалась от любой хуйни с 40+ мм;
Оптика просто уебская, сидишь в коробке ебало квадратное;
Условия для экипажа почти как в Т-26;
Больше 20 км/ч (а то и ниже) эта тараторка ездить не умела, ибо для переключения на последнюю передачу на водиле должен был сидеть мужик с прокачкой рук уровня Халк, да и то не хватит или ручка оторвется;
Пушка хорошая, но точность - в среднем как у моей бабки после трех рюмок коньяка;
Если бы у немцев были бы такие танки (х1.5 от кол-ва Pz I), к ним бы доехали еще в 42 году.
https://www.youtube.com/watch?v=CIZ6PFYUM5o
Очевидно, все эти лёгкие танки второй мировой - суррогат БМП, в которых они позже и эволюционировали. Это не танки в современном понимании, а мотострелковые коробочки для огневого подавления и перекрывания особо опасных секторов. В онлайн-дрочильнях пехота, как таковая, отсутствует кроме редких экзотических случаев, поэтому "светляки" там либо играют роль разведывательных бронеавтомобилей, либо сосут хуй.
Почему в интербеллум не смогли сделать лёгкий танк с десантным отделением?
Потому что в интербеллум народ мыслил мемами первой мировой.
Лёгкий танк считался "пуленепробиваемой лошадью". Там даже целый подкласс так и назывался "кавалерийскими" танками. На поле боя он должен был косплеить конных рыцарей и махновские тачанки. А подходящими для десанта мыслились огромные сверхтяжёлые танки, которые будут медленно ползти на вражескую крепость, и в которые можно запихнуть целый взвод.
>уии у французов старое хавно па лицензии
Обтруси пятак от урины и бегом гуглить Агат-МДТ.
>уии совоквые танки
Гораздо лучше нежели пиромангал типа «Абасрамс» или Леоперд - вице-чемпион по метанию ВЛД, после хрюкоподелия-64 разумеется.
А вот и поросявинские вирювання в постановочные фс-блядские клоунады, продолжаем зоонаблюдать.
> Потому что в интербеллум народ мыслил мемами первой мировой.
А в СВО мыслят боевыми уставами, написанными по опыту ВОВ.
>купили бы всем нормальные прицелы на автоматы
Ебаный школьник, заткнись нахуй! 90% потерь в этйо войне от осколков снарядов, в том числе от танковых снарядов. А коллиматоры за 100% тебе засунет в жопу первый 120мм миномет с корректировкой по дрону. Т64, советский танк, год выпуска сам гугли, если не догадался. Выдержал 5 попаданий NLAW в Мариуполе, один член экипажа выжил. И такие танки город взяли, а обвешанные тактикульным говном азовцы сдались в полном составе.
> за 100%
за 100К
Зулусы в англо–зулусской войне тоже выигрывали некоторые сражения, но в итоге проебали, ибо уровень ранних государств с зачатками металлургии и скотоводства против огромнейшей империи XIX века.
Ты каментом ошибся.
>что важный аспект танка - оптика и противопехотная защита.
ты дальше остался им же,важный аспект любой бронетехники это надежность,простая эксплуатация и цена
>противопехотная защита
самая лучшая противопехотная защита это и есть пехота,
>наступают
в наступление она спешивалась и ебенила все что могла взорвать танк.правада у этой стратегии была камень то что пулемет мог спокойно свести к нулю такую тактику применения
>обороняются
окопывали наверно... ну я хз,с тех времен материалов мало
>насколько точные были пушки у совков, у немцев, критично ли это было
тут к литературе,учитывая что в войне маркеров нету,то не критично
Досмотрел видос лазерпига про Т-34, вопрос все еще стоит: как выглядит танковое наступление? А теперь к противоречиям.
>обороняются
Скорее к немцам вопросы, русские зачастую даже не знали что в них стреляют(ебаная коробка где оптику просто забыли добавить ахаха), про бриташек знаю: заманивать и мочить в сортире при Монтгомери, до Монтгомери - вкапывать танки как ДОТы, работало хуево, 88 мм ебенила их только так.
>самая лучшая противопехотная защита это и есть пехота
Круто, делаем танки с одной пушкой и всё, как показывает практика - не работает, нужны пулеметы(не спереди, а на крышке башни), пехоте сложно успеть до условным Pz. III, Шерманом, Ковенантером.
>ты дальше остался им же,важный аспект любой бронетехники это надежность,простая эксплуатация и цена
Согласен, Пантера была худшим танком немцев из-за надежности, но нельзя ни в коем случае опускать оптику ниже надежности, у тебя будет надежная коробка, которая едет и стреляет, только поедет прямо в окоп и там застрянет до 1945.
> ебаная коробка где оптику просто забыли добавить ахаха
Пчёл, ты в танке хотя был? Что из Т-34, что из Pz.Kpfw. IV видно одинаково нихуя — иначе бы с биноклем не высовывались из танка.
> про бриташек знаю
Перископ Mk. 4 на Т-34 — лицензионная копия британского.
> но нельзя ни в коем случае опускать оптику ниже надежности
Пчёл, оптика фирмы Carl Zeiss была крута лишь в XIX веке, т.к. самой первой начала производить её серийной + вкладывалась в образование сотрудников, но к середине XX века от былого величия осталось лишь название. Например, в бомбовые прицелы лучше всех смогли пендосы, а самые большие оптические дальномеры в мире запили японцы для линкоров типа "Ямато".
> не спереди, а на крышке башни
Спаренный с пушкой. Пулемёт на крыше башни — малоэффективная хуйня против самолётов (без знания дальности до цели и её скорости хрен ты возьмёшь упреждение правильно).
> Пантера была худшим танком немцев из-за надежности
Боевой технике слишком высокая надёжность не нужна, ибо танк больше 2–3 боёв не живёт.
Забавно, что ты даже "при чем" умудрился употребить неправильно, но кого-то критикуешь.
Ни единого тезиса правды, кек.
В общем, вывод очевиден: дискуссия Оп-хую не нужна, ни одного тезиса правды он не описал, оппонентов пытается вывести сугубо на "советское всигда гавно!!!".
Охуенный тред, всем советую.
Что же до сабжа, то любой бой ведется предельно просто:
-поставлена задача, поставлены ориентиры - действуешь, согласно установке.
Увидел - делаешь.
Не увидел - не делаешь.
Теперь к очевидной хуйне уровня
>Броня хуетой была, ибо перезакаляли сталь и она трескалась от любой хуйни с 40+ мм
Нет, здесь прямая зависимость калибра к толщине бронелиста играет роль, и когда калибр снаряда больше толщины листа, вероятность рикошетов резко снижает, т.е. 50мм орудия для Т-34 представляли опасность. Качество же брони было от нормального, до лучшего в сравнении с панцерваффе.
Применительно к любому высеру амеркианцев надо относиться с крайним скепсисом.
Так например их 57мм пушка М2 по табличным заявленным характеристикам не уступала английской 57мм и нашей ЗиС-2 по бронепробиваемости, а в реальности на испытаниях ГАУ не показала и половины заявленной бронепробиваемости.
И примерно так со всем.
>Оптика просто уебская,
Прицельные на высоком уровне, балансировка орудия и прицела прекрасная по заявлениям трофейщиков. Так например финны заявляли, что лучше орудия никогда не видели.
>сидишь в коробке ебало квадратное
По мере развития Т-34 (особенно 85) стал куда более зрячим, в то время как обвеска экранами корпуса и башни немецкой Т-шки III/IV(основного противника для Т-34) существенно снизила обзорность. И если изначально у Т-шек было преимущество, то к концу войны в лучшем случае паритет, а в реальности слепых зон было меньше.
>Больше 20 км/ч (а то и ниже) эта тараторка ездить не умела, ибо для переключения на последнюю передачу на водиле должен был сидеть мужик с прокачкой рук уровня Халк, да и то не хватит или ручка оторвется
Это результаты прогона Т-34 на Абердинском полигоне, тут даже гадать не нужно.
Амеры мало того, что получили изрядно потрепанную машину с существенным пробегом, так еще и не были способны эксплуатировать кпп Т-34. Говоря А, стоит говорить и Б, и под Б имеется в виду комментарии советских представитей на том же полигоне.
Примечательно, что тестировали Т-34 еще с четырехскоростной КПП на фрикционе первого образца с 21 выжимным диском (металл по металлу), в то время как к 1943-ему у них уже во всю производились пятискоростные КПП со стандартным пакетом из металл/феродо.
Отдельно отмечу, что этот Т-34 должен был облатать еще и повышенным расходом масла как и все первые Т-34, соответственно иметь и сниженный запас хода, чего ты знать не можешь, "слушая" хуету от "барина".
В реальности же Т-34 имел бОльшую как среднюю скорость перемещения по твердым покрытиям, так и среднюю скорость передвижения по бездорожью, и среднюю техническую скорость выше всех других машин, что реально позволяло проводить именно на нем стратегические ударные прорывы.
>Пушка хорошая, но точность - в среднем как у моей бабки после трех рюмок коньяка
А вот пушка у него с изъяном в виде снаряда.
76мм снаряд не брал 80мм перекаленную плиту Тигра в борт на любой дистанции в силу проблем с закалкой бронебойного сердечника.
Решилось ли это в дальнейшем, на сегодняшний день история умалчивает, есть только одни испытания ГАУ.
>Если бы у немцев были бы такие танки (х1.5 от кол-ва Pz I), к ним бы доехали еще в 42 году
Абсолютные бредни.
Для немцев танк со столь высокими возможностями побильности и суточного пробега обернулся тотальным отставанием матчасти и пехтуры от прорывных кулаков, что стало бы гибелью для ударных соединений.
В то же время, имея подобные танки немцы на этапе оборонительной кампании, какая-нибудь Яссо-Кишиневская провалилась бы с высокой долей вероятности, как и Багратион, ну и Венгрия.
В целом, ни американцы, ни англичане не выдавали позитивной рецензии ни на одну машину, и зачастую "ужасные" характеристики оппонентов и союзников по каким-то нелепым причинам были на голову выше характеристик их собственных танков.
Так что к "критике" от англо-саксов относиться можно лишь как к стремлению к идеалу".
НУ а про "слепые" и "кривые" Т-34 чтобы говорить, стоит сначала ознакомиться с практикой боев Лавриненко, где его остановить было попросту невозможно, и даже прорыв под Москвой, когда был убит Панфилов, при прорыве танков к его штабу, Лавриненко умудрился остановить в одно ебало всего лишь на одной машине.
>на тебя не напелят стальную каску времен ВВ2
Со времен Второй мировой характеристики армейских касок не поменялись никак, ребенок ебаный.
Жаль что ты ватный гандон живёшь в эпоху интернета, где любой пиздёж проверяется и опровергается на раз-два.
https://www.youtube.com/watch?v=U-CRlKtZzPE
Хотя возможно ты и прав, если брать только русские шлемы. Русские дебилы из военно-промышленного комплекса умудрились создать в 21 веке шлем хуже советского СШ-40
Чтобы проверить то о чем я говорю нужно ай си кью выше 10 иметь. Ну и хотя бы смотреть ан что даешь ссылки.
> которой насрали в голову проплаченные западом пропагандоны
Ручная шавка комиговна, которой насрали в череп прикормленные пыней пропагандоны, готовая сдохнуть за грязную грызунскую чурку, которая жопу подтирала такой швалью как ты.
> потому что в войсках служили все народности
Ну, в болшинстве воевали русские.
>как выглядит танковое наступление?
Гугли ОГвТТП и тактику их применения, это конечно частный случай, но понимание тебе в общем и целом даст
>Пантера была худшим танком немцев из-за надежности
Нет, худшим был королевский тигр, т.к. он вообще почти не ездил, а Ягдтигр был абсолютно кромешным пизлецом (почитай про их применение во время наступления в Арденнах). И надёжность - абстрактное понятие. Конкретно немецкая танковая школа (во второй половине войны) страдала из-за двигателя майбах хл 230, он кстати ставился и на тигры, и на пантеры, и на кт (а разница массы у них была в 20+ тонн). Ситуацию могло бы спасти единое МТО от Порше (тип 214 по-моему), но их слишком поздно наклепали, да и сделали всего штук 20.
А так, танкостроение дойчей сдохло с 44 года, и главная причина тому - недостаток большой тройки легирующих металлов - хрома, никеля, молибдена (для изготовления брони), следовательно, любая немецкая консервная банка тупо крошилась. Если интересно, то молибден (главный металл для повышения вязкости итогового сплава) Гитлер получал со стран Скандинавского полуострова (в частности - из Финляндии), и кстати в 44 году Финляндию из войны вывели, совпадение?
На пиках - 1. пантера из стали с молибденом, 2. С его заменителями. 3. Бронеплиты Фердинанда, которые были сделаны из наилучшей стали, что была доступна (гетерогенная кованная)
Если не понял - когда броня идёт трещинами, то это значит, что её свойства очень сильно ухудшены, и разрушить её снаряд может, даже не пробивая (как легендарная Д-25/МЛ-20, которые весь немецкий зверинец просто разламывали обычными болванками)
Тут два варианта:
1. Возможно (!) сдохнуть за грузинскую чурку
2. Точно сдохнуть за арийского господина
Сложный выбор, не так ли?
Пики слетели, пардон
Короче не крепятся пики, верь мне на слово
С впна капчевать нельзя ((((
>Ситуацию могло бы спасти единое МТО от Порше (тип 214 по-моему), но их слишком поздно наклепали, да и сделали всего штук 20.
Что за вундерваффе?
Если играл в вар Тандер, там есть такой танк - Tiger II H 1.6 SLA (или как-то так, точно не помню) - вот это и есть королевский тигр с новым двигателем (Порше тип 212) - этот же двигатель должен был ставится и на пантеры, тигры и так далее (предполагалось, что это будет комплект модернизации, и можно будет переделывать уже изготовленные танки, благо МТО у всего немецкого зверинца одинаковое было), т.к. он был - А) Дизельным Б) Надёжным (надёжнее майбаха так уж точно)
Я не до конца понял.
То есть немцы хотели поставить единое МТО на разные типы танка?
А в чем плюсы и минусы такого решения?
Простите пожалуйста но что это за ебанина на фото? Что-то французское?
Ну стандартизация производства - вместо шести разных МТО ты производишь одно, что вместо по 3 каждого МТО (то есть 18 всего) ежедневно ты выпускаешь, скажем, 25.
Это подходящее решение для схожих танков, но Пантера и Тигр близко не стоят.
Вообще я очень плохо вывод сформировал - ставить одинаковое МТО на Пантеру и Тигр это гроб гроб кладбище пидор, потому что для Пантеры это будет очень много и топлива дохуя, а для Тигра скорее всего недостаточно, МТО тупо сдохнет таскать 70-тонную (или сколько там) махину.
Это имело бы смысло если был бы схожий вес - как например Panzer IV и тонны САУ на его шасси (и следовательно МТО) - это работало и было приемлемо.
Не хотели, а поставили (Maybach HL 230 ставился на тигры, пантеры, тигры 2 и все САУ на их базе)
Плюсов у такого решения, если смотреть из нашего времени - нет
Но - в реалиях тотальной войны распылять производство на несколько разных моделей двигателя - смерти подобно, поэтому кстати и В-2 в СССР ставился и на средние, и на тяжёлые танки, так же и у США - одинаковый (и надо сказать - довольно неудачный, из-за очень странной компоновки) двигатель континенталь (который вообще был вариантом авиационного мотора) что на шерманы, что на Шерманы Джамбо (но вообще, джамбо тяжёлым танком назвать не вполне правильно, его появление это скорее осознание того, что ТТ, сделанный с 0, запустить в серию будет крайне сложно, история Т1 Хэви/М6 тому яркий пример). Кстати, собственно, из-за тепличных условий для ВПК в США, они могли позволить себе ставить на некоторые серии Шерманов дизельные двигатели (такие поставлялись в СССР по ленд-лизу).
По большому счёту, разница между тяжёлым и средним танком происходит из двигателя (а точнее - в невозможности в условный КВ поставить двигатель мощнее, нежели в Т-34), поэтому, как только появилась возможность производить необходимый двигатель, и подгонять двигатель под танк, а не наоборот, тяжёлые танки как класс почти вымерли, и появились ранние ОБТ (хотя ОБТ из называть тоже не вполне верно, скорее - это развитие средних танков) - Т-54, Центурион, М-47
Двигатель Порше же, был призван заменить довольно сомнительный двигатель Майбах, не более того. Несмотря на то, что дизельный двигатель для танка это априори лучшее решение (на тот момент), он не превратил бы КТ в нормальный танк, однако дал бы ему возможность хотя бы нормально передвигаться, а не тот ужас, что был - что б ты понимал, расход топлива тигра 2 состовлял почти 900 литров на 100 км, при том в баки влезало 860. Для сравнения - кв 1 например жрал около 300, а пантера (таким движком, как на тигре 2) - 600. На испытаниях трофейного тигра 2 в СССР, ему так и не удалось проехать контрольные 100 км. Если интересны проблемы двигателя Майбах хл 230 - гугли первое применение тигров под станцией Мга в конце августа 42 года (хоть там и стояла ранняя его версия ХЛ 210)
Так всё и было, вдобавок к этому - на тигре 2 мехвод всегда тапку давил до отказа, иначе он просто не ехал, как не трудно догадаться - долговечности это вот вообще не способствует
Не только, были месторождения в Мутении и в Венгрии, а так же завозилась нефть через Испанию (туда она попадала из Южной Америки). Если бы немцы массово перешли на дизели, скажем, в 43 году, то скорее всего на ДТ шла бы природная нефть, а уголь шёл бы на авиатопливо (но это не точно, я не нефтехимик и утверждать не могу)
>двигатель континенталь (который вообще был вариантом авиационного мотора) что на шерманы, что на Шерманы Джамбо
А как тебе Ford GAA V8, или Chrysler A57 Multibank? Их тоже пихали в Шерманы. Про дизельные GMC ты краем уха слышал.
>о большому счёту, разница между тяжёлым и средним танком происходит из двигателя (а точнее - в невозможности в условный КВ поставить двигатель мощнее, нежели в Т-34
Лол. Но ведь в КВ как раз и ставили более мощные движки.
Прежде, чем давать советы космического масштаба, подтяни матчасть.
Идея ПТ-сау с вращающейся башней во время ВМВ имеет смысл? Или её никто не стал бы строить, кроме американцев, тк нужны были танки, а не сау?
Истребитель танков с башней. Вооружение сначала 75мм, потом 90мм. Потом до 105 мм, если враг начнет выпускать тяжелые танки в товарных количествах.
А вот арт-сау надо делать трёх классов: легкие, средние и тяжелые. Потенциально ввести четвертый класс - сверхтяжелые калибром до 24см.
Штурмовые сау тоже нужны. Но думаю, что нужны средние и тяжелые, легки же будут просто переводом ресурсов, поэтому ненужны.
Истребитель танков с башней. Вооружение сначала 75мм, потом 90мм. Потом до 105 мм, если враг начнет выпускать тяжелые танки в товарных количествах.
А вот арт-сау надо делать трёх классов: легкие, средние и тяжелые. Потенциально ввести четвертый класс - сверхтяжелые калибром до 24см.
Штурмовые сау тоже нужны. Но думаю, что нужны средние и тяжелые, легки же будут просто переводом ресурсов, поэтому ненужны.
>А как тебе Ford GAA V8, или Chrysler A57 Multibank?
Тут речь про ТАНКОВЫЕ двигатели. Звездообразная огромная дура - танковый двигатель? Спарка из 5 автомобильных моторов - танковый двигатель? Два дизеля с автобусов - танковый двигатель? Из всего того, что ставилось на Шерманы, танковым двигателям можно назвать только форд (да и то - с натяжкой). Не от хорошей жизни в шерманы пихали всё подряд. Поэтому кстати больше всех шерманов было сделано с фордом, а большую часть дизельных пустили на экспорт. На счёт того, что континенталь я назвал танковым двигателям - тут я не прав, конечно
>Лол. Но ведь в КВ как раз и ставили более мощные движки
Да ты что, не будешь добр расписать отличия В-2-34 от В-2К? В чем их разница, кроме степени сжатия?
>Прежде, чем давать советы космического масштаба, подтяни матчасть
Прежде чем вступать в дискусии, суть которых несколько сложнее, чем закидывать оппонента говном, советую немного поднять уровень дискуссий, ну и реже посещать /b
>2. Точно сдохнуть
А историю-то не знаем, не модно в пидорашке историю знать, пропаганду совковую - вкуснее лопать (с лопаты, лол). Вот дед на фото - Филистинский, Борис Андреевич, он же - Борис Филиппов. Русский литератор, прозаик, поэт. В августе 1941 года, после взятия немецкими войсками Новгорода, оказался на оккупированной территории. Во время Великой Отечественной войны возглавил вспомогательную полицию Новгорода, публиковал статьи в псковской коллаборационистской газете «За родину» (в том числе о репрессированных деятелях русской культуры). В 1944 году в связи с приближением к Новгороду советских войск ушёл с отступающими немцами. Печатался в газете «Новое слово».
Позднее, обвинялся в массовых казнях, возможно убил лично более 150 калмунистов. Несмотря на то, что советские власти настойчиво добивались выдачи Филиппова как военного преступника, принудительной репатриации в СССР он избежал.
После окончания войны укрылся в Баварии, в лагере для перемещенных лиц близ Касселя, затем под Мюнхеном. В целях конспирации изменил фамилию на Филиппов. Провёл в Германии пять послевоенных лет.
В 1950 году переселился из Западной Германии в США. Сначала жил в Нью-Йорке, в 1954 году переехал в Вашингтон. Принял американское гражданство. Сотрудничал с Русской службой радиостанции «Голос Америки», преподавал русскую литературу в Нью-Йорском, Канзасском, Йельском и Вандербильтском университетах. Профессор Американского университета в Вашингтоне. Скончался 3 мая 1991 года (в возрасте 85 лет). Похоронен на кладбище Рок-Крик в городе Вашингтоне.
Таких как Филиппов были многие сотни - про кого знали, кого искали, требовали выдачи, и они всё равно "точно не сдохли". А ещё были тысячи - тех кто затерялся, пропал без следа, кого не искали, о ком и не догадывались. Кто не стал жить в сралинской нищей параше - а благополучно устроился в ФРГ, США, Канаде, Австралии, NZ, ЮАР. Многие дожили до глубокой старости, а кто то и сейчас ещё жив.
Ок гугл -> Генеральный план "Ост"
>Генеральный план "Ост"
Ты ещё "протоколы сионских мудрецов" сюда принеси, это помои из одного корыта.
Да ты что
https://web.archive.org/web/20110719114610/http://gplanost.x-berg.de/gplanost.html
Немецкий надеюсь нормально знаешь, и сможешь понять, что там написано (по цифрам на первой странице ссылки на ксерокопии)
Ты сам то читал? Это просто маня писанина написанная чиновником уровня полковника.
Тем, что в ней будет противотанковая пушка, которая конструктивно отличается от танковой и обычно тяжелее для техники одной весовой категории. Если получится её впихнуть, конечно.
>и вообще САУ для стрельбы прямой наводкой как класс - эрзац-танки, или даже разновидность танков - ну там, пушку мощнее вкорячить
Это просто возможность таскать тяжёлую пушку на лёгком шасси. Поэтому-то они и выполняются по безбашенной схеме, иначе это так хорошо не совместить конструктивно.
У танка есть куча других функций, кроме как мощно бахать по другим танкам, и порешали, что нужна самоходная противотанковая пушка для более эффективной поддержки подвижных соединений.
В наше время ПТ-САУ в классическом понимании очень редки из современного только Спрут у ВДВ могу вспомнить, которых штук 40 всего изготовили, их нишу заняли различные "птуровозки" вроде пикрил.
По опыту игры в варгеймы, лол, могу сказать, что ПТ-САУ просто изумительны для засад
Вооружением и тактикой применения.
>наличие разного рода власовских подстилок, которые для того и были нужны, чтобы быть пушечным мясом и ручными дрессированными палачами-вертухяами у своих арийских хозяев, неким образом оправдывает всё что творила немчура на оккупированных ею территориях СССР
Ну в таком случае наличие пик раз-два это огромная заслуга фюрера и рейха, а их помощь по отлову и препровождению евреев в пик три-четыре - очень хорошее благородное дело, не так ли?
>Чем?
Да много чем, кратко я уже описал, а за подробностями в технические справочники.
>с появлением ОБТ всё это отъехало в Вальгаллу
Никуда они не делись, они эволюционировали в самоходные установки ПТУР, а в определённых нишах даже в почти классическом виде сохранились.
>значит всё это и было разновидностью танков
Не было. Это вид артиллерии, аналог буксируемых ПТ-орудий для подвижных соединений, а не танков.
Григорий Климов в том плане очень четкий. Отвоевал войну и свалил из совка к тогда ещё белым тогда ещё людям в США и стал там работать в разведке, а потом стал известным писателем.
И боевой долг исполнил и из гулага шизофренического чурки уехал.
ИРЛ Sla 16 ставился в Ягдтигр, более того, один из дизельных был захвачен и испытан в СССР.
ДТ прекрасно синтезируется, более того, из-за выбивания мощностей по производству синтетического бензина, у немцев во второй половине войны свободного ДТ было больше. Недаром они пытались перевести тяжелые (в перспективе и средние) танки на дизель. Бронеавтомобили (234) шли тоже с дизелем Татра, как и перспективная платформа Jagd Pz 38(D). Ну а куча дизельных грузовиков и тягачей была у немцев всегда
>Ford GAA V8
Это специально разработанный танковый мотор. Собственно, Мультибанк оказался на удивление живучим и ресурсным моторм, англичане распробовали и просили еще.
>ИРЛ Sla 16 ставился в Ягдтигр, более того, один из дизельных был захвачен и испытан в СССР
Никогда не слышал про такое, где почитать про это можно? Доподлинно не известно даже, успели ли на КТ установить дизель, не то что на ягдтигр
Ну я и сказал про форд, что это танковый двигатель (хотя там история плюс минус как с В-2 - танковым он стал впоследствии), а всё остальное, что пихали в шарманки - решения военного времени, собственно, поэтому больше всего наклепали модификации А3, именно с фордами
Икспёрды, накидайте книжек по тактике танкового боя, пожалуйста.
https://kedoki.livejournal.com/123056.html
Там у него много статей про БТТ Вермахта, про КПП, про дизель и т.д. На Варспоте почитай его статьи, там и про топливный баланс Германии есть, наглядно, в цифрах.
>всё остальное, что пихали в шарманки - решения военного времени
Которые оказались зачастую лучше специально разработанных двигунов. Тот же HL230 знатно ебал мозги немчикам вплоть до самого конца
>Если не понял - когда броня идёт трещинами, то это значит, что её свойства очень сильно ухудшены, и разрушить её снаряд может, даже не пробивая (как легендарная Д-25/МЛ-20, которые весь немецкий зверинец просто разламывали обычными болванками)
Разве Т-34 тоже не крошился с пердежа KwK 39 L/60? Там же с нескольких заводов они клепались и больше всего Т-34 вышло с одного залупного завода, где броню перезакаляли и она трескалась как хуй знает что?
Я не понимаю из-за того, что мое понимание довольно искажено ебаными World of Tanks, War Thunder и прочей видеодрисней, идущей вразрез с реальностью. Типа, раньше я как полный профан, считал, что у танка должна быть хорошая броня и пушка, наличие пулеметной дырки, ком. башенки и прочей легкобронированной хуйни меня раздражало пушо туда меня шьют, а теперь понимаю, что важный аспект танка - оптика и противопехотная защита.
Так вот, вопрос - как именно наступают, обороняются,держат фронт танковые и механизированные дивизии, насколько точные были пушки у совков, у немцев, критично ли это было.
Уточнение: про то, что немцам нужны были орудия, пробивающие КВ, Т-34 и т.д. я в курсе, про это можно не говорить.