В чем суть треда и какие задачи в современной войне у колесного танка?
>В чем суть треда
Чтобы меряться у кого пинус длиньше и толще.
>какие задачи в современной войне у колесного танка?
Точно такие же как у противотанковых сау времён Второй Мировой:
1) Избавить расчёт противотанкового орудия от необходимости таскать две тонны железа на собственном горбу, усераясь от натуги.
2) Дать расчёту хоть какую-то защиту от пуль, осколков и от ударной волны взрывов поблизости.
3) Дать огневую поддержку пехоте в городских боях в ситуации когда танка под рукой нет а надо срочно уебать во-о-он в то окно чтобы убрать оттуда пулемёт.
Очередной школьник поиграл в Варгейм.
Потешная, попильная хуета, придуманная для того чтобы автогиганты смогли пристроиться к военному бюджету.
С автострадными танками- к Резуну.
Отсасывают у танков.
Отсасывают у пехоты.
отсасывают у самой матушки-природы.
В варгейме техника не меняет скорость в зависимости от местности и не застревает в грязи, пидар.
/thred
Ну а страйкер с 105мм вполне выполняет все нужные задачи.
>В варгейме техника не меняет скорость в зависимости от местности и не застревает в грязи, пидар.
Вообще-то у каждого вида техники есть независимые параметры скорости по дорогам и бездорожью, причем по разному бездорожью разная скорость, а во вторых любая техника там может застрять в грязи/потерять гусеницу - это до минуты простаивания на месте.
Там не в том суть, а в том, что эти самые скорости выставлены от балды, большая часть колесной техники имеет то же падение скорости от бездорожья, что и гусеничная.
У подобной хуйни только одна задача - быть самоходным ПТ орудием.
но на всём постсоветском пространстве, колёсный танк произвели только на Украине, на базе модернизированного БТР-80(БТР-3) и 90мм бельгийской пушки Cockerill CSE 90LP
До этого создание колёсного танка на базе БТР-70 и 85мм пушки ещё при СССР, успехом не увенчалось и более попытки создания колёсного танка, вплоть до украинского проекта, не предпринимались. Хотя и были планы создания колёсного танка уже в РФ, на базе БТР-90.
С большой долей вероятности, колёсный танк уже смогут создать на базе БТР Бумеранг
1) Избавить расчёт противотанкового орудия от необходимости таскать две тонны железа на собственном горбу, усераясь от натуги.
2) Дать расчёту хоть какую-то защиту от пуль, осколков и от ударной волны взрывов поблизости.
Пик.
3) Дать огневую поддержку пехоте в городских боях в ситуации когда танка под рукой нет а надо срочно уебать во-о-он в то окно чтобы убрать оттуда пулемёт.
Меня всегда поражают подобные заявления. Обычного танка поблизости нет, а блять колесный откуда-то взялся. В городских боях эта картонка проживет ещё меньше чем танк.
>Пик.
У твоего пика потешное фугасное действие(на уровне выстрела из рпг) и совершенно конские цены за боеприпас(на уровне 10килобаксов за штуку). Ты прям как Хрущёв в 60х слепо дрочишь на модные ракетки, в упор не замечая их минусов.
>Меня всегда поражают подобные заявления. Обычного танка поблизости нет, а блять колесный откуда-то взялся
Щито поделать, ни у воздушно-десантных ни у аэромобильных ни у горнострелковых бригад танков нет по штату. Нет от слова вообще. С вованами та же сказка кстати. Это уже не говоря о том что колёсную БМП у пушкой можно даже на вертушку подцепить снаружи, а ОБТ ты ни во что кроме тяжёлого транспортника или БДК не запихнёшь.
Если башню заменить на рубку, то можно пушку еще большего калибра всунуть в габариты БТР, только поворачивать орудие на большие углы придется поворотом всей машины.
> Обычного танка поблизости нет, а блять колесный откуда-то взялся.
Шилки же брались откуда-то в первую Чеченскую.
>У твоего пика потешное фугасное действие(на уровне выстрела из рпг)
Мань, про термобарическую БЧ слышишь впервые? На тигре 16 ракет, половина точно ТБ.
1
>У твоего пика потешное фугасное действие(на уровне выстрела из рпг) и совершенно конские цены за боеприпас(на уровне 10килобаксов за штуку).
>какие задачи в современной войне у колесного танка?
>Точно такие же как у противотанковых сау времён Второй Мировой
Т.е. ты утверждал, что они выполняют пт функции.
Соответственно:
Фугасное действие не важно.
Танк дороже ракеты.
2
>У твоего пика потешное фугасное действие
Термобарические ракеты в помощь.
>Щито поделать, ни у воздушно-десантных ни у аэромобильных ни у горнострелковых бригад танков нет по штату.
Нахуя они полезли штурмовать город. Это не их задачи, или я не прав.
>С вованами та же сказка кстати.
МВД вообще ничего тяжелее 30 мм не надо.
>Это уже не говоря о том что колёсную БМП у пушкой можно даже на вертушку подцепить снаружи
Теперь осталось построить флот Ми-26 под это дело.
>Шилки же брались откуда-то в первую Чеченскую
А танков, значит, не было?
>Щито поделать, ни у воздушно-десантных ни у аэромобильных ни у горнострелковых бригад танков нет по штату.
>Нахуя они полезли штурмовать город. Это не их задачи, или я не прав.
Расскажи это тем кто в Первую Чечню в Грозном полёг. Командования похуй у кого какие задачи - какая бригада первой под руку попалась ту и отправили вперёд за орденами.
>МВД вообще ничего тяжелее 30 мм не надо.
В Первую Чечню для вованов пришлось даже всякую некроту со складов расчехлять, типа Т-62 и Т-55.
>Едет по ебучей гоночной трассе
>огромен - трудности при десантировании или вообще нельзя
>хуевая проходимость и невозможность идти вместе с танками
>низкое по сравнению с танками бронирование
>дерьмовый ресурс по бездорожью
Одним словом говно, но хотя бы уже не мгс.
>Расскажи это тем кто в Первую Чечню в Грозном полёг. Командования похуй у кого какие задачи - какая бригада первой под руку попалась ту и отправили вперёд за орденами.
При проебе командования их бы ни колесные танки не спасли ни абрамсы не меркавы. Картонки ещё лучше бы горели.
>В Первую Чечню для вованов пришлось даже всякую некроту со складов расчехлять, типа Т-62 и Т-55.
В Первую спецназ ФСИН в командировки ездил, может быть им тоже теперь колесные танки выдать.
Вот прототип многофункционального колёсного танка будующего, способного стрелять всем, что окажется по близости. Заменяет пушку, гаубицу, миномёт, пушку-гаубицу, и может стрелять управляемыми высокоточными снарядами. Прекрасно зашишает экипаж от осколков и пуль. Прототип выглядит наредкость небрутально, но это легко можно исправить новым корпусом.
Что за ад в качестве башни? На Бахчу не похоже.
Задачи - когда денег на полноценные танки и отдельные ПТУР нет, а надо гонять папуасов по африке уровня войн ЮАР и Анголы.
Значительно дешевле танка. Дешевле БМП-3 и прочей гусеничной техники, в том числе в обслуживании. Длинные марши, вот это всё
Можно крошить посредством ОФС прямой наводкой. Можно держать в лоб очереди КПВ или ЗУ-23 (если у негров/бабахов есть ПТУР - тут и танк не факт что поможет).
Если воткнуть L7 - можно уверенно бороться с техникой до Т-62 и паттонов включительно (а с последними снарядами хотя их банановым диктаторам хуй кто продаст и Т-64 с ранними экспортными Т-72).
В войне с полноценным противником бессмысленная трата средств, это да.
Нона СВК.
Зачем нужны колёсные танки, когда есть "Спрут-СД"? Десантировать можно, гусеничный ход, 125-мм "пукалка", достаточно неплохая броня..
Спрут-СД не колесный.
Красивая машина, хоть и бесполезная. Все таки у японцев есть свой стиль.
https://youtu.be/t7vJ5HotxDc
1:28 проиграл с этих телепузиков, 40 секунд потребовалось для того чтобы вылезти из машины.
>достаточно неплохая броня
Штоу? Те же яйца что и у ракушки.
>Одним словом говно, но хотя бы уже не мгс
Мгс то запилен под Геркулес, он узкий, легкий, а джапы пилят под свой песпективный транспортник, уже 26 тонн весит няша
>90-мм пушка низкой баллистики
>броня 8-мм
>Ето колесный тонк!
Школодаун, это не тянет на танк даже по меркам 30-х
MCV как и Centauro (и AMX-10RC и Rooikat) являются специализированными машинами, созданными на специальных низких шасси.
Не знаю как поведет себя 105 и тем боле 120мм пушка на шасси высокого БТР.
По меркам 30х это вундервафля, еблан.
Ну вот японцы поняли что нужно делать на специальном шасси, и MCV по габаритам получилась больше чем Т-55.
Но сейчас не 30-е, петушара.
Он еще и завалиться умудрился 1:39.
>Спрут-СД
это лёгкий плавающий танк, приемник ПТ-76.
А мужики-то не знали! Думали, что это ПТ САУ для ВДВ.
Это самоходная противотанковая пушка, блядь, и как ее применять хорошо расписано в БУПВОБе, на хуй, ПТ, блядь, резерв.
>пик
>А мужики-то не знали! Думали, что это ПТ САУ для ВДВ.
>Это самоходная противотанковая пушка, блядь, и как ее применять хорошо расписано в БУПВОБе, на хуй, ПТ, блядь, резерв.
А в чём проблема? Бронирование лучше чем у ПТ-76, в номенклатуру используемых боеприпасов входят ОФС.
Начнем с того что ПТ-76 мягко говоря танк-неудачник. Роты плавающих танков в сухопутных войсках оказались не шибко нужными и их сплавили в развед. подразделения, где их достаточно быстро заменили БРМ-1К. Тем не менее, эти самые роты плавающих танков оставались в составе танковых батальонах частей морской пехоты до нулевых, пока на замену Т-55 и ПТ-76 не прислали Т-80БВ (кроме БФ - у тамошних морпехов с момента формирования были Т-72 первых серий), ну а потом и ТБ в МП расформировали к хуям. Короче, каноничное нет задач.
>приемник
Папка твой приёмник.
Во вьетнами заебись разгоняли, кстати.
Машина специфичная просто, не для нашего ТВД. Слишком ламаншистская даже для ламаншистов.
Китайский колёсный танк на базе ZBL-09:
https://youtu.be/ry0lj9OpWRE
https://youtu.be/ry0lj9OpWRE
Вы пишете об этой машине так как будто это полноценная боевая машина а не БТР с прикрученной к нему башней. Можно вообще как на Страйкере там без башни обошлись. На любом танкоремонтном заводе или в хорошо оснащенной полевой мастерской можно провести операцию по установке башни. Берем реципиента (например устаревший БТР) берем чертежи специально разработанные под эту машину и башеню/пушку с обвесом и устанавливаем ее на место. Для высокоморальных (моторизированных/горнострелковых) частей самое то. А то что по качеству это чудо-говно (85-100 мм пушка максимум) так это не к нам вопрос. Что вы еще хотели за такие деньги?
НАСТОЯЩИЙ колесный танк!
Я не зря попросил включить фоновой музыкой к прочтению сообщения имперский марш из "Звездных Войн". Сейчас объясню почему: вес этой машины различные источники оценивают от 40 до 60(!) тонн. Наиболее подробно ее описывают как "вес машины без башни 41 тонна, плюс башня от танка - итого около 55-58 тонн". По-моему, это самая тяжелая боевая колесная машина из когда-либо создававшихся (ракетные транспортеры не в счет, они просто грузовики). Создали машину, как нетрудно догадаться, большие любители колесно-пушечных решений, южноафриканцы. У них, знаете ли, ТВД способствует...
Разработка была начата где-то в середине 80-х, а в их конце заказчикам был представлен настоящий колесный танк "Bismark". Первая машина, которую можно назвать так без использования кавычек вокруг слова танк - бронирование машины совершенно танковое. С башней не стали долго мучаться, поставили от ОБТ Olifant MK.1B, котрый, как раз разрабатывался параллельно (похоже, даже запасные траки с башни сзади не сняли).
С корпусом, конечно, пришлось помучаться. Требовалось создать железку, способную выдержать артиллерийскую дуэль с советскими Т-55, а это непросто. Даже с учетом превосходящей мощности 105-мм L7. Однако, нет такой задачи, которую не решил бы хорошо простимулированный и не стесненный в средствах конструктор. Проблему большой высоты корпуса, обусловленной применением огромных колес (сравните с колесами соседней машины, - а куда деваться, меньше никак) - решили уменьшением ширины корпуса и применением ВЛД с большим углом наклона, так что при сохранении общей толщины брони - самый тяжелый участок, вертикальная НЛД, получился относительно небольшим.
онятно, что такая дура требовала и двигателя танкового, и она его получила. Известно, что на машину пробовался 750-сильный дизель и неизвестный двигатель "большей мощности", хотя куда уж больше-то. Машина была относительно успешно испытана, показав существенно превосходящую танки подвижность в условиях южноафриканского ТВД, в ее пользу говорила и присущая колесным машинам такого типа миноустойчивость, - потерять колесо ей не страшно, оставалось решить только вопросы стабильности при стрельбе (полагаю, что дело шло к дульному тормозу), но в ЮАР грянули политические изменения, "демонтаж системы апартеида", и всем стало как-то не до новой техники, тем более, - "наступательной". Выбор был сделан в пользу линейку Rooikat и полицейских машин...
http://strangernn.livejournal.com/130104.html
Я не зря попросил включить фоновой музыкой к прочтению сообщения имперский марш из "Звездных Войн". Сейчас объясню почему: вес этой машины различные источники оценивают от 40 до 60(!) тонн. Наиболее подробно ее описывают как "вес машины без башни 41 тонна, плюс башня от танка - итого около 55-58 тонн". По-моему, это самая тяжелая боевая колесная машина из когда-либо создававшихся (ракетные транспортеры не в счет, они просто грузовики). Создали машину, как нетрудно догадаться, большие любители колесно-пушечных решений, южноафриканцы. У них, знаете ли, ТВД способствует...
Разработка была начата где-то в середине 80-х, а в их конце заказчикам был представлен настоящий колесный танк "Bismark". Первая машина, которую можно назвать так без использования кавычек вокруг слова танк - бронирование машины совершенно танковое. С башней не стали долго мучаться, поставили от ОБТ Olifant MK.1B, котрый, как раз разрабатывался параллельно (похоже, даже запасные траки с башни сзади не сняли).
С корпусом, конечно, пришлось помучаться. Требовалось создать железку, способную выдержать артиллерийскую дуэль с советскими Т-55, а это непросто. Даже с учетом превосходящей мощности 105-мм L7. Однако, нет такой задачи, которую не решил бы хорошо простимулированный и не стесненный в средствах конструктор. Проблему большой высоты корпуса, обусловленной применением огромных колес (сравните с колесами соседней машины, - а куда деваться, меньше никак) - решили уменьшением ширины корпуса и применением ВЛД с большим углом наклона, так что при сохранении общей толщины брони - самый тяжелый участок, вертикальная НЛД, получился относительно небольшим.
онятно, что такая дура требовала и двигателя танкового, и она его получила. Известно, что на машину пробовался 750-сильный дизель и неизвестный двигатель "большей мощности", хотя куда уж больше-то. Машина была относительно успешно испытана, показав существенно превосходящую танки подвижность в условиях южноафриканского ТВД, в ее пользу говорила и присущая колесным машинам такого типа миноустойчивость, - потерять колесо ей не страшно, оставалось решить только вопросы стабильности при стрельбе (полагаю, что дело шло к дульному тормозу), но в ЮАР грянули политические изменения, "демонтаж системы апартеида", и всем стало как-то не до новой техники, тем более, - "наступательной". Выбор был сделан в пользу линейку Rooikat и полицейских машин...
http://strangernn.livejournal.com/130104.html
Насколько я помню, основная задача "Кентавра", для которой он, собственно, и создавался, была оборона Италийского полуострова от возможных десантов противника (не забывайте, что техзадание на "Кентавр" было подготовлено в далеком 1984 году) с возможностью быстрой переброски, как своим ходом по замечательным западноевропейским дорогам, так и с помощью транспортной авиации. Довольно серьезное орудие - это, в первую очередь, для борьбы с советскими танковыми ордами. В результате этих компромиссов малый вес-колесный ход-танковая пушка и получился нынешний "Кентавр" со всеми его преимуществами и недостатками, что и продемонстрировало участие этих машин в миротворческой операции в Сомали. Вне хороших автодорог бронемашины постоянно прокалывали колеса (правда тут хорошо себя показала система регулирования давления в шинах), откровенно слабая броня пробивалась даже пулями ДШК сомалийских партизан, после чего итальянцы стали использовать навесные комплекты блоков динамической защиты, что привело к увеличению веса "Кентавра". Что же до 105 мм орудия, то в условиях противопартизанской войны подходящих целей для него попросту не нашлось. По причине отсутствия необходимости иметь на вооружении колесные танки в отсутствие ОВД, немцами в начале 90-х был свернут подобный проект EXF. В качестве стран, серьезно разрабатывавших и применявших подобную колесную технику, можно назвать и ЮАР, но, опять же, это было связано со специфическими условиями южноафриканского ТВД: техника применялась за много километров от ЮАР, в соседних странах, куда гусеничные машины своим ходом не погонишь (моторесурс), да и на трейлерах не повозишь (партизаны). Правда, была еще чешская "Дана", но это не колесный танк, а САУ. Таким образом, просто неясен вопрос, для чего именно нужен МО РФ "Кентавр" и для борьбы с каким противником?
>что и продемонстрировало участие этих машин в миротворческой операции в Сомали
Здесь мы идем опять. Перечисли боестолкновения (кроме чекпойнта Паста), в которых участвовали Кентавры в Сомали.
>специально разработанные
>пушку
В этом и фейл.
Почти все современные и околосовременные БМТВ созданы по принципу коробка вокруг пушки, иначе получается очередной M1128.
Посоны, посоны, уже было? Деды воевали!
И какие задачи он выполняет?
Попильно-откатные.
Ну с этого и надо было начинать.
Кстати, да, не было. Теперь понятно, кто деды-то у конструкторов этого... йододифицитные, что с них возмёшь.
Не очень успешно. Впрочем, по тем временам какой-нибудь легкий Т-70 собрать было дешевле, чем полноприводный грузовик.
>M1128
А чем вам он не нравится. Встал за горку/В капонир и знай себе настреливай. У него башенка маленькая, необитаемая в нее даже ПТУР не факт что попадет не говоря о ломах.
А создавать машину вокруг вооружения-бред и расточительство. Нужна база короая в ПЕРВУЮ очередь хорошо выполняет возложенную на нее задачу (в данном случает транспортировка пехоты)а потому от нее уже и плясать со всякими вспомогательными машинами. Без самоходных минометов, легких зениток и мобильных пушек (благо есть аналоги) армия сможет обойтись вот без бронетранспортера нет. Не говоря уже о том что чем менее унифицированы шасси тем больше геморроя для ремонтников. И унифицированы они должны ить именно с тем на чем ездит основная часть подразделения. То есть танкистам-зенитки(вернее БМПТ с расширенными зенитными возможностями) на базе танков а мотопехоте-пушки на базе БТР. А не как было принято в союзе: был древний как говно мамонта ПТ-76/БТР-50 на базе которого потом соорудили МТ-ЛБ коротая в свою очередь сала родоначальником для большинства шасси советской вспомогательной техники . Причем все шасси унифицированный между собой весьма хреново.
Чем тебе МТ-ЛБ не угодила?
Больше жрёт топлива, менее скоростной. Более затратный в эксплуатации. Дорожное покрытие в конце концов портит.
Очевидно были планы пересадить башню Спрута на колёсное шасси от Камаза, но не известно как у него будет с десантируемостью и плавучестью. Нарисовывается явно "второй Бисмарк"
Тем более нашему МО такая машина явно интересна, Кентавра же не просто так завозили Кентавра
А Кентавра то завозили?
Очевидно это Валерий Мухин баловался фотошопом с эскизами 4х осного Выстрела и Спрута-СД. Было на gspo.ru много лет назад.
да завозили
В Кубинке испытывали
>Сначала о плюсах. «Кентавры» показали мягкий ход, быстрый разгон до максимальной скорости. 120-мм пушка стреляла очень точно, в том числе на ходу под углом 45 градусов, а с места под прямым углом к корпусу - без всяких дополнительных упоров.
>Но самое интересное началось, когда подморозило. При -10 танк завести не удалось, пришлось отогревать в боксе. При остановках у иномарки быстро замерзала эксплуатационная жидкость, залитая в гидроамортизаторы и другие гидравлические системы. Все преимущества гидропневматики обнулялись, пока машины в очень жестком режиме не проезжали расстояние, достаточное для разогрева жидкости. Система обогрева внутреннего пространства тоже оказалась не рассчитанной даже на 15-градусный мороз. После выстрела из пушки поднявшаяся снежная пыль, частично растаяв, залепила триплексы, окуляры приборов управления и наведения. Дворники очистить стекла не смогли. Омывающая жидкость превратилась в желе, и все, что налипло на стекла, замерзло. Как этот лед сбивать так, чтобы не повредить очень дорогие линзы? Возникли и другие вопросы.
>не подготовили машину к зимнему периоду
>а чего она не едет? говно а не машина!
пендосы тоже брали посмотреть Кентавров и потом у них появился M1128 MGS
ну это ближе к японскому проекту со специально разработанной базой.
Мне такая база нравится больше чем БТР
>А создавать машину вокруг вооружения-бред и расточительство
Хуй пососи. Либо ты городишь коробочку вокруг пушки и получаешь вменяемую БМТВ, либо ставишь пушку на линейную телегу и получаешь бесполезную хуйню с массой ограничений годную лишь для парадов.
>унифицированы они должны ить именно с тем на чем ездит основная часть подразделения
Унификация должна быть по узлам и агрегатам, а не вплоть до мелочей, т.к для некоторых машин на одной базе предпочительнее иметь классическую компоновку с силовой установкой в корме, например для той же БМТВ, САУ, самоходных минометов и вообще всего где вооружение круче чем КК пулемет/автопушка(+ПТУР), если все это запихнуть на линейную телегу, с высокой долей ЦТ пойдет по пизде и опять привет ограничениям.
>с высокой долей вероятности
>Хуй пососи. Либо ты городишь коробочку вокруг пушки и получаешь вменяемую БМТВ, либо ставишь пушку на линейную телегу и получаешь бесполезную хуйню с массой ограничений
>годную лишь для парадов.
Школьника с "черно-белым" мышлением (либо то, либо это) слова...
На самом деле (с) разные машины получаются и в том, и в другом случае.
Если ты городишь коробочку вокруг машины, ты получаешь сложное в обслуживании и дорогое (если тебе нужно лишь 3.5 коробочки) шасси. Если ты ставишь на имеющиеся коробочки пушки, то ты лишаешь себя части "вкусностей", но не имеешь проблем со снабжением и т.д.
Как говорится "дилетанты занимаются стратегией, профессионалы занимаются логистикой". Когда дойдет дело до "большой войны" и пойдут реальные потери, тогда ты вспомнишь, что лучше иметь хоть сколько-то "пушек на линейной телеге", чем потерять все "коробочки вокруг пушки" и сосать хуй. Война на Украине это все прекрасно продемонстрировала. Не такая уж и отсталая страна, в настоящий момент испытывает жесткий недостаток ББМ, несмотря на все их оплоты, трещины и т.д. и т.п. Дошло до закупок Секстонов, но потому, что они хорошие, а потому что ничего лучше они себе позволить не могут.
Вот и думай, что лучше "для парадов", а что для реальной войны.
Понятно, что лучше быть "богатым и здоровым", но на самом деле либо одно,либо другое. В исключительных случаях ни того, ни другого.
>Почти все современные и околосовременные БМТВ созданы по принципу коробка вокруг пушки
Что за бред? Ты с А-10 не путаешь?
Нихуя это не бред. Три примера:
1) Рашкавэй: используя узлы и агрегаты БМД-3 вокруг 2А75 сварганили коробку.
2) Китайвэй: воткнули 120мм пушку на 6x6 телегу, при этом перенесли МТО в жопу из центра, вроде и с 8x8 коробкой такая же история.
3) Блохастыевэй: в линейном стрюкере прорезали погон и в десантное отделение запихнули наркоманскую конструкцию досылателя.
>Нихуя это не бред. Три примера:
Сам придумал какую-то хуйню, и на основе этого пытаешься дальше развивать мысль.
>1) Рашкавэй: используя узлы и агрегаты БМД-3 вокруг 2А75 сварганили коробку.
"...Шасси СПТП 2С25 сохранило геометрию и компоновочные решения лёгкого танка «Объект 934»."
Дальше можно твой бред не читать.
>кудкудах
Факт есть факт - или коробку пилят вокруг пушки или получается очередной говнострюкер.
>Факт есть факт - или коробку пилят вокруг пушки или получается очередной говнострюкер.
Факт в том, что ты написал хуйню, а когда тебя макнули в факты, начал кудахтать.
Придумал какую-то свою маняреальность и пытаешься ее всем навязать.
Пушку для Спрута специально переделали из танковой, увеличив длину отката. Ты это называешь "коробку вокруг пушки"?
Школьник, коробка уже была (объект 934), а вот пушку пришлось делать новую.
Так что не позорься, иди лучше матчасть поизучай. А то вас тут много таких, считающих себя самыми умными.
а как идея поставить пушку от Спрута на 4-осный Камаз Выстрел - https://2ch.hk/wm/src/1556285/14308097444320.jpg?
Или для базы танка лучше подойдёт БТР?
Это не "идея", это как уже отмечали выше, Валерий Мухин с фотошопом баловался.
Вот источник (2010 год)
http://gspo.ru/lofiversion/index.php/t1545-350.html
Он ещё вот такую фотожабу делал. Если кто не понял - Выстрела с Бахчей никогда не было, это компиляция фото обычного Выстрела и БТР-90М.
можно на базе Камаза "Воин"
А вообще 3-осный Выстрел называется Булат
>можно на базе Камаза "Воин"
Можно, но не нужно. Это кривое поделие вообще лучше забыть, как страшный сон.
А вообще речь про 4х осный Выстрел шла, эту штуку никогда в железе не делали, остались только эскизы этой фигни. Как предполагалось водить эту штуку - только по триплексам? Мертворожденный монстр просто.
ну есть уже 3-х осный Выстрел и называется Булат
А вообще, имхо, Воин более подходящая для колёсного танка платформа нежели Выстрел
Конечно Воин требует доработки
>Как предполагалось водить эту штуку - только по триплексам?
В зависимости от ситуации открывать или закрывать бронешторы, как на БТР-80 например
>Конечно Воин требует доработки
Этот урод (криворукими студентами нарисованный) требует усыпления.
На эскизе у него там сплошная броня.
Выстрел тоже студенты создавали
Спасибо Кэп. Собственно все камазовские уродства (Выстрел, Воин, Выдра, вот это всё) требуют усыпления.
а на какой же базе тогда колёсный танк делать?
Сам побуду Кэпом - только не на камазовских уродствах. Лучше делать специальное шасси - максимально возможно низкое и широкое, чтобы центр масс был пониже, без вот таких обосрамсов:
Лучше его вообще не делать.
А ЧЕМ БУМЕРАНГ ВАМ НЕ УГОДИЛ? Высокий силуэт конечно, но зато модульность, и туда прикрутить башню большего калибра не составит труда.
Бахчу туда
>а как идея поставить пушку от Спрута на 4-осный Камаз Выстрел
Сначала нужно определиться с т.н. "задачами". Для чего нужен "колесный Спрут"? Спрут, помимо всего прочего, авиадесантируемый и амфибийный, т.е. может применяться как ВДВшниками, так и морпехами (для замены ПТ-76, хотя вроде бы им обещали БМП-3МФ).
Т.е. нужно определиться для кого и для чего нужна такая машина (колесная с танковым орудием).
Лично я полагаю, что такая машина в нашей армии не нужна, т.к. ПТ-средств у нас достаточно даже на уровне мотострелкового батальона.
А вот как средство поддержки пехоты колесный танк можно было бы "изобрести". Но не с танковой пушкой, а с "Бахчей", 100мм+30мм - самое "оно" будет. Фугас низкой баллистики и автоматическая пушка - вот, что нужно для поддержки пехоты, а не противотанковая пушка высокой баллистики.
Так что если получится поставить "Бахчу" на перспективное колесное шасси, будет неплохо, я считаю. Выстрел или нет - нужно смотреть ТТХ каждого образца.
Еще один плюс в пользу Бахчи - в качестве ПТ-средства тот же Корнет-Д с 8 ПУ кроет "как бы овцу" любую пушку на колесном шасси.
>Сначала нужно определиться с т.н. "задачами".
Ебаный дебил, самоходное орудие на замену буксируемым рапирам. ПТУРы бля хорошо, но дорого и на каждую бронеблоховозку не напасешься. Все, иди отсюда нахуй, дебил тупой.
>самоходное орудие на замену буксируемым рапирам
Ты совсем наркоман?
Нет, это ты наркоман. ВДВ нужно было противотанковое орудие на замену буксируемых СД-44 и и самоходных АСУ-85, для них сделали Спрут-Б и Спрут-СД соответственно. По логике вещей, место сухопутного спрута - бригадные птадны ныне вооруженные рапирами.
Попильное потешное изделие не нужно.
>По логике вещей
И на основании твоей паралогики он становится колёсным. Я же говорю, что ты- наркоман самый натуральный.
>Бахчу туда
>Так что если получится поставить "Бахчу" на перспективное колесное шасси, будет неплохо, я считаю.
Уже была такая БТР-90М
Ты из контеста не вырывай. Ебланоид над моим первым псто ИТТ спизданул про колесный Спрут, а я и подхватил.
>MCV предназначена для оснащения сил быстрого развёртывания с целью повышения огневой мощи подразделений при сохранении высокой мобильности.
>Броня, по словам конструкторов, способна выдержать выстрел из 105-мм пушки и реактивной гранаты РПГ-7.
>Броня, по словам конструкторов, способна выдержать выстрел из 105-мм пушки и реактивной гранаты РПГ-7.
>Ебаный дебил
>иди отсюда нахуй, дебил тупой.
Так это ты тот школьник, который верещал про "коробочку вокруг пушки", но жидко обосрался ИТТ?
> самоходное орудие на замену буксируемым рапирам. ПТУРы бля хорошо, но дорого и на
>каждую бронеблоховозку не напасешься
На каждую блоховозку у сухопутных подразделений есть 30мм пушки на БМП и ПТУРы для танков. Не считая самих танках в бригадах.
>Уже была такая БТР-90М
Т.к. БТР-90 решили не закупать, возможно, установят Бахчу на Бумеранг. Либо на какие-нибудь еще платформы.
>На каждую блоховозку у сухопутных подразделений есть 30мм пушки на БМП и ПТУРы для танков. Не считая самих танках в бригадах.
Т.е ты, ебаный дебил, не ставишь во внимание БУПВОБ и роль ПТАДН? Окей.
ПЛОХИМ ПАРНЯМ В ТОМ ФАНЕРНОМ САРАЕ НЕ ПОЗДОРОВИТСЯ!
Быдло вкакашке не палица. Съеби, животное.
Посоны, поясните за эти коробочки, кстати.
Как-то не распиарены они, но в то же время повсеместно встречаются в док и худ фото/фильмах.
Вин или фейл? Задачи, я так понимаю, были патрульными, преимущественно?
В стратежках у подобной техники постоянно нет задач: разведка ими заканчивается очень быстро и плачевно, а патрулирование - нахуй не нужно никогда. В честь дидов блицкрига второго решил навернуть
А вот не пизди, как раз во втором Блицкриге это отличный инструмент для разведки. В ВТВ2 удобно ими пехотку крошить.
Почему они в мотошлемах?
Индонезия же.
Что мне кидаешь видео, мудак, открой БУПВОБ и посмотри, сука тупорылая, про ПТ резерв и ПТАДН (ПТБатр).
Чтобы гайцы не доёбывали.
Какой-то ебанистический пиздец.
очень сырой.
Требует тщательной доработки.
Возможно и неплохой вариант в качестве базы для колёсного танка.
Почитал тред, щитаю, что колесный ПТ-танк нахуй не всрался нашей армии, с кем воевать? Можно подумать у нас есть противник с ордами танчиков, которые можно пробить 105-мм пушкой. Как тут верно писали, колесная легкая машина с пушкой низкой баллистики и автоматическим гранатометом, с плавучестью и десантируемостью - это ок, много живых гребешков вернется домой. А ПТ-танк на колесах - хуета биззадач.
Чего в нем отличного? Проехал секунд десять в направлении неприятеля - уничтожен ПТ-пушкой за пределами видимости - вот и вся разведка. Лучше пихотами тогда уж, они хоть в бинокль смотрят. Впрочем, в Блицкриге есть им применение - пехоту перемалывать, особенно в окопах, чтоб не тратить время и снаряды серьезной техники.
Чего в нем отличного? Проехал секунд десять в направлении неприятеля - уничтожен ПТ-пушкой за пределами видимости - вот и вся разведка. Лучше пихотами тогда уж, они хоть в бинокль смотрят. Впрочем, в Блицкриге есть им применение - пехоту перемалывать, особенно в окопах, чтоб не тратить время и снаряды серьезной техники.
Проблема в том что ебланы представляют колесный танк как танк для мобильных соединений, а по сути это самоходная рапира.
Я в дыру между позиций вводил один броневичок, и катал его по тылам, вынося грузовики и расчеты тяжелых орудий. Лучшими для рейдов по тылам оказывались самые легкие и скоростные броневички. Танки за ними не поспевают, тяжелая арта поворачиваться не успевает, от пехоты оторваться можно. Иной раз патроны в его пулеметах заканчивались прежде, чем броневичок становился дотационным.
>Можно подумать у нас есть противник с ордами танчиков, которые можно пробить 105-мм пушкой.
У России такой противник - Китай
Тем более пушку нам надо 125мм от Спрута
>Быдло вкакашке не палица. Съеби, животное.
Ты думаешь, это моё видео? В любом случае, ты просто клоун. Вешать ярлыки (быдло/небыдло) - это же так не по-быдлячьи, да?
>Посоны, поясните за эти коробочки, кстати.
>Вин или фейл?
Типичный школопосетитель АИБ типично считает себя небыдлом. Ладно, проехали, "тебе еще в армии служить" (с)
Эти "коробочки" устарели с самого начала своего появления. Точнее не так. Разные изобретения появляются в разное время. То есть, есть такие, которые опережают своё время, а есть такие, которые опаздывают. Вот эти самые бронемашины должны были появиться примерно сразу после появления первых автомобилей. Когда еще не было танков, а армии не знали, что такое "противотанковое ружье".
А когда в каждом взводе есть ПТР, то на такой ебале уже не очень-то и покатаешься по переднему краю.
>Что мне кидаешь видео, мудак, открой БУПВОБ и посмотри, сука тупорылая, про ПТ резерв и ПТАДН (ПТБатр)
Пердак еще пылает? Ты лучше что-нибудь новое про ОШС бригад почитай, а то ты все на "Рапирах" сражаешься.
>Почитал тред, щитаю, что колесный ПТ-танк нахуй не всрался нашей армии, с кем воевать?
Согласен.
>Проблема в том что ебланы представляют колесный танк как танк для мобильных соединений, а по сути это самоходная рапира.
По сути рапира уже отжила своё. Т.е. те, которые есть еще послужат, а новые делать нахуй не нужно. Самоходные, тем более. Есть ПТУРы, в т.ч. и носимые. Они легко заменят тебе любую Рапиру. Только не нужно верещать про стоимость снаряда, твоя Рапира легко накрывается одним 82мм минометом (в кузове грузовичка), так что стоимость можешь сам посчитать.
>У России такой противник - Китай
Китай ты ПТ-пушками не удержишь. Банально посчитай их количество, и количество наших войск на ДВ. Есть силы сдерживания, их хватает. Если их не будет, никакие пушки тебе не помогут (даже если всю армию на ДВ перевести).
>кукареку
В БУПВОБ, сука тупорылая.
колёсные танки прежде всего популярны на африканском континенте, ещё в странах юговосточной Азии и Латинской Америке.
В Китае так-же разработали несколько моделей колёсных танков.
Экспортный потенциал у подобных машин весьма высок
В Китае так-же разработали несколько моделей колёсных танков.
Экспортный потенциал у подобных машин весьма высок
Установить 125 мм на БТР можно только при такой компоновке, как на пикрелейтед. Иначе отдача гроб гроб опрокидывание.
>Китай ты ПТ-пушками не удержишь. Банально посчитай их количество, и количество наших войск на ДВ. Есть силы сдерживания, их хватает. Если их не будет, никакие пушки тебе не помогут (даже если всю армию на ДВ перевести).
Конфликты разного масштабы могут быть.
Потребуются не одни пушки, но в определённых ситуациях и пушки очень не помешают, например на южном побережье Приморья, перед тем как эти силы сдерживания начнут действовать
вполне можно на базе 4-осного Камаза Выстрела или доработать Камаз Воин
Либо разработать на шасси базовских или мазовских тягачей(рискованно), а так же на камазовских или ураловских шасси
Ну и зачем нам самоходная рапира? Вообще, по-моему, ПТ-средствами войска насыщены уже давно и по самое не балуйсо. Если что-то и делать противотанковое, то с прицелом на эффективное поражение Абрамса, например, а не коробочек с прошлого века - их и без колесных ПТ-танков есть чем ебсти.
Ну я тоже делал так, но в между позиций всегда найдется танк или легкая ПТ которая за секунды раздраконивает броневичок. Может миссий подходящих пока не было, хз. Так-то я люблю легкую бронетехнику. В тылу врага охуительно было на такой ездить
А мы им газ отключим! Как хохлам! Ой-вэй...
Ну хуй знает, ради китайцев пилить специализированную машину. Я лично вообще подозреваю, что тут каргокультизм у кого-то в МО взыграл, а потом уже рационализации пошли - для легких бригад, противотанковая борьба и т.п.
>Типичный школопосетитель АИБ типично считает себя небыдлом. Ладно, проехали, "тебе еще в армии служить" (с)
Давай не будем, а? Я давно окончил школу и отслужил, закончил ВУЗ и уже который год работаю, техникой интересуюсь чисто для себя, не равнодушен к военным механизмам, но углубляться - лень.
>когда в каждом взводе есть ПТР, то на такой ебале уже не очень-то и покатаешься по переднему краю
Ну ок, такое объяснение удовлетворительно мне кажется. Только нахрена тогда немцы их до конца войны почти делали? Вроде бы только у них такое было, РККА, кажется, броневики в войну уже перестала делать.
Когда будут деньги запихнуть в 100% ПТАДНов мотострелковых и танковых бригад хризантемы - тогда и приходите, а пока, Никита Сергеич, нахуй сходите.
Ой, то есть насыщать войска уже существующей техникой и ПТ-средствами у нас денех нет, а вот разработать новую хуйнюшку и понапихать везде - есть.
французский 120мм колёсный танк Vextra
Да я тоже охуеваю с этой логики. Блоховозы на базе старых тешек сегодня пробиваются самой широкой номенклатурой вооружений на всех дистанциях от уровня взвода, блядь, и выше. Нет, надо еще одну хуитку запилить, причем такую, которая бы именно с устаревшими танками воевала.
>Экспортный потенциал у подобных машин весьма высок
Вот тут абсолютно согласен. Посему и предлагаю Бахчу на колесном шасси.
>но в определённых ситуациях и пушки очень не помешают, например на южном побережье
>Приморья, перед тем как эти силы сдерживания начнут действовать
Под силами сдерживания я подразумеваю, прежде всего, РВСН, дальнюю авиацию, ракетные части и т.д. Без этого китайцы давно бы уже захватили ДВ. У нас там просто физически не хватит сил и средств для сдерживания. БАМ перерезается банально силами одного спецназа (в НОАК их 11, как и округов), никаких средств не хватит охранять всю железку. А без нее очень долго ждать "подмоги".
>Давай не будем, а?
"Ты первый начал" (с)
>Только нахрена тогда немцы их до конца войны почти делали? Вроде бы только у них
>такое было, РККА, кажется, броневики в войну уже перестала делать.
Немцы их делали потому что:
1. Таки в армии нужны бронированные автомобили (от стрелкового оружия хотя бы спасут);
2. Больше ничего нельзя было делать на заводах, кроме них (у нас делали Т-70 на автомобильном заводе, кстати).
3. За неимением танков, приходилось использовать то, что было (бронеавтомобили).
>Когда будут деньги запихнуть в 100% ПТАДНов мотострелковых и танковых бригад хризантемы - тогда и приходите, а пока, Никита Сергеич,
>нахуй сходите.
Ты сам нахуй сходи, любезный.
Несколько тысяч одних только БМП-2 с их ПТУРами перекрывают надобность в твоих "Рапирах" уже давно.
Рапиры это для тех мест, где БМП жалко держать, но "что-то надо поставить, чтобы было", ибо как только они сделают первый выстрел, против сколько-нибудь организованного противника, тот их сразу же накроет артиллерией. Сейчас не Вторая мировая, и РСЗО есть у всех. Соответственно, жить твоим Рапирам до первого их залпа.
>перекрывают надобность в твоих "Рапирах" уже давно
Блять, ТУПОЕ ФАНЕРНОЕ ЕБЛИЩЕ, открой уже БУПВОБ и открой для себя понятие ПТРез.
Не хочу показаться нескромным, но мне кажется концепция этого ПТРез.. ну какбэ... устарела штоле?
>ТУПОЕ ФАНЕРНОЕ ЕБЛИЩЕ
Анал твой все никак не погаснет?
>открой уже БУПВОБ и открой для себя понятие ПТРез
Про таких "военных" и говорят "дуб, дерево". Раз в уставе написано "люминий", значит "люминий". Раз написано, что прямой угол 120 градусов, значит 120 градусов в условиях военного времени. Ну и т.д.
Нет, не устарела, а вот техника там устарела. Из бардаков с конкурсами и рапирами хуевый противотанковый резер.,
У меня приятель в Грузии с мотолыги рапирой грузинотанк поджег.
Нахуй нужен этот резерв, объясни? Где ты видел за последние лет 50 танковые клинья, вскрывающие эшелонированную оборону, для остановки которых и нужен был бы резерв?
1. БВ
2. Перс. залив since 1980
3. Огаден
4. Ангола
5. Эфиопия/Эритрея
6. Донбасс
Это за 50 лет навскидку.
>танковые клинья, вскрывающие эшелонированную оборону, для остановки которых и нужен был бы резерв
1 отбр летом вообщем-то так и использовали
Давай с БВ начнем. Где и когда там случился прорыв танковых клиньев, которые затыкали ПТРезом?
Ну, мое мнение, что штык-нож, например, тоже устарел, но разрабатывать и массово внедрять новые более эффективные образцы смысла нет.
1982г прорыв асадушек- ликвидирован собранным из говна и палок ПТ-резом жиденят ПТУРы на жыпах, РПГ, ПТО. Первые запуски башен Т-72.
> Где ты видел за последние лет 50 танковые клинья, вскрывающие эшелонированную оборону, для остановки которых и нужен был бы резерв?
Да дело даже не в этом. Дело в том, что за последние 70 лет (с момента окончания Второй мировой), кроме танков, появилось очень много нового: вертолеты, ПБЛА, современные средства связи и топопривязки, системы наведения артиллерии и т.д.
Если противник прорвал оборону, то глупо надеяться, что это бабахи на старых Т-55. Соответственно, у такого противника есть и БПЛА, и артиллерия. Поэтому т.н. "укрепрайоны" с пушками он обнаружит и уничтожит.
ПУ ПТУР занимает куда меньше места, чем пушка - ее проще замаскировать. ПУ ПТУР куда мобильнее, чем пушка, расчету куда проще съебнуть с позиции. ПТУР дальнобойнее, чем пушка, можно не опасаться ответного огня.
Единственный плюс пушки - способность вести точный огонь дешевыми снарядами. Но это можно делать только, не опасаясь ответного огня. Т.е. против бабахов. Однако, откуда у них силы для прорыва ПТ-обороны?
Ну вот я про это и хотел сказать.
Таким образом, двачекомиссия пришла к мнению, что колесные танки с пушкой высокой баллистики России не нужны. А если развить мысль, то, пожалуй, колесные танки вообще не нужны, лучше хорошая БТР с гранатометом для легких частей.
Никита Сергеич, залогиньтесь.
>Под силами сдерживания я подразумеваю, прежде всего, РВСН, дальнюю авиацию, ракетные части и т.д. Без этого китайцы давно бы уже захватили ДВ. У нас там просто физически не хватит сил и средств для сдерживания. БАМ перерезается банально силами одного спецназа (в НОАК их 11, как и округов), никаких средств не хватит охранять всю железку. А без нее очень долго ждать "подмоги".
Ну а зачем тогда на ДВ есть истребители, вертолёты, ПВО С-400 и даже загоризонтная РЛС Волна?
Танки там впрочем тоже имеются, как и наверняка ПТРК типа Метис, РПГ-7 с тандемной БЧ
БАМ не так то и просто будет перерезать, поскольку на ДВ очень не простой рельеф
Да и РА для НОАК не единственный противник, и вряд ли китайцы смогут незаметно подготовиться
Никита Сергеич, съебите обратно в гроб.
>укрепрайоны
>птрез
Ебать мой хуй просто. Какой нахуй укрепрайон из ПТреза, долбоебина, его задача это вылезти на рубежи, нанести максимум огневых пиздюлей бронегруппе противника и съебать на другой рубеж или вообще на хуй, там нет длительного боя, это максимум 15 минут, максимум блять.
Ах да, позиции ПТреза НИКАК не оборудуются, банально на карте отмечают ок рубежи на танкоопасном направлении, туда приезжает маталыга с рапирой и стоит, никаких окопов, хуепов, ничаво, рапира сама по себе малозаметная хуитка, как и маталыга впрочем.
Чего ты на долбоёба реагируешь, который БАМ с Транссибом путает?
>Никита Сергеич, залогиньтесь.
Как скажете, Семён Михайлович!
>Ну а зачем тогда на ДВ есть истребители, вертолёты, ПВО С-400 и даже загоризонтная РЛС Волна?
Для сдерживания потенциальной "первой волны" агрессоров. Сам посуди 2.2 ляма - численность НОАК. ВС РФ сейчас меньше миллиона, из которых большая часть в Европейской части России. Против Восточного военного округа один только Шэньянский военный округ численностью 250 тысяч человек, не считая остальных, расположенных на северной границе КНР.
И потом, НОАК сейчас - это не те "хунвейбины", которых наши гоняли в 1960 годах. У них сейчас точно такое же вооружение, как в ВС РФ (по сути - клоны/копии лицензионных наших). Естественно, в авиации и ракетостроении они пока еще не дошли до нас, но все остальное у них есть.
>БАМ не так то и просто будет перерезать, поскольку на ДВ очень не простой рельеф
Как раз непростой рельеф и позволяет легче перерезать ж/д сообщения. Одно дело в чистом поле починить пути, а другое - мосты или тоннели восстановить.
>Да и РА для НОАК не единственный противник, и вряд ли китайцы смогут незаметно подготовиться
Единственное ИМХО, что сдерживает Китай - это угроза ударов по их плотинам (а их очень много, и их разрушение грозит затоплению крупнейших научно-промышленных центров).
>Какой нахуй укрепрайон из ПТреза, долбоебина, его задача это вылезти на рубежи, нанести максимум
>огневых пиздюлей бронегруппе противника и съебать на другой рубеж или вообще на хуй, там нет
>длительного боя, это максимум 15 минут, максимум блять.
Время охуительных историй на военаче. ПТАДН прямо под огнем противника выезжает на позиции, Рапиры разворачиваются, наносят "максимум огневых пиздюлей бронегруппе противника", затем снова цепляются к маталыгам и уезжают обратно. И все это за 15 минут, на глазах охуевших врагов.
Тогда уж проще вместо Рапир на моталыгах старые Т-55 в порядок привести и на них организовывать "маневренную ПТ-оборону". Куда больше толку будет.
>Единственное ИМХО, что сдерживает Китай - это угроза ударов по их плотинам (а их очень много, и их разрушение грозит затоплению крупнейших научно-промышленных центров).
Я порой думаю, что в современном мире половина вооружений вообще никогда не пригодится, думаю, что умные здесь европейцы - ядерное оружие, да противопапуасные войска, остальной бюджет - на гражданку. А порядки наводить по миру - пускай США этим занимается, они любят.
> порой думаю, что в современном мире половина вооружений вообще никогда не
>пригодится, думаю, что умные здесь европейцы - ядерное оружие, да
>противопапуасные войска, остальной бюджет - на гражданку. А порядки наводить по миру -
>пускай США этим занимается, они любят.
Европейцы на подсосе у США, только поэтому у них хватает денег на "гражданку" (потому что США всю работу по обороне делает за них). У США уникальная позиция - их ничем не обеспеченные фантики являются общемировой валютой, поэтому они на вооружении не экономят.
В настоящий момент между Евросоюзом и США назревает раскол (не без "многоходовочки"). Что будет в итоге - покажет время. Пока что даже Ливию Еуропа не смогла разбомбить самостоятельно. Поэтому говорить о каких-либо возможностях их ВС просто смешно.
Их "противопапуасные" войска даже до папуасов доехать не смогут самостоятельно. В Афган вон на арендованных "Русланах" летали, т.к. своих не имеют.
>В настоящий момент между Евросоюзом и США назревает раскол (не без "многоходовочки").
Что-то он только в бодрых "по секрету" докладах отечественной пропаганды назревает. В такой системе всегда будут недовольные чем-то, но это еще не раскол.
Ну так я и говорю, что они очень ловко устроились - живут и в хуй не дуют, только подпездывают США, да и все. Можно, конечно, возразить, что это может закончиться довольно печально для них, но по-факту, они уже десятилетиями так живут и хуй знает сколько это еще продлится, в то время как более воинственные страны регулярно скатываются в революции-интервенции.
>прямо под огнем противника выезжает на позиции
Нет, они уже ждут противника на позиции. Если не успевают выйти на позицию раньше противника- занимают другую.
>Тогда уж проще вместо Рапир на моталыгах старые Т-55 в порядок привести
Нет, не проще.
Еблище тупое, я тебе в очередной раз повторяю: ОТКРОЙ БУПВОБ СУКА и прочти блять про ПТрез. А теперь съеби с борды, хуесосина.
>БУПВОБ
Похоже на звуки, издаваемые глухонемыми.
Асад Асадович, расскажите лучше, зачем вообще ПТрез нужен в современных боевых действиях?
>Для сдерживания потенциальной "первой волны" агрессоров. Сам посуди 2.2 ляма - численность НОАК. ВС РФ сейчас меньше миллиона, из которых большая часть в Европейской части России. Против Восточного военного округа один только Шэньянский военный округ численностью 250 тысяч человек, не считая остальных, расположенных на северной границе КНР.
Но господства в воздухе они достичь не смогут, что очень сильно нивелирует численное превосходство на земле
>Как раз непростой рельеф и позволяет легче перерезать ж/д сообщения. Одно дело в чистом поле починить пути, а другое - мосты или тоннели восстановить.
Нет. Там сложная гористая местность, большое количество рек, озёр, болот, со множеством местных "Фермопил", что очень сильно затруднит продвижение китайской бронетехники.
>Для сдерживания потенциальной "первой волны" агрессоров.
ты не понял. С-400, истребители, вертолёты, РЛС Волна - это всё на Дальнем Востоке, в Приморье, где кстати и подразумевается использование колёсных танков.
Попил, одним словом.
что именно и почему это??
Потому что новый образец техники, требующий сотен денег на разработку, доводку, производство, обучение экипажей, содержание, ради того, чтобы быть ПТрезом (т.е. второстепенной орг. единицей), сама концепция применения которого устарела лет 20 назад, даже в случае с Китаем. Т.е. это что-то около разработки нового штык-ножа. И с учетом того, что речь идет о Китае, с которым куча всяких договоров и соглашений.
Так именно С-300, Су-27, вертолёты и сдерживают пока что китайцев от приграничных агрессий, а не договоры, которыми они жопу подтирали ещё в 1920-х гг. Вряд-ли наши решатся применить СЯО, из-за какого нибудь юга Приморья или Хабаровска(столицы ДФО между прочим), не говоря уже высадку в Благовещенске. Коллективному "западу" наши территории уже не нужны
А полноценный колёсный танк, со 125мм орудием на новой платформе совсем будет не лишним. Причём на базе этой новой платформы(в будущем возможно и гибридной силовой установкой), можно будет создать целый ряд быстрых маневренных боевых машин различного назначения, например колёсный вариант Хризантемы, ЗРК, МРАП итд
У колёсного танка должно быть преимущество в высокой скорости перемещения по шоссе(120-140км/ч), меньшее воздействие на дорожное полотно, высокая минная стойкость, более низкая стоимость эксплуатации.
В первую очередь от приграничных агрессий китайцев сдерживает отсутствие какой-либо необходимости в таких агрессиях. Для опиздюливания у них первые кандидаты Тайвань и Япония, а тут их уже сдерживают не С-300 и танки, а авианосцы и бомбардировщики с совсем другой стороны.
Вот этот дело говорит
Так-то и штык-нож новый не лишним будет, посоны оценят, но принцип разумной достаточности должен быть приоритетным, когда речь идет о военном бюджете.
А ты случаем Китай с Ираном не перепутал?
И почему это китайцев не сдержат наши С-300, Буки, Торы, Панцири и даже немного С-400, не считая уже Су-27СМ, МиГ-31 и пусть даже горстки - но новейших Су-35 в Хабаровском крае
>Что-то он только в бодрых "по секрету" докладах отечественной пропаганды назревает. В такой системе всегда будут недовольные чем-то, но это
>еще не раскол.
В наших "пропагандоновостях", конечно все преувеличивают, но на деле так оно и есть: ЕУ во главе с Германией (главный кредитор ЕУ, ей все должны) хочет проводить свою политику, а не плясать под дудку США. Это факт, и от этого не уйти. Это сейчас там Меркель, а придет кто-то более резкий - сразу начнутся другие движения.
Смысл в том, что США говорит им что делать, а Германия говорит, что мол мы деньги плОтим, мы и заказываем музыку.
>Можно, конечно, возразить, что это может закончиться довольно печально для них, но по-
>факту, они уже десятилетиями так живут и хуй знает сколько это еще продлится, в то
>время как более воинственные страны регулярно скатываются в революции-
>интервенции.
Не забывай, что современная цивилизация - суть европейская. Все пришло оттуда, инновации, научные открытия и т.д. Понятно, что и другие страны работали, но основной посыл шел из Европы. Потому у них там и все так хорошо, что они успели на несколько сотен лет раньше "созреть", затем создали для себя колониальную систему и доедают последние объедки. Скоро (лет через 50), когда потомки "покоренных народов" заполонят Европу полностью, это все закончится само собой.
Цикл истории не изменить.
>Нет, они уже ждут противника на позиции. Если не успевают выйти на позицию раньше противника- занимают другую.
В твоем манямирке все так легко и просто. Если ты заранее знаешь, где будет противник, можно все проще решить, нежели допотопными ПТ-пушками, которые еще и не факт, что остановят атаку.
>Но господства в воздухе они достичь не смогут, что очень сильно нивелирует численное превосходство на земле
Пруфаните вашу точку зрения, сэр.
Вторая экономика мира не сможет настрогать Су-27 Shenyang J-11 в нужном им количестве?
Вы все тут почему-то сидите на китайских стульях, смотрите в китайские мониторы, стучите по китайским клавиатурам, но не верите, что китайцы могут взять и наклепать самолетов столько, сколько им нужно.
>Нет. Там сложная гористая местность, большое количество рек, озёр, болот, со множеством местных
>"Фермопил", что очень сильно затруднит продвижение китайской бронетехники.
Зачем им продвигать бронетехнику, отряды спецназа уничтожат ж/д полотно в сотнях мест. Далее начнут просачиваться "отряды по 300 тысяч человек" (с) бородатый анекдот.
Там территория хуй знает какая, 250 тысяч никак границу всю не перекроют. Прорвут в одном месте (пусть и с десятикратными потерями) и выйдут на "оперативный простор". Чем отбиваться будешь? Рапирами на моталыгах?
>ты не понял. С-400, истребители, вертолёты, РЛС Волна - это всё на Дальнем Востоке, в Приморье, где кстати и подразумевается использование колёсных танков.
У китайцев есть куча гусеничной техники, в т.ч. и аналог БМП-3. С-400 - это 2 дивизиона в Находке? Они точно все ВВС Китая победят. Вместе с Рапирами.
>Так именно С-300, Су-27, вертолёты и с
>держивают пока что китайцев от приграничных агрессий
Тех С-300 и Су-27 не хватит, чтобы отразить китайскую агрессию. Им просто это не нужно. Пока что.
>Вряд-ли наши решатся применить СЯО, из-за какого нибудь юга Приморья или Хабаровска(столицы ДФО между прочим)
Если так думать, то наши войска в Приморье - смертники изначально, т.к. шансов у них против 3х округов нулевые.
>У колёсного танка должно быть преимущество в высокой скорости перемещения по шоссе(120-140км/ч), меньшее
>воздействие на дорожное полотно, высокая минная стойкость, более низкая стоимость эксплуатации.
Высокая минная стойкость (V-образное днище и высокий центр тяжести) плохо сочетаются со 125мм орудием (большой импульс отдачи) и большими скоростями (опрокидывание и т.д.).
>И почему это китайцев не сдержат наши С-300, Буки, Торы, Панцири и даже немного С-400, не считая уже
>Су-27СМ, МиГ-31 и пусть даже горстки - но новейших Су-35 в Хабаровском крае
Китай - вторая экономика мира. И у них огромная армия. Этих двух факторов достаточно, чтобы не бояться не самой большой части ВС РФ.
Господа, вот идеальной представитель той самой, необучаемой, по классификации п-тяна, породы.
>ID: Heaven
Писать на анонимной имиджборде под "хевеном" - это быть хуже пидораса, однозначно.
Кого ты боишься, петух, что даже на АИБ боишься показаться? Что ты за инфантильное трусливое существо?
>Вторая экономика мира не сможет настрогать Су-27 Shenyang J-11 в нужном им количестве?
двигатели то у России покупать надо
>У китайцев есть куча гусеничной техники, в т.ч. и аналог БМП-3.
очень сложный ТВД, применение бронетехники ограничено и у России есть множество ПТРК, РПГ
>Тех С-300 и Су-27 не хватит, чтобы отразить китайскую агрессию.
Вполне себе хватит
>С-400 - это 2 дивизиона в Находке? Они точно все ВВС Китая победят.
Для Находки хватит, ещё С-300 есть и Буки, Торы, Панцыри
>Если так думать, то наши войска в Приморье - смертники изначально, т.к. шансов у них против 3х округов нулевые.
если ваши это китайские войска, то да смертники. Даже если 30 округов, без господства воздухе, на очень сложном ТВД против десятков тысяч РПГ и ПТРК
>Писать на анонимной имиджборде под "хевеном"
Лол. Назар Захариевич, вам ли говорить об анонимности?
По крайней мере я не прячусь под маской петухевена, давая возможность всем вступить со мной в дискуссию по поводу ранее высказанных тезисов.
Ты же, стыдливо прячешься под анонимным хевеном, боясь, что с тебя спросят за твои слова, а ты, как это обычно бывает, жидко обосрешься и не найдешь, что ответить.
Потому и ставишь галочку.
>я не прячусь под маской петухевена
Зайка, я сагал треды еще до того, как это стало мэйнстримом. Нахуя абу привязал сажу к id? Спроси его сам.
>Зайка, я сагал треды еще до того, как это стало мэйнстримом
А теперь, когда это делает каждый второй школьник,ты просто не можешь остановиться? Отмазывайся, продолжай.
http://www.youtube.com/watch?v=KALybWF4PdQ
Тигр с Корнетом более мобильны, в сравнении с колёсным танком.
Отсюда размышления и предположения о применимости:
1 сопровождать колонны МРАПов и транспорта с имушеством, топливом и ГСМ, военнослужашими, вооружениями и боеприпасами. Следовательно колёсный танк сам должен быть МРАПом. Это противоречит концепции низкого устоичигового шасси.
2 Универсальная машина, способная опиздюлить боевиков, решивших устроить засаду на колонну МРАПов. Способная деиствовать самостоятельно, против ДРГ противника, отдельных машин и укрепленных пунктов противника, а также против блокпостов. Требования: универсальная пушка-пусковая установка, с большой номенклотурой и выбором допустимых боеприпасов, с возможностью применения корректируемых и управляемых боеприпасов и возможностью навесной стрельбы с атакой в верхнюю проекцию в т.ч при посредстве корректируемых беприпасов. Например 2А51 или более совершенная пушка подойдёт. Помимо пушки пригодятся ПТУР или ЗРК.
3 Способность действовать самостоятельно. Такой колёсный танк должен прикрывать небольшую группу техники от атак с воздуха. Поскольку на все маленькие группы и колонны МРАПов средств ПВО ненапасёшся, колёсный танк доложен обладать возможнастями ПВО ближнего действия. Для реализации такого своиства возможно применение двухбашенного колёсного танка, 1 башня - пушка. 2 - пакет направляющих как на ТОС, но меньших размеров, и заряженный ПТУР и ЗУР. И надо еще предусмотреть место для РЛС работаюшей по наземным и воздушным целям, всё это резко противоречит требованиям по мобильности малому весу колёсного танка, поэтому компромисное решение здесь труднодостижимо.
пиздец. если на предположение о большей проходимости четырехколесного шасси к восьми колесному я еще что то пытался осмыслить, то дальше.... мда.
Вот этому пидорасу БУПВОБом по ебалу дайте.
>В наших "пропагандоновостях", конечно все преувеличивают, но на деле так оно и есть: ЕУ во главе с Германией (главный кредитор ЕУ, ей все должны) хочет проводить свою политику, а не плясать под дудку США. Это факт, и от этого не уйти. Это сейчас там Меркель, а придет кто-то более резкий - сразу начнутся другие движения.
Есть и другая точка зрения, на мой взгляд более обоснованная.
Речи о том, что "у них раскол, ща подождем - расколются и всю Европу к себе притянем" сродни "Россия сосредотачивается", "Грозное русское молчание", "На Украине будет дефолт, надо только подождать", "Нам не нужен Донбасс, нам нужна вся Украина", "Они там замерзнут зимой без нашего газа", "Сами восстанут и освободят Киев" - суть просто пропагандистские высеры, призванные сгладить впечатление от провалов во внешней политике и обосновать электорату свое бездействие. В США сидят не глупые люди, которые смогли сделать мир, в котором они главные, там все прекрасно понимают и не допустят ситуации, чтобы какие-то антиамериканские политики пришли к власти. Наконец, Европа и США давно и плодотворно сотрудничают, непонятно из-за чего бы им рвать такие плотные связи? Ради детской гордости?
Ну а так - согласен, ради обороны от Китая строить колесные танки - глупо. Лучше вертолетиков наделать - будет тебе и ПТрез и не только. Пиздец, какой ПТрез в 21 веке? Ебануться.
>AMX-10RC
Имеет 105мм пушку, которой хватает для пробития устаревших танков. Идеальный пример применения такой машинки был в Мали. Прилетели (они помещаются в самолёт) выкатились, обустроили блокпосты и патрулируют. И танцует, и споёт, и по роже надаёт всяким Т-62-Уганда-стайл. Естественно, всякие БМП она прошивает насквозь. На Украине бы такие пошли на отлично, например.
Тогда лучше уж беспилотные телетанкетки пилить (которые тут многим по душе) - самое то чтоб бабахов гонять. А на Украине к настоящему моменту им бы пришлось гонять по ебеням, вроде сырой пашни, т.к. все проходимые дороги (точнее то что от них осталось) давно и плотно пристреляны.
Что за анима?
Ты здесь новенький?
NGE жи есть.
>>На Украине бы такие пошли на отлично, например.
Вна украине они зачем? Там и обычных танков хватает. Лоб 72Б и 64БВ не возьмет, тем более.
По ебеням танкетки вязнут и опрокидываются. Так что только ударный БПЛА, только хардкор!
Это ЕВА???
Я не против.
>Речи о том, что "у них раскол, ща подождем - расколются и всю Европу к себе притянем" сродни "Россия сосредотачивается"
Ты почему-то связываешь эти процессы, хотя они совершенно не связаны между собой. Германия уходит от гегемонии США - это отдельно от РФ с ее внутренними и внешними проблемами. Просто это РФ на руку, потому и преподносят как что-то хорошее.
>Наконец, Европа и США давно и плодотворно сотрудничают, непонятно из-за чего бы им рвать такие плотные связи?
Германия была зависима от США (кредиты выплачивала), а сейчас уже нет. Поэтому она может и хочет проводить свою политику. США сами когда-то отделились от Британской империи (даже война была). Это естественный процесс.
>Ну а так - согласен, ради обороны от Китая строить колесные танки - глупо. Лучше вертолетиков наделать - будет тебе и ПТрез и не только.
Плюс вертолетики можно быстро перебрасывать с ДВ куда угодно, безотносительно дорог или ж/д дорог.
>Идеальный пример применения такой машинки был в Мали.
Против такого противника что угодно можно применять.
> и по роже надаёт всяким Т-62-Уганда-стайл
Как и Т-62-Уганда-стайл по роже колесным танкам может надавать легко.
>На Украине бы такие пошли на отлично, например.
ВС Украины потеряли кучу полноценных танков, а колесных еще больше потеряли бы.
>Плюс вертолетики можно быстро перебрасывать с ДВ куда угодно, безотносительно дорог или ж/д дорог.
но вертолёт в раз 10 и более дороже даже "полноценного" 125мм колёсного танка
Колесные истребители танков похожи на жест отчаяния загибающейся экономики. Хуже них только бронированные бульдозеры.
особенно японские и американские
При это если американский колёсный танк это действительно предрассудок, то японский уже значительно больше соответствует нашим требованиям.
Нам нужны машины примерно между южноафриканским Бисмарком, немецким Radkampfwagen 90 и австралийским колёсным танком Викерс Вайпер Мк 11.
Эти модели ближе всего подходят к нашим требованиям. Хотя конечно далеко не полностью.
Эти модели ближе всего подходят к нашим требованиям. Хотя конечно далеко не полностью.
Каким, нахуй, требованиям, песий анус?
Проходимость МТ-ЛБ + вооружение спрута, остальное на хуй.
Да нахуя они нужны?? Что за требования, кстати?
>Хуже них только бронированные бульдозеры
И черви-пидоры.
Возможно ли поставить на шасси от белаза бронекапсулу и танковую пушку чтобы получившиися танк на колесах был бронирован не хуже обычного танка?
Шасси от белаза очень дорогое, простой танк дешевле будет
Нет. Потому что приведенная толщина ВЛД в наше время уверенно приближается к метру.
Разрабатываются ли колесные танки в Росии7 нужны ли такие танки
Странно, что еще никто не запостил кубинских поделий на базе БТР-60.
>Что за требования, кстати?
высокая скорость передвижения по шоссе(120-140 и выше км/ч) и пересечённой местности, высокая минная защищённость, изменяемый клиренс, низкие расходы на эксплуатацию, универсальность платформы
что-то разрабатывают(см. на фото моделек) на базе БТР и даже Кентавр привозили на испытания в Кубинку
да мелькнула где-то, но видимо в соседнем треде про австралийский Викерс Вайпер Мк.11 или даже в хохлотреде
Понял слово "кубинских" как произошедшее от "Кубинка" и чуть не охуел, лол.
У меня сначала так же было, только наоборот. От словосочетания "кубинские Су-27 на параде Победы" в ступор впадал. Теперь словосочетание "кубинская техника" устойчиво с Кубинкой ассоциируется.
Rooikat c АЗ и КАЗ
Rooikat - южноафриканский колёсный танк с высокой минной защищённостью
На 3-м фото Rooikat и MRAPs с ребятами на броне
Rooikat - южноафриканский колёсный танк с высокой минной защищённостью
На 3-м фото Rooikat и MRAPs с ребятами на броне
Лол, 3-й пик - необучаемость 80-го уровня.
Это ты ЮАРовцев в родезии назвал необучаемыми, микроцефал?
Да, именно их.
>микроцефал
За базар ответить сможешь?
Конечно, микроцефал. Отчего же не ответить? Обязательно могу.
Из граничащих с РФ стран, колёсные танки разработали или произвели - США, Польша, Япония, Финляндия, Китай.
И даже Украина, причём не только БТР-3 с бельгийской 90мм пушкой, но и планирует создать новый колёсный танк
И даже Украина, причём не только БТР-3 с бельгийской 90мм пушкой, но и планирует создать новый колёсный танк
> но и планирует создать новый колёсный танк
Желаю успехов этим мастерам гаражной сборки в этот нелегкий период, когда все их силы брошены на производство буржуек и заборных решеток.
>но вертолёт в раз 10 и более дороже даже "полноценного" 125мм колёсного танка
Где пруфы или хотя бы расчеты? Цена Ми-8 от 14 до 17 млн. долларов. В 10 раз дешевле?
Вот Патрия (http://www.army-guide.com/rus/product1296.html) от 2 до 3 миллионов (если не брать контракты 10-летней давности).
При этом в стоимости танка бОльшую часть оставляет СУО, чего нет в Патрии. Так что условная "башня от Т-90МС" на колесном шасси может легко еще пару лямов стоить.
>высокая скорость передвижения по шоссе(120-140 и выше км/ч) и пересечённой местности, высокая минная защищённость, изменяемый клиренс, низкие расходы на
>эксплуатацию, универсальность платформы
Это твои личные требования из серии экзоскелетов. К реальности отношения не имеющие. В армии РФ нет требований по колесным танкам. Это факт.
>Из граничащих с РФ стран, колёсные танки разработали или произвели - США, Польша, Япония, Финляндия, Китай.
РФ граничит с хуевой тучей стран. "Разработали или производили" - это как "думали". Пруф на принятие на вооружение или зассал.
Не помогли жеребятам колесные танки.
А жаль, белая Африка была бы НАМНОГО лучше того пиздец, что сейчас.
>ЮАРовцев в родезии
Погоди, что они делают в Родезии???
>Погоди, что они делают в Родезии???
Уже ничего. Там теперь зимбабве и вообще все замечательно.
Зимбабве прислало делегацию на парад в Москву. Жаль, что только зрителями. Диктор их упоминал.
И что это должно символизировать?
>А жаль, белая Африка была бы НАМНОГО лучше того пиздец, что сейчас.
Жаль, что твоей мамаши не было в Соуэто в 76-м.
>Где пруфы или хотя бы расчеты? Цена Ми-8 от 14 до 17 млн. долларов. В 10 раз дешевле?
>Вот Патрия
Причём здесь небоевой транспортник Ми-8 и Патрия ВООБЩЕ с какого бодуна?
Сравнение с боевыми Ка-52 или Ми-28, причём с ПТУРами, специально предназначенными для борьбы с танками
>Так что условная "башня от Т-90МС" на колесном шасси может легко еще пару лямов стоить.
лучше обойтись вообще без АЗ, а пушку от Арматы
>РФ граничит с хуевой тучей стран. "Разработали или производили" - это как "думали". Пруф на принятие на вооружение или зассал.
1. Японский колёсный танк
2. Китайский колёсный танк
3. Американский колёсный танк
4. Польский колёсный танк
И зачем ты приволок сюда этот беззадачный металлолом, не принятый на вооружение (не построенный в достаточном количестве)?
>Причём здесь небоевой транспортник Ми-8
Ну хуй знает.
У китайцев есть 6x6 повозка вполне серийная. А так да, бронемусор выставочный, да и MGS это моветон.
И вот здесь же
ну это уже специальная модификация, с прицелом и аж 2-мя птурами
Да ещё и не бронированный совсем
>Причём здесь небоевой транспортник Ми-8 и Патрия ВООБЩЕ с какого бодуна?
При том, что Ми-8 - это универсальная платформа, на которую можно что угодно повесить, как и Патрия, тащемта.
>Сравнение с боевыми Ка-52 или Ми-28, причём с ПТУРами, специально предназначенными для борьбы с танками
Т.е. ты полагаешь, что колесный танк равен по эффективности Ка-52 или Ми-28? Может еще ПАК ФА для сравнения привести?
Любой Ми-8 уделает твой колесный танк по эффективности в десятки раз. Даже древний Ми-8МТ, не говоря уже о современных модификациях типа Ми-8 АМТШ.
>лучше обойтись вообще без АЗ, а пушку от Арматы
Пошли фантазии. Может еще лазерный пулемет и силовое поле?
>1. Японский колёсный танк
Единственный, который с натяжкой можно назвать "танком" (обещают защиту от РПГ и чуть ли не от снарядов). Сколько произвели?
>2. Китайский колёсный танк
Не танк, более-менее серия (несколько сотен).
>3. Американский колёсный танк
Вообще не танк. Машина поддержки.
>4. Польский колёсный танк
Вообще-то не польский, а финский, и не танк, а бронемашина.
Вот тебе пикрилейтед, тогда тоже "колесный танк". По крайней мере, он существует, на вооружение принят и даже в боях применялся (пикрилейтед).
А у кого бронированый?
>ну это уже специальная модификация, с прицелом и аж 2-мя птурами
Можно подумать, что колесные повозки с пушками очень хорошо бронированны.
>Да ещё и не бронированный совсем
http://www.russianhelicopters.aero/ru/helicopters/military/mi-817/features.html
Бронеплиты для защиты кабины экипажа
Бронеплиты для защиты жизненно важных систем вертолета
Бронеплиты для защиты стрелка кормового пуле¬мета
Протектированные топливные баки
Топливные баки с пенополиуретановой защитой
надо и колёсные танки где это необходимо, и гусеничные танки и Спруты, как и нормальные ударные вертолёты с дронами
Звезду смерти надо. И чтоб всю планету ВТРУХУ.
>надо и колёсные танки где это необходимо, и гусеничные танки и Спруты, как и нормальные ударные вертолёты с дронами
Какой смысл в колесных танках? Спрут - авиадесантируемый и амфибийный, для ВДВ, для действий в отрыве от баз снабжения.
Для кого колесные "танки"? У пехоты есть БМП с автоматическими пушками и ПТУРами, есть расчеты ПТУР, есть танки наконец.
Для "колесного танка" нужна специальная тяжелая платформа, в то время как 16 ПУ ПТУР умещаются на "Тигре" (Корнет-Д).
Если нужно просто тупо долбить прямой наводкой, то колесный танк не очень подходит, т.к. броня у него слабовата.
В конце концов есть еще куча Т-55 и Т-62 разных модификаций, они простые как 3 рубля, их можно еще лет 50 эксплуатировать спокойно.
>надо и
А еще кавалерию, притом широкой номенклатуры: драгунов там, уланов, гусаров, кирасиров, конных егерей и т.п.; линкоры нужны, бипланы и трипланы и, непременно, парусный флот.
Вот из-за таких ебланов Советский Союз развалился.
Чего бы ей там делать, обезьянка?
Тебя зачать, например.
Что страна не пропала, она живет и развивается. Черные пидорнули белых. Потом эвакуирующиеся с Руины хохлы пидорнут черных и переименуют страну в Ново-Бандеровку. Затем прилетят скинуть в море евреи, кибер-интегрируются в трансхохлов и в окружении негрокитайских рабочих киборг-хайвов построят Зионабве. Жизнь продолжается!
>Какой смысл в колесных танках?
высокая скорость по шоссе, в 2-е и более раз превышающие максимальную скорость обычных танков, при меньшим воздействием на дорожное полотно. Низкие эксплуатационные расходы
>А еще кавалерию
не нужно утрировать
У нас всё есть, кроме колёсных танков на высокоскоростной универсальной боевой платформе, способного быстро передвигаться по шоссе даже вместе с обычным трафиком
И зачем все это бохатство рассеюшке?
>способного быстро передвигаться по шоссе даже вместе с обычным трафиком
Танки, передвигающиеся по шоссе в траффике? Ты не бредишь?
да. Колёсные танки могут передвигаться по обычным дорогам, при этом не парализуя движение
обычные танки конечно можно перевозить по шоссе на тягачах, но для этого требуется тягач и скорость движения при этом довольно низкая
Колёсный танк, в боеготовом состоянии, способен очень быстро перемещаться по шоссе, совершенно не мешая участникам дорожного движения
колёсный танк может сам запускать ПТУРы например через танковое своё дуло, а так же снаряды, даже перспективные метровые ломы
Габариты этих колесных танков не озвучишь? Вместе с требованиями движения данных артефактов в колонне? Ты гражданских собираешься хоронить совместно с "не парализованным движением"?
Я тебе прямым текстом скажу, что движение данных "участников движения" без сопровождения по шоссе и автобанам запрещено не только в рассеюшке, но и в "цивилизованном мире". Оно просто противоречит ПДД.
причём здесь хоронить, пункт назначения или боевые действия могут быть за десятки или даже сотни км. И колёсные танки могут двигаться на задание, не мешая дорожному движению
Ты охуел? Как они будут двигаться "не мешая", если они таки мешают? Это какая то швятая магия?
Т.е. Россия сможет совершать охуительнейшие маневры колесными танками по всей своей территории? Типа, напал прохлятый Китай (всем известно, что они еще с 20-х годов норовят оттяпать Сибирь, а то и со времен Атлантиды и Лемурии, но это не все знают; а, еще правительства Китая и РФ договорились не применять ОМП и стратегическую авиацию, а померяться силушкой богатырской в честном бою, как диды в ВМВ), а мы такие - раз и усилили дальневосточную группировку быстро приехавшими (и не повредившими асфальт, прошу заметить) с западной части РФ колесными танками, создали ПТрез на танкоопасных направлениях (т.е. на тех 3,5 дорогах, которые там есть) и тем посрамили неприятеля. Глупые пиздоглазики ломануться своими коробочками по трассам, где их как в тире будут щелкать колесные ПТ-танки, встав посреди дороги потому что я с ДВ и по тем ебеням нормальный гусеничный танк мало где пройдет, а съехать с дороги с целью засады или еще чего можно будет только в кювет.
но у японцев же есть колёсные танки - есть.
никому они мешать не будут, будут ехать как грузовики
>никому они мешать не будут, будут ехать как грузовики
"Грузовики" ездят по ПДД. Танки ездят как командир скажет. Еще вопросы по законам военного времени есть?
>Вна украине они зачем?
Блокпосты и БТГ. Вообще, у французов свой неоколониальный рынок со своими неоколониальными войнушками, им норм.
>высокая скорость по шоссе, в 2-е и более раз превышающие максимальную скорость обычных
>танков, при меньшим воздействием на дорожное полотно. Низкие эксплуатационные расходы
Это все очень хорошие плюсы, но не для нашей страны. Т.к. дороги у нас не очень (рискну предположить, что у тебя нет автомобиля, либо ты передвигаешься исключительно внутри Садового кольца), поэтому "с ветерком" прокатиться не получится. Бездорожье только в степи летом может использоваться в качестве дорог.
>колёсный танк может сам запускать ПТУРы например через танковое своё дуло, а так же снаряды, даже перспективные
>метровые ломы
Все в лучших традициях школовоенача: машины еще нет, но "фишки" уже есть: ТУРы, метровые ломы и т.д. Я тебе открою страшную тайну - ТУРы есть и для 100мм пушек (Т-55) и для 115мм (Т-62). Ну и для Бахчи само собой.
>но у японцев же есть колёсные танки - есть.
Их колесные танки как раз хороши для передвижения по самой Японии, учитывая качество автодорог там.
>но у японцев же есть колёсные танки - есть.
же есть, же есть. У Японцев вся страна в асфальт укатана давно, им гусеницы нахуй не нужны. А у нас сплошные пиздецы - леса, тайга, тундра, болота, горы, сопки и т.п. На колесах разве что по степям Прикаспия можно проехать, да может, местами по тундре. Ну и трассы, конечно, которых у нас не так уж много. А в ДВ колесные танки смогут ездить только по федеральным и областным трассам, дороги местного значения далеко не все подойдут, лол. И все ради того, чтобы истреблять орды танчиков, который Китай, по заветам Гудериана отправит по трассам на прорыв на стыке наших группировок. В войне, которую мы со дня на день ожидаем. Истинно говорю вам: скорее штык-нож нового образца пригодится солдатикам для рукопашной, чем новый ПТ-танк на колесах для ПТреза на ДВ.
Всячески вас двачую, почтенный Назар Захариевич, но
>ТУРы есть и для 100мм пушек (Т-55) и для 115мм (Т-62)
на сегодняшний день поражают только БМП, да и то не всякую. Сделали бы Срамоте 152-мм - можно было бы к ней такой ТУР запилить, с ударным ядром, со всеми делами, что все бы охуели, даже БОПСы, при таком ТУРе не нужны были бы. Еще ОФС был бы сказочным - вангую при попадании в A1SEP (или как его там) - танк бы вышел из строя на ближайшие часы, если не разлетелся бы к хуям. И термобар может запилили бы в виде снаряда (или ТУРа, хуй с ним).
>на сегодняшний день поражают только БМП, да и то не всякую
Тащи сюда БМП с защитой 750мм от кумы в лоб. Я уже не говорю про борт.
>Сделали бы Срамоте 152-мм - можно было бы к ней такой ТУР запилить, с ударным ядром, со всеми делами, что все бы охуели, даже БОПСы, при таком ТУРе не нужны были бы
125мм перспективной ТУР вполне достаточно для унижения "современных" западных танков.
>Еще ОФС был бы сказочным - вангую при попадании в A1SEP (или как его там) - танк бы вышел из строя на ближайшие часы, если не разлетелся бы к хуям
Для этой цели есть БОПС.
>термобар может запилили бы в виде снаряда
Нет задач.
еблан
Тут полный тред ебланов и ни один из них не читая БУПВОБ или мурриканские FM'ы по операциям несет лютую хуйню с умным видом.
еблан это именно ты
ПТУР Кастет 100мм
https://ru.wikipedia.org/wiki/Кастет_(ПТРК)
Максимальная дальность: 5 км
Скорость полёта ракеты: 300 м/с
Бронепробиваемость 9М117М1: 800 (750 за ДЗ) мм
https://ru.wikipedia.org/wiki/Кастет_(ПТРК)
Максимальная дальность: 5 км
Скорость полёта ракеты: 300 м/с
Бронепробиваемость 9М117М1: 800 (750 за ДЗ) мм
>не читая БУПВОБ
Можно не читая БУПВОБов разуть глаза и увидеть, что противотанковый резерв не использовался уже десятки лет и чем дальше, тем сложнее вообразить ситуацию, в которой он бы понадобился.
Можно сколько угодно кричать что X не нужно, реальность с очередным конфликтом обоссыт ебало кричащему.
КБП уже запилила модификацию на 850 мм пробития в калибре 100 мм.
Олсо - ТАНКИ ВОЮЮТ С ПИХОТАМИ. А ПИХОТА С ТАНКАМИ.
мимо-любитель-нашидов из Ближний Восток тредов
Немецкий экспериментальный колесный танк RKW-90 (Radkampfwagen 90) со 105-мм орудием.
На 2-м фото справа, прототип Леопарда 2.
http://karelmilitary.livejournal.com/395152.html
На 2-м фото справа, прототип Леопарда 2.
http://karelmilitary.livejournal.com/395152.html
>Колёсный танк
Это хорошо, но как уже много раз было замеченно он проигрывает в мобильности вертолётам. Чтобы быть на уровне остается только понизить уровень вертолётов, например при посредстве оснашения колёсных танков ЗРК. Это будет означать сопоставимую вероятность потери колесного танка и вертолёта, при меньшей стоимости первого.
>Олсо - ТАНКИ ВОЮЮТ С ПИХОТАМИ. А ПИХОТА С ТАНКАМИ.
В современной войне все воюют со всеми.
Ну вот, реальность с очередными конфликтами ссыт на устав, что тоже уже имело место в истории сотни раз.
В современной войне всех воюет авиация и крылатые ракеты, а то что осталось потом добивают союзные бабахи - вот как правильно вести современную войну. Бывает так, что страна ссыт применять авиацию или все хуево с авиацией, тогда артиллерия воюет всех, а остатки потом добивают ополченцы. Ну а если страна ссыт даже артогнем воевать - ей и ЯО не поможет.
Не воюют страны первого и даже второго мира в современных войнах непосредственно - вот что надо в БУПВОБе написать. Некоторым долбоебам это все сложно понять, они строят тысячи коробочек, готовят ПТрезервы и проводят парады, а потом страна разваливается к хуям, к власти приходят те, с кем собирались воевать этими коробочками, коробочки гниют на складах; а ведь вместо этого могли бы тратить силы на повышение качества жизни в стране и привлекательный имидж - вот, воистину, стратегическое оружие в 21 веке.
даже хохлы не зассали воевать авиацией
>крылатые ракеты
почему именно крылатыми, американцы в Ираке и ОТРК MGM-140 ATACMS сотнями запускали
>Во время операции «Иракская свобода» было запущено более 450 ракет
Когда последний раз они ее выпускали?
Ну мем прост такой сложился "авиация и крылатые ракеты".
>Когда последний раз они ее выпускали?
в зоне непосредственно боевых действий("линия соприкосновения" и территория контролируемая ополчением) она в последний раз появлялась в конце августа прошлого года
>В войне сверхдержавы и бабахостана всех воюет авиация и крылатые ракеты, а то что осталось потом добивают союзные бабахи - вот как правильно вести избиение младенцев.
Пофиксил маньку. Первый же конфликт на европейском ТВД с более-менее сравнимыми силами показал, что наличие какой-никакой ПВО сводит возможности авиации к незначительным.
Хотя
>УИИИИИ, ВРЕТИ, АРМЕЯ НИНУЖНА НАДА КАК У НАС ВУКРОИНИ ВРЕЕЕЕТИ
>Я НИЖИЛАЮ ЗНАТЬ, ЧТО США ТРАТЯТ НА АРМИЮ КУДА БОЛЬШЕ, ЧЕМ РФ И СССР ВРЕЕЕЕЕЕТИИИ УУИИИИИИИ
Это же просто порашная свинья, имитация жизни. Поссал на парнокопытное.
>Первый же конфликт на европейском ТВД с более-менее сравнимыми силами показал, что наличие какой-никакой ПВО сводит возможности авиации к незначительным.
Это какой?
Хохло-новороссийский.
надо что-то типа такого, но 8x8 и бронированное
>Хохло-новороссийский.
Украино-Новоросский
ибо Новороссийск это город, а Новороссия - непризнаная страна. А Хохол - вообще не человек.
Новороссийск кстати в честь Новороссии и был назван. Исторически она простирается от Кубани до нынешней румыно-молдавской границы
>что-то типа такого, но 8x8 и бронированное
Привет.
только поприземистей. Нечто среднее между Камазом и шасси мкзт для Бука
Двигатель нужно разместить взади
>Привет.
Да нет, ну нахуй. Какмаз как известно делает КРАСИВА но небебезопассно. Если эта повозканаедет на мину, то взрыф буде прямо под кабиной, а водителя отбросит на руль, который переламает ему грудную клетку. Поэтому, лутчще взять шасси Тайфун-У.
для колёсного танка двигатель подразумевается размещать в кормовой части. Аппарели танку не нужны
Нужна скорость, броня, минная защищённость
>Если эта повозканаедет на мину, то взрыф буде прямо под кабиной, а водителя отбросит на руль, который переламает ему грудную клетку.
у Камаза в данном случае сделано всё как у БТРов
как раз ещё неплохая платформа для колёсной гаубицы Коалиция
Южноафриканская гаубица G6имеет минную защищённость, способна передвигать вместе с МРАПами и колёсными танками Rooikat
вот что-то типа такого, но без окошек и забронированное
У него Окейфейс что ли?
Больше похоже на морду котика.
В российской армии не появятся танки на колесном ходу Аноним ID: Бенедикт Карамович 18/05/15 Пнд 18:03:12 #281 №1585540
http://tass.ru/armiya-i-opk/1973853
МОСКВА, 16 мая. /ТАСС/. Российская армия не планирует использовать колесные танки, сообщил начальник ракетных войск и артиллерии сухопутных войск генерал-майор Михаил Матвеевский.
"Условия у нас театра (боевых действий - прим. ТАСС) таковы, что не везде на колесах можно проехать успешно. Все плюсы и минусы, полученные при апробации этой системы, показали, что лучше иметь гусеничный ход", - сказал он в эфире радиостанции "Русская служба новостей".
Он напомнил, что легкие колесные танки несколько лет назад проходили в России испытания.
МОСКВА, 16 мая. /ТАСС/. Российская армия не планирует использовать колесные танки, сообщил начальник ракетных войск и артиллерии сухопутных войск генерал-майор Михаил Матвеевский.
"Условия у нас театра (боевых действий - прим. ТАСС) таковы, что не везде на колесах можно проехать успешно. Все плюсы и минусы, полученные при апробации этой системы, показали, что лучше иметь гусеничный ход", - сказал он в эфире радиостанции "Русская служба новостей".
Он напомнил, что легкие колесные танки несколько лет назад проходили в России испытания.
>Он напомнил, что легкие колесные танки несколько лет назад проходили в России испытания.
там почти БТР-ское шасси и машины для Италии - южного ТВД, не локализованные
Нам больше подходит колёсный танк Бисмарк или австралийский проект Викерс Вайпер -
>Бисмарк
Вот он, толстячок (40 тонн), ещё когда был на ходу:
>Нам больше подходит колёсный танк Бисмарк
Нам такое, точно, не подходит.
копия конечно не подходит и не только потому что он разрабатывался ещё во времена апартеида
А вот концепция вполне
Концепция, как раз, и не подходит.
это ещё почему?
Потому что блять эта хуета может выполнять только ПТ-функции (вместо ебана рапир с маталыгами в птаднах, ога) и максимум на блохпосту стоять окопанной.
>Сарай в 4 м высотой
>ПТ-функции
Нет пути.
1 Наши природные условия не совместимы с тяжелыми колесными шасси (либо это будет автострадный танк).
2 Какие он должен задачи выполнять? Как ПТ САУ он не нужен. Как БМТВ избыточен.
Да, подобная херня (самоходное ПТ орудие, уебки с легким танком - идите на хуй) должно быть на гусеничном шасси или специально разработанным колесном как у епонца в оп-посте.
Лучше, наконец, родить гермеса и впендюрить его в хризантему/курганца, а не городить ненужный хлам.
Хризантема сама на шасси БМП-3
Для Гермеса как таки целый Камаз нужен или как альтернатива тяжёлое шасси от перспективного колёсного танка.
А вот Тигр с Корнетами Д как раз как лёгкий аналог тяжёлого шасси для перспективного колёсного танка. Могут вместе очень быстро передвигаться, только минная защита у Тигра слабая
Перспективное шасси для колёсного танка должно быть гибридным, с высокой минной защитой и изменяемым клиренсом
>Хризантема сама на шасси БМП-3
Это я знаю.
> Гермеса как таки целый Камаз нужен
Почему, база той же трёшки не подходит? Гермес, конечно, тяжелее, но все равно можно разместить, хотя бы даже, и не в барабанном устройстве.
>или как альтернатива тяжёлое шасси от перспективного колёсного танка.
На бумеранге разместить не получится?
>Перспективное шасси для колёсного танка должно быть гибридным, с высокой минной защитой и изменяемым клиренсом
Ну зачем же оно. Выкатили унифицированные платформы - радуйся, нет, хотим отдельное шасси для ненужного вида техники.
>На бумеранге разместить не получится?
если только 100- 105мм
хотя вот есть французский 120мм, на базе близкого Бумерангу шасси БТР VCBI -
Vextra всё же предшественник VBCI, чуть более приземистый.
бтр-образные колёсные танки действительно обладают очень низкой проходимостью.
Кроме того с устойчивостью при стрельбе проблемы
Поэтому ЮАР-цы и немцы запиливали отдельное специальное шасси
японцы свой танк - делали явно с оглядкой на немецкий -
Колесный танк "Бумеранг": каким он может быть
Демонстрация на Параде Победы новейшей российской колесной боевой машины ВПК-7829 средней унифицированной платформы "Бумеранг" вызвала массу положительных откликов. Действительно, российская военная промышленность создала машину, которая будет на уровне лучших мировых образцов. Как ожидается, на ее базе будет появится целое семейство различной боевой и вспомогательной техники, в том числе, вероятно, и колесный танк.
1. "Жало"
Первой отечественной попыткой создать колесную боевую машину с противотанковой пушкой считаются работы над 2С14 "Жало-С", они развернулись в середине 70-х годов. В качестве базы был выбран выпускавшийся тогда в Арзамасе БТР-70.
Машина была вооружена 85-мм пушкой 2А62 с боекомплектом 40 бронебойных выстрелов. Два двигателя общей мощностью в 240 л.с. разгоняли 12,5-тонный "истребитель танков" до 80 км/ч. Машина хорошо "ходила" по воде, по некоторым данным - до 10 км/ч. Бронирование защищало от пуль стрелкового оружия и осколков. Экипаж составлял 4 человека.
Несмотря на успешные испытания, "Жало-С" так и не приняли на вооружение, что, по мнению ряда экспертов, было ошибкой. Данная боевая машина могла бы пригодиться частям морской пехоты, которые до начала 90-х годов эксплуатировали устаревший танк ПТ-76. К тому же, танки М1 и "Леопард-2" были только в ФРГ, а на других направлениях у потенциальных противников имелась бронетанковая техника (вроде танков М-60 и Тип 59), с которыми "Жало" могло успешно бороться.
К тому же, после некоторой модернизации (замена двигателей на дизельный по типу БТР-80) 2С14 могла иметь успех на международных рынках вооружений. В частности, такие страны, как Ливия и Ирак, которые оплачивали советские поставки твердой валютой, остро нуждались в подобной бронетехнике. Например, тот же саддамовский Ирак закупил около трехсот бразильских Engesa EE-9 Cascavel, бронемашин, вооруженных 90-мм пушкой. Ливия приобрела около 400 таких машин.
2. "Спрут-К"
В 90-е годы в России велись работы над бронетранспортером нового поколения БТР-90. Данная машина должна была стать основой для целого семейства различной техники. Предполагалось, что будет создан и колесный танк 2С28 "Спрут-К".
По некоторым данным, эта боевая машина должна была получить в качестве основного вооружения 125-мм пушку, подобную той, что установлена на гусеничном "Спруте" 2С25. Да и сама башня практически соответствовала той, что стоит на 2С25.
По мнению военных экспертов, если бы машина была доведена до серии, то в настоящее время Российская армия имела бы лучшую в своем классе боевую машину. Однако из-за хронического безденежья 90-х годов сама база – БТР-90 - создавалась более 20 лет. И, несмотря на официальное принятие на вооружение, ни один БТР-90 так и не попал в войска. А потом вообще было решено делать новый бронетранспортер.
3. Колесный танк "Бумеранг"
Когда внешность ВПК-7829 еще не была рассекречена, в Сети появлялась масса предполагаемых изображений данной машины. Например, есть варианты того, как мог бы выглядеть колесный танк на базе "Бумеранга". На него водрузили боевой модуль, который разрабатывался для "Спрут К".
На самом деле, по мнению военных экспертов, скорей всего, компоновка пушечного варианта "Бумеранга" будет подобно танку "Армата": с полностью автоматизированной необитаемой башней с защищенным боекомплектом. Не исключено, что колесный танк по прицельному комплексу и средствам активной защиты будет унифицирован с основным боевым танком.
Делаются различные предположения об орудии, но, скорей всего, речь будет вестись о варианте 2А75, которое применяется на 2С25 "Спрут-СД". Благодаря ему "танковый" "Бумеранг" по огневой мощи станет равен современному Т-90А. Что, в принципе, будет достаточным для выполнения всех боевых задач средними общевойсковыми бригадами.
Лев Романов
http://vpk.name/news/131969_kolesnyii_tank_bumerang_kakim_on_mozhet_byit.html
Демонстрация на Параде Победы новейшей российской колесной боевой машины ВПК-7829 средней унифицированной платформы "Бумеранг" вызвала массу положительных откликов. Действительно, российская военная промышленность создала машину, которая будет на уровне лучших мировых образцов. Как ожидается, на ее базе будет появится целое семейство различной боевой и вспомогательной техники, в том числе, вероятно, и колесный танк.
1. "Жало"
Первой отечественной попыткой создать колесную боевую машину с противотанковой пушкой считаются работы над 2С14 "Жало-С", они развернулись в середине 70-х годов. В качестве базы был выбран выпускавшийся тогда в Арзамасе БТР-70.
Машина была вооружена 85-мм пушкой 2А62 с боекомплектом 40 бронебойных выстрелов. Два двигателя общей мощностью в 240 л.с. разгоняли 12,5-тонный "истребитель танков" до 80 км/ч. Машина хорошо "ходила" по воде, по некоторым данным - до 10 км/ч. Бронирование защищало от пуль стрелкового оружия и осколков. Экипаж составлял 4 человека.
Несмотря на успешные испытания, "Жало-С" так и не приняли на вооружение, что, по мнению ряда экспертов, было ошибкой. Данная боевая машина могла бы пригодиться частям морской пехоты, которые до начала 90-х годов эксплуатировали устаревший танк ПТ-76. К тому же, танки М1 и "Леопард-2" были только в ФРГ, а на других направлениях у потенциальных противников имелась бронетанковая техника (вроде танков М-60 и Тип 59), с которыми "Жало" могло успешно бороться.
К тому же, после некоторой модернизации (замена двигателей на дизельный по типу БТР-80) 2С14 могла иметь успех на международных рынках вооружений. В частности, такие страны, как Ливия и Ирак, которые оплачивали советские поставки твердой валютой, остро нуждались в подобной бронетехнике. Например, тот же саддамовский Ирак закупил около трехсот бразильских Engesa EE-9 Cascavel, бронемашин, вооруженных 90-мм пушкой. Ливия приобрела около 400 таких машин.
2. "Спрут-К"
В 90-е годы в России велись работы над бронетранспортером нового поколения БТР-90. Данная машина должна была стать основой для целого семейства различной техники. Предполагалось, что будет создан и колесный танк 2С28 "Спрут-К".
По некоторым данным, эта боевая машина должна была получить в качестве основного вооружения 125-мм пушку, подобную той, что установлена на гусеничном "Спруте" 2С25. Да и сама башня практически соответствовала той, что стоит на 2С25.
По мнению военных экспертов, если бы машина была доведена до серии, то в настоящее время Российская армия имела бы лучшую в своем классе боевую машину. Однако из-за хронического безденежья 90-х годов сама база – БТР-90 - создавалась более 20 лет. И, несмотря на официальное принятие на вооружение, ни один БТР-90 так и не попал в войска. А потом вообще было решено делать новый бронетранспортер.
3. Колесный танк "Бумеранг"
Когда внешность ВПК-7829 еще не была рассекречена, в Сети появлялась масса предполагаемых изображений данной машины. Например, есть варианты того, как мог бы выглядеть колесный танк на базе "Бумеранга". На него водрузили боевой модуль, который разрабатывался для "Спрут К".
На самом деле, по мнению военных экспертов, скорей всего, компоновка пушечного варианта "Бумеранга" будет подобно танку "Армата": с полностью автоматизированной необитаемой башней с защищенным боекомплектом. Не исключено, что колесный танк по прицельному комплексу и средствам активной защиты будет унифицирован с основным боевым танком.
Делаются различные предположения об орудии, но, скорей всего, речь будет вестись о варианте 2А75, которое применяется на 2С25 "Спрут-СД". Благодаря ему "танковый" "Бумеранг" по огневой мощи станет равен современному Т-90А. Что, в принципе, будет достаточным для выполнения всех боевых задач средними общевойсковыми бригадами.
Лев Романов
http://vpk.name/news/131969_kolesnyii_tank_bumerang_kakim_on_mozhet_byit.html
КСТАТИ- ВВОДЯ КАПЧУ ГУГЛА ТЫ ПОМОГАЕШ ВРАГУ ОБУЧАТЬ НЕЙРОННЫЕ СЕТИ РАСПОЗНАНИЯ ИЗОБРАЖЕНИЙ
>Перспективное шасси для колёсного танка должно быть гибридным, с высокой минной
>защитой и изменяемым клиренсом
Либо минная защита (высокий клиренс, V-образное днище), либо устойчивойсть при стрельбе. Соответственно и переворачиваемость, и маневренность, и проходимость. Либо МРАП, неуклюжий, с высоким центром тяжести, по сути - перетяжеленный грузовик, везущий бронекапсулу, либо проходимый и маневренный БТР. Но МРАП обеспечит выживаемость при подрыве на фугасе, а БТР нет.
>Машина была вооружена 85-мм пушкой 2А62 с боекомплектом 40 бронебойных выстрелов.
>а на других направлениях у потенциальных противников имелась бронетанковая техника
>(вроде танков М-60 и Тип 59), с которыми "Жало" могло успешно бороться.
На испытаниях 2А62 показало на 50% с лишним процентов меньшую бронепробиваемость, чем Спрут-Б. И это 1980 год. Куда там ей бороться с М-60? Автор явно перекурил чего-то.
Вот Mbombe, он приземистый МРАП-БТР - имеет очень приличную минную защищённость
https://ru.wikipedia.org/wiki/Mbombe
охуеть, 6 колес и 27 тонн. забери это, и не приноси.
>Вот Mbombe, он приземистый МРАП-БТР - имеет очень приличную минную защищённость
Я тебе еще раз повторяю: либо повышенная проходимость и (как у наших БТРов) плавучесть, либо минная защита.
Твой Mbombe - это обычный МРАП, заметь, без V-образного днища, причем, судя по рекламе, с завышенными характеристиками (50 кг СВУ чего стоит).
Если хочешь нормальную минную защиту - возьми Matador (пикрилейтед) той же фирмы. По заявлению изготовителей, Matador выдерживает 14 кг TNT под корпусом и 21 кг TNT под любым колесом, Mbombe выдерживает 10 кг TNT под корпусом и 10 кг TNT под любым колесом.
Если сравнить Mbombe с БТР-80, то при практически равных размерах, у БТРа 8 ведущих колес, он может продолжать движение при потере любых двух. У Mbobme только шесть, больше одного с одной стороны он потерять не может.
Про проходимость я даже говорить не хочу, трехосный БТР о 27 тоннах веса - это смешно просто. Он утонет в первой луже, там, где Урал проедет легко.
И, самое главное, зачем нужна минная защищенность колесному танку? MRAPы суть полицейские машины для патрулирования местности (по дорогам с твердым покрытием), населенной инсургентами. Зачем там нужен "колесный танк"? Уничтожать внезапно появившиеся полчища танков инсургентов? Т.е. разведка все проебала, целые танковые бригады, а тут вот колесные танки решат вопрос?
В войне с инсургентами больше подойдет модуль "Бахча", либо просто автоматические пушки, автоматические гранатометы и пулеметы. Т.к. война крайне мобильна, инсургенты, понимая, что у "колониальный войск" подавляющее преимущество в воздухе и по артиллерии, не будут долго сидеть в укреплениях, позволяя легко себя уничтожить.
Так что "колесный танк" по сути не нужен. Бахча позволит справляться и с устаревшими танками (ПТУР, плюс кумулятивные выстрелы для 2А70), и с укреплениями. Учитывая низкий импульс, там не нужны такие танцы с бубнами, как в случае с противотанковой пушкой.
никто не собирается буквально использовать эти южноафриканские МРАПы под платформу для колёсного танка.
От Mbombe стоит только заимствовать технологию хитровыебанного двойного днище, благодаря чему такая высокая минная защищённость.
Для колёсного танка необходима 4-х осная 8x8 платформа с изменением клиренсом.
>хитровыебанного двойного днище
У нас на Курганце, хитрое двойное, днище с наполнителем.
>Для колёсного танка необходима 4-х осная 8x8 платформа с изменением клиренсом.
Вы мне объясните для выполнения каких задач он нам нужен?
>Вы мне объясните для выполнения каких задач он нам нужен?
Нам не нужен ни для каких. В общем случае- для быстрой переброски на большие расстояния своим ходом по хорошим дорогам/в условиях развитой дорожной сети/легко проходимой местности орудия общего назначения туда, где уязвимость шасси непринципиальна отсутствуют серьёзные угрозы для ЛБТ. То есть для контроля максимально возможной территории в конфликтах низкой интенсивности- оккупация территории с нелояльным населением, либо защита своей/лояльной территории от набегов слабоорганизованных отрядов противника.
Мне интересно мнение фанатов, именно, по поводу места КТ в ВС РФ.
платформу ещё можно будет использовать как шасси для колёсной САУ Коалиция К
Это лучше чем Камаз 6560
В ВС РФ для КТ места нет. Причины:
1) Преимуществом колёсного шасси является возможность совершать длительные марши своим ходом с относительно высокой скоростью, но для этого требуется высокоразвитая дорожная сеть с хорошим качеством покрытия, либо легкопроходимая местность. Ничего этого в условиях РФ нет и не предвидится.
2) На колёсном шасси нереально создать технику тех же массы, габаритов, проходимости и защищённости, что и на гусеничном- чем-то приходится жертвовать, что неприемлемо в условиях ВС РФ. То есть исходя из требований ВС РФ у колёсного шасси нет преимуществ перед гусеничным а существующие преимущества колёсного шасси неактуальны
никто от гусениц не отказывается и близко
Колёсные танки лишь дополнение к абсолютному большинству гусеничных собратьев, начиная от Т-55 до Т-90 и новородившихся Армат
Дык даже в виде дополнения в них нет смысла.
>От Mbombe стоит только заимствовать технологию хитровыебанного двойного днище, благодаря чему такая высокая минная
>защищённость.
У нас тоже есть такая технология на БМПТ, БМР-3М и т.д. Одна проблема - все это сильно утяжеляет машину. Зачем это колесному танку? Он что, будет по минным полям ездить?
>В общем случае- для быстрой переброски на большие расстояния своим ходом по хорошим дорогам/в условиях развитой дорожной
>сети/легко проходимой местности орудия общего назначения туда, где уязвимость шасси непринципиальна отсутствуют серьёзные
>угрозы для ЛБТ.
Критика вашей гипотезы:
1. Т.е. сначала нужно по всей России построить сеть хороших дорог/развитую дорожную сеть?
2. Что значит "уязвимость шасси непринципиальна, отсутствуют угрозы для ЛБТ"? Нотариально заверенный скриншот признания инсургентов, что они не будут использовать фугасы, РПГ и ПТУРы?
3. Если (даже если) предположить, что серьезные угрозы для ЛБТ отсутствуют, тогда зачем весь этот цирк нужен там колесный танк (именно танк, т.к. используется высокоимпульсная противотанковая пушка, позволяющая поражать танки кинетическими снарядами)?
Я полагаю (опять же, гипотеза), что в качестве "машины усиления колониальный войск" лучше подойдет Курганец с Бахчей. ПТУР Аркан с дальностью 5,5 км и бронепробиваемостью 750мм сможет гарантированно поражать т.н. "устаревшие танки", а 100мм ОФСы низкой баллистики прекрасно поддержат огнем пехоту.
>Т.е. сначала нужно по всей России построить сеть хороших дорог/развитую дорожную сеть?
Для того, чтобы с успехом использовать колёсные САО- да.
>Что значит
А то и значит: либо оперативный тыл, либо оборона побережья, либо иная лояльная и хорошо контролируемая территория, с большими буферными пространствами, либо инсургенты уровня один-РПГ-на-отряд-через-раз в общем случае- отсутствие "длинной руки" в виде артиллерии, БТТ, низкая насыщенность ПТ-средствами, что позволяет обстреливать противника, находясь вне зоны поражения его огневых средств, но при этом на относительно небольшом удалении. Нотариально заверенный скриншот доставить- задача разведки нет вменяемой разведки- всё херово и лучше вообще не лезть.
>зачем весь этот цирк нужен там колесный танк
СПТО на колёсной базе вообще не нужна
>Я полагаю..
Не имею принципиальных возражений. Разве что дальность стрельбы и могущество ОФСов и соответственно, калибр могут потребоваться побольше.
>сначала нужно по всей России построить сеть хороших дорог/развитую дорожную сеть?
Она уже давно построена. Речь о боевых машинах, а не о спорткарах, небольшие неровности асфальта для них не проблема. Даже грунтовка сойдет, вообщем-то.
>Она уже давно построена.
Да ты сё? Ну просвещайся:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD_%D0%BF%D0%BE_%D0%B4%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%B5_%D1%81%D0%B5%D1%82%D0%B8_%D0%B0%D0%B2%D1%82%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D0%B1%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D1%85_%D0%B4%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B3
http://ecsn.ru/files/pdf/201101/201101_223.pdf
Вкратце: Плотность дорожной сети РФ 0,06 км/км2; КНР 0,37 км/км2; САСШ 0,67 км/км2; Нихония 2,94 км/км2 всего на 186 тыс.км меньше протяжённость автодорог, чем в РФ в абсолютном значении, лол; Сирия крашеные пустыньки 0,18 км/км2; Бразилия Амазонка во все поля 0,2 км/км2; Канада Арктика и леса 0,85 км/км2; Польша Stronk, kurwa! 1,15 км/км2. Дорожная сеть РФ- патентованное днище. Во что превратится грунтовка после того, как про ней сначала съебёт пара сотен тысяч беженцев, а потом пройдёт туда-сюда пара бригад танкистов/мостострелков/авиакомендатур/колонн снабжения и насколько оно будет пригодно для передвижения чего-то кроме маталыги- предмет отдельного разговора.
>либо иная лояльная и хорошо контролируемая территория, с большими буферными
>пространствами, либо инсургенты уровня один-РПГ-на-отряд-через-раз
И зачем нужен для них "колесный танк"? В Чечне/Ингушении/Дагестане с такими легко обычные БТРы и бронированные Уралы справляются.
>Разве что дальность стрельбы и могущество ОФСов и соответственно, калибр могут
>потребоваться побольше.
Куда уж дальше-то? 2А70 чай не танковая пушка, дальше 3.5 километров только ПТУРом может попасть в отдельно стоящий танк. Да и зачем так далеко? Вряд ли противника можно будет обнаружить на такой дистанции. А по чужому засвету стрелять - это же не WoT. Да и фугасное действие 100мм снаряда вполне достаточное.
>Она уже давно построена.
Достопочтимый сэр, смею поинтересоваться, имеете ли вы в личном пользовании самобеглую повозку (автомобиль), а ежели имеете, сколь часто выезжаете вы за пределы Московской губернии хотя бы?
Если интересно, что у нас в стране за дороги - можешь погуглить тему "перегонов" на дром.ру, к примеру. Интересные заметки попадаются, с фотками и т.д. и т.п. И это летом, в хорошую погоду, заметь. Про зиму и говорить нечего.
> Речь о боевых машинах, а не о спорткарах, небольшие неровности асфальта для них не
>проблема. Даже грунтовка сойдет, вообщем-то.
Если ты сможешь создать колесный танк (именно танк, с пушкой высокой баллистики), имеющий проходимость БТРа, тогда все ок. Но почему-то не выходит ни у кого каменный цветок, ибо отдача велика, а центр тяжести высок. Посему делают низкие машины, способные не переворачиваться после выстрела танковой пушки, которые, соответственно, в первой попавшейся колее сядут брюхом.
>Дорожная сеть РФ- патентованное днище.
Ну я бы не стал так категорично утверждать, потому как просто тупо берется площадь дорог и делится на площадь страны. Понятно, что имея самую большую площадь, при далеко не самой большой плотности населения, иметь высокую плотность дорог невозможно.
Я думаю, нужно сравнить отдельно европейскую часть РФ и остальную территорию. Т.е. до Урала и восточнее. Причем если брать Сибирь и ДВ, то там тоже дороги только между областными и краевыми центрами (округами), а никак не "везде".
С другой стороны, противнику плевать на это.
>Дорожное покрытие в конце концов портит.
Каким хуем он резиновыми башмаками дорожное покрытие портит?
Никогда не видел, как тяжелые грузовики ломают дороги?
Я так понимаю, тут есть определенная категория тех, у кого нет прав (водительских удостоверений) по возрасту?
Видел асфальтовое покрытие,на тех местах, где прошли 55-тонные "арматы" в асфальтоходах. Всё норм. Что я увидел не так?
Раскрываю вопрос для долбоебов, решивших выебнуться.
Т.е., тарантайка массой 16 тонн дорожное покрытие не портит, а гусеничная тарантайка массой 18 тонн с в 2-3 раза большей площадью контакта с дорожным покрытием, меньшим силуэтом, лучшим бронированием, проходимость и самое главное НА ДОРОЖНЫХ БАШМАКАХ покрытие портит? Так что ли, блядь?
0k. Вот на стр. 7 распределение по коэффициенту Энгеля- то есть с учётом плотности населения:
>http://mobile.council.gov.ru/media/files/41d53c2113ce9d34213a.pdf
РФ- 2,79; КНР 3,8; Бразилия 4,42; Чехия 14,03; Пшекия Stronk ja mówię! 12,22; Бульболэнд 6,76; даже Хохляндия 3,33 ПЕРЕМОГА! МОСКАЛИ СОСНУЛЕЙ!. Короче говоря херово с автодорожной сетью у РФ как ни крути, выжать тут преимущества колёсного шасси применительно к оперативной мобильности войск просто не выйдет.
Моше Станимирович, прошу заметить что мои тезисы сводятся к следующему:
1) СПТО/орудие высокой баллистики решающие огневые задачи прямой наводкой на колёсном шасси не нужны. От слова совсем.
2) Задачи я расписывал применительно к орудию общего назначения на колёсном шасси, примером которого является Нона-СВК, нашедшая ограниченное применение как раз таки в Чечне. Эти задачи вполне могут решаться и другими типами бронетехники/артиллерии, причём не менее эффективно.
>Видел асфальтовое покрытие,на тех местах, где прошли 55-тонные "арматы" в асфальтоходах. Всё
>норм. Что я увидел не так?
Ты ничего не видел дальше Московии, вот что ты увидел не так.
Вырастешь, получишь водительское удостоверение, купишь автомобиль, захочешь прокатиться "до Владивостока", вот тогда все и увидишь своими глазами.
>Раскрываю вопрос для долбоебов, решивших выебнуться.
Тебя задел мой вопрос про возраст? Не жги стул, через несколько лет и тебе стукнет 18, сможешь кататься на машине.
>Т.е., тарантайка массой 16 тонн дорожное покрытие не портит, а гусеничная тарантайка массой 18 тонн с в 2-3 раза большей
Я невнимательно прочитал, думал, что речь про колесный танк на базе Мбомбе массой 27 тонн.
Дороги портятся от массы техники, точнее от удельного давления (тонн на ось), а вот грунтовка гусеничной техникой раздалбливается на раз. Разрушается колея и т.д.
>2) Задачи я расписывал применительно к орудию общего назначения на колёсном шасси,
>примером которого является Нона-СВК, нашедшая ограниченное применение как раз
>таки в Чечне. Эти задачи вполне могут решаться и другими типами бронетехники/
>артиллерии, причём не менее эффективно.
Я всегда думал, что Нона - это, в первую очередь, артиллерия (казнозарядный миномет). И прямой наводкой будет стрелять лишь в крайних случаях (как и другие САУ).
Обратно, если речь про Нону, то ей и шасси БТР-80 за глаза. И не нужно ничего изобретать.
Нона обычная гаубица, которую научили плеваться минами.
Сейчас самое время начаться срачу: в чем отличие казнозарядного миномета от гаубицы, стреляющей минами.
Пилю свой альтер-мир с воинствующей Австралией позиционирующей себя Мировой державой с ЯО и предками русских эмигрантов у руля.
Так вот, прочитал тред и не понял какое применение может найти колесный танк в моей армии? Если есть легкая машина по типу Спрута?
Так вот, прочитал тред и не понял какое применение может найти колесный танк в моей армии? Если есть легкая машина по типу Спрута?
>предками русских эмигрантов у руля
И тайм-парадоксами?
А что тебе не нравится? После революции русские эмигранты массово уезжают в Австралию во главе с Сикорским и прочими. Постепенно там обосновываются, начинают входить в круги власти и бизнеса.
>предками русских эмигрантов
Ага, ошибся, потомками.
по абсолютным показателям протяжённость дорожной сети всё ровно большая
Дания вместе с Гренландией(которая входит в состав Дании) возможно тоже уступит хохлам или уж точно пшекам
Кроме того колёсные танки можно много где использовать и по грунтовкам, степям итд
>колёсные танки можно много где использовать
До первого дождя. Автострадный танк ас из.
и в дождь те же 66-е много где проедут.
БТРы и прочие ездят
>66-е
При чём тут Шишига, поехавший?
>БТР
Задница ты тупая, сравни массу бэтра и колёсного САУ для начала, а потом посмотри, как стрюкер вязнет на пустынной местности в лёгкой грязи.
потому что ты дебил.
Никто гусеничные танки заменять полностью на колёсные не собирался
К чему тогда твоё жоповерчение по поводу худшей проходимости колёсной техники по сравнению с гусеничной?
потому что здесь всё намного сложнее.
ЮАР-ская колёсная бронетехника, отличии от Страйкера, перемещается по пустыням очень быстро
У них норм условия для широкого применения колёсной техники.
норм, но есть и гусеничные танки. Например Олифант.
У нас наоборот, в основном гусеничные, но и колёсные очень даже не помешают.
Добротный колёсный танк безусловно нужен. На специально разработанной платформе. Как замена гусеничным он безусловно даже не рассматривается. Это разные вещи, как БРДМ и БМД
Особенно он хорош в городах, но не против инсургентов, а против регулярных иностранных формирований
Шишига настолько легкая, что на ней можно ездить, имея права на вождение легковушек.
Ну охуеть, колесный танк в городе.
Сьеби уже, колесная техника с танковой пушкой не нужна, автострадное противоослоебство - дурость, не уместная в России.
конечно. Колёсный танк на шоссе может быть в 2,5 быстрее танка гусеничного. Быть гораздо легче в управлении
Просто ты не способен понять, что гусеничные танки полностью заменять на колёсные никто даже и близко не собирается(безусловно основное шасси в России - гусеничное). И что сами колёсные танки могут быть разной конструкции, не ограничиваются одной только базой на БТР
Она и есть аналог Хамви на то время. Просто выполнена как грузовичок.
Ты не понимаешь сути танка. Танк - техника прямого огневого контакта, главная компонента сухопутного наступления, без которой война превращается в утюженье полей и городов артиллерией и авиацией, и танк не может не иметь хорошей брони, не иметь проходимости.
Колесное шасси не может нести танковую броню, и уступает по проходимости гусенечным, а потому не пригодно для танков, и малополезно для пушечных пт-сау, ибо этот класс нуждается в очень хорошей мобильности по бездорожью, чтобы успешно реализовать свою задачу.
>Просто ты не способен понять, что гусеничные танки полностью заменять на колёсные никто даже и близко не собирается
Просто, негусенечные танки не могут быть эффективными вообще,, а колесные артплатформы с пушкой высокой баллистики применимы лишь в определённых регионах планеты, против крайне отсталого противника, все весьма далеко от России.
у японцев же есть колёсный танк
танков в человеческом понимании - машин с противоснарядной броней и мощным орудием для поражения защищенных целей прямой наводкой на колесном шасси не существует. арт платформы, в том числе и с высокобаллистическими пушками есть, однако из-за слабости бронирования попадать в поле видимости им крайне опасно, ибо колесное шасси не позволяет реализовать достаточную защиту от ПТ средств хотя бы 40летней давности даже в лобовой проекции, а недостаток проходимости лишает такую технику маневра, столь важного в организации засад и атак с неожиданных направлений, а потому данные машины пригодны лишь в борьбе с крайне отсталым противником, вроде негров в юар и анимешников в японии, где подобным конструкциям еще можно найти применение.
но зачем японцы сделали свою высокоманёвренную боевую машину?
Восстания анимешников подовлять.
А чего ты ждешь от тех, кто воевал последний раз в 45, а танкетки считал средними танками?
>Особенно он хорош в городах
У тебя постройки, мосты и дороги в городах заскриптованные что ли?
да есть у них и гусеничные танки отличные и возможно самые лучшие из серийных танков.
Ещё у них есть ПТРК 3-го поколения собственной разработки и подводные лодки с воздухонезависимыми двигателями
Не зачем, а почему, странный ты человек. Потому что общая протяжённость автодорог в Японии составляет 86% восемьдесят шесть процентов от протяжённости автодорог РФ в абсолютном, мать его значении, при территории в 1,7 раза меньше, чем территория ЦФО РФ, а протяжённость скоростных автодорог у Нихонцев в 8,2 восемь целых две десятых раза больше.
но в Японии и гусеничные танки имеются, количественно на вооружении они преобладают. Отличные гусеничные танки
Ты снова начал относительное, подменять абсолютным. У России всё ровно достаточно дорогог
>У России всё ровно достаточно дорог
Потому что ты так СКОЗАЛ? Источник уровня .gov считает иначе, причём заявляется это прямым текстом. Тебе, дурень, принесли пруфы и на абсолютные значения, и на относительные, и с учётом заселённости территории тоже, чего ты копротивляешься?
>в Японии и гусеничные танки имеются, количественно на вооружении они преобладают
Тем более это подтверждает полную беззадачность колёсного шасси для САО, особенно в условиях РФ.
для колёсных танков вовсе не нужны именно скоростные дороги автобаны. Вполне хватит обычных асфальтированных или даже грунтовки(если только не тайфун или весенняя распутица).
Так вот дорог в России более чем достаточно.
Маневрирование вроде "скоростных" дорог или "заселённость" - замечена.
совсем дурной. ему говорят, нет брони и проходимости, он про шоссе и грунтовки. але, ты не сьезжая с шоссе воевать собрался?
>или даже грунтовки
ты бы читать хоть научился.
У нас есть масса территорий, где колёсный танк будет прекрасно бегать и вне дорог
>колёсный танк
Задачу-то ему уже придумал?
>Шоссе (фр. chaussée) или шоссейная дорога — дорога с искусственным покрытием, чаще всего — твёрдым, обязательно с устройством на основе дорожного полотна поверх грунтового основания, и с канавами для стока воды по обочинам.
т.е. грунтовка уже не шоссе
т.е. грунтовка уже не шоссе
>Так вот дорог в России более чем достаточно
Пруфай, раз не унимаешься. Пруфы того, что автодорог в РФ НЕ достаточно в треде есть.
>Маневрирование вроде.. "заселённость"
Заявление о том, что подавляющее большинство территории РФ является незаселённой, и, соответственно, оценивать развитость дорожной сети нужно с учётом только заселённых территорий- контраргумент лиц, придерживающихся позиции "достаточности" автодорожной сети РФ. Эта позиция опровергнута.
Для колёсных танков дорог, как и бездорожья пригодного для перемещения колёсных танков - достаточно.
Ты бы хоть сам посмотрел сколько в РФ и у её соседей дорог
Незаселённые территории тоже необходимо защищать, как и заселённые
>Пруфы того, что автодорог в РФ НЕ достаточно в треде есть
Чет проиграл с этого имбецила.
1967 г. Египет, 1973 г. с обеих сторон.
>Плюс вертолетики можно быстро перебрасывать с ДВ куда угодно, безотносительно дорог или ж/д дорог.
Мышление уровня 1973 г. Обезьяны, не имеющие нормальной тактической ПВО или регулярно отрывающиеся от неё, навряд попрут воевать с Россией. На практике у нас современных ПТ-ракет для вертолётов нет, сами вертолёты по большей части устаревшие "крокодилы". Так что тут неслабый гемор, вообще-то.
Колесодебилы ебанулись.
>бездорожья пригодного для перемещения колёсных танков
Проиграл. Пруфай давай
>Для колёсных танков дорог
Дороги, странный ты человек, они не только для колёсных танков, они ещё и для обычных танков, мотострелков, тыловиков и снабженцев, военных инженеров и прочей прорвы войск, но при этом ещё и для сотен тысяч мирняка и гражданских грузов в объёмах, не меньших чем в мирное время. И всё это будет претендовать на конечное количество дорог. А так как дорожная сеть развита плохо перераспределить всё это не выйдет=> дороги перегружены, разбиты, скорость передвижения по ним падает. А если технику на большие расстояния своим ходом по бездорожью перебрасывать то тут уже гусеницы решают.
Смотри про СНОП ему не разболтай, пусть и дальше думает, что вертолётики сами себе гнёзда в чистом поле вьют.
>технику на большие расстояния своим ходом по бездорожью перебрасывать
бохато живешь@ресурс не бережешь
>но в Японии и гусеничные танки имеются, количественно на вооружении они преобладают.
>Отличные гусеничные танки
С чего вдруг Япония стала точкой отсчета. Япония не вела боевые действия 70 лет (в сентябре будет).
Самая воюющая армия - США, у них Страйкеры с пушкой, и то не в качестве "танков", а в качестве машин усиления для аэромобильных бригад на Страйкерах. У нас для этого есть семейство БМД, НОНЫ, Спрут.
>Мышление уровня 1973 г.
>На практике у нас современных ПТ-ракет для вертолётов нет, сами вертолёты по большей
>части устаревшие "крокодилы".
На практике у нас ПТ-средств даже не в разы, а на порядки больше, чем у любого из наших соседей. Поэтому, прежде чем заявлять о слабости ПТ-средств, сначала приведи доказательства наличия сколько-нибудь угрожающего количества танков у соседей.
Я уже не говорю про то, что ты сравниваешь имеющееся вооружение (вертолеты) со своими фантазиями (ПТ-танк), делая вывод об осталости имеющегося. В реальности современные версии Ми-24 как и Ми-28 с Ка-52 вполне себе способны уничтожить любой танк. А если у противника мощная ПВО, то твои колесные танки уж точно никак не помогут (ибо воздух тоже его).
Мысль про колёсные танки понятна. Она, кстати, реализована - Спрут-СД. В точности с нашими задачами - для десанта. Сухопутчикам РФ колёсный танк не нужен, так как не имеет задач. Хватит флеймить.
но Спрут-СД не колёсный танк, а просто лёгкий десантный танк.
>Хватит флеймить.
Странно. Здесь(в разделе) около 90 процентов флуда и флейма, но засвербило в заднице у тебя именно в этой теме.
>лёгкий десантный танк
Это всё, что нужно РККА ВС РФ. А теперь тащи задачи для колёсного танка.
Не стукай!
>С чего вдруг Япония стала точкой отсчета. Япония не вела боевые действия 70 лет (в сентябре будет).
потому что силы самообороны Великой Японской Империи - подтянуты и стройны.
У них на вооружении только новейшие образцы. Ф-2 с АФАР. Новенькие корабли с ПРО, вертолётоносцы, элитные подводные лодки с воздухонезависимыми двигателями. Силы самообороны закупают Ф-35 и конвертопланы. Танки все новые с АЗ, танк Тип-10 вообще самый современный в мире состоящий на вооружении танк. Так на вооружении имеются ПВО средней дальности собственной разработки - хит ту килл. Даже гаубица у японцев своя, тоже новейшая, в боевой готовности - https://ru.wikipedia.org/wiki/Тип_99_(САУ)
>силы самообороны Великой Японской Империи - подтянуты и стройны.
>У них на вооружении только новейшие образцы
Что-то мне это напоминает.
отклеилось
>подтянуты и стройны
китайские подтянутей и стройнее
но здесь имелась ввиду техника, не только солдаты. Хотя в данном случае техника, что на виду по кр. мере, всегда - свежевыкрашенная
двоякое впечатление. Весьма однозначно - многочисленны
>только новейшие образцы
> Ф-2
Ох, лол.
>корабли с ПРО
Против Точки. Без ПКР.
>элитные подводные лодки с воздухонезависимыми двигателями
Посасывающие у Варшавянок.
>Силы самообороны закупают Ф-35
Он еще не стреляет и не маневрирует, но его уже закупают?
>конвертопланы
Как что-то хорошее.
>танк Тип-10 вообще самый современный в мире
Без брони, КУВ, КОЭП и ДЗ.
>ПВО средней дальности собственной разработки
До уровня С-125 доросли?
>Даже гаубица у японцев своя
Акацию напоминает.
даже ПТРК 3-го поколения у них собственной разработки есть https://en.wikipedia.org/wiki/Type_01_LMAT
http://www.youtube.com/watch?v=--1yPD2EYEk
Спрут-СД это ПТ САУ, а не танк. Находится в соответствующем подразделении и тактика применения у него соответствующая.
Смотреть с 22:54.
https://youtu.be/bSv3B67Ytlk?t=22m54s
Это всего лишь формальности:
>Несмотря на то, что самоходная пушка 2С25 относится к классу противотанковых САУ, по своим возможностям и спектру решаемых задач «Спрут-СД» является лёгким танком. Причина, по которой САУ 2С25 изначально классифицирована как противотанковая пушка, состояла в том, что заказывающим управлением опытно-конструкторских работ являлось ГРАУ, не имевшее полномочий для разработки танков.
Только они почему-то в составе противотанковой арт. батареи. Почему бы это?
>Спрут-СД это ПТ САУ, а не танк.
Штурмовое орудие, епта!
Штурмовая ЛЮМИНЬКА! Хоронит ребят в десять раз эффективнее!
2С25 «Спрут-СД» (индекс ГАБТУ — объект 952) — российская авиадесантная самоходная противотанковая пушка.
Ну а где в моих постах обратное говорится?
>Посасывающие у Варшавянок.
но у России вообще нет подводных лодок с воздухонезависимыми двигателями
Лёгкий плавающий танк.
ещё и десантируемый, на парашюте.
Что такое ПТ САУ? Это по какой классификации? Какие еще артиллерийские системы входят в этот класс?
что-то вроде "истребителя танков"
Противотанковая САУ — самоходно-артиллерийская установка, специализированная для борьбы с бронетехникой противника[1].
>Какие еще артиллерийские системы входят в этот класс?
ЕМНИП, так позиционируются только Кентавры и японская поделка.
>[1].
Давай без рувикипедии и со ссылками на военную документацию РФ.
>Что такое ПТ САУ?
Картофельный жаргон. Корректное наименование по действующей в РФ классификации- СПТО (Самоходное ПротивоТанковое Орудие), то есть орудие, преимущественно решающее задачи борьбы с бронетехникой противника ведением огня прямой наводкой противотанковое орудие, установленное на самоходном шасси.
Что не устраивает? Чем концептуально отличается от СПТП?
В картоху не играл никогда. Не СПТО, а СПТП, зарницы не вижу кроме аббревиатур.
*разницы
названием.
NU OHUET TEPER.
Буду продолжать называть его САУ.
http://encyclopedia.mil.ru/encyclopedia/dictionary/details.htm?id=9667@morfDictionary
>..части и подразд., вооружённые самоходными полевыми, зен. и противотанк. орудиями..
Орудие- более общий термин, так что в общем случае- именно СПТО. В обозначении Спрута СПТП обозначает, что он именно пушка, а не, скажем, гаубица-пушка или миномёт хотя какой нахер может быть противотанковый миномёт
Давайте думать как мы будем эти колесные танки использовать? И так моя гипотетическая армия
1) 2 ТД (танковые дивизии) с 3 батальонами ОБТ и одним батальонов мотострелков на ТБПМ на подобии Арматы.
2) 2-4 МСД с батальоном ОБТ и тремя батальонами мотострелков на обычных БМП.
3) 2-4 пехотных дивизий как на колесных так и на гусеничных БТР (хотя зачем нам колесные БТР - тоже спорный вопрос).
4) 1 воздушно-десантная дивизия задача которой парашютное десантирование.
5) 1 воздушно-штурмовая дивизия - в задачах которой развертывание в любой части мира посадочным способом.
6) 1 легкая пехотная дивизия - в задачи которой вменяется быстрая переброска вертолетами и легкими самолетами на угрожающие участки фронта.
7) 2 бригады морской пехоты - ну тут все элементарно, высадка на побережье противника.
8) 2-3 гарнизонных бригады - для несения гарнизонной и патрульной службы, обеспечения контроля над захваченными территориями.
Вот блеать куда мне впихнуть колесные танки? Меня конечно тоже радует разнообразия вооружения и мелкосерийная сборка (военные ругаются благим матом завозя кучу ЗП и боекомплекта), но ведь нужно хоть чутка оптимизировать номенклатуру вооружений.
1) 2 ТД (танковые дивизии) с 3 батальонами ОБТ и одним батальонов мотострелков на ТБПМ на подобии Арматы.
2) 2-4 МСД с батальоном ОБТ и тремя батальонами мотострелков на обычных БМП.
3) 2-4 пехотных дивизий как на колесных так и на гусеничных БТР (хотя зачем нам колесные БТР - тоже спорный вопрос).
4) 1 воздушно-десантная дивизия задача которой парашютное десантирование.
5) 1 воздушно-штурмовая дивизия - в задачах которой развертывание в любой части мира посадочным способом.
6) 1 легкая пехотная дивизия - в задачи которой вменяется быстрая переброска вертолетами и легкими самолетами на угрожающие участки фронта.
7) 2 бригады морской пехоты - ну тут все элементарно, высадка на побережье противника.
8) 2-3 гарнизонных бригады - для несения гарнизонной и патрульной службы, обеспечения контроля над захваченными территориями.
Вот блеать куда мне впихнуть колесные танки? Меня конечно тоже радует разнообразия вооружения и мелкосерийная сборка (военные ругаются благим матом завозя кучу ЗП и боекомплекта), но ведь нужно хоть чутка оптимизировать номенклатуру вооружений.
>Вот блеать куда мне впихнуть колесные танки?
Легкие бригады повышенной мобильности для погони за отступающим противником или быстрого занятия нужных рубежей.
>Легкие бригады повышенной мобильности для погони за отступающим противником или быстрого занятия нужных рубежей.
Так ведь
>3) 2-4 пехотных дивизий как на колесных так и на гусеничных БТР
Формируем тактическую группу из пары батальонов на БТР 8*8 с 30мм пушкой, противотанковыми расчетами на базе тех же Тигров, САУ на колесной базе на подобии Ноны или вообще САУ 152мм на колесном ходу. Придаем ударные вертолеты и вперед - разве нет?
И эта тактическая группа разметается в прах контрударом танковой дивизии "синих"
ГДЕ МОИ БРОНЕАВТОМОБИЛИ?
Вот такая вот с 40мм пушкой. Вот кстати переход БТР и БМП с 30 на 40 калибр - это более перспективный разговор, чем эти колесные танки.
ВОТ! ВОТ ТВОИ БРОНЕАВТОМОБИЛИ! ВИДИШЬ?! НАСТОЯЩИЕ! Я ЕЩЕ НИКОМУ НЕ ПОКАЗЫВАЛ, ТОЛЬКО ТЕБЕ ПОКАЖУ!
Есть еще интересные фото пушечных бронеавтомобилей периода ВМ2 ну или послевоенных?
Тем временем мафиозо итальяно будут выкатывать нового кентавра, по умолчанию со 120мм пушкой.
Он жи перевернётся от выстрела.
Аутригеры
Мобильность по пизде.
Тебя болд не смутил?
Ну, так аутригеры без смехуечков единственный вариант жи. Или можно не башню крутить, а мордой поворачиваться.
Если что, пушка там укороченная (45 калибров) со встроенным дульным тормозом и увеличенным откатом. Поэтому пушка обзывается "пониженной отдачи", но вполне себе высокой баллистики.
Можно вообще хуй забить на башню, запихнув орудие неподвижно аля АСУ-85, один хуй кроме ПТ-функций подобная шняга что с башней что без ничего не может.
>У колёсного танка должно быть преимущество в высокой скорости перемещения по шоссе(120-140км/ч), меньшее воздействие на дорожное полотно, высокая минная стойкость, более низкая стоимость эксплуатации.
В варгейм переиграл? У колесного танка будет высокий центр тяжести, и он от маневров на большой скорости будет тупо переворачиваться, как это было со стрюкерами, пока их экипажам не запретили разгоняться.
>единственный вариант жи
Вот и я о чём. Одновременно с
>Мобильность по пизде
Получается оксюморон. Потому и болд.
И тем не менее, какое-то колёсное говнецо стреляло вбок именно с подпорками. И фото есть.
>колёсное говнецо стреляло вбок именно с подпорками.
Это были фото страйкера, но он, таки, может вбок стрелять.
http://www.youtube.com/watch?v=fBHnNSURLEA
ослабленным зарядом
Ебать его колбасит. Нахуй-нахуй, даже ослабленный заряд с такими последствиями.
А ещё дико выбешивает их манера вести тридцатисекундный остчёт более одной минуты.
Вот поэтому, Бахча наше все.
>Бахча
Эт зря. Щас начнётся.
Ну и Спрут-СД тож годнота. Как раз для автострадного десанта.
>Эт зря. Щас начнётся.
А чему тут начинаться?
Зачем плодить сущности, у нас есть ВДВ, у них есть аэромобильные, десантируемые парашютным способом, плавающие машины. Как с Бахчей, так и с противотанковым орудием (Спруты).
Собственно, это все.
Если бы не было ВДВ, и не было бы машин такого класса, тогда, вероятно, можно было бы рассмотреть варианты колесных машин (танков).
Гусеничная техника никогда не сможет со скоростью 100 км/час ездить.
Белорусский "Сталкер" вроде ездит.
Это вообще +500 к сумрачности!
но нам надо не 100, а - 140-150 км/ч по шоссе.
о да, 20+ тонн на скорости в 150кмч, охуеть.
колесодебилы совсемобезумели, совладает ли с ними военач?
Ну-ка, дебилы, быстро придумали ЗАДАЧИ для этой хуйни, кроме очевидного СПТО.
тред почитай, даже пт из нее неоче.
СПТО на колёсной базе- худший вариант из возможного.
де 20+ а 40 и даже 50 тонн, но при двигателе 1500лс
У амеров был ламаншистский плавучий люминевый танк со 152-мм мортирой, от каждого выстрела которой весь экипаж расшибал себе головы. Так что MGS еще молодцом держится.
? 50 тонн на колесах?
да. Как колёсный танк Бисмарк
все понятно. тебе это нравится по ходу, тебя обоссывают тут по кругу, а ты все не унимаешься и просишь еще.
Представил себе его несущимся на 140 км/ч и проиграл.
в том то и дело, что это боевая маневренная машина будущего.
Я так понимаю ее роль такая же как и роль Мауса?
из того, где вся поверхность планеты заасфальтирована, возможно.
> боевая маневренная машина будущ
Нахуй она такая нужна, если есть квадроцикл с минометом?
У меня есть предложение, давайте поиграем в диванные войны и смоделируем бой группы на колесных бтр и танках против обычного воинского подразделения из моей АИ
1) Какую местность будем использовать?
2) Кто атакует, кто обороняется?
Мое предложение такое.
Моя тактическая группа из состава 4 пехотной дивизии получает задание занять небольшой поселок, скажем в центральной части Сирии и оборонять его до подхода основных сил. Наши колесные танкисты соответственно обороняются. Вечером как буду дома, попробую найти подходящую карту где будем по очереди рисовать стрелочки.
1) Какую местность будем использовать?
2) Кто атакует, кто обороняется?
Мое предложение такое.
Моя тактическая группа из состава 4 пехотной дивизии получает задание занять небольшой поселок, скажем в центральной части Сирии и оборонять его до подхода основных сил. Наши колесные танкисты соответственно обороняются. Вечером как буду дома, попробую найти подходящую карту где будем по очереди рисовать стрелочки.
с защитой не очень и огневой мощью, скорострельностью.
Кстати этот танк как раз может хорошо расправляться со всякими пиками и квадроциклами
Кто кстати будет противником? Итальяшки на кентаврах или америкосы на страйкерах?
лучше подходит Владивосток - как оборонительная операция
В качестве наступательной операции - Казахстан,
А торможать он за пару километров до поворота/остановки начинать будет, наверное. Как тепловоз, блядь! Ребята уже запеклись, но аппарат продолжает нестись на врага по инерции. Такой-то хардкор!
Спору нет как и задач для колесного спто, телега для спто обязана быть гусеничной и иметь проходимость на уровне маталыги.
южная америка, равнины между бразилией и аргентиной, главным образом уругвай.
реакция на неожиданное изменение полит обстановки, напр. переворот в том же уругвае с столкновением интересов стран.
>Кстати этот танк
Это не танк. Это бмп с пушкой.
>с защитой не очень
У хуитки твоей тоже с защитой неочень, а топлива жрет на порядок больше.
>может хорошо расправляться со всякими пиками и квадроциклами
С упреждением на ходу стрелять будет? Кааааак, он не умеет стелять на ходу?!
> 14322950231490.gif
Кусочек откусил пока отправлял пост?
>Iveco/OTO Melara Centauro-2 боевая масса 35т,двигатель 720л.с. ,высокий уровень защиты от мин и СВУ,башня Oto Melara HITFACT 120/45
Бредлей со своими гусеницами все дороги раскурочит. Да и ездит медленно, не быстрее Абрамса
>Отсасывают у пехоты.
Расскажи ЮАР'овцам
негры != пехота.
Как будто бывает БМП без пушки.
>С вованами та же сказка кстати.
А что мешает вованам передать нормальные танки?
>ни у воздушно-десантных ни у аэромобильных ни у горнострелковых бригад танков нет по штату.
У десантов уже есть Спрут.
Шилки за танками шли.
>В Первую Чечню для вованов пришлось даже всякую некроту со складов расчехлять, типа Т-62 и Т-55.
Самое то против бабахов.
Ты дивизии с полками не перепутал?
>А что мешает вованам передать нормальные танки?
Задачи.
>даже Хохляндия 3,33 ПЕРЕМОГА! МОСКАЛИ СОСНУЛЕЙ!
кстати подобный танк, очень хорошо подходит для новороссийского театра ВД, от Кубани до Молдавии, т.е. для большей(южной и восточной) части территории бывшей УССР.
Ага, попутал немножко
Оно, вероятно, имеет смысл для степной и не слишком густо заселённой зоны дабы гонять трёх с половиной бабахов уровня ещё тех бндеровцев, или молдован, у коих нет нихера мощнее копеек/БТР-80. Но бндеры без лесов и схронов- нонсенс, а молдован озалупить даже ВС ПМР в текущем виде хватит, к тому же там расстояния минимальные- гусеничная техника справится. Так что если с полного нуля начинать- то ещё можно задачи натянуть, а так- и имеющегося хватает.
>Но бндеры без лесов и схронов- нонсенс
на юго-востоке всего этого нет. Бендеры там понаехавшее трусливое быдло
Да и вообще эти "схроны" смешной саммоподдув хохлацких детей, в реальности они нормально окопаться не в состоянии
И так что мы имеем. Длительная популистическая политика правительства Уругвая привела к росту наркомании и криминала. В результате это вылилось в вооруженную борьбу на улицах Монтевидео, которая переросла в гражданскую войну в районах столицы. Армия финансирование которой было значительно сокращено в последние годы не смогла оказать должного сопротивления вооруженным бандитам. В этой ситуации правительство Аргентины, озабоченное данной ситуацией, поручило бригадному генералу Хосе де Анониму осуществить операцию которая должна принести мир в соседнее государство.
В результате операции "прогулка на пляж" аргентинская армия захватывает Монтевидео и устанавливает там марионеточное правительство. США возражает против этого и с согласия Бразилии разворачивает бригаду Страйкер на границе Бразилии и Уругвая под командованием бригадного генерала Джона Анонимуса.
Вот такое состояние дел перед нашей маленькой диванной войной. роль Хосе де Анонимуса и командование аргентинской армией я беру на себя, предлагаю какому нибудь адепту колесных танков взять на себя роль Джона Анонимуса и командование силами США.
В результате операции "прогулка на пляж" аргентинская армия захватывает Монтевидео и устанавливает там марионеточное правительство. США возражает против этого и с согласия Бразилии разворачивает бригаду Страйкер на границе Бразилии и Уругвая под командованием бригадного генерала Джона Анонимуса.
Вот такое состояние дел перед нашей маленькой диванной войной. роль Хосе де Анонимуса и командование аргентинской армией я беру на себя, предлагаю какому нибудь адепту колесных танков взять на себя роль Джона Анонимуса и командование силами США.
Так у тебя полки или дивизии будут?
В моей АИ по Австралии у меня будут дивизии конечно.
вот блядь искренне не понимаю зачем вот это колесная хуита, проходимость , устоичтость хуже. В любом бою похуярили колеса, блохастые выбегают из этого говна в рассыпную. Скорость ? что-то сомневаюсь.
Опять-же основная среда обитания дороги, подарки блядь для мин.
Проблема колосных танков это бльядь колеса !!!
В атаку на таком дерьме не пойдешь, в городских боях нахуй ненужно, в портизанских темболее, где блять ее использовать ? кататся по дорогам с йоба пушкой а бо было ?
Опять-же основная среда обитания дороги, подарки блядь для мин.
Проблема колосных танков это бльядь колеса !!!
В атаку на таком дерьме не пойдешь, в городских боях нахуй ненужно, в портизанских темболее, где блять ее использовать ? кататся по дорогам с йоба пушкой а бо было ?
гусеничная техника дорога в эксплуатации, портит асфальт, низкая скорость
Здесь в треде есть даже видео, в которой рассказывается где нужна колёсная техника. Есть страны где в войсках колёсная бронетехника доминирует, а гусеничная только дополняет. Россия большая страна с разнообразным ТВД
>Россия большая страна с разнообразным ТВД
И ни на одном из них нет условий в которых бы колёсное шасси для самоходного носителя артиллерийского орудия тактического звена в особенности имел хотя бы минимальные преимущества перед гусеничным, за исключением разве что береговой обороны.
Юг , Кавказ, всё приграничье с Казахстаном. Ещё на ДВ частично. Территория огромная на самом деле
>Юг
Нет
>Кавказ
Троллишь что ли?
>на ДВ частично
Москали решили в Монголию вводить?
>Территория огромная на самом деле
Огромная территория =/= задачи для СПТО на колёсном ходу.
>приграничье с Казахстаном.
Ты там был хоть раз? Ты думаешь, раз Казахстан, то это жара и пустыня? Там зимой в степи снег и буран, такие переметы бывает наметет, что несколько суток чистить приходится дороги.
>Щито поделать, ни у воздушно-десантных ни у аэромобильных ни у горнострелковых бригад
>танков нет по штату. Нет от слова вообще. С вованами та же сказка кстати.
Они им и не нужны. У ВДВ есть БМД-4М с Бахчей и Спруты.
Горнострелковые бригады от слова горы. Можно было бы тягать танки по горам, не нужны были бы горные стрелки, обычная пехота прямо на технике бы и ездила.
У ВВ свои задачи, им БТР-82 и бронированные Уралы более чем.
Не нужно приводить негативный опыт Первой Чеченской в качестве меры отсчета. Там чисто тактические просчеты, техника и личный состав не виноваты в этом.
Если хочешь опровергнуть - возьми Вторую Чеченскую. Безо всяких колесных танков и бронетракторов с шагающими роботами заняли и Грозный и Комсомольское, превращенные за несколько лет в укрепленные полосы.
Монголия граничит с Сибирью.
И вообще у тебя с географией проблемы.
Явления кратковременные, местами даже не ежегодные
>у тебя с географией проблемы
И это заявляет человек, утверждающий про наличие местности на ДВ, на которой применение колёсной техники предпочтительнее, лол.
>Явления кратковременные, местами даже не ежегодные
Поэтому давайте напилим хуйни, которая в этих условиях неприменима.
конечно, если у тебя Монголия граничит с ДВ
Кто против меня воевать то будет?
>Явления кратковременные, местами даже не ежегодные
Ты реально у мамы фантазёр? Ежегодно выпадает снег, ежегодно чистят дороги (если их не чистить, ездить будет невозможно).
http://news.rambler.ru/24220718/
раз в 5 лет бывает.
Снег?
количество выпавшего снега
Да пошел ты нахуй. Снега у него в степях нет. Охуеть теперь. Тут блядь такие ебические снежные бураны, что трассы закрывают время от времени.
Оренбург_кун
А хуль..
Ему со своего дивана в ДС ни хрена не видно :-)
бураны раз в 10 лет и в Африке бывают
Колесный танк - это как безалкогольное пиво.
Это мамкин траль.
Двачую этого, в степях такие заносы бывают что деревни в степи по неделям связи не имеют с внешним миром.
то, что ты описываешь, скорее актуально для Камчатки.
Отнюдь. В северном Казахстане зимой в метель гаишники не выпускают транспорт из города, чтоб в дороге не замело. Может длиться неделю.
Йоба, я в Оренбуржье, в богом забытой деревеньки жил, из нее было две дороги - обе то занесет зимой на неделю, то гололед такой что в горку подняться нельзя, то затопит обе дороги опять же. Связи с ближайшими городами и весями по неделям нет.
Мне похуй, где там бураны раз в 10 лет. Тут зимние бураны вполне обыденно явление. Иди почитай что ли про степные ветры
>Как будто бывает БМП без пушки.
Это было не сложно.
БТР же.
это не БМП, а БТР
Короче ваши колесные танки не нужны. Максимум модуль с 30мм пушкой, пулеметом, агс и парой ПТУР.
И чтоб ребят возил.
и шоб плавал.
И 25мм держал по кругу.
и авиадесантный.
И с аппарелью.
и минная стойкость по 5 станагу.
И чтобы низкий силуэт был.
Возьмите получившийся у вас Бредли и пиздуйте отсюда.
и хороший обзор для экипажа и десанта.
>Бредли
>минная стойкость по 5 станагу
Серьезно?
>низкий силуэт
LOL.
а главное, занидораха!
На ночном и не потралить, как на дневном. Будьте же людьми.
И да, я проиллюстрировал во что превращаются ваши хотелки, имея в виду известное кено. Бо заебали.
это стеб был, маня, как раз над неуемностью пожеланий и усовершенствований.
Параш, а постебался над тем же ИТТ. Не лезь своим пятаком, когда люди говорят.
пятаком ты влез, со своим исключительно умным замечанием, вот тут
>Будьте же людьми
Ну я поэтому и спросил, серьезно или нет.
А вообще, я 5й класс минной стойкости не нашел данных. Только за 4й - 10кг под днищем это за гранью добра и зла.
И запасные выходы сбоку, как на БТР-70.
Ложку или сам?
Откуда там пятая, то ж не мрапохуйня.
толком его нет, как одно из условий - подрыв 152мм фугаса, это 11+ кг вв, и еще больше при переводе в тротил.
и бойницы для десанта, чтобы из автоматов шмалять.
>бойницы
Таки Бредли из Пентагон Ворс.
мда. ты тут впервые чтоли? сочетание авиадесантности, амфибийности, защиты от 25мм по КРУГУ, блядь, минная стойкость 5 станаг, низкий силуэт, модуль с пушкой, пулеметом, агс м птурами, никаких вопросов не вызывает?
Причем тут бредли??
Ты фильм вообще видел?
кроме фильма информации о ббм у тебя нет?
И оборудование для самоокапывания.
И для самооткапывания заодно.
И кондиционер, с фву с защитой от ОМП и нейтронным подбоем.
>Я обязан держать на прямой сто сорок. И вроде бы мне тигра нравится, служба нравится, но топить на всю железку — боязно, честно. Говорят, русские любят быструю езду. Только когда у тебя колесная машина в габаритах танка, и сравнимая с танком по массе, и вот этой штуковине положено по нормативу доскакать за четыре часа с окраины Фрайбурга до Эйфелевой башни, такое даже для русского чересчур.
http://www.litmir.info/br/?b=131189
http://www.litmir.info/br/?b=131189
И печку с сортиром.
и плойку, с выводом на ультраХД монитор, чтобы было чем развлечся, когда из боевого модуля не хуячишь по аулу.
Vextra
Иракский колёсный танк производства Бразилии. Закупленный ещё при Саддаме, до "Бури в Пустыне".
хохлы не щитово -- если что иделают то единичном варианте сикось-накось и не ездит.. делают чисто что бы выебнутся-- и карго культ в жопе чешется... . а получается как всегда говно. каклы хули..
Слишком дохуя они продали всяким "тайландам".
Раз покупают - значит нравицца.
>Слишком дохуя они продали всяким "тайландам".
Перечисляй экспорт собственных разработок, а не Т-80УД в покистон.
Сколько этих БТР-3 с 90мм? Как там иракский контракт?
>собственных разработок
Мне лично похуй, кто разработал и когда - если смогли нормально обвесить(ФЕРМУ НЕ БЕРЕМ ЛОЛ).
Если ты не будешь утверждать, что они ничего не продавали больше чем несколько штук - мне без разницы.
>Слишком дохуя
>не продавали больше чем несколько штук - мне без разницы
ясно
>не продавали больше чем несколько штук - мне без разницы
ясно
Поставили много - сотни, значит напидорить и обвесить смогли. При уровне инфляции и стоимости квалифицированного труда - цена продукции будет ниже нашей.
Товары двойного назначения им продадут думаю без проблем(теперь).
Остальное они "нелицензионно скопируют"(нутыпонел) с нашего/советского.
Купят пару станков и откроют выпуск новых боеприпасов.
Так что сделают рабочую вещь за недорага - ну а сварка дело наживное. Если денег наскребут, то купят новые станки/аппараты с системой неразрушающего контроля швов на лету - бинго.
хотя я конечно сомневаюсь что они наскребут много денег на станки, но чем черт не шутит
>напидорить и обвесить
Снять с консервации/службы ты хотел сказать.
Тоже надо уметь - думаю это не просто "снять с консервации", а полноценна предпродажная подготовка изделия и доукомплектация его последней начинкой.
Консервировали небось еще с древними прицельными.
Другое дело, если нашим вагонщикам запилить полноценное компьютерное моделирование-проектирование, испытательные базы, лучшие западные станки и прочее - мы тоже могем огого. Хотя и дороже гораздо.
>думаю
Ясно.
>доукомплектация последней начинкой
Пруфы на те же Т-80УД будут? Насколько известно как они были выпущены в таком виде и продавались.
>лучшие западные станки
А со своими что не так? Это не мерседесы.
>мы тоже могем
Мы просто можем. У хохлов полноценного производства не было со времён кравчука.
>со своими что не так
Точность и еще, не знаю как правильно назвать, когда станок подстраивает ЧПУ в соответствии со степень износа обрабатывающей поверхности с точностью да микрометров.
Минимизация достигается за счет абсолютно повторяемой точности потокового изготовления деталей.
Без последующей подгонки и возвращения на предыдущие этапы(такое очень редко бывает - ОТК не даст спиздить, просто гонят дальше). Чем больше мы впихнем в кубометр/кубодециметр - тем лучше будем воевать. Наверн - живучесть тоже важна.
Солидарность стран секс-туризма.
>лучшие западные станки
В настоящее время я бы предложил лучшие восточные станки, кстати.
на колёсный танк можно такую систему поставить
https://www.youtube.com/watch?v=4bOABVcB6KE
именно на колёсный танк нужно ставить такую систему
https://www.youtube.com/watch?v=4bOABVcB6KE
именно на колёсный танк нужно ставить такую систему
>пустые коробочки
>сетка рабица
>система
По сравнению с лёгкими танками такие бронеавтомобили обладают повышенной скоростью передвижения и меньшим воздействием на дорожное полотно при сравнимой проходимости на пересечённой местности (что обеспечивает специализированная многоосная полноприводная ходовая часть с системой централизованного регулирования давления воздуха в шинах), а также сравнимыми огневой мощью и возможностью манёвра огнем (машины оснащаются танковыми орудиями в полноповоротных башенных установках). Вместе с тем, колёсная ходовая часть существенно ограничивает массу бронеавтомобиля, при которой он будет сохранять приемлемую подвижность — в результате чего «колёсные танки» имеют бронирование, защищающее лишь от пуль, осколков и снарядов малокалиберных орудий, что существенно ограничивает область их применения и делает в принципе неспособными составить полноценную альтернативу основным боевым танкам.
Хотя идея создания лёгкого и высокомобильного «колёсного танка» — бронеавтомобиля, по своей огневой мощи и проходимости не уступавшего бы танку традиционной конструкции — появилась значительно раньше, полноценно реализовать её удалось лишь во второй половине XX века. В 20-х годах в Италии велись эксперименты с Ansaldo Armored Car. Советский проект истребителя танков 2С14 «Жало-С» развития не получил. Первой серийной машиной такого типа принято считать французский бронеавтомобиль AMX-10RC, созданный в начале 1970-х годов. Помимо него, в настоящее время подобные машины созданы и в других странах.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Колёсный_танк