Ты идиот)))
У любого писучего человека можно надёргать цитат на любую тему.
Читай лучше Беляева, Катаева и Гайдара, Паустовского и Булгакова уже разобрали на цитаты.
У любого писучего человека можно надёргать цитат на любую тему.
Читай лучше Беляева, Катаева и Гайдара, Паустовского и Булгакова уже разобрали на цитаты.
Всякое дествие в мире постижимо через учение бессмертного Козьмя Пруткова. Ибо мысль Козьмы была столь велика что объяла в себе все смыслы мира.
>Многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы, а потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий
нельзя обьять необьятное, нельзя не обьять обьятное. ширин-вырин-мордехай, шарик есть, шарика нет. если ты не знаешь того, что ты не знаешь, ты счастлив. если ты знаешь то, что не знаешь, то ты грустный. грустить может только тот, кто был счастлив. счастливым может быть только тот, кто грустил.
Смотри в корень.
>пикабу
А хули делать, если у всех местных наступила творческая импотенция? Может, сам попробуешь контент ковать? Не? Ну так завали ебальник и лопай, что приносят.
Для классиков XIX века эта война выглядела бы как война Москвы против Урала для наших современников. То есть, немыслимая вещь и огромная проблема, угрожающая существованию государственности вообще. И которую решать нужно только восстановлением прежних границ.
Вопрос не в том, как они бы реагировали, случись война с Украиной тогда. Я предлагаю представить ситуацию, в которой они бы, грубо говоря, были бы живы сейчас и видели бы современную ситуацию.
>Приведу цитату обожаемого здесь Андреева о Первой Мировой: "Победить Германию необходимо — это вопрос жизни и смерти не только для России — величайшего славянского государства, все возможности которого впереди, но и для европейских государств. <…> Разгром Германии будет разгромом Всеевропейской реакции и началом нового цикла европейских революций."
Так он бы Украину поддерживал, выходит?
Перечисленные тобой авторы были не очень умные люди, мягко говоря. Талантливые, но недалекие.
Бродский наоборот слишком умный, но не особо талантливый.
Никогда нигде не видел более точного описания Бродского.
Как будто бы он поддерживает Россию не из-за того, что он россиянин, а из-за того, что начала войну не она.
> Достоевский, вероятно, был бы за. Напомню малоизвестный факт. Достоевский лет с 30-ти всегда был провластен.
После того, как его за участие в восстании декабристов привязали к столбу, поставили перед свежевырытой могилой, выставили перед ним и другими декабристами шеренгу солдат, а потом командующий громогласно отсчитал: "Готовьсь!" (солдаты заряжают ружья), "Цельсь!" (солдаты вскилывают ружья), поднял руку и… тут начали зачитывать приказ о замене расстрела на каторгу, а солдаты опустили ружья, так и не выстрелив.
Товарищ Достоевского с ума сошёл.
Коль говоришь "малоизвестные факты", говори целиком, школяр википедийный.
> После того, как его за участие в восстании декабристов привязали к столбу
И Сталин стал наводить миномёт...
Ебать ты историк.
Интересная тема, оп.
Достоевский точно одобрил бы.
Гоголь тоже одобрил бы и сейчас был бы каким-то благгиром-новомалороссом вроде Топаза.
Набоков традиционно сказал бы про пошлость современной России и осудил бы, но упомянув, что малороссийская культура - это кринж.
Бунин, возможно, осудил бы, ему хохлы нравились.
Краснов (если считать его писателем) увидел бы в РФ СССР и осудил бы, а может и пошёл бы в какую-нибудь "Свободу России".
Толстой... ну не знаю. Предположу, что всё-таки поддержал бы, а ранний так тем более.
>Краснов (если считать его писателем) увидел бы в РФ СССР и осудил бы, а может и пошёл бы в какую-нибудь "Свободу России".
С чего бы он увидел в Рахе Совок, топил бы за хохлов и пошел бы в организацию где через одного потомки чекистов и евреи? Да он как бы сам с хохлами был готов зарубиться, как раз за территорию Донбасса и приазовья, вообще ассоциация условных власовцев с нынешней кокозицией в эмиграции это по моему следствия пропагандонства на теме ВОВ, так то например НТС разумеется поддерживает Россию.
Ну-ка нахуй отсюда, графоман.
Л.Толстой бы в этой ситуации сказал - "Батарея, огонь!".
Как он и говорил на Крымской войне с французами/англичанами.
> Толстой... ну не знаю. Предположу, что всё-таки поддержал бы
Перечитай в "Анне Карениной" страницы про добровольцев, отправляющихся на балканскую войну
вот только в русско-японской войне он по другому говорил.
http://tolstoy-lit.ru/tolstoy/publicistika/odumajtes.htm
Вообще, нынешняя война - это такая война, которую, вероятно, никто бы из них не поддержал вообще.
Да понятно, что обе страны состоят из переодетых чекистов, но между стремящимися и наследницей СССР он бы выбрал первых, как мне кажется. И уж тем более ради своей охуительной Казакии. Тут надо вспомнить, что со Скоропадским Краснов более-менее ладил, и про Донбасс они бы потом нормально обкашляли.
Хотя о чём это я нахуй, за одно лишь "современное казачество" он бы пошёл хуяриться против РФ.
Любой западник 19 века, даже самый подпиндосный продавший мать за кокуколу типа Чернышевского, сказал бы что современная россия это либеральный рай который они так хотели тогда, и тут уже нечего больше хотеть.
Это просто люди "я всегда буду против". Сейчас уже крутят что нужно вернуть как было - или при царе, или при коммунистах.
Оба варианта с цензурой. Единственное, не ясно какая именно версия коммунизма нужна, потому что например был момент когда СССР был первой страной в мире, признавшей геев.
>Былъ дурацкій парадъ. — Всѣ — особенно братъ — пьютъ и мнѣ это очень непріятно. Война такое несправедливое и дурное дѣло, что тѣ, к[оторые] воюютъ, стараются заглушить въ себѣ голосъ совѣсти. Хорошо ли я дѣлаю? Боже, настави меня и прости, ежели я дѣлаю дурно.
Собр. соч. 90 томов, том 46, стр.154.
>23 Ноября. [Эски-Орда.] 16 я выѣхалъ изъ Севастополя на позицію. Въ поѣздкѣ этой я больше, чѣмъ прежде, убѣдился, что Россія или должна пасть или совершенно преобразоваться. Всё идетъ на выворотъ, непріятелю не мѣшаютъ укрѣплять своего лагеря, тогда какъ это было бы чрезвычайно легко, сами же мы съ меньшими силами, ни откуда не ожидая помощи, съ генералами, какъ Горчаковъ, потерявшими и умъ, и чувство, и энергію, не укрѣпляясь, стоимъ противъ непріятеля и ожидаемъ бурь и непогодъ, которыя пошлетъ Николай Чудотворецъ, чтобы изгнать непріятеля. Казаки хотятъ грабить, но не драться, гусары и уланы полагаютъ военное достоинство въ пьянствѣ и развратѣ, пѣхота въ воровствѣ и наживаніи денегъ. Грустное положеніе — и войска и государства. Я часа два провелъ, болтая съ раненными Французами и Англичанами. Каждый солдатъ гордъ своимъ положеніемъ и цѣнитъ себя; ибо чувствуетъ себя дѣйствительной пружиной въ войскѣ. Хорошее оружіе, искуство дѣйствовать имъ, молодость, общія понятія о политикѣ и искуствахъ, даютъ ему сознаніе своего достоинства. У насъ безсмысленныя ученья о носкахъ и хваткахъ, безполезное оружіе, забитость, старость, необразованіе, дурное содержаніе и пища, убиваютъ вним[аніе], послѣднюю искру гордости и даже даютъ имъ слишкомъ высокое понятіе о врагѣ.
Собр. соч. 90 томов, том 47, стр.30
>23 Января. 1855. [Позиция на реке Бельбек.] Я прожилъ больше мѣсяца въ Эскиорды подъ Симферополемъ. Казалось скучно, а теперь съ сожалѣніемъ вспоминаю о той жизни. Впрочемъ, есть отчего пожалѣть о 14 бригадѣ, попавъ въ 11-ую. Лучше 1-ой и хуже 2-ой я не видалъ въ артиллеріи. Филимоновъ, въ чьей я батареѣ, самое сальное созданіе, которое можно себѣ представить. Одаховс[кій], старшій офицеръ, гнусный и подлый полячишка, остальные офицеры подъ ихъ вліяніемъ и безъ направленія. И я связанъ и даже завишу отъ этихъ людей! Былъ въ Севастополѣ, получилъ деньги, говорилъ съ Тотлебеномъ, ходилъ на 4-й б[астіонъ] и игралъ въ карты. Собой очень недоволенъ.
Там же, стр.33
>А вопрос, нерешенный дипломатами, еще меньше решается порохом и кровью.
>Одно из двух: или война есть сумасшествие, или ежели люди делают это сумасшествие, то они совсем не разумные создания, как у нас почему-то принято думать.
Собр. соч. 90 томов, том 4, стр.18-19.
http://tolstoy.ru/online/online-publicism/patriotizm-i-pravitelstvo/index.xhtml
В 1814г. Парашенко бы вместе с Наливайченко привезли бы в клетке в Питербург после чего классики сочинили бы по случаю публичного колесования оных персон какиенибудь эпиграмы. Может быть написали бы какуюнибудь Дочку сотника.
Времена были тогда суровые.
Отчизна вся ликуй
Зелинского поймали.
Отчизна вся ликуй,
Ему отрежут ... Нос.
Ну если мы будем верны истокам то четвертовать.
Четвертование это казнь путём отсечения от тела рук, ног и головы.
Но в нашей реальности Зелинский максимум улетит на самолете за забитом долларами.
Отчизна вся ликуй
Зелинский улетает.
Отчизна вся ликуй,
на боинге забитом .. баблом.
Как то так.
>тред подзалуп с 7 классами образования
>доска подзалуп с 7 классами образования
Причем уже года четыре как.
В их времена хохлы как отдельная идетичность стояли под вопросом. Конечно к хохлам ,азову, УНСО, "Свободе", УПА-ОУН, Бандере и т.п они симпатий питать не будут
>Краснов
Приведу цитату обожаемого здесь Андреева о Первой Мировой: "Победить Германию необходимо — это вопрос жизни и смерти не только для России — величайшего славянского государства, все возможности которого впереди, но и для европейских государств. <…> Разгром Германии будет разгромом Всеевропейской реакции и началом нового цикла европейских революций."
Как бы отреагировал Бродский с его стихом "на независимость украины"?
"Прощевайте, хохлы! Пожили вместе, хватит.
Плюнуть, что ли, в Днипро: может, он вспять покатит,
брезгуя гордо нами, как скорый, битком набитый
отвернутыми углами и вековой обидой."
Достоевский, вероятно, был бы за. Напомню малоизвестный факт. Достоевский лет с 30-ти всегда был провластен. А еще очень любил писать плохие стихи(то, что Достоевский был поэтом тоже, вероятно, станет для некоторых откровением) про великую Русь и великого царя.