Блд, как же надоели треды а ля: "Поясните мне, дебилу, то...", "Расскажите это...".
У вас у всех поисковики разом отказали? Или в чем ваша проблема?
Хули анон, по вашему указанию, должен перед вами лезгинку танцевать, хотя вы и пальцем пошевелить не хотите?
Мне вообще кажется, что давно пора создать отдельный тред для подобных недоразвитых.
У вас у всех поисковики разом отказали? Или в чем ваша проблема?
Хули анон, по вашему указанию, должен перед вами лезгинку танцевать, хотя вы и пальцем пошевелить не хотите?
Мне вообще кажется, что давно пора создать отдельный тред для подобных недоразвитых.
В sci/ есть же такое, мне нравится почему бы и нет.
То есть ответа у тебя нет?
Он не проиграл, он выиграл, а все остальные проиграли.
Конечно, все строем идем к светлому технологическом будущему, под громко провозглашаемую единую для всех дисциплин методологию, ах нет ее, хм... Так, а где тогда ваш позитивизм, господа?
У вас диамат, поднимите.
Поменялись некоторые методологии, это да. Но принцип стремления к универсальности и междисциплинарности продолжает выполнятся (при неостанавливаемом дроблении и специализации). Матан, теории Всего и прочее. Всё это продолжает жить.
А идеалистическая философия только ходит по кругу и накручивает паутины смыслов, всё больше скрывая от себя истину. Дошло до того, что они решили, будто внутри кокона ничего и нет.
А как же Дугин??? ТАКАЯ-ТО ГОДНОТА!
Принципы то остались, а где результат? Все упирается в верификацию которая требует неоправданно гигантских затрат вплоть до объединения нескольких стран и десятилетнего поиска абстрактных физико-математических сущностей, а ведь каких бы то не было подвижек в "Теорий всего" вообще не намечаться. Наука становиться предметом культурной спекуляций в процессе которого ее предмет растворяется получая налет сакрального знания не доступного усредненному человеку. В угаре позитивистских воззрений социология превращается в отвратительную химеру которую бьют все кому не лень, а гуманитарные науки уже и за науки не считают. Финансовый сектор начинает определять научный, альтернативные источник энергий? Зачем, мы еще не сожгли всю нефть. Зато будем клепать второсортные псевдонаучные фильмы, типа "Интерстеллар", где вся научность сосредоточенна в маркетинговую компанию, которая настойчиво ее провозглашает на каждом углу под открытые рты обывателей. Сегодня, позитивизм это культурный штамп, симулякр за которым нечего нет, знак отсылающий нас к комиксоидной "радиаций" 60 годов дающей сверх силы или к голливудским утопиям которые выходят пару раз в год. Реальное разветвите получают только средства коммуникаций в шуме которых "принцип стремления к универсальности и междисциплинарности" перестают иметь хоть какое-то реальное значение.
*маркетинговой компаний
фикс
двачую
Не в чем не проиграл. Позитивизм от начала был хорош как метод, не более. Все что окружает тебя начиная с компа и ттд..все благодаря ему. Любая трансценденция (мечта, фантазия) невилируется позитивным сознанием. Но, когда сознание выходит за антропоцентрические рамки, когда Я хочу узнать нечто, что стоит за горизонтом моего практического бытия, тогда позитивное мышление бессмысленно. Оно говорит что я создаю проблему на пустом месте. Не существует-де ни какой трансценденции: все это сны куска мяса...
Так критиковать позитивизм можно было лет 150 назад. Сейчас уже всем понятно, что "духовное" и "идеалистическое" тоже нужно человеку для нормального существования.
Теперь все идеалисты внутри позитивизма.
>идеалисты внутри позитивизма.
мой хуй внутри твоей жопы, ублюдок.
Сочный батхерд петушка-идеалиста. Понимаешь же, что твой постмодернизм может переварить только позитивизм. Вот ты и бесишься.
>постмодернизм может переварить только позитивизм
Поясните. Каким образом?
Поясните. Каким образом?
Пруф
Он не проиграл, он не может проиграть. Позитивизм это попытка очистить мысль от метафизики, это стремление к логической чистоте в философии. Он не может проиграть. Сейчас вся западная медицина это позитивизм, все нейронауки это позитивизм. Квантовая физика это позитивизм(гугли копенгагенскую интерпретацию).
>Позитивизм это попытка очистить мысль от метафизики, это стремление к логической чистоте в философии.
Нет господин, это попытка очистить философию не от метафизики, это попытка очистить философию от бытия, все превратив в сущее, в некую бесконечную делимость объектов и их свойств.
Очищая мысль от бытия, мы не стремимся к чистоте в философии, мы "аналитически убиваем" и и философию и мысль. А в конечном итоге мы убиваем и человека, и позитивистская программа и вылилась в 20 веке в ужасающую кровавую бойню. Если кто-то этого еще не осознал, то уж извините, идите выкинетесь в окно, пора уже, 21 век на дворе, а у вас только 19, вся проблематика позитивизма к этому только подталкивает.
Попытка все свести к научному знанию, к некой объективной данности, о которой мы ничего не знаем, и не можем узнать, сама по себе провальна, это поняли даже продолжатели позитивистской программы, вроде Витгенштейна. Но ты конечно этого не знаешь, увы.
И да, если отвертка работает в отношении гаек, это не значит, что она является философией, так же и вся позитивистская программа, которая может существовать только в рамках научного инструментария, и не более, хотя даже в качестве инструментария она уже сейчас теряет свою актуальность, пора уже научится пользоваться гайковертом.
>Квантовая физика это позитивизм(гугли копенгагенскую интерпретацию).
Пройдите .
Нет, чувак, я как раз очень хорошо знаю, кто такой Витгенштей, в том-то и дело. Знаешь чем плох Гегель? Тем, что он написал десятки книг, и его нельзя пересказать. Невозможно отделить мысли от автора, невозможно перевести однозначно суть на другой язык. Невозможно сказать, правильно ли его пересказывает 19-ти летняя девочка. И таких философов много. К концу 19 века накопились бесчисленные тома, которые нельзя перевести на другой язык без потери смысла. Каждое десятилетие в разных странах появлялись десятки томов местных философов, и их абсолютно нельзя друг с другом сравнивать. Появилось стремление очистить мысли от формы, кристализировать их. Чтобы если 10 летний мальчик дополнил чем-то Гегеля, то чтобы можно было указать ему, где он ошибается. И когда этим начали заниматься серьёзно, то выяснилось, что это всё не имеет никакого смысла, потому что все эти тома это лишь груда слов. Читайте Карнапа. Позитивизм это мейнстрим, его не переросли. Он сейчас настолько вполтно всосался в серьёзную философию науки, что учёным он даже кажется очевидным.
Твои мысли о философии науки в другом твоём посте, на который ты дал ссылку, ошибочны. Наука строится на позитивизме. Даже квантовая механика, неопределённость гейзенберга. Просто этим нужно заниматься серьёзно, читать фундаментальные труда, а не статьи разных хиппи
>Чтобы если 10 летний мальчик дополнил чем-то Гегеля, то чтобы можно было указать ему, где он ошибается. И когда этим начали заниматься серьёзно, то выяснилось, что это всё не имеет никакого смысла, потому что все эти тома это лишь груда слов.
А ты понимаешь, что вот все тобой написанное само по себе не имеет никакого смысла, выражаясь твоими же словами. Говорить о правоте Гегеля или Платона, вообще бессмысленно, ввиду того, что любая философия это концепт, концептуальное решение, обобщающее и осмысляющее культурные коды, а не какие-то там атомарные факторы. В философии движется мысль, изменяется, преобразуется, оборачивается своей противоположностью, и этим философия и интересна. Предъявлять другие требования к философии, значит пытаться обуздать, расчленить мысль на составляющие, а потом обнаружить, что это лишь сумма частей, а не сама мысль. Этим и омерзителен позитивизм, он убивает и мысль и философию, и поэтому он интеллектуально и концептуально бессилен, неинтересен и провален.
Повторюсь еще раз, наше существование не ограничивается наукой, и наука бессильна не только в вопросах решения современных кризисов, но даже в элементарном их осмыслении.
>Он сейчас настолько вполтно всосался в серьёзную философию науки, что учёным он даже кажется очевидным.
Если наука не может преодолеть позитивизм, то это уже проблема науки, и ее бессилие, и это обстоятельство заключается именно в самом факте преодоления эмпирического предела, где и обнаруживается вся несостоятельность позитивизма.
Сводить проблему позитивизма, к прикладным отраслям наука, где решаются прикладные задачи, задача слишком простая и арифметическая, наподобие забивания гвоздей молотком. На фундаментальном уровне не все так очевидно, связи условны, интерпретации обосновываются лишь математическим аппаратом, а также конвенциональным характером научного знания.
>Даже квантовая механика, неопределённость гейзенберга.
Как скажешь, как скажешь, только сначала потрудись привести в соответствие классическую механику Ньютона и квантовую механику, чтобы уж точно. А то ведь пока не получается, и то и то работает, но работает условно, т.е. в пределах ожидаемого результата, "приемлемого поля решения".
Добро и зло субъективны. Есть много тысячи видов лжи, но истина всегда одна. Если тебе в философии важна истина, то придёшь к позитивизму. Если важно добро, иерархия, порядок, то ты придёшь к отрцанию позитивизма.
>Если тебе в философии важна истина, то придёшь к позитивизму.
А почему не к Гегелю, или не к буддизму или веданте. А ведь индусы уже очень давно, пройдя через различные формы трансформации своей философии, включая и атомисткую систему вайшешики, пришли к выводу об относительности и условности наших представлений о мире, и уж в них точно нельзя обнаружить никакой "истины", даже самого малого и крохотного понимания вещей "такие, какие они есть", если выражаться по Канту.
The Jews have one friend, however, the democrat. But he is a feeble protector. No doubt he proclaims that all men have equal rights; no doubt he has founded the League for the Rights of Man; but his own declarations show the weakness of his position. In the eighteenth century, once and for all, he made his choice: the analytic spirit. He has no eyes for the concrete syntheses with which history confronts him. He recognizes neither Jew, nor Arab, nor Negro, nor bourgeois, nor worker, but only man‐man always the same in all times and all places. He resolves all collectivities into individual elements. To him a physical body is a collection of molecules; a social body, a collection of individuals. And by individual he means the incarnation in a single example of the universal traits which make up human nature. Сартр. "Анти-семит и Еврей"
Позитивизм - это безответственность.
Но это же и есть позитивизм. Это не какой-то конкретный ритуал, книга или автор, это "номенклатурное" ("научное") название философского принципа, который проявляется в том числе и в неакадемических "школах мысли".
ну и потом можете дать ссылочку/имя исследователя/книгу
И заодно на промахи неопозитивистов укажите. Они-то этикой занимались, если проблема только в этом.