Я хотел бы поверить, но когда даже читаю толкование Библии и ее метафор, то все равно не могу поверить в эту околесицу. То есть я бы и рад и я открыт, но я просто не могу поверить, что это реально, хотя совершал несколько попыток с разной степенью погружения.
В том числе за это я попаду в ад (если Библия существует), в чем я виноват и чем я заслужил участь вечных мучений
В том числе за это я попаду в ад (если Библия существует), в чем я виноват и чем я заслужил участь вечных мучений
ну а во что ты веришь тогда? что каким-то образом от обезьяны произошёл и как-то случайно обрёл подобный уникальный на земле разум? для меня бытие, описанное в Библии, является самым логичным и единственным объяснением того, как мы появились на этой земле
Ответь, почему религия презирает педиков? Вот если мне нравится другой мужчина, я по-настоящему его люблю, то почему связь с ним будет греховной? Почему такая же связь, но мужчины и женщины, считается за нормальную и даже поощряется, а связь мужчины и мужчины - грех.
Может быть такое, что были обезьяны, а в Библии описана эволюция духовного мира? То есть там описано как бы не от лица человечества, которое было создано, а от лица вселенской духовности, которая снизошла до тупых приматов чтобы те умнели.
Не знаю. Может создатели какие-то извне, которые обладают куда более могущественным разумом просто заполнили планеты в галактиках жизнью, может еще что-то.
Нахуя отвечать вопросом на вопрос? Так можно скатиться в парашу уровня: а кто создал бога, а что было до создания бога, а до создания материи, времени, вселенной.
Какая нахуй разница, мы не способны постичь такой глубины. Верить в Библию исключителеьо потому что не понимаешь как зародилась галактика это как верить, что Зевс с неба сердится только потому что наука еще не объяснила что такое молния
Потому что задумка изначальная была в одном Адаме, потом Бог подумал, чёт ему одиноко и создал Еву, как сказано в Библии, плодитесь и размножайтесь.
чому я не могу испытывать ненависти в христианстве?
вот хочу я заебенить по ебалу чмырю одному, а грешно, низя, чо делать?
мимо язычник
потому что это мерзко, противно и грязно, это всё что впринципе нужно знать. нормальным людям никакого пояснения больше не требуется, итак понятно что педерастия это такой зашквар за который убивать надо по идее. если как-то пытаться логично рассуждать, то это проявление сильного разврата и нарушение замысла Бога, ведь он специально создал жену для мужа, чтоб она была его помощницей. много чего можно сказать, почему педерастия это неправильно, но бля это как 2+2 объяснять какими-нибудь лютыми формулами
У меня есть важный вопрос:
1. Есть ли у животных душа?
2. Можно ли причинять страдания живым существам не наделенным душой?
3. Можно ли причинять страдания людям?
4. Земля благодатное место или проклятое?
5. Почему на Земле все друг друга пропускают через рот, кишки и превращают в говно?
нет, книгу Бытие и в целом "Ветхий Завет" следует понимать буквально, ну кроме псалмов и пророчеств, где итак ясно что образно написано
Наступает ли Великая Скорбь, то есть период пришествия и воцарения Антихриста,или она уже наступила? Христианские конфессии уверены что мы живем буквально перед самым его началом,и что Антихрист если не зачат,то уже ходит среди нас в обличье обычного человека
У ангелов есть свобода воли? Люцифером управляет Бог?
можно, просто не нужно. по поводу "заебенить по ебалу" так животные только поступают (дерутся кулаками и ногами), человек или словесно осаждает, ну или В КРАЙНЕМ СЛУЧАЕ оружием пользуется, ножом там например, да что под руку попадётся впринципе
Зачем Бог придумал удовольствие от стимуляции пениса руками, но запретил это делать
>по поводу "заебенить по ебалу" так животные только поступают
а мне похуй я в аристократию не мечу, я пролетариат.
как же всякая хуйня про ВОЗЛЮБИ БЛИЖНЕГО СВОЕГО, кстати?
я не хочу быть грешным просто потому что злюсь на кого то лол
Это правда что все другие христианские конфессии кроме нас, православных, крестятся двумя пальцами? И дальше, что все другие православные церкви крестятся двумя, и только в РПЦ установлено троеперстие?
Ну вот родился я таким, и что мне теперь дальше делать? Если любовь - это самое главное в жизни верующего, а эту любовь мне некому выразить, потому что это "нарушение". Мне всю жизнь надо жить в одиночестве?
>У меня есть важный вопрос:
1. Есть ли у животных душа?
души нет, не следует путать с духом
2. Можно ли причинять страдания живым существам не наделенным душой?
не понял, ты спрашиваешь могут ли они испытывать страдания или имеешь ли ты право причинять страдания?
3. Можно ли причинять страдания людям?
то же самое что с 2
4. Земля благодатное место или проклятое?
проклятое не совсем верное определение, но скорее проклятое. точно не благодатное
5. Почему на Земле все друг друга пропускают через рот, кишки и превращают в говно?
не понял
1. Есть ли у животных душа?
души нет, не следует путать с духом
2. Можно ли причинять страдания живым существам не наделенным душой?
не понял, ты спрашиваешь могут ли они испытывать страдания или имеешь ли ты право причинять страдания?
3. Можно ли причинять страдания людям?
то же самое что с 2
4. Земля благодатное место или проклятое?
проклятое не совсем верное определение, но скорее проклятое. точно не благодатное
5. Почему на Земле все друг друга пропускают через рот, кишки и превращают в говно?
не понял
не запрещал, пояснения требуются?
>1. Есть ли у животных душа?
Нет, у животных нет души
>2. Можно ли причинять страдания живым существам не наделенным душой?
Нельзя, если эти страдания не оправданы. То есть убить корову, чтобы её съесть, - нормально, но мучить собаку, чтобы удовлетворять свои садистские наклонности, ненормально
>3. Можно ли причинять страдания людям?
Нет, странный вопрос
>4. Земля благодатное место или проклятое?
Получается, что проклятое. Ведь Адама и Еву сослали сюда, где они будут жить в страданиях. Так что, наверное, проклятое
Если бы Бог хотел запретить тебе дрочить, у тебя были бы ручки как у кенгуру и ты бы не дотягивался.
Но общий посыл "плодитесь и размножайтесь" идет ещё от адама. Ты грешишь против своего бессмертия, а не против Бога.
А как де не прилюбодействуй?
Почему Бог выбрал Иакова? Его брат ведь был более достойным.
это слабо еще
зачем Бог засунул в жопу мужчине центр блаженства и наслаждения, но запретил её стимулировать?
бла бла запретила церковь, но ведь они исполняют волю Бога
Вообще, я верю, что Бог везде и во всём и мы часть Бога, постигающая самого Бога
>Ст. 29-30 Если же правый глаз твой соблазняет тебя, вырви его и брось от себя; ибо лучше для тебя, чтобы погиб один из членов твоих, а не все тело твое было ввержено в геенну. И если правая твоя рука соблазняет тебя, отсеки ее и брось от себя; ибо лучше для тебя, чтобы погиб один из членов твоих, а не все тело твое было ввержено в геенну
дык схуяле не запрещал
чому ваще христианство не крутое, вот у исламистов бабахи там всякие, у индуистов буддистов травокуры всякие, у язычников зигаметы бритоголовые, а че крутого из нынешнего есть у христиан? педерасты-гомосексы с запада или же старые бабки и попы с золотыми часами с восточной европы?
искренне раскаяться перед Господом в своём грехе и перестать быть педерастом. возможно, в таком случае Он тебя простит
>>
гностики?
Нагорную Проповедь следует понимать буквально? Правда надо вырывать себе глаз, если не можешь справиться с соблазном?
>зачем Бог засунул в жопу мужчине центр блаженства и наслаждения, но запретил её стимулировать?
Он провел для нас буквальную аналогию с запретным плодом. Но поскольку бог - куколд, в виде Евы выступили мужики.
За что блять раскаяться? За то, что я родился? За то, что по сути, он создал меня генетическим уродом, обреченным на страдание и порицание общества?
Зачем посыпать себе голову пеплом? Как это поможет от печали?
это тут причём? прелюбодеяние это нарушение супружеской верности (измена короче). отличается от блуда
>За то, что я
Вот за это, отождествление себя с телом, личностью первородный грех
Почему Иосиф син Иакова так недооценен в современной культуре? Это ж гигачэд по писанию
за то что пидарас ёбта. не ври себе, что ты таким родился, ты выбрал стать пидарасом, но у тебя есть возможность бороться с этой страстью, пользуйся ей
>Нет, странный вопрос
Не странный. Я много слышу, что страдания людям даются как урок, чтобы духовно очистится и приблизится к Богу.
Ибо все страдания по заслугам и божественному попущению.
Так могу ли я причинять страдания людям вольно или невольно? Ведь если я делаю это невольно, под действием чувств или обиды, то я являюсь воплощением замысла Господа и действую в рамках установленных автоматизмов, возвращая обидчику за его деяние.
А если я делаю это вольно, понимая нравственный, культурный и духовный смысл ипричиняемых страданий и воспоследующую пользу, то могу ли я, как созданный по образу и подобию, помогать Богу в его работе?
Сап, в детстве просил у Бога мудрости,но мне ничего не дали. Что я делал не так?
потому что первородство и благословение получил, хоть и обманным путём, Иаков. а все первенцы - Богу
То есть, ему нужно поверить что некое всезнающая и вроде как всеблагая сущность создала миллиарды живых существ, при этом заранее зная что большинство из них будет различным образом страдать при жизни, а потом будет обречено на вечные муки в аду, поскольку истинно верующих из людей в любом случае единицы?
треба ответы
тупорылое завистливое быдло
Семнадцатилетний Иосиф пас скот вместе с братьями, сыновьями Валлы и Зелфы, доводя до Иакова худые слухи о них (Быт. 37:2). Старшие братья увидели, что отец любит Иосифа больше всех остальных и возненавидели его (Быт. 37:4). Особенно после рассказов Иосифа о снах про снопы посреди поля, склонившиеся к нему; про солнце, луну и одиннадцать звезд, также поклонявшиеся ему (Быт. 37:9).
Однажды братья ушли пасти скот далеко. Иаков послал Иосифа посмотреть, как обстоят дела и принести ответ. Увидев приближавшегося Иосифа, братья замыслили убить его. Однако старший — Рувим, желая тайком спасти невинного младшего брата и вернуть отцу, уговорил всех бросить живую жертву в ров (Быт. 37:22).
>Сап, в детстве просил у Бога мудрости,но мне ничего не дали. Что я делал не так?
Странно, я тоже просил, но мне Бог дал мудрость.
Мне Бог дал почти всё что я просил.
40лвл_скуф
>опираюсь только на Священное Писание
Я хохол
нет, не следует, это образно сказано
>потому что первородство и благословение получил, хоть и обманным путём, Иаков. а все первенцы - Богу
>а все первенцы - Богу
Почему евреи восстали против традиции жертвовать своих детей Баалу, как это делали все соседние племена?
Ведь они жертвовали ими, это видно по всему ветхому завету. Евреи перенимали у племен ритуалы и образ мысли. Но в какой-то момент отказались и подняли натуральный религиозный БУНД.
Может я как-то не так прошу. А ты как просил?
Как ты это понял?
Понятно, опять инцелы завидуют чэду, а он в конце всех простит потому что не способен на животные чувства типа зависти и мести
Единственный вопрос.
Если бог дохуя милосерден и прочая залупа. То какого хуя он призывал бить камнями всех язычником, и вообще творил полную нахуй чернуху. Игрался с диавлом на человеческие жизни и т.д?
Если бог дохуя милосерден и прочая залупа. То какого хуя он призывал бить камнями всех язычником, и вообще творил полную нахуй чернуху. Игрался с диавлом на человеческие жизни и т.д?
То есть вечные адские муки после смерти, с которыми сравнивается потеря глаза, это тоже образно?
Все это зависит наверно от уровня твоего развития, чурке они обычно дегенераты им нужно понимать все буквально и вырывать себе глаза просто потому что это единственный способ донести и принять до них информацию, просто по другому им не будет понятно.
потому что христианство похерила церковь и сделало из них христиан миролюбивых мягкотелых чмошников
ну если ты себя мужичьем считаешь, то это автоматом мимо христианства. по поводу возлюби ближнего что не понятно? не все люди = ближние, много врагов есть, а тем более в наше время
То есть я с самого детства рос в очень религиозной семье, до 12-14 лет имел очень смутное представление о сексе и вообще каких-либо половых вопросах, но при этом я виноват? Ты тупой? И чем же тогда страсть, которая заставляет мужа засовывать свой хуй жене в пизду, отличается от той страсти, которую испытываю я? Ни за что не поверю, что религиозные люди во время полового акта думают о каких-то возвышенных целях, а не о том, как им приятно
А ты не путаешь "развитие" с малодушием и отсутствием веры?
Молился. Не сказать что постоянно, но достаточно часто. Своими словами. Внутри ощущал неутолимую тягу к мудрости и жажду разбираться во всех неясных вопросах.
И как-то само собой под руку подворачивались нужные книги, статьи и материалы. Иногда ухо цепляло случайные упоминания чего то, что потом оказывалось интересным.
Страдания посылаются Богом. Тебе надо возлюбить ближнего своего, как самого себя, то есть тебе надо не причинять ему страдания, а наоборот, пытаться сделать его жизнь проще.
не миллиарды, а 2. ну да, люди с более менее развитой логикой в этом никаких противоречий не видят, Господу нужны лучшие из людей. тем более, мы все его твари и рабы, что хочет, то и делает с нами
Союз жены и мужа, если он правильно оформлен, заключён на небесах. Только в таком случае греховное занятие сексой становится чистым и даже возвышенным (потому что заканчивается деторождением, а рождение нового человека это самое великое таинство. Рождение нового человека это как рождение новой Вселенной). А вы пидоры жахаетесь в дупло почём зря, и детей у вас быть не может, только недержание кала из-за потери тонуса ональных мышц.
>ну если ты себя мужичьем считаешь, то это автоматом мимо
потому я и вкатился в славянское язычество. вот это бля понимаю религия кайфовая, живи кайфуй, только потомство оставь и род не порти, к земле и воде своей уважительно относись, про предков и богов не забывай. кайфули же
ОП, ты наверняка знаешь про парадокс всевластия, ну там про камень да? Может ли Бог создатт камень который не сможет поднять. Любой из ответов приводит к выводы что всемогущий Бог чего то не может (либо не может создать, либо может создать но не сможет поднять)
Но я не об этом сейчас, к черту камень открываем Библию 2Тим 2:13
И читаем:
если мы неверны, Он пребывает верен, ибо Себя отречься не может.
Таким образом прямо в Библии написано что "всемогуший" Бог не может чего то, безо всяких мысленных экспериментов с камнями. Как прокоментируешь?
Земля это и есть гиена огненная
уже забыл откуда, но в каком-то священном писании был намек на это
Благодарю. Возможно я недостаточно усердно просил и сам искал мудрость. Попробую в осознанном возрасте её поискать.
большинство проповедей Исуса это притчи и метафоры. ну хочешь, вырывай себе глаза конечно. есть некоторые моменты, в которых трудно понять, метафора это или нет, но тут всё по моему очевидно
Нет
Еще вопросы
2. Как вы объясните что ЯХВЕ (бог библии) это бог войны и жестокости евреев? Один из многих.
3. Почему бог не создал НИ ОДНИХ существ которые бы не наебали его по итогу? Люди - киданули, АНГЕЛЫ бля кинули. причём кинул самый лучший и благочестивый.
4. Почему бог зная прошлое и будущее не спас человека от съедения фрукта?
5. Откуда на новом завете обнаружены изводы (изменение содержания библии). То есть кто то всё таки пару тысяч лет назад изменил её содержание (а это между прочим книга от боха по качеству и наполнению)
>ОП, ты наверняка знаешь про парадокс всевластия, ну там про камень да?
Я размышлял над этим и пришел к выводу, что этот парадокс возможен только дулистичном детерменированном мире. Потому что в таком мире одно состояние исключает другое.
В каком-нибудь трансцендентном плане этого парадокса не случится, потому что там возможно одновременно два состояни: и камень неподъемный и бог его поднимает и не поднимает одновременно.
И проекция в гашем мире этого объекта тоже возможна.
У Христа были друзья? По сути своей, он был чудовищно одинок. Соломон, пророк Сулейман наш, живые дерева - кедры загубив на храм для Бога понял, что это не свято перед смертью. Даруешь моей душе покой? Ты не в силах.
https://www.youtube.com/watch?v=GRr-jY64Na4
Там это напрямую сравнивается с Адом. Значит и Ад - метафора. А значит и все остальное скорее всего тоже, включая Бога.
Почему христианство порицает удовольствие? С позиции Церкви aka представительства Божьего на земле:
Дрочить плохо
Алкоголь плохо
Видеоигры плохо
Вкусно кушать плохо, изволь поститься
Секс до брака плохо
Многоженство плохо
Зато предлагается подставлять вторую щеку и любить Господа (чек Мф. 22:37-40). Как так?
>У Христа были друзья?
Чел, ты буквально бог. О каких друзьях идёт речь?
ну да, а ещё он не может солгать, не может обмануть, не может быть тварью дрожащей, много чего еще НЕ может. что ты за глупые вопросы задаёшь?
>если мы неверны, Он пребывает верен, ибо Себя отречься не может.
Ты понимаешь вообще эту фразу? Тут написано если ты тупой, то бог не может быть тупым, потому что он сам является умным, он физически не способен быть тупым.
Но дело то не в камне, повиорбсь к черту камень в Бибоии черным по белому написано Бог не может
Он милосерден к верующим людям. имейте ввиду, что безбожники автоматом в ад попадают, мимо Страшного Суда. а милосердие Он может к грешникам проявить.
То есть над самим собой Он не властен? Он модетисоздать все из ничего, но стать тупым не может?
>Он милосерден к верующим людям
Разве не все люди дети его? Почему он позволяет одним людям убить других? Почему он убивал детей, которые даже еще и не приняли никакую веру?
Если все люди произошли от Адама и Евы, почему человечество не выродилось? ( Если что, загуглите что такое вырождение)
Получается дети Обама совокуплялись с братьями и сёстрами?
В какой из дней бог создал вирусы?
Если эволюции не было, как вы объясните филогенетические связи?
И как, в таком случае, вы объясните существование таких наук как биология, экология, палеонтология и петрография?
Получается дети Обама совокуплялись с братьями и сёстрами?
В какой из дней бог создал вирусы?
Если эволюции не было, как вы объясните филогенетические связи?
И как, в таком случае, вы объясните существование таких наук как биология, экология, палеонтология и петрография?
не знаю, что там у церкви, говорю, как оно в Священном Писании:
>Дрочить плохо
про дрочение ни слова
>Алкоголь плохо
где ты такое читал? Исус не гнушался вином. и вообще вино сердце веселит
>Видеоигры плохо
ну даже комментировать не буду
>Вкусно кушать плохо, изволь поститься
никто вкусно кушать не запрещает, наоборот это же хорошо. только нельзя чревоугодничать, обжираться и есть нечистую пищу
>Секс до брака плохо
ну а ты что хотел? просто так чью-то дочь трахнуть без обязательств? дохуя хочешь
>Многоженство плохо
не плохо, у великих царей в Библии, да и у обычных людей было по несколько жён
Тому що рай не такое уж классеое место, так что безбожник попади он в рвй чувстврвао бы себя, в алу все равно
>но стать тупым не может?
Да этого он не может, но он может притвориться тупым. Получается это как свои свойства изменить он не может, но может притвориться таким. В итоге он поднимет и камень и сделает все, что якобы не может. Ну или просто убедит тебя в этом через телепатию и ты такой скажешь а все вижу как он поднял камень, хотя он просто пиво пил.
>про дрочение ни слова
Малакия это что?
нет, люди твари Его. а как Он может этому помешать? тем более есть те, кто смерть заслуживают. наказание такое было
Это чмо.
Я думаю, это не про обратимость свойств, а про бытийность вообще. Про смерть Бога.
Утверждается что Бог есть и он не может не быть.
Хотя мне кажется, что может сам себе ограничить существование. А потом сам себе его проявить снова.
Вот такой Бог Шрёдингера. Он есть и Его нет. Зависит от наблюдателя.
грубо говоря те, кто под пидоров косит. сойбои, короче
А нахуй мне верить бога для которого я тварь и которого он не любит? И почему мы тварь его, если созданы по его образу и подобию, получается он тоже тварь?
> тем более есть те, кто смерть заслуживают
Почему бог не убьёт дьявола, если он заслужаивает смерти?
>опираюсь только на Священное Писание
Блин, на НГ праздники ближе к Рождеству в центре Москвы гулял, там тётя раздавала миниатюрные книжечки с этим христианским лором, не помню правда точно что там было (наверно только новый завет, это же и есть четыре Евангелия или это разные вещи?). Надо было брать.
Вопрос: как к этому относишься?
А тогда зачем вообще было создавать такую возможность, что я могу стать пидором? Почему нельзя всех было сделать гетеросексуалами?
>3. Почему бог не создал НИ ОДНИХ существ которые бы не наебали его по итогу?
Потому что свобода воли. Поступки имеют ценность только если они совершены свободно и обдуманно, иначе в чем смысл? Ну есть у тебя куча бездушных роботов, которые выполняют все строго по скрипту, и что дальше? Смысла нет, не за что поощрять, не за что наказывать.
Алсо, предательство - единичные случаи. Грех золотого тельца поддержали около 3к евреев, это вообще ничто, учитывая что там стан был уровня современного мегаполиса в миллион человек минимум.
Как сочетается жестокость ветхого завета(убийтво египедских младенцев) с любовью к ближнему нового? Почему бог не даровал заповеди блаженства непосредственно моисею, а даровал какие то другие а потом часть пронес через Иисуса? Ну и наконец проблема теодицеи, сформулирую ее таким образом:
Допустим христианин идет и видит насилие над ребенком, очевидно что если он хороший христианин он должен вступиться за ребенка если это в кго стлах. Бог же однако евляясь идеалом морали и будучи всемогущим, никогда не вмешивается, почему?
да нормально отношусь, кем бы они ни были, подталкивают к Богу. раньше люди только мечтать могли о том, что б у них дома была такая Библия, а сейчас любой может себе позволить, даже бесплатно раздают. ну смотря что там в ней было, конечно, может какая-нибудь православнутая брошура, это не хорошо было бы
Метафоры в Библии обычно сразу отчетливо видно, не перепутаешь. Более того, после очередной притчи ученики зачастую просят пояснить ее переносный смысл, и Иисус поясняет.
Нагорная Проповедь вообще не похожа на метафору. Что там указывает на метафоричность? Просто глаз страшно вырывать, поэтому? Выглядит как самооправдания малакия.
Такое ощущение что она вышла за кадр бросаться с крыши. Особенно разутая, в анимэ всегда разуваются для этого, правда там и обувь рядом стоит, тут её нет.
>Потому что свобода воли
Свобода воли это когда человек может наебать а может не наебать? Свобода ли когда она делится на плохое ( что НЕ нравится богу, и хорошее, что НРАВИТСЯ богу). Это нихуя не свобода, а детерменированная залупа демиурга.
твари и рабы мы по статусу своему, образ и подобие вообще к этому не относятся. разжую% тварь - творение, Бог нас создал, мы его твари, что непонятного?
Ну короче оп дебил, просто и одну и ту же затасканную шарманку крутит. То есть дрочить - можно (ЭТО НЕ СТРАСТЬ), а В ЖОПУ ЕБАТЬСЯ - страсть, потому что НЕ ПА ПРАВОСЛАВНАМУ
капча - гадюка
>Как сочетается жестокость ветхого завета(убийтво египедских младенцев) с любовью к ближнему нового?
То был старый завет (контракт евреев с Богом), а то новый. Там разный набор правил.
Ты пропустил самое интересное.
Когда бог задумал ПОМОЩНИКА человеку он сначала искал среди зверей а как не нашел создал Еву.
Понял да? Сначала Адаму предполагалось заниматься зоофилией.
Мусульмане например под крышей и в жопу ебуться между собой пока алах не видит, они просто нашли лайфхак и перехитрили Аллаха.
Свобода Воли - Дар Господа человеку потому что и выбор за ним.
Ты проебался.
Бог триедин. Иисус тоже бог, но при этом он человек. Для бога теперь после нового завета человек не может быть его ТВАРЬЮ, ведь его сын и часть единого бога был и есть ЧЕЛОВЕК.
людей не обманывай. Исус сам сказал, что пришёл исполнить, а не отменить Закон. "новый" и "старый" заветы это придумки церкви, чтоб гоев наебать. "Новый завет" "Старый" никак не отменяет
доджим неудобные вопросики
Не отменяет. Но и запрета убивать и наебывать гоев там не было.
>каким-то образом от обезьяны произошёл и как-то случайно обрёл подобный уникальный на земле разум?
Ну то есть просто всё идет от не понимания процессов и не желания в них разбираться. И разум у человека не уникален, полно животных с чуть менее развитым, но тем не менее явным интеллектом.
Иисус не человек, он выглядел как человек, имел тело человека но в полном смысле человеком не являлся.
У меня есть один вопрос: почему в Христианстве в принципе существуют иконы? Есть же конкретная заповедь:
>Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, и что на земле внизу, и что в воде ниже земли; не поклоняйся им и не служи им...
Я могу понять, когда делают изображение какого-то человека на память, например, но тут же изображения созданы конкретно с целью поклонения.
сорри, много сообщений было, пропустил.
>У ангелов есть свобода воли? Люцифером управляет Бог?
свобода воли есть только у Бога и у людей. следов. у ангелов её нет, у Люцифера тоже. Бог им не то чтобы управляет, просто дал ему миссию определенную
Какая сцена из Писания изображена на данной иконе?
Иди к ангелу и спроси у него сам
Ну невозможно наебать и не проебаться в чём-то. Потому что наёб противоречие действительности.
у подконтрольной государствам церкви есть миссия сделать из людей грешников, с чем они неплохо справляются
Более того, младенцев убил сам Бог. Ему вообще все можно. И это было даже до старого завета.
Сатанаил, Самаэль и Люцифер - это разные персонажи или один?
Он делает что то очень крутое и все такое оо смотрите как он может охуеть просто
Тогда ангелы тоже тварь бога? Но ведь они упоминаются как его сыны.
А иисус это богочеловек. И даже если это не так (а это так), то бог был в форме твари своей, у бога есть матерь тварь его?
>Иисус не человек
Иисус человек, в тоже время он и бог.
Тогда никакой свободы воли нет, если действительность у тебя одна ПРАВИЛЬНАЯ.
Наверное последний суд, когда поднимутся мертвые.
Где физическое тело Христа? Даже если он воскрес как Святой дух, то должен был остаться труп, который распяли. Где он?
>То был старый завет (контракт евреев с Богом), а то новый. Там разный набор правил.
Я думал речь о каких то универсальных моральных истинах, а тут про контракты какие то. А универсальные истины не могут меняться в зависимости от того евреи или не евреи, жестокие люди или нет.
Нет. Ты не ОП, кстати, мне нужен ОП.
Потому что ты путаешь удовольствие с зависимостью.
сорри что поздно ответил, пропустил вопрос. пока ещё не наступила, но думаю они правы, мы живем перед его началом. под антихристом я понимаю глобализацию, думаю в ближайшие 2-3 поколения это может начаться. есть многие явные признаки, указывающие на это
Очевидное пришествие
Иисус не умирал, он воскрес в пещере и пошёл тусить со своими братками и ловить рыбов.
В Индии
А как в принципе можно "отменить" завет? Я постоянно слышу такое выражение, но ведь там буквально постоянно повторяется фраза это вечный закон для всех поколений твоих, тут в общем никак по другому истолковать не получится даже если захочешь - закон ВЕЧНЫЙ. Как у людей это укладывается в голове?
> говорю, как оно в Священном Писании
В Евангелиях Иисус ведёт себя как откровенный сектант, выдавая перлы вроде Мф. 10:33-40. Тот самый типаж людей, от которых мама в детстве предостерегала. Сначала вещает про любовь, а потом убивает смоковницу из-за того, что на ней не оказалось плодов.
Если воспринимать Писание дословно получится протестантский кринж; богословы правильно делали в своё время что искали этому чуду вменяемые толкования
Тут вопрос в том, почему мы немощные люди должны вмешаться и спасти ребенка, а всемогущий бог при этом бездействует, непонятно. Тем более что бог он абсолютно благ и мы должны на него равняться в поступках.
Но по лору он возгордился и пожелал стать равным Богу, за что был низвергнут. При этом он марионетка Бога, буквально его часть. Че за бред?
>а че крутого из нынешнего есть у христиан?
Ахуительные культурные синтезы с какими-нибудь Перуанцами из Южной Америки, которые наследники Инков, где практиковалась некрократия (на собраниях мумии правителей за столы сажали) и другие почитания мертвых.
Чел, трупа Моисея тоже нигде нет.
Вознеслись они.
не знаю, не силён в иконах. ну, очевидно, изображен Исус, к нему мёртвые тянутся или он их оживляет, не знаю что это
Просто ты и все твое окружение воспитаны в морали Нового Завета. Каким-нибудь викингам универсальными казались совсем другие правила.
ну я об этом же и говорю. ну вот люди тупые, своей головой думать не хотят и верят во что угодно
зачем бог создал людей? какова былаа изначальная цель?
Моисей когда жил-то, какой нахуй труп. А тут человек жил в конкретное время. даже что-то типа летописи есть
Ну есть здравый смысл. Если какать в штаны - будет плохо пахнуть и жопа будет в говне. Хотя, каждый волен это делать. Бог не запрещает.
https://www.youtube.com/watch?v=YcY6r-tmMjk
Эх, вот бы подискутировать с реально шарящим веруном.
Почему Бог предпочёл подношение Авеля и засрал Каина? Чем ему не понравились плоды земледелия, а захотелось именно кровищи живой твари?
Как возможно христианство, без веры в существование уневерсальных моральных истин?
извините, если кому не ответил. если кому нужен ответ, продублируйте пост
Заповедь "не сотвори себе кумира" бога тлде касается?
Нет, подсказка, икона называется "Воскресение Христово", но изображает не его.
Какой же ты Христианин тогда, одну из основных икон не знаешь. На иконе Воскресения Христова изображен спуск Христа в Ад и освобождение им всех праведников, которые томились там из-за первородного греха Адама, который Христос таким образом искупил.
А на самом деле это Орфей за Эвридикой спустился, вон там она к нему руки из гроба тянет, а он на нее не смотрит - запрещено.
Это сейчас они универсальные, а тогда еще менялись.
Потому что он садист и психопат, очевидно же. Бог - это не любовь.
Сатанаил, Самаэль и Люцифер - это разные персонажи или один?
Допустим христианин идет и видит насилие над ребенком, очевидно что если он хороший христианин он должен вступиться за ребенка если это в кго стлах. Бог же однако евляясь идеалом морали и будучи всемогущим, никогда не вмешивается, почему?
никакого первородного греха Адама нет, меньше попов слушай
>Ну есть здравый смысл.
В чём кроется здравый смысл в действиях бога? Он же творил полную чушь. Создавая человека, и зная что обрекает его на страдания, зная что будут мировые войны и погибнут миллиарды человек. И какой к чёрту здравый смысл, когда в религи всем движет вера.
>Хотя, каждый волен это делать. Бог не запрещает.
Ну как я и сказал, детерменированая залупа демиурга. НАСТОЯЩАЯ свобода выбора это когда тебе дают 2 конфеты, одна со вкусом малины, другая с бананом. Съев их тебе нихуя не будет.
А свобода выбора бога это сказ о двух стульях.
И тут ты выбираешь конфету с бананом, и тебя нахуй забивает еврей камнями, а затем топит твоё поселение БОЖЪЕСТВЕННОЙ мочой.
Бля а прикольная тема, ты святой, возносишься, ветер обдувает лицо... А потом приходишь в себя и понимаешь, что объебан наркотой и летишь с самолета в окопы противника, обвязанный взрывчаткой.
Ты пытаешься так всех запутать или правда тупой? если ты хохол то больше нет вопросов.
>И призрел Господь на Авеля и на дар его; а на Каина и на дар его не призрел
Ну то есть завтра бог может сказать, а теперь все, убивать снова можно.
Поридж ебаный, иди нахуй.
Тело Моисея пытались евреи найти в месте его захоронения примерного, ещё в те времена, не нашли. Там написано, что он вознёсся потом.
Не может, Христова мораль универсальна.
один, он же дьявол. называют просто по разному
Тогда должен снова прийти Иисус и сказать это лично
Может.
Значит есть законы выше воли Бога?
Если быстро в деталях осмысливать действительность не цепляясь за стереотипы - можно её менять буквально по желанию. Он умел.
Что такое законы бога? Законы которые бог устанавливает сам, он их как хочет может менять он же бог
Почему в Новом Завете Иисус отождествляется с Люцифером?
если ребёнка бьет его отец или мама никакого права вступаться ты не имеешь. если посторонний избивает, то естественно это нужно остановить. Бог много во что не вмешивается, во множество ужасных вещей, потому что наша земля это не Его кукольный домик, а полигон испытаний, так скажем.
чтобы гетеросексуальные праведные хрюсы понимали почему они на правильной стороне, и понимать - каково откинуться от Бога видя вот это вот все.
Где это написано, покажи фразу или текст я прост такого не видел даже
А можно так уголовный висяки списывать, типа вознесся?
Где это написано, покажи фразу или текст я прост такого не видел даже
Ну вообще, человек во что уверовал - то и сотворил по итогу для себя.
>если ребёнка бьет его отец или мама никакого права вступаться ты не имеешь.
Если отец насилует ребенка своего то ты не имеешь право вступаться?
>а полигон испытаний, так скажем.
И как это с всеблагостью вяжется, что он на нас испытания проводит?
ну вроде как примерно это последний год пропагандируют в том числе через религию
Зачем ссоры религий если все пути ведущие к самопревосхождению истинны т.к ведут к Богу?
>Значит есть законы выше воли Бога?
Нет вообще никакой воли Бога. Бог сказал - "плодитесь и размножайтесь" и спать пошел. Иисус пришел и дополнил - "любите бога, и любите других как любите себя, не делайте другим того, чего не хотели бы чтобы другие делали вам, и не судите других иной мерой, чем самого себя".
Больше Бог ничего не говорил, только Пророки что-то там от его лица пиздели, в основном насчет того кого надо резать якобы во его имя.
Ну это уже другая тема.
а воообще
бытие формирует сознание
Но
Сознание тоже формирует бытие
Зачем ты ссоришься
>Значит есть законы выше воли Бога?
Ну если мы рассуждаем о боге с помощью логики. То выходит как минимум логические законы более фундаментальны чем бог.
ну люцифер означает светоносный. Исуса назвали светоносным, посколько он пророчествовал. просто потом уже это слово начало отождествляться с дьяволом. истории, почему так стало происходить, я не знаю, скорее всего проделки массонов-сатанистов, они такие вещи любят
ну вот я, шарю за естественное богословие ( теологию про аргументы и доводу за теистический взгляд на реальность)
Любое удовольствие это источник зависимости: положительное подкрепление, все дела. Значит церковь на самом деле против любых зависимостей? Но человек, в отличие от Бога, не может быть свободен абсолютно, поэтому приближение к Нему не может быть достигнуто через отказ от потребностей (в т.ч. потребности в удовольствии)
Ни разу не держался за ручку, но тяночку всё равно хочется. Мне грустно, и я дрочу, чтобы поднять настроение и хоть как-то наскрести свою дневную норму дофамина. Я зависим?
Чтобы провести метафорическим вялым по губам.
Кароч там ведь с люцифером все сложно. По сути это несущий свет, но если он будет эгоистичным, то станет дьяволом, если без эго то свет бог иисус.
если несколько свидетелей тому было, то, в теории, можно. хотя в современном светском мире вряд ли это позволят сделать
Я такого не знаю. Хотя, адепты загонялись и начудили много чего. Сон Разума чудовищ наплодил.
Законы логики это всего лишь правила конструктивного разговора. Это не естественные законы типа физических.
Ну, познавать бога мне неинтересно. Если конечно можно назвать попытку разобраться в действиях этого самого бога за попытку познать его.
законы физики такие же абстрактные сущности как и законы логики.
Действительность есть отражение веры
Потому что Бог, ВНЕЗАПНО, тоже имеет право на предпочтения. Вот была Ему больше мила жертва ягнят, чем хлеба. Притча вообще не о том - она об опасности ревности и зависти.
скорее речь о том, можно ли оглянувшись на реальность окружающую сделать выводы о том что она существует благодаря Богу а не сама по себе.
Нет, законы логики - это просто игра выдуманная на ровном месте. А физика подтверждается опытом.
>Если отец насилует ребенка своего то ты не имеешь право вступаться?
ну если он мальчика насилует, можно его убить за то что он пидарас
>И как это с всеблагостью вяжется, что он на нас испытания проводит?
не понимаю о какой всеблагости ты говоришь
>Если отец насилует ребенка своего то ты не имеешь право вступаться?
ага, и если святой отец, то тоже, это и абузят католики
Нет, действительность есть материально и независимое от духовного. Что на это скажешь? А мне материальные думы дороже обогащения духовнаго
согласен, очевидно же, что мясо предпочтительней, чем овощи. только это не притча
Наоборот. Законы логики - фундаментальны и действительны в любом допустимом мире, законы физики - вторичны и действительны только для этой конкретной вселенной. Рациональное > эмпирическое.
Ты долбаеб, этот другой долбаеб пишет тебе
>Почему Бог предпочёл подношение Авеля и засрал Каина?
а библия пишет
>И призрел Господь на Авеля и на дар его, а на Каина и на дар его не призрел. Каин сильно огорчился, и поникло лице его.
А ты продолжаешь его долбаебские игры как долбаеб.
Чел, многие физические утверждения выводяться дедуктивно, с помощью логики. Про теоремы в физике слышал?
блять ты реально даун или троллишь.
Если тебе прилетит по ебалу вопреки твоим красивым идеалистическим законам, то ты их перепишешь.
Зачем вы молитесь идолам и трем богам, вместо Одного?
кто мы то. я же написал, что к конфессиям не принадлежу
Ну так если бы он устраивал такие пиздатые конкурсы, то не было бы и убийства, и почвы для зависти. Это как со свободой в Эдеме. Вот вам то, вот вам это, вы можете делать всё. А, забыл, вот есть одна хуйня, её вы делать не можете, но я оставлю вам такую возможность просто чтоб посмотреть как долго вы продержитесь, ведь я знаю всё, и то, что рано или поздно вы это яблоко попробуете, а потом взьебу вас.
>жидкий пук материалистического куска мяса
>ну если он мальчика насилует, можно его убить за то что он пидарас
в ином случае получается Свиииит хоум Алабама и всё ок
И к какому выводу пришёл? Лично меня больше прикалывает что всё видимое мной созданное в результате хаоса и спонтанности, нежели что яхве решил по приколу после вечного пребывании в НИГДЕ создать вселенную, затем нашу планету и прикалываться над окружающим миром.
Уйди нахуй и не позорься лошара, пиздит тут что то.
Проиграл с этого знатока писаний
>не понимаю о какой всеблагости ты говоришь
Бог есть любовь (1 Ин 4, 16)
В моем вопросе содержался ключ.
Следи за руками.
В Ветхом завете есть плохиш Люцифер - царь Вавиволна, ворзомнивший себя богом, но низвергнутый после смерти. И есть плохиш Змей, соблазнивший Еву, его потом Моисей распял на кресте и всем показывал. Сатана в ветхом завете - это испытывающий ангел, например в истории Иова предлагает Богу его испытать. Т.е. он как бы не плохиш и с богом напрямую общается, выполняя его грязную работу.
В Новом Завете Сатана это внезапно главплохиш, который как-то вдруг оказывается князем мира сего, искушающим народы и основным врагом бога. Христос отождествляется с Люцифером, а его распятие отождествляется с распятием Моисеем Змея.
Выводы делай сам.
а вот в чем дело в хохлах главенствует рептильный дьявольский ум и они думают что что то понимают и все сами решают, а другим тупо внушают свои идеи как ни в чем не бывало
Сначала идея - потом её воплощение
И что? Условия во всех теоремах берутся из опыта. А логика оторвана от мира.
>не понимаю о какой всеблагости ты говоришь
Бог есть любовь (1 Ин 4, 16)
Аргументы коничились, логик?
Хуйню сморозил. Главная ценность для Бога - свобода воли. Свобода воли допускает, в том числе, возможность поступить неправильно, иначе бы это не было подлинной свободой. Никто не виновен с грехопадении, кроме самого человека, не способного распорядиться своей свободой.
Делать мне нехуй больше чем простыню тут стелить. Если тип богословия предложенный мною который тебя так не волнует за потрещать с веруном не подходит, то сорян, а вот мне спорить о богословии откровения не интересно.
Иисус говорил на древнем арамейском, на нем бог будет Эллах, Иисус никогда не называл себя сыном божьим в прямой форме, даже в евангелие нет где он был говорил прямо, не цитируя чьи либо слова, Пророк Иса (мир ему) спустится и сломает крест.
ааа, точно. не знаю, как у меня это из головы вылетело. интимная связь с близкими родственниками запрещена. не помню, правда, смертный ли это грех
>пук хрю а вот прилетит тебе па-ебалу, тогда чо скажишь?))0)
>аргументы кончились
Очень интересно, но предметно нифига непонятно
Ну давай проверим твое "богословие". Почему Иисус даёт невыполнимую заповедь возлюбить врага, хотя говорит что бремя его легко?
Да но для того чтобы получить само утверждение теоремы необходимо его вывести из посылок с помощью логики. Без логики у тебя только посылки будут и все, ты не сможешь из них ничего получить.
Зачем нацистов поддерживали?
Для тебя это невыполнимо?
Он против дьвола сражался вроде
Да все просто, изначально Христианство отрицало еврейскую веру в бога мясника и убийцу, Иегова был Дьяволом, захватившим мир, Христос был Люцифером, посланником истинного творца, который всех создал и уснул на седьмой день. Потом что-то случилось и иудаизм и христианство насильно объединили, сделав Христа сыном Иеговы, и поместив обе священные книги в одну, сделав в них поверхностную чистку.
Нормальный аргумент за превосходство эмперического над идеалиситческим. Или ты это как угрозу воспринял?
Так зачем была дана свобода воли, если он доподлинно, как всезнающий и вездесущий знал, что человек ослушается? Это фикция, видимость свободы воли. Выбор уже был предопределен заранее самим Богом и за то, что человек проявил свободу, сделав предсказуемый выбор, он был наказан. Хороший тамада и конкурсы интересные.
Потому что заповедь не невыполнимая, очевидно же.
> Главная ценность для Бога - свобода воли.
>так эта живите так или вам будет вот так
>вот там заветы не нарушайте их
>вот это не нарушайте ни в коем случае
>вот поэтому живите вот это не делайте
>такс, моисей обрежь пипиську сука тварь Я ПРИКОЗАЛ
>так вот эта ваша башня вавилон мне настоебенила нахуй ща затаплю лолкек)))000)
>эээ типа люди, вот эти богоизбранные а вот эти нет
Это ни для кого не выполнимо. Невозможно возлюбить например грабителя который вломился тебе в дом.
Как понимать эту заповедь правильно, богослов?
Зачем Иисус создал пердёж? Зачем вообще он человека дырявым сделал? Заебало ссать бегать.
Зачем она дана тогда? Господь ведь не даёт испытаний не по силам.
Потому что те были против большевиков, очевидно
Вы, богословы, скучные бля мудаки.
Это значит что не надо ожесточать свое сердце ненавистью.
суть понял, не могу согласиться или что-то возразить, надо смотреть как там это всё в оригинале называлось, много чего могли исказить в переводах
Так юог не заставляет соблюдать все эти заветы, в этом и есть свобода воли.
Ты тупой.
>в этом и есть свобода воли.
ВЫ НЕ ЖИВЁТЕ ПО СВОЕЙ СВОБОДЫ ВОЛЕ ПОЭТОМУ Я ВАС НАХУЙ ЗАТОПЛЮ АЗАЗАЗ
я ваще та философ и я не верующий, но ахуенно шарю за аргументы в пользу Бога и поверь мне на слово, у верующих, которые шарят за эти аргументы вполне себе обоснованное мировоззрение.
Твой Б-г это демиург - враг человека. А ты пособник Его, проклят будь.
Ну да. Я грешен. Исполнен гнева к врагам своим. Жажду возмездия. Не достиг божественной гармонии. До кучи проклят.
Как наличие законов отменяет свободу, долбоëб?
Разными способами этому учили многие учителя в мире. Иисус говорил: «Возлюби врага своего, как самого себя». Это эксперимент по вбиранию в себя того, что, кажется, пребывает вовне. Фрейд часто говорил: «С чего это я должен любить своего врага, как себя? Он мой враг, так зачем мне его любить, как себя? Разве его можно вообще любить?» Эти вопросы кажутся логичными, но Фрейд не понимал, почему Иисус говорил, что нужно полюбить врага, как себя. Это не ради какой-то социальной политики, не ради каких-то изменений в обществе, не для того, чтобы создать лучшее общество, это для того, чтобы вы ощутили чувство расширения своего существа, своего сознания.
Если вы сможете вобрать в себя врага, он не сможет причинить вам вреда. Это не значит, что он не сможет вас убить, он вполне может это сделать, но вы не почувствуете никакого вреда. Вред ощущается, только если вы исключаете врага. В тот момент, когда вы его исключаете, вы становитесь эго, отдельным, одиноким, отрезанным от существования. Если вы исключаете врага внутри себя, все остальное тоже исключается. Если можно исключить врага, то почему бы не исключить дерево и почему бы не исключить небо?
Акцент делается на враге потому, что если вы сможете включить в свое существо врага, то сможете включить и все остальное, тогда нет нужды исключать вообще что-либо. Если вы чувствуете внутри себя врага, тогда ваш враг придаст вам жизненных сил, наполнит вас энергией. Он не сможет причинить вам вреда. Он сможет убить вас, но, даже убивая, он не сможет причинить вам вреда. Этот вред исходит из вашего собственного сознания, когда вы что-либо исключаете.
не понял. почему ты её невыполнимой считаешь?
>Так зачем была дана свобода воли
Потому что свобода воли для Бога - главная ценность, что тут непонятного?
>знал, что человек ослушается
И что? Всезнание Бога не снимает ответственности с человека за ЕГО выбор. Проблема свободы воли при предопределении высосана из пальца. Если ты не знаешь свою судьбу, то для тебя эффективно не имеет значения, существует она или нет.
Свобода воли не отменяет того, что выбор человека может быть неправильным, и что за неправильный выбор надо нести ответственность. Она лишь означает, что Бог не управляет тобой при совершении выбора.
Ну ты вот дрочишь, в бога не веришь, заповеди нарушаешь. И тебя никто не затопил, сидишь себе спокойно капчуешь. Вот тебе свобода воли. Потом только сам свою душу погубишь, но это бог уже не причем, он тебе все предписания дал как этого избежать.
Видимо он имеет ввиду что то в духе - не можешь не дышать, не срать, не пить значит нету свободы воли, кек.
Наблюдай сам гнев это просто эмоции, можно продолжать ненавидеть этих мразей из украины, в одновременно наблюдать за эмоциями. Тогда гнев как будто будет, но ты это не будешь чувствовать для себя как гнев или как что то негативное для себя, тогда все норм можно ненавидеть. Для этих пидоров это будет выглядеть как ненависть, а для тебя нет
Так а в чем проблема-то? Господь четко указал, как тебе надлежит жить, чтобы спастись. Выбор, следовать этому или нет - за тобой.
Тогдашнее РПЦ (они так не назывались конечно, но не суть) крутило верой, как хотело. В угоду себе.
>у верующих, которые шарят за эти аргументы вполне себе обоснованное мировоззрение.
>Э ну я же могу себе представить совершенное существо да? Ну получается оно тогда и в реально есть, понял да, иначе это не совершенное существо. Все понял да?
Так а в чëм собственно они не правы?
в жопу засунь себе свою кальку на онтологический аргумент.
Более хуевого пересказа онтологического аргумента в жизни не слышал. Швятого Докенза уже навернул перед сном, мань?
Таких людей не существует. Только в поповских сказках.
Бог создал условия испытания, бог создал испытуемых, бог создал и подстроил все обстоятельства события, бог знал чем всё закончится ещё на этапе замысла и всё прошло по сценарию. Где в этом плане свобода воли человека? Он просто снял фильм и включил запись, где актёры играли предписанное им действо. И в итоге наказал актёров за то, что они отыграли этот сценарий.
>В том числе за это я попаду в ад (если Библия существует), в чем я виноват и чем я заслужил участь вечных мучений
По той же причине почему стул не попадет в Царство божие. Стул мёртв
За ненавистью к украинцам силовики и сановники стоят, обиженные на них за майдан и охочие чужими руками жар загребать. Я не люблю хитрожопых провокаторов, считающих себя самыми умными в классе. Вижу, как оно на самом деле, не глядя. Одна из опций проклятья.
> И тебя никто не затопил, сидишь себе спокойно капчуешь.
Ну да, ведь бога нет. А это всё еврейские сказки. Ты прав.
> Потом только сам свою душу погубишь, но это бог уже не причем, он тебе все предписания дал как этого избежать.
> Господь четко указал, как тебе надлежит жить
>Свобода воли не отменяет того, что выбор человека может быть неправильным
>Как наличие законов отменяет свободу
ВЕРУНЫ, ХУЛИ ВЫ ЗАИКАТЕСЬ ПРО ШВАБОДУ ВОЛИ, КОГДА ВСЕ НАХУЙ ПОПАДЁТЕ В ОГНЕНУЮ ГИЕНУ ЖАРИТСЯ С ЧЕРТЯМИ))) ВЕДЬ СИДИШЬ НА ДВОЩЕ - ПОПАДЁШЬ В АД
Ваша свобода воли - хуйня и пердёж в лужу. Ваша свобода воли НАКАЗУЕМА, моя атеистическая свобода воли РЕАЛЬНА, и мне за неё нихуя не будет. максимум швабрируют
Мой "бог" не топит меня за неправильные действия. Мой бог не требует меня отрезать плоть пиписьки и не грозит мне вечными муками, за неправильный выбор. Ведь его нет.
>типа люди, вот эти богоизбранные а вот эти нет
Почитай про ноахидов. С точки зрения иудаизма лучше вообще-то не быть евреем чем быть, никаких идиотских запретов, семь простых законов которые ты должен выполнять, причем таких которые любой вменяемый человек итак автоматом соблюдает. Всякие там запреты и кары касались евреев в основном, либо тех кто совсем берега потерял.
блядь, филасафы доморощенные, что вы тут с этой логикой определиться не можете? зачем в треде срёте?
>В том числе за это я попаду в ад (если Библия существует), в чем я виноват и чем я заслужил участь вечных мучений
По той же причине почему стул не попадет в Царство божие. Стул мёртв
Мимо другой
более чем уверен, что это семинаристы православнутые весь тред засрали. заебали вы, по существу хоть бы что сказали
Ещё раз, для тупых. Знание Богом последствий выбора человека никак не отменяет то, что этот выбор делает он сам. Бог не вмешивался в мыслительный процесс человека и не направлял его разум в нужную сторону - в этом и заключается свобода воли.
Ну суть то в этом, он из того что какая-то идея есть в сознании, доказывает что это и в реальности есть., что по моему шиза.
Из того что ты чето можешь представить не следует что это есть.
Он не последствия знал, он знал что конкретно они сделают, ебаный ты дурак.
>Ваша свобода воли НАКАЗУЕМА, моя атеистическая свобода воли РЕАЛЬНА, и мне за неё нихуя не будет.
Ещё один дебил, путающий свободу с безнаказанностью.
БОХ НАКАЖЕТ ТЕБЯ ЗА ТВОЮ СВОБОДУ. Верь в меня сука, или будешь страдать пидор!
И что, блять? Ты совсем тупой, что ли? Если ты не знаешь свою судьбу, для тебя нет разницы, что она существует, поскольку это никак не влияет на твой выбор.
под врагом много кого подразумевать можно. я более чем уверен, что Исус имел ввиду своих личных врагов, на которых люди по своим причинам затаили обиду, грабитель явно под это не попадает. тем более, надо понимать это в контексте, там далее Исус говорит важную вещь, что быть добрым к тому, кого ты любишь, много ума не надо, будь добр даже к врагу, чтоб зло не распростряналось.
Да это ты додик нихуя о Христе не знаешь, а строишь из себя богослова. Хотя про заповедь о любви в врагам ты нихуя не ответил.
Автор заранее знает поступки всех придуманных им персонажей и называет это свободой воли. Сколько раз книгу не перечитывай по другому персонажи из книги не поступят.
>Мой бог не требует меня отрезать плоть пиписьки и не грозит мне вечными муками, за неправильный выбор.
То ест когда врач говорить тебе не жрать столько сладкого, а то будут болеть зубы, жто он тебе грозит АДСКИМИ муками и принуждает тебя к лечению.
Это ты тупой, зачем вся эта всратая мишура и бутафория в виде людей, дерева, рая и яблока, если он и так знал что это всратое яблоко будет откушено ещё до того, как всё это было им создано? Чтобы что? Чтоб сказать - да, всё прошло именно так как я думал?
>придуманных им персонажей
Вот здесь и начинается хуйня. Бог уподобил человека себе, дав ему свободу воли. Человек - не марионетка и не "персонаж", он полностью свободен в своем выборе. Просто Бог заранее знает об этом выборе, постольку поскольку он всеведущ.
а что такое реальность у тебя блять? Вот законы логики реально существуют, но ты их не увидишь, или тебе надо место для Бога где то чтобы он реально существовал?
А откуда вообще тейк про Всезнание Бога? Где это утверждаеться.
Мой врач не мой бог. Хуёвая аналогия. Мой врач может объяснить мне, почему сладкое стоит не есть. А твой бог не может объяснить мне, почему я должен в него верить.
Создаешь такой сатану и падших ангелов, зная, что они предадут тебя. Зачем? Все равно что дырявый горшок делать, а потом пинать его за недостатки.
Бог свободу воли человеку не давал. человек сам это сделал, откусив от плода познания добра и зла. и сделал это незаконно, за что и поплатился временным пребыванием на этой грешной земле
Бог знает все (1 Иоанна 3:20). Он знает не только мельчайшие подробности нашей жизни, но и обо всем вокруг нас. Он говорит, что знает, даже когда падает воробей или мы теряем один волосок (Матфея 10:29–30). Бог знает не только все, что будет происходить до конца истории (Исаии 46:9–10), но Он также знает наши мысли, даже прежде чем мы заговорим (Псалтирь 138:4). Он знает наши сердца с самого начала, Он даже видел нас в утробе матери (Псалтирь 138:1–3, 15–16). Соломон прекрасно выражает эту истину, говоря: «Один лишь Ты знаешь, что на сердце у человека» (3 Царств 8:39)
>Чтобы что?
Нельзя знать о замыслах Бога до того, как они осуществятся. Мне нравится предложение, что грехопадение было необходимо, дабы человечество познало цену своим ошибкам и научилось бороться со своими грехами. Так или иначе, Бог направляет нас лучшим из возможных образов.
модальный аргумент выглядит так:
Покрайне мере возможно представить существование совершенного существа.
Совершенное существо - это так же необходимым существо.
Необходимое существо не может существовать в возможности, т.к. оно противопоставляется возможности.
следовательно существует совершенное существо.
Бог заранее до создания мира распределил роли всем своим персонажам и массовке и никакой свободы воли нет. Петру Иисус прямо говорит - ты предашь. Петр не может иначе поступить.
Ад вещь сугубо персональная. Ибо воздаяние каждому по вере. Много кто вещает от имени Бога, но не он сам. Такое есть.
Значит, падение Люцифера было необходимо для целей Бога. Зло, само того не ведая, способствует претворению божественного замысла в жизнь.
Зачем ему это? Он и так знает, чем всё закончится. Почему сразу не создать человека таким, каким ты хочешь его видеть, а придумывать какие-то испытания ч которые люди не факт что пройдут, или не создавать вовсе.
Как персонаж книги может что-то делать сам? Для него бог автор, он делает только то, что автор ему написал.
Не имеет значения враг это личный или не личный. Военный который по приказу идёт тебя душить или стреляет по твоему городу это тоже враг. Получается Иисус призывает его любить.
А те кто не смог это невыполнимую заповедь соблюсти получается грешник.
Еще бы, как может персонаж книги без воли, без даже иллюзии выбора, действовать иначе чем по замыслу автора.
имеет. и вообще, на войне Законы Господа отменяются, на войне разрешается (и необходимо) убивать, грабить и много чего ещё плохого
>Он и так знает, чем всё закончится
>которые люди не факт что пройдут
Ты дурак? Если Бог посылает людям испытания, то он уже знает, что они их пройдут - или что все свершится так, как надо для Его замысла.
Иначе другим Эллохимам читать его книгу-мир не интересно будет.
>Вот законы логики реально существуют
Ну это спорно, законы логики паразитируют на физических законах реальности, выступая их обобщением. Бог же это отдельная сущность которая еще круче реальности, она эту реальность создала.
>Покрайне мере возможно ПРЕДСТАВИТЬ существование совершенного существа.
> Совершенное существо - это так же необходимым существо.
> Необходимое существо не может существовать в возможности, т.к. оно противопоставляется возможности.
Ну то есть буквально, я представил себе существо которое существует, значит оно есть в реальности.
никак. только человек это не персонаж, а мир не книга.
Ты только на ветхий завет опираешься.
Когда Петр отрекся от Иисуса, он сделал это по своему малодушию, а не потому что ему было так предрешено. Не перекладывай на Бога ответственность за свои ошибки.
Как раз для бога персонаж книги, ведь бог всемогущий и может обернуть время вспять, и изменить пару страниц, дав человеку иную судьбу.
так потому что в нем Законы все написаны
Он сделал это по сценарию своего создателя-автора. Малодушие - черта, которую дал этому персонажу автор книги.
>Мой врач может объяснить мне, почему сладкое стоит не есть.
Да он говорит, если будешь есть сладкое то будут зубы болеть, будешь мучаться. Бог также говорит, если заповеди не будешь соблюдать, то душа заболит, будешь мучаться. Заповеди сами тоже можно к этому подвести, например любовь к ближнему, ну очевидно что в коллективе где все друг друга ненавидят будешь себя морально хуже чувствовать ну и так далее можно про все заповеди так рассудить.
Еще один вопрос что понимается под Свободой в Писании есть ли об этом что-то?
может, только почти никогда не пользуется этой возможностью и предоставляет своим тварям возможность решать свою судьбу самим
Ну, строго говоря, люди горазды сами создавать себе проблемы.
Свобода - выбор из двух альтернатив, предложенных богом. И все. Своего выбора, третьего, у человека-марионетки нет.
>законы логики паразитируют на физических законах реальности
Ну ебаный бред же. Законы физической "реальности" - следствие законов логики. Мы можем легко представить себе мир с другими физическими законами, но не можем представить тот, где не действует формальная логика.
Зачем Бог устроил потоп? Немного странно, что он только только создал жизнь и почти сразу же в ней разочаровался и решил ее уничтожить.
И второе
Почему Бог избрал именно Ноя? В чем заключалась его праведность?
Но никто не живёт по этим законам давно, даже сама церковь не навязывает.
Ты не знаешь, сколько раз он это делал. Ты не видишь, что за пределами мира-книги и не можешь заглянуть дальше текущей страницы.
Нет, малодушие в себе взрастил сам Петр. Бог не указывал ему, как поступить, он просто знал, как он поступит.
свобода это когда ты под Богом, т.е. когда над тобой нет фараона, а только Господь Бог и подчиняешься ты его Законам, а не законам государства. пояснения требуются?
Утопил своих внучков-нефелимов от союза земных женщин и ангелов.
нет, ты можешь помыслить совершенное существо ( нет не зайчика, не пони..., совершенное существо - концепция), но ты знаешь что такое необходимое существование - невозможно чтобы это не существовало, то есть оно существует с необходимостью. Так вот, совершенное существо так же является необходимым существом, т.к. необходимое существование - совершенство ( отказываешься от этого пункта, то аргумент перестает работать). Итак, наверное спорным еще является такое - а есть ли вообще необходимое существование как качество чего либо? Например атомы могут не существововать. Итак, все что требует для своего существование какое то предшествующее условие не является необходимым существом. Но не зависить от чего либо - совершенство. Короче, по этим аргументам целые книги пишут и споры сотни лет идут, аргументы изменяются, дополняются новыми посылками, которые учитывают критику в историческом дискурсе. Это не для двачей ребята.
Ничего своего у придуманного автором персонажа нет и быть не может. Бог задумал Петра таким до творения Вселенной.
Иуда точно предатель или механизм в пророчестве?
Если бы Иуда это не сделал, Иисус не искупил бы первородный грех?
И можно еще про этот момент поподробнее
Если бы Иуда это не сделал, Иисус не искупил бы первородный грех?
И можно еще про этот момент поподробнее
>Мы можем легко представить себе мир с другими физическими законами, но не можем представить тот, где не действует формальная логика.
Вот опять же таже ошибка, я тоже дохуя могу себе преставить, из этого не следует то существует ли этот мир где действует формальная логика или нет. Я вот не могу представить какого быть слепым с рождения, и видеть не черный экран а тупо ничего, и что темерь слепых с рождения людей не существует?
Если сознание в рамки не загонять - то есть
А это откуда?
Свобода это съесть плод древа жизни и обрести независимость от бога.
Почему удалили из библии полноценную инфу о Лилит, хотя в первоисточнике она была?
Выйти за рамки установленные автором книжный персонаж не может.
>Иуда точно предатель или механизм в пророчестве?
А почему эти вещи должны друг другу противоречить? Предательство Иуды было необходимо для искупления грехов Иисусом, но это не снимает с него ответственности за него. Величие замысла Бога в том и состоит, что любое зло он обращает в благо.
а еще ты не знаешь красный вы стул оба с другом видите или нет, пусть даже он и говорит что он красный, но быть может если бы ты видел его глазами то ты бы не согласился.
В чем грех секса вне брака? А что делать если тяночки нет? Терпеть?
Рай с богом или ад без бога. А как насчет варианта, где бог - ты? Есть древо жизни - откушаешь и ни бог не страшен ни рай ни ад не нужны.
потому что разочаровался в людях, ты ведь сам ответил. потоп произошёл через более чем 2000 лет от сотворения Адама, для тебя это "только только"?
не помню, чтоб в СП где-то описывалось, почему именно Ноя Господь избрал. полагаю, за то что Ной верил в Господа и жил как порядочный человек
Атеисты, вы вкурсе что во всем мире установлены, так или иначе, ЗАКОНЫ, за нарушение которых можно получить НАКАЗАНИЕ
Вы считаете что нигде в мире свободы воли нет?
Ты путаешь любовь с самолюбием. Посмотри какой любовью любил Христос - пошёл и принял крестные страдания что бы всем спастись. Так и человек должен брать и нести собственный крест.
>ты можешь помыслить совершенное существо
>но ты знаешь что такое необходимое существование - невозможно чтобы это не существовало
Придумал "совершенное существо", которое по определению существует. Ну ахуенная ментальная гимнастика.
>Короче, по этим аргументам целые книги пишут и споры сотни лет идут, аргументы изменяются, дополняются новыми посылками, которые учитывают критику в историческом дискурсе.
Да еще люди читают кастанеду, трансерфинг реальности и прочую ебельдь.
Откуда динозавры?
Почему ветхий завет жестокий, а новый - нет?
Обязательно ли делать обрезание?
Коран - это продолжение Библии? Если да, то почему христиантсво, а не ислам?
Ты путаешь бытовое и философское значение слова "представить". Мы можем построить модель вселенной, где законы физики и константы будут отличаться от наших, но вселенная, в которой не работает формальная логика, онтологически невозможна.
Лол, блядь. Нахуя всё усложнять и придумывать новые смыслы событиям, если всемогущий может изначально сделать так, как он хочет минуя два тома заветов. Просто с самого начала сделать правильно, как ему нравится, а не вводить в повествование тысячи персонажей и тысячи событий.
Время поменялось, что бы тебе дало знание о ней?
Потому как надо было нефелимов утопить. А чем они мешали? Можно отжельно этот гадюшник отселить и наблюдать. Неужели бог боялся чего-то? Сомнения.
Ной был праведником в своем поколении. Не святой, но среди той мерзости единственный нормальный человек.
>В Америке нельзя убивать людей на улицах, а если убьешь, то тебя посадят
>Вывод: в Америке нет свободы, шах и мат, либерахи
И раскаился господь, что создал человека. Как всевидящий может допустить ошибку и раскаиться?
Я вижу здесь некоторую вероятность истины, ведь у Иуды не было необходимости предавать. Они никогда не боролись друг против друга. Не было сомнения в том, что он будет его преемником, поскольку Иуда был самым грамотным, самым культурным, самым образованным человеком среди учеников Иисуса. Все остальные были очень обыкновенными людьми, представителями масс. Он был единственным среди них — он был гораздо лучше образован, гораздо более культурен, чем сам Иисус. Было абсолютно ясно, что он займет его место, когда Иисус уйдет. С ним никто не мог состязаться. И не было конфликта. Не было борьбы, и совершенно невероятно, чтобы он продал своего учителя за тридцать Серебреников. И если он был действительно так сильно настроен против Иисуса, то зачем он покончил с собой после распятия Иисуса?
Христиане не говорят о самоубийстве Иуды, а оно очень значительно. Может быть, Гурджиев прав. Может быть, Иисус уговорил Иуду, приказал ему: «Пойди и передай меня в их руки. И передай им меня так, чтобы они не догадались, что это я послал тебя. Поэтому, если они предложат тебе какую-то плату, бери». Они предложили тридцать серебреников. Он принял с благодарностью и привел их к тому месту, где стоял Иисус. Иисуса схватили, и на следующий день он был распят. Кажется, Гурджиев добирается здесь до смысла, ведь Иисус знает наперед, что завтра он будет распят. Откуда он знает это? Он знает, что Иуда собирается передать его в руки врагов. Откуда он это знает?
Христиане скажут: «Он все знает, он всеведущий, он сын Божий». Но что случилось с сыном Божьим на кресте? Внезапно Бог отказался от сына?… забыл его?… не услышал его молитвы? Нет, вероятно, он сам все знает, ведь это его собственный план: он должен быть передан в руки первосвященника, и сделать это может только Иуда, поскольку он так послушен, на него можно положиться. Остальные были эмоционально привязаны к Иисусу; только Иуда был привязан к Иисусу интеллектуально. Остальные были ненадежны. Они могли сказать: «Нет, мы не можем сделать этого. Как мы можем сделать такое для тебя? О чем ты говоришь?» И даже если бы их удалось послать, они вернулись бы, никому ничего не сказав об Иисусе. Они были простыми людьми.
Только Иуда был цельным человеком. И Иисус говорит ему: «Это единственный способ действовать. Ты передаешь меня в руки первосвященника, и пусть они распинают меня, пусть Бог покажет чудо воскрешения, чтобы нас признали тут же. И мы сможем преобразовать весь мир и спасти каждого от его страдания». И Иуда поверил в это. Он не против Иисуса, и он не предает его; он на самом деле подчиняется ему, подчиняется высшей силе. Только очень послушный ученик может сделать такое. Но он также и верит, что распятие не повлечет никаких неприятностей. Распятие — это только игра. Ведь Иисус — сын Божий.
Потому что мы созданы свободными, способными нарушать волю Творца.
Потому что тогда не воплотилась бы в жизнь главная ценность Бога - свобода воли. Бог мог бы создать человека идеальным и лишенным способности к греху, но это значило бы отнять у него свободу выбора.
>где бог - ты
Пахнет наебалавом, и еще раз справшвавю откуда это
>Свобода - выбор из двух альтернатив, предложенных богом. И все. Своего выбора, третьего, у человека-марионетки нет.
Есть ли это в Писании или нет.
Охуенное оправдание. Да всё бы поменялось. Точно так же, как и поменялось бы от знания детства Христа, которое тоже пидорнули.
То есть книжка очень откорректирована и искажает события.
А это не важно, как он там "на самом деле" видит стул, это тоже просто баг мозга, что нам кажется что это какая то особая информация вид от первого лица, опять же основанное на мысленных эксперементах, то есть грубо говоря, "а мне кажется что квалиа есть, значит она есть". Если вы оба называете это красным и видите его в одних и тех же местах то вы видите одно и то же.
Ну да, необходимое существо по определению существует, то что оно является совершенным, ну да. Т.к. все зависимые факты получают свое существование от него, значит вкус клубники, запах жаренного мяса, твое тело - получает свое существование от него, т.к. необходимый базовый факт обуславливает каждый зависимый факт, т.к. они все сводятся к нему, т.к. не обладают необходимого и самодостаточного существование ведь это и есть дефиниция, понимание случайного или зависимого существа . Ты можешь сказать что их дохуя - базовых фактов, но они либо различны, либо консубстанциональны, но если они различны, то одному чего не хватает что есть у другого, ах да, что там у нас, совершенное существо, да?
Я плохо лор знаю. Иуда верил, что Иисус сын божий?
И люди в тот момент знали, что в первом пришествии бог должен умереть за грехи?
Возможно ли, что Иуда зная все это, взял на себя ответственность и специально предал Иисуса, подставив себя? Тогда он мученик, получается
Попытка заменить любовь и вдохновение рациональным осмыслением действительности, исключив их - закончится ничем.
Ну если и допустить, что свобода воли есть, дальше что? В чем смысл?
Погорячился, с кем не бывает
«и сказал Господь Бог в сердце Своем: не буду больше проклинать землю за человека, потому что помышление сердца человеческого — зло от юности его; и не буду больше поражать всего живущего, как Я сделал» (Бытие 8:21)
Это из библии. Гугли древо жизни. И бог поставил херувима охранять ворота рая, чтоб люди не вернулись и не откушали плода древа жизни. Бессмертие.
>Мы можем построить модель вселенной, где законы физики и константы будут отличаться от наших, но вселенная, в которой не работает формальная логика, онтологически невозможна.
То что мы ее можем построить, не значит что она может существовать, я вот считаю что только наша вселенная существует и только она и может существовать. А гипотезы о других возможных вселенных это просто наш интеллектуальный инструмент, дабы лучше понять нашу.
ты ебало завали и свечку лучше в храме купи,вопросы он спрашивает,блять
>Откуда динозавры?
не было их. ученые придумали, чтоб быдлу залечить теорию эволюции и что миру уже миллиард с лишним лет
>Почему ветхий завет жестокий, а новый - нет?
в ветхом завете описывается история государства, которое не могло существовать без войн, конечно же там имеет место быть жестокость. новый завет описывает похождения и учения Исуса Христа, чему там быть жестокому?
>Обязательно ли делать обрезание?
не еврею не обязательно
>Коран - это продолжение Библии? Если да, то почему христиантсво, а не ислам?
да, продолжение Библии. часть Священного Писания. ну лично для меня, потому что я не араб и мне ближе христианство. хотя мусульмане мне импонируют больше, чем современные христиане
В зависимости от того, кто кем себя считает
Как попросить у бога того чего очень желаешь?
>Возможно ли, что Иуда зная все это, взял на себя ответственность и специально предал Иисуса, подставив себя?
Такие интерпретации были у парочки еретиков, но каноническое Писание однозначно говорит нам, что мотивом предательства для Иуды была корысть.
Требуй, ставь условия, угрожай
Тогда бог мог принять выбор человека - послать бога подальше и не устраивать ему ад с проклятиями в 28 вроде главе второзакония.
А свобода тут причем? Древа то познания Добра и Зла, а не Свободы и Не-свободы.
нет никаких экспериментов, которые опровергают существование квалиа. Есть подводка желаемого за действительное.
>Если вы оба называете это красным и видите его в одних и тех же местах то вы видите одно и то же.
А вот блять вдруг он говорит что видит красное, но если бы ты увидил то оно было бы синим))), ты принимаешь на веру, что видите одно и тоже. Ты так же принимаешь на веру что он тоже как ты видит от первого лица, мб у него нету субъектности и интенциональности, а только кажимость для тебя.
Че ты этим сказать то хотел в мой адрес, дружок.
Свобода воли - самоценность, вопрос "вчом смысол?" здесь неуместен.
Скушал плод бессмертия и свободен от навязываемых богом правил. Не надо ни рай божий выбирать, ни ад с сатаной, ты можешь своё выбрать.
>Я вижу здесь некоторую вероятность истины, ведь у Иуды не было необходимости предавать
Иуда не до конца понимал кот Иисус. Он думал что Иисус это человек который приведёт Израиль к процветанию. Но видимо в какой-то момент он понял, что Иисус вовсе не собирается садиться на трон. Понял что все эти надежды на великое иудейское царство не сбудутся. Последней каплей было то, что Христа помазали крайне очень дорогим маслом, и на возмущение Иуды что это масло можно было продать и раздать беднякам Христос сказал что это помазали к Его погребению.
есть у кого вопросы по древу познанию добра и зла и по добру и злу вообще?
Или для кого автор решает как считать.
>я вот считаю что только наша вселенная существует и только она и может существовать. А гипотезы о других возможных вселенных это просто наш интеллектуальный инструмент, дабы лучше понять нашу
Я с этим и не спорю. Вопрос только в том, что законы логики - фундаментальны, а физические законы - вторичны.
Есть вопрос по древу жизни. Чего добренький боже не даёт яблочек?
Да, зачем нужно зло?
Волхвы - кто такие и откуда?
>Бессмертие
>в поте лица придется тебе добывать хлеб свой, пока не возвратишься в землю, из которой ты взят, ибо прах ты и в прах возвратишься
>сли все люди произошли от Адама и Евы, почему человечество не выродилось
ебало завали
>Получается дети Обама совокуплялись с братьями и сёстрами
да
>В какой из дней бог создал вирусы
ебало завали
>Если эволюции не было, как вы объясните филогенетические связи
врёти/проделки сатаны
>И как, в таком случае, вы объясните существование таких наук как биология, экология, палеонтология и петрография
врёти/проделки сатаны
А откуда негры и азиаты?
Свобода не означает безнаказанность. Сколько можно их путать, это уже который раз за тред...
Зороастрийцы по большой вероятности.
был ли Иисус вместе с теми кто умирал в концлагерях от рук фашизма? Был ли Иисус с солдатом вермахта, который умирал молясь в окопе.
Здорово. Люди зла не знали, а древо уже было. Откуда же зло взялось? От бога?
Нерабочая схема на практике
Предположим, я доживаю последние, считанные дни. Всю жизнь не верил и богохульствовал. Что нужно сделать, что бы после смерти попасть в рай?
Какие действия в течение жизни точно отрежут мне возможность туда попасть?
Какие действия в течение жизни точно отрежут мне возможность туда попасть?
Не вариант думаю
>нет никаких экспериментов, которые опровергают существование квалиа.
Нет никаких экспериментов подтверждающих квалиа. Это просто кажется что вот что то такое есть, квалиа блять даже описать сложно, приходиться всякие аналогие зыбкие приводить типо вида от первого лица и тд. Потому что это баг мозга что нам кажется что чето такое есть, а по факту этого нет.
>А вот блять вдруг он говорит что видит красное, но если бы ты увидил то оно было бы синим)))
Если этот цвет который он видит имеет ту же частоту волны, присущ тем же предметам, то он и видит красный.
>да, продолжение Библии. часть Священного Писания. ну лично для меня
Но ведь там говорится что Христа не распинали и что тот не умер. Это ересь которая непомерно разрослась.
Ясности не прибавилось бро.
Потому как не поели плодов древа жизни. Только плодов познания добра и зла.
Или ты не в курсе, что это два разных дерева?
Женщина увидела, что плоды этого дерева хороши, кажутся вкусными, радуют взор и вожделенны они, потому что мудростью и знанием наделяют отведавшего их; сорвала она несколько плодов с него, сама ела и мужу своему их дала, и он ел вместе с ней. 7И тут открылись у них глаза — они увидели себя нагими и сделали себе набедренные повязки из смоковных листьев.
А до этого им было похуй быть голыми, бегали и радовались птичкам ели райскую пищу и чилили вечность
Самоценность для кого? Для бога? Он создал человека со свободной волей, но за непослушание наказывает, значит не приемлет выбора человека отличного от своего выбора, который он ему предписывает выполнять. Ладно, допустим бог поощрил тех, кто следует его требованиям. Так он мог изначально сделать людей такими, какими ему угодно их видеть. Зачем ему лишние люди то? Тем более, без свободной воли люди бы не осознавали что они этой самой воли лишены, и жили бы с богом счастливо.
даёт. будешь вести себя хорошо, попадёшь в рай и получишь яблоки свои
чтоб отличать добро
не знаю, вряд ли
>Если все люди произошли от Адама и Евы, почему человечество не выродилось?
Адам и Ева - метафора, речь про духовное происхождение от них, а не биологическое.
>Если эволюции не было
Ни православная, ни католическая церковь не отвергает эволюцию. Креационизм - это неуместно раздутая забава для парочки американских фриков.
Антихрист уже пришел. Это так называемая "православная церковь"
Т.е. надо все равно под божью дудку плясать? Тогда это не свобода, это рамки.
Опять же пруфы что ненаебалово и в результате такого человек не станешь каким-нибудь бессмертным сосудом для демонов чтоб они дебошорить смогли и в материально плоскости
И во первых я не об этом, что именно в Библии понимается под Свободой есть ли там что-нибудь об этом.
Антихрист это конкретный человек, такой же как Христос
л кто себя считает автором
Скушали бы в раю эти яблочки - бог бы не нужен стал.
>или
>Женщина увидела
>открылись у них глаза
Не понял.
И если до употребления яблок было только добро и отсутствие плохих качеств и вещей, почему появилось желание съесть яблоко?
>Самоценность для кого? Для бога?
Да. Свобода воли - величайшая ценность для Бога.
>но за непослушание наказывает
Ещё раз. Свобода воли означает, что Бог не влияет на твой процесс выбора. Но сам выбор может быть правильным и неправильным.
>Так он мог изначально сделать людей такими, какими ему угодно их видеть.
Если бы человек был от природы безгрешен, то не имел бы свободы выбора, очевидно же.
>Вопрос только в том, что законы логики - фундаментальны, а физические законы - вторичны.
Если мы считаем что только актуальная реальность существует и может существовать, то у них нет иерархии никакой между законами логики и физики, просто эти законы существуют параллельно. Это ты за счет манипуляции с другими возможными мирами пытаешься доказать что что-то первично, но мы как раз не можем это доказать так если принимаем что мир он только такой как есть.
Логические и физические законы рассмотрение одного и того же мира просто при разнвх уровнях абстракции от конкретных свойств.
Только сбодный может быть осознанным. Только осознанный может быть искренним.
а ну да. вообще не надо было ничего есть, это же как президент тебе говорит живи тут но не делай только вот этого и все нормально будет
И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно.
И я о том же
Неразумное животное увидело фрукт, сьело его, обрело разум и превзошло животных, став человеком.
ПАШЛИ НАХУЙ С МОЕГО САДА
Наебаловом были слова, что в день, когда яблоко от древа познания добра и зла съешь - смертию умрешь.
ну я полагаю, после наступления глобализации миром начнёт какой-то конкретный человек вертеть, он и будет антихристом. мб папа римский или кто-то в этом духе
Зачем богу свобода выбора и воли? Где-то вообще написано, что бог видит в этом какую-то ценность и уж тем более сверхценность этого для бога?
Не успели. Скушали и от второго древа, могли бы сами судьбу свою творить и бог стал бы не нужен. Человек и есть бог. К этому путь есть через древо жизни. А бог мешает.
а ты не видишь разницу между длиной волны фотона и цветом стула в твоем впечатлении от чувственного опыта восприятия стула? дальтоник видит красноту стула иначе, чем обычно люди... Ты так же под наркотой видишь что то цветное, где на самом деле фотон не отражается определенным образом от вещества.
Квалиа не нужно подтверждать, т.к. это тебе дано в чувственности - субъективный опыт, вкус чая, синева неба, это все у тебя лично. Говорить что его не существует = говорить я это помню, но этого не было, или что это иллюзия. Так же отсутствие пропозиции ментального содержание в композиции мозга так же говорит о том, что сознане по крайне не мере не на 100% сводится к составу частей мозга, к их организации.
Этот разумизм прописан в писаниях?
Софонию пророка читай. Бог сам уничтожит человечество.
интересный диалог строится однако, прям таинственность интригующая.
Нет не он, этот будет скорее всего из нашей страны. Потому что величайшая победа для сатаны произвести антихриста именно из народа Божьего и по плоти и по духу. Еврей из православной (некогда) страны.
>Если мы считаем что только актуальная реальность существует и может существовать
>Это ты за счет манипуляции с другими возможными мирами пытаешься доказать что что-то первично
Вопрос существования или несуществования иных реальностей относится к сфере принципиально недоказуемого. Но если мы допускаем существование иной реальности в качестве мысленного эксперимента, то будем вынуждены признать необходимость в ней все тех же логических законов, что и в нашей.
> педерастия это такой зашквар за который убивать надо по идее
> много чего можно сказать, почему педерастия это неправильно, но бля это как 2+2 объяснять какими-нибудь лютыми формулами
> искренне раскаяться перед Господом в своём грехе и перестать быть педерастом
> за то что пидарас ёбта
> ты выбрал стать пидарасом
пиздец, а я в твой тред неиронично хотел написать, вопросы там позадавать
Наебалово и там и здесь в чем проблема такого варианта событий плюс изначальный вопрос до сих пор открытый
>И если до употребления яблок было только добро и отсутствие плохих качеств и вещей, почему появилось желание съесть яблоко?
Типа змей соблазнил же, подначил на нарушение, такой ну давай сделай ты че не мужик чтоле бля.
>открылись у них глаза
Ну такие опа это что еще такое, поняли или стали так думать. Там вообще все только с эго связано, сначала они были безличностны и им было все равно голые они или нет, а после разделения на добро и зло они стали эгоистичными, "я" это отделение себя от всего мира, появляется я который отличен со своими представлениями о плохом и хорошем, а до этого не было разделения, адвайта недвойственность
Пидорам даже бог не рад. Кочуй к своим членодевкам.
Людей много и проверить вариант с древом жизни ничего не мешает. Кроме стража херуба с огненным мечом. Жизнь божьего раба или самому стать богом?
>а ты не видишь разницу между длиной волны фотона и цветом стула в твоем впечатлении от чувственного опыта восприятия стула?
Я предрасположен видеть эту разницу. Но я могу и от нее отказаться без всякого дисонанса в голове, представить что разницы между длинной фотона и самим восприятием нет. Как видишь я дохуя чего могу представить, поэтому меня мысленные эксперименты о существовании квалиа не убеждают.
>Квалиа не нужно подтверждать
Ну я вот могу представить что квалиа нет, так что мне нужны подтверждения.
Не знаю. Но зато написано что человек создан по Образу и Подобию Божьему, а Бог свободен. Робот не может искренне любить, даже если будет запрограммирован идеально имитировать любовь.
Как ты понимаешь концепцию жертвы?
У меня вот эта основа основ Писания почему-то никак не осознаётся. Какой вообще смысл жертвы? Ведь это же просто странная попытка покрыть предыдущие людские косяки очередным (жертвы Ветхого завета - домашний скот там, жертвенные агнцы и прочее) или невообразимо большим (смерть Сына Божьего) косяком.
Это как блядствовать всю жизнь, а потом ещё и выебать невинного ребенка и с удовлетворением сказать - фух, ну всё теперь мои косяки простились точно, ребенок то не виноват был ни в чём - знач он невинная жертва во искупление прошлого моего блядства?
Как вообще кому-то пришла в голову мысль, что принеся кого-то невиннного в жертву, можно снять свои или общественные косяки???
> Жизнь божьего раба или самому стать богом?
или оказаться наебанным демонами
>"я" это отделение себя от всего мира,
А знfешь кто абсолютно един с миром? Это труп
Есть подобные Богу, но не такие как он. Не сумевшие обуздать свои страсти, но желающие повторить созданный им мир. Они хотят познать мир Бога: разобрав его на части, используя для этого человека а некоторые просто изуродовать его, доказав тем самым Богу свое мнимое превосходство. Возник соблазн.
>Но если мы допускаем существование иной реальности в качестве мысленного эксперимента, то будем вынуждены признать необходимость в ней все тех же логических законов, что и в нашей.
Да просто это не говорит о том что логические законы в каком-либо ОБЪЕКТИВНОМ смысле более фундаментальны. Для нашего мышления да, конечно более фундаментальны, для самой реальности не факт, скорее наоборот.
Прямо сказано, что богу нужно от человека - страх и почитание. Так зачем тогда свобода воли? Может создатель людей кто-то другой?
>оказаться наебанным демонами
Адама и наебали, из за него теперь все страдают
>Зачем богу свобода выбора и воли?
Потому что Бог сам - свободен. И в своей безграничной любви Он хочет, чтобы Его творения обладали той же свободой, что и Он сам. Именно в этом и заключается смысл фразы про "сотворение по образу и подобию" - Бог создаёт человека бесконечно свободным в своем выборе.
Привет. Интересует, можно ли дрочить на Иисуса?
>или оказаться наебанным демонами
Или богом. Не проверишь - не узнаешь. Есть рассказ утроба про поедающего души бога.
Ну тут всё просто - извращение Божественного Замысла всегда карается максимально строго.
Все извращения, направленные не на праведное "плодитесь и размножайтесь" а на чисто пощекотать себе очко (или там другие части тела) - явная и очевидная скверна.
Просто нерабочая схема на практике в итоге
пиздец
Человек выбрал - жить без бога и без созданного богом ада, плодить с ангелами нефилимов. Чего же бог недоволен?
> бесконечно свободным в своем выборе
Если я поймаю тебя, отхуякаю до отключки и выебу в жопу, это будет твой свободный выбор или божий?
по поводу свободы воли: начнём с того, что создатель и законодатель всего нашего мира - Бог, он вправе ставить свои условия и законы, решать что добро, а что зло, потому что Он этот мир создал. свобода воли есть только у Бога и незаконно появилась у человека. свобода воли это возможность решать, что есть добро, а что зло и самому принимать обдуманные решения. съев с древа познания, люди обрели свободу воли (хотя не должны были) и у Бога появилась задача: отсеять праведных людей, у которых правильное понимание добра и зла. Он изложил через Моисея свой Закон и сказал, чтоб этому Закону люди придерживались. кто его понял - молодец, кто этих Законов не понимает - в ад нах. Бог не искореняет зло, поскольку это во-первых просто не возможно, ведь тогда пропадёт добро, ну а во-вторых он не препятствует злу для чистоты эксперимента. немного сумбурно написал, конечно, ну у кого есть уши, те услышат.
Но князь этого мира все таки дьявол
Тем, что без Бога такой человек обречет свою душу на вечные муки. А Бог его любит и не хочет, чтобы он страдал.
Ну так мне тут половину треда усераются и доказывают, что бог дал свободу воли, что не мог он создать человека изначально идеальным, таким как он хочет его видеть, минуя ебаные квесты и писания, потому что тогда человек был бы лишён свободы воли. Где-то вообще есть упоминание того, что богу не похуй на свободу воли человека и что он вообще всё затеял именно для того, чтоб человек обладал именно свободной волей и сделал ожидаемый с точки зрения бога выбор? И что дальше будет? Все неправильные сгорят, все правильные в конце времён будут весело отдыхать в раю. Почему не сделать так с самого начала, чтоб неправильных не было? Где бог через кого-то говорит что ему нужна исключительно и только свободна воля человека и в этом заключается его многотысячелетний план?
Это где такое написано? В твоём воображении? Есть канонические писание, нахуй ты придумываешь?
Так я тебе же носом ткнул, что когда ты видишь цветных пони, которых на самом деле нету, это и создает разрыв между тем что есть и тем что ты видишь как оно есть . Впрочем считая что то что ты видишь как оно есть = есть оно на самом деле, это вера, твое убеждение, что является просто взглядом на реальность. Но вот у других другие взгляды, че делать будем?
> Как видишь я дохуя чего могу представить, поэтому меня мысленные эксперименты о существовании квалиа не убеждают.
Какие еще нахуй эксперементы блять? У тебя каждый день квалиа случается)), сомневаешься в своем существование "Я", чем ты тогда лучше солипсистов?
Как же божественные создания могут исказить божественный замысел? Или бог несовершеннен, раз его труды так легко осквернить?
Вечные муки по воле бога и им созданные. А человек может выбрать самому быть богом для себя самого и без постороннего тирана.
Концепция искупления заключается в том, что Иисус, прожив безгрешную жизнь, указал людям на то, какой путь они могут пройти, чтобы побороть в себе первородный грех (способность ко злу).
Слыш чё делать с субботой? Население все одебилено, про Закон не знает. И я не знаю что делать.
От кого взялось зло, если человек создан не знавшим зла? Не от самого ли бога?
Библия буквально говорит что у Люцифера есть свобода воли во втором послании Тимофею (2:26)
> Господу нужны лучшие из людей
А чому он сразу лучших не создал?
Не от большого ума
Ад не существует по воле Бога, но лишь по воле самих грешников. Ад - это отпадение человеческой души от Бога, нельзя спасти того, кто не хочет, чтобы его спасали.
От человека, который узнал добро и зло. Нахуя он его узнавал? Не было зла и все хорошо было
соблюдать. Суббота - день Господень
а ты уже в вышних побывал и философов там не видал да?
Того ума, кто раскаился, что создал человека? Плохой горшочник сделал дырявые горшки и устроил потоп, чтоб от них избавиться.
Почему же христиане не соблюдают субботу? И вообще какого-то хуя объявили "новой субботой" воскресенье, хотя сказано совершенно чётко про субботу.
> искупления
>прожив безгрешную жизнь
Чел там смысл совсем в другом.В том что он как невинный человек отдал себя в руки злодеям и они судили его по своему уму.Первый стал последним из людей
Я тогда останусь без РАБоты и буду жрать хуи
Но Бог все равно поддерживает твое существование в аду, сам ад поддерживается в существовании Богом.
Неизвестно сколько всего богов. Эллохим множественное число.
>что когда ты видишь цветных пони, которых на самом деле нету, это и создает разрыв между тем что есть и тем что ты видишь как оно есть .
Когда я вижу цветных пони которых нет, это все ровно отражается в нейронных импульсах у меня в голове. В сущности эти пони и есть эти неверные импульсы, не понимаю почему я должен отделять самих поней от этих импульсов.
> У тебя каждый день квалиа случается))
Нет ты мне конкретно докажи, что другой человек может видеть синий, там где я вижу красный, с чего ты начал. В этом квалиа и проявляется что типо у каждого есть какой то свой субьективный опыт к которому у нас нет доступа. Аргумент от "ты можешь себе представить" не принимается, потому что как уже говорилось выше я тоже много чего могу себе представить. Я например в отличии от многих людей могу представить свое несуществование полное отсутствие опыта, хотя мне объясняют что я типо не могу это себе представлять. То есть глупость все эти мысленные эксперименты.
Привет можно ли дрочить на ангелов или это грех?
Потоп был устроен не для избавления от человечества, а в назидание, чтобы показать людям, к чему приводит следование греху. Как и Содом с Гоморрой, Казни, все вот это.
Субботу должны оплачивать, иначе это расизм, сатанизм. Работодатель против того, чтобы ты посвящал время богу. Тоесть хочет чтобы ты попал в ад.
Т.е. зло уже было и человек просто о нем узнал? Зло было до человека? Зло создал бог?
Но бог не тварил Ад для людей.Он лишь оставил такую возможность.Люди сами творят свой ад
Чёт странное у тебя понимание вопроса свободы воли и Библии, особенно для создания тредов ответов на вопросы. Свобода воли и понимание что есть добро а что зло это разные вещи. У Адама и Евы до поедания плода познания добра и зла была свобода воли, но они не знали добра и зла, а потому были безгрешны (как малые дети) и спокойненько благоденствовали в Эдемском саду.
>Бог не искореняет зло, поскольку это во-первых просто не возможно, ведь тогда пропадёт добро,
Бог не искореняет зло потому что это нарушит свободу воли человека. Люди сделали выбор в пользу понимания добра и зла, и выбор этот дал им сам Бог.
Бог не виноват, что ты выбрал ад для себя, Он дал тебе все пути и возможности к спасению.
Ну, вообще мир под управление человека как самостоятельной единицы был заточен.
Потоп был устроен именно потому ято бога заебало то, что вытворяет им же созданная живность в виде людей и прочих мутантов, и об этом прямо сказано в новом завете.
>ни к какой конфессии не принадлежу
Так ты уже не можешь нихуя ответить, пидрон.
потому что современных христиан церковь одебилила, я несколько раз уже про это писал
если у тебя есть РАБота то о субботе можешь не беспокоиться, лучше беспокойся о том, что ты по сути чей-то раб (не Бога)
Да ОП-хуй вообще какой-то клоун. Без знания первооснов всей христианской философии лезет рассуждать о Писании.
А чё тогда всех не затопило?
>зло уже было
Как оно могло быть, зло это вообще то? Есть просто то что есть, уже потом это называют хорошим или плохим. Съел яблоко и стал все подряд называть злом, все запрещать, нипущать, стал всем говорить да оно нам всё это и нахуй не нужно, просто стал вести себя как пидораха.
Интересно, почему внуки бога были чудовищами? Как дети ангелов, сыновей бога, и земных женщин, творений бога, могли стать мутантами? Кто же такой сам бог? Главный мутант? Нефилимы образ и подобие?
Так во времена римской империи было рабство, и даже апостол Павел рабство не осуждал. В ветхом завете есть инструкции по работорговле.
Затопило всех кроме тех, кого выбрал лично бог. Всю флору и фауну к хуям в топку, кроме избранного круга.
Я знаю что я раб системы
Я пока не открыл секрет непреодолимого человеческого желания обмазываться говном в разных смыслах, имея все возможности этого не делать.
А до этого вел себя как пидораха и нк осозновал этого и все было зашибись. Например адам и ева голыми ходили и было норм, а сейчас хуй голым походишь.
Да как-то слишком часто все их концепции идут по пизде на деле ил вещ в себе просто они.
Да именно так ты сам придаешь окраску вешам своим сееееееееее и мыслью.
Таким образом можно делая даже добро как бы обосрать его например.Например ты вроде даешь комуто подать а сам думаешь при этом не о том человеке а том какой ты ахуенный
Грех и нечистота идет от сердца и помыслов.Там они рождаются а потом проникают в реальность
>Как дети ангелов, сыновей бога, и земных женщин
Это фэнтези из апокрифов. Нефилимы - люди, все остальное - это либо домыслы, либо маняинтерпретации очевидных метафор.
Это видимо от создателя передалось, который обмазывался раз за разом кидающими его существами.
Пиздец какое зло :( Это точно стоит сотен тысяч лет на сковороде и с кочергой в сраке.
>вещи
> внуки бога были чудовищами
Это кто?
Анончик, если уже спрашивали не обессудь.
Вопрос: почему считается, что Иисус искупил собой человеческие грехи? Я не понимаю построения этой фразы.
Какие грехи? Чьи? Как искупил? Почему смерть бога среди людей считается искуплением? И как его смерть 2 тысячи лет назад искупила даже мои грехи, те, что я еще не совершил?
Я не понимаю.
изучил бы что ментальные состояния не сводятся редукцией физикалично к композиции мозга. То что в момент когда ты видишь Х или чуствуешь Х нейронные связи в мозгу в этот момент актуальны определенным образом я с этим и не спорю, если ты не понимаешь что проблема в другом, то изучай дискурс. Люди давно давно рассуждают от природе ментального и интенциональности, и конечно с знанием и учетом того что они подверженны воздействию определенных психофизических состояний, например голоду...
>или
Хорошо. Берем бытие, просто творения бога - люди сыны божие и люди земные женщины. И результат - нефилимы, бытие 6. Опять чудовища. Как благое порождает чудовищ? Или только на словах благое? На деле не лучше своих отродий.
>Богословие тред
>у кого какие вопросы есть по христианству, толкованию Библии и Богу - спрашивайте. что знаю, то отвечу. отвечаю непредвзято, ни к какой конфессии не принадлежу, опираюсь только на Священное Писание, ну в некоторых моментах на логику. дебильные вопросы буду игнорировать
Да похоже, что нет
Бытие 6 читай.
>описанное в Библии, является самым логичным и единственным объяснением
Тупорылый пидораший скот с магическим мышлением, оффнись.
Судя по раскаинью в сотворенных существах и обещанию пророку Софонии как раз да. Яблоко от яблони.
Ну, мне вот не понятно, почему у людей настолько разные условия в земной жизни (один рождается или становится инвалидом, а другой с детства в золоте как принц и спокойно и радостно проживает долгую жизнь), но при этом в раю они все вроде как в одинаково хороших условиях будут. Для чего такая разница?
А хули ты от пидорахи хотел?
Не знаю. Вселенная большая
Чудовищами их называли метафорически, за то, что они отступились от Бога. Суть притчи в том и состоит, что даже от праведных людей может появиться на свет зло, ибо способность к нему заложена в первородном грехе.
>Бытие 6 читай.
И причем там чудовища? ты про гигантов?
>Как же божественные создания могут исказить божественный замысел?
Они наделены свободой воли, которой часто злоупотребляют - с Божьего попущения. А могли бы и не злоупотреблять, между прочим.
Собирать хворост в субботу тоже зло. Ведь бог в этот день отдыхал. Кто бы додумался, что за это мужика надо порешить по божьему слову?
Нормально браток я задавая вопрос про любовь к врагам думал что наткнусь на одебиленного попами очередного православного дебила, хотел троллинг, а получилось френдли фаер. Извини.
Рекомендую канал на Ютубе David Katsina. У деда такие же взгляды, человек очень мудрый, знает писание наизусть и отлично его понимает. Также у него есть чат в телеге, там собрались умные верующие, а не одебиленные попами. Удачи. Тред бомба.
>изучил бы что ментальные состояния не сводятся редукцией физикалично к композиции мозга.
Так вот это как раз утверждается абсолютно догматично всеми исследователями сознания.
То есть взять статью "Какого быть летучей мышью", там утверждается что человек не может представить себе какого обладать эхо-локацией, тут я не согласен, я могу это себе представить. Утверждается что он так сказать через квалиа я получаю какую то дополнительную информацию которую нельзя получить иным способом. Что это за информация какого рода непонятно. Это ведь основывается просто на том что конкретному человеку автору статьи просто реально КАЖЕТСЯ что феномены сознания и физические процессы в мозгу не одно и то же.
Заложена богом. Горшок с дыркой оказался.
>метафорически
Вся суть говна.
Могли бы марионетками быть. Но раз бог дал волю, чего же он обижается, если его создания выросли и переросли в нем потребность?
все так, я с этим и не спорил, я хотел сказать что Бог все равно во всем есть, даже и в аду, и да существует с позволения Бога.
Добро не может существовать без зла, это неизбежная необходимость, и вины Бога здесь нет. Теодицеи для кого столетиями писались?
Они после яблока стали считать это чем то плохим, постыдным. Типо сначала они как дети были бегали просто радовались жизни в раю, а потом стали таки нее это плохо и вот это плохо а еще вот это и так далее
Своей жертвой иисус примеряет людей с богом отцом.Который был зол на людей.Люди сами вызвали эту реакцую следствией которой стала смерть.
Иисус же показал путь как вернутся в спять к тому состоянию что было в раю.Он стал путем для людей ключом и дверью
Так а жертва-то зачем? Ну прожил, ну указал, а мучительная смерть в конце для чего, для наглядности?
Есть Элохим. Кто это - неизвестно. Может это другие боги не уступающие автору конкретного мира-книги.
>а сам думаешь при этом не о том человеке а том какой ты ахуенный
Вот это и есть разделение на добро и зло, на двойственное сознание
Бог есть добро и нет в нем никакого зла. Откуда зло? От творений бога? Добро родило зло? Вот это поворот.
>чего же он обижается
Ну он эгоистичный и обидчивый божок, может?
Они и строили пирамиды выходит
>ой сложна нимагли штоле прямо написать как гари потере))0)
>Добро не может существовать без зла
Пиздец, дебил.
соглашусь, запутался в терминах. надо было несколько раз свой пост перечитать
Стали считать или узнали, что на самом деле это плохо? Кто познание о зле в древо заложил? Не бог ли?
С таким подходом, как у людей сейчас - мир ни то что сотворить, обустроить не получится
Любитель сказок, ты?
>даже и в аду, и да существует с позволения Бога.
в этом ты прав
согласен, в чём противоречия с тем, что я писал?
Настоящие дети своего создателя.
>>как вернутся вспять к тому состоянию
и как же? Иметь Папу Бога, иметь от рождения его силу и прожив безгрешную жизнь, умереть на кресте? Это очевидно непосильная задача.
1. В христианстве есть ад как последнее место, куда попадают грешники?
Если да, то попадают ли туда грешники после смерти сейчас? Если да, то на каком основании, если Страшного суда еще не было? Или их осудят на Страшном суде второй раз?
Если ада нет, то что будет с грешниками после Страшного суда?
2. Есть ли в христианстве рай как место на небесах, куда праведники попадают после смерти?
Если да, то попадают ли туда праведники после смерти сейчас? Если да, то на каком основании, если Страшного суда еще не было?
Если рай есть, то почему в Апокалипсисе говорится о том, что Иисус будет править на Земле вместе с праведниками?
Если рая в понимании "небеса" нет, то откуда взялся такой стереотип в христианских обществах?
Если да, то попадают ли туда грешники после смерти сейчас? Если да, то на каком основании, если Страшного суда еще не было? Или их осудят на Страшном суде второй раз?
Если ада нет, то что будет с грешниками после Страшного суда?
2. Есть ли в христианстве рай как место на небесах, куда праведники попадают после смерти?
Если да, то попадают ли туда праведники после смерти сейчас? Если да, то на каком основании, если Страшного суда еще не было?
Если рай есть, то почему в Апокалипсисе говорится о том, что Иисус будет править на Земле вместе с праведниками?
Если рая в понимании "небеса" нет, то откуда взялся такой стереотип в христианских обществах?
Точно. Прям как один горшочник, то создает горшки, то их бьёт.
>Стали считать или узнали, что на самом деле это плохо?
Плохо и есть считание чего то плохим, до этого мнения оно нейтрально
>Кто познание о зле в древо заложил? Не бог ли?
Кто то из богов
И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно.
да, знаю его, смотрю, тоже рекомендую, всё по сути отвечает. у него кстати одно смешное видео про аниме есть
Слабо верится
>Который был зол на людей
За что?
>Своей жертвой иисус примеряет людей с богом отцом
Это совершенно контр-логично! Смерть сына не вызовет в отце ничего кроме ненависти и мести. Вздор.
>Иисус же показал путь
Анончик, а это прямо так и написано в святом писании? Просто я могу вывести отсюда ересь. Если спаситель знал обо всем, значит он шел добровольно на смерть. Его добровольная смерть стала спасением и путем в рай. Следовательно я делаю вывод, что ведя самого себя к смерти, я попаду в рай?
Выходит, что самоубийцу ждет не рай, а прощение?
Христианам не западло быть рабами кого-то кроме бога.
Он и не обижается, ведь он есть Любовь. Но твои косяки отдаляют тебя (не Он тебя отдаляет, а ты сам это делаешь) от Него - и это то состояние, которое называют Адом. Ты его сам себе создаешь, отдаляясь от Бога
>ждет не рай,
ждет не ад*
быстрофикс
чтоб считаться грешником, надо для начала в Бога верить и знать его Закон, тогда будет кого судить. современные безбожники пролетают мимо Страшного Суда сразу в ад
Создатель мир смог построить а дети ушли от своего первоначального состояния
Адам и Ева уже давно в раю, их вывел Иисус из ада.
1) Почему они в раю, они что праведниками умерли? В аду можно раскаяться и тебя переведут в ад?
2) Если они умерли праведниками или заслужили прощения, почему род людской всё ещё несёт бремя первородного греха?
Про дрочку на лолек ахаха.
А по поводу любви к врагам тут проще пареной репы – возлюби в том числе и тех ближних с которыми ты враждуешь. А ближние не все, а только верующие. Иисус просто глубже раскрывает заповедь из ветхого завета. Это не новая заповедь для верующих.
В то время православным рабам внушают что они вообще должны любить всех в том числе и безбожников, содомитов и блядей.
Библия это книга для рабовладельцев, не знал? а если христианин сам оказался рабом, то его через 7 лет следует отпустить
Зло присуще только материи по сути.Например в мире идей архетипов любовь это одно понятное вечное что то.Здесь на земле любовь смешанно с похотью или любовью может быть названна просто хуйня какаято.Веши небесные смешанны со злом всегда.От того они нечисты.Как и все люди дело все в их сознанние.Сейчас оно упало до уровня животных.А раньше оно было всеобемлюше и небесно
Ум разум людей живет в небесах а тело здесь на земле.Люди должны оттуда проецировать сюда вечные понятия монады логосы и т,д
а они наоборот как бы начинают искажать их там отсюда
>первородного греха
Считать себя телом, личностью, быть отождествленным с этим это первородный грех
Значит такую способность они получили в наследство от создателя.
>чтоб считаться грешником, надо для начала в Бога верить и знать его Закон
Откуда ты это взял?
>лучше беспокойся о том, что ты по сути чей-то раб (не Бога)
Твоя цитата, но по факту для христианства рабство это норм. Так что анон может не беспокоиться.
>А ближние не все, а только верующие
да, забыл об этом упомянуть. абсолютно верно
Из рая и ада отпускают?
Тогда земля середина между злом и добром, выше только одно добро в нематериальном мире, ниже только зло в максимум плотном материальном мире
С врагом из верующих имеет смысл попытаться помириться. С безбожником и невозможно и совершенно необязательно.
И чуму он не напускает и не проклинает никого во второзаконии? Нет. Это все им сотворено. Никак не человеком.
В буддизме рай и ад не вечные, приходит время когда снова куда то перерождаться приходится
Божинькины мантры для самозащиты, как мило)
Отчего же? Кто мешает существовать бесчисленному числу Эллохимов?
Бог насылает казнь из любви, чтобы указать людям на ошибочность их пути. Лучше погубить немногих грешников, чем дать им свести с правильной дороги тех, кто ещё может спастись.
Поэтому для рабов церкви эта заповедь невыполнимая совершенно, поскольку неправильно истолковывается попами.
Я читал комментарии некоторых православнутых что они плачут и молятся и не могут полюбить врагов хех
Там и бог не нужен. Достаточно законы вселенские иметь.
Погубить, а мог бы спасти.
>и прожив безгрешную жизнь
По мне так не совсем правильно говорить.Это софизм очень хуево толка.
У христа было две натуры земная внешняя ветхая.Которая считается чистой и безгрешной потомучто он был рожден от девствецецы без греха от духа а не от плоти.
И был человек внутрений бого человек.Это иисус и христос
иисус это обычный парень такой же как ты.У него теже проблемы теже чувства как у любого человека.А христос это бого человек который был в начале мира и будет в его конце.Люди ответят именно за то что навредили ему.
А христианство в первую очередь учит жить как иисус простой человек.А не о том как жить еба сыном богом
К томуже от его природы он помимо того что мог творить чудеса как человек изначальный.Также он все и чувствовал острее страдания или радость и т.дНо не так типо он более эмпатичен был а это даже описать трудно на микро и макро уровне намного более сильно метафизически чем физически
Да но не все могут жить самостоятельно, без барина
Бог всех может сейчас же спасти и простить. Но нет. Выбирают резню.
В чем проблема, если кто не может - умрет? Вселенная никуда не исчезнет.
>был рожден от девствецецы без греха от духа а не от плоти
Для спасения он прислал своего сына землянам, а так ведь князь этого мира дьявол и он тут всем заправляет
Нет, не может. Грешник сам выбирает для себя ад, отворачиваясь от Бога. Нельзя спасти того, кто не хочет быть спасенным.
Иисус когда создавал Мир с Богом-отцом уже тогда все спланировал, создать людей, чтоб они ему навредили и наказать их? Наказать было непременной частью плана?
Можно простить и избавить от мук.
Буддизм ведь не разу стал таким, были какие то религии с баринами скорее всего, и вот только спустя тысячелетия наконец то пришли к тому, что оказывается можно жить без бога. Но это очень долгий путь эволюции был продлен к этому, другие пока не так развиты, но спустя пару тысяч лет все придут к этому рано или поздно
Что забыл змей в Саду Эдема? Почему существует "не соблазняй брата", при этом соблазнение Евы спокойно в саду допустили. В раю тоже черти будут, которые малину праведникам будут портить и мешать им жить?
Почему Люцифер стал таким злым? Он ангел по природе, да, он ослушался Бога, но он не должен был превратиться в садиста-людоеда, который калечит детей. Максимум должен был просто чиллить себе в своём мирке и никого не трогать подальше от всех.
Люцифер таки злодей или замаскированный Итачи, который на самом деле делает добро и Божью волю через зло? А чего тогда Иисуса заебывал?
Чё за Лилит, откуда взялась байка про неё?
Как там развитие христианского лора? Какие события сейчас происходят на небесах? Просто холодная война? Почему Библия не пополняется новыми историями, ведь Бог взаимодействовал с человечеством всю его историю, а сейчас вдруг перестал?
Почему не можно раскаяться на том свете? То есть, за секунду до смерти можно себе спокойно выбить дорогу в рай, но на том свете, когда перед тобой стоит объективная картина всего происходящего ты не можешь этого сделать и пиздуешь в ад?
П
>Что забыл змей в Саду Эдема?
Всё по воле божьей, ну.
Бог прощает всех, кто просит у него прощения. Но как ты простишь того, кто этого не желает?
Этот дьявол в книге иова по небу как у себя дома ходил, он просто один из слуг.
Скорее всего людей нельзя было просто другими сделать. Только такими какие они есть сейчас. А дальше естественный отбор и через этот отбор в Рай. Рай не для всех.
>За что?
>
за то что живут как черви пидоры.
Это скорее как физический закон.Бог это бесконечный свет источник вешей.Но для всего что не бог он огонь поядаюший.Те кто грязны или не есть свет горят в этом огне
>Смерть сына не вызовет в отце ничего кроме ненависти и мести. Вздор.
Кек ебать ты даун.Он же не умер.И душу не возможно убить
убить можно только тело.Поскольку это была жертва во имя всей людей тупых и грулпых которые не понимают что творят или скорее потомучто бог бесконечно любит своего сына он простил ради него и их.И иисусу просто жалко людей было самому
И он решил искупить их пожалеть своими силами.
Без этого людей бы итилизировали бы нахуй даже бы никто не базарил с ними.Отец бы это делать точно не стал.Люди потеряли с ним связь.Он находится в дреме ему вообще похую это все сработалобы как бы автоматически.Для него люди бы выглядили как что то инородное грязное уровня животных.Это все конечно условно говоря.Надо понимать как работают метафизическая механика
>а это прямо так и написано в святом писании?
Иисус сказал ему: Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня
> что ведя самого себя к смерти
Ну вопервых он не служил смерти а победил ее.Спустился в ад после своей смерти и вышел во входную дверь оставив ее открытой
>Бог прощает всех, кто просит у него прощения
Ну да, всякому дерьму в рай дорога за извинити, а норм людям в ад за добропорядочную жизнь.
Круто придумано, не манипуляции совсем, ага.
Я вижу ты тоже теологией увлекаешься?
Из милосердия и любви простить и отпустить.
Он вообще был же самым крутым ангелом сначала, правой рукой бога
Если нельзя, давай другого бога, этот не всемогущий.
Сбросили его с неба после создания адама. Иов после этого уже жил черти времени прошло.
Может он не плохой, а просто такова его роль и он сам выбрал этот путь - стать злом на земле и бог его выбрал на эту роль, он просто делает свою работу
Хех, да ты можешь только принять правила игры, дружок, или на вечные муки. Никаких условий ты не ставишь.
К тому же по какой-то причине ты даже не хочешь попытаться в Рай попасть, а это не так уж и тяжело. Соблюдай 10 заповедей это максимально просто.
Да как например сегодня оплодотворяют яйцыклетки вручную.Моно клонов сделать там.
А там как бы ее оплодотворили светом изначальной информацией какойто
всетаки генокод это просто инфа которую нужно перенести либо в спермотозоиде или в чемто другом
Нельзя сказать о творенние и боге в линейном времени это не правильно.Бог не ждет и не замышляет для него не идет линейное время
просто считается что во исполнение времен он появился в линейности как бы проник в нее
и отец и сын хоть и едины не одна личность
Не хочется быть в одном раю с существом, которое во имя любви чумой людей травит. Поищу другого бога.
Так от того что ты найдешь другого бога правила не поменяются. Это не супермаркет хе хе.
Для него не идет линейное время. Так я о чем и говорю - он пишет и корректирует свою мир-книгу и там все персы действуют по его авторскому произволу.
Другой бог - другой мир - другие правила.
Другой бог - другой мир - другие правила.
Бог причиняет страдания илюдям в аду через сатану? Бог зло?
другой манямирок
> там все персы действуют по его авторскому произволу.
Ну значит и ты такой умный по его произволу
Именно так. Завтра меня расчленят по сценарию. Я ничего не могу изменить.
Это все только для того, чтобы их спасти
Для спасения богу достаточно захотеть спасти. Расчленять никого не надо.
какойже ужас
Это будет нечестно, каждый должен ответить за грехи, осознать свой поступок и понять что это было неправильно
Проверить какой мирок верный можно не умирая? Скастовать что-нибудь?
Бог это любовь, причем тут честность? Спасение всем и каждому независимо от деяний. Или это садист воздающий?
Читай Библию от начала до конца.
„Никто нас не спасает, кроме нас самих, никто не вправе и никому не по силам сделать это. Мы сами должны пройти по пути, но слова Будды явственно укажут его.“ — Будда Шакьямуни Из Дхаммапады, Яммакавагга — Глава парных строф (строфы 1-20)
Источник: https://ru.citaty.net/tsitaty/464245-budda-shakiamuni-nikto-nas-ne-spasaet-krome-nas-samikh-nikto-ne-vp/
Прочитал. Иисус говорил: если веры с горчичное зерно и скажешь горе иди - гора пойдет. Покажи хоть одного верующего, кто двигает горы.
Получается их вера меньше зерна
Человек сам себе бог и другого ему не нужно.
Такие есть. Только им нет нужды сдвигать горы с места. Зачем?
Человек это животное, богом нужно становиться, стараться и может быть когда нибудь получится
И спасения им у какого-то высшего существа не нужно просить.
Животное с потенцалом стать равным богу прервав цепь перерождений. Сторонний бог для этого не нужен.
Умирать то придется так что спасение нужно
Пока не стал нужен барин чтобы направлять
Нет. Реинкарнация и сам исправляешь карму.
Барина кто направлял?
И как оно? Исправляешь?
Я может и не исправлю. Другие могут. Без бога.
Да всегда есть кто то выше, сейчас это илюминаты например, а еще выше просто равновесие вселенной. Равновесие это вообще универсальная природная вещь
> Без бога.
Без бога ты не можешь ничего.Он источник бытия суший.
ОН вывел из несушего дал бытие для твоего я
Если без бога я ничего не могу, значит я его марионетка и никакой свободы воли нет.
Ну вот и будь ей, педик
Человек же образ и подобие даже будучи п@диком. Как так, если сотворено чистое создание и вместе они дают нечистое?
ну посути ты можешь ему противостоять.Но всеравно паттерн простой получается согласие или отрицание.И все анти действия обусловлены изначально богом.Например бог есть любовь в твоей свободной воле от этой любви как бы отказаться.
тоесть можно только антитезировать богу и тому что он обозначил.Другое дело хватит ли тебе или всем людям сил его побороть.В это и заключается идеи атеиздов и эдакого постмодернистского мира с марксом но без бога
сидеть в обосраных штанах
Судя по тому что древо жизни еще где-то там, то попробовать можно. Даже если это сделает один человек из всех и больше никого не останется это уже будет победой. Аметисты тут вообще не причём.
Ну эт осчитается высшее я.как идеальный образ адама кадмона.Человек небесный как его бог придумал.Там все люди идеальные как боги.Но тут на земле они как жалкие черви пидоры и какието уродцы вырожденцы.здесь все не точно отражается и искаженно.Материя ниспустила этих идеальных созданий бессмертны и вечных до бомжей.И теперь они бомжи не понимают что происходят и винят бога
> Аметисты тут вообще не причём.
Кек так древо жизни может только достойные вкусить.
А все нормисы аметисты мамкины которые борятся с богом вместе с энгельсом и лениным жалкие черви пидоры которые долбятся в очко
вот и весь их максимум.Ну может еше терором занимаются и казнокрадством
Винят всемогущего и любящего бога, который мог бы помочь, исцелить и простить, но ничего для этогоине делает?
>но ничего для этогоине делает?
Он пытался
В Европе так и считается, для них в этом нет греха.
Чтоб вкусить древо надо пройти мимо херуба с огненным мечом. Любой из множества, кто останется, тот и будет достойным по факту.
Содом и Гоморра уже произошли? Или там полно праведников? По десять в каждом городе.
ну в путь в дорогу
Всемогущему не нужно пытаться. Он делает.
Вот это и есть свободная воля. А не выбирать из того, что предложат - вверх или вниз.
А как же ауе опускания еблей в жопу? Различия только в настроениях людей, в том как они к этом относятся, а так в снг все то же самое происходит
Потоки серы с неба когда будут?
>Согласно повествованию о падении Содома и Гоморры, они были уничтожены Богом за нечестивость их жителей. В самом Содоме не нашлось и десяти праведников, и только Лоту с семьёй позволено покинуть Содом перед его гибелью.
Когда исчезнут последние 10 праведников
Точно подмечено
1 Пет 2:3–6
…ибо вы вкусили, что благ Господь. Приступая к Нему, камню живому, человеками отверженному, но Богом избранному, драгоценному, и сами, как живые камни, устрояйте из себя дом духовный, священство святое, чтобы приносить духовные жертвы, благоприятные Богу Иисусом Христом. Ибо сказано в Писании: вот, Я полагаю в Сионе камень краеугольный, избранный, драгоценный; и верующий в Него не постыдится.
Ясно. Достаточно держать в запасе двадцать праведников и можно... ничего не будет. С другими правилами тоже работает?
Духовные жертвы? А как же дочь судьи Иеффая?
> А не выбирать из того, что предложат - вверх или вниз.
а у тебя и нет никакого право выберать.Ты получаешь то что заслужил
тоесть это же не такой выбор как пришел в магазин
ты как бы делаешь что хочешь что тебе нравится комуто больше зло нравится комуто добро
Ну да наверно, то же самое как на этой схеме. Молятся одни, получают другие никакой справедливости нет.
Если я делаю что хочу, то почему бог ожесточил сердце фараона и он не сделал, что хотел - не отпустил народ из Египта?
Лол так ты смысл той притчи понял хоть?
зачем по твоему анафий поклялся убить любого кто выйдет? во имя бога.Потомучто он любит бога или убивать?Справедливо ли было у него забрать самое дорогое?
Нельзя было их отпускать
>Ты получаешь то что заслужил
Ромка попрыгун страшно нагрешил в мамкиной утробе?
Или детей за грехи отцов до седьмого рода?
Надо было повод получить для казней египетских.
Богу понравилось обонять приятное благоухание? Как Молох получается.
> бог ожесточил сердце фараона
Это скоре перевод такой не корректный фараон не хотел отпускать рабов а гнался за ними до самого моря
Чаще всего для описания сердца фараона в книге Исход используется 12 раз корень חזק. Это корень стативного глагола, в породе Qal он переводится «быть или становиться твердым, сильным, крепким, укреплять(ся)». В дополнение к значению силы сборник еврейских надписей также присваивает этому корню переносный смысл «быть мужественным». В частности Деннис Парди считает, что в фактитивной основе Piel корень имеет значение «укреплять». В еврейско-арамейском языке חזק означает (1) «быть толстым, прочным, крепким» и (2) «присваивать». Хотя идея присваивания появляется в G основе арамейского языка, в древнееврейском это понятие ограничивается значением «брать» или «удерживать, захватывать» в породе Hiphil. В арамейском это слово также употребляется в значении «связывать» (Peal) или «закреплять» (Pael). Арабское слово ḥazaqa обозначает «связывать, вязать веревкой». Были также попытки увидеть связь с аккадским ešqu «крепкий, массивный», хотя с точки зрения этимологии эти попытки сомнительны. На данный момент помимо Еврейской Библии этот корень подтвержден только в арамейском и арабском, и наиболее вероятно исходное его значение было «быть/становиться крепким».
все твои попытки доказать что бог какойто шиз маньяк просто нелепы
ты слишком мелко мыслишь и поверхностно
>в мамкиной утробе?
а может это мамаша его нагрешила? кто знает
>приятное благоухание?
бог не ест мясо если ты об этом.Души содержатся в плоти и крови
Еще дальше в исходе есть стих, поясняющий мотив - ожесточить сердце - не отпускает народ - казни - и остальные народы увидят что Я Господь.
Кроме того перед тем как послать Моисея бог заранее тому говорит - я ожесточу сердце и ты явишь чудеса.
Такой был план
Мамку наказал бы. Причем тут сын?
Приятное благоухание от всесожжения таки обоняет. Судейская дочка приятно пахла?
>и остальные народы увидят что Я Господь.
Ну все равно.Перевод не коретный там речь про то что фараон был самодовльным и не верил моисею хоть и считал его братом.Он думал о наследстве и своем фараонстве.Потому моисею противопоставляли его местных магов лохов.А моисей показал всем кто тут реальный дядя и раздвинул море посохом.
конечно исход 40 лет в пустыне это посути метафора а не точное какоето историческое писание.Рабство в египте было как и исход но то как его описал моисей или как это записали в виде легенды с его слов это более духовное писание чем буквальное
лягушки с небес первенцы и прочее это духовные символы которые и в материи тоже отраженны.Потому толковать писание не так просто как кажется нормису вроде тебя.Просто цепляясь за кажлое нелепое слово и пытаясь вывернуть с мысл в угоду своего ума.Потому и мораль у тебя выходит такая примитивная
В моей интерпритации это все было устроено, чтобы явить божью мощь, а фараон не мог поступить иначе, так что никакой свободы воли.
Ну так он и наказал ее как мать.Зачатие это не только телесно но и духовно уроды не рождаются просто так люди сами искажают а не бог.Бог не творит уродств наоборот он делает идеально.А такое попускает просто в наказание по сути
>исход 40 лет в пустыне это посути метафора а не точное какоето историческое писание
Была версия, что народ сорок лет лагерем стоял в окресностях какого-то города на берегу Красного моря.
Если все идеально творит - почему раскаился в сердце своем, что создал человека?
>так что никакой свободы воли.
да ты даун просто скорее.Трактуешь так как тебе выгодно как фарисей.Пытаясь выставить бога дураком
в действительности моисей был великим посвященным который возвысился как бы и вернул себе некую часть силы изначальной природы человека.История о нем иносказательна как сказка
Люди от бога и подобие бога. Творят уродов? Тогда кто бог?
>Трактуешь так как тебе выгодно
Если текст это позволяет. Могу с твоей версией быть не согластным.
>Пытаясь выставить дураком
Не я же раскаиваюсь в созданных горшках, а сам их творец-горшочник.
>сорок лет лагерем стоял в окресностях какого-то города на берегу Красного моря.
кек 40 дней впустине тогда 40 дней иисус себя очишал это около алхимические темы.
рассматривать это исторически нелепо.Тоесть даже если это имело место быть и они сорок лет гдето там скитались это не так важно как то что они имеют вивду метафорой.В библии чисто исторический смысл второстепенен
>Творят уродов?
Они искажают материю даун.
Дух заперт в материю.Дух душа идеален и содержит в себе матрицу изначальную идеальную.Она не может проявится здесь не и изза бога а изза воли людей свободной.Они деградируют искажают эту матрицу.Грехом своими мыслями и т.д
>Могу с твоей версией быть не согластным.
ага как и любой книжник видал я таких.В рамках формальной логике типо.Хотя сами в обосраных штанах мне чтото доказывают
Ага только ты блять не горшок нехуя и сам себе жепу вытераешь бумажкой
Спаситель мог быть в пустыне 40 дней или 4 дня и лагерь мог быть 40 лет в окрестностях города. Мне это вообще не столь важно. А вот понравилось ли богу всесожжение от судейской дочки - это для меня интересный вопрос. Меня в этом писании только вот такие спорные моменты и интересуют.
>Они искажают материю
Они сами часть созданной богом материи. Они часть бога по сути. Сотворенное богом портит сотворенное богом, так? От блага получается ушат грязи.
>видал я таких
И научился горы двигать верой с горчичное зерно или даже это не накопил пока?
>исто исторический смысл второстепенен
библию надо понимать духовно потому ее так сложно трактовать.
Твоя жизнь это посути тоже духовная метафора где дух общается с тобой через материю.
Все это(40 дней в пустыне хлеб вино) символы какихто духовных вешей небесных.А исторический смысл буквальный он экзотерический открытый всем.А нужно понимать скрытый духовный эзотерический
Зато я и не творец поломанных горшков, который потом раскаивается в содеянном и в воде свой провалившийся труд топит.
>А вот понравилось ли богу всесожжение от судейской дочки - это для меня интересный вопрос
Ну как говорится каждый думает в меру своей испорченности
ладно думаю я уже достаточно сказал.На сегодня урок закончен
Нет. Если там сказано, что господь убил в каком-то городе 50070 человек за взгляд внутрь ковчега завета, значит это исторический факт. Как и создание богом мира.
Что в писании сказано, то и говорю. Всесожжение судейской дочки было? Бог обонял приятное благоухание? Чем это от жертвопринашений Молоху отличается?
ну бывает что не работ чтоле не когда? не у всех мастеров шедевры получаются с первого разА,к томуже чтоб горшки были покрепче их обжигают.И разве он вообще этим горшкам чемто обязан?
Не властен ли горшечник над глиною, чтобы из той же смеси сделать один сосуд для почетного употребления, а другой для низкого
Одна и та же смесь, но воля горшечника разная. Подобно и Бог создал нас всех из одной субстанции, и все мы стали грешниками, но одних Он милует, а других отвергает, и не без справедливости. В творении есть только воля, у Бога же - воля со справедливостью, ибо Он ведает, кого миловать, как я упоминал выше.
Как забавно. Всемогущий и тут не получилось что-то. Я писание читаю только ради таких моментов.
Некоторые горшки с изъяном сотворены. Понятно, что в них молока не нальёшь. Но не горшок в этом виноват, а мастер криворукий. Понятно, что горшкам он ничего не должен, проще же выкинуть, починить сложно, не способен он. Оставшиеся горшки возрадуйтесь, что не вас.
>и тут не получилось что-то
Почему ты так думаешь ты смотришь линейно а бог нет.
Ты живешь 60 лет а бог вечно.Ты судишь своим чел овечьем умом как фарисей у тебя просто элементрано слишком мало разумения
как сказано
Но, как написано: «не видел того глаз, не слышало ухо, и не приходило то на сердце человеку, что приготовил Бог любящим Его».
10 А нам Бог открыл это Духом Своим; ибо Дух всё проницает, и глубины Божии.
11 Ибо кто из человеков знает, что в человеке, кроме духа человеческого, живущего в нём? Так и Божьего никто не знает, кроме Духа Божия.
12 Но мы приняли не духа мира сего, а Духа от Бога, дабы знать дарованное нам от Бога,
13 что и возвещаем не от человеческой мудрости изученными словами, но изученными от Духа Святого, соображая духовное с духовным.
14 Душевный человек не принимает того, что от Духа Божия, потому что он почитает это безумием; и не может разуметь, потому что о сём надобно судить духовно.
15 Но духовный судит о всем, а о нём судить никто не может.
16 Ибо кто познал ум Господень, чтобы мог судить его? А мы имеем ум Христов.
1-е послание Коринфянам 2 глава — Библия: https://bible.by/syn/53/2/
Но вообщето любому горшку сказали что его могут починить если он сам того захочет.Но горшки слишком горды для этого
они то думают что совершенны или что такое
Точняк, Ромка-прыгун слишком гордый, чтоб у горшочника помощи попросить.
Зачем овце думать? Пусть смиренно ляжет под нож мясника и погибнет. Нет бы подумать, как от мясника уйти и жить по своим правилам. Вдруг загон овцы не весь мир и за ним еще есть что-то.
А почему ты думаешь что он сейчас не живет как бог ты думаешь его жизнь обусловлена только одной жизнью здесь? вообщето царство бога намного много больше этого мира.А глубины бездн его неисследимы
судят так поверхносто как ты это делаешь это глупо.ты просто неправильно логические выводы делаешь.потому что не видишь всей картины в целом.если сказанно что бог есть любовь то он может даже зло переменять в добро так как это его природа.
Зло существует только в твоем оценочном суждение ложном
с твоей точки зрения это зло но это не обязательно так как бы это ужасно тебе не казалось в сансаре судьбы бога справедливы по отношеннию ко всем.Он не относится ни к кому предвзято и ненавистно.Абсолют не работает так
К чему этот цирк?Ты ведь просто пытаешся лукавить как и все люди с умным ебалом при хуевой игре.
Думаешь бог не справедлив типо?Или люди сами все обосрали абсолютно?
Это поже нато как ты пытаешся с шизами обшатся серьезно.Люди ведут себя как необучаемые.С ними по хорошему же хотят учат их
а они ведут себя неподобающе.И всего это могло быть прекрасным местом где все развлекаются.А стало какойто дуркой с шизами.
Все буквально очень просто нетворить хуйню не служить жидам корпарациям там сионистам и так длаее.Но блять почему нормисы это делают? как думаешь
Кем сказано? Тобой? Древними старцами? И мне принимать это на веру? С чего бы вдруг? Иисус сказал про горчичное зернышко - так развей мои сомнения, это же легко, сдвинь гору.
слишком много вопросов для овцы поц
Горшочек не варит совсем?
У того кто раскаился в сердце своем что создал горшки? Вначале же говорил - это хорошо. Точнее он видел. А потом они ему разонравились. Вот как такому непостоянному верить наслово?
>С ними по хорошему же хотят учат их
Научи горы верой двигать. Не можешь? Тогда чего тебе верить?
Ну конечно же, горшки для горшочника ничего не значат и поэтому их разбить - не сотворить зла. Но вот со стороны горшка все уже иначе смотрится, когда он смотрит как соседей бьют и ждет своей очереди.
>А глубины бездн его неисследимы
Это там берут Левиафанов и Бегемотов? Зачем эти чудовища тому, кто любовь? И сколько подобной гадости там припрятано?
к чему вообще твой бубнеж? ты как нпс себе ведешь.Вот только я непонимаю какая тебе свободному человеку в том пользя?
Чтоб отрицать бога и вести себя как дурачек.Это большая проблема людей.Сорвменный цивилы служат в частностях духу мира отрицая бога и делая все наоборот.
верить не верить дело твое.Ты ровно также веришь какимто шизам кознакрадам политикам умираешь за них работаешь на них и так длаее
> Вот как такому непостоянному верить наслово?
Я думаю например что вообще похуй что ты теряешь если тебя вообще не было.Какая разница тебе что с тобой будет если ты ничто?Откуда ты знаешь что бог делает с людьми как воплошает их и для чего
>Тогда чего тебе верить?
я вообще и непросил мне верить.если можешь попробуй оспорь
>со стороны горшка
А кто главней горшок или горшечник?По отношению к богу люди не существенны.По отношению к нему не одна тварь не существенно ибо создана им.Это же очевидно
>Он не относится ни к кому предвзято и ненавистно
28 глава второзаконие, вроде.
Там список всяких проклятий. Проказой поражу, почечуем, ещё чем-то. А мог любить и не поражать.
Так ты легко меня можешь убедить и поверить и раскаиться - сдвинь гору верой с горчичное зерно. Не трать время и не строчи символы. Яви чудо верой своей. Иначе у меня сомнения в твоих словах.
ебать ты даун конечно
Так у тебя нет веры даже с горчичное зерно? Только по клавиатурке строчишь?
Ясно. Рыб людоедов зачем создал добрый бог?
кек тоесть чтоб убедить тебя надо просто чудеса тебе показать? это очень глупо значит ты поведешся на любую инфоциганскую хуету
так и привлекут людей чудесами и наябут например
вроде где то писали про это не читал?
Покажи инфоциган, которые двигают горы своей верой. Чтоб было с чем сравнивать.
>я непонимаю какая тебе свободному человеку в том пользя?
>отрицаешь
Ищу спорные моменты. Сомневаюсь. Нельзя?
>умираешь за них работаешь на них и так длаее
Как и ты. Только я не трачу время на бесполезную для меня веру.
>что ты теряешь если тебя вообще не было
>ты ничто
Значит у меня как минимум не будет ада и вечных мучений, только покой небытия. Выбираю это. Не то что выбрал ты. И никакое чудовище посылающее в ад невластно надо мной.
>По отношению к богу люди не существенны.По отношению к нему не одна тварь не существенно ибо создана им.Это же очевидно
Раз ему безразлично, то поищу другого эллохима если это возможно, если невозможно, то не стану ни во что ставить текущего. Разобьют горшок, так тому и быть, все равно горшочник по моему мнению недостойный.
Чет много религиозных тредов на дваче стало, когда там уже резня?
если хотя бы магистра по теологии не защищал то ливни
у кого какие вопросы есть по христианству, толкованию Библии и Богу - спрашивайте. что знаю, то отвечу. отвечаю непредвзято, ни к какой конфессии не принадлежу, опираюсь только на Священное Писание, ну в некоторых моментах на логику. дебильные вопросы буду игнорировать