Кто создал Бога?
> Если Бога нет, то как объяснить возникновение вселенной? Вселенная не могла возникнуть просто так без причины из ничего.
Все контрится ровно такой же логикой. Если Бог есть, то откуда он появился?
Кто сказал, что Бога кто-то создал?
Был всегда. А почему ты ОП пост не дочитал кстати?
>Единственным вариантом по видимому остаётся сказать, что вселенная просто была всегда. Но в таком случае прошлое было бы бесконечным, и настоящее никогда бы не наступило, потому что для наступления настоящего требуется, чтобы прошлое прошло. Но настоящее наступило, а значит время имеет начало.
Что за хуйню я прочитал?
Смысл, причина это чисто человеческие костыли для попытки понимания процессов, ровно как прошлое и будущее, т.е. мы имеем костыль в виде понятия времени. Как насчёт того что времени не существует, всё происходит одновременно но при этом для нас ничего не меняется, мы продолжаем жить в процессе.
>Все контрится ровно такой же логикой.
>логики я не дам
Ясно. То есть тебе просто должны на слово верить?
Ты задал вопрос кто создал вселенную. Ответил, что это был Бог. Я спрашиваю кто создал Бога?
Если времени нет, то почему часы тикают?
>Если Бога нет
дальше не читал
>люди не знают как создалась вселенная
>удовлетворены ответом Бог создал
Все что этот ответ делает это буцает вопрос на метр дальше, нет же ответа кто создал бога, где он существует тд
Кто сказал что вселенную кто то создал
>удовлетворены ответом Бог создал
Все что этот ответ делает это буцает вопрос на метр дальше, нет же ответа кто создал бога, где он существует тд
Кто сказал что вселенную кто то создал
Я не задавал такого вопроса.
Тогда иди нахуй.
Вселенная не могла возникнуть просто так без причины из ничего. Ведь если нет ничего, то нет даже возможности для возникновения вселенной, потому что ничего нет. А значит что при таком сценарии возникновение вселенной было бы попросту невозможно.
Единственным вариантом по видимому остаётся сказать, что вселенная просто была всегда. Но в таком случае прошлое было бы бесконечным, и настоящее никогда бы не наступило, потому что для наступления настоящего требуется, чтобы прошлое прошло. Но настоящее наступило, а значит время имеет начало.
Таким образом мы приходим к выводу, что вселенная имела причину.
Уже тыщу раз обсасывали:
1. Вселенную создал Бог
2. Бог всмеогущий.
3. Бог сам себя создал.
4. /thread
Бототред
>Бог сам себя создал
Кто это говорит?
Звуковой феномен.
Чья-то мать когда ее оприходывают.
Нет, это Боготред
Сама вселенная. В каждой частице Его подпись. В каждой гигатуманности Его стиль.
Ну так вселенная была всегда.
А что верить? У меня лично большие сомнения что церковь, которая продвигает бренд Бога и которая сжигала людей на кострах называя ведьмами, писала в своих книгах какую то правду. Или к примеру бог живет на небе, как только человечество добралось до неба начались маневру типа бог вездесущ и живет везде и во всем . Я просто в этом сильнее сомневаюсь чем в существовании вселенной. Возможно какая то сущность и существует, но церкви я не особо верю.
У церкви Христос. У вселенной Великий Творец. Давай их не путать.
Ебучие вероблядки вечно цепляются за создание вселенной, но основную претензию атеистов они всячески игнорируют, а именно невыдерживающие критики догмы, правила и обычаи религий. Нет ни единого доказательства, почему Христос или Аллах, Будда или Шива, Перун или Тор являются истинными богами, почему бабы должны носить платки, а каждый день нужно стоять на ковре и молиться бабаху, почему нужно ограничивать себя в еде и ночами напролёт стоять службу в церкви, почему те или иные законы нужно применять по вере и прочую ебанину.
Нет ни единого доказательства истинности религий, но религоблядки цепляются чисто за факт существования вселенной, словно это как-то оправдывает их вмешательства в социальные и экономические процессы.
"Какого хуя мы рубим головы кафирам и не облагаем налогами многомиллиардные активы? Потому что вселенная существует!"
Дебилы блять.
>Ну так вселенная была всегда.
В ОП посте имеется ответ на это утверждение. Разве нет?
Че пригорел то так, наукобот?
>Единственным вариантом по видимому остаётся сказать, что вселенная просто была всегда. Но в таком случае прошлое было бы бесконечным, и настоящее никогда бы не наступило, потому что для наступления настоящего требуется, чтобы прошлое прошло. Но настоящее наступило, а значит время имеет начало.
Почему ты не рассматриваешь вариант цикличного времени и вечного возвращения?
>Я вот думаю.
ди нахуй далбаеб лысый
Нелепость сказал.
Христианство за счёт факта воскрешения Иисуса Христа имеет больше всего исторических пруфов в сравнении с другими теистическими религиями.
> Вселенная не могла возникнуть просто так без причины из ничего. Ведь если нет ничего, то нет даже возможности для возникновения вселенной, потому что ничего нет. А значит что при таком сценарии возникновение вселенной было бы попросту невозможно.
Бог не мог возникнуть просто так без причины из ничего. Ведь если нет ничего то даже возможности для возникновения бога
а разве это не одно и то же?
>Бог сам себя создал
Вселенная сама создалась, проблемы?
Пойди святой воды наверни, сектант ебучий.
Ничего лучше этого высера придумать не смог?
>Че пригорел то так, наукобот?
> В ОП посте имеется ответ на это утверждение. Разве нет?
Не
Уже 100 раз отвечали
Не было начала, вселенная была всегда, нет "пусототы" абсолютно с какой что-то произошло, всегда было что-то, ВСЕГДА, начала не было
Была энергия в вакууме, флуктуация и появилась точка, потом рассширилась
Начало это про время, а время это часть вселенной
Челидзе, мы всего лишь НПЦ в компьютерной игре.
Нам не дано понять суть мироздания. Мы даже малейшего представления о нем не имеем.
Ну ок, главное что все религии это сказки. Они втирают что бог на небе смотрит за каждым и кого-то там судит. В библии ни слова про большой взрыв, там чел за 7 дней че-то создал 6к лет назад, ну бред же. У индусов там более-менее норм.
Верно. Что тут скажешь.
>Но в таком случае прошлое было бы бесконечным, и настоящее никогда бы не наступило, потому что для наступления настоящего требуется, чтобы прошлое прошло.
как из одного следует другое?
В ОП посте нет ответа на возражение "вселенная была всегда"?
Ты сам себя обоссал. Применяя твою логику бога кто-то создал, ведь он не мог появиться из ничего. И получаем бесконечную череду богов, создающих друг друга. Это значит, что твоя логика сосет.
Никаких вещественных и нормальных доказательств тому не имеется, абсолютное большинство так называемых религиозных доказательств намеренно запрещается проверять научному сообществу.
Ты лучше мне спиздани, нахуй целовать мощи (по сути бальзамированные трупы древних скуфов), не облагать религиозные организации налогами и позволять им на основе своих сказок вмешиваться в общественную жизнь и социальные процессы?
>Но в таком случае прошлое было бы бесконечным, и настоящее никогда бы не наступило, потому что для наступления настоящего требуется, чтобы прошлое прошло. Но настоящее наступило, а значит время имеет начало.
Софистика
Если что-то бесконечное, это не значит что в рамках этого не может происходить событий
Ты буквально говоришь, что если есть бесконечное время, то ничего не должно происходит, что полный абсурд
А кто сказал что вселенную кто-то создал? Веруны, вы попытались в логику, но закономерно обосрались. Идите молитву почитайте, будет больше пользы.
а как появился Бог? он получается существовал всегда, без начала и конца?
У тебя в первом пункте две логические ошибки. Разбирайся.
> Применяя твою логику бога кто-то создал, ведь он не мог появиться из ничего.
Бог был всегда. Неужели первый абзац настолько жопоразрывающий для атеистов, что они не могут дочитать весь ОП пост до конца и сразуже рвутся отвечать? Лол, я наоборот старался написать его максимально не вызывающе, как раз, чтобы не задевать чувства атеистов и они бы прочитали весь пост.
можно сказать, что причиной являлось отсутствие Бога
>Я вот думаю.
>Если Бога нет
Перестань это делать
>Если Бога нет
Перестань это делать
Христа придумали христиане. А Великий Творец виден например в идеально рассчитанной силе поверхностного натяжения воды благодаря которому возникли первые одноклеточные.
Но большинство историков согласны с тем, что гробница Иисуса была обнаружена пустой после его захоронения и что люди знавшие его при жизни имели опыт встречи с ним после его смерти.
А по твоему жизнь в нашей вселенной это не абсурд?
НАХУЙ РАЗМЫШЛЕНИЕ
ПУСТЬ БОГ ДУМАЕТ ЗА НАС
Вселенная не могла возникнуть просто так без причины из ничего. Ведь если нет ничего, то нет даже возможности для возникновения вселенной, потому что ничего нет. А значит что при таком сценарии возникновение вселенной было бы попросту невозможно.
Единственным вариантом по видимому остаётся сказать, что вселенная просто была всегда. Но в таком случае прошлое было бы бесконечным, и настоящее никогда бы не наступило, потому что для наступления настоящего требуется, чтобы прошлое прошло. Но настоящее наступило, а значит время имеет начало.
Таким образом мы приходим к выводу, что вселенная имела причину.
Почитай, потом подискусим.
Нет, это же не противоречит законам физики, как раз полное соблюдение
Вообще-то ест такие вещи которые уже научпоп
Например голографическая вселенная как раз религиозный канон который ты можешь проверить
Все есть одно каждая часть содержит целое
Но ты как такойже дохлый скуф рассуждаешь только о дохлом
Сам вопрос "что было до возникновения вселенной?" бессмысленный. Потому что "до" её возникновения, даже самого пространства и времени не существовало. Сама причинно-следственная связь подразумевает наличия времени и пространства.
Что это? Библия атеистов?
> Но в таком случае прошлое было бы бесконечным, и настоящее никогда бы не наступило, потому что для наступления настоящего требуется, чтобы прошлое прошло. Но настоящее наступило, а значит время имеет начало.
У тебя шиза? Что ты вообще высрал?
> Вселенная не могла возникнуть просто так без причины
Ты сказал?
Я помню еще аргумент про то что вселенная существует благодаря тому что значит законы физики идеально подобраны для того чтобы она существовала.
Но факт в том что даже если бы законы физики были бы другими вселенная всё равно бы существовала но в другом виде.
> прошлое было бы бесконечным, и настоящее никогда бы не наступило
Времени не существует, эту хуйню выдумал человек.
Можешь не читать, если не умеешь.
Так подобные законы и порядок из хаоса и жизнь конкретно в России это полный абсурд как и все наше бытие нормировщик науковеров
>Единственным вариантом по видимому остаётся сказать, что вселенная просто была всегда. Но в таком случае прошлое было бы бесконечным, и настоящее никогда бы не наступило, потому что для наступления настоящего требуется, чтобы прошлое прошло. Но настоящее наступило, а значит время имеет начало.
>
Гугли вечное вовзвращение
А слово вселенная ты вычитал с библии?
Фишка Бога как раз в том, что он создал сам себя из Ничто.
Повторяю свой вопрос:
Мог ли бог создать такую вселенную, которая не имела бы границ во времени, то есть существовала всегда и не имела начала?
>возникновение вселенной было бы попросту невозможно.
А как возник Сан Андреас с точки зрения Сидоджи? Так и здесь.
Это фишка вселенной в принципе.
>законы физики
Не существуют, эту хуйню выдумал человек.
а зачем Бог тогда в этой цепочке?
Идея о умирающем и воскрешающемся боге обсасывалась ещё задолго до Иисуса.
Вещественных доказательств, повторюсь, попросту не имеется. Вместо этого нам предлагают чтить какие-то ебанутые правила из сказочных книжек и забивать камнями неправильных людей.
Та похуй как называть
он такую и создал наша конечная находится внутри неё всеволишь
Так он вселенную создал. Она сама по себе-то тупая пизда, вот ей нужен был создатель. А бог не, он пиздатый чел.
>Если Бога нет, то как объяснить
А если есть, как объяснить? Фраза сделано богом ничего не объясняет.
А такого опроса нет. Бога никогда не было "до вселенной", он был без вселенной, пока её не сощдал.
Получается противоречие с оп-постом. Он утверждает, что такая вселенная не может существовать в принципе
>жизнь конкретно в России
Блять. Какой же долбаёб. Нахуй ты это высрал?
Я видел его кости.
Потомучто он начало и конец причина причин
ОП долбаёб он в ней сушествует........
а откуда возникли христиане, если Христа в дохристианскую эру не существовало?
>большинство историков согласны с тем, что гробница Иисуса была обнаружена пустой после его захоронения
Огромное количество историков даже сомнивается в его существовании, еще бы об иисусе не сказано ни слова в нехристианстких летописях, единственный сто процентный факт что прокуратором иудеи был понтий пилат
Чтобы наступил 2023 год нужно, чтобы 2022 года прошёл, а для наступления 2022 года требовалось, чтобы прошёл год 2021. Но если прошлое бесконечно, то для наступления 2023 года должно было бы пройти бесконечное количество лет, что невозможно.
Ну так оп хуй
Мультивселенная энтропийный только на первый взгляд на самом деле она бесконечна и поражает саму себя
> пока её не сощдал.
Вот это слово "пока" неявно подразумевает наличие времени и некой последовательности событий. А их нет если вселенная не существует.
Потому что это уже какой-то восток, а я не люблю чинг-чонгов.
Вечное возвращение блять
Шиз)
>Я вот думаю
Ты ошибаешься.
Кек письменных источников о нем дохуя пиздеть не надо
Историки наверное не в курсе, расскажешь им?
Пруфани хоть одним, только прижизненным и нехристианским
> Не существуют, эту хуйню выдумал человек.
Те законы которые мы можем подтвердить и пронаблюдать их существуют.
А те законы с которыми мы такого проделать не можем существуют только в рамках концепций.
>Но в таком случае прошлое было бы бесконечным, и настоящее никогда бы не наступило, потому что для наступления настоящего требуется, чтобы прошлое прошло.
Ебаный дио, опять течение времени остановил?
>об иисусе не сказано ни слова в нехристианстких летописях
Какие еще христианские летописи? Лол блять.
Вот не понимаю, товарищи верующие, объясните. Почему возникновение вселенной "просто так без причины" вас не устраивает и гнетет? А возникновение Бога "просто так без причины" вас устраивает и вообще все в порядке? Разве это не одно и то же, просто разными словами? Почему так? Что за дуализм восприятия?
> христианство
> иисус
Как мило ебанат приписывает иудейского бога христианству
не
Жаль только что от Иисуса не осталось костей.
Проспись дегенерат
> Бог был всегда.
Кто создал его до этого "всегда"?
Нет. Речь идёт о последовательности существования.
Откуда у бога такие силы?
Почему веруны не могут понять, что время - это тоже часть этой Вселенной, а не что-то вне её?
Ты что совсем даун не образованный?
Иудейские древности» Флавия
Править
Самые ранние упоминания о Христе вне христианской литературы мы находим в труде «Иудейские древности» известного еврейского (иудейского) историка Иосифа Флавия. Одно из них (ХХ, 199—201) упоминает об Иисусе мимоходом в следующем пассаже, относящемся к событиям 62 г.:
Первосвященник Анания собрал синедрион и представил ему Иакова, брата Иисуса, именуемого Христом, равно как нескольких других лиц, обвинил их в нарушении законов и приговорил к побитию камнями[1].
Это фрагмент, где Флавий никоим образом не признает Иисуса мессией и вообще не пишет ничего, чего не мог бы написать правоверный фарисей (каким он был), не вызывает у исследователей никаких вопросов или подозрений в неподлинности[2]. Иначе обстоит дело с другим, развёрнутым пассажем (XVIII, 63—64), известным как «Свидетельство Флавия» (лат. Testimonium Flavianum)[3][4]:
Около этого времени жил Иисус, человек мудрый, если его вообще можно назвать человеком. Он совершил изумительные деяния и стал наставником тех людей, которые охотно воспринимали истину. Он привлёк к себе многих иудеев и эллинов. То был Христос. По настоянию влиятельных лиц Пилат приговорил его к кресту. Но те, кто раньше любили его, не прекращали любить его и теперь. На третий день он вновь явился им живой, как возвестили о нём и о многих других его чудесах боговдохновенные пророки. Поныне ещё существуют так называемые христиане, именующие себя таким образом по его имени[5].
Это известие должно было быть написано в 90-х гг. н. э. Но, вероятно, этот текст греческой рукописи не является оригинальным, а отредактирован на рубеже III и IV веков каким-то переписчиком в соответствии с христианским учением. Это предположение допустимо по следующим причинам:
Иосиф Флавий, фарисей и правоверный последователь иудаизма, потомок Маккавеев, член известного рода первосвященников, едва ли мог сообщить, что Иисус был Мессией, что, распятый, он воскрес на третий день.
в III веке философ Ориген упрекал Иосифа Флавия в том, что последний не считает Иисуса мессией, то есть Ориген не был знаком со «Свидетельством Флавия» или оно в то время имело иной вид. Однако в начале IV века христианский автор Евсевий уже цитирует текст «Свидетельства Флавия»[6].
Споры о достоверности «Свидетельства Флавия» идут с XVI века. В 1912 году русский учёный А. А. Васильев опубликовал арабский текст сочинения христианского епископа и историка X века Агапия Манбиджского «Книга титулов» («Китаб аль-унван»), а в 1971 году израильский учёный Шломо Пинес обратил внимание на цитату Агапия из Иосифа Флавия, которая расходится с общепризнанной греческой версией Testimonium Flavianum:
В это время был мудрый человек по имени Иисус. Его образ жизни был похвальным, и он славился своей добродетелью; и многие люди из числа иудеев и других народов стали его учениками. Пилат осудил его на распятие и смерть; однако те, которые стали его учениками, не отреклись от своего ученичества. Они рассказывали, будто он явился им на третий день после своего распятия и был живым. В соответствии с этим он-де и был Мессия, о котором пророки предвещали чудеса[7]
.
Текст заканчивается комментарием Агапия: «Таков рассказ Иосифа… о нашем Господе Христе, да будет Он прославлен».
Открытие Васильева поначалу осталось невостребованным: одни по-прежнему утверждали, что такой исторической личности как Христос не существовало, поскольку единственное современное свидетельство о нем оказалось поздней вставкой, другие просто не заметили парижской публикации.
Много десятилетий спустя И. Д. Амусин напечатал статью «Об одной забытой публикации тартуского профессора Александра Васильева» (Ученые записки Тартуского университета. Тарту, 1975. Вып. 365. С. 296—301).
Многие исследователи считают, что приведённый отрывок Агапия отражает подлинный текст Иосифа Флавия, сохранившийся благодаря ранним переводам его сочинений на сирийский язык.
Википедия в помощь https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Историчность_Иисуса_Христа
Короче оп даже ницше не читал и не слышал о вечном возвращении. ОП дегенерат опущен и слит
> 199—201
Пхпхпхпзпхахазазха то есть он настолько охуенно воскрес что об этом вспомнили только через 200 лет?
А как тебе скорость света?
Ничто, не достигает скорости света. Главное слово, достигает. Даже фотон сразу рождается со скоростью света. Не разгоняется, а имеет её при возникновении.
Значит, это где-то прописано?
Попав в воду, фотон замедляется, а выйдя из воды, снова летит со скоростью света. Никто его не разгоняет. Это со 100% вероятностью даёт мне основание считать, что есть где-то сервер, который обрабатывает физику, причём, довольно хуево в случае со светом.
Мир искуственнен.
Ту тупой?
Была какая-то теория поля, не помню точно название. Короче, если суперкратко, то пространство само начинает как бы возмущаться, что в нем нет никаких частиц и просто генерирует их
Пифагорейцы, стоики, Ницше - это восток? Ну ок. Только сути это не меняет, в твоём логическом анализе дыра. Если время циклично, то у него нет начала и конца, Вселенная просто проходит через один и тот же цикл рождения-смерти-рождения, который никогда не начинался и никогда не кончится.
Вот что происходит когда быдло пытается проецировать релятивистскую механику на квантовый мир
Долбоеб это были уже списки
Пиздец реально говно необразованное с претензией
Пиздец реально говно необразованное с претензией
Ты путаешь создание вселенной неким разумом, и попытка попов тянут бабки и ништяки с аутистов прикрываясь охуительными историями.
Бог не любитель пасок и яичек. Это нечто другое.
Бля просто ебани себя по голове может все пройдёт
Какие списки шизоид? Выражай мысли нормально и неси истории о Христе до нулевого года
Расскажи мне, о не быдло, о том, с какой скоростью летают частицы и всегда ли их мелочь постоянна?
Обоссан и слит. Тред только начался а я уже двоих обоссал, какой же я умный
> Бог не любитель пасок и яичек. Это нечто другое.
Угу будешь гореть в аду даун ахахах
Все просто они буквально ни с чем не взаимодействуют
*Скорость ебанный рот.
Проиграл с обсера
Продолжу рассуждать. Я так полагаю, что дело в предполагаемой объяснимости одного объекта (вселенная) и принципиальной необъяснимости и сверхъестественности другого (Бог). То есть человек, которому необходима концепция Бога, для себя решил (возможно неосознанно), что отрефлексировать окружающий мир он может только с помощью такого объекта, который в принципе невозможно понять и объяснить. Причем не может сделать никто - а значит все в равных условиях. Человек, отвергающий концепцию Бога, полагает, что отрефлексировать окружающую действительность возможно с помощью других принципов, поддающихся логическому объяснению - просто неизвестных сейчас. То есть он стремится познать мир, хоть и не сразу, и не создает себе искусственную грань, за которую нельзя преступить. Также он готов признать, что кто-то понимает в этом мире больше него - но при этом, может воспользоваться результатом труда этих людей - научными открытиями. Вот собственно и все. Средневековое мышление против мышления будущего.
Ебать какой ты умный я в ахуе просто
Ебать какой ты умный я в ахуе просто
Незнаек что такое списки в шараге не научили?
А в гугле забегали надеюсь хоть урну ты победит пердикс
А в гугле забегали надеюсь хоть урну ты победит пердикс
Хуя падрыв срачельника
Всё проще. Есть такой демагогический приём, соломенное чучело. Это когда атеист видит, что не может ответить на действительные утверждения верующих "Бог был всегда" и подменяет их другими, на которые ответить проще "Бог появился".
Наес ответный достойный обосраного зумерка
> ряяяя бог создал вселенную
И чё? Как это поможет человечеству? Изучения самой вселенной привело например к открытию ТО не без помощи которой у тебя гпс например работает. А бог что даст? Он ведь даже не появляется.
Какие же верну тупые я в ахуе
И чё? Как это поможет человечеству? Изучения самой вселенной привело например к открытию ТО не без помощи которой у тебя гпс например работает. А бог что даст? Он ведь даже не появляется.
Какие же верну тупые я в ахуе
Смысл жизни.
Жидовский конструкт ради замедления прогресса
Утверждение "Бог был всегда" подтверждает то, что я написал - средневековое мышление: я поставил себе границу, я возвел для себя стену, объяснения которой нет и не будет, потому что она необъяснима. Я не хочу и не буду пытаться объяснять, потому что это бесполезно. Ноль любопытства исследователя. Ноль работы мозга. Отрефлексировал происходящее в эту стену и пошел рвать брюкву и коз доить.
Если Бога нет, то не может быть никакого прогресса, ведь без бога это оценочная субъективная оценка человеком каких-либо изменений.
Это когда верун видит, что не может ответить на действительные утверждения атеистов "вселенная была всегда" и подменяет их другими, на которые ответить проще "вселенная появилась".
Работающий человек которому нравится свое дело никогда не задумается о таких хуйнях как смысл жизни, скука, депрессия. Это изобретение 21го века и депрессивных пориджей
А как объяснить возникновение бога?
Всё проще. Есть такой демагогический приём, соломенное чучело. Это когда верун видит, что не может ответить на действительные утверждения верующих "Вселенная была всегда" и подменяет их другими, на которые ответить проще "Вселенная появилась".
>на действительные утверждения атеистов "вселенная была всегда"
что было до большого взрыва?
Богь был всегда аряяяя ты ни понимаешь!
> что было до большого взрыва?
Сингулярность
Я вообще недавно узнал что у нпц нет рефлексии ты из них да?
Вам не надоело, зумерье ебанное с вкалтакта?
понял, найс объяснил
> большой взрыв
Блять какие же веруны дегенераты опять тащат тбв в спорах о возникновении вселенной хотя она даже с этим не связана а описывает эволюцию вселенной при чем не с самого раннего периода
> что было до вселенной
> сингулярность
> РЯЯЯЯЯ
> я имел ввиду бог!
> омномномном
А в ОП посте нет ответа на "вселенная была всегда"? Можешь в ответе процитировать второй абзац из ОП поста?
Как же мамкиным аметистам печёт, ведь возразить по существу нечем, только и остаётся устраивать демагогию.
> не работает сидит в 28 на шее у мамки
> ряяя почему так хуево почему депрессии боженька помохо!
Классика
У меня есть чем
Люблю спрашивать уверовавших:
Почему под богом-творцом они подразумевают именно своего бога, может творец это нечто вроде лавкрафтианского Азатота?
Почему у них бог всегда в единственном числе, пруфов отсутствия бесчисленного числа богов нет же?
Почему под богом-творцом они подразумевают именно своего бога, может творец это нечто вроде лавкрафтианского Азатота?
Почему у них бог всегда в единственном числе, пруфов отсутствия бесчисленного числа богов нет же?
>если есть вселенная
>значит есть бох
>хаха сасать аметисты
Ты же в курсе, ебанштейн, что как концепцию бога, так и концепцию вселенной тебе навязало общество?
Второй абзац ОП поста полная бессмыслица, будто лепет ребенка дошкольного возраста. Там даже обсуждать нечего, только умиляться.
Количество постов с вопрос "а кто создал Бога" растёт без относительно роста количества постеров в треде.
Это говорит о том, что у какого-то атеисто ребёнка прямо сейчас попа горит ярким пламенем :-)
Это говорит о том, что у какого-то атеисто ребёнка прямо сейчас попа горит ярким пламенем :-)
То есть никакого возражения по существу нет. Ну я сразу понял.
Так ты ответь на вопрос
Мне больше нравится идея о том, что вселенная - это медленно разлагающийся труп бога, а мы микроорганизмы, постепенно пожирающие его умершую плоть
дуализм восприятия это когда книга про Зевса называется МИФЫ ДРЕВНЕЙ ГРЕЦИИ, а про Иисуса DIE HEILIGE SCHRIFT
>всё происходит одновременно
То есть я ебу твою тупорылую мать, твою жопу, твой рот и твоего пидараса отца одновременно? Я тебя верно понял? Ебанько тупое.
Аргументы в пользу вечного возвращения имеются?
>ебанштейн
Ты же в курсе чт концепцию концепции тебе навязало обзество
Охуенная идея а теперь пиздуй доставлять мне пиццу надом
Зайди в майнкрафт и посмотри как там генерируется мир. Вселенная генерируется точно так же, создавая бесконечное количество ресурсов
В общем, перечитав всех наукоботов, понял, что большая часть почему-то всё ещё воспринимает бога таким, как нам его описывают религии. А как вам идея о том, что бог может существовать и при этом ему похуй на нас? Ну типа, я верю в бесконечность вселенной, следовательно в наличие внеземной жизни, поэтому я также считаю, что бог это не тот чел за облаками, который приглядывает просто за нами. Я также не считаю, что он выглядит человекоподобно и что ему вообще есть какое-то дело до нас, или, что он хотя бы догадывается о нашем существовании. Это представление не отрицает ни теорию эволюции, ни большой взрыв, ни что либо ещё. Это просто попытка объяснить, каким образом из точки появилась целая вселенная меньше чем за секунду, уж простите, но научное объяснение звучит ничем не лучше, чем божественное сотворение человека
Сингулярность это и есть бог. Он пожертвовал собой, чтобы создать мир.
Бля, это самое тупое, что я слышал за последний месяц
Ответ заключён в вопросе. А зачем мне какие-то промежуточные сущности вроде бога в этой цепочке?
Охуительная идея неподкрепленая ничем
Вопрос о том, как возникла вселенная, является одним из самых сложных и не до конца понятных для науки. Существует несколько научных теорий, которые объясняют возникновение вселенной, включая теорию большого взрыва и инфляционную теорию, но эти теории не дают окончательного ответа на вопрос о первоначальной причине.
С другой стороны, религиозные учения предполагают, что Бог создал вселенную. Однако это вера, а не научный факт, и каждый человек имеет право на свое собственное мнение на этот счет.
Кроме того, необходимо отметить, что общепринятая концепция Бога может не соответствовать вашему определению. Например, есть философские концепции Бога, которые не считают его вневременным, внепространственным и нематериальным существом.
В конечном итоге, вопрос о том, как возникла вселенная, остается открытым для исследования и дискуссии, и каждый имеет право на свое личное мнение и веру.
Ну Яхве я подразумеваю потому, что воскрешение Иисуса Христа это лучшее объяснение событий имевших место вскоре после его смерти.
В том числе, да
МАМ ПОЧЕМУ ЗАВТРА НЕ НАСТУПАЕТ, КАК НЕ ПРОСНУСЬ ВСЕ ВРЕМЯ СЕГОНЯ?
Сингулярность это дыра в физике, буквально когда расчеты показывают бредятину это она и есть. Получается бог пожертвовал собой чтобы поднасрать человечеству?
Как-то батюшке сказал что-то подобное, еще что у бога может быть хвост как у обезьяны, ведь люди лишь подобие, а бога никто не видел. У батюшки была истерика.
Смысл жизни
А что, человек не имеет права на мнение относительно научных "фактов"? От ковида каждые 6 месяцев бустишься надеюсь, как завещает наука?
база
Ты только что Деизм.
Абсолютно бессмысленные рассуждения. Найдите уже работу
Уже не надо. Мы его победили. Как раз благодаря вакцинам, которые не работают и вообще это всё заогвор.
Работу найди, оболтус блять. Когда женишься?
>А что, человек не имеет права на мнение относительно научных "фактов"?
Всмысле? Имеет только что его мнение стоит нахуй, шиз может сколько угодно пука в интернетике пока никому не вредит
>С другой стороны, религиозные учения предполагают, что Бог создал вселенную. Однако это вера, а не научный факт, и каждый человек имеет право на свое собственное мнение на этот счет.
Ну во первых это не вера, а логическое следствие из посылок. Во вторых, никто не обязан верить в то, что в науке выдаётся за факты.
>а логическое следствие из посылок
Приведи посылы в тред и построй из них свою логическую цепочку
Отвечай давай на это
Кто создал Бога? Бог не.мог появиться сам по себе. Значит был какой то богород? А кто родил богорода в таком случае?
ну маааам
Бог создал бога
Количество постеров то не меняется.
А вселенная сама появилась из ничего
Это бред
А кто сказал что он воскрес? Сектанты выкрали тело, а скорее всего просто выкупили за взятку солдатам. А сказать что видел летающий дух - ну такое до сих пор любые фантазеры сочиняют, напрмер про нло.
Страницу обнови дегродант
Как и концепция бога
>выкупили за взятку солдатам
Пруфы? Хуй ты что докажешь, стукач ебучий. Бабу найди себе
Причина тряски, верунчик?
Воскрешение Иисуса это наилучшее объяснение событий имевших место вскоре после его смерти: обнаружение пустой гробницы и опыт встречи с Иисусом людей, которые знали его при жизни, люди ранее считавшие его просто очередным фриком, вдруг настолько уверовали в его учение, что были готовы ради своей веры страдать и умирать.
Классический случай для применения Бритвы Оккама. Бог абсолютно лишняя сущность в этих размышлениях. Если он существовал всегда, то и Вселенная была всегда, и нахуй он нужен тогда? Если его создали, то получается еще больший бред.
Бог по своей сути не может быть бредом потому что не скован никакими рамками
Иисусь практиковал всю дорогу некромантию и после креста смог стать настоящим личем.
>кто родил богорода в таком случае?
Путин
Единственным вариантом по видимому остаётся сказать, что вселенная просто была всегда. Но в таком случае прошлое было бы бесконечным, и настоящее никогда бы не наступило, потому что для наступления настоящего требуется, чтобы прошлое прошло. Но настоящее наступило, а значит время имеет начало.
Бредом Питом АЗАЗАЗАЗАЗАЗА
а ты для начала существование вселенной докажи. да и ведь ты понимаешь что вселенная и есть та пустота? это просто черная бездна, в которой хаотично раскиданы камушки.
Не скован, кроме как воображением его придумавших
А главный юмор бритвы Оккама заключается в том, что Оккам был монахом, а значит веруном.
Шах и мат, аметисты!
И даже этим
Будто это кто-то еще не знает.
>был монахом, а значит веруном
"был уборщиком у илона маска а значит запускал ракеты"
Она не изниоткуа вхалсь, была энергия и пространство
Всё верно понял, я делаю тоже самое с твоей мамашей и батей-членодевкой.
>Но в таком случае прошлое было бы бесконечным, и настоящее никогда бы не наступило
Ты что ТУПОРЫЛЫЙ?
Вселенная не могла возникнуть просто так без причины из ничего. Ведь если нет ничего, то нет даже возможности для возникновения вселенной, потому что ничего нет. А значит что при таком сценарии возникновение вселенной было бы попросту невозможно.
Ну я понял, что это уникальный юнит с читерскими характеристиками, спасибо за пояснение.
Пространство это и есть энергия
>Вселенная не могла возникнуть просто так без причины из ничего
Как и бог
Чтобы наступил 2023 год нужно, чтобы 2022 года прошёл, а для наступления 2022 года требовалось, чтобы прошёл год 2021. Но если прошлое бесконечно, то для наступления 2023 года должно было бы пройти бесконечное количество лет, что невозможно.
Да ты заебал, погугли уже про вечное возвращение, это не только ницше но и гераклит и даже индийские религии. Если коротко все во вселенной повторяется, представь синусойду, то что было в прошлом в бесконечности есть и сейчас. Это полностью разрушает твой аргумент
>энергия и пространство
Сможешь, не заглядывая в гугол и википедию, дать определениям этим понятиям?
>Ведь если нет ничего, то нет даже возможности для возникновения вселенной
Возможность это конструкт человеческого куриного мозга на деле все куда сложнее
Ты просто размышляешь из трехмерного мира и нихуя не понимаешь и даже представить не можешь другие измерения. Как только попадаешь в 4измерение тосразувсе становится понятно
Нет, не требуется. Например числа бесконечны. У любого числа есть число на 1 меньше. Это не мешает нам складывать 2+2, не требует найти какое то самое первое число.
года не сменяются объективно. это просто числа в календаре, привязанные к смене сезонов на этой планете в следствии ее кручения вокруг солнца.
Энергия - потенциал пространства
Пространство - проекция 4х мерного объекта на наш 3х мерный мир
35-й президент США Джон Фицджералд Ке́ннеди жив?
Вообще я заметил что быдло настоклько плохо училось в вузе что думает что бесконечность это обычное число просто очень большое, неудивительно что быдло итт единственный разумный аргумент опа называет тупым, просто его не понимая
Лол, ну ты и лошара. 4ое измерение для лохов.
мимо пишу из 5 измерения
Шоппенгауэр, Камю и Лев Толстой тоже порриджи что ли?
>Чтобы наступил 2023 год нужно, чтобы 2022 года прошёл
Ну вот и вселенная возникла в 931298424842349809 году а до этого было 931298424842349809 лет другой всесенной
Будет жив в следующей кальпе, так считает индуизм
Иди кури теорию множеств кретин
Какое число меньше самого самого малого числа?
Они заднеприводные педики и педофилы.
Самое малое число минус 1
Это размер твоего пениса.
Он всегда был. Ты просто мыслишь в парадигме хрестианства где бог это царь который все создал и наказывает своих творений. Грех, вина и вся эта хуйня. И тебе кажется что все создано и ты вездец ищешь теорию заговора именно поэтому
Если это твои посты то ты просто дегенерат
чюваки ну вы зануды конеш
лучше б делом занялись, а не о небесных кренделях рассуждали
лучше б делом занялись, а не о небесных кренделях рассуждали
Чем тебя тбв не устраивает?
Пошёл ты нахуй
>Он всегда был.
Кто создал всегда?
А знаете что смешно. Если бог вне вселенной, вне времени, как тут кукарекают, то получается он ничто, получается он создал Вселенную из ничего. Ведь для нас нечто должно существовать во Вселенной, иначе это по сути ничто.
Короче, мозг можно сломать. Лучше обоссывать конкретных богов, там куча неувязок во всех религиях. Абстрактного бога придумали, чтобы его опровергнуть было принципиально невозможно. Но верят ведь в конкретного еврея на палке. А нормальных пруфов на него нет.
Короче, мозг можно сломать. Лучше обоссывать конкретных богов, там куча неувязок во всех религиях. Абстрактного бога придумали, чтобы его опровергнуть было принципиально невозможно. Но верят ведь в конкретного еврея на палке. А нормальных пруфов на него нет.
Маня почему ты так смешно слилась?
>лучше б делом занялись
Например? Мне вот мамка всю жизнь говорит делом займись.
А каким дело том? Конкретику можно? Все равно тянки мне никогда не дадут.
Грибы,кетамин или дмт?
Тем что ты даун ебаный и даже не понимаешь о чем это теория, с таким же успехом ты мог сказать что возникновения вселенной описывает теория дарвина
>Если бог вне вселенной, вне времени
>то получается
>он ничто
Ты не в курсе трансцендентных объектов?
Бог это организм в котором ты живешь.
/тхреад
Всегда это слово твой мозг создал ее как концепцию, ты не найдешь всегда в реальном мире
Исчезновение трупа объясняется банально, это древние времена где охранников и видеокамер не было, поэтому его просто выкрали.
То что его потом видели объясняется еще проще, даже если не считать это простым мошенничеством, то в любом случае есть круговая зависимость, если кто то сказал что видел, то ты тоже вынужден сказать что видел, иначе тебя обвинят в недостатке веры и зачмырят.
в мюсли говорят что в коране все написано, а Библия сама себе противоречит. и кому верить?
строй замок. копай ров. нанимай служивых людей на службу. нонче небезопасно жить.
>ты не найдешь всегда в реальном мире
А как же бог?)
Трансгендерный объект это твой батя членодевка
>Абстрактного бога придумали, чтобы его опровергнуть было принципиально невозможно.
Самое интересное, что абстрактного бога нет ни в одной религии.
В Библии, например, чёрным по белому сказано, что человек был создан по образу и подобию Бога.
То есть он буквально похож на человека - с головой, руками и ногами, пенисом и жопой.
Откуда взялись утверждения про "трансцендентность" Бога - вообще непонятно, в Библии таких слов нет.
А зачем кому-то мистифицировать воскрешение Иисуса?
И в чем он неправ? Бога ты в этом мире не найдешь.
он нас переваривает?
>Я вот думаю. Если Бога нет, то как объяснить возникновение вселенной?
Все учёные мира думают дохуя лет.
>Вселенная не могла возникнуть просто так без причины из ничего.
Она и не из ничего возникла, а из скопления сверхплотного ЧЕГО-ТО, которое очень сильно ёбнуло.
Откуда взялось это ЧТО-ТО, тоже большой вопрос.
>Единственным вариантом по видимому остаётся сказать, что вселенная просто была всегда. Но в таком случае прошлое было бы бесконечным, и настоящее никогда бы не наступило
Хуйню написал, ориентируясь на своё субьективное восприятие времени. Оно может вообще не таким быть каким его воспринимаем.
Вселенной НАВЕРНОЕ 13,5 миллиардов лет. До этого была какая-то другая хуйня. А может и не было. Может всё возникло из нихуя и это норма, а ты думаешь что это не норма, только потому что воспринимаешь мир очень ограниченно, своими человеческими органами восприятия.
>Таким образом мы приходим к выводу, что вселенная имела причину. Какими качествами должна обладать эта причина? Она должна быть вневременной, внепространственной, нематериальной и достаточно могущественной, чтобы сотворить вселенную - прямо как Бог.
Ну даже если принять эту версию, которая не обоснована вообще ничем, но которая объяснит откуда взялась вселенная, то это нихуя по сути не меняет, потому что найдя ответ на один вопрос, появится точно такой же вопрос "Откуда взялся Бог".
База
Верить никому не надо, надо изучить факты.
Да по приколу обычный сломанный телефон + тупорылые древние люди
>То есть он буквально похож на человека - с головой, руками и ногами, пенисом и жопой.
Нет, ты через жопу читал библия. Там черным по белому сказано, что человека он создал из праха земного, а образ и подобие относится к разуму, свободе воле, творчеству и тд
Дядь Камилю, ни разу с зарплатой не наебал
>образ и подобие относится к разуму, свободе воле, творчеству и тд
Давай пруфы, пиздобол.
Ты в австралии был? А почему думаешь что она есть? Ты что верун?
Что такое факт? То, что сказали учоооные
> Вселенная не могла возникнуть просто так без причины из ничего.
С хуя ли нет? В противном случае, как появился бог?
Ну на. А если ты какие-то свои интерпретации будешь искать в метафорах, то ты еретик.
Моисею он показался один раз со спины и сказал, что у него есть лицо.
"Факты-шмакты, кому они нужны? Они ничего не доказывают"
(с) Гомер Симпсон
Я вот думаю. Если СверхБога нет, то как объяснить возникновение Бога? Бог не мог возникнуть просто так без причины из ничего. Ведь если нет ничего, то нет даже возможности для возникновения Бога, потому что ничего нет. А значит что при таком сценарии возникновение Бога было бы попросту невозможно.
Единственным вариантом по видимому остаётся сказать, что Бог просто был всегда. Но в таком случае прошлое было бы бесконечным, и настоящее никогда бы не наступило, потому что для наступления настоящего требуется, чтобы прошлое прошло. Но настоящее наступило, а значит время имеет начало.
Таким образом мы приходим к выводу, что Бог имел причину. Какими качествами должна обладать эта причина? Она должна быть вневременной, внепространственной, нематериальной и достаточно могущественной, чтобы сотворить вселенную - прямо как СверхБог.
дискас
Единственным вариантом по видимому остаётся сказать, что Бог просто был всегда. Но в таком случае прошлое было бы бесконечным, и настоящее никогда бы не наступило, потому что для наступления настоящего требуется, чтобы прошлое прошло. Но настоящее наступило, а значит время имеет начало.
Таким образом мы приходим к выводу, что Бог имел причину. Какими качествами должна обладать эта причина? Она должна быть вневременной, внепространственной, нематериальной и достаточно могущественной, чтобы сотворить вселенную - прямо как СверхБог.
дискас
Откуда высер на твоём пике?
Это не цитаты из Библии, это как раз толкования.
Ты бога описываешь как объект, личность, ноон не объект он сама субъективность которая творит. Ты считаешь себя отдельным от бога но ты его проявление
Ты опять выходишь на связь, хуесосина?
Ок, бог создал, что дальше? Какой именно бог, почему именно он?
Смишно. А что-то по теме будет?
материализм - религия народа. это метафизика простого люда. воистину бытие определяет сознание. а в узком смысле - быт. чем больше жизненного пространства для себя начал отвоевывать народ в обществе у иных сословий (аристократии, духовенства, военных), то и материализм стал превалировать над прочими религиями и по сути начал им диктовать свои условия, как то делало христианство в феодальные времена.
>а образ и подобие относится к разуму, свободе воле, творчеству и тд
При этом веруны почему-то кричат что человек не способен понять бога когда указываешь на логические ошибки в библии хотя наш разум подобен
Аллах
Какой же ты тупорылый школософист читать противно
У христиан есть два источника пруфов писание и предание
Отсюда. Хочешь опровергнуть, читай все.
> Какой именно бог
Православный, конечно же.
>почему именно он?
Так, ты жопой на бутылку присесть решил что ли?
>а каждый день нужно стоять на ковре и молиться бабаху
Исламисты молятся БОЛЬШОМУ ВЗРЫВУ?
>Православный
Иудейский
>Зайди в майнкрафт и посмотри как там генерируется мир
Сука, обосрался с аналогии.
А если бог есть как ты объяснишь его появление? Ведь бог не мог возникнуть просто так и без какой либо причины.
Почитай научную литературу по теории большого взрыва и по многомировой интерпретация квантовой механики, только блять научную, а не научно популярную! Может быть что то и поймёшь...
Почитай научную литературу по теории большого взрыва и по многомировой интерпретация квантовой механики, только блять научную, а не научно популярную! Может быть что то и поймёшь...
я твою мать трахал щенок
>Хуйню написал, ориентируясь на своё субьективное восприятие времени. Оно может вообще не таким быть каким его воспринимаем.
>Верующие могут заблуждаться, значит они заблуждаются.
Интересный принцип, я надеюсь ты не лицемер и везде им руководствуешься.
А вот не надо было яблоко жрать. Вам же блять говорили.
16 y.o. даун пытается в анализ.
Заткнись хуесос
Так это калька с более старых мифов
Список убитых и воскресших богов: Митра, Кришна, Осирис, Гор, Аттис, Адонис, Дионис и другие.
Ну вот челикам в детстве рассказывали сказки про богов. А когда они придумывали какие бы свойства своему дать, то и скопировали с того что слышали.
Буквально как дети когда играют в трансформеров - пыщ.пыща у моего броня круче! А мой тогда летает у убил твоего! А неважно, мой взял и воскрес!
>y.o
Хохлина ебаная здесь по-русски говорят
я хочу сказать что в материализм как системе верования и взглядов отражен сам быт народа. народ - прагматичен и скептичен, а потому религия его крайне приземленная и отрезвляющая.
ты, как бактерия, обслуживаешь планету, которая тоже живая, в каком-то смысле.
Планета же - что-то вроде атома для организма.
Сука у меня жопа горит, как же вы заебали! Да Да Да блять, вселенная была всегда и ее не было некогда! Дело в том что время не ленейно, а как отрезок его воспринимаешь только ты и такие же людо бляди. И я не про психо-восприятие, а про самое что не наесть физическое.
Столько неудобных вопросов по всему треду и ни одного ответа. Где все веруны то, когда они так нужны? Время намаза?
Гойда!
Каких именно? Вы же блять, ваши пруфы не пруфы, моя интерпретация пизже
в таком случае мы можем делать творцу хуже, калечить его. исходя из твоих слов. ведь и клетки в теле человека могут вызвать рак.
да, все так.
Все религии связаны, просто обмазаны бредом по принципу сарафанного радио. И да, тот самый бог-творец априори не может быть разумным в человеческом понимании, да и не существует в наблюдаемой вселенной. Воинственный атеюга назовёт это чем угодно лишь бы не богом, верун - богом. В этом вся суть этих дегенеративных споров.
А какая разница, в чем он появляется? Он же и кустом горящим был.
>Получается бог пожертвовал собой чтобы поднасрать человечеству?
Получается мы отмываем жертву нашего великого Богуа ебейшим выбросом гавваха. Иначе как объяснить весь пиздец, который происходит за всю историю человечества и живых организмов в целом. Добрый и мудрый бох сделал бы мир без внутри- и межвидовой конкуренции, все были бы в достатке. Но он был не мудрым и не добрым. А в жертву себя принёс, ну, так... Да блять чтобы все охуели как он умеет.
Я обосрал кукишем твою грудь
Все так, только планета тебя уничтожит скорее, чем ты вред организму причинишь.
не время для проповеди. это философский, мирской тред. если религиозный человек в нем отпишет с религиозных позиций - он впадет в грех прелести, в т.н. "мнение".
Но вера иудеев не допускала воскрешения человека из мертвых до наступления конца света, по местным верованиям воскрешение и вхождение в рай ждали праведников после конца света. Значит воскрешение Иисуса не может быть просто проекцией уже имевшихся верований, наоборот, оно им противоречит. Иудеи ставшие христианами не просто поверили в воскрешение Иисуса, им для этого следовало начале отказаться от уже имевшихся у них верований.
Кроме того, а зачем вообще мистифицировать такое событие? В чём профит?
>творец априори не может быть разумным в человеческом понимании
Скажи кто круче человек или камень?
тогда преступаем за дело парни.
Бога съел Богоед.
Богоед всегда могущественнее Бога, каким бы всемогущественным тот не был, по определению, Богоед сильнее, это сущность которая всегда съедает Бога.
Богоед появляется до того, как пытается зародиться любой Бог, и съедает его до того, как Бог сформируется. После чего сразу исчезает до следующего раза.
Больше Богоед не производит никакого влияния или эффекта на вселенную, его невозможно обнаружить.
Сам Богоед бессмертен и неуязвим по определению. Не может существовать никаких сущностей, которые могли бы его победить или уничтожить. Богобогоедов не существует, а если бы и существовали, Богоед бы их превентивно съел сам.
Таким образом, доказано, что Бога не существует.
Казахстан
А ты классный и хороший.
>Кроме того, а зачем вообще мистифицировать такое событие? В чём профит?
Ну чел. Ты как будто принципа религий не знаешь. Пизди и уверуют.
так бог-личность это первое порождение бога-творца.
Объясни про богоеда. Кто его создал?
И это все на что ты способен? Даунидзе!
Камень, ведь он с крыши дома упадёт и тебе череп проломит, а камню что ты сделаешь? Ничего. Капча тебе уже намекает о судьбе, можешь начинать дудонить.
ЗАТКНИСЬ НАХУЙ
Я сижу в б на работе, ебло твоё имаджинировать? Мне буквально платят за скролинг двача.
Бог
ты только что предел
В глубине души ты очень хороший человек. Просто тебя в детстве не приняли, недолюбили и ты обозлился на мир. Но тебе не нужно этого делать, ты ахуенный, просто прими себя таким какой ты есть и прости своихродителей или тех кто обидел тебя в детстве. Открой любовь внутри себя!
Читай внимательнее. Богоед возникает сразу перед появлением любого Бога и тут же его съедает. Если Бога кто то создает, то он же создает Богоеда чуть раньше. Если Бог был всегда, то Богоед был всегда и чуточку раньше, а значит успел съесть Бога
гойда:3
Я только что напердел
Аминь
У того самого Бога есть свойство Всемогущества. Не бывает более всемогущего или менее всемогущего существа. В ином случае это оспаривается и тем самым Богом становится богоед. Долбоебизм какой-то.
>Абстрактного бога придумали, чтобы его опровергнуть было принципиально невозможно.
Бог всего один, просто мощнейший пси выброс из варпшторма в нашем парсеке влияет на умы юдишек и они начали плодить сущности.
>время не ленейно
А что это значит? Не линейно. Оно может идти в обратную сторону, ускоряться, замедляться, повторяться. Или что это.
Очевидно камень круче, ведь человека Бог может поднять, а камень - нет.
>Вселенная не могла возникнуть просто так без причины из ничего.
Могла. Квантовая флуктуация является причиной возникновения вселенной. Это явление, которые ученые много раз наблюдали: частицы могут рождаться и исчезать в любой момент и в любом месте.
>Верить в большой взрыв - хорошо и научна, я такое на ютубе видел!
>Тупые веруны, верят, что вселенную кто-то создал, а она просто взорвалась)))0
>без причины
>Могла
>Квантовая флуктуация является причиной
Действительно не причина. Третий позитивизм породил множество логиков.
>частицы могут рождаться и исчезать в любой момент и в любом месте.
Это бы нарушало законы сохранения.
Сам то подумай. Всегда невозможно создать, потому что оно не имеет ни конца ни начала.
В христианстве точно так же Бог вечен бесконечен и неизменен.
Невозможность выйти из круга лжи. Это как если бы какой то астролог сказал, вы знаете, я собирал у вас деньги но обманывал вас.
Капча подтверждает.
>Не бывает
Это рамки человеческой логики
>потому что оно не имеет ни конца ни начала.
Если у всегда нет начала то как ты объяснишь тот факт что одно всегда может быть больше другого всегда?
Все верно, у Бога есть свойство всемогущество, а у Богоеда - свойство съедать всемогущего Бога. По определению, иначе бы он не был Богоедом.
Если мы выходим за рамки логики, то я хз че вы пытаетесь доказать. Бог есть и все.
>Бог есть и все.
Ножкой топеи
Времени вообще нет. Но не в том смысле, в котором ты это вероятно понимаешь, что это типа уже свершившийся континуум. Нет, наоборот. Есть только текущее мгновение.
Множество богов есть.
Кто в аналогии астролог?
>свойство съедать всемогущего Бога
Пиздец... Двач, итоги
>Ну так вселенная была всегда.
Вселенна не могла быть всегда, так как она изменчива. А значит причино обуслевленна, т.е. имеет начало и причину существоания. Бог не изменяется, для Него и бесконечное прошлое и бесконечное будущее являются настоящим.
>прошлое было бы бесконечным, и настоящее никогда бы не наступило, потому что для наступления настоящего требуется, чтобы прошлое прошло. Но настоящее наступило, а значит время имеет начало.
Хуйня. Никакого прошлого и будущего за пределами твоего мозга нет, как и времени.
И топну! Твой фетиш, да?
Но для самой квантовой флуктуации причина уже не нужна. Как и не нужна причина для того чтобы 1+1=2.
Энергия заимствуется.
>вселенная была всегда и ее не было некогда
Хуя как адепта лагики и ноуки распёрло.
Потому что не существует и не может существовать момента когда оно было меньше. Всегда неизменно.
Если Бог есть, то почему он создал хохлов?
Из
>она изменчива.
Никак не следует
>Вселенна не могла быть всегда
Вселенная была всегда, а Бога не было. Контри.
> Как и не нужна причина для того чтобы 1+1=2.
Это аксиома называется. Давайте бога на место квантовой хуйни поставим? Какая разница-то
а кто создал богоеда?
Может одно всегда легко переживет другое всегда, у тебя ограниченное понимание о бесконечностях
>частицы могут рождаться и исчезать в любой момент и в любом месте.
Что это значит на практике? Что в самом пространстве заключена энергия? Любая часть пространства может себя воспроизводить? Может ли часть пространства высрать частицы больше бозонов? Например атом.
Понятное дело, что мы говорим про человеческую интерпретацию действительности, а не про чью-то ещё. Или ты умеешь думать как абсолют и сейчас расскажешь нам абсолютные истины?)
Всемогущество не защищает от съедания Богоедом. Это очевидно, так как Бога не существует, поскольку он был съеден Богоедом. Это же, кстати, подтверждает существование Богоеда.
>не нужна причина для того чтобы 1+1=2
Чего? Конечно для истинности математики нужна причина, иначе это просто человеческие фантазии. Понятно что если математика это не просто маня игра где мы придумали числа и делаем с ними операции по придуманным нами правилам, то эта причина должна быть Бог.
Родитель 1 и родитель 2 очевидно.
>Всемогущество не защищает от съедания Богоедом.
Всемогуществом можно любые иные концепции стирать. До тех пор пока ты богоеда не наделишь свойством всемогущества нихуя не выйдет
>иначе это просто человеческие фантазии
Зис
>истинности математики
Обосрался в голосяндрию. Ты в курсе что математика по определению не может быть истина? Даже не так любой математический концепт вне зависимости от вводных данных не может быть полон, истин и без противоречий
нет порождаются пары частица-античастица, положительно и отрицательно заряженные, сумма их заряда = 0.
Никакой. Большой Бздрыв это одно из имён Бога в одной из религий. Если адепта такой религии спросить с чего он взял что больших взрывов было не больше одного он начнёт в исступлении захлёбываясь слюной и пеной извергать неразборчивые оправдания, суть которых сводится к тому что многовзрывие это ересь
Тебе в ОП посте пояснили, что бесконечного прошлого не может существовать, потому что оно отменяет настоящее
Давай рассмотрим аргумент с прохожими:
0. Вселенная существует вечно, и исчисляется земных в годах.
1. В каждом году существует бумажные прохожие.
2. В начало каждого года бумажный прохожий передает другому строго одну на всех записку.
3. Если записка пуста, то прохожий записывает на ней свой год, если заполнена то просто передает её следующему.
4.Итак, какую записку получит прохожий в текущем.
Богоед наделен способностью съедать любого всемогущего Бога. По определению.
>потому что для наступления настоящего требуется, чтобы прошлое прошло
тупой еблан прошлого не существует, есть только настоящее.
Бог не нужен для существования математической системы. Квантовая флуктуация - часть математической системы.
В христианстве бог в каждом из нас, да. Но он при этом наказывает нас и мы не должны быть грешниками, хотя он в каждом из нас. Это шизофрения.
У индусов бог это игрок, как режисер театрального представления который играет такое вот кино каждым из нас
У китайцев бог это природа типа саморегулирующаяся
Только в христианстве, иудаизме и исламе шизофрения с богом где он наказывает свои творения, все эти чувства вины, отношение к сексу. Поэтому собсвенно сейчас мир похож на шизофреника.
Ту же, что и в прошлом. а тот ту же, что и в прошлом.
Могло быть и много, тбв описывает последний. Почему бы и нет.
Всемогущий бог всесмог не дать себя съесть, твоё ебало?
>наделен
Кто его наделил-то? Ты понимаешь, что пытаешься делить/вычитать из бесконечности обычные числа? Говоря, ну бля ну вот если я гугол-то вычту наверняка бесконечности не станет. Нет, пока ты не превзойдешь исчислимую бесконечность, нихуя не выйдет. Если это всемогущество большего порядка, то как я иговорил, оспариваем того самого бога.
Конечно Бог не нужен для существования математики или шахмат, но Бог нужен для того, чтобы обосновать претензии математики на истинность.
>2+2=4
Почему? Если Бога нет, то нам нечего ответить, просто мы так приняли, что 2+2=4 и всё. Это такая игра с числами.
>4.Итак, какую записку получит прохожий в текущем.
Никакую т.к. вселенная не статична а постоянно перерождается
Покажешь мне числа в реальном мире, шиз?
>в таком случае прошлое было бы бесконечным, и настоящее никогда бы не наступило, потому что для наступления настоящего требуется, чтобы прошлое прошло
Поясни.
С чего бы? Современная наука допускает, что вселенная периодически схлопывается и снова взрывается. при этом часть энергии оседает в темной материи с каждой волной.
>В христианстве бог в каждом из нас
В христианстве Бог даёт людям свободу поступать не так как хочет Бог. Но Бог хочет идеального с Его точки зрения поведения, которое исключает любое страдание. Когда человек отступает от эталона, он получает наказание просто вследствие своего действия. В определённых ситуациях Бог может вмешаться, что бы минимизировать урон от этого выбора.
>Почему? Если Бога нет, то нам нечего ответить
Маня даже основ математики не знает
Почему 2+2=4? Потому что если взять куб со стороной 2 метра и приставить к другому кубу со стороной 2 метра получится прямоугольник со стороной 4 метра
И если прошлое бесконечно то...
Он шиз а это бессмысленный набор слов
А он задал тебе этот вопрос, сразу начались маневры.
Кури индуизм. Там как раз про вселенную и всё это самое, если ты желаешь всё рассматривать с позиции религии и веры в бога/богов. Судя по стилю ты привязан к христианскому мышлению, а оно близоруко и натянуто на глобус как сова. А если смотреть с точки зрения научного атеизма то и там сейчас рассматривается версия что вселенная существовала и до большого взрыва (взрыв это всего лишь резкое расширение)
Он был съеден за мгновение до того, как получил всемог.
Кстати да, откуда Бог взялся и где он взялся, если до него не было ничего?
Бесконечность кстати иррациональна. Отними половину от бесконечности, получится бесконечность. Сложи две бесконечности, получится бесконечность. Вычти одну бесконечность из другой - получится бесконечность.
>и исчисляется земных в годах.
Ну с такими нелепыми допущениями конечно можно доказать всё что угодно. А дело всё в том, что время существует только как концепция в человеческом мозгу. Никакого прошлого и текущего не существует в принципе, и никогда не существовало, это умозрительные концепции.
Да схуяли если она изменчива и обословлена она должна иметь начало? Ну ок наша вселенная, такая какой мы ее знаем возникла из большого взрыва, до этого была сингулярность, до сингулярности что то ещё и так до бесконечности может тянуться причинно следственная цепочка.
Если тебе так проще, Богоед всегда могущественнее всемогущего Бога на +1. Это подтверждается тем, что Богоед съел Бога и Бога не существует.
Таким образом такая записка не может существовать, что доказывает что и бесконечная прошлое у изменчивой вселенной невозможно.
>Отними половину от бесконечности, получится бесконечность. Сложи две бесконечности, получится бесконечность. Вычти одну бесконечность из другой - получится бесконечность.
На то она и бесконечность лол, это ты просто тупой, а не она иррациональна
Поэтому и надо превзойти ее на порядок. Там на рациональный ряд выйти, например.
Тогда прошлый бог был ложным и ты получил гностицизм. Поздравляю.
>придумал свою вселенную
>придумал в ней говняк
>оглянулся вокруг
>говняка нет
>наша вселенная не может существовать!
Ну тупой
Дайте современной науке Бритву Оккама, а то ведь на потенциально бесконечном неизведанном пространстве можно нагородить бесконечное количество высосаных из хуя сущностей
Ничего не было в рамках нашей вселенной, с чего ты решил что за её пределами нет ничего? Если бог и существует, то это создание не относится ко вселенной, а существовало вне её, раз уж мы бога за первопричину рассматриваем.
>Дайте современной науке Бритву Оккама
Она ей пользуется активно в отличии от верунов верующих в чайник у марса
>рациональный
Иррациональный, кончено же. Так как обыкновенные дроби не больше алеф нуля.
в пустой вселенной находятся всего лишь два электрона. могут ли они столкнуться?
>времени не существует
Вот до чего тебя доводит атеизм.
Да
Твой реальный мир и есть математическая система. Он подчиняется математическим законам. Таких математических систем бесконечное число как и вселенных.
Для математики и шахмат нужен, а для существования математических систем не нужен.
Чем чайник у Марса концептуально отличается от большого бздрыва?
Атеизм как раз приводит к ТО и факту наличия времени, а для верунов все так и остается в рамках стрелок часов
И как эти пределы выглядят по-твоему? Типа он телепортировался из своей системы в наше небытие и начал творить?
Тем что большой взрыв это чайник который мы может наблюдать
Ну пруфани что существует, лол.
Время можно рассмотреть как меру изменения. если объект изменяет своё состояние с А на А', то значит существует по меньшей мере да временных момента отражающие эти два состояния.
Поэтому эти допущения весьма уместны, поскольку они призваны доказать невозможность бесконечного изменения в прошлом.
Потому что мы может наблюдать изменения во вселенной. Даже если эти наблюдения исключительно субъективны, это не отменяет вопроса почему мы способны их наблюдать.
Могут, когда-нибудь, если вселенная не будет бесконечно расширятся.
Под кислотой разве что
>Твой реальный мир и есть математическая система
Число мне покажи. Вот на телефон прям счас сфоткай.
Возьми точные атомные часы и полетай на самолете
Под твоей мамашей шлюхой 200 кг заткнись нахуй быдло
Накидайте видосов каких-нибудь по сабжу.
Я ничего не придумывал. Изменения мы наблюдаем ежемоментно. Я лишь пытаюсь сказать что у всех этих изменений включая зарождение вселенной есть отправная точка и трансцендентная причина возникновения.
Это одновременность, а не время.
По моему очень просто, я представляю вселенную как пузырь в пространстве, все что за границами пузыря - туман войны. Бог пришел из тумана войны, или не пришел а создал нас прям из тумана, а в нашем пузыре его и не было никогда, может наш вселенский пузырь слишком маленькое вместилище для его могущественной сути.
Он везде, он одновременно максимально близок и одновременно очень далек. Бог это тёмная материя. Бог это обычная материя. Бог жто энергия. Офк, речь не про хрюсов, а про единственное индо арийское божество.
Ты че тупой?
Почему пожертвовал, просто разбух, капчевал сидел и разжирел, а ходил бы на турнички так и остался бы сингулярностью
>Я ничего не придумывал
>Бумажные человечки
Сам себе врешь
Так ТО как раз и говорит о факте отсутствия времени. ТЫ вообще в курсе, как расшифровывается аббревиатура ТО? Время в ТО, как и в бытовой жизни принято как необходимая для удобства величина. В реальной жизни такого явления не существует, только концепция в мозгу постоянно упоминаемого наблюдателя
>дискас
>не могла
Ты сказал?
Напоминаю, что ещё недавно люди считали Землю плоской.
Просто вам, тупорылым пидоранам, не приходит в голову что вы не обязаны узнать все тайны вселенной за свой короткий промежуток жизни, равно как какой нибудь букашке. Букашка родилась, прожила чуток, нихуя не узнав, и сдохнула. Вот и мы так же.
Может наши дети приблизятся к разгадке, а их дети ещё ближе, и через тысячи поколений возможно найдут ответ. Но то что ты, пидоран, не можешь его найти прямо сейчас, не значит что ты можешь сидеть и выдумывать рандомную хуйню. Просто смирись с тем что ты проживёшь жизнь так нихуя и не узнав.
С другой тсороны у тебя хотя бы интернет есть. А вот взять дикарей прошлых. Они считали что молнии в них бог с неба кидает за их проступки. Что гром это гнев его за их поведение плохое. Тем долбоёбам ещё хуже было
Какой же ты даун хоспаде
Так это не высосаные из хуя, а наблюдаемые явления. Точнее, БВ и ТМ - возможные объяснения наблюдаемых явлений.
ТО описывает время как четвертое измерение дегродант иди учи базу
Причина тряски?
Золотая рыбка епты
>Бог жто энергия
А у католиков нет(12)
Но так или иначе сама имманентность непознаваема же. Ничего не изменилось.
Можно создать механизм, который будет выдавать на экран любые числа с любым интервалом. Это не измерительный прибор, он ничего не измеряет
Ночь Брахмана, День Брахмана
Хуя мощное врете
>Точнее, БВ и ТМ - возможные объяснения наблюдаемых явлений.
Ну Б-г тоже возможное объяснение наблюдаемых явлений.
На хрюсов похуй
>непознаваема
Типичное дикое верунство. РЯЯЯЯЯ ТИ НЕ МОЖЕШЬ ЗНАТЬ ДАЖЕ НЕ ПЫТАЙСЯ!!!!
Тогда и пространства не существует, гамно малолетнее. Сука тащите губку бобу ему сейчас делать.
Не нихуя ты не понимаешь как работает наука
Как же атеистоблядков рвет итт, малаца оп, хороший тред.
Это условность что бы противопоставить объект существующий на протяжении всего времени (листок) объекту существующему в определённых временных рамках (бумажный человек). На этом примере вы видим невозможность их взаимодействия.
Все измерения абстракции. Можно хоть дюжину маня измерений наделать под нужды своей теории: время четвёртое, плотность пятое, запах шестое, магнитное поле седьмое и т.п. вы, любезный, не умеете читать научную литературу, вам принятая для нужд теории аксиоматика заменяет саму теорию.
Хм, у тбо фальсифицируема?
Вселенная закольцована во времени. Она нематериальна, это только информация. Не существует ничего, кроме разума. Бог это всё, что существует, нематериальный разум, он придумал вселенную.
Ну заебись тут у нас есть кто-то или что-то кто первым сделал запись. Но это не значит что этот кто-то является всемогущим вечным разумным и необусловленым существом. Причинно следственная цепочка продолжиться только уже в другой форме, не в форме передачи записки. Кто-то создал того кто запустил записку и так далее.
Согласен, вселенная не могла появиться из ничего, а все что придумали ученые, я считаю, действует только на земле, а именно:
скорость света, которую якобы невозможно преодолеть, притом что в ебаной футураме спокойно за секунды летают между планетами
странные рассчеты веса планет, которые основаны на хуй знает чем
черные дыры, которые никто не видел
и прочее прочее прочее
>Это условность
Угу но ты это выдумал, а потом в следующем посте заявил что нихуя не выдумывал
>тбо
Теория большого обосрамся? Чего нахуй?
Это суть. Часы ничего не измеряют. Независимо от степени сложности это заводная игрушка.
Ну есть гностики. Они как раз знание исчут, а не веру. Просто это разные течения.
> Вселенная не могла возникнуть просто так без причины из ничего.
А как бог возник просто так без причины из ничего?
А как бог возник просто так без причины из ничего?
Теория большого очка. Но твоя расшировка тоже норм
>Все измерения абстракции
Да но это не значит что абстрактная температура не сожжет тебя нахуй. Так же и абстрактное время ответственно за то что тебя притягивает к земле
На то он и Бог, а не вселенная
Логически мы можем доказать, что это Нечто имеет несколько свойств: оно вечно, бесконечно, неизменно, а ещё однородно, то есть не состоит из частей.
Дальше уже вопрос веры.
> шива
Описание тепловой смерти, большого взрыва, темной материи в произведении до Р.Х.
> тор пердун
Региональные названия Шивы
> платки
Что бы мужчины не возбуждались, у них не вырабатывался адреналин, не тратился дофамин, что бы не было рака простаты и прочих болезней, связанных с перевозбуждением, которые присущи странам первого мира европейской культуры вседозволенности
> а каждый день нужно стоять на ковре и молиться бабаху,
Практика самодисциплины. Объяснять даже не нужно.
> почему нужно ограничивать себя в еде и
Дофаминовое голодание.
Тбо имеет предсказательную силу, бог не имеет. Вывод тбо лучше бога
Нет не можем, оно еще имеет свойство непозноваемости.
>>Вселенная не могла возникнуть просто так без причины из ничего.
>>что вселенная просто была всегда
Нам живущим во времени сложно это понять, но да существует такое понятие как "была всегда", где нет времени, где нет начала и конца, просто было всегда. Для того что бы жизнь возникла не нужно никакого бога, достаточно просто материи.
Убеждай себя в этом
Объясните пожалуйста, почему всем так не похуй на то кто или что создало наш мир, это же ни на что не влияет, только помогает делить людей по ещё одному признаку
А пространство как раз существует. И именно перемещение в нём человечество условно назвало временем. Часы минуты, дни месяцы годы это все дробные части оборота земли вокруг своей орбиты и вокруг солнца.. Время это упрощенный способ записи положения выбранных небесных тел относительно друг друга
Нахуя быть атеистом или веруном? Нахуя вообще в недоказуемые вещи верить/не верить?
Допустим, веруны доказали бога, он даже с неба всем хуй показал на пасху, дальше что? Верунов то дохуя, верят в разных сущностей, они же все друг друга поубивают нахуй в верунском угаре чей это был бох и кто попадет в рай?
Допустим наукоботы доказали что бога нет, и что? Нихуя не поменяется, веруны скажут врёти, те кому было похуй будет похуй дальше, наукоботы скажут МЫЖИГОВОРИЛИ и на этом всё.
Делаем вывод - доказательство или опровержение существования бога несет за собой либо резко негативные последствия, либо не имеет никакой ценности.
А значит всё это - ХУЙНЯ.
Я имел ввиду что эта условность точно отражает происходящее в реальности. Человек мог быть вполне и не бумажным. Ты зачем-то пытаешься отойти от сути аргумента вместо того что бы его опровергнуть.
Всм? А че она предсказала? Мол 13 лярдов назад произошел взрыв? А Давайте я яблоко уроню, посмотрю, что оно упадело и сделаю теорию падающих яблок.
>А че она предсказала?
Реликтовое излучение например, а потом его нашли. Что предсказал бог?
>отражает происходящее в реальности
Ну и шиза
Блять, но ты же сам сказал, что вы задним числом теорию состряпали. Как она могла предсказать их блять?
>А Давайте я яблоко уроню, посмотрю, что оно упадело и сделаю теорию падающих яблок.
Ты только что гравитацию. Кстати благодаря ней запускают спутники в космос. А что предсказал бог м?
Первые правители Индии европеоиды
>но ты же сам сказал, что вы задним числом теорию состряпали
Что ты ВЫСРАЛ обоссаный даун БЛЯТЬ
Гравитации не бывает кста и спутники это учитывают. С добрым утром.
Ну вот необходимость неизменности примером выше мы логически доказали. Насколько доверять самой логике решать тебе.
Подобным образом можно доказать и остальные свойства которые я перечислил.
Нет что ты высрал кретин? ТБО появилась сразу после открытие факта расширения вселенной
Да бротишь я тоже агностик кароч, такая темная натура непознаваемая, странная глубокая личность...
С добрым, не опоздай в школу на физику
>Ну и шиза
Это не опровержение.
> Логически мы можем доказать, что это Нечто имеет несколько свойств: оно вечно, бесконечно, неизменно, а ещё однородно, то есть не состоит из частей.
Ну так докажи. И примера про записку следует только то что кто то сделал первую запись. И единственное что про него известно что оно умеет писать.
Это не доказательство
>я тоже агностик
Нахуй пошел, мне похуй на всех вас, ебланы, я гедонист.
>И примера про записку следует только то что кто то сделал первую запись
Никто ее не сделал ты все это вообразил в своей шизоидной голове и теперь серишь
Айфоны. Так работает наука - изучение излучений времен БВ дает понимание устройства частиц, а это в свою очередь дает возможность создавать новые чипы на квантовом тунеллировании и дисплеи на квантовых точках.
Если это не доказательство то его можно логически опровергнуть. Логично?
>Точнее, БВ и ТМ - возможные объяснения наблюдаемых явлений.
Иди нахуй
Ну, а че я не так сказал? Открыли реликтовое излучения, блямб вот теория и готова. Кста, а концепция Бога творца пораньше появилась и в отличии от бв именно предсказала появление вселенной, че так?
И что это должно доказать? Что есть эффект, который влияет на работу атомных часов (да и всего вообще)?
Время просто абстракция. Так же как цифры. Они удобны, даже незаменимы для описания времени. Но от этого они не становятся реальными объектами.
Релятивистские эффекты чисто геометрически вытекают из существования максимальной скорости взаимодействий. Реально существующее "четвёртое измерение" для этого не нужно.
>время ответственно
Лул. Глядите, этот верун когда говорит про Время воображает что-то типа пикрил. Поменьше рен-тв смотри
Нет не логично. Опровергнуть можно только доказательство а это не доказательство
Это так и есть
Теория большого взрыва предсказал айфоны? Ты долбоеб?
Или у тебя айфоны работают на квантовых эффектах? Тем более не путай практику и теорию. Это разные вещи.
Жизнь вообще бессмысленная штука, каждый дрочит как хочет. Нам нравиться спорить вот мы и спорим. Смыла в этом не больше и не меньше чем в любом другом людском занятии.
Проекции?
>Время просто абстракция
Это абстракция прямо сейчас притягивает тебя к земле
>Иди нахуй
Это не мой пост даун
>Открыли реликтовое излучения, блямб
ЧТО ОТКРЫТ БОГ ДАУН
Типичная инфоцыганская пирамидв:
После сего избрал Господь и других семьдесят [учеников], и послал их по два пред лицем Своим во всякий город и место, куда Сам хотел идти, и сказал им: жатвы много, а делателей мало; итак, молите Господина жатвы, чтобы выслал делателей на жатву Свою.
— Лк. 10:1, 2
>Это не мой пост даун
Тогда не лезь в диалог, шиз
ЗАТКНИ ЕБАЛО
Конечно, я же написал на каком - квантовое туннелирование в полупроводниковых микросхемах.
Из того что первая запись необходима, следует что тот кот её сам должен быть неизменияемым. Иначе он окажется очередным бумажным человеком в бесконечной цепи. Если обобщить то существование темпоральной (т.е. временно обусловленной) реальности должно быть обусловлено существованием некой сверхреальности, не подверженной времени, а следовательно изменениям.
Ты на секс нарываешься сука
Блять, неужели они так раньше разговаривали? Как далбаёбы карикатурные какие-то ей-богу.
Пруф. Хуйню несешь.
Веруны хули
Это не так. Бессмыслицу так же можно опровергнуть, если доказать что она такой является.
>Проекции?
Помимо ответственности какие ещё состояния есть у времени?
>абстракция прямо сейчас притягивает тебя к земле
Слишком смелые заявления. Когда перейдёшь в пятый класс и у вас начнётся физика, возвращайся , мы с тобой поговорим о том, что и кого притягивает к земле
>Слишком смелые заявления
Это буквально ТО ты просто слишком тупой
Супер, спасибо
Ебало умственно неполноценного который даже не представляет что в школах проходят ньютоновскую гравитацию 19го века представили?
Можешь приступать к опровержению существования Средиземья
>Бессмыслицу так же можно опровергнуть
Ну опровергни то что хуй съел залупу
> Из того что первая запись необходима, следует что тот кот её сам должен быть неизменияемым.
Нет. Из этого следует что до этого причинно следственная цепочка существовала в другой форме и привела в итоге к тому что кто-то сделал первую запись.
Так это ты слишком тупой и путаешь, теорию с аксиоматикой принятой в рамках этой теории. Я уже говорил. Хотя скорее не путаешь, а дальше аксиоматики не читал
>Ну опровергни то что хуй съел залупу
Он на голову её надел же.
>путаешь, теорию с аксиоматикой
ПХПХПХПАВХААХХАХАХАХАХАХАХА
Ебало в студию БЫСТРО его ебальник в студию, бляяя как давно я этой конченной фразы не слышал ЕБАЛЬНИК ПОКАЖИТЕ ЕБАЛЬНИК
Борда 18+
Ну так съеби
Такого хватит?
Quantum tunnelling is a fundamental technique used to program the floating gates of flash memory.
На пике примерный уровень твоих потуг
Средиземные является выдумкой писателя. Нет никаких причин считать что Средиземье когда либо являлось часть физической реальности.
Советую прочитать Библию, самый надежный способ стать атеистом, кек.
Tvoya mat shluha.
Норм пруфы?
А че там не так-то?
Это ты съеби хотя бы пока пятый класс не окончишь
У хуя нет рта
На пике твоя мамаша шлюха
>Это абстракция прямо сейчас притягивает тебя к земле
Меня притягивает вполне конкретная сила. Интерпретация гравитации как искажения пространства времени - конечно очень интересное упражнение, но вовсе необязательное.
Да потрахайтесь вы уже
Ну и съебывай
>сила
Гравитация это не сила если бы твой айкью был выше 60 ты бы это понял
Зато у рта есть хуй
Вот кстати да. Почему толканутых там или фанатов звездныз войн считают фриками поехавшими которым место в психушке, а верунов - уважаемыми людьми?
Прям как Бог и Большой Бздрыв
Причина следственная цепочка не имеет форм. Это очень простая логическая закономерность - любое изменение происходит по какой-то причине. Сама форма этого изменения здесь не играет никакой роли.
>и Большой Бздрыв
Это не так
Как же вы заебали дегенераты ебаный одна школота хуже другой
Ниет, хокинг лично его наблюдал!! А моисей вот бога наблюдал.
Вск начиная с перепутанного порядка создания мира, лол. Ну и вообще неплохие цитатки есть про добренького боженьку велящего вырезать народы вместе с детьми.
У их книжки больше продаж. На втором месте Атлант расправил булки, из него тоже какую-то теорию мироустройства высрали вполне популярную, о том как жадные ленивые рабочие мешают капиталистам вести мир к всеобщему процветанию..
В случае с Богом и даже Большим взрывом это не так. Мы же обсуждаем не детали научных и теологических аргументов, но простейшие логически проблемы темпоральности. А именно изменчивость.
Заткнись
Не у всякого.
Ну все правильно, во первых смерть - это не конец. Во вторых именно Он решает, что добро, а что зло, а не ты.
>Вск начиная с перепутанного порядка создания мира, лол.
Че там перепутано?
Аргументы будут или только одни эмоции?
>а верунов - уважаемыми людьми?
Ну потому что фанатики знают, а веруны верят. Подумай над этим.
С продажами проблемка, у меня дома штук 10 библий, и все они были всучены разными сектантами бесплатно. Там есть и большая, и средняя, и ящик мвленьких, и детская с аниме картинками (кстати топ)
Не будет
Всё, что вызывает изменение импульса - это сила. А природа силы - это уже другой разговор.
На самом деле сама концепция времени, как реального физического объекта, рушит фундаментальный принцип, лежащий в основе всей науки - принцип причинности. Не выполняйся он, вообще ничего нельзя было бы изучать.
Поэтому и путешествия во времени тоже невозможны, и навсегда останутся только в научной фантастике. Потому что нет той субстанции по которой бы можно было бы путешествовать.
Мне заблуждение о реальности времени напоминает заблуждения кефирщиков.
Мол, ну "раз что-то распространяется, значит есть среда". Тут то же самое.
Мой большой член - это самый главный аргумент
>Всё, что вызывает изменение импульса - это сила
Так гравитация его и не вызывает лол. Ты что ебанутый?
Тогда советую не переть против рожна, а изучить эти философские вопросы.
В твоём примере она имеет форму и именно поэтому имеет начало.
Читал, наслаждался? Раз уж не выкинул-то.
Ну вот я верю что Дарт Вейдер существует, дальше что? Где я могу начать торговать сигаретами без уплаты налогов?
>Поэтому и путешествия во времени тоже невозможны
Гугли "ученные отправили сообщение в прошлое"
>а изучить эти философские вопросы
Мне не 13 чтобы этим заниматься
Основывай свою религию. Все, получил привилегии. Проблемка в том, что адептов-то не будет.
Их всё равно закупили или заказали в печать в рамках инвестиций в будущие активы, ака прихожане
Форма могла быть любой суть примера бы не изменилась.
Спойлер: не отправили.
Если в настоящем произошли изменения согласно КМ как если бы что-то было изменено в прошлом, это вовсе не означает, что именно это и произошло. Это как если бы некая сила стёрла все окаменелости в земле, то это бы не значило, что динозавров никогда не существовало.
Вот именно что форма было бы. Но ты сам сказал что она не имеет форм.
Да неплохая рисовка
Многие люди пренебрегают фундаментальными вопросами в пользу краткосрочных задач. Но это большая глупость. Если твоя основа была непрочна, то всё что ты строил со временем развалится.
Например, представить на момент что после смерти христианство оказалось истиной со всеми вытекающими. Вот примерно такими могут оказаться последствия непрочного фундамента.
Философия это корм для дебилов
Так я потому и сказал что этот пример не имеет формы потому форма не играет никакой роли. Суть в том, если есть бесконечное прошлое тогда не существует настоящего. Об этом и в ОП посте написано, но ты этого не понял и привёл пример с прохожими для лучшего понимания.
Я не могу сейчас смотреть видео со звуком. Но я помню тот эксперимент, и как такового нарушения причинности в нём не происходит. Ничего на самом деле в прошлое не оттправляется.
>уже наступило
Доказательная база, мое почтение. Топлеса скинуть не забудь
Ну а что если после смерти окажется что там заведует Зевс или Люцифер? Верун соснет с большой вероятностьб, а атеист и так ничего не ждал и ничего не теряет
По крайней мере оно ставит важные вопросы, ответ на которые может в корне изменить представление о мире.
А иисус там белый?
Есть научные исследования, что воспоминания человека ненадежны уже спустя несколько секунд.
А можно просто сциентизм принять. Аве наука! Натурализм рулит
>ВРЕЕЕЕТЕЕЕ
Классика
Потому так и важно разобраться в основе, прежде чем строить свою жизнь. Бог дал все возможности для этого, вопрос только в желании самого человека.
?
Не менее 95%
Говно или моча что лучше?
Бля, я ее вроде тоже читал в детстве. А вообще по канону он же палестинец.
Сразу видно человека, который шарит в философии и критикует ее.
Есть научные исследования, что женщины в возрасте склонны к блядству, как твоя мать. Какое это имеет отношение к теме обсуждения?
Только надо быть уверенным что это истина, а не принимать просто потому что оно удобно в текущий момент жизни. На мой взгляд натурализм не отвечает фундаментальные вопросы, он их просто откладывает в долгий ящик.
> Суть в том, если есть бесконечное прошлое тогда не существует настоящего
Так его и не существует ни прошлого не настоящего. Это только слова. Существует данное звено в причинно следственной цепочке, предыдущие и последующие.
Там есть всего 1 негр эфиоп которого крестят. Из главных персонажей самый смуглый там Петр, да и то на фоне рахитных римских аристократов.
Ну вот, Б-г - это первопричина всего.
>Но я помню тот эксперимент
Бога съел Богоед.
Я своей памяти верю больше, чем научвпоперу. Так как они ненадёжны всегда, а не спустя несколько секунд.
Это не слова а концепции. Прошлое это уже свершённые (получившие бытие) участок этой цепи.
Этот участок не может уходить в бесконечность по выше описанным причинам, при том в любой форме.
Уже сверху разбирали эту шизу...
Проще говоря, то что ты называешь богоедом и есть Бог.
Нет никакой первопричины. Цепочка закольцована.
>я своей памяти верю
Типичный верун
А это уже буддизм или индуизм...
Бог бесконечен Его невозможно съесть.
Бога нет, его съел Богоед. Богоед больше никак себя не проявляет.
Ну и где в этой кольцевой цепочке первое изменение?
Богоед съедает любых бесконечных богов по определению, ведь он Богоед.
Деизм.
Нигде. Причиной первого изменения было последнее.
Это бессмыслица бесконечность нельзя съесть. У неё ведь нет ни начала не конца и вообще никакой границы.
Ты кинул ссылку на пост который был опровергнут тут
Пока что я не видел ни одного опровержения того что Богоед съел бога, кроме каких то вскукареков вида рряя мой боженька сильнее - нет, не сильнее, раз Богоед его съел.
Если первой не было значит и всех остальных нет. Чистая логика.
Только твое ограниченное человеческое понимание бесконечности. У Богоеда с этим нет никаких проблем, он же могущественнее Бога.
Богоед не является Богом. Он просто съедает любого Бога при попытке того появиться.
Блять, это всемогущество большего порядка. Если ты не понимаешь этого, то нахуя мне тратить время и что-то объяснять второй, третий раз? Перечитай всю ветку. Не поймешь - твои проблемы.
Если он больше бесконечности, то он бесконечность высшего порядка. N_1, а не N_0. А значит - это то же всемогущество в профиль.
А вот богобогобогобогобогобогобогобогобогобогобогобогобогобогобогобогобогобогобогобогобогобогобогобогобогобогобогобогобогобогобогобогобогобогобогобогобогобогобогобогобогобогобогобогобогобогобогобогобогобогобогобогобогобогобогобогобогобогобогобогоедбогобогобогобогобогобогобогобогобогобогобогобогобогобогобогобогобогобогобогобогобогобогобогобогобогобогобогобогобогобогобогобогобогобогобогобогобогобогобогобогобогобогобогобогобогобогобогобогобогобогобогобогобогобогобогобогобогобогобогобогоедов, богобогобогобогобогобогобогобогобогобогобогобогобогобогобогобогобогобогобогобогобогобогобогобогобогобогобогобогобогобогобогобогобогобогобогобогобогобогобогобогобогобогобогобогобогобогобогобогобогобогобогобогобогобогобогобогобогобогобогобогоедит богобогобогобогобогобогобогобогобогобогобогобогобогобогобогобогобогобогобогобогобогобогобогобогобогобогобогобогобогобогобогобогобогобогобогобогобогобогобогобогобогобогобогобогобогобогобогобогобогобогобогобогобогобогобогобогобогобогобогобогоедов
Бесконечность это просто слово отражающее концепцию. Концепция в том что конца нет, в любом смысле. Если нет конца значит съесть невозможно. Если есть кто-то могущественнее бога то это не Бог
Это закольцованная цепь, там нет первого и последнего звена, они все равнозначны. Можешь разъединить в любом месте и тогда появится первое и последнее.
Тогда там не существует времени. Потому что время это вектор. Есть строгая последовательность и взаимозависимость. Если нет времени, значит нет изменения. Значит мы опять приходим к статичности и неизменности твоего кольца.
Демагогия. Богоед есть любого Бого с любым всемогуществом по определению. Такова сущность и природа Богоеда.
Богобогоедов не существует и Богоед неуязвим, это сразу было оговорено.
Богоедов не существует и бог неуязвим, это сразу было оговрено.
Представь стол стоящий на другом столе, а тот стоит ещё на одном и так до бесконечности. Если мы имеем бесконечные столы стоящие друг на друге, то ни один из них не стоит на земле, а значит они впринципе не могут стоять.
Другой пример, представь ты идешь возле ж.д. путей, возле тебя по путям едет вагон, его толкает позади еще вагон и т.д... В каждом вагоне нету способности самому по себе воспроизводить движение, но только передавать его, даже если бы количество вагонов позади было бы бесконечным, то ты бы все-равно не объяснил то, как весь этот состав едет, то есть нужен в любом случае локомотив, в данном случае.
То есть есть факт, который поддерживает весь этот ряд, но его уже ничто не поддерживает. Значит реальность не вся зависима, есть факт реальности, который не зависит от чего либо. Этот факт мы назовём Богом.
Перекатывайте чтоли тред.
старый
гудеть
старый
гудеть
Аристотель, вы? Вообще христиане неплохо так его тезисы забрали. Точнее фома аквинский неплохо их вписал.
>Богоед есть любого Бого с любым всемогуществом по определению.
Нет ты пишешь мне бесмысленные утверждения на подобии круглого квадрата. В твоейм определении богоеда будет не больше смысла в чем рандомном наборе букв, пока ты не объяснишь как можно съесть то, что не имеет конца. В лучшем случае богоед может вечно есть, но съесть не сможет.
Все так. Времени не существует. Все звенья уже существуют. Мы просто движемся от одного звена к другому. Сама цепь неизменна и не имеет начала. Все детерминировано. Наконец мы поняли друг друга.
Ну это логичные утверждения. Даже если предположить что наше видение реальности абсолютно субъективно, то это не отменит вопроса почему нам кажется что причино-следственные связи существуют.
Бог не существует, он был съеден Богоедом. Это и доказывает существование Богоеда, как и то, что Бога нет.
Богоед съедает Бога до момента его формирования, предотвращая его появление целиком.
Хорошо здесь мы разобрались. Бог должен быть вечен, неизменен и находиться вне времени, т.е. для него и будущее и прошлое являются настоящими.
Можем поговорить ещё таких атрибутах как бесконечность и однородность.
Если Бог бесконечен, то у Него не существует момента формирования.
Если столы стоят, то они стоят, значит они не могут не стоять.
Если вагоны толкают друг друга, то каждый предыдущий толкает следующий. Это невозможно только если ты переносишь какие то другие свойства нашего мира. Потому что ты привык что вагоны должен тянуть паровоз. А если все именно так как ты описал, бесконечная вереница вагонов, то предыдущий тянет следующий и это факт. Так же как у любого числа есть число-1, ему не требуется какой то абсолютный ноль.
Богоед в любом случае на шаг впереди.
Ты это говоришь, но объяснить как это возможно ты не объясняешь. Это естественно так как ты за твоими словами нет никакой концепции.
Объясни как возможно быть на шаг впереди Абсолютной бесконечности, не имеющей совсем никакого начала, т.е. абсолютно вездесущей в любом исчислении?
А теперь возьмем реальность всю целиком, состоит она только из зависимых фактов существования субстанций? Очевидно это невозможно, если каждый член реальности зависим (наподобии: если каждая плитка пола черная, то и пол черный), то и вся реальность зависима. Что абсолютный абсурд, т.к. мы под реальностью уже сразу все охватываем.
Причем тут бог вообще? Ну если ты саму эту цепочку называешь богом то ок.
Единственным вариантом по видимому остаётся сказать, что вселенная просто была всегда. Но в таком случае прошлое было бы бесконечным, и настоящее никогда бы не наступило, потому что для наступления настоящего требуется, чтобы прошлое прошло. Но настоящее наступило, а значит время имеет начало.
Таким образом мы приходим к выводу, что вселенная имела причину. Какими качествами должна обладать эта причина? Она должна быть вневременной, внепространственной, нематериальной и достаточно могущественной, чтобы сотворить вселенную - прямо как Бог.
дискас