Тупой тред #3

Тред умер, да здравствует новый тред.
Здесь все у кого есть, может задавать вопросы любой степени тупости, а мы, терпеливые, эрудированные и просто умные аноны, попытаемся на них ответить.

Вроде, типа того. Так-то.
Ваш Оп-хуй.

>>167796
Радиация только удаляет и "перетасовывает" уже имеющиеся в ДНК гены, или ещё и "добавляет"?

>>168926
Радиация ломает саму молекулу ДНК

>>168920
У меня как всегда два вопроса на которых так и нибыло получено ответы:
1. что такое спин его нормальное объеснение (понятное)
2. как сделать биопратезы которые напрямую от мозга управляються
?
Спасибо

>>168931
Что значит "ломает"?

откуда взялась в ДНК информация?

>>168934
Ломка у нее от радиации происходит. Абстинентный синдром.

>>168932
> что такое спин его нормальное объеснение (понятное)
На пальцах невозможно. Тут доступно: http://dic.academic.ru/dic.nsf/bse/135089/Спин
Спин, это не твой хуй, который ты сможешь детально рассмотреть и подержать в руках.

>>168935
А что вообще такое информация?
Просто учонные договорились между собой, что определенные последовательности нуклеотидов, которым соответствуют орпеделенные же аминокислоты считать информацией.

А так природе-то похуй и на ученых и на аминокислоты и на то, о чем ученые договорились.

>>168938
Пожалуйста, не кормите его больше. Пусть сдохнет в муках совести.

>>168920
задачка из французского учебника "Занимательные и приятные задачи с числами" (изд. 1624 г.):
"На корабле плывут пассажирами 15 христиан и 15 турок. Они попадают в шторм, и капитан, чтобы спасти судно, приказывает бросить в море половину пассажиров. Их ставят в круг, и, считая с определенной точки, каждого 9-го швыряют за борт. Как расположить пассажиров, чтобы все христиане спаслись?"

>>168934
Какой-то гамма-квант или оче быстрый протон например ионизирует нуклеотид. От этого он перестает быть самим собой и становится другим, некошерным и неправославным. А их всего 4 Соответственно, при трансляции из-за этого заместо кошерной и годной аминокислоты в белок попадает другая негодная, или вообще неведомая ебанная хуйня. От этого в свою очередь весь белок становится зашкваренным. Более того, все последующие белки сделанные по этой РНК также получаются зашкваренными. От этого в целой клетке может случиться апоптоз.

>>168941
Да ладно? То что, какая-то, хyй пойми, т-РНК ебашит, по неведомой программе, только за своей аминокислотой, а потом хyячит её в нужное место, тем самым конструируя полноценную белковую молекулу, - разве не раcпиздомедузное чудо света? Или ты из этих, которые принимают всё на веру, только в другой стезе?
Это чудо и есть реализация абстрактной ёбаной информации. Химия - пи3дeц мощная штука.

Блин, хотя, если я сейчас это не понимаю и называю чудом, это не значит таковое. Это значит, что какая-то неведомая поeбeнь следит за фундаментальными законами и их исполнением.

>>168943
Это все довольно неполиткорректно, но причем здесь турки вообще?
Ведь в условии не указано, что турки - нехристи. Соответственно, христями могут даже оказаться ТОЛЬКО турки.

Объясните. Если гамма-квант ионизирует днк, то значет ошибок в ней накапливается и накапливается. Так? Значит за миллионы лет ионизации вся днк получается зашкваренной? Как поступать тогда с эволюционистами если их днк всё время зашкваривается со временем?

>>168946
>неведомая поeбeнь следит за фундаментальными законами и их исполнением.
Нет, никто не следит. Даже гугл и анб.
Не даром же мудации происходят.

>>168950
Ну я не имел ввиду прям "следит". Смотрит. Пялится.
Я имел ввиду, не находите ли вы удивительным, что во вселенной абсолютно не допускаются мало-мальски наноквантовоничтожные отклонения? Вот в какую сторону надо копать. Компрене ву?

>>168945
>кошерной
всегда знал, что генетика- жидовская выдумка

>>168949
>Так?
Примерно так. Это называется мусорная ДНК. Всей ДНК приходится из-за этого удлиняться. И это было бы оче грустно, если бы некоторые зашквары ДНК оказывались бы не зашкварами, а наоборот, приводили бы к появлению полезных свойств у организма, таких, которые позволяют ему, организму, выживать успешнее других.
>Как поступать тогда с эволюционистами
Вниматочно их слушать и мотать на ус.

>>168945
Ты так страшно описываешь. Как тогда эта радиация всю жизнь ещё не погубила? Вот, например, под Припятью. Там ведь радиации гораздо больше, чем нужно. Однако ни одного двухголового волка не появилось.

>>168949
Очень просто.

Если ошибка ухудшает жизнеспособность организма - организм умирает, и его зашкваренная ДНК исчезает вместе с ним.
А если, внезапно, ошибка привела к небольшому улучшению - организм становится более удачным, лучше кушает и больше размножается, и его улучшенная ДНК распространяется между потомками. Это если не вдаваться в детали.


Естественный отбор называется. Движущая сила эволюции.

>>168953

>>168956
Эволюция - для лохов, скажу тебе по секрету.

>>168954
> Это называется мусорная ДНК.
Нет. Некодирующая ("мусорная") ДНК - это совсем другое.

Это участки ДНК, которые не кодируют напрямую белки. У них, однако, могут быть и другие функции.

>>168958
ОК. Главное - больше никому не рассказывай, особенно в интернете. Секреты, знаешь ли, ценны тем, что их знают немногие.

>>168952
Жё компрене.
Нет, ничего удивительного в том нет. Это единственно соотношение характеристик вселенной мерность пространства, фундаментальные постоянные и т.д. при которых жизнь и разум возможны. Ящитаю, конечно. Не антропо-, но витацентрический принцип, если угодно. Просто не знаю как это хуита называется в философиях
И если бы было по-другому, мы бы тут капчу не двачевали.

>>168955
>Однако ни одного двухголового волка не появилось.
Ты не видел их просто потому, что они просто не выжили.

>>168955
Больше чем нужно кому? Радиация для нас вообще не нужна.
Пока радиация достаточно слабая, чтобы часть организмов выживала - жизнь будет продолжаться.

Если облучение станет таким сильным, что будут гибнуть 100% организмов - они и вымрут в первом же поколении, но в припяти до этого далеко.

Олсо, двухголовость и тому подобные уродства, вопреки стереотипам, обычно не связаны с мутациями и не передаются по наследству (есть исключения, конечно).

>>168963
Молекулу ДНК нельзя "убить" "ломанием" со стороны радиации? У нее неограниченное количество потенциальных "проявлений"?

>>168961

>>168964
>Радиация для нас вообще не нужна
В предыдущем треде мне втирали, что без радиации нет эволюции.

>>168967
Ну, как фактор энтропии, вносящий дополнительный случайный шум, она, конечно, способствует ускорению эволюции.
Хотя ошибки при копировании ДНК, а с ними и необходимые для эволюции мутации будут и без радиации.

Но сама жизнь без радиации не исчезнет же, просто развиваться будет медленнее.

>>168967
Ключевое слово - "для нас".
Люди хотят оставаться людьми, напритмер.

мимопробегаец

>>168958
Скажи это по-секрету своему преподу по биологии, и иди уже вармию.

>>168968
Все возможные варианты как бы заложены в ДНК изначально?

>>168971
лол
Примерно так же как все возможные тексты, книги, произведения литературы "заложены" в алфавите.

>>168965
>Молекулу ДНК нельзя "убить" "ломанием" со стороны радиации?
Можно, и не только радиацией.
>У нее неограниченное количество потенциальных "проявлений"?
Не пони мать.
Если поломается ДНК в обычной соматической клетке - может появиться рак, например или некроз, но организм выживет.

Если же ДНК - в половой гамете, и будет сильно видоизменена - получившийся организм может не дотянуть до половой зрелости или вообще мертворожден.

>>168971
Бессмысленный вопрос. В ДНК изначально не заложено ничего.

ДНК это текст, по сути - текст программы на очень запутанном декларативном языке программирования.

Текст этот написан всего четырьмя разными буквами (ну там ещё метилирование всякое и эпигенетика, ну да хуй с ними).

Радиация - это как кот, который ходит по клавиатуре и случайно портит этот текст программы.

Когда "испорченная" программа начинает исполняться - есть два варианта. Либо программа даёт сбой, шарики у исполняющего её "компьютера" - клетки заходят за ролики и клетка умирает.
Либо, в редких случаях - продолжает работать, но с изменениями. И совсем редко - она начинает работать лучше.
Но за счёт размножения эти редкие улучшенные копии многократно репродуцируются, и процесс продолжается уже а них.

>>168964
>Олсо, двухголовость и тому подобные уродства, вопреки стереотипам, обычно не связаны с мутациями и не передаются по наследству (есть исключения, конечно).
Насколько я помню они связаны с "мутациями" но не в изначальных гаметах а в процессе эмбриогенеза, т.е. если облучать зародыш - можно получить гораздо более задорного урода чем если облучать яйцеклетку/сперматозоиды.

>>168965
Саму ДНК - нет нет, ну наверное можно если уж совсем пиздецовую дозу на неё направить, чтобы её на куски разметало, но можно "сломать" клетку в которой эта ДНК содержится. Т.е. если изменение отключит какой-нибудь критический для жизнеспособности этой клетки ген - клетка сдохнет. Просто вероятность этого гораздо меньше чем нейтральная мутация - которая никак не повлияет на жизнедеятельность организма.

>>168966
Кокой агрессивный школьник.

Ну чо там насчот биопратезов как деуСэкс? Кстате про спин я не понял из того объеснения. Какоето фуфло из енциклапедии советской.

>>168972
Ну а что? Какой-то наркоман писал, что вся возможная информация уже содержится в числе пи.

до какой максимальной скорости может разогнать пулю пневматика? почему порох не может разогнать пулю более 9000м/с, что если применять многокаморность? почему пулю не стоит разгонять быстрее скорости звука? что вообще происходит с объектом проходящим через звуковой барьер, почему?

>>168996
>Какой-то наркоман писал, что вся возможная информация уже содержится в числе пи.
Если пи - нормальное иррациональное число, то это правда.

Я придумал принципиально новую файловую систему! Можно не хранить весь файл целиком, а хранить только одно целое число — номер цифры в числе пи, с которой он начинается. Подумаешь, одно целое число хранить! С ними даже калькуляторы работать умеют. Назову систему πfs.

Навеяно соседним тредом катещека. Объясните принцип работы интерферометра - ну получили мы интерференцию, за счет чего мы определяем повзможное "изменение скорости света" из-за движения земли?

И ещё, линейно движущиеся системы отчета равноправны. Почему это так вроде очевидно, есть инерция, поэтом если в невесомости закрепить 2 пдастины параллельно друг другу, поместить между ними по центру мяч и строго перпендикулярно толкнуть его по направляению к одной пластине - то он будет отбиваться от одной пластины к другой точно также, как и в случае если бы пластины и мяч прямолинейно двигались бы в одноу стороны - типо инерция, все дела.
А как со светом? Я про тот пример, где два космических корабля с околосветовой скоростью пролетали мимо астероида, на корабле есть лазор, который перпендикулярно светут с корабля 1 в корабль 2, и отражается тоже перпендикулярно с 2 в 1. На кораблях мы должны видеть как свет отразился строго перпендикулярно, а с астероида, из-за того, что корабли пролетают, то свет идет по диагонали. Т.е. у света тоже есть инерция? Из-за чего он смещается вместе с разогнанными кораблями?

Ютуб, ютуб

>>168982
Эволюция происходила "скачками"? Вот условные рыбы плавали в океане. В определённый момент появилось множество мутантов, способных жить на суше? Ведь если мутанты будут спариваться как раньше, с обычными рыбами, мутация очень скоро исчезнет.

>>169002
Колеса - эволюционное будущее ног.

>переводы куба77

>>168945
Итог: все, больные раком - зашкваренные.
генетика уровня /b/

Аноны, есть огромный источник тепла, как в теории выгоднее произвести переход тепловой энергии в электрическую? Паровым двигателем или термоэлементом? И какие полупроводники использовать для термоэлемента?

>>169006
Нужен не столько источник тепла, сколько разность температур. От этого ответ будет зависеть.

>>168993
Вампую вопрос. Аноны небудье такими злыми же

>>169007
Это же можно создать искуственно. Например поместить одну часть термоэлемента в жидкий азот.

>>169009
>поместить одну часть термоэлемента в жидкий азот.
Тут должна быть очевидная шутка про маму.

1) Обмотать спутник медным проводом.
2) Запустить на достаточно низкую орбиту.
3) Спутник движется на охрененно высокой скорости в неоднородном магнитом поле.
4) ???
5) Вечный двигатель! Ну, по крайней мере, не нужны солнечные панели.

У меня смутное ощущение, что это нифига не так работает, но я не знаю, почему.

>>169008
Cука, да как ты заебал. Отвечу тебе так уж и быть. Только один раз.
Спин - это специальная волновая функция момента импульса, которая может быть находиться в двух дискретных состояниях, кодируемых векторами. Представь себе волчок который крутится в одну или другую сторону. Тогда спин -это радиус умноженный на скорость вращения. Электрон как маленький волчок тоже вращается вокруг своей оси и стрелка оси грубо говоря указывает в какую сторону, крутится электрон. Характеристикой вращения является скорость умноженная на радиус электрона. Это и есть спин.

Здесь читай подробнее: http://www.hsgmagic.ru/biblioteka/books/1444_%D0%A3%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%B2%D1%8B_%D0%BD%D0%B5%D0%B1%D0%B5%D1%81._16_%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D0%B2_%D0%BE_%D0%BD%D0%B0%D1%83%D0%BA%D0%B5_%D0%B8_%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%B5_%28%D0%A7%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%8C_2%29/p_46/

Теперь по поводу биопротезов. Такие уже давно созданы. Суть в том что нейроны на самом деле хитро устроены. Они способны перемещаться в лимфе как и другие тельца типа эритроцитов. В этом смысле, передача неврного импульса (суммарного импульса потока нейронов) анологична электрическому току. за определённую мысль (в частносте, за моторику) отвечает импульс (поток) определённой частоты и длины волны. Если научится распознавать потоки, то можно моторикой управлять по мануально. Грубо говоря протез имеет электронную микросхему с микромембраной, которая воспринимает потоки разных частот. Они преобразуються по средством автоколебательного контура в ЭМ-импульс высокой частоты. Микросхема приводит в движение актуаторы механизма протеза.

Образовывайся.

Здесь описано как протезы управлятся мыслительным электромагнитным импельсом:
http://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001d/00162190.htm

>>168920
В каком случае натяжение каната будет больше: а) два человека тянут канат за концы с силами F, равными по модулю, но противоположными по направлению; б) один конец каната прикреплен к стене, а другой конец человек тянет с силой 2F? И почему?

>>168997
предположу что максимум разгонит до околозвуковой(скорость распространения возмущения в среде же. Предположительно около 60-70 % от скорости звука

Почему пулю не стоит разгонять больше скорости звука, да потому что очень резко возрастает сопротивление воздуха в районе трансзвука а на сверхзвуке вообще пизда, от того очень сложно добиться устойчивости пули в полете, ну и прицелиться тоже.

Анон, представь формулу двумерного нормального распределения перед собой (хотя ладно, в картинку впихну). То, что такое Мю и Сигма - всем известно, но я так и не могу понять, что представляет собой параметр Ро. И почему это ро лежит в промежутке между -1 и 1.

>>169032
напиши по нормальному через матрицы, ибо нихуя не понятно жи.

>>169032
Гугли коэффициент корреляции

>>169033
Оказалось, что ответ есть на английской википедии, лол.
ρ is the correlation between X and Y.

Вот всегда так: тупишь долгое время, а ответ проще некуда.

>>169022
Пиздец бред блядь :/

проигрываю с долбоебов, которые третий тред подряд продолжают вестись на это унылый форс "что такое спин" и пытаются что- то объяснять

рассчитай длительность производственного цикла простого процесса(любого предприятия)!

>>169015
Это по сути просто устройство для преобразования кинетической энергии спутника в электрическую.
Если спутник будет вырабатывать энергию, он просто потеряет скорость и упадёт.

>>168997
>что если применять многокаморность?
получится HARP Не следует путать с HAARP или проект «Вавилон».
>до какой максимальной скорости может разогнать пулю пневматика?
Если применять многокаморность - до любой. Собсна кроме размеров и сложности получающегося ствола, нет разницы, на порохе она или на пневматике. Но именно поэтому сколь-нибудь мощное оружие - пороховое. Просто системы на порохе или другом ВВ являются удельно более энергоёмкими по сравнению с пневматическими системами.

>>169061
почему тогда всякие винтовки очень точно стреляют, имея дульную скорость 2км/с?
>>169061
>Если применять многокаморность - до любой
а мне тут говорят что только до скорости звука.
кстати, зачем нарезают ствол? ради стабильности полета пули, но почему она становиться стабильной?

>>169088
>почему тогда всякие винтовки очень точно стреляют
Всё относительно, у них относительно высокая точность и относительно крупный калибр, требуется относительно охренительное качество боеприпаса и относительно много ебли с аэродинамикой и баллистикой.
>а мне тут говорят что только до скорости звука.
Таки не до любой, а до скорости звука В СРЕДЕ, а скорость звука в среде зависит в т.ч. от плотности этой среды, а плотность при сжатии ебстественно возрастает.
>но почему она становиться стабильной?
Гироскоп же. Вертится и оказывает сопротивление отклонению от оси, как волчок.

Суп, наукач. Может кто-то подробно пояснить за опероны? Механизм действия, составляющие и тому подобное. Буду очень благодарна. А, и ещё, нахрена в ДНК интроны? Они ж не кодируют ничего.

мимо-студент-медик-тян

>>169108
Пошла нахуй, шлюха. Стоматолог поди, или педиатр, а гонору-то

Какие дела сейчас обстоят с фантастической наукой?
Я слышал давно, что вроде как уже тестировали телепортацию атомов. Телепортацию сейчас развивают, или это ошибка?
С беспроводной передачей электричества тоже что-то тихо. Вроде были концепты для квартир. На большие расстояния сейчас передают или нет?
Квантовые компьютеры. Вроде бы гугл купил себе один, чтобы котиков искать в ютубе или еще зачем-то. Как скоро ждать квантовый ноутбук?

>>169000
Ответь пожалуйста наукач, почему свет смещается вбок вместе с кораблями.

>>169137
> чтобы котиков искать
> котиков искать
> котиков
Бобби одобряет >>169004

>>169137
>Я слышал давно, что вроде как уже тестировали телепортацию атомов.
Все что есть, это квантовая телепортация. Но с ней все плохо. То есть факт - разделяемые частицы связаны, и изменение одной ведет к мгновенному изменению другой независимо от расстояния. Подводный камень тут в том, что никто не знает, как изменится одна из частиц, поэтому передавать информацию невозможно. Но лично меня эта связь пугает.
Ну а вообще телепортация... ну сам как думешь? Имеем 3 пространственных измерения, где нет никаких мгновенных перемещений (свет нам намекает как бы). Вот если пространственных измерений больше, как например, в теории струн, Возможно можно будет "поднырнуть" в другое пространство и... что там в фантастике происходит? Но м-теория нихуя не доказана и не стремится к этому, сука. Так что посасываем соленый мокрый хуец безысходности и эскапируем.
>С беспроводной передачей электричества тоже что-то тихо
А смысл? Ты представь. какие потери идут, когда оно во все стороны распространяется, а ловится минимум.

>>169146
Наукач, ну что же ты, ответь пожалуйста, а.

>>169137
Иди нахуй, урод.

>>169154
Чего такой злой?

Раз это тред тупых вопросов, то я, пожалуй, задам:
С какого на какой язык переводит Переводчик? Я так полагаю, что с петушиного на русский и обратно.

>>169175
нет, только обратно.

>>169151
>Так что посасываем соленый мокрый хуец безысходности и эскапируем.
Ну есть же еще концепции с искривлением пространства-времени, типа пузыря Альбукерке Алькубьерре. Вакуум Казимира нам, опять же, намекает.

>>169137
>Квантовые компьютеры. Вроде бы гугл купил себе один, чтобы котиков искать в ютубе или еще зачем-то.
Не, у них просто самообучающийся ИИ. А фишка с котами - ИИ сам должен был научиться их находить на ютубе, лол.
http://itc.ua/news/v-google-sozdali-samoobuchayushhiysya-kompyuter/

>>169151
Ну лдано, пусть не мгновенная передача, но просто передача вещества со скоростью света. Допустим не живое что-то. Это ведь какой потенциал. Доставка боеприпасов к месту боевых действий, почтовое пересылки, совместная работа ученых из разных уголков земли надо одним опытным образцом, скачаивание пиццы из интернета. Даже в пределах одной земли это был бы вин.

Электричество - в принципе технология допиливается, чтобы уменьшить потери. И, думаю, найдутся люди, готовые платить в два раза больше за эл-во, учитывая комфорт дома. Только представь- никаких проводов.

>>169187
Погуглив нашел, котики отдельно - квантовый пека отдельно. В новости написано, что гугл просто купил себе один квантовый пека, для каких целей не сообщают.

>>169094
> относительно много ебли с аэродинамикой и баллистикой.
а что если к пуле приделать крылья и хвостовой стабилизатор, пуля улетит дальше?
>плотность при сжатии ебстественно возрастает.
а что если сделать гидравлическую винтовку?
>Гироскоп же
как он работает?

>>169204
>а что если к пуле приделать крылья и хвостовой стабилизатор, пуля улетит дальше?
Уже есть. Не дальше, а прямее.
>а что если сделать гидравлическую винтовку?
Уже есть. Работает хуево - снаряд быстро теряет энергию.

>>169204
>а что если сделать гидравлическую винтовку?
Гидравлику тоже придётся чем либо ускорять. А ускорители, которые могли бы превзойти пороховые, работают и без всякой гидравлики. Смысла нет.
>как он работает?
Если упрощенно, то вместо сваливания набок он успевает повернуться и частично изменить отклоняющую силу, тем самым выходя на траекторию прецессии. За цифирью в школьный учебник физики.
В баллистическом применении компенсирует преимущественно геометрическую неидеальность снаряда и ускорителя.
>>169210
>снаряд быстро теряет энергию
???

>>169187
Никакой это не "самообучающийся ИИ", пыльный ты мой диванчик.
Это большой (реализован на кластере из сотен машин) автоэнкодер, по сути многослойный перцептрон с "узким горлом" который при обучении заставляют максимально качественно воссоздавать входной сигнал. Т.е. мера качества обучения это среднеквадратичное отклонение выходного сигнала от входного.
Элементы обучающей выборки - кадры из видео ютуба.
Естественно, т.к. в перцептроне есть "узкое горло", для минимизации выходной ошибки веса подстраиваются таким образом чтобы выделять основные особенности входного сигнала, передавать их по "горлу" а потом снова восстанавливать.
Вот статья http://research.google.com/archive/unsupervised_icml2012.html
Вот кратенькие обзорчики темы на хабре http://habrahabr.ru/post/146077/
http://habrahabr.ru/post/134950/

>Не дальше, а прямее.
крылья же подъемную силы создают?
>Гидравлику тоже придётся чем либо ускорять.
баллон со сжатой жидкостью например.

>>169151
>мгновенному изменению на расстоянии

Точка. Тире. Морзе выебал квантмех.

>>169235
После первого же измерения запутанность теряется.

>>169231
>крылья же подъемную силы создают?
И жрут кинетическую энергию.

>>169231
>баллон со сжатой жидкостью например.
Ты ее попробуй сожми, лол. Бумага сжимается лучше, но и она с легкостью ломает тиски.

>>169227
>Никакой это не "самообучающийся ИИ", пыльный ты мой диванчик.
Вообще-то, "самообучение" - один из синонимов "обучения без учителя".

>>169235
Для квантовой телепортации нужен еще и обычный канал передачи, что бы передать информацию для расшифровки телепортируемого бита. Так что, никакой мгновенной связи не будет.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Квантовая_телепортация
>>169250
>После первого же измерения запутанность теряется.
В журнале "В мире науки" читал про исследования одного перца, который вроде как определил, что запутанность всё же остается, и даже придумал как это использовать для сверхчувствительных детекторов света (или чего-то в этом роде).

Наукач, я тут исключительно с вопросом, потому не знаю твоих нравов. Ты не знаешь какой научно-популярной(читай "быдло-ориентированной", если угодно)видео серии от ББС той же, про ядерные реакторы и нуклеар пропулшен, и всякое теоретическое про всякие лайтбулбы с гаскорами и все такое. Как-то касающиейся подобных тем.

Науканы, я тут задумался, подскажите вот что:
Есть же система измерения энергии или что-то такое?
Если я допустим съел бутерброд, сколько он прибавит мне энергии?
Т.е. 1 сгоревшая спича выделяет примерно одинаковое количество энергии что и другая верно?

Ребята ребята!
Смотрите: человеческий мозг хоть очень сложен, но все же состоит из обычных молекул и атомов, никакой магии, только наша твердая и надежная рельность. Значит теоретически когда нибудь можно будет построить суперкомпютер повторяющий его, т. е. создать полноценный исскуственный разум неотличимый от человеческого.
Внимание вопрос: если выключить комп то куда попадет этот исскуственный разум в ад или в рай?

>>169337
> никакой магии, только наша твердая и надежная рельность
там особая, квантовая магия, и своя оче нетвердая и оче ненадежная реальность

Постоянная Планка определяет минимальное действие, так? Это ли не значит, что частица может переместиться исключительно на дискретную величину? Две частицы никогда не смогут приблизиться друг к другу ближе какой-то фиксированной величины?
Не значит ли это, что пространство дискретно, как лоток с ячейками, и частицы перескакивают из одной ячейки в другую и не могут находиться между ними?
В конце концов, любой процесс происходит дискретно, с определенными периодами и никогда не может быть непрерывным, как в математике?
Книжку читал жопой.
Только не ссыте на меня, лучше побейте.

>>169015
Магнитное трение, не?
А сколько понадобится проволоки намотать, чтобы получить достаточное количество энергии для поддержания скорости? Чем больше проволоки - тем больше требуется энергии - тем больше проволоки.

>>169337
>Внимание вопрос: если выключить комп то куда попадет этот исскуственный разум в ад или в рай?
>куда попадет этот исскуственный разум в ад или в рай?
>в ад или в рай?
А это где?

>>169378
>А это где?
Алсо, в ад или в рай попадает ДУША. Мракобесие - в другом разделе.

Половое размножение у растений и животных появилось от одного предка или параллельно?

>>169386
Да, от бога.

>>169399
Так он всех наебал?! Я давно это подозревал.

>>169386
От одного. Даже у грибов с их ебанутым обменом ядрами - тоже у одного.

>>169436
помогите решить первую задачу

Прогнали с бэ, ну и ладно

В общем, пишу олимпиаду. У меня ничего не решается. Помогите хотя бы первые две задачи, с ними совсем беда.

Посоны, посоны, а если у фотона нет массы, то откуда у него импульс?
Как он передает энергию, если она немыслима без массы?
Куда деваются фотоны при пересечении магнитных полей статора и ротора?

>>169410
>с их ебанутым обменом ядрами
Можно поподробнее?

другой_тупоанон

Как связана синусоида тока и его протекание по линии? Он обратно возвращается, или же протекая в одну и ту же сторону меняет своё значение?

>>169549
Да, ещё что за "мнимая" нейтраль трансформатора.

>>169549
>Он обратно возвращается
>протекая в одну и ту же сторону меняет своё значение
*на отрицательное
пофиксил_за_тебя_не_блогодори
Это одно и тоже.
И как-то просто похуй как оно называется. Вангую просто, щаз начнется срач за отрицательную скорость.

>>169551
Нет, бля, я так нихрена и не понял. Он именно возвращается обратно по линии, или же все продолжает течь в одну сторону?
Просто не могу представить, чтобы по линии длиной 150 км он так быстренько хреначил.

>>169552
А, вот ещё вспомнил. Электроджеты и ионосфера. Как суббуря образуется сможет кто объяснить, или пошлют нахуй в Annales geophysicae?
Ибо что это за ionospheric drivers of large geomagnetically currents я ебу.

>>169552
Что тут непонятного-то? Электрон почти нихуя не весит. Зато заряжен зарядом шопесдец. И даже все электроны в этой твоей 150км-линии весят чуть больше чем нихуя. При этом они обобществлены и вся эта шобла электронов становится похожа на несжимаемую жидкость в трубе, а хуле - кулоновское отталкивание.
Еще похоже на дым, куда ветер - туда дым.
И собсна все. Со скоростью писят или шисят в некоторых странах эта хрень туда-сюда ебашит.

И вообще за все время человечество перекачало около 1.5 грамма электронов - бейте ногами. только не лицу, где-то читал, где- не помню

>>169556
Т.е. с самого потребителя до генератора? Ладно, спасяпки, пойду ещё искать.

>>169558
>с самого потребителя до генератора
да нед же. оно там колеёбается на какие-то доли милииметра, беспруфное кукарекание всего лишь.

>>169556
> за все время человечество перекачало около 1.5 грамма электронов
Это кто такую хуйню спизданул? Один интернет весит 50 грамм измеряя электронами в плавающих затворах.

>>169566
>0:11
>3:20
а нету ли здесь противорачия?

>>169567
Нет, смотри всё видео целиком.

>>169571
а ты смотрел? там дальше 3:50 только призывы лаять

>>169567
противоречия нет, масса инфы в сети и масса электричества для интернетов различаются на порядки

Почему трансформатор гудит?

>>169660
Электроны путешествуя по проволдам трутся о край этих проводов а так как частота колебания провода сравнительно небольшая, то поэтмоу мы слышим этот гул.

У шимпанзей 48 пар хромосом.
Допустим альфа-шимпанз объелся радиоактивных бананов, и у него слиплись две хромосомки в сперматозоиде. Каким образом этот сперматозоид может дать жизнеспособное и даже размножающееся поколение с нормальной 24-хромосомной яйцеклеткой?

>>169681
>слиплись две хромосомки в сперматозоиде
этот - никак

>>169692 а если в яйцеклетке?

>>169692
но избыточность для того и нужна, чтобы работал закон больших чисел.
Раньше, когда такой хуйни не было, если хромосомкив единственном сперматозоеде слипались, виду - хана.
Сколько их таких болезных было - и не упомнишь

>>169695
да тоже никак.
Именно поэтому бабам пить не стоит.
И если хочешь здорового ребионка, ебсти алкоголичку - тоже не стоит.

>>169698
ВОТ КАЯТ!!!!111))0000

>>168955
>Как тогда эта радиация всю жизнь ещё не погубила?
Молекулы ДНК постоянно ломаются и ремонтируются. Гугли "Репарация ДНК". Если процесс репарации нарушен, то наступает локальный, а ингода и глобальный(РАК) пиздец.

>>169681 каким ообразом 48-хромосомная обезьянка стала 46-хромосомной

>>169728
Жиды спиздили.

Какие самые нормальные аналогии со спином? Чтобы представить себе спин?

>>169738
Титанид-гафниевые вопросы наукача. Направление вращения волчка.

>>169746
Чё?

>>169783
Волчёк серенький. За бочёк кусает.

>>169783
Ты в своём посте забыл "покажи-нарисуй" и пердоликов.

Ну и нарисуй чё ты такой грубый? Чё за волчок я ни хуя непонял вобще. Не могу бля претставить себе этот ебучей спин и всё.

>>169786
Провёл хуем по губам ленивцу

>>169786
Ты быдло, тебе не нужно.
Путинки иди накати.

Зачем математики напридумывали какой-то абстрактной хуйни, если она даже не описывает нашу Вселенную?

есть 2 трубы, перпендикулярных друг к другу, с помощью чего их соединить чтобы потери были минимальны? не уж-то кусочком тора?

>>169811
эта называеца угалак, лал))))000
http://www.santshop.ru/kanalizacionnye-truby-i-fasanina/naruzhnye-kanalizatsionnye-truby-sinikon/ugolok-90gr_xs.html

>>169814
Хуй там был. При резком изменении направления потока жидкости (как раз в уголке) возникает сопротивление течению.

>>169811
Из того, что есть в сантехмагазине - соединить их через участок трубы значительно большего диаметра. Основные потери будут возникать в основном из-за изменения скорости потока при изменении диаметра, но это меньшее из зол.

>>169824
а из того что есть в лаборатории? телепортатор лол.

>>169828
А из того что есть в лаборатории - берешь стеклянную трубку, фтыкаешь ей в края ручки-затычки, и жаришь ее на конфорке, керогаз-то хотя бы есть у вас в лабулатории, не? И гнёшь, как те надо.

>>169844
как надо то? идеальная форма какая?

>>168920

Что происходит с переменным электрическим током в тот момент времени, который соответствует точке [0;0] на осциллографе?

Без шуток, что?

>>169891
>Без шуток, что?
Тока нет.

>>169895
>Тока нет.

Что значит "нет"? Он куда-то исчезает, а потом волшебным образом появляется?

Бля ну чё ты сука такой а? Чё ты мне юла какой то показывыешь? Где волчок то? И можно чтобы нарисовать волчок и сразу электрон как выглядит? Аноны отведьте один раз всеш лишь норм и я уйду!!!

>>168920
Подскажите пожалуйста, электромагнит может менять свою полярность, и что надо сделать чтобы он сменил полярность?

>>169924
Клеммы поменяй.

>>169920
> Он куда-то исчезает, а потом волшебным образом появляется?
Он в этой модели не дискретная величина, а непрерывная

>>169920
Ток – это поток электронов.
Твой вопрос аналогичен вопросу о том, куда девается скорость математического маятника в нижней точке траектории? Она куда-то исчезает, а потом волшебным образом появляется? Аналогия такая: ток – скорость маятника, напряжение – высота подъёма относительно нижней точки. Таким же образом и ток переходит в напряжение и обратно.
>>169924
Если электромагнит работает от постоянного тока, то поменять клеммы, если от переменного – то никак он и так меняет полярность с частотой переменного тока.

>>169948
>куда девается скорость математического маятника в нижней точке траектории

Скорость маятника в нижней точке можно описать динамическим равновесием сил. Тут тоже не все чисто, но я готов в это поверить.

В случае тока, что там уравновешивает друг друга?

>>169736 а если серьезно?

Подонки вы все.. .

Если много нейтронов расположить в небольшом объёме, то их будет видно? Какого цвета они будут?

>>169949
>равновесием сил.
но там нет равновесия, там не равноускоренное движение сменяется не равнозамедленным. Аналогию стоит проводить не со скоростью, а с координатой. Координата = 0, но есть один нюанс. И этот нюанс - наличие мгновенной скорости.

В случае с током - зависит от того, что показывает осциллограф. Но допустим он отображает нам силу тока.
В точке 0 - тока нет, но есть 1 нюанс. Ну ты уже догадываешься. Это напряжение. Оно есть, но его не видно. осциллограф настроен на другую хуйню.

как-то так

>>169958
>И этот нюанс - наличие мгновенной скорости.

Какая может быть мгновенная скорость у маятника, когда сила инерции уравновешена силой гравитации?

Ага, напряжение нарастает вместе с падением силы тока, верно? И график запаздывает на половину фазы?

>>169957
Ты как бы хочешь спросить какого цвета нейтронная звезда?
Белого. Потому как она покрыта слоем вырожденного газа, а потом еще высокотемпературной плазмой.

Никто не расскажет тебе какого цвета маленький-маленький кусочек нейтронной звезды, потому что никто не видел, а кто видел - больше ничего никому не расскажут, нейтронное вещество гарантирует это.

>>169959
>Какая может быть мгновенная скорость
Такая, какую он успел набрать при опускании из крайнего положения
>И график запаздывает на половину фазы?
Точно так же, как график координаты маятника запаздывает на половину фазы по отношению к графику скорости.

>>169957
Кстати, интересный вопрос. В универе нас учили, что материалы имеют тот или иной цвет из-за того, как электроны их атомов "впитывают" ЭМ-волны и, поглощая немного энергии, создают свои. Здесь мы системы атомов не наблюдаем, значит я понятия не имею о цвете, ибо мои знания тут окончены. Но я думаю, что нейтроны прозрачны из-за их легкой проникаемости и нейтральности в любом случае. Зато вот что я нашел по электронам:

Я всегда думал, что электрон это маленький шарик. Зеленый! Хотя о цвете можно и поспорить.

Раз поспорить можно, отчего бы не воспользоваться предложением?

Итак, я всегда думал, что электрон не зелёный. Он зеркально-блестящий.

Фейнман и Уилер рассматривали задачу падения электромагнитной волны на электрон. У них получалась отражённая волна. Вывод: электрон обладает оптическими свойтвами. У них не упоминалось о том, что отражение происходит только при фиксированных частотах. Вывод: электрон обладает непрерывным спектром отражения.

В зонной теории строения металлов замечается, что валентные электроны многих металлов можно рассматривать почти как свободный газ электронов. Оптические свойства металлов определяются именно этим газом валентных электронов, так что свободному газу электронов присущ металлический блеск без каких-либо цветных добавок (цвета металлов связаны с дополнительными факторами).

Оптические свойства одной молекулы газа совпадают с оптическими свойствами газа в целом. Так что можно и оптические свойства электронного газа экстраполировать на оптические свойства отдельного электрона.

Итого получается, что электрон зеркально-блестящий, бесцветный.

Антоны, не знаю, где ещё спросить, в гугле не нашел. Итак, мне нужен небольшой список людей, человек 20, которые что-либо сделали первыми. Континенты открыли, создали что-нибудь, etc. Может, есть у кого? Нужно буквально Имя - год - достижения, не особо раскрывая что-либо.

>>169965
иисус - 0 - первым воскрес

Наверно глупый вопрос, тут ему самое место, время..? Это что? Я часто думал, это ведь непрерывный луч, идущий от прошлого идущий к будущему, или совокупность мировых линий?

>>169969
Наверно глупый вопрос, тут ему самое место, пунктуация..? Это что? Я часто думал, это ведь непрерывное понимание, идущий от анона идущий к анону, или совокупность запятых точек?

Есть ли какие-то доказательства того, что не бывает знаний, "встроенных в геном"?

>>169983
>Зна
ние в широком смысле — субъективный образ реальности в форме понятий и представлений.
>Гено
м — совокупность наследственного материала, заключенного в клетке организма

>>169983
Что есть знание? Как дышать? Как кричать? Как сосать сиську?

>>169993 это не является знанием.

>>169925
>>169948
Спасибо, я понял, ещё вопрос)
А возможно сделать так, чтобы эл.магнит менял свою полярность ~400 раз в секунду. Короче, чтобы он выполнял функцию притягивания и отталкивания 400 раз в секунду?

>>169995
Котенок знает, что нужно потоптать лапами живот кошки, что бы молоко бежало бодрее.
Тян знает, что суп нужно помешивать, а то получится ББПЕ.
Чем первое знание отличается от второго? Тем, что первое инстинктивно, а второе находится в сознании МНУ. Но так ли важно это отличие?

>>170000 Котенок не может знать, потому-что он ТУПОЙ

Что будет если ударная волна в условном материале достигнет скорости света?

>>170000
>Чем первое знание отличается от второго?
ничем, оба получены на практике. Ты же знаешь, что если слишком медленно крутить педали - наебнешься?

>>170001
Ты еще скажи что ТП умнее утки.

>>170001
Не знаю, насколько умён ты, но то, что ты не различаешь понятий ум и знания - это точно.

>>170011
>ты не различаешь "отсутствие ума" и тупость

>>170010 Я и говорю

>>170016
Kakie vashi dokazatelstva?

>>170017 Утка не знает и не может знать, что суп нужно перемешивать.

поясните как работает секвенсирование ДНК
ДНК сначала разбивается на малые фрагменты, но как эти фрагменты преобразуются в текст? и откуда берется ограничение на длину фрагмента для анализа
только без ояебу
>При секвенировании по Сенгеру происходит гибридизация синтетического олигонуклеотида длиной 17—20 звеньев со специфическим участком одной из цепей секвенируемого участка. Этот олигонуклеотид является праймером, поставляющим 3'-гидроксильную группу для инициации синтеза цепи, комплементарной матрице.

один экспериментальный метод я понял, в принципе
вот пример понятного описания -
ДНК пропускается через мембрану - проводимость мембраны меняется - эти изменения фиксируются и получают нужную последовательность
только этот метод еще нихуя не работает из-за недостаточной точности

Поясните, пожалуйста, про пределы электромагнитного спектра. Везде описывают этот спектр так, что с одного конца самая маленькая длина волны - гамма-излучение, а с другого - сверхдлинные радиоволны. Значит ли это, что это границы ЭМ-излучения? Если да, то почему они так органичены? Или бывают, но просто не получены/не изучены? Что они должны из себя представлять хотя бы теоретически?

>>170024 Слишком низкочастотные колебания плохо излучаются, но они возможны.

>>170024 разве что тактовая частота матрицы
10^44 Гц

Меня интересуют, существуют ли ускорители пучков незаряженных частиц, типа нейтронов? Если да, то каким способом они работают? Или потоки высокоскоростных нейтронов получают исключительно напрямую из ядерных реакций?

>>168920
Возможна ли реакция замешения костного кальция, на титановый сплав, хотябы с применением промежуточных реакций и модификаторов, катализаторов и такой херни?

>>170031
Хуй потом МРТ нормально пройдешь со своим говноскелетом.

>>170025
Если переносцик ЭМИ - гамма-квант, по какой такой пречине по проводам энергия переносится при посредстве электронов, в т.ч по антенне, а кроме того, в установках ТВЧ по и над поверхностью проводников?
Откуда в антенне берутся гамма-кванты?

>>170033 Не гамма квант, а просто фотон.
Электронами излучаются

>>170035
На Удмуртском фотон - непереводимый Мадьярский фольклер, полагаю наименования гамма-квант и фотон равноценны?

>>170032
Зато вместо переломов кость будет гнуться. Потом можно молотком выпрямить.

>>170035
Таким образом электроны повышают энергию атомов, в этих атомах другие или те же электроны потребив электроэнергию перебираются на дальнюю орбиту (неустоичивую), потом падают на нижнюю. В результате перехода электрона с дальней орбиты удаления на ближнию выделяется энергия в виде гамма-квантов. Такие процессы одинаковы в лампочке и антенне, с тои лиш разницей что выделяется энергия разной мошности, а следовательно и гамма-кванты разной частоты.
Такая мысль появилась.

Теперь разберем предположение о великом об'еднений 4х элементарных сил взаимодействия. Если оно было, то должен был быть и единый переносчик. т.к. если оно было, то было при высоких энергиях на начальном этапе жизни Вселенной, тогда переносцки сушествующих сеичас элементарных взаимодеиствий - различные проявления того об'едненного кванта, при различных состояниях материи и относительно низких энергиях. Тогда логично что электроны в проводах - проявление электрона на сверхнизкой энергии электромагнитного взаимодеиствия (ниже частоты отрыва), сушествующего в проводах.
Таким образом:
Электрон=Гамма-квант=квант электро-слабого взаимодеиствия=квант великого об'единения. Что подтверждается корпускулярно-волновыми своиствами, характерными как для гамма-кванта, так и электрона.
Оддельные различия между частитцами могут быть следствием дополнительных квантовых связей, между электронами и сопутствуюшими частицами, или только что придуманной теориеи частиц-паразитов: к кванту об'едненного взаимодеиствия прилипляется частитца-паразит, например т.н. "гамма-квант" или электрон, и свободолюбивый квант об'едненного взаимодеиствия начинает премешаться и взаимодеиствовать с частицеи-паразитом совместно, в сцепе, или другим способом.

>>169998
Ответьте, пожалуйста

>>169998>>170075
Лол, подаёшь на него переменку с частотой 400гц. Чтобы получить переменку 400гц, собираешь блок питания под нужные тебе параметры в т.ч. частоту.

>>170032
Да, и в армию не возьмут с такой хуйнёй.

Двач, слушай мой охуительный вопрос: мы построили космический корабль, погрузили на него дохуя топлива, запустили двигатель и начали разгонять в пустоту. Скорость, соответственно увеличивается. Двигатель работает, топлива дохуя, корабль разгоняется. До каких пор он будет разгоняться? Что произойдёт, когда мы приблизимся к скорости света?

>>170131 http://www.rau.am/fiz_osnovy_mexaniki/Lections/L2/L2-3_files/image002.jpg

>>170131
>До каких пор он будет разгоняться?

>>170131
Скорость будет стремиться к световой, т.е. будет увеличиваться всё медленнее (потому что требуется всё больше энергии на прирост скорости) и никогда не достигнет световой (для этого нужно вгрохать бесконечно много энергии, что невозможно с конечной тягой двигателя / за конечное время).

Понятно, спасибо.
>>170139
Из этой формулы разве не следует, что он будет разгоняться пока не выработает всё топливо, независимо от скорости света? По-моему, она применима только к маленьким скоростям.

>>170144
Формула >>170139 показывает, какую максимальную скорость может набрать реактивный космический аппарат, обладающий конечным запасом топлива.

По этой формуле - скорость сверху в принципе не ограничена, увеличение конечной скорости требует экспоненциального роста массы топлива, что быстро делает ракету непрактичной.

Эта формула верна только для нерелятивистских скоростей (которые заметно меньше c). Для околосветовых ракет формула будет другая. КАк верно говорит >>170140, скорость световой никогда не достигнет.

>>170146
>Эта формула верна только для нерелятивистских скоростей (которые заметно меньше c).
Ты прикинь как будет выглядеть ракета хотя бы на 0,3С согласно этой формуле (это заметно ниже световой, и находится в границах действия формулы), чтобы понять, что вряд-ли удастся выйти за границы действия этой формулы.
Например масса корабля 100т, импульс движков 100000 (например васимир), скорость 0,3С
m - масса топлива.
100000000м/с=100000*ln((100000кг+m)/100000кг)
1000=ln((100000кг+m)/100000кг)
e^1000=(100000+m)/100000
100000*e^1000=100000+m
m=100000*2.71^1000-100000=10^5*9*10^432-10^5=9*10^437кг
Т.е. для достижения всего лишь 0,3С на самый современных движках при массе корабля без топлива всего в 100 тонн (суперлегкий, буквально из воздуха) потребуется 10^434 тонн топлива.
В массу корабля входит и масса резервуаров для топлива, понятно что столько топлива 100 тонн металла удержать не смогут, ведь если принять плотность топлива за 1гр/см^3, его обьем составит 10^434 кубометра, и если это будет один большой бак в виде сферы, ее радиус составит
V=(4/3)PiR^3
R=(3V/4Pi)^1/3=(3*10^434/4Pi)^1/3=3*10^144 м, или 2*10^133 а.е. или 3*10^128 св. лет.
Для сравнения радиус (большая полуось) орбиты нептуна составляет всего 30 а.е., радиус нашей галактики всего 5*10^4 св. лет, радиус сферы Хаббла (наблюдаемой части вселенной) равен 1,4*10^9 св. лет.
Т.е. бак с топливом, требуемым для достижения всего трети световой скорости, превысит размер наблюдаемой вселенной в 2*10^119 раз. И это при массе корабля в жалких 100 тонн.
По сравнению с таким кораблем звездная инженерия кажется игрой в песочнице - подумаешь, создать десяток мелких звездных системок, это гораздо проще чем насобирать столько топлива.
Блеать, да даже линейный размер этого корабля в триллионы раз больше, чем самые смелые оценки расстояний, которые мы планируем когда-либо вообще преодолеть. Можно путешествовать куда нужно просто по поверхности корабля даже без запуска его двигателей. Проще построить стальной мост между звездами и прошагать по нему, чем собрать такой корабль.

>>170150
>1,4*10^9 св. лет.
1,4*10^10 конечно, но это ничего не меняет

>>169746
>Волчёк
>даёт видео про юлу
Блядь с какими даунам сижу

>>169326

>Есть же система измерения энергии или что-то такое?
Есть. См калории на упаковке.

>>169488
Схуя это энергия немыслема без массы? Сунь пальцы в розетку. Масса это мера гравитационного взаимодействия и все. В КМ базовыми параметрами которыми обладает ЛЮБАЯ частица являются импульс и скорость. А массы может и не быть. Как может не быть электрического заряда.

>>169552
Электроны колеблются назад-вперед с частотой тока. В постоянном токе движутся по кругу по цепи.

>>169967
>0
33-й тащемто.

>>169965
http://ru.wikipedia.org/wiki/Хронология_открытий_человечества
http://ru.wikipedia.org/wiki/Хронология_изобретений_человечества

>>169967
Затмил собой всех последующих

>>170098
Большое спасибо

Влияет ли что-то на распад углерода. Это такой основопологающий метод изучения возраста в современном мире и мне стало интересно влияет ли на него излучения, температура, радиация. Меня не отпускает чувство, что это заплатка по типу теории эволюции или рыночной экономики "пока не придумают что то лучшее"

Посоны, напомните лалке, возможно ли каким-то образом найти состав смеси(Ну, столько-то процентов того и столько-то процентов другого вещества в смеси), зная молярную массу составляющих и общий объём смеси?

>>170196
Разумется, на него влияют излучения Сияния Славы Господа Нашего.

>>170203 нужно знать химию составляющих смеси

>>170003
Ну сцайяны, ответьте же.

Раз уж есть такой тред, то вот вопрос: что есть момент силы? Копипасту не предлагать, желательно на пальцах. С меня нихуя.

>>170225
Ничего не будет. Даже этой твоей волны.
Ударная волна это ведь разновидность взаимодействия. А как тебе известно, но ты просто запамятовал, однако я напомню, никакое взаимодействие не может распространяться быстрее скорости света.

>>170226
Просто крутящий момент. Чем длиннее рычаг, тем он больше при неизменной силе. Умножаешь компонент силы, перпендикулярный рычагу, на длину рычага - это и есть момент силы.
Короче, что-то вроде силы, получаемой на противоположном конце рычага (или на оси? уже не помню).

>>170226
что есть момент силы?
Это такая хрень, которая измеряется с помощью динамометричесого ключа. И с которой ты закручиваешь гайки, например.

Например ты закручиваешь гайку маленьким ключиком длиной 10см с силой 10кН. А другую ключищем длиной 1м да, ты взял кусок водопроводной трубы, надел ее на один из рожков ключа, труба сорвалась и ты выхватил себе по лбу, лал с силой 1кН.
Две гайки будут закручены одинаково.

>>170233
>взаимодействие не может распространяться быстрее
Я и не говорю что может, предвзято как-то ты ответил.
Просто интересно как от "кинетическое взаимодействие" выглядит достигая скорости света.

>>170263
По сути, насколько я понимаю, колебание в материале (допустим, стали) передаются последовательно от одного слоя частиц к другому inb4: там не слои, а кристаллическая решетка и микрозерна!. Но при этом происходят не только лобовые столкновения, но по большей части столкновения под углом, что должно создавать у частиц и поперечные компоненты скорости, помимо ожидаемых продольных, но это стремление к разлету частиц от оси стержня (допустим, у нас стержень) обычно компенсируется всякими там связями между ними, что и позволяет твердому телу оставаться твердым, а не распадаться от тепловых колебаний его атомов.
По идее, при должной энергии ударов эти связи будут рваться, стержень дезинтегрировать.
Но если повышать энергию удара дальше, то придется учесть еще и ударное возбуждение атомов, возможно, их ионизацию, преобразование переданной энергии в фотоны. И чем больше энергия, тем меньше длина волны фотонов.
Значит, при определенной энергии удара по торцу стержня, наш стержень ебанет горячей плазмой и жестким рентгеновским излучением.
Какая скорость тут нужна, я хз, вероятно, тут можно говорить только о скорости удара по торцу стержня, а не о скорости ударной волны, которая скорость звука не превысит, из-за того, что стержень просто дизинтегрирует в газ.
В общем, если звездолет на скорости 0,99с въебется в кусочек камня, за наносекунды произойдет взрыв, гроб, гроб, кладбище.
Короче, я устал, я ухожу.

>>168920
длинная паста с загнивающей:
%%Впервые понятие «отрицательной энтропии» предложил в 1943 году австрийский физик Эрвин Шредингер в популярной книге «Что такое жизнь?». В ней он пытался продолжить идеи своего коллеги Нильса Бора о глубокой связи физических и философских законов, согласно которым сформулированный Нильсом Бором принцип дополнительности мог объединить общечеловеческие знания до простого понимания единства мира. В своей работе Шредингер пишет:
« Во первых я хотел бы заметить, что устанавливая значение этого термина (физического), я должен начать обсуждение с термина "свободной энергии". Это - более точное понятие в этом контексте. Но этот чисто технический термин оказывается лингвистически очень близким к общему понятию энергии для среднего читателя, который пытается разобраться в разнице между этими двумя терминами. »

Позже американский физик Леон Бриллюэн в своей работе «Научная неопределенность и информация» сократил термин «отрицательная энтропия» до слова негэнтропия и ввел его в таком виде в теорию информации. Эрвин Шредингер объясняет, как живая система экспортирует энтропию, чтобы поддержать свою собственную энтропию на низком уровне. При помощи термина негэнтропия, он мог выразить свою идею кратко: живая система импортирует негэнтропию для самосохранения:
« Живой организм непрерывно увеличивает свою энтропию, или, иначе, производит положительную энтропию и, таким образом, приближается к опасному состоянию максимальной энтропии, представляющему собой смерть. Он может избежать этого состояния, то есть оставаться живым, только постоянно извлекая из окружающей его среды отрицательную энтропию. Отрицательная энтропия — это то, чем организм питается. Или, чтобы выразить это менее парадоксально, существенно в метаболизме то, что организму удается освобождаться от всей той энтропии, которую он вынужден производить, пока жив. »

В простом понимании, энтропия — хаос, саморазрушение и саморазложение. Соответственно, негэнтропия — движение к упорядочиванию, к организации системы. По отношению к живым системам: для того, чтобы не погибнуть, живая система борется с окружающим хаосом путем организации и упорядочивания последнего, то есть импортируя негэнтропию.[1] Таким образом объясняется поведение самоорганизующихся систем.%%

выходить живые огранизмы жрут порядок, что бы избавиться от самозарождающегося внутри хаоса?

>>170315
это я знатно зафейлил разметочку

>>170315
Ну, строже и менее философски: жрут запасы еще не рассеяной энергии ради локального уменьшения энтропии ценой повышения энтропии во внешней замкнутой системе. Или я пижжю...

>>170315
дополнение оттуда же:

В «Математической теории связи» (1948) К. Шеннон предложил формулу вида:

H = - \sum_{i=1}^n p_i \log p_i

Её называют «энтропией дискретного источника информации» или «энтропией конечного ансамбля» (В. И. Дмитриев) (см. статью Информационная энтропия). То, что скрывается за этой формулой, относящейся к «мере свободы чьего-либо (или какой-либо системы) выбора в выделении сообщения» (по Грэхэму), совпадало с математическим описанием энтропии термодинамической системы, предложенной Больцманом:

H = - {1 \over M_n} \sum_{i=1}^N m_i \ln {m_i \over M_n}

Л. Р. Грэхэм отмечал: «Некоторые учёные считали возможные применения этого совпадения огромными. Возможность какой-либо аналогии или даже структурного совпадения энтропии и информации вызвало оживлённые обсуждения среди физиков, философов и инженеров многих стран»

>>170315
>выходит живые огранизмы жрут порядок, что бы избавиться от самозарождающегося внутри хаоса?
или даже жрут информациюпиздецвообще

>>170315
дополнение оттуда же:

В «Математической теории связи» (1948) К. Шеннон предложил формулу вида:

H = - \sum_{i=1}^n p_i \log p_i

Её называют «энтропией дискретного источника информации» или «энтропией конечного ансамбля» (В. И. Дмитриев) (см. статью Информационная энтропия). То, что скрывается за этой формулой, относящейся к «мере свободы чьего-либо (или какой-либо системы) выбора в выделении сообщения» (по Грэхэму), совпадало с математическим описанием энтропии термодинамической системы, предложенной Больцманом:

H = - {1 \over M_n} \sum_{i=1}^N m_i \ln {m_i \over M_n}

Л. Р. Грэхэм отмечал: «Некоторые учёные считали возможные применения этого совпадения огромными. Возможность какой-либо аналогии или даже структурного совпадения энтропии и информации вызвало оживлённые обсуждения среди физиков, философов и инженеров многих стран»

>>170315
>выходит живые огранизмы жрут порядок, что бы избавиться от самозарождающегося внутри хаоса?
или даже жрут информациюпиздецвообще

>>170169
>Масса это мера гравитационного взаимодействия и все
А инерционная масса?

>>170306
>По идее, при должной энергии ударов эти связи будут рваться, стержень дезинтегрировать.
Хули спрашивать, если сам все знаешь.

>не о скорости ударной волны, которая скорость звука не превысит, из-за того, что стержень просто дизинтегрирует в газ.
Он дезинтегрируется в плазму. Во-вторых ударная волна на то и ударная, а не простая, что она таки может превышать скорость звука, причем многократно. Однако, ноа быстро затухает.
>если звездолет на скорости 0,99с
Нет таких звездолетов, и никогда не будет. Ибо уже на скорости 0,2с для защиты от вторичной радиации порождаемой столкновениями с межзвездной пылью и газом, придется толкать перед собой не самый маленький астероид.
И даже сооружение которое сможет разогнать до таких скоростей макроскопическое тело, будет являться, на минуточку, астроинженерным сооружением.

Что происходит с релятивистскими частицами, попадающими в атмосферу: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%B0%D1%82%D0%BC%D0%BE%D1%81%D1%84%D0%B5%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BB%D0%B8%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D1%8C

>Кроме того, сброс ослабевшего пучка надо делать каждые несколько десятков часов и при нормальной работе ускорителя.
http://elementy.ru/LHC/LHC/accelerator
> В результате протоны сходят с круговой орбиты, затем пучок дефокусируется, по специальному каналу уходит прочь от ускорителя и в отдельном зале безопасно поглощается массивными карбон-композитными блоками (блоки от этого сильно нагреваются, но не плавятся).

http://proj-lbds.web.cern.ch/proj-lbds/pictures/TED/blindage.htm

Например.

>>170343
>А инерционная масса?
А принцип эквивалентности?

>>170347
>Хули спрашивать, если сам все знаешь.
Не, я не автор вопроса, я отвечатель-кун.
>Нет таких звездолетов, и никогда не будет.
А это какбэ мысленный эксперимент. Демонов Максвелла и Лапласа ведь тоже нет.

Требуется авторитетное мнение на тему гравитации. Чем передается, какая скорость взаимодействия и так далее. При попытках гуглить рвутся шаблоны

>>170351
Они равны, но это ведь не одно и то же. Масса существует и вне гравитационного поля.

>>170360
Ну ты охуел, фуфел. Тебе тут что, сидят академики РАН? Притом из будущего? Скорее всего, скорость гравитационного взаимодействия ограничена скоростью света. Гипотетическая частица переноса - гравитон. За подробностями - в лабу, ваять науку.

>>170360

>>170347
>И даже сооружение которое сможет разогнать до таких скоростей макроскопическое тело, будет являться, на минуточку, астроинженерным сооружением.
Не будет.
>>170150
>Например масса корабля 100т, импульс движков 100000 (например васимир), скорость 0,3С
>для достижения всего лишь 0,3С на самых современных движках при массе корабля без топлива всего в 100 тонн (суперлегкий, буквально из воздуха) потребуется 10^434 тонн топлива.
>если это будет один большой бак в виде сферы, ее радиус составит 3*10^128 св. лет.
>Для сравнения радиус сферы Хаббла (наблюдаемой части вселенной) равен 1,4*10^10 св. лет.

Уж не знаю как это обозвать, но астроинженерное сооружение даже близко не дотягивает по масштабам до такой йобы. Корабль-вселенная, лол.

>>170365
акимыч у нас в другом треде

>>170367
Ему тесно в рамках одного треда .

Почему облака не падают вниз сразу после образования?

>>170392
Если взять большую каплю, и уменьшать ее размеры, то сопротивление воздуха падает как R^2, а сила тяжести на нее - как R^3, следовательно, падать будет однозначно медленнее.

О, напомнил. Почему облака вообще кучкуются и образуют тучи, клубы и т.д., а не расползаются равномерной дымкой по всему небосводу?
Инбифо: гравитационное притяжение

>>170411
Неравномерность солнечного излучения наверное, интересно они бы расползались если бы была полностью покрытая планеты водой и несколько солнц освещающий равномерно со всех сторон?

>>170412
нет. во первых облака образуются только там где есть термики, т.е. если видишь облако - знай, что под ним целый столб теплого воздуха. Это как дерево - облака его крона.
На той высоте давление и температура достигают таких значений, что теплый воздух конденсируется - вот тебе и кажущийся волшебный рост облака неоткуда.
Так что облака кучкуются именно потому, что они - массивный выхлоп огромного теплового движка на гигаватты. Поэтому они меняются медленно - они очень большие и тяжелые.
Потом термик рассасывается, облако отрывается и улетает, постепенно рассеиваясь. Или коллапсирует, если оказалось слишком тяжелым/изменились условия. Часто коллапсируют морские облака, потому что там много влаги в выхлопе - плотность облака оказывается слишком высокой.

Что же касается устойчивой резкой формы - не забывай, что облако - это система заряженных частиц, и напряжение в ней достигает огромных значений. При трении о воздух оно поляризуется все сильнее и сильнее, нижняя часть приобретает один заряд, верхняя - другой. Электростатические силы тянут к центру, обжимают облако, и перемешивают - пока оно ползет, оно тратит много электричества на движение. но также много и получает извне, от трения. Некоторые облака пробивает - они теряют заряд и тут же распадаются - обжимающая их сила исчезает. Некоторые сталкиваются и взаимно разряжаются. Некоторые сливаются.

>>170411
>а не расползаются равномерной дымкой по всему небосводу?
Ты что, никогда не был в питорбурге? Еще как расползаются.

t

Зачем нужен ИИ?

>>170483
Не знаю. Сам ищу смысл в существовании. Пока безуспешно.
мимо-ИИ

Скорость распада изотопов не зависит от температуры, влажности, любых химических реакций и т.д., но ведь она зависит от общего радиационного фона на планете?

>>170487
Возвращайся со своими стенанимями в /po/

На конденсат бозе-эйнштейна гравитация НЕ действует? Получается.

>>169373
>частица может переместиться исключительно на дискретную величину
частица - да
волна ссыт на тебя и насмехается

>>170499
>но ведь она зависит от общего радиационного фона на планете?
С чего бы ей это делать? Разве весь смысл не в случайности, неопределенности?

Симон Шноль - ебанутый фрик? Как может радиоактивность зависеть от фаз Луны?

>>170417
Что-то мне кажется ты пиздишь, облака образуются от водяных испарений над океаном, а разность температур формирует циклоны, которые их разносят по планете. Ты точно уверен в своих выводах для моего условия?

>>170483
>Зачем нужен ИИ?
Классику знать надо!

"Зачем напрягать разум? Чего я не одолею, то мудрые машины за меня одолеют. Построю-ка я компьютер для разрешения экзистенциальной дилеммы!
...
Ха! Что за непристойное зрелище - разум, который достаточно разумен, чтобы понять, что может не трудиться, ибо способен создать соответствующий инструмент, а этот инструмент, сам достаточно хитрый, без границ и меры эту логику развивает. Построил я, сам того не желая, спихиватель проблемы, а не ее разрешитель! И не могу я запретить машинам это строительство "пер процура", потому что они сразу же меня надуют, утверждая, что размеры им необходимы из-за масштабов самой задачи. О, что за антиномия!"

>>170509
Ядра ведь распадаются не только самопроизвольно, но и бомбардировкой.

>>170512
>облака образуются от водяных испарений над океаном
Нет. Над океаном обильные испарения, но также есть испарения над землей - иначе как по твоему летают еропланы-планеры? Святым духом держатся за небеснй купол? А ведь они могут летать часами, и даже набирают высоту, без двигателя! Термики.
>разность температур формирует циклоны
Нет, циклоны формирует разность давлений - ты ложкой делаешь циклоны в стакане, какая там разница температур?
А вот разность давлений формирует разность температур (и не только она) - горячий воздух легче, давление меньше.
>Ты точно уверен в своих выводах для моего условия?
Я не специалист по атмосфере, но курс по планерам отчитал, и летал в симуляторе, испытав на своей "шкуре" термики.
Смысл вот в чем - воздух прозрачен, и солнце его не нагревает, но нагревает почву, почва нагревает прилежащий к ней слой воздуха, который от нагрева расширяется и теряет плотность, становится легче. Но гидростатика, давление атмосферы, ненулевая вязкость, и вероятно ненулевое поверхностное натяжение, не позволяют ему просто так взять и улететь вверх. Нет - горячий воздух так и удерживается у земли, постепенно наращивая толщину горячего слоя. Но весь этот пласт имеет дикую подьемную силу из-за разницы плотностей с остальным воздухом, и стремится всеми силами вверх. Так бы и продолжало существовать это неустойчивое равновесие в течении нескольких часов, если бы не неровность рельефа. Когда слой набирает достаточную подьемную силу, он в миг совершает пробой в самой слабой своей точке. Как легко догадаться, слабая точка - это самая высокая точка на поверхности, какой-нибудь холм, неоднородность поверхности, дефект. Так вот, на этом дефекте внезапно происходит пробой, взрыв, огромный и резкий скачок давления и ветра - это слой нашел себе путь вверх, разогнался, набрал инерцию, и устремился сквозь холодный воздух вверх, в виде плотного столба горячего воздуха диаметром в несколько десятков метров, скоростью в десяток метров в секунду и подьемной силой в несколько тонн - это и есть термик. Планеры поднимаются вверх именно на них, как на лифтах (их кстати и называют лифтами), кружась вокруг их ядра, выжидая, пока поток не забросит их на нужную высоту. Попадание в лифт хорошо чувствуется - планер получает ощутимый удар снизу, его резко подбрасывает вверх, и он начинает быстро набирать высоту.
Поведение горячего воздуха напоминает поведение конденсата на потолке в душевой - он там растекается тонкой пленкой, и капает вниз только в местах с дефектами - выпуклостях, холмиках на потолке. На них собирается влага со всего слоя, формирует каплю, и капля падает вниз, под действием гравитации. На воздушный слое тоже действует такая-же сила, только это не гравитация, а подьемная сила, и воздушный слой ведет себя как жидкость - он довольно густой и липкий, и отделен от остального воздуха границой раздела сред - из за разной плотности.
Так вот, планерам жизненно важно постоянно пользоваться лифтом, потому что с каждой секундой вне лифта они теряют около 0,5-3 метров высоты. Так они и путешествуют на сотни километров, переходя от лифта к лифту: поднялись, вынырнули, пошли к следующему лифту со снижением, там опять поднялись.
Лифты хорошо заметны по облакам - где растет облако, под ним есть лифт. Чем быстрее растет облако - тем лифт сильнее.
Лифты питают облака паром, именно из-за них они возникают и растут.
Что есть облако? Это вершина лифта. Лифт поднимает воздух до высоты конденсации, на той высоте давление таково, что влага из воздуха конденсируется, охлаждая лифт, превращая его в облако. Лифты бывают настолько мощные, что забрасывают влагу на несколько километров вверх.
Планеристы выше облаков не поднимаются - лифт заканчивается в облаке, так что влетев в него, подьемная сила исчезает. Но зато планер можно удерживать в облаке, так можно прятаться.
Лифты не бесконечные - со временем весь слой вытекает через лифт в облако, и термик умирает - подьемная сила исчезает, облако перестает расти.
Планеристы ищут лифты даже там, где нет облаков, пролетая над дефектами поверхности - иногда там бывают термики.
Занятия планеризмом очень увлекательны - это не просто полет, это как игра в контру или шахматы, стратегия и планирование, никогда не знаешь, что с тобой будет через пару минут - в любой момент внезапно можешь остаться без лифтов, и должен будешь любой ценой их отыскать вновь, пока не кончилась высота. Причем гарантии на успех нет - иногда из-за отсутствия лифтов планеристы совершают вынужденные посадки в ебенях, иногда из-за этого погибают. Также планеристы делятся достижениями - например кто нашел самый невероятный лифт, там. где никто его не мог ожидать, или хвалятся мощностью найденных лифтов, и другими вещами - это как клуб рыболовов, а лифты - как улов.

>>170515
С чего бы это у ИИ появится лень? У живых организмов понятно откуда она взялась: кто меньше энергии потратит на добычу пищи, сооружение жилища и пр., тот может её больше потратить на размножение. У ИИ же одна цель – выполнить поставленную задачу, так с какой стати он будет избегать её?
>>170525
> Также планеристы делятся достижениями - например кто нашел самый невероятный лифт, там. где никто его не мог ожидать, или хвалятся мощностью найденных лифтов, и другими вещами - это как клуб рыболовов, а лифты - как улов.
А карты лифтов составляют?
Зимой вообще возможно летать? Если да, то это сложнее?
––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––
Вопрос для всех в этом треде: СВЧ-печь разогревает пищу во всём объёме равномерно или нет? Только с аргументами, пожалуйста.

Если звук это колебания в воздухе, которые не могут проходить сквозь объекты, то как тогда мы мы можем услышать звуки сквозь, допустим, стену?

>>170536
Антуан, что же тебе непонятно?
Неужели ты не слышал выражение "спихнуть с больной головы на здоровую"? А "дай домашку списать" как связана с экономией энергии?

Трурль (главгерой) был достаточно разумным существом, что бы догадаться спихнуть сложнейшую проблему на ИИ, а ИИ оказался достаточно разумен, что бы догадаться спихнуть... ну ты понял. С какой стати избегать? Потому что интеллект! подразумевается сильный ИИ, а не какой-то искусственный идиот.

Поэтому, ящитаю, при создании сильного ИИ его нужно специально затачивать на получение удовлетворения от решения сложных проблем, что бы это и было его мотивацией.

>>170539
Акустические волны проходят и сквозь твердые тела, причем даже с большей скоростью, блджад. Они вообще только через глубокий вакуум не проходят.

>>170543
Но ведь тогда не было бы эхо, но оно есть.

>>170556
Почему его не было бы? Эхо - не звук, что ли?

>>170536
>А карты лифтов составляют?
Некоторые делают - есть места, в которых лифты появляются часто. Эти данные загружаются в программы навигации GPS, и новички (и старички для подстраховки) берут их с собой. Данными можно обмениваться с другими, в том числе сливать их в отдельный слой мировой онлайн-карты, типа гугль мапс.
>Зимой вообще возможно летать? Если да, то это сложнее?
Летают, но меньше. Термиков становится меньше, они слабее. Но есть еще волны - это когда ветер обтекает холм или гору, он может захватить планер и подбросить его над горой.
А вообще вот замечательный рассказ http://gerchikov.narod.ru/YAW2fly/index1.htm
Пояснено много моментов.
А вот разрушители мифов http://www.molomo.ru/myth/gliding.html

>>170558
Если звук проходит сквозь твердые тела, то как он может от них отражаться?

>>170536
>СВЧ-печь разогревает пищу во всём объёме равномерно или нет?
Нет, начинает с центра - это известно всем. При интенсивном разогреве изнутри пища может быть уже сгоревшей, тогда как снаружи еще сырая.

>>170536
>СВЧ-печь разогревает пищу во всём объёме равномерно или нет?
Конечно жинет! Где содержание воды больше, там и греется больше. Кроме того, вращающуюся подставку в мироволновки неспроста ставят, это если не считать, что некоторые носикомые http://podrobnosti.ua/kaleidoscope/2003/10/28/84786.html могут гулять в работающих СВЧ-печках между волночками.

>>170562
А так же как часть света отражается от прозрачного стекла, блджад.
Ты чем на уроках физики занимался? Или в твоем классе ее еще не изучают?

>>170539
Звук и свет мало отличаются (только природой и частотой).
Звук отражается от предметов и проходит сквозь прозрачные для него, преломляясь. Как и свет отражается и преломляется.
Проходя сквозь стену, большая часть звука отражвается, немного поглощается стеной (она для звука мутная, с низкой прозрачностью), и часть - преломляется стеной как стеклом, выходя с другой стороны. Формулы можно использовать те же что и для света - даже зависимость от угла падения и эффект полного отражения при превышении критического угла присутствуют.
Эти формулы вообще едины для всех волн.

>>170539
А некоторые космонавты при поломке рации специально прислоняются друг к другу стеклами шлемов чтобы говорить и слышать.

>>170566
>>170565
Понял, спасибо.

>>170568
Читаки. Нужно страдать/умирать, как делают в фильмах.

>>170563
Лол, и как же по-твоему электромагнитные волны попадают в центр пищи? Про поглощение волн не слышал? Чем глубже в вещество проникает волна, тем меньше её амплитуда.

>>170649
Большинство той пиши снаружи сухая, а влага если и есть - то внутри. Вот так и разогревает. Конечно если пища равномерно пропитана влагой, тогда и картина другая.

Суп. Помогите написать отрицания выражений.
Да и вообще, я их записал-то матановыми рунами правильно?

>>170665
Для того чтобы не построить отрицание выражения или построить не его отрицание, нельзя не заменить некоторые кванторы всеобщности на им не противоположные, или в вместо формулы идущей после стрелочки не записать её отрицание.

Сами выражения записаны правильно

>>170665
по-моему в первом ты хуиту написал.
exist x,y in R: (x*x + y*y = 2) ^ (|x| < sqrt(2)) ^ (|y| < sqrt(2)).
Второе вроде как верно, но я бы написал по другому:
for all c in Z => c*c + c + 1 = 1 (mod 2)
А да, еще у тебя море лишних скобочек.
И "следует что" пишется как =>, а "такие что" ":".
мимопримат

Вот, поправился чуток.
Верно?

>>170676
Нет, во втором не верно.
for all c in Z => exist m in Z: c*c + c + 1 = 2*m + 1.
Раз уж тебе не нравятся сравнения по модулю.
Отриц:
exist c in Z: for all m in Z c*c + c + 1 =/= 2*m+1.

ходил платить за свет и увидел забавную: вещь тариф за электричество ночью в два раза дешевле чем днем. как аккумулировать достаточное количество энергии за ночь?

>>170677
>Нет, во втором не верно.
Да-да, вижу. Вот так, да?

А первый правильно, получается?

>>170680
Сейчас все верно вроде бы.

>>170678
Гигантские подземные маховики, очевидно же.

>>170678
капчуй двачу ночью

очевидно же

>>170678
Дешевле всего - купить котловой UPS на 1-2квт с несколькими автоакками, и парочку реле времени. Релюшки настроить на включение UPS в сеть на зарядку ночью, и на отключение квартиры от домовой сети - днем.
Тогда ночью квартира будет питаться от сети, и UPS заряжать акки, а денм - квартира отрезана от сети, ее питает UPS. Для питания 2квт нагрузки в течении 12 часов нужно 2200ач. На деле хватит 4-х, а то и 2-х асов - ты ведь не держишь утюг включенным 12 часов? Значит закупаем 360-720ач, т.е. 4-8 акков. Лучше 4. В большинстве случаев акков будет хватать, но в тяжелые дни - нет, в те редкие моменты можно просто подрубится обратно в сеть - мы и так много сэкономили, можем себе позволить.
Обойдется эта игрушка в 7-15к. Обслуживания не требует, полностью автономна. Но требует место под установку, там, где ее никто не будет трогать.

Котаны, допустим есть два параллельно подключенных конденсатора. Их отключили от сети, но разность потенциалов есть у обоих, причем одинаковая. Что получится если пластины одного из них замкнуть проводником? Выделится ли ток из-за разности потенциалов на пластинах?

>>170727
Выделится во врея переходного процесса.

>>170698
15к - это запредельно дешево для описанной тобой системы. Там род 25-30к выйти должно. Но даже если и 15к считать, то окупать он это будет...
12В*360А/ч=4,32кВт/ч По ночному тарифу это около 5 рублей. По дневному - это 18 рублей. Т.е. выгода - 13 рублей в сутки. 15000/13=1154 суток или более, чем три года. А аккумуляторы, которые можно реально купить за вышеуказанные деньги осилят лишь 300-400 полных циклов заряда-разряда, что потребует замены их раз в год.
Вывод: время окупаемости в три раза превышает срок службы комплекта. Не взлетит.

Вопрос от идиота: стоит ли упарывать физику для того, чтобы хорошо прошариться в биологии? Насколько сильно надо упороться физикой? Какие темы желательнее всего упарывать?

Заранее добра.

>>170747

Химией упорись

>>170749
Химией и так, и эдак упарываюсь, тут проблем нет. Но физика. Я в ней не рублю, поэтому когда вычитываю, например, об "экзогенном питании", то нихуя не понимаю, как оно происходит. А ведь хочется!

>>170747
Смотря какая область биологии интересует.
В "Фейнмановских лекциях", в самом начале есть про связи различных наук с физикой, в т.ч. и про биологию, можешь почитать.

>>170750

физикой и матаном только если интересуешься электрофизиологией\нервной системой. В соответствующих пределах.

>жизнь
система, способная менять направление движения под действием внутренних сил.
>интеллект
система с обратной связью с окружающим миром, способна ставить и решать разнообразные задачи.

>>170772
нет

>>168999
Что?

Анон, подскажи для Беларашки концентрацию радона в разные поры года.

>>170772
>жизнь - система, способная менять направление движения под действием внутренних сил.
Как насчёт животных, которые не передвигаются? полипы, например

Что-то в биотреде молчат, спрошу тут.
С чего начать изучать биологию, чтобы потом перейти к нейробиологии и биоинженерии? Что необходимо знать помимо самой биологии?

>>168999
Видишь ли, это число будет таким большим, что займет байт, скорее всего, намного больше, чем сам файл, лол.

>>170854
Да ты что! Я и не подумал.

>>170857
Шутки шутками, но эта индея регулярно всплывает то там, то сям в интернетах.
Я и сам в детстве зашкварился попыткой написать архиватор, преобразующий файл в последовательность математических операций, дающих нужное двоичное число за минимальное количество операций. Но суровая реальность сурова, архив весил не меньше исходного файла, а зачастую и больше.

>>170772
Пытаешься изобрести своё собственное определение жизни, разума и вообще?
Продолжай, я заинтригован.
Могу предложить сое опредление человека.

Человек - это отделившаяся опухоль матки женщины, способная к двачеванию капчи и при определенных условиях к размножению.

>>170758
Ну ладно, от физики отстану, пока мне ещё не интересна электрофизиология и нервная система.

Олсо, что упорость, когда эти разделы станут мне интересны?

>>170847
но их клетки то передвигаются же. модифицируем
>жизнь - процесс, при котором система, целиком либо отдельная ее часть, способная менять направление движения под действием внутренних сил.

>>170858
Да ладно тебе, каждый, наверное, думал об этом.

>>170968
> направление движения
Чего ты доебался к этому движению, блядь? Это что, по-твоему, основной признак жизни? Это слишком тупо дадже для тупого треда.

>>170998
ты под микроскопом на любую жизнь посмотри - она вся в движении.

котаны,пара вопросов.
1.опишите взрыв бомбы с антиматерией
2.что если с помощью РНК внедрить в ДНК(ревертфаза) нужную инфу(например цвет глаз поменять) на живом организме,организ примет эти изменения?(то есть цвет глаз изменится?-про глаза просто как пример,можно взять рост/длину члена/предрасположеность к болезгям)
3.что будет если послать на Юпитер очень мощный термоядерный заряд?инициируется ли реакция внутри планеты и не будет ли у нас второго Солнца?
ограничусь пока этими вопросами
спасибо анон

>>171002
> 2.что если с помощью РНК внедрить в ДНК(ревертфаза) нужную инфу(например цвет глаз поменять) на живом организме,организ примет эти изменения?(то есть цвет глаз изменится?-про глаза просто как пример,можно взять рост/длину члена/предрасположеность к болезгям)
> с помощью РНК внедрить в ДНК
> ревертфаза
> организ примет эти изменения?(то есть цвет глаз изменится?

О боги, что за хуйню я прочитал.
Ответ: нет. На данный момент мы не располагаем технологиями такого уровня. В частности, мы не можем de novo синтезировать ДНК всех клеток, которые мы хотим изменить, и запихнуть ее в эти клетки, а изменение ДНК in vivo с помощью вирусов, во-первых, крайне сложно в исполнении и противоречит текущему законодательству, а во-вторых, чревато Обителью Зла и прочими ходячими мертвецами.

>>171003
а на мышах таких опытов не ставили? вроде слышал что им кололи какой-то вирус и мышцы у них росли как на дрожжах
просто я не в теме,а любопытство есть

>>171002
>3.очень мощный термоядерный заряд
Насколько мощный, Кузя? Даже если заслать твою маму, скорее всего ничего не будет, как максимум, слегка изменится рисунок на поверхности облаков. Лет через 10.

Вот если заслать скажем кубический километр материи из ядра Солнца, вот тут будет заметно, по крайней мере в Хаббл, что что-то видимо пошло не так, второе Красное Пятно, как например.

Если увеличивать мощность дальше, его просто распидорасит по всей солнечке, но второй звезды ты не получишь. Гравитация это тебе не что-то там, а фактор сдерживающий термоядерное пекло Солнца в его пределах. У Юпа такой гравы нет, и никогда не будет. А если будет, это уже не будет Юпитером.

>1.опишите взрыв бомбы с антиматерией
Вспышка слева.

Просто взрывы, вне зависимости от причины, начиная с некоторой мощности, выглядят одинаково, масштабируется только размер огненного шара, зоны поражения, грибовидного облака нутыпонел.

Пикрелейтед.
Первый случай: источник звука приближается к человеку со скоростью V.
Второй случай: человек движется к источнику звука с такой же скоростью V.
Почему воспринимаемая частота звука будет разной в двух случаях?
Не тролль, эта проблема уже давно крутится у меня в голове и не даёт покоя, помоги же анон.

Мамка-учительница попросила решить её олимпиаду для школьников. И… нифига!
Посоны, я тупой, или задание некорректное?
>Три предпринимателя решили в кредит вместе купить предприятие. Известно, что если бы первый предприниматель вложил 70% своих денег, которые он предполагает для инвестирования, а второй - 40%, то им потребуется кредит 67 тысяч рублей. Если же первый вложит 30% своих денег, а третий - 80%, то им потребуется кредит 71 тысяча рублей. Если второй, соответственно, вложит 60%, а третий - 20%, то кредит должен будет составить 65 тысяч рублей. Также известно, что размер кредита, суммы денег, которыми располагают предприниматели для инвестирования, и предприятие (в тысячах рублей) составляют целые числа. Определите: какими средствами располагал каждый из предпринимателей и размер необходимого кредита.

>>171024
Википедия: Эффект Доплера

>>171025
три уравнения,4 неизвестных-как решить хз,задание неполное
>>171018
спасибо
еще вопрос.
допустим лежит где-то 7 мерный камень,можно будет понять что он 7 мерный из нашего 3 мерного мира,или для нас это будет просто камень?

>>171004
Может, и кололи, лень искать инфу. Суть не в этом - нет такого вируса, который не обладал бы тканеспецифичностью, то есть поражал бы все клетки организма (ведь нам надо поменять ДНК во всех клетках) и вносил в них изменения. Потом, даже если такой вирус запилить - где гарантия, что он будет встраиваться именно туда, куда мы хотим, и не распидорасит случайно какой-нибудь жизненно важный фермент, или, наоборот, не активирует протоонкоген?
В принципе, сделать все это можно, но это никому не нужно и очень, ОЧЕНЬ дорого. Сириусли, мы не знаем и 1% о том, как работает эта ебучая шайтан-машина под названием "клетка" и до сих пор думаем, как бы нам вылечить/предотвратить банальный рак, а ты себе цвет глаз переделывать и мышцы как у Халка растить собрался.

>>171024
Когда движется источник - новый пик волны становится чуть ближе к тебе, вследствии движения источника.
Когда источник стоит - бля, а ведь действительно хуйня какая-то получается

>>168920
Где-то слышал фразу, что раз в сколько-то там лет все атомы в человеческом теле заменяются. Можете вбросить ссылку на детальный рассказ об это?

>>171060
7 лет.
Удивительным образом совпадает с психокризисами.

>>171062
>7 лет
Не смог нагуглить.

>психокризисами
Не смог нагуглить даже определения.

Анон, почему сахар липкий а соль - нет?

>>171073
У сахара адгезия сильнее, чем у соли.

>>171064
Гулг - не всё. Нужно больше читать.

Из чего состоит энергия? Из чего состоит то из чего состоит энергия? и так далее.

>>171073
В настоящее время известны следующие теории адгезии:
адсорбционная, механическая, электрическая, электронная диффузионная и химическая теории. Это ты можешь почитать в викии.
Так что никто ничего толком не знает.
Можно лишь предполагать, что это связано тем, что молекула сахара имеет большую молекулярную массу.

>>171076
Охуенное абиснение. Масло масляное, потому что масло более маслянистое, чем вода, ога.

Так что моё абиснительное кун-фу сильнее твоего.

>>171085
Ты уже наверное слышал слово "квант"? Этот термин был введен в начале 20-го века. Так вот, нынче принято считать, что энергия состоит из квантов. И квант - мельчайшая часть энергии, мельче которой энергии нет. То есть квант энергии неделим.

Атом, по гречески "неделимый", экспериментальное подтверждение существования которого было получено в 17-ом веке, был таки поделен почти триста лет спустя.

Соответственно, до дележа кванта тебе осталось ждать примерно 200 лет.

>>171093
>нынче принято считать, что энергия состоит из квантов. И квант - мельчайшая часть энергии, мельче которой энергии нет.
лолчтоу?
Это поле состоит из квантов, энергия не из чего не состоит, это просто свойство, определенный параметр, а не материальный объект.

>>168920
СПИН http://cosmos.d3.ru/comments/488764#9775065

>>171115
Тоже нихуя не объясняет.

>>171090
можно ли по одной молекуле золота определить, что вещество - желтое? по молекуле стекла оксид кремния, да? определить, что оно прозрачное? в общем - как определить свойства макровещества? все тот же кун с сахаром

>>171141
>в общем - как определить свойства макровещества?
спектральный анализ

>>171145
по молекуле стекла определишь, что оно прозрачное?

>>171146
>по молекуле стекла определишь, что оно прозрачное?
Что есть прозрачность? Отсутствие линий поглощения в видимом диапазоне длин волн. Но они есть - просто за пределами видимого диапазона, например в ИК или УФ.
Вон ИК фильтр для тебя непрозрачен, а для ИК - как стекло. Он поглощает видимый диапазон, но ИК - пропускает.

>>171155
ок. по одной молекуле определишь, прозрачен ли он для меня, прозрачен ли для ик, для радиации и т.д?

>>171164
а и еще - какова плотность конечного вещества например.

>>171165
>по одной молекуле определишь, прозрачен ли он для меня, прозрачен ли для ик, для радиации и т.д?
Все это - лишь разные частоты одного диапазона. Кроме нейтронного излучения - это поток частиц.
>а и еще - какова плотность конечного вещества например.
Зависит от внешних условий, т.е. можно посчитать табличку для всех условий, и выбирать нужное.

>>171164
В тонких слоях прозрачны все вещества. И надо понимать, что даже предсказав какие-бы то ни было свойства по одной молекуле, вряд ли они будут таковыми при получении макроскопического количества этого вещества.
Все вещества лгут - грязные.
Абсолютно чисто железо должно быть по чуть тверже воска, например. Однако даже железо полученное методами зонной плавки и прочими извращениями, оставляющими всего 0,009% примесей, имеет бОльшую твердость, чуть меньше чем у люминя чтобы придать ему какую-то форму, его пришлось бы ковать, хотя и без нагрева.

Что мошнее довление или температура в центре рпзных звезд. Ядро у них твердое?

>>171321
>Что мошнее
Измеряешь давление и температуру в ваттах?

>>171326
может быцть, бывают мошнаость теплового поля и механического поля давления? если нет, то считаите этот фразеологизм - литературным выраженньем.

>>171321
>мошнее довление
>рпзных
аон, ты пян ид дмой

Настало время МЕТОДОВ ОПТИМИЗАЦИИ. Преподает данный предмет
уважаемый Будак младший. Хорощий человек. Предмет нихуя не понимаю я. Как делать задачи 1-9?

>>171335
Петушка с домашкой в тебе ощущаю я, которому сажи бугуртной суждено отведать.

>>171060
Кстати зачем нужен этот механизм?
Ну что происходит с атомами за какие-то жалкие годы жизни живых существ? Вещество было создано миллионы лет назад и дохуя существовало, а тут кальций поизносился, электрончики устали на орбитах. Натрию требуется отпуск, а кислороду больничный?

>>171338
Короче, на пальцах:
Организму проще, энергетически дешевле разобрать на запчасти, что-то выкинуть, может даже клетку целиком, и понаделать новых копий Днк, клеток и даже тканей, чем восстанавливать их до начального состояния.

Как-то так.

>>171336
Так я тупой же, не знаю как сделать.

>>171360
Сука блядская, открой ебаный учебник, своими зассаными глазами найди там определение и свойства нормы, и проверь, удовлеторяет ли им перечисленное в заданиях.

>>171348
Скорее у организма есть налаженный механизм репликации клеток, но нет механизма их ремонта. Отсюда - любую поврежденную клетку надобно убить и заменить.

>>171361
>Сука блядская
Мы так в 10 лет ругались
мимо

Наукач, объясни почему свет фар, фонарей и др. даёт такой визуальный эффект как на пике.

>>171433
уточняю, я не сосницкий с горящей домашкой по физике, просто интересно стало.

>>171433
Дифракция лучей на светофильтре.

>>171436
И для глаз это верно?
Потому что глазами я тоже это вижу. Но глазами только двухлучевые, а на фото, я так понял, можно и больше, в зависимости от фильтра.
И ещё, я вижу расширяющиеся лучи, а на фотках с фильтрами сужающиеся.

>>171437
Зависит от особенностей фильтра/диафрагмы. И да, глаза тоже вариант фильтра/диафрагмы.

>>171437
>можно и больше
форма диафрагмы, т.е количество ламелей
>глазами только двухлучевые
да у вас, батенька, астигматизм вертикальные зрачки - как вариант

>>171457
>астигматизм
на зрение не жалуюсь, вообще-то - правда по 12-14 часов за компом - уточню при случае у глазоправа.

Спасибо за ответы.

>>170678
>ходил платить за свет и увидел забавную: вещь тариф за электричество ночью в два раза дешевле чем днем. как аккумулировать достаточное количество энергии за ночь?
Не настоящие инженеры ITT - сделали несколько предложений КУДА потратить эту энергию, но никто не предложил решение задачи. Кроме того, странно, что никто не поинтересовался - а как это в ЖЕК определяют ночью или днем была потрачена электроэнергия, если расходы они сверяют по индукционному счетчику. Вот уж загадка. Сдается мне этот >>170678 анон пиздит, или что-то не договаривает.

Ой, а тебя >>170698 то я не заметил. Извини.
А вообще тебе нужен не инженер. Тебе нужен или экономист - он научит тебя тратить энергию ночью. Или юрист - он научит тебя тратить энергию когда угодно, а платить так, будто ты тратил её ночью. Ну или чиновник - он сделает так, что ты вообще не будешь платить. Но цены соответственно вырастают. Так что можно видеть, что у нас действительно может более эффективно заменять науку. И что является более выгодным.

>>171472
>а как это в ЖЕК определяют ночью или днем была потрачена электроэнергия
Для подключения "ночного" тарифа, нужен двух/трёхтарифный счётчик. Через него и определяют.
>странно, что никто не поинтересовался
Странно, что ты этого не знаешь, после нескольких лет агитации о переходе на двухтарифку.
>>171473
Экономист нужен тебе, он посчитает, сколько ЛЕТ (пять и более, в сравнении с годом у упсы) потребления энергии будут стоить услуги этих людей.
мимоэкономист

>>171434
Кому ты пиздишь?

Скорость света не предел.
Всем моим знаниям о физике пиздец?

>>171787
>Скорость света не предел.
Как допер?

Наукоаны, объясните, если кто знает, почему врачи запрещают кушать перед забором крови из вены?

>>171916
Вангую, чтобы избежать охуительных уровней сахара от того, что ты сожрал банку мамкиного варенья перед процедурой.

>>171921
Ну а хотя бы почесать пару яиц-то можно на завтрак?
Видел недавно, как посанчег на скамейке повалился, из кабинета выйдучи. Мало им того, что кровь пьют, да еще и голодом морят. звери, просто звери какие-то

>>171916
Аппаратура не расчитана на содержание какой то хуйни в крови, говорят может наебнуться если нажраться жирной жратвы перед анализом.
>>171921
Если из за этого будет охуительный уровень сахара, это всё равно повод обследоваться. У здорового человека уровень очень стабилен.

>>171969
>Аппаратура не расчитана на содержание какой то хуйни в крови
А, тогда извиняюсь, не звери. Технофашисты. Убить всех человеков.

как?

Как нам нужно согнуть ось Земли, чтобы в России всегда было лето?

Наукач, не могу понять, почему температура может быть + хоть миллион градусов, но при этом не может опуститься ниже 273? Почему так? Поясни на пальцах.

>>172018
Соси
>>172061
хуй
>>172072
быдло.

>>172061
Не согнуть, а уменьшить.
>>172072
абсолютный ноль, гугли его.
>>172018
Устройся на завод по производству полимерных материалов

>>172072
Температура тела зависит от скорости, с которой внутри него ебашут молекулы. Чем горячее - тем быстрее они двигаются, чем холоднее - тем медленнее. При -273 градусах движение молекул полностью прекращается. И поскольку они не могут замедлиться ещё сильнее, температура не опускается.

>>172072
Ну вот просто так оказалось, исторически сложилось что ученым проще использовать такую шкалу температур, в которой комнатная, температура тела, и таяния галлия находятся где-то рядом и все вместе где-то около нуля.

На самом деле этих температурных шакал - хоть жопой ешь, но конечно же ты можешь попытаться изобрести свою, с блекджеком и логарифмами, например.

Алсоу, температура не может быть больше планковской.

>>172072
Вангую, что частицы в этом случае должны двигаться во времени обратно.

>>172109
нет.
Температура - это мера кинетического движения частиц, из которых состоит тело.
При температуре равной нулю, движения частиц нет - они неподвижны.
Ноль - это -273 градуса цельсия или 0 кельвинов.
Ниже нуля ничего нет, потому что энергия и так на нуле - больше у частиц нечего отнимать, их "аккумулятор" сел, 0% заряда.
Но у температуры есть и верхний предел - это скорость света.
Т.к. для достижения скорости света требуется затратить бесконечность энергии, очевидно, что верхний предел температуры - бесконечность.

Нужно понимать, что все это относится и к кинетическим аккумуляторам.
Более того, если копнуть глубже, открывается ряд истин, например что температура - это кинетическая энергия, а значит она меняется не только от нагрева, но и от давления, от скорости.
Например разогнав тело до 100км/ч мы увеличили его запас кинетической энергии, а значит и его температуру. Он не плавится, потому что все его частицы друг относительно друга и относительно машины находятся в относительном покое. Но относительно препятствия на дороге они движутся со скоростью 100км/ч, а значит при столкновении тело себя поведет так, как будто оно нагрелось ровно на столько, сколько кинетической энергии ему дал разгон до 100км/ч. Именно поэтому пули при столкновении ведут себя как жидкость - они в момент столкновения и являются жидкостью, т.к. при столкновении их скорость превращается в температуру, и пуля плавится, причем происходит это мгновенно.

Добрый Анон, подскажи тупому:
много раз на фотках видел, как люди в руках держат таблетки радиоактивного топлива. Почему они не поражаются радиацией, в этой таблетке же распад по-любому идет?

>>172115
Человек - очень живучее существо. Чтобы убить костный мозг, нужно облучать человека с адовой силой довольно долго.

>>172116
Хм, почему тогда, когда пизданула ЧАЭС было столько пострадавших? Разбросало же тоже самое топливо?

>>172117
Ебать ты неграмотный.
Разбросало не тоже самое топливо а хуеву тьму осколков деления, короткоживущих а значит сильно излучающих изотопов.

>>172117
Если ты держишь эту хрень в руках - получаешь разовую дозу радиации. Потом просто принимаешь душ, смываешь с себя радиоактивную пыль, и все ок.
Если же эта хрень попала к тебе внутрь (с воздухом, пищей или водой), тогда твоя доза постепенно но непрерывно нарастает - тебя облучает изнутри. В таком случае тебе кранты - рано или поздно загнешься.

Посоны, кто шарит в астрономии, у меня вопрос.

Как известно, у Луны периоды оборота вокруг Земли и собственного вращения в резонансе. А может ли этот период войти в резонанс с оборотом Земли (и, соответственно, Луны) вокруг Солнца, скажем, 13:1 или 12:1? Ведь Луна - относительно массивный спутник, чтобы влиять на вращение Земли, это вам не плешивые фобосы с деймосами.

Создавать тред ради одного такого вопроса считаю за моветон.

>>172709
Может. Только вот ни разу не быстро это будет.

>>171085
Из гравитации. но человечество еще не готово это понять

Откуда берется уран? Я раньше думал что из сверхновых, а сейчас на вики прочитал, что сверхновая заканчивается на синтезе железа. Так откуда взялись элементы тяжелее железа?

>>171335

Нахуй ты вообще там учишься, иди класть асфальт Блядь

>>172729

я - Не специалист-кун

После сверхновой остается белый карлик достаточно плотный объект такой. Хотя они потом становятся, предположительно, черными дырами

Есть такие вещи в ядреной физике как магические числа и дважды магические, к единорогам отношения не имеют, в общем при определенных количествах протонов и нейтронов ядро атома стабильно.

Остается взять атом железа и шпиговать его протонами и нейтронами, что должно быть возможно при высоких плотностях, в некоторых случаях получится нечто стабильное, типа урана, который таки стабильнее оружейных вариантов. А дальше хуй пойми как они залетели на нашу зелено-голубую загаженную планету.

Вариант плюсом - не очень высокие давление и температура + вероятность + мнооооооооого времени (не такие высокие как в белых карликах)

Призываю креоцианистов в тред

>>172736

заметка про железо, после железа термоядерный синтез идет с поглощением энергии. т.е. водород + водород = ион гелия + энергия на системе железо + что угодно - не работает, ну в лабораториях

>>172710
Это понятно, но другой вопрос: может ли вообще быть резонанс 1:12 устойчивым? Есть ли подобное в Солнечной системе?

>>172729
из сверхновых. При взрыве возникают такие мощные скачки температуры и давления, что с поверхности звезды в космос выбрасываются целые планетарные массы тяжелых элементов - синтез тут мгновенный.
Позже эти массы мусора (там все тяжелые элементы вперемежку) поглощаются планетами, и разделяются на слои по плотности - тяжелые уходят в ядро, легкие - на поверхность.

>>172729
Мне всегда казалось что в недрах земли такое неебическое давление и температура, что ядра более легких элементов слипаются в более тяжелые.

Гуманитарий-кун

Вот Анон тема, которой я не понимаю как и темной энергии

http://compulenta.computerra.ru/veshestvo/fizika/10003625/

суть, селы достигли температуры нижу 0К, перечитывал, но как и со статьями о темной энергии, нифига не понял, а тебе весело будет

>>171335
Это простейшие вопросы на знание основных понятий и свойств. Если ты даже это неосилил, тебе пизда не зависимо от того, сдашь ты домашку/лабу или нет. Иди забирай документы.

>>172740
> разделяются на слои по плотности - тяжелые уходят в ядро, легкие - на поверхность.
Логично, но - после окончательного формирования рядом со звездою планетной системы - откуда тогда уран и торий на поверхности планет? Неужели всё из-за одних только вулканов? Ведь маломассивные объекты типа астероидов вряд ли будут содержать настолько тяжёлые элементы.

>>172743
> в недрах земли такое неебическое давление и температура, что ядра более легких элементов слипаются в более тяжелые.
Полагать, что в ядре Земли идут термоядерные реакции?.. Надеюсь, нынче этому в школах не учат.

>>172739
А почему нет? Просто нужно понимать, что чем меньше больше соотношение тем больше меньше стбильность, т.к. чаще реже идет обмен кинетической энергией.
Например в нашей системе такое соотношение вряд-ли возможно - у нас юпитер портит всю гравитационную картину, распидорасит. В системе не без урода, как говорится.

>>172758
Ну да, у нас без Юпитера ни одна движуха не обходится, ну кроме околосолнечных и околосатурнийский может быть.

>>172756
Кстати, о тяжёлых элементах на планетах. Вот сейчас только в википедии натолкнулся: http://ru.wikipedia.org/wiki/Гиперновая_звезда
Если такая ебанёт, то "разлёт" звёздного вещества будет неебический просто.

>>172743
Сразу видно гуманитария.
В центре земли много поломтей и там живет народ, сноуден даже подтвердил.

>>172756
>откуда тогда уран и торий на поверхности планет?
Но ведь когда-то поверхность планеты была жидкой из-за огромной температуры, получаемой при сжатии вещества планеты. В таких условиях наверняка существовали мощные восходящие потоки, вещество перемешивалось, а потом все застыло - не все успело погрузится в ядро, для этого необходимы идеальные условия - не трясти и не взбалтывать.

>>172762
> для этого необходимы идеальные условия - не трясти и не взбалтывать.
А там как раз метеоритная бомбардировка шла вовсю.

>>172770
метеориты - мелочь. Гравитационный нагрев - вот это мощь, там все вещество планеты буквально кипело от перегрева. Как кастрюля супа - такие то мощные потоки перемешивания, бурление говн.

>>172771
Тогдашние метеориты - тяжелая метеоритная бомбардировка, ранняя стадия, как раз нихуя не мелочь, тогдашние метеориты проламывали только-только формирующуюся земную корку, как первый лед на луже. Это как в кастрюлю супа кидать целые катрохины. С высоты полметра. Из-за этого и нас земля кривая а не эллипсоидальная. Возможно южно-атлантическая аномалия тоже. И Луна типа тоже из-за этого.

Допустим, мы типа учонные, и у нас есть несколько миллиардов пробирок со штаммами разнообразных бактерий.
Как отдельно взятая бактерия, или хотя бы колония сможет доказать нам, бездушным вивисекторам, что обладает разумом?

>>172778
>Как отдельно взятая бактерия, или хотя бы колония сможет доказать нам, бездушным вивисекторам, что обладает разумом?
поведением

>>172780
Какэта? У них же нету ножек и ручек, они не смогут сплясать нам "лезгинку", например.

>>172782
Ну например бактерии могли бы выстроиться в нужном порядке в чашке и таким образом сделать надпись какую-нибудь. Лаб-ХУЙ например.

>>172783
Но туда же никто глазом не заглядывает, только автоматические пипетки не знаю как это правильно называется ведб пробирок оче много!

>>172784
Например, колония будет предсказывать траекторию автоматической пипетки в чашке Петри заранее и оказавшиеся на этой самой траектории бактерии будут спасаться в более безопасное место.

>>172787
А если у них нет даже жгутиков или ресничек? Они обречены?

>>172806
Да. Главное не обладать разумом, а показать всем в лаборатории, что ты им обладаешь.

Напишите название хуйни на ОП-пике?

>>168920
Почему электрон ведёт себя как волна и как частица? И что это вообще значит? Почему когда мы наблюдаем, то он как частица, а когда нет, то как волна - это же бред? И вообще по этой теме можно что узнать ньюфагу.

>>172817
Ты сначала назови главный вопрос вселенной и вообще.

>>168920 Почему при течении газа в диффузоре скорость превращается в частично давление?

>>172826
>главный вопрос вселенной
Зачем Бог создал вселенную?

>>172824
Что такое частица? Это объект, локализованный в пространстве в ограниченном объеме.
Что такое волна? Это изменение параметров объекта.
Значит электрон - это, как минимум, объект, локализованный в ограниченном объеме, с непрерывно изменяющимися какими-то там параметрами.

>>172831
Волна - это изменение? А ты смешной.

>>172826
да ладно, я уже нагуглил алсо, на хуя двач гугл забанил? картинки по ссылке не грузятся
> назови главный вопрос вселенной
для кого именно главный-то? уточни

>>172834
Да. Я смешной. Очевидно же. Волна это изменение, например волна на поверхности воды - там изменяется импульс молекул воды, изменяется уровень поверхности.

>>172837
Это не просто изменение, это виртуальная сущность, обьект, движущийся в поле чего-либо, при этом в реальности этот обьект не существует, в реальности это твое движущееся изменение.

Как описывается распределение для 3d6?

>>172837
А что передает этот импульс?

>>172846
Воля аллаха, очевидно. На все воля аллаха.

>>172830
Ответ: 42.

Как видишь, не подходит.
Значит твой вопрос не корректен.

Возможно ли опровергнуть теорию или учение детерминизма?

>>172911
квантовая механика

>>172916
Лишь ее копенгагенская интерпретация, которая убога и сейчас, наконец-то, начала терять позиции. В многомировой интерпретации детерминизм.

Старение ограничивается только делением клеток. Всю хуйню про молекулярное старение не хочу слышать. Это следствие. Причина в цитологии, в клетках. Там начинается пиздец.

Так вот, если причина одна и мы ее знаем, почему ее до сих пор не решили? В начале 00ых Geron вроде научилась теломеразой наращивать концы теломер, но там все вроде как пиздой пошло, подопытные стали от рака подыхать.

>>172826
Я щитаю, Вселенная ищет состояние покоя, сбалансированности. Её сейчас растягивает, плющит, мутит. Это ее главная проблема, ей пиздец 100% и мы об этом знаем. И вот жизнь, она не случайно появилась, она часть Вселенной и очень важная часть, которая выполняет свою функцию. И вся жизнь что есть во Вселенной будет противостоять ее смерти, потому что ее смерть = смерть жизни.

>>172845
6 - грани кубика
3 - количество бросков
То есть от 3 до 18.

Почему, когда существам, включая людей, отрезаешь голову, некоторые продолжают жить без головы? Куры бегают, люди пытаются подняться на ноги. А головы-то нет. И частично шеи.

>>172946
>не решили
>Geron вроде научилась
Мне кажется, или ты сам себе противоречишь?

>>172947
Это не Вопрос! Только зная Вопрос, вы поймете ответ.

>>172953
Передача импульса по клеткам нервной системы требует некоторого времени. Голову отрубили, но импульс уже покинул пределы головы.

>>172957
А этот импульс может передавать логику? Почему безголовые куры уворачиваются, чтобы их не схватили?

>>172948
А ты умный.

Каковы предельные размеры живого существа (сухопутного и морского, животного и растения) на Земле? Что ограничивает его размеры? Есть что-нибудь в интернетах по этому вопросу? Можно и на английском.

>>173144
Предельных размеров как таковых нет. Но есть размеры, больше которых - организм менее эффективен. Они очень и очень сильно колеблются в зависимости от таксономической принадлежности и внешних условий. Если кратко и очень упрощенно: самое жесткое ограничение - у подземных (по пище), менее жесткое - у наземно-воздушных (по опорным структурам и в общем случае слабее по пище), самое мягкое - у водных (можно сколько угодно вырастать, было бы что жрать).

Пример по структурам (и энергетической эффективности в силу несовершенства дыхательной системы): ограничение размеров у насекомых (даже в периоды процветания этих самых насекомых крупнейшие стрекозы не достигали в размахе крыльев и метра, хотя на морском дне жили весьма крупные ракоскорпиончики).
По внешним условиям: мегафауна не просто так вымирает время от времени, не так давно последних мамонтов доели.
Та же, например, транспортная система довольно долго ограничивала не только зону распространения, но и величину первых наземных растений.
Это всё очень-очень на пальцах. Хочешь вникнуть - читай любой толковый университетский учебник/курс лекций по экологии.

http://alexlarin.net/ege/2014/trvar51.html
Как решать В13?

>>173144
При увеличении размеров теплокровного масса тела растет как куб, тогда как площадь тела как квадрат. Т.е. довольно быстро существо начинает перегреваться. А нагрев выше 40 для живого смертелен - мы вон и то на 36 держимся, т.е. совсем немного до планки не дотянули, увеличь нас в 2 раза - сами себя сварим.

>>173150
Ну что ж вы так отупели, а?

>>168920
<Вероятностный срок появления на рынке важнейших продуктов/услуг тренда ЭЗИ, вероятностный срок внедрения приложений технологического тренда в массовое производство и возможные области применения.>

Анон. По этой теме нужно написать реферат. Дискас

>>173151
>размеров теплокровного
Поэтому у слонов большие уши, кстати
Но не только теплокровного, а вообще любого тела.
>растет как куб, тогда как площадь тела как квадрат.
Но не только площадь тела растет слишком медленно, но и площадь поперечного сечения элементов опорно-двигательного аппарата костей растет также слишком медленно, например.
Поэтому если увеличивать размер динозавра, его быстро возрастающая масса сломает ему кости. для уменьшения массы кости сделались полыми, но это не помогло, например

>>173155
>По этой теме нужно написать реферат. Дискас
Пиши. А Перед этим пожуй сажи.

/Дискас.

Почему у человека нет регенерации, как у ящериц, допустим? Да, у него регенерация поумнее, но почему нельзя совместить? Допустим, можно было создать железу со стволовыми клетками и вуаля! Человек может к этому прийти эволюционно?

>>173240
Как это нет? Есть, просто механизм деактивирован за ненадобностью.

>>173240
У ящериц всё конструктивно заточено под простое восстановление. С человеком такой фокус не прокатит, даже при столь же охренительных показателях регенерации.

Допустим есть такое давление, которым можно выдавить свинец через дырку, как пасту из тюбика. И вот мы помещаем свинцовый параллелепипед в жидкость и создаем в ней такое давление. Вопрос: станет ли свинцовая чушка сферической.

>>173343
Нет.

>>173240
Для регенирации нужно жрать, в случае довольно крупных существ вроде человека - много жрать, а БЕЗNOLИЙ обычно валяется в кровище без всякой еды поблизости.

>>173374
Облом, строение регенеративного аппарата не позволяет отращивать крупные сегменты независимо от жрать, замещение клеток не будет повторять форму утерянного сегмента т.к. не содержит специфических маркеров (способных сформировать требуемую сложную форму заново), только общие - для замещения ближайших клеток и заращивания покровными тканями.

>>173392
И более того - во многих случаях и мелкие сегменты по разным причинам нельзя восстановить. Нервные волокна, например, или там некоторые хрящи.

>>173343
Да, станет, возможно разорвется на несколько кусков, которые станут сферическими.

Анон поясни по софткору, почему на здоровенный океан луна двигает(приливы отливы), а сраную воду в стакане не может?

>>173402
Не ври, ничего с ним не будет.

>>173451
Может. На столько же процентов сколько и на океан. полметра прилива в сосуде планетарного масштаба ты видишь легко. Полмикрона в стакане так просто не заметишь.

>>173454
Я могу доказать теоретически. Эксперименты сам проводи.

>>173456
Приводи своё доказательство.

>>173458
доказательство твоего идиотизма? Оно выше.

>>173455
Ебанат, магнит(луна) может притянуть подшипники(море), а железную стружку(воду в стакане) он вообще должет тянуть хуй знает как.

>>173456
Доказывай.
А то в учебниках по гидравлике хуйню какую-то пишут: "Силы давления, действующие со стороны покоящейся жидкости на данный участок поверхности твердого тела, направлены всегда перпендикулярно к поверхности".
У меня даже план есть: ставим платформу плавучую над какой-нибудь впадиной и опускаем на дно старые авто - а вытаскиваем в виде компактного металлического шара, никаких затрат - океан сам сделает работу за нас.

>>173474
Что ж ты делаешь, содомит?

>>173476
А у меня еще лучше идея - берем старые автомобили, отправляем их на ракете к Солнцу, обратно привозим уже слитки из стали. Бесплатная домна, ПРОФИТ же.

>>173479
Но у меня идея еще более лучше.
Берем школьника - тебя, например - и сдаем его жопу в аренду ласковым дядям. Много ПРОФИТА же.

>>173479
>Бесплатная домна
>Стоимость отправки 1 кг в космос составляет $10-12 тыс
>Бесплатная

>>173476
>А то в учебниках
Все еще пишут? Хорошо.
Ты же, если тебе не нравится, можешь напейсать свой собственный учебник по гидравлике, и сам по нему учиться.

Не будет океан ничего за тебя делать, я гарантирую это.

>>173489
>Не будет океан ничего за тебя делать, я гарантирую это.
Ты мне посомневайся еще, пиздюк.

>>168920
поступил в универ, ниасилил химию, которую нам зачем-то дают - собираются выгонять нахуй. успех.

с уважением, охуенный химик, блеадь.

>>173490
И посомневаюсь, говнюк.

С чего все взяли что скорость света нельзя будет преодолеть? Скорость звука то преодолели хотя я более чем уверен что и она считалась непреодолимой.

>>173498
Это Эйнштейн взял и сказал, что нельзя. Пока так и есть.

>>173498
>я более чем уверен
Ясно.

>>173482
Мы тут в 2113 отправляем грузы в космос на лифте. Не бесплатно конечно, зато дешево.

>>173459
>Я могу доказать теоретически
>Приводи своё доказательство.
>ПОКПОКПОК, ТЫ ИДИОТ, КУКАРЕКУ!

Быстро же ты слился.

>>>173503
>на лифте.
>в 2113
ахаха охлол
у тебя там в 2113 приступ ретрофутуризма штоле? Мы тут в 2114 пусковую петлю только недавно запустили.

>зато дешево.
Лош, пиздеш и провокация.

костмос костмосу рознь знаешь ли. и даже если вы там запустили что-то на геостационарку, это не значт что вы со Слонца поимели свободную энергию. Чтоб до слонца добраться, нужно орбитальную погасить, а это 30км/с для земной орбиты, а чтоб вернуться - нужно еще большу набрать. на поверхности слонца ~600км/с, емнип Что ты там говоришь, 3.07км/с у тебя на геостационарной? А остальные 27 откуда возмешь? А в бюджет уложишься?

>>173506
Так у нас тут лифт достроили, чуть дальше надо проехать просто, а там центробежные силы уже разгоняют пепелац, вовремя отстыковаться надо - и летишь прямо к солнцу.

>>173489
>Не будет океан ничего за тебя делать, я гарантирую это.
Обещаешь?

Ответь, анон. Если я ем гмо продукты, они же не могут никак повлиять на меня, они просто перевариваются и никак не встраиваются в мои гены, например. Откуда весь этот вой про гмо? И другое дело, что гмо растения например могут вытеснить немодифицированные природные и так нарушить баланс экосистемы. В этом опасность?

>>168962
Жизнь возможна при любых сочитаниях. Что такое разум, а если точнее сознание, т. к. подразумевалось именно это мы до конца не знаем. И где начинается сознание мы не знаем.(то есть на каком уровне? клетка по моим прикидкам им обладает, обладает ли им молекула? атом? элементарные частицы? с какого уровня "сложности" начинает проявляться сознание или разум, назови как хочешь). Большая часть представлений о вселенной держится на гипотезах (читай вере)

>>173555
>Откуда весь этот вой про гмо?
Европейские производители пищи не используют ГМО в производстве, тогда как производители из США используют. Соотвественно европейцам выгодно для бизнеса что бы ГМО было вредным.
>гмо растения например могут вытеснить немодифицированные
Такая хуйня уже несколько миллиардов лет происходит.

>>173555
> гмо растения например могут вытеснить немодифицированные природные
Очень сомневаюсь и в этом, те растения, что подверглись модификации, с большой вероятностью будут менее приспособлены для выживания в среде, чем их "природные" аналоги. Ведь фактически генная модификация делает абсолютно то же, что и селекция: заменяет одни признаки на другие.

>>173555
Хуй с ними с людишками, предположим, что белки в ГМ-продуктах не вызывают онкологические заболевания. Тут дело в том, анон, что компании, выпускающие ГМ-семена берут фермеров, заключивших с ними контракт, в анальное рабство и заставляют их покупать эти семена постоянно. Мало того - они гнобят фермеров, которые решили послать их нахуй.

>>173555
>Если я ем гмо продукты, они же не могут никак повлиять на меня, они просто перевариваются и никак не встраиваются в мои гены
Раз в 3 года твое тело полностью меняет большинство клеток. Где по твоему берутся стройматериалы для производства всей этой прорвы клеток? Из пищи.
Фишка еще в том, что тело умеет синтезировать некоторые аминокислоты, но далеко не все http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B5%D0%B7%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%BC%D1%8B%D0%B5_%D0%B0%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%BA%D0%B8%D1%81%D0%BB%D0%BE%D1%82%D1%8B
А клетки строить надо, без недостающих аминокислот это невозможно - вот они и берутся из пищи, прямо в том виде в каком они там есть.
Но это не значит, что остальные аминокислоты в пище игнорятся - организм с удовольствием пристраивает все что найдет, т.к. синтез - дело затратное. Если есть уже готовые аминокислоты в пище - оттуда их и берет, что логично: зачем лепить свои кирпичи если по соседству халявная гора кирпичей?
так, мы установили, что аминокислоты из пищи попадают в состав клеток в том виде, в котором они были в пище - никакого атомного деконструктора в желудочно-кишечном тракте нет, как многие думают. Задача желудочно-кишечного тракта - так сильно потрепать еду, чтобы из нее можно было извлечь полезные вещества, т.е. сначала измельчаем ее зубами, потом травим кислотой, чтоб разрушить оболочки клеток, а из оставшегося пытаются извлечь еще немного веществ бактерии. Проходя через кишечник, еда контактирует со стенками кишечника, пронизанными капиллярами - оттуда все полезные вещества попадают в кровь и разносятся по телу. Кровь - это что-то типа автобана для нашего организма - через кровь не только доставляются к месту строительства полезные вещества, но и идет газообмен -снабжение органов кислородом/удаление углекислого газа и продуктов обмена, продукты обмена выводятся через почки в мочу, а печень очищает кровь от вредных веществ. Также через кровь работает одна из сигнальных систем - не все органы управляются нервами, некоторые управляются гормонами, которые выделяются в кровь тем или иным органом, в тех или иных обстоятельствах - именно поэтому наркотики опасны, они выводят из строя эту сигнальную систему, добавляют в кровь свои гормоны, которые похожи на настоящие, и органы послушно на них отзываются, вот только повода нет - сигнал ложный. Со временем наступает полная жопа - организм перестает выделять родные гормоны, т.к. знает, что в крови концентрация этих гормонов уже и так высока, значит сигнал уже ушел, и выделять больше гормонов смысла нет.
Вообще вся эта система работает именно на концентрации - там нет понятия адресной доставки. Т.е. кишечнику не нужно знать где идет строительство - ему достаточно поддерживать определенную концентрацию полезных веществ в крови, а те, кому эти вещества понадобятся - сами их извлекут из крови, когда эти вещества будут проплывать рядом с местом строительства. Также работает и газообмен - легкие просто насыщают кровь кислородом, а органы сами извлекают его - сколько кому надо, столько каждый и берет.
Естественно есть места, где контролируется состав крови, датчики срабатывают каждый на свой элемент. Например низкая концентрация кислорода - начинаем глубже дышать, автоматически. Низкая концентрация тех или иных веществ - нас тянет на продукт, содержащий эти вещества. Тут опять же засада - сейчас многие продукты не содержат нужных веществ, но организму кажется, что они там есть - сейчас сплошная химия, а не еда. В итоге мы начинаем поглощать какой-нибудь продукт в огромных количествах, нам он нравится, нам вкусно (организм нас поощряет), но и остановится не можем - организм так и не зафиксировал повышения уровня необходимого вещества, и думает, что мы мало сьели - давай еще жри. И так в цикле. Вон например сахар - известный энергоноситель, клетки из него получают энергию. Но сейчас в большинстве продуктов вместо сахара сахарозаменитель - вкусный, это да, но совершенно бесполезный для клеток.

Итак, что-то отвлеклись. Организм с удовольствием берет из еды стройматериалы, и строит из них клетки. В ГМО могут быть поврежденные аминокислоты, такие, что организм их распознает как настоящие (он их распознает по химическим маркерам, грубо говоря ждет на конце тот или иной атом или комбинацию атомов, если они есть - аминокислота считается опознанной, при этом никого не волнует, что это может быть совершенно другая молекула, просто содержащая на конце похожую комбинацию атомов), встраивает в клетки, но клетки свою функцию выполнять скорее всего не смогут, т.е. будут либо мертвые, либо работать с непредсказуемыми дефектами - тут и до рака недалеко. Если же эта поврежденная аминокислота пойдет для строительства ДНК клетки - это как переполнение буфера, эффекты непредсказуемы. А уж если попадет в ДНК половой клетки - еще и ребенок может пострадать, родится уродом.


Так что правильно говорят - мы то, что мы едим. И верно стремление предков сожрать то, чем они хотят стать, например если хотят стать сильным и ловким - сьедают тигра. А ведь они о генетике ничего не знали, но как чувствовали... Или все-таки давным-давно предки тех предков знали как работает организм, а до предков эти факты уже дошли как легенды и суеверия, а мы переоткрыли заново.

В физике не шарю совсем. Помогите определить. Фрик не фрик? www.newfiz.info

>>173584
Фрик. По ссылкам хуета какая-то. Только фрик пилит веб1.0 хуиту в стиле "свойствашарикиимелитанцеватьониумели". Расово правильный ученый пилит статьи в серьезные журналы со своими матмоделями, которые можно проверить.

>>173573
Сука, ведь тот, кто спрашивал, поверит в эту хуйню. Ты мне расскажи, почему организм не распознает гмо-продукты, если при гм-обработке используются гены, которые есть в природе всегда. Они не повреждены, они заменены для лучшей устойчивости. Все продукты в любом случае состоят из одних и тех же базовых белков, углеводов, жиров, аминокислот и тд. Так почему органирзм что-то распознает, а что-то - нет?
>>173555
Я тебе вот что скажу. Самая лучшая ложь - та, что приправлена правдой. Напиши побольше реальных фактов о полной замене клеток, а там - и до волновой ДНК можешь дойти.

>И верно стремление предков сожрать то, чем они хотят стать, например если хотят стать сильным и ловким - сьедают тигра. А ведь они о генетике ничего не знали, но как чувствовали... Или все-таки давным-давно предки тех предков знали как работает организм, а до предков эти факты уже дошли как легенды и суеверия, а мы переоткрыли заново.

С этого надо было начинать! После подобной антинаучной хуиты любой текст уже можно не читать. Это ты перевел что-то? Сколько заплатили? Когда солнце погаснет? Где жгут у луны?

>>173525
Да.

>>173588
>Ты мне расскажи, почему организм не распознает гмо-продукты, если при гм-обработке используются гены, которые есть в природе всегда. Они не повреждены, они заменены для лучшей устойчивости.
Вот заменят там гены для лучшей устойчивости, твои клетки не распознают их и встроят, и ты официально станешь генетическим мутантом при жизни, и тебя ночью из кровати утащит отряд людей Икс служить бобру.

>>173588
>Так почему органирзм что-то распознает, а что-то - нет?
Одна из методик борьбы с вирусами - обман рецепторов, заставляя вирус сработать вхолостую. Организм - штука ненадежная, подверженная сбоям, имеющая уязвимости. Рецепторы - настоящая дыра в безопасности, их можно наябывать только в путь. Он даже некоторые аминокислоты сам не распознает, думает что это одна, а на самом деле разные - их еще называют взаимозаменяемые аминокислоты.
Как будет работать механизм, если ему вкрутить деталей одного вида? А если все детали - второго вида? А если часть деталей одного, часть - другого? В реале механизмы с таким смешанным подходом работают не очень - то и дело всплывают косяки из-за легкой несовместимости - вроде и взаимозаменяемые детали, но разные, а значит и свойства разные - и это в некоторых случаях при работе проявляется, вызывая непонятные глюки. Только в организме это не будет заметно - там и при штатных компонентах полный глюкодром.

>>173600
То есть добавили в пшеницу ген таракана и нам сразу пизда? А просто сьевши таракана и пшеницу отдельно нам ничего не будет?

>>172956
Сколько будет 6 на 9?

>>173638
Будет. Только таракана ты сьел одну штуку - всего немного клеток стали тараканьими. А ГМО с геном таракана - сожрал несколько сотен кг, хватит на много-много клеток.

Можете расписать в чём суть проблем с ториевыми реакторами? Треды, которые были раньше, проебал.

>>173639
Умножить или разделить?

Посоны, а вам не кажется, что надо разрешить ответы постить в наукаче только с трипкодом и предъявлением нотариально заверенного диплома по соответствующей специальности? А то я вот допустим читаю ответы по биологии, допустим, или молбиолу, как >>173573, и вижу не только откровенный бред, но и вот такую правдообразную хуйню. А ведь, возможно, когда я читаю ответы по какой-нибудь математике, я читаю такую же хуйню, но этого не понимаю.

>>173643
Китайцы жрут тараканов ведрами. Что-то они еще не превратились.

>>173767
Тогда здесь будет тишина. А вообще нужно просить пруфов.

-> Перекот ->

http://2ch.hk/sci/res/173758.html

>>168920
Что такое репликатор? Как его представить в своей голове? Чувствую без понимания определения репликатора я проебу всю связь в днк. В википедии пишут представьте репликатор как матрицу или форму для отливки. Можно что-нибудь попроще?

>>173767
>>173779
No one is wrong.
Everyone is right.

>>168920
Человек - часть вселенной, в человеке есть мозг, в мозгу есть мысли, в мыслях воспроизводится только то, что человек видел и знает - то есть другие различные части вселенной. От сюда следует, что вселенная воспроизводит сама себя, но только на информационном уровне типо. Вопрос - что за хуйню я сейчас сказал?

куда все делись?