Сказать то что хотел?
И почему так печет тебе?
И почему так печет тебе?
>Мам, смотри, да у ниго жи БАТХИРД
лол
Чем тебе солипсизм-то не угодил? Плоди сущности, сука.
Совсем уже ебанулся со своим двачем?
Зачем спорить. Пусть каждый верит во что хочет. Всё равно все умрём.
>Я поясняю: И тем не менее, большинство религий имеют меньше различий, чем сходств.
Ну да. То-то же христианство приказывает помогать всем, иудаизм - только своим, а даосизм - вообще ничего не трогать и прикинуться ветошью. Не говоря уже о разном отношении к убийствам, насилию и воровству в античных религиях, авраамических и, к примеру, центральноамериканских.
Ну да. То-то же христианство приказывает помогать всем, иудаизм - только своим, а даосизм - вообще ничего не трогать и прикинуться ветошью. Не говоря уже о разном отношении к убийствам, насилию и воровству в античных религиях, авраамических и, к примеру, центральноамериканских.
Я сам не верующий, но зашел для того, чтобы посмотреть на подгорания атыиздов из 6"В" класса.
>Я поясняю: любое утверждение, являющееся якобы "доказанным", само по себе отталкивается от набора постулатов и аксиом
Обосрался маня. В такой науке как Физика, самым весомым доказательством считается многократное подтверждение физического закона эмпирически, без этого условия это не физический закон вовсе. Ещё Ньютон писал, что ни один физ., закон не может быть доказан логически. Можешь доказать мне на практике существование бога? Нет? Уебывай.
А толку от смерти. Мы ее не осознАем, а значит ее не существует.
Откуда ты знаешь?
Ну, инфляционная модель большого взрыва предполагает существование ложного вакуума с отрицательным давлением, а в классической модели этого нет. Дальше то что?
Потому что если мы ее осознАем, то она лишится всех присущих ей характеристик и перестанет быть смертью.
ОП обосрался уже в оп-посте.
Ссыканул на дауна.
Ссыканул на дауна.
Вброшу немного своего текста
Перенесемся мы в древние времена, когда люди еще жили группами племен и эти группы были изолированы одна от одной. Рано или поздно в каждой группе появлялись такие понятия как бог, духи и т.п. Вопрос состоит в том, почему же у каждой группы боги то свои? Если бог един, то значит, что представителям каждой из групп должны были во снах, или видениях(как бы бог захотел, чтобы о нём узнали его создания) видеть один и тот же образ, и соответственно понятие бога должно было у них формироваться хотя-бы от части одинаковое. Но вот так получилось, что африканские племена верят в вытесанную на пне морду, те, кто живет северней верят в Аллаха, те, кто еще северней, сначала имел свои собственные пни, типа тех, как у их африканские братушки, а потом они уверовали в единого християнского Бога, американское коренное население вообще верило в духи деревьев.
С этого можно сделать вывод, что любая изолированная от других группа людей на начальных этапах развития общества будет иметь свое собственное понятие о боге, отличимое от понятия других групп. Но если, по вашему, есть только единый верный бог(или группа богов), то почему о них известно стало только вашей группе людей? Почему другие группы этого не увидели? Почему у каждой группы свой собственный бог?
Естественно, каждая группа будет считать верным только своего бога, и когда она вступит в контакт с другими группами, то она будет отстаивать своего бога, считая, что только их бог правильный, а у остальных лжебоги. И такие отстаивания своей точки зрения могут привести к не очень хорошим последствиям.
Вопрос: откуда прям такая уверенность в том, что их бог един? Почему бог соседней группы людей не может быть настоящим богом, а только их бог верный? Откуда они знают это на 100%?
Бог, он как язык, каждая группа имеет собственный набор вербальных и невербальных символов для передачи информации, потому что эта группа людей придумала его будучи изолированной от других. Значит бог есть тоже выдумкой людей, потому что у каждой изолированной группы бог свой собственный. Верный ведь ход мысли?
Со всего этого можно сделать выводы о том, что не существует конкретного образа кто такой бог, которого бы поддерживали все, или хотя-бы преимущественное количество людей мира. Вот если бы изолированные друг от друга группы имели одного и того же бога, то тогда да, в существовании конкретного бога можно было бы не сомневаться, но ведь у каждого то свой бог, следовательно он его придумал сам. Если вы решите покопаться в истории древних групп племен, то вы врядли обнаружите то, что у изолированных одна от одной групп будут одни и те же уверования, они собственные для каждой из них.
Итак, богов, как создателей и управителей миром можно разглядывать исключительно как гипотезу. Никто на данный момент не может доказать наверняка, что вселенная создалась сама по себе, аналогично никто не может доказать, что её создал какой-нибудь бог. Как и любая гипотеза она должна быть опровергнута или подтверждена. На данный момент человек не может придумать эксперимент, который бы мог сделать первое или второе. А значит гипотеза должна быть отложена в дальний шкаф до тех пор, пока не появится возможность провести такой эксперимент. Все данные о любом божественном существе без прямого или косвенного контакта(тоесть проведения эксперимента) - ЧИСТЕЙШАЯ ЛОЖЬ!
Перенесемся мы в древние времена, когда люди еще жили группами племен и эти группы были изолированы одна от одной. Рано или поздно в каждой группе появлялись такие понятия как бог, духи и т.п. Вопрос состоит в том, почему же у каждой группы боги то свои? Если бог един, то значит, что представителям каждой из групп должны были во снах, или видениях(как бы бог захотел, чтобы о нём узнали его создания) видеть один и тот же образ, и соответственно понятие бога должно было у них формироваться хотя-бы от части одинаковое. Но вот так получилось, что африканские племена верят в вытесанную на пне морду, те, кто живет северней верят в Аллаха, те, кто еще северней, сначала имел свои собственные пни, типа тех, как у их африканские братушки, а потом они уверовали в единого християнского Бога, американское коренное население вообще верило в духи деревьев.
С этого можно сделать вывод, что любая изолированная от других группа людей на начальных этапах развития общества будет иметь свое собственное понятие о боге, отличимое от понятия других групп. Но если, по вашему, есть только единый верный бог(или группа богов), то почему о них известно стало только вашей группе людей? Почему другие группы этого не увидели? Почему у каждой группы свой собственный бог?
Естественно, каждая группа будет считать верным только своего бога, и когда она вступит в контакт с другими группами, то она будет отстаивать своего бога, считая, что только их бог правильный, а у остальных лжебоги. И такие отстаивания своей точки зрения могут привести к не очень хорошим последствиям.
Вопрос: откуда прям такая уверенность в том, что их бог един? Почему бог соседней группы людей не может быть настоящим богом, а только их бог верный? Откуда они знают это на 100%?
Бог, он как язык, каждая группа имеет собственный набор вербальных и невербальных символов для передачи информации, потому что эта группа людей придумала его будучи изолированной от других. Значит бог есть тоже выдумкой людей, потому что у каждой изолированной группы бог свой собственный. Верный ведь ход мысли?
Со всего этого можно сделать выводы о том, что не существует конкретного образа кто такой бог, которого бы поддерживали все, или хотя-бы преимущественное количество людей мира. Вот если бы изолированные друг от друга группы имели одного и того же бога, то тогда да, в существовании конкретного бога можно было бы не сомневаться, но ведь у каждого то свой бог, следовательно он его придумал сам. Если вы решите покопаться в истории древних групп племен, то вы врядли обнаружите то, что у изолированных одна от одной групп будут одни и те же уверования, они собственные для каждой из них.
Итак, богов, как создателей и управителей миром можно разглядывать исключительно как гипотезу. Никто на данный момент не может доказать наверняка, что вселенная создалась сама по себе, аналогично никто не может доказать, что её создал какой-нибудь бог. Как и любая гипотеза она должна быть опровергнута или подтверждена. На данный момент человек не может придумать эксперимент, который бы мог сделать первое или второе. А значит гипотеза должна быть отложена в дальний шкаф до тех пор, пока не появится возможность провести такой эксперимент. Все данные о любом божественном существе без прямого или косвенного контакта(тоесть проведения эксперимента) - ЧИСТЕЙШАЯ ЛОЖЬ!
Вздохнул
>В такой науке как Физика, самым весомым доказательством считается многократное подтверждение физического закона эмпирически
Это твоё утверждение предполагает:
1) Веру в ОБЪЕКТИВНУЮ реальность (в которые есть внешние, относительно сознания личности законы)
2) Веру в однородность времени (по ОТО - пространства-времени).
Алсо, я могу сказать, что в такой науке, как Богословие, самым весомым доказательством считается совпадение с Библией в трактоках собора Святых Отцов. Получится приблизительно тоже самое.
>петух кукарекает:
>я поясняю:
В твоем случае ты точно так же кукарекаешь, просто суть твоего кукарека в противоположном петуху высказывании. Так что лучше пиши правильно:
>петух кукарекает:
>я кукарекаю:
>я поясняю:
В твоем случае ты точно так же кукарекаешь, просто суть твоего кукарека в противоположном петуху высказывании. Так что лучше пиши правильно:
>петух кукарекает:
>я кукарекаю:
Дибил?
2 чая
>предполагает веру
Нет, моя юная вероблядь, не предполагает.
А теперь вернись под шконку.
Научные теории способны описывать или доказывать лишь сам факт явлений не объясняя их настоящих первопричин. Никто даже не знает почему два тела с массой друг к другу притягиваются.
Анон, ты один создаешь эти треды или нет?
Я тебя одобряю, следует развивать критическое мышление у школия и гнобить мамкиных атеистов.
Хорошо, Бог есть и он создал аниме. Что дальше?
Составляя теорию притяжения, ты принимаешь бездоказательно следующие факты:
1) Яблоки существуют вне твоего сознания, в некоторой объективной реальности.
2) В этой объективной реальности они всегда падают вниз.
3) Потому что ты не разу не наблюдал, как они бы падали в верх, а твои наблюдения находятся в соответствии с объектами из объективной реальности.
Нечто знакомое. Ах, да..
1) Бог существует вне сознания верующих, в некоторой объективной реальности.
2) В этой объективной реальности он благ, щедр и справедлив
3) Потому что в новом завете ничего не сказано про его плохие качества, а новый завет соответствует событиям, произошедшим в реальности.
Мамкины веруны по-твоему достойны лучшего,а, маня?
То есть ты дошел до этой мысли и используешь ее для самооутверждения? Пиздец. Лучше бы помог разобраться, чем я могу помочь рэндому.
Вообще-то, знает.
А нахуй в него верить?
Почему?
Ну и писал бы сразу, что они там знают, блджад!
>факты
> без доказательств
Маня, прекрати, уже не смешно.
Просто топ кек, концентрат веруноблядский.
Вот только с помощью законов физики, мы каким то чудесным образом можем предсказать явления, вплоть до отправки людей на Луну, а с помощью твоего богословия нихуя не можем)))
Мамкины кто-угодно не есть хорошо. Мамкины атеисты плоше мамкиных верунов, потому как они под знаменами рационализаторства и критического мышления занимаются тем же, чем занимаются православнутые, тем самым дискредитируя научный метод.
Примите промедолу
Поккок бох нужен не для этого и простые смертные не могут его использовать кокококо))
Ты слит аметизм))
Еще хочу сказать, что простейшие аксиомы, от которых и идет вся наука доказываются легко практически. А раз на практике один человек воспринимает результат от аксиомы так же, как и второй, третий и десятый, и вообще любой на этой планете, значит эта аксиома правильная для воспринимаемого человеком мире, а значит и всяческие производные от этой аксиомы тоже будут верными для восприятия любого существующего человека(очень наглашаю на восприятии мира человеком, дабы всяки со словами "откуда ты знаешь какой мир, откуда тебе знать, что ты его верно воспринимаешь" не затралили, поэтому я говрю лишь о той части мира, которая воспринимается человеком).
Следовательно с этого можно сделать вывод, что ОПу нужно нассать себе в ротешник, ибо про аксиомы и постулаты он вообще спизданул хуйню.
Следовательно с этого можно сделать вывод, что ОПу нужно нассать себе в ротешник, ибо про аксиомы и постулаты он вообще спизданул хуйню.
Религи утверждают, что все создал бог.
Тогда зачем он создал пидоров, аниме, другии религи и враждующие народы?
Интересен ответ с тчоки зрения верующего
Тогда зачем он создал пидоров, аниме, другии религи и враждующие народы?
Интересен ответ с тчоки зрения верующего
Замени "факты" на "утверждения" и пойми, что по сабжу ответить тебе нечего.
Я там, кстати, запятую пропустил. Мог бы и до этого докапаться.
>Пок-пок
Что простите?
>3) Потому что в новом завете ничего не сказано про его плохие качества
>И вера в то, что новый завет соответствует событиям, произошедшим в реальности.
Пожимаю плечами: об том и речь.
Бамп вопросу. Какие профиты дала вам вера?
Чтобы испытать нашу веру на прочность.
мне не нужен бог и не нужно научное обоснование сущности бытия. нахуя собсно, если мы поставлены перед фактом того, что мы сорт оф живы и сорт оф живём (яснопонятно, что это чисто эмпирические утверждения, но они единственные неоспоримые).
я и без бога и без теории всего буду жить, жрать, срать и спать. и без них умру.
валар моргулис.
я и без бога и без теории всего буду жить, жрать, срать и спать. и без них умру.
валар моргулис.
По сабжу: Ты обоссан, пока не докажешь обратное.
душевное спокойствие, причастность к чему то великому, снятие с себя отвественности, можно прикрыть некоторые поступки религией, общность с другими людьми.
Профитов много на самом деле, как материальных, так и нет. Мимоатеист.
Психологические, как минимум. С верой легче преодолевать жизненные трудности (при том, речь сейчас не конкретно о вере в Бога, о вере, как понятии). А без веры только тлен и кладбище.
>по сабжу: пок-пок
Что и требовалось доказать
Полностью согласен. Ведь проще кукарекнуть "На всё воля Божья", нежели что-то всерьез делать и изучать.
Кароч, как всегда у верунов ни одного доказательства кроме:"КОКО ТАК В КНИЖКЕ НАПИСАННО, КОТОРОЙ БОЛЬШЕ 1000 ЛЕТ И КОТОРАЯ ПЕРЕПИСЫВАЛАСЬ НЕОДНОКРАТНО" в очередной раз слиты.
/thread
/thread
Именно. Бог не может быть объектом применения научного метода, ибо он есть величина мнимая и нонсенс доказывать не существование чем занимаются ВСЕ мамкины атеисты с дващей.
Религия не утверждает что Бог есть, более того религия не призывает верить в то что он есть, религиозное сознание подразумевает веру в Бога, но не веру или тем более знание о его наличии.
Блядь, для дебилов.
Нет никакой верности. Чести. Любви. Но есть идеи.
Вот Бог - такая же идея.
Отрицаешь влияние идеи на мир? Ну ты забавный.
А вот что первично, идея или материя, вот это уже может быть предметов многотысячелетнего дискача.
Вывод - религия для ленивых пидорасов и тупарей.
Докажи мне любую аксиому или постулат, мань.
Ну или наличие материи вне сознания.
Христанутые, а ну-ка оправдайтесь, кто погубил в свое время науку и по чьей вине мы на данный момент не изобрели лекарства от рака/спида/неба/аллаха, не колонизировали часть галактики, и не сделали еще 100500 других ништяков?
Доказательства?
>кто погубил в свое время науку
Капитализм. Научный метод от начала до конца создан в христианском мире.
Чего? Идеи?
Зачем, если бог вездесущ и без проверок знает, праведник я или нет? Ещё один косяк в логике верунов.
Ты ведь в курсе, что европейская наука, как и образование вообще, появились благодаря деятельности католической церкви?
Вот этого четкого пацана поддвачну , да.
Ну и каким образом мне это поможет в жизни? Вы отходите от своей религии хуй знает куда. У религии есть практическое применение в современном Мире? Нету? Нахуй её за борт.
>Религия не утверждает что Бог есть, более того религия не призывает верить в то что он есть
ну да
1-3 строк.
Короче, веруны в этом итт треде настолько тупые, что мне лень даже обьяснять им что-то. Алсо создам свой тред на ночном со своей теорией, почему человек не может знать и утверждать, кто такой Бог.
скрыл высер шизоида.
пей свои таблеточки вовремя и тренируйся в лаконичность.
пей свои таблеточки вовремя и тренируйся в лаконичность.
> докапаться
Зато могу до этого докопаться.
>В современном мире
Очевидно, что верующие и атеисты под "современным миром" имеют в виду разные понятия.
Веющие - это как зрячие среди слепых. Они слепым ничего не докажут, и уж тем более не покажут, внутри их ограниченного звуком и осязанием маня-мирка.
Бога нет.
Наука не изучает то чего нет.
Религия оперирует иными категориями, "есть Бог, нет Бога" для религиозного сознания вопрос бессмысленный.
Есть вера и есть идея.
Всё остальное придумали школьники. В том числе великовозрастные.
Не обязательно знать значения слов аксиома и солипсизм, чтобы понять, что бога не может существовать. В бога могут верить только слабые умом и духом люди.
Выше ведь написали. Социальная интеграция, психологическая уравновешенность, субъективное ощущение смысловой наполненности бытия. ПРОФИТ.
Последний вопрос ты не разъяснил и в религии ты нихуя не смыслишь, если считаешь, что большинство религий имеют мало различий. Почитай хотя-бы энтрилвл типа золотой ветви.
Ну и научное мировоззрение на сегодняшний день самое полное и непротиворечивое, от него можно отталкиваться, оно работает здесь и сейчас, оно ведёт к прогрессу и процветанию. Религия ведёт к мраку средневековья.
Ну и научное мировоззрение на сегодняшний день самое полное и непротиворечивое, от него можно отталкиваться, оно работает здесь и сейчас, оно ведёт к прогрессу и процветанию. Религия ведёт к мраку средневековья.
>Социальная интеграция
Среди таких же долбоебов.
>психологическая уравновешенность
Почему в тюрьмах в большинстве своём сидят верующие?
> субъективное ощущение смысловой наполненности бытия.
Для этого не нужна вера.
>противопоставляет науку религии
Мань, а верующих учёных типо не существует, да?
Объединение одних групп против других.
> Среди таких же долбоебов.
Уровень твоей аргументации очень низок. Я не буду вести с тобой осмысленной дискуссии.
> Почему в тюрьмах в большинстве своём сидят верующие?
Потому что я ебал твою мамку, вот почему.
> Для этого не нужна вера.
Нужна - так работает тушка человека.
Имеет. Благодаря религии я создал селф мейд верование, которое помогает мне развивать свое мировоззрение. Алсо, я не потратил на это ни рубля вопреки стенаниям атеистов. Многие платят, чтобы не попасть в ад, вообщем-то выгодное вложение.
>нужна
Уровень твоей аргументации слишком низок.
>среди таких же долбоебов
>я ебал твою мамку
Доказано.
По крайней мере среди биологов, а биология сейчас в самой сильной конфронтации с религией, практически нет, если вообще есть.
не существует. Академик РАН не в счет
>Я - есть вселенная, я - реальность
>ничего нет, есть только моё представление о мире
>В конце концов, я - бог, альфа и омега, я есть сущее.
>Привет, двач, есть одна тян, не спеши скрывать...
>ничего нет, есть только моё представление о мире
>В конце концов, я - бог, альфа и омега, я есть сущее.
>Привет, двач, есть одна тян, не спеши скрывать...
>К моменту поступления в университет Коллинз считал себя атеистом. Однако стресс после смерти родителей заставил его поставить под сомнение свои взгляды. Он ознакомился с «космологическим аргументом», а также использовал книгу К. С. Льюиса «Просто христианство» как основу для пересмотра своих религиозных взглядов. В итоге он пришёл к Евангельскому христианству и теперь описывает свою позицию как «серьёзного христианина». Коллинз также написал книгу «Доказательство Бога. Аргументы ученого».
Нахуй иди, обретение веры из за горя, пиздец просто, человек поменял мировоззрение что-бы не травмировать себя и жить спокойно.
бред
А теперь к результатам.
Наука -> прогресс.
Автомобили, компьютеры, химия, Томографы и атомные электростанции.
Это не теории и постулаты, это РЕАЛЬНО РАБОТАЮЩИЕ ВЕЩИ. Да, любая теорема строится на каких-то утверждениях, но они РЕАЛЬНО РАБОТАЮТ. Наука это как книга законов, как все работает, и эту книгу человечество пишет сотни лет.
Что такое вера? Вера это костыль, который был нужен для становления общества, состоящего из необразованных идиотов, это была защита от анархии и способ организовать людей.
Сейчас же мы (нормальные люди) не воруем не потому, что Бог накажет, а потому, что это не правильно с моральной точки зрения, и попросту нам не нужно, ну а так же, разумеется, из-за законов и общ. порицания. Ну, с этой моралью и тд много сложностей, не будем заострять внимание.
Что же делает вера в данный момент? Да нихуя, всё так же защищает общество от маргиналов без мозгов, но как негативные эффекты - тормозит развитие, взрывает небоскребы и убивает детей.
Посмотрите на молодое поколение, сколько процентов верит в Бога? С каждым годом все меньше и меньше.
Посмотрите на развитые страны, чем образованнее население, тем меньше верующих, эта корреляция уже доказана.
Вера была необходимым этапом развития общества, сейчас мы живем при ее закате, конечно же она будет сопротивляться всеми возможными силами (еще бы, вера это монопольный бизнес, приносящий миллиарды в любой стране), но все, если бабахи не доберутся до атомной бомбы, то вера все. Это как спуск вниз, скорость ее угасания все больше и больше, и тут ничего не сделаешь.
Уверен, мои внуки будут читать об этом в книгах и удивляться, почему? Почему они верили в это при таком уровне развития? Ладно племена, они не могли объяснить молнию и придумали Зевса, но вы, ребята?
Наука -> прогресс.
Автомобили, компьютеры, химия, Томографы и атомные электростанции.
Это не теории и постулаты, это РЕАЛЬНО РАБОТАЮЩИЕ ВЕЩИ. Да, любая теорема строится на каких-то утверждениях, но они РЕАЛЬНО РАБОТАЮТ. Наука это как книга законов, как все работает, и эту книгу человечество пишет сотни лет.
Что такое вера? Вера это костыль, который был нужен для становления общества, состоящего из необразованных идиотов, это была защита от анархии и способ организовать людей.
Сейчас же мы (нормальные люди) не воруем не потому, что Бог накажет, а потому, что это не правильно с моральной точки зрения, и попросту нам не нужно, ну а так же, разумеется, из-за законов и общ. порицания. Ну, с этой моралью и тд много сложностей, не будем заострять внимание.
Что же делает вера в данный момент? Да нихуя, всё так же защищает общество от маргиналов без мозгов, но как негативные эффекты - тормозит развитие, взрывает небоскребы и убивает детей.
Посмотрите на молодое поколение, сколько процентов верит в Бога? С каждым годом все меньше и меньше.
Посмотрите на развитые страны, чем образованнее население, тем меньше верующих, эта корреляция уже доказана.
Вера была необходимым этапом развития общества, сейчас мы живем при ее закате, конечно же она будет сопротивляться всеми возможными силами (еще бы, вера это монопольный бизнес, приносящий миллиарды в любой стране), но все, если бабахи не доберутся до атомной бомбы, то вера все. Это как спуск вниз, скорость ее угасания все больше и больше, и тут ничего не сделаешь.
Уверен, мои внуки будут читать об этом в книгах и удивляться, почему? Почему они верили в это при таком уровне развития? Ладно племена, они не могли объяснить молнию и придумали Зевса, но вы, ребята?
Самые развитые страны с высоким уровнем жизни минимально религиозны. Потому что людям нечего бояться и им не нужны сказки, в которых они найдут утешение. Зато религия процветает в странах с перманетным пиздецом, надежда там только на высшие силы.
Пожимаю плечами. Не хочешь вести диалог - не веди.
Так наука наоборот радоваться должна. Великие открытия делаются только под гнетом внешних факторов, если дать ученым кард-бланш, то они не сумеют ничего добиться, будут только гранты попусту тратить.
Родился у тян-шлюхи выблядок. Ну кароч она мужу спизданула, что мол я же девственна, это сын бога. Ну мужу что делать, принял ее пиздеж. Там еще волхвы пришли, сказали, что и правда выблядок-то божественный, царем еще будет. Рос маленький жиденок, ну а потом давай проповедовать, ну жидам не понравилось это, они римлянам пожаловались, ну и на крест Иисуса прихуярили. Потом его трупчинский спиздили, в пещеру засунули, а потом хуяк. А трупа нет. Все такие ахуели, думали, Иисус пиздит, что сын Бога. Потом кароч вернулся такой, пруфанул, что живой. Ну все такие ахуели. И давай проповедовать за Иисуса.
>Посмотрите на молодое поколение, сколько процентов верит в Бога? С каждым годом все меньше и меньше.
Это зависит от страны и периода, за который мы смотрим статистику. В России, держу пари, за последние несколько лет их стало больше, например.
>Посмотрите на развитые страны, чем образованнее население, тем меньше верующих, эта корреляция уже доказана.
Ну, понимаешь, неприверженность какой-то конкретной религии не означает отсутствия веры. Даже наоборот, как мне кажется.
Алсо, автомобили и компьютеры - это скорее побочный результат развития науки, но никак не ее цель, согласен? Точно так побочным результатом изучения религии может быть снижение количества преступлений, или что-то в этом роде.
> Ладно племена, они не могли объяснить молнию и придумали Зевса, но вы, ребята?
Эллины вообще-то были не "племенами", а высокоразвитой цивилизацией, немногим примитивнее текущей европейской. Ты что-то попутал.
Я тебе все понятно объяснил, приведя доказательство в данном конкретном случае, а не ссылался на какую-то там статистику, которую кто-то выдумал, простое чего ты говоришь, что я не хочу вести с тобой диалог.
В общем, иди, пожалуйста, нахуй, мой многоуважаемый даун с сосача. Всех благ.
1) Смотри (2)
2) Объяснительная/предсказательная сила? Не не слышал, всё по воле б-жьей!
3) Поэтому придурки, пытающиеся в описание окружающего мира при помощи естественного языка, рано или поздно соснут. Двусмысленность в стихотворении великого поэта есть т.н "ятаквижу", не нравится — не читай. Двусмысленность в списке наставлений, которым ты обязан следовать в течение жизни, наставлений, составленных всемогущим (а, стало быть, имеющим возможность написать ясно-понятно существом) недопустима.
4) Язычников-еретиков ты разумеется проигнорировал. От того, что мы, якобы, не просто голые и очень умные обезьяны, проку никакого, особенно если "просто" от "непросто" отличить в ходе эксперимента невозможно. Вести себя хорошо можно не потому, что "бохнакажет", а из-за того, что не можешь иначе, так что бесхребетные верующие, не мыслящие жизни без надзирателя, опять соснули. Про разные модели смотри (2) и не забудь, что священные книги нельзя будет переписать, если сжигать еретиков станет не модно, можно будет лишь опять твердить, что "каждый может найти то, что хочет найти", "не понимайте буквально" и так далее. Наука может утереться, вымазавшись в говне очередной теории, а веруны обречены либо терпеть, когда им указывают на очередную хуйню, либо тихо переписывать, пока никто не видит.
Так что учись оправдываться, маня, а то (не дай бох) усомнишься однажды, отойдёшь от схемы справа (на пикрелейтед) и в рай не попадёшь.
Ну кароч ветхий завет. Ну бог такой ебанул Землю за 7 дней, запилил человеков. Для лулзов хуйнул у себя в Раю дерево знаний. И говорит такой людям, мол не ешьте его, мрази. Иначе пиздец. Еще у Бога своя армия кароч была. Хуй знает для чего, ебанутый он какой-то. Наверное с другими богами пиздиться хотел. Так там самый ахуенный такой заревновал Бога к человекам. Обиделся на него. Собрал посонов и пизды богу решил дать. Ну и давай пиздиться кароч. В итоге соснул. Бог его скинул к хуям в ад. Однако зауважал его. Дал там силы, крылья крутые, хуец с вагиной. Ну кароч дальше Адам с Евой пошли ебаться, а тут змий, говорит такой, мол хуйните вы яблоко(в библии про яблоко ничего не сказано, яблоко общепринятый маскот, там говорится про плод.). Попробуйте, еще захотите. Ну Ева такая: "Адам, хули ты ссышь ебана. Да тот хуесос ничего не узнает, че ты?". Ну уломала. Адам конечно первый хуйнул. А тут бог из кустов выбежал, этот извращенец за ними подглядывал. И давай на них орать: "ПИДОРАСЫ, ВЫ ЧЕГО ТЫ ОБОСРАЛИСЬ? А НУ БЕРИТЕ ВИЛКУ И УЕБЫВАЙТЕ НА ЗЕМЛЮ ИЗ МОЕГО РАЯ. ДАЛ ВАМ ОДИН КВЕСТ, СУКИ. ОНИ И ТУТ ОБОСРАТЬСЯ СМОГЛИ". Ну и пидорнул их. Адаму тогда не хило припекло. Ну а потом делать-то нечего, давай они ебстись. Родили сыновей. Ну так один хуесос другого убил нахуй. Бог тогда вообще ахуел. Потом все ебстись начали, там планету заселили. Потом такой бог смотрит на них: "БЛЯ, НУ ВЫ И ГОВНОЕДЫ БЛЯДЬ." Ну и потом хуйнул. Но так как выпиливать всех не хотел. То одному хуесосу сказал, что ебанет потом. Ну он лодку захуярил.
Кароч дальше там царь давай жидов травить, как рабов использовать, Землю у них забрал. Ну а тут Моисей хуй пойми откуда пришел. Говорит такой жидам: "Так, я кароч с Богом разговариваю вон там за скалой. Вам туда нельзя, с вами он говорить не будет. Ну кароч он сказал, что мы этих сраных гоев на доллары наебем". Ну жиды обрадовались, радоваться давай, мацу вверх подкидывать. Пошел он с этими жидами к царю. Говорит такой: "Волчара, да ты знаешь кто моя крыша? Ты че такой ахуевший? Ты как с моими посонами обращаешься? Ты попутал? Ты хоть знаешь, кто я?". Ну охрана пизды дала Моисею, обоссала и жидам всем тоже пизды дали. Ну ему когда пизды давали он кричал, что царю пиздец нахуй, да он старшему все расскажет. Ну царю похуй было. Пошел Моисей за скалу. Жиды расстроились, им пизды же дали. Ну Моисей такой: "Спокуха, все заебись будет. Бог сказал, что всему урожаю царя пизда придет. Нашлет он на него хулион кузнечиков." Ну и жиды радостные спать пошли. Потом пришел снова к царю, царь такой: "Ты чо падла? Ты чо?". Ну Моисей: "Давай посонам моим свободу и шекели, мы свое государство запилим." А царь снова их отпиздил. И пидорнул. Ну кароч дальше он нажаловался Богу, что царь хуеет, так Бог сказал, что всех младенцев убьет нахуй. Чтоб жидовских младенцев не убили, надо крест ебануть на двери. Ну жиды радостные спать пошли, кресты ебанули и заснули. На утро проснулись. Все вокруг носятся ахуевшие, у всех младенцы сдохли. Ну царь ахуел такой. Говорит, нате вам миллионы, только уебывайте отсюда.
Ну и начали они съебывать. А царь такой, бля, да ну нахуй, у меня ж тоже личинка сдохла. Ну и послал выпилить нахуй сраных жидов всех воинов. Ну жиды увидели их. И Моисей такой: "Спокуха, ебана. Смари че могу." Ну и хуяк такой, море нахуй раздвинул и попиздовали по нему. А за ними оно схлопнулось и всю армию выпилило нахуй. Ну а жиды радостные, на шекели наебали.
Кароч дальше там царь давай жидов травить, как рабов использовать, Землю у них забрал. Ну а тут Моисей хуй пойми откуда пришел. Говорит такой жидам: "Так, я кароч с Богом разговариваю вон там за скалой. Вам туда нельзя, с вами он говорить не будет. Ну кароч он сказал, что мы этих сраных гоев на доллары наебем". Ну жиды обрадовались, радоваться давай, мацу вверх подкидывать. Пошел он с этими жидами к царю. Говорит такой: "Волчара, да ты знаешь кто моя крыша? Ты че такой ахуевший? Ты как с моими посонами обращаешься? Ты попутал? Ты хоть знаешь, кто я?". Ну охрана пизды дала Моисею, обоссала и жидам всем тоже пизды дали. Ну ему когда пизды давали он кричал, что царю пиздец нахуй, да он старшему все расскажет. Ну царю похуй было. Пошел Моисей за скалу. Жиды расстроились, им пизды же дали. Ну Моисей такой: "Спокуха, все заебись будет. Бог сказал, что всему урожаю царя пизда придет. Нашлет он на него хулион кузнечиков." Ну и жиды радостные спать пошли. Потом пришел снова к царю, царь такой: "Ты чо падла? Ты чо?". Ну Моисей: "Давай посонам моим свободу и шекели, мы свое государство запилим." А царь снова их отпиздил. И пидорнул. Ну кароч дальше он нажаловался Богу, что царь хуеет, так Бог сказал, что всех младенцев убьет нахуй. Чтоб жидовских младенцев не убили, надо крест ебануть на двери. Ну жиды радостные спать пошли, кресты ебанули и заснули. На утро проснулись. Все вокруг носятся ахуевшие, у всех младенцы сдохли. Ну царь ахуел такой. Говорит, нате вам миллионы, только уебывайте отсюда.
Ну и начали они съебывать. А царь такой, бля, да ну нахуй, у меня ж тоже личинка сдохла. Ну и послал выпилить нахуй сраных жидов всех воинов. Ну жиды увидели их. И Моисей такой: "Спокуха, ебана. Смари че могу." Ну и хуяк такой, море нахуй раздвинул и попиздовали по нему. А за ними оно схлопнулось и всю армию выпилило нахуй. Ну а жиды радостные, на шекели наебали.
>Коллинз также написал книгу «Доказательство Бога. Аргументы ученого».
>обретение веры из за горя
Как-же ты обосрался, мань. Дуй по шконку.
>пок-пок
что простите?
>Великие открытия делаются только под гнетом внешних факторов
пушка
Ты совсем поехал со своей верой в атеизм. США крайне религиозны, например.
А как же США, где примерно 90% людей - верующие и из них 60% регулярно посещают церковь, а также несколько менее развитая КНДР, где атеистов чуть более, чем 90%?
Бог в истории изгнания из рая выглядит как ревнивый обиженный мудак, который положил деньги на видном месте, а сам спрятался с дубинкой за углом.
Смотри ребята, вот тут у меня дерево познания, вы с него только не ешьте. Ну провокация же в чистом виде. Он же блять бог, мог его огородить или спрятать. Нет блядь рассказал о нём и потом же обиделся на то что яблоко захавали. Нахуй такого бога.
Смотри ребята, вот тут у меня дерево познания, вы с него только не ешьте. Ну провокация же в чистом виде. Он же блять бог, мог его огородить или спрятать. Нет блядь рассказал о нём и потом же обиделся на то что яблоко захавали. Нахуй такого бога.
Сюрприз, долбаеб, ко всем так называемым "идеям" религии можно прийти исходя из здравого смысла. Следовательно, религия есть нагромождение логической цепи, т.е. не нужна.
Обоссан.
Так в этом и смысл, дать человеку возможность выбрать.
США самая религиозная страна из развитых, но и пиздец там самый большой. Кроме того ситуация меняется от штата к штату.
Я не верун и не атеист, мне похуй. НО
1. Как определить какая вера правильная?
2. Почему верун уверен что именно его БОГ настоящий?
3. Нахуй вообще нужен этот перечень древних преданий, который невозможно доказать, сложно просто быть хорошим человеком?
Шах и мат.
правой руки татуировка - голая женщина. Он сразу провел нас всех троих в комнату, где стояли комод и кровать, сказал всем сесть, говорил, что он два дня не спал и поэтому злой. Назвался он Андреем. Мы все стали проситься, чтобы он нас отпустил, но он сказал, что сейчас кто-то должен прийти, посмотреть на нас, и если это не мы, то он нас отпустит. Он велел нам сидеть в комнате тихо, выходил, заходил снова. Настя мне предложила ударить его бутылкой по голове и убежать. Бутылка стояла у кровати. Я сказала, что не смогу. Тогда она решила сама его ударить.Андрей зашел, и так как Женя продолжала просить отпустить нас, сказал, что сейчас поставит ей укол успокоительного, принес шприц с желтой жидкостью, взял Женю за руку, велел ей накачать вену. Настя ударила его сзади бутылкой, но по голове не попала, а попала по плечу. Он достал из кармана нож с кнопкой и ударил ножом в живот Настю. Она сразу присела, стала говорить: "Не надо". Андрей ударил ее еще три-четыре раза ножом в грудь, живот, схватил валявшиеся колготки и стал ее душить. Зашла бабка, спросила: "Что ты делаешь?" Андрей сказал, чтобы уходила, а то и ей достанется. Андрей задушил Настю, лежащую на полу, и когда она перестала шевелиться, позвал бабку, сказал, чтобы она посидела с нами, а он сходит, умоется. Он ушел, мы с Женей стали просить бабку, чтобы она выпустила нас, она сказала, что найдет ключи и отпустит, и ушла, в комнату больше не заходила, хотя находилась в квартире. Молодая женщина тоже была в квартире, но в комнату не заходила. Мы просидели в комнате до ночи, Андрей говорил, что надо, чтобы труп окоченел. За это время он всячески издевался над нами, принес топор, говорил, что головы отрубит, прислонил топор к шее мне, сказал, что тупой, начал тут же точить, бил нас. Что происходило дальше, я на настоящий момент во всех подробностях сказать не могу, еще не окончательно пришла в себя, так как все эти дни меня Андрей постоянно бил, пристегивал самодельными наручниками к ванне, пинал, говорил, что все равно убьет. Женю также бил. Когда Андрей убил Настю, ночью он велел нам разрезать труп на
части, чтобы легче было прятать. Он дал нам ножовку по металлу, ею мы и разрезали труп, отрезали мясо от костей ножом. Сам он этого не делал, только командовал. Мясом и костями кормил собаку. Отрезанные части мы с Женей носили в ванную, там складывали в ванну, бачок. И бабка, и женщина все это видели, присутствовали в квартире. Это точно. Все остальные дни он бил нас с Женей. Сломал руку Жене, разбил ей голову, несколько раз зашивал ей голову сам простой иголкой с ниткой. Женя ему нравилась, и он постоянно приставал к ней, говорил: "Докажи мне, что ты не б..." Осматривал ее как гинеколог и через сколько дней - не могу сказать, изнасиловал и насиловал
постоянно. Меня он не трогал, только бил. Он заставлял Женю, чтобы она зарезалась, но она говорила, что не может, и просила, чтобы он
поставил ей какой-нибудь укол, чтобы она не мучилась. Но Андрей ей отвечал, что, наоборот, она будет мучиться, а он - смотреть.
Кормил он нас супом из трупа Насти, ел ли сам - я не видела. Суп варила бабка, она знала и видела, какое и откуда мясо ей дает
Андрей. Кроме того, я видела, что бабка, уходя, брала часть трупа в сумку и куда-то уносила, куда - не знаю, об этом они не
разговаривали. Вообще из их разговоров я поняла, что Андрей бабке заплатил какие-то деньги за то, что она нас ему привела. К бабке
он всегда обращался только "Э", никак не называл, женщину называл Надеждой Николаевной или просто Николаевной. Ни бабка, ни женщина в этой квартире не жили, не ночевали, приходили иногда, бабке Андрей всегда говорил, когда ей надо прийти, женщина приходила сама, но сколько раз - сказать не могу. В прошлую пятницу утром Андрей стал насиловать Женю, она
просила "не надо", на что он ей ответил, что терять нечего, все равно она умрет. В этот же день куда-то девалась газета с программой
телевидения, Андрей стал нас бить, говорил, что мы украли, стал заставлять Женю ходить. Она ходить уже не могла, и он ее стал
бить, бил головой о пол, пинал. Меня пристегнул в ванной. Затем он зашел, спросил, умею ли я делать искусственное дыхание.
Женя лежала на полу и не дышала, но сердце слабо билось. Около часа я ей делала искусственное дыхание, но она умерла. Андрей
сказал, что она ему нравилась и надо, чтобы душа у нее отошла, открыл форточку и три дня не трогал труп Жени. В этот же день,
когда он убил Женю, он изнасиловал меня. Через три дня он накормил меня жареной картошкой и сказал, чтобы я разрезала на части труп. От трупа Насти уже ничего не осталось. Я ножовкой и ножом разрезала труп, сложила все в пустой бачок в ванной. И бабка, и женщина приходили, видели труп Жени. Андрей сказал бабке, что все части трупа нужно похоронить в одном месте. Вчера в дверь квартиры стали сильно стучать. Андрей сначала спросил "кто", потом сказал, что сейчас поищет ключ, но оделся, обулся и куда-то убежал. Я лежала в комнате на полу и боялась подать голос, так как думала, что пришла милиция, а Андрей постоянно говорил, что если придет милиция, он меня сразу убьет". Расписаться Гальцева О.В. не может . 27 октября Оля скончалась.
Бога нет. Нехуй тут даже обсуждать.
Тред не читал.
Вообще-то по Библии Ева там была одна и змей уломал ее, т.к. она умственно неполноценная, какой ее создал бог(там об этом говорится). Пришла к Адаму, сказала.
Ему это не понравилось, но он сказал, что без неё жить не хочет и не станет(бабораб) и тоже его поел.
Ты не понял сути. Человеку сказали, мол, нельзя айву жрать, а он сожрал, чем, соотвественно, пошел против инстинктов, обрел познания, а познания это не только айфоны, а еще естественный отбор, жестокость, вот это все. Так что Бог не обиделся, а был раздосадован, что его создания познают печаль и хаос.
Ослоу, если кто-то мне докажет ITT, что его вера правильная, приму её.
>но и пиздец там самый большой
Понятно.
Ослоу, ты такой же верун как и те, к кому обращаешься.
В частности, ты веришь что лучше не верить ни в какую веру, чем рискнуть и поверить в какую-либо одну.
Множество религий отрицают эволюцию, а эволюция в 2015 году - это не теория, а доказанный факт. С таким же успехом можно отрицать закон всемирного тяготения.
Какой пиздец-то там? Люди с потребления бесятся, а так у них все чинга-чгок.
Множество? Какие? Христианство в их числе? Если да, то процитируй, пожалуйста, Библию, где сказано: "Эволюция это ложь."
Эволюция не идет вразрез с Библейским писанием, с нее бугуртят только фанатики.
Официальные лица христианской церкви отрицают.
>Представляю себе ситуацию, при которой от пятого постулата в геометрии Лобачевского отказываются только на том основании, что геометрия Евклида обходится и без него.
С каким это хуёв?
Геометрия лобачевского описывает гиперболическое пространство. Там нет ничего лишнего.
С каким это хуёв?
Геометрия лобачевского описывает гиперболическое пространство. Там нет ничего лишнего.
Что именно понятно? В других развитых странах пиздец несопоставим с пиздецом в некоторых штатах США, в этих штатах пиздеца достаточно, чтобы люди ударились в веру. Это статистические данные за 2010 год из книг Маркова об эволюции человека.
Т.е. ты предлагаешь написать на бумажках все известные мне вероисповедания, разложить на столе, зажмуриться и выбрать? ну, грубо говоря а потом всю жизнь жить по рандомным правилам. Это что, по-твоему, блять, будет нормально?
Что-то я этого ни разу не слышал.
А геометрия Евклида описывает гиперболическое пространство?
Во-первых, что значит "эволюция - это факт"? Какая эволюция? Это как сказать: "холодильник - это факт". Глупость какая-то.
Во-вторых, эволюция человека, о которой ты хотел сказать, доказанным фактом быть не может, потому как машину времени пока еще никто не создал.
В-третьих, уже сказали, что только дебилы кукарекают на эволюцию, к религии они отношения не имеют - дебилы есть везде.
Пожалуйста, не надо вольных интерпретаций на тему "нашу веру легче всего подогнать под научную картину мира".
Ты ещё вспомни про то, что он наказывает за несоблюдение предписаний, которые, будучи всемогущим, даже сформулировать в личном разговоре с каждым человеком не хочет. Либо слушай, что лицемеры в рясах проповедуют, либо огребай после смерти. Религия есть способ заставить одних людей слушаться других, опиум для народа, бекдор в прошивке межушного нервного узла, не более.
Христианство в их числе. Сказки про Адама и его ребро - Еву. Что миру 4 тысячи лет. Или от этого уже отказались?
Евклидово пространство.
И что, теперь всё христианство антиэволюционно? А если Далай-лама будет отрицать блинчики с мясом, блинчики с мясом будут противоречить буддизму? Что же, какие лица? Назови, пожалуйста, фамилии.
Ты что думаешь, твое атеистическое мировоззрение это не проделки рэндома? Слишком самоуверенно.
Статистические данные о пиздеце? Очень интересно, продолжайте.
Можешь создать своё и верить в него. Ослоу, именно это ты и делаешь, когда утверждаешь что все известные тебе верования недостойны твоей веры.
О чём тред?
Нет.
Это вообще разные геометрии. Я не понимаю, на каком основании существование евклидовой геометрии внезапно отрицает существование геометрии лобачевского (соответственно и постулатов этой геометрии).
Ты же понимаешь, что все эти истории про Адама и прочее - это метафоры, притчи?
Эволюционная теория происхождения человека. Доказано через днк. Общие участки, самое главное общие ретровирусы.
Ну, вот, так же и тут. Атеистоблядки считают реальность Евкидовым пространством, а вероблядки - Гибельторовым. А отношение к существованию бога представляет собой пятый постулат, который у них разный.
О том, что мамкины атеисты такие же тупые, как и православнутые активисты. Сосач образовательный.
Просто ты неправильно это интерпретируешь. Не могли же Иисус сказать людям, что Земле миллиарды лет. Это свело бы людей того времени с ума.
О ЧЁМ ТРЕД?
Ты же понимаешь, что наличие общих участков в днк не делает доказанным фактом процесс эволюции человека?
Вместо этого Иисус сказал, что пришел настроить отца против сына.
Что за непонятные аналогии, там вроде речь шла о бритве?
Двачую.
Я такой хуетой мамкиный скептиков из зога гоняю ссаными вениками.
Да, о пиздеце. Уровень жизни, уровень преступности, безработицы и т.д. Всё это я называю пиздецом.
Подстроено что-бы проверить мою веру, не более того.
>что мамкины атеисты такие же тупые
А в чём тупость тех или иных-т?
Да, это доказывает тот факт, что боженьке было нехуй делать и он ради прикола сделал всем примерно похожее ДНК но чуть-чуть разное)))
Я не атеист, скорее похуист.
Я не говорю что они не достойны, я спрашиваю А КАК ВЫБРАТЬ-ТО, БЛЯТЬ желательно не ошибиться ещё? А то вроде некоторые боги в ад отправляют тех кто не в правильного бога верит, вдруг они правильные... я запутался.
Апатеизм - тоже вид атеизма, мань.
С чего ты взял, что тут есть или вообще должны быть ОБЪЕКТИВНЫЕ критерии?
ответил на оба твои сообщения, кстати.
Почему ты решил, что всё это метафоры и притчи? Мир за 7 дней тоже притча? И какой смысл у этой притчи?
У тебя ответ в вопросе. Раскинь кубики и верь тому, что выпало. Или можешь создать собственную веру.
Там речь про миротворцев, милейший. Как это миротворец может поссорить близких людей? Очень просто: попробуй пойти к ватным родственникам и сказать, что ты не ненавидишь америку.
>иудаизм - только своим
Манька не слышала про религиозные больницы в Израиле, где лечат гоев.
Чтобы объяснить недоразвитым людям прошлого в общих чертах, как они все тут оказались. Но плюс ко всему тут еще есть скрытый смысл, чтобы его можно было интерпретировать.
А мусульман?
Хихик. Несмешно.
Это доказывает тот факт, что у человека и других видов живых существ есть общие участки в ДНК. Когда (если) вы поступите в ВУЗ, вам там будут рассказывать и другие прикольные штуки, которые несколько изменят ваш способ мышления.
Надо будет настроить свое сознание определенным образом?
Не надо так, а то мамкины аутисты ведь увидят и убедятся, какие веруны антиноучные.
Действительно, ведь в США уровень жизни один из самых низких на планете! Вы слышали, они стоят на улице в мороз и просят кофе у банкиров с Уолл-стрит - полгорода стоит и просит!
В том, что мыслят этикетками, не вдаваясь в суть предмета. Критическое мышление - хорошо, идти на поводу у других - плохо.
Да, надо будет начать думать.
Ну да, тебе-то из школы виднее, что нам преподают.
Как ты думаешь, где лечатся полисранские террористы? Сами они в медицину не способны, паразитируют на Израиле более чем полностью.
Главное ретровирусы, вот это вполне доказывает.
Справка из вики, чтобы ты сам не искал:
Около 1 % человеческого генома занимают эндогенные ретровирусы, всего таких последовательностей в ДНК каждого человека около 30 000[144]. Некоторые из этих ретровирусов встречаются только у человека. Другие последовательности встречаются только у шимпанзе и у человека (тем самым подтверждается происхождение человека и шимпанзе от одного предка). Также есть последовательности, встречающиеся у горилл, шимпанзе и человека, у орангутанов, горилл, шимпанзе и человека, и так далее[145][146][147]. Распределение эндогенных ретровирусов в точности соответствует филогенетическому дереву.
Также можно привести пример изсемейства кошачьих. У малых кошек(точнее — у таких животных каккамышовый кот, европейская лесная кошка, степная кошка и домашняя кошка) найдена общая ретровирусная вставка. Ни у каких других хищников этот ретроген не обнаружен[146][148][149].
Кекнул с этого толстого.
На 9 человек нужен максимум 1 лидер, так что ваш аргумент не валиден.
Ну давай разбирать по частям все тобою написанное))
Наука не претендует на истинность знания. Вообще понятия "истина" и "ложь" применимы лишь к каким-либо постулатам определенных научных теорий, но не к самой науке в целом. За это хорошо пояснял Пуанкаре (тот самый, что выдвинул гипотезу, доказанную лишь спустя кучу времени Перельманом): научные суждения - это не более, чем договор людей об общей абстракции, которая тем лучше, чем более ценные прогнозы она дает. Взять ту же геометрию: прямая, точка, плоскость - вот простейшие примеры абстрактных понятий, которых самих по себе не существует. Но с их помощью можно построить систему, позволяющую делать предсказания. Так, геометрии Евклида хватит на 100%, чтобы поклеить обои в комнате или положить новый пол. Однако, если захочется что-то мерить в рамках планеты, тут-то и начнутся сбои. Ради того, чтобы иметь возможность предсказывать что-либо в этих масштабах, существует другая, более сложная система абстракций - геометрия Лобачевского. Утверждение "Сумма углов треугольника равна 180 градусам" верно в Евклидовой геометрии и ложно в геометрии Лобачевского, но обе геометрии сами по себе не истинны и не ложны, они лишь имеют разную предсказательную точность в разных условиях. Религиозные догмы не обладают какой-либо прогностической ценностью, а потому бесполезны, если пытаться применить их как научные знания. Тем ни менее, сама по себе вера в бога или богов никак не порицается наукой и ей не вредит - вредит лишь попытка перемешать ее с научными теориями. Кроме того, на этой вере сильно паразитируют религиозные общественные институты, что тоже не есть хорошо. А ОП - хуец обыкновенный, который не разобрался ни в положениях, на которых строится наука, ни в разнице между верой, религией и культом, ни даже в сути принципа Оккамы, за что я и передаю пламенный привет его мамке.
Наука не претендует на истинность знания. Вообще понятия "истина" и "ложь" применимы лишь к каким-либо постулатам определенных научных теорий, но не к самой науке в целом. За это хорошо пояснял Пуанкаре (тот самый, что выдвинул гипотезу, доказанную лишь спустя кучу времени Перельманом): научные суждения - это не более, чем договор людей об общей абстракции, которая тем лучше, чем более ценные прогнозы она дает. Взять ту же геометрию: прямая, точка, плоскость - вот простейшие примеры абстрактных понятий, которых самих по себе не существует. Но с их помощью можно построить систему, позволяющую делать предсказания. Так, геометрии Евклида хватит на 100%, чтобы поклеить обои в комнате или положить новый пол. Однако, если захочется что-то мерить в рамках планеты, тут-то и начнутся сбои. Ради того, чтобы иметь возможность предсказывать что-либо в этих масштабах, существует другая, более сложная система абстракций - геометрия Лобачевского. Утверждение "Сумма углов треугольника равна 180 градусам" верно в Евклидовой геометрии и ложно в геометрии Лобачевского, но обе геометрии сами по себе не истинны и не ложны, они лишь имеют разную предсказательную точность в разных условиях. Религиозные догмы не обладают какой-либо прогностической ценностью, а потому бесполезны, если пытаться применить их как научные знания. Тем ни менее, сама по себе вера в бога или богов никак не порицается наукой и ей не вредит - вредит лишь попытка перемешать ее с научными теориями. Кроме того, на этой вере сильно паразитируют религиозные общественные институты, что тоже не есть хорошо. А ОП - хуец обыкновенный, который не разобрался ни в положениях, на которых строится наука, ни в разнице между верой, религией и культом, ни даже в сути принципа Оккамы, за что я и передаю пламенный привет его мамке.
Вангую, что они лечат их не за просто так, а в обмен на пленных или для вербовки.
Среди развитых стран у них далеко не самый высокий уровень жизни, а я сейчас говорю о развитых странах.
Ну по ответам виден культурный уровень атеистов))) Плоско и инфантильно тут.
Это Бог троллит
>договор людей об общей абстракции
Она не обязательно должна существовать
https://en.wikipedia.org/wiki/Contra_principia_negantem_non_est_disputandum
О том я и пишу.
Смотри, анон, такие рассуждения.
Вся информация, которой мы владеем, поступает к нам от органов чувств. Единственным доказательством объективности реальности служит повторяющийся опыт. Плодить сущности можно сколько угодно, пока опять же, повторяющийся опыт это не опровергнет. Если от таких сущностей ты получаешь профит - значит она уже существует не зря. Получается, что приятие на веру недоказуемой гипотезы о каком-либо божестве вполне имеет право быть.
Дальше переходим к сравнительной части. Так как по идее вся религия нужна не для каких-то материальных плюшек, а для духовно-мистического опыта, стоит выбирать религию, которая кажется правильной именно тебе. В конце концов, это тебе выполнять практики и встраивать ее в свое мировоззрение.
И поехали в атаку
Но кстати, христиане треда, вы вообще библию-то читали? Как вам ваш Бог? Не стремно, вечность в такой компании проводить?
Вся информация, которой мы владеем, поступает к нам от органов чувств. Единственным доказательством объективности реальности служит повторяющийся опыт. Плодить сущности можно сколько угодно, пока опять же, повторяющийся опыт это не опровергнет. Если от таких сущностей ты получаешь профит - значит она уже существует не зря. Получается, что приятие на веру недоказуемой гипотезы о каком-либо божестве вполне имеет право быть.
Дальше переходим к сравнительной части. Так как по идее вся религия нужна не для каких-то материальных плюшек, а для духовно-мистического опыта, стоит выбирать религию, которая кажется правильной именно тебе. В конце концов, это тебе выполнять практики и встраивать ее в свое мировоззрение.
И поехали в атаку
Но кстати, христиане треда, вы вообще библию-то читали? Как вам ваш Бог? Не стремно, вечность в такой компании проводить?
Есть 2 стула:
1) Бог есть.
Надо молиться, ходить в храм бить поклоны, соблюдать всякие правила по праздникам, покупать свечки.
Влияет как-то вся эта ебанина на качество жизни? Нет.
2) Бога нет.
Никаких ебанутых правил, вместо хождения по храмам можно подрочить на Бибера, посидеть на двачике, купить картошку и гамбургер в маке вместо свечки.
Влияет как-то вся эта ебанина на качество жизни? Нет.
Выбирай, на какой стул присесть. А я обратно под шконарь полез.
1) Бог есть.
Надо молиться, ходить в храм бить поклоны, соблюдать всякие правила по праздникам, покупать свечки.
Влияет как-то вся эта ебанина на качество жизни? Нет.
2) Бога нет.
Никаких ебанутых правил, вместо хождения по храмам можно подрочить на Бибера, посидеть на двачике, купить картошку и гамбургер в маке вместо свечки.
Влияет как-то вся эта ебанина на качество жизни? Нет.
Выбирай, на какой стул присесть. А я обратно под шконарь полез.
А что вам преподают? Я не знаю, на кого ты учишься.
Треднечитал.
Оп-хуй на основании неочевидности пятого постулата Евклида обсирает науку, так?
Он не прав. То, что аксиомы приняты без доказательства, не значит, что они необоснованны. "Аксиомы" же в религи - необоснованны и потому ненаучны.
капча 000000
Оп-хуй на основании неочевидности пятого постулата Евклида обсирает науку, так?
Он не прав. То, что аксиомы приняты без доказательства, не значит, что они необоснованны. "Аксиомы" же в религи - необоснованны и потому ненаучны.
капча 000000
Математик. Хуй знает как там у вас, нас научили думать ещё на первом курсе.
Этот лидер должен быть принят остальными осознанно, рационально, а не потому что хуйпизда.
А если Бог не статичен? И он то есть, то нет?
Настоящие христиане не защищаются, поэтому я решил им помочь сегодня, потому что католическая церковь очень помогла становлению моего селф мейд верования. Должен сказать, что сама религия меня не столь вдохновляет, но прихожане этой церкви могут научить вере, в этом я убежден.
Котаны, киньте большое пари Паскаля. Такая крупная таблица религий и исходов, если та или иная истинна.
>1) Бог есть.
Надо молиться,
Лол. Это религия так хочет. А вера - это не обязательно религия.
Он в состоянии суперпозиции
Еще раз: вот я выдвинул гипотезу, затем провел эксперимент (тысячи их!), данные подвердили гипотезу. Тогда я возможно поверю в эту свою гипотезу. И то, если оно мне будет полезно.
Очевидно, что никакого эксперимента в случае с эволюцией хомосапиенсов поставить не получится. Да и пользы от этого мало. Отсюда и моя точка зрения. Ок?
Этот Ньютоновский принцип можно легко обоссать, т.к. стула-то возможно не два, а поболе, чем было хахалей у твоей мамани. Например, бог может быть не только христианским, но и, скажем, двачерским, а такой отправит тебя в ад, если ты ежедневно не дрочил на трапов и зоо. Или, скажем, будет пантеон из двух богов: Стула и Вилки. Стул тебе поощрит лишь за то, сколько раз ты садился на диван вместо табуретки, а Вилка - за то, сколько компьютерных мышей ты изготовил.
Топ кек. Пикрилейтид №1 - буддисты унижают философов бесплатно и без СМС.
Я как раз недавно читал книжку про буддизм, там Будда еще 2000 лет назад подобным образом на хую вертел философов.
В чем тогда профит веры в ИРЛ, кроме повышения ЧСВ носителя?
>21-й век
>приводить несовершенство человеческого познания в качестве аргумента существования Бога
Вообще пушка. Нахуй иди, кукаретик.
>Перепутал Ньютона и Паскаля
selffix
Да ты заебал, я хоть в этих тредах не участвую, но НИХУЯ СЕБЕ ТВОЙ ПЕРДАК ГОРИТ.
Мимо-адвокат.
Согласен. Аксиома, приведенная в оп-посте, как бы очевидна, у нас как бы есть её доказательство, но мы не формулируем его словами. А аксиомы религии - это вообще какие-то хуи с горы.
Но кое в чем оп прав: практически все атеисты - дауны, нередко малолетние. Это становится очевидным, если почитать хотя бы одну их группу, пусть даже самую адекватную.
мимо-атеист
Вера в сказки - это изначальное состояние нашего разума, ребёнок верит во всё подряд. Для отказа от сказок нужно быть умным и решительным человеком. Религия - это самая простая система, которая может всё объяснить парой фраз. Религию можно описать за пару лет, на научные исследования уходят целые жизни. Религия не проходит проверку реальностью, а наука работает. Например карма не работает, бог-судья не работает.
У религии бог, который был всегда, у науки взрыв, который произошёл хз почему, именно поэтому наука говно.
У религии бог, который был всегда, у науки взрыв, который произошёл хз почему, именно поэтому наука говно.
Например, в ад не попадешь, обретение безопасноти и контроля над ситуацией.
Ты не веришь в ДНК? Ладно, не верь. Сходство зародышей тоже ни о чём не говорит?
>мимо-атеист
Я, кстати, тоже
Не согласен. Я тебе и с помощью науки, и с помощью Бога могу объяснить мироздание. Зависит от терминологии.
>В чем тогда профит веры в ИРЛ
>в ад не попадешь
А пост мы читаем жопой?
Уже нашёл, не надо.
Самодополнил.
Но Будда еще 2000 лет назад рекомендовал своим последователям ничему не верить, в том числе самому себе и Будде, а все проверять на опыте. Так что буддизм почти наука как бы.
Будда перед смертью вроде в качестве завещания сказал "будьте сами себе светильниками и не верьте нихуя никому", за что ему отдельный респект.
Так если я не верю, то и ада нет, соответственно попадать некуда.
>обретение безопасноти и контроля над ситуацией
Я тебя выхватил после уроков и собираюсь набить ебало и обоссать. Где тут твой контроль над ситуацией и безопасность, твоя вера против моего костлявого кулака ничто ИРЛ.
Бамп говному треду
Верун свято верит в то, что то или иное удачное стечение обстоятельств - помощь боженьки, а сложности в жизни - испытания, пройдя которые он получит помощь боженьки и место в раю.
Нетрудно догадаться, что при нужном уровне ослиного упрямства и отсутствия мозгов, такая точка зрения неискоренима, что-то на уровне солипсизма, где есть иррациональные для остальных, но рациональные для него, объяснения.
Так ведь я о том и сказал. Матлог, все дела.
Это сюда:
Спешите видеть. Мамкин илитарий тралирует мамкиных атеистов.
Ад и рай существует вне зависимости от того, верит подопытный в них или нет.
Теперь это буддизма тред
> Ты не веришь в ДНК?
Ну... Ты прочитай еще раз пост, перед тем, как отвечать на него. Там все написано, мне пока что добавить нечего.
Конечно ты можешь объяснить любой процесс в двух словах, я ведь написал об этом.
Получается, верун - оптимист и у него все всегда по плану? Тогда да, профит определенно есть.
И что?
Таки есть достаточно количество доказательств (не прямых, да, косвенных), которые явно указывают на наличие эволюции.
Чем тебе солипсизм не угодил? Доказать, что у окружающих меня людей есть сознание, я, к какой-то эмоции, не могу.
Но подопытный об этом не знает, ведь он не верит.
Какой тебе эксперимент нужен? То есть для того, чтобы узнать как выглядели динозавры, тоже нужна машина времени?
Ну как сказать по плану. "По плану божьему". Он-то сам не знает, что будет.
Да и оптимизм вещь не самая лучшая, гораздо рациональнее и выгоднее быть пессимистом и всегда быть готовым к самому худшему.
Бамну адеквата, мамкины атеисты самыe противные, даже с ПГМнутых не так пригорает.
На самом деле все очень просто, стоит лишь начать упарывать грибы...
Так я ее и не отрицаю. Я лишь говорю, что этот предмет не стоит обсуждения, и те, кто не может мириться с мыслью об ее отсутствии суть фанатики хуже православнутых. Или не хуже.
Само собой, не можешь. Но таки существование меня и твоя неподвластность мне говорит мне о том, что солипсизм в некоторой степени иррационален. Это можно доказывать всякими теориями о том, что я сам себе стёр память а перед этим запретил себе изменять ход сущего, но сам знаешь, насколько это близко к реальности.
Проблема веруна в том, что он соснет у неверуна. Расчетливый неверун заранее просчитает всевозможные ходы и ебнет веруна со спины, верун будет считать, что это план божий и у него шансов не было априори. Хотя мог бы просчитать точно так же и увернуться. В это провал, я считаю.
Чтобы узнать, как выглядели динозавры, мне достаточно воображения, няша.
Таки, нет альтернатив лучше, объясняющих происхождение видов.
Путаешь мамкиных атеистов и адекватов.
Оп-хуй, смешавший школоло вида "ололо я атеист!1!!!1" и адекватов в одну кучу. Поэтому его пол-треда с говном смешивает
Пока нет, завтра будут. Или вчера были. Но скорее все-таки завтра. Вот теория типов мне нравится, а в какашках обезьян пусть дарвины всякие копаются, хи-хи-хи. Ладно, извините. Я пойду.
Вот только воображение может не совпадать с реальностью. Именно поэтому наука надёжнее религии.
>пол треда кого-то смешивает с говном
>2ch.hk
Как-бы слушать мнение здешней аудитории - последнее дело.
И как твое воображение тебе поможет, если бы ты никогда их раньше не видел?
Тред не читал и я всё ещё не понял зачем мне религия, зачем мне верить в Бога?
Я вот верил, но на мои молитвы и просьбы он промолчал/бездействовал. Ну и пошел на хрен.
Я вот верил, но на мои молитвы и просьбы он промолчал/бездействовал. Ну и пошел на хрен.
С чего ты взял, что наука это не часть твоего воображения, мм?
Логически строго доказать сможешь?
Ты же понимаешь, что гипотезы тоже могут (и будут!) не совпадать с реальностью?
Хихик, ну ты забавный. Воображение - оно для того и нужно, чтобы видеть то, чего раньше не видел.
Зачем нужна религия, если я сам могу сформулировать свое представление о боге и обходиться без ритуалов? Ибо в моем представлении, богу похуй на меня и мои действия.
Благодаря научному методу у меня есть двач, а что мне дала вера в то, что все дело рук боженьки?
А почему кто-то должен быть кому-то подвластен. Я рассматриваю людей, как инструмент, и у меня не появлялось желание властвовать над ними. Ты же не хочешь властвовать над молотками или калькуляторами, к примеру. Про изменять ход сущего, моя религия построена на том, что за все отвественен рэндом. Лик только с самоамнезией и моей локацией, но у меня еще есть время, чтобы решить задачу. Вот, стараюсь. Рабочая весрия - я, как триггер или как там правильно спусковой механизм называется, и когда умру я умрет вся Вселенная. Но я также буду признателен за совет, дополняющий лик.
В "моей" религии Бог жарит тех, кто принял любую религию.
Так что не принимаю и эту религию. И она не моя.
Так что не принимаю и эту религию. И она не моя.
Научный метод.
мимокапитан
Бля, лень сейчас разбираться, но уверен, что и в твоей системе есть изъян. Не бывает идеального ничего.
Атеист-адекват, не встречал. Если человек ни с того ни сего говорит, что он атеисттак они любит покозать нитакуюкаквсятинку, то стоит отгородиться от него) Так что с ОПом я согласен.
Еще он забыл сказать,что практически все люди двигавшие науку, были верующими.
Солипсизм невозможно доказать или опровергнуть. Тут нет темы для дискуссии. Как и бог, в самом широком смысле слова, недоказуем и неопровержим. Но зато можно весело разбивать в пух и прах отдельные постулаты отдельных религий.
Этот тред, например.
А еще можно долбиться в пукан. Тоже весело, мне нравится :3
Особенно сейчас все учёные верующие.
Слился :3
Мне большую колу и гамбургер.
У меня лектор по матану верующий.
Кончил в смысле?
А кто тебе сказал, что нет?
Мб сам придумал. Я не могу говорить за всех, но думаю что многие ученые если не верующие, то точно не атеисты.
А у меня нет
Знаешь чем отличается атеист от агностика? Атеист верит, что большой взрыв произошёл из нихуя, а агностик говорит, что хз почему он произошёл. А верун верит, что мир создан за 7 дней и его ждёт рай или ад.
Дык гипотезы на то и гепотезы, что их надо доказывать. И делать это, используя объективные факты и предыдущие теории. Создаётся гипотеза воображением, проверяется - опытом. В этом суть науки.
В смысле в унитаз.
>постулатов и аксиом, доказательство для которых отсутствует
Ты хуй. Аксиоматика в естественных науках подтверждается эмпирически. Скажем, «Начала» Ньютона — тамошние постулаты не доказываются практикой?
>о равенстве, прямой
А разве на деле это не так, в Евклидовой-то геометрии?
>Бритва Оккама
>проводит аналогию, после чего проецирует вывод оттуда на иную проблему
Логическая ошибка. Поссал тебе в ротик.
>солипсизм обходится без привлечения материи, существование которой вне субъекта недоказуемо
Солипсизм потенциально нефальсифицируем. Нахуй пошёл. Ненаучно.
>Одни и те же общие постулаты
Потому что формации в мозге у людей одни и те же, лол. Множественные открытия.
>вести себя хорошо
Вот только понимание этого "хорошо" охуеть как варьирует.
>Моделей для ТБВ много, так почему это должно создавать проблему для религии?
Потому как эмпирически религия не подтвержаема, сука. И рационально она тоже идёт нахуй, потому как являет собой классическую рекурсивную хуйню а-ля черепахи на черепахах.
Парадокс Рассела:
I. У всего в мире должен быть создатель.
II. Бог "в мире"
III. У бога есть создатель
И так мы уходим в ебучую, сука, бесконечность.
inb4 любители Канта заявит, что Он — существо трансцендентное. А я поссу им в ротик, потому как это, опять же, нефальсифицируемо.
А с чего ты взял, что то, что ты называешь "опытом" - хоть сколько-нибудь соответствует реальности?
Потому что ты застопоришься на собственной мысли, не давая ей развития через различные религии. Зачем мне наука, если я сам могу придумать всему объяснение? Да потому что там всё расписано верно, то, что мужики с бородой давно доказали (в религии доказали дебатами и дискуссиями, если что).
>знаешь чем отличается атеист от агностика
Знаю, и далеко не этим
>большой взрыв произошёл из нихуя
> Бог "в мире"
Херня. Он над миром.
>Атеист верит, что большой взрыв произошёл из нихуя
Чего блять? Иди читай определение слова "Атеизм", а уже потом кукарекай тут.
Ничего. Охуенный бог тащемта.
Ну так а я про что говорил в предыдущих своих постах? Угу. Пойду спать.
Всем тульповодам Оп-паста на заметку, когда кто-то будет говорить о ее (тульпе) несуществовании.
А тульпы тут каким боком вообще?
Я вот что тебе скажу: чтобы понять, что любая религия — хуета, достаточно просто быть посредственным историком.
Рили, любой не совковый историк тебе за шиворот хуёв набросает и пояснит когда, как и где зарождались и умирали религии. И тем не менее ебланчики до сих пор верят в зачавшего себя самого Бога-Иисуса-Святого духа, который выебал свою мать и сдох от шайки обоссаных алкашей. Еще и друг предал, лол
С того, сука ты тупая, что никаких предпосылок для обратного нет. Кроме того, мы не можем поставить даже опыта. Следовательно, остаётся это ваше ссаное cogito ergo sum. Отталкиваемся от этого.
Почему? Да потому, что остальное нельзя ни подтвердить, ни опровергнуть. Омфалосы, мозги в банках, солипсисты — пошли все нахуй, у вас нет годных теорий. Только бездоказательные в обоих направлениях гипотезы.
Чтобы верить в бога не обязательно придерживаться какой либо религии
Вера учёного связана с результатами его научных изысканий чуть менее, чем никак. Никакого противоречия нет: учёный может быть верующим по той же самой причине, по которой он может предпочитать апельсиновый сок яблочному или носить/не носить шляпу. Вера в принципе не способна войти в конфликт с наукой (подобно тому, как человек с улицы скорее всего не способен играть на равных в шахматы с чемпионом), потому что не имеет для этого средств и языка. Приходите, когда научитесь предсказывать события сами или выпрашивать предсказания у б-га.
Самым прямым
А чем? Единственное слабое место научного мировоззрения в его основе, то есть непонятно как всё началось. Дальше всё прекрасно работает и проверяется. Догматические религии не работают вообще.
Друг его не предавал, он предал его учение. Это немного разные вещи.
Доказательных гипотез не сущесвует.
Неужели? В одном случае история про бородатого мужика на небе, в другом целенаправленная шиза. Что-то слабая связь выходит.
А бывают не посредственные историки? И среди них много верующих, в том числе и христоблядей. Разговор о том, что наука по сути та же религия, но её адепты каким-то хуем верят, что они умнее или лучше своих оппонентов. Клоуны блять.
>то есть непонятно как всё началось
Из большого взрыва, ты ведь сам писал только что
Ты, бля, дебил. Что-то может существовать или не существовать — зависит от того, в какой парадигме исследовать вопрос. Либо парадигму мне обознать, либо проследуй нахуй. Как тебе такая дихотомия?
Друже, какой у тебя странный вывод. Ты же сам сказал, что у веры и религии разные области действия, совершенно непересекающиеся. О каких предсказаниях может идти речь?
Я атеист и я не верю в большой взрыв.
You obosralsa.
Наука ничего не объясняет. Она лишь описывает явления.
Ебать, ну вы пиздец философы. Нахуй вы себе голову парите-то всякой хуйней? Ведь сколько лет этой хуйней себе голову люди ломают, и нихера у них не вышло, так нахера, как говорится, воду в ступе толочь? Я так полагаю, гораздо интереснее и полезнее было бы создавать что-то свое, новое, писать программы там или рисовать искусство, техпроцессы разрабатывать и все такое. Вот там реально круто, а вы эти, блять, мастурбаторы ментальные, это по-проще сказать - хуи обыкновенные. Вот.
сорри я упорот немного
сорри я упорот немного
Наука работает, религия нет. Поэтому наука лучше.
Да, атеистоблядки — те же сектанты.
Но и веруны долбоёбы в большинстве своём.
А мне казалось что в этом суть религий — верить в своих богов
>Разговор о том, что наука по сути та же религия
Не надоело понятиями играться?
>наука ничего не объясняет
Она объянсяет всё, что объяснить в состоянии. Остальное же попросту описывает.
Как произошёл взрыв, я это имел в виду.
>Ты хуй. Аксиоматика в естественных науках подтверждается эмпирически.
Ты делаешь утверждение, что аксиоматика теории (в качестве которой выступает та или иная наука) проверяется\обосноввывается в метатеории (в роли которой выступает проверка практикой).
Вот только ты не учёл, что эта твоя метатеория (условно её можно назвать диалектическим материалзмом, поскольку именно в нём "материя - объективная реальность доступная через ощущения" и "практика - это критерий истины") с необходимостью включает свои постулаты и\или аксиомы.
Юм, при желании, смог поставить под сомнение даже Декартовское "Мыслю, значит, существую", а уж твой диамат софизмов включает хуеву тучу.
>не показывает, в чём именно аналогия некорректна
>заявляет о сделанной логической ошибке
Дуй под шконарь, мань.
>Солипсизм потенциально нефальсифицируем.
Ок, а сам критерий фальсифицируемости - фальсифицируем?
>эмпирически религия не подтвержаема
Обоссал и тебя
Иди крутить рулеточки, сука. И обсуждать тяночек.
>Да, атеистоблядки — те же сектанты.
Ахуительные истории просто
> не можем поставить даже опыта
Ты и хлорофил под микроскопом не посмотришь. Потому что тебе никто микроскопа не даст.
Как меня умиляют битрады, говорящие за всё научное сообщество.
>С того, сука ты тупая, что никаких предпосылок для обратного нет.
И после этого атеисто-блядки не считают себя верунами.
>"Бог есть, поскольку недоказано обратное. Пок-пок"
Алсо, ну и печёт у тебя...
Тебе поэтапно каждую фазу расписать? Если так интересно иди читай вики, там все научно-популярно расписано, так что думаю ты поймешь.
Ты чего порвался вдоль и поперек, философ? Умерь пыл, и проследуй в криогенную камеру для охлаждения.
Я всего лишь человек, пользующийся умом по назначению, а не жующий им жвачку.
Значит, в мире его нет.
Эй, веробляди, сможете меня убедить верить в Ра? Или там в Мардука?
>с результатами его научных изысканий чуть менее, чем никак
Не соглашусь.
Вера это не только бородач на небесах и бес с вилами, но и толстенная моральная прослойка.
Почему не клонируют людей? Не проводят жестких экспериментов над людьми? И вообще придерживаются глупых духовных рамок?!
>Юм, при желании, смог поставить под сомнение даже Декартовское "Мыслю, значит, существую", а уж твой диамат софизмов включает хуеву тучу.
Я так и не понял его в этом месте, кстати.
Ты мне говоришь про начало взрыва, а что было до взрыва?
Смотрите, смотрите, да ведь у нас адекват в треде! Вот это да.
Сначала идет доказательство и только потом утверждение. У тебя там с логикой как вообще?
Мимодругой анон
А для чего тогда вообще нужна религия? Зачем например получать представление об этом зайчатке философии в школе? Признайте, что религия есть, а бога (за исключением ебанутого бога-персонажа заветов и прочих книжонок) нет, платите налоги, если устраиваете цирк с куполами и носите рясы, и на том и порешим.
Для морали и прочего бог не нужен. Вообще. Про зайчаток философии смотри выше.
Хролофил посмотрят другие, сфотографируют и выложат в интернет. А религиозные "теории" проверить нельзя => никакой ценности, окромя ментальной мастурбации, не несут.
Ничего
Если мне похуй, существует бог или нет, я аметисит или агностик?
>большой взрыв произошёл из нихуя
Да, с твоими мозгами действительно ничего лучше веры не придумать.
А разве нет? Такие же ебанутые, как и веруны.
Это языческие боги, так что только после того, как ты докажешь, что земля плоская.
Ты похуист.
Доказательство — это логическая операция обоснования истинности утверждения с помощью фактов и связанных с ним суждений. С помощью совокупности логических приёмов истинность какого-либо суждения обосновывается исходя из других истинных суждений.
Из истинности ДРУГИХ суждений. Самые первые из которых зовутся аксиомами.
Понимаешь, мань?
Не духовных рамок, а моральных. Мораль и нравственность не обязательно должны быть связаны с религией.
Ты школьник.
Точка была.
И в чем же проявляется ебанутость атеистов?
Дык не верь, никто ж не мешает. кроме ебанутых фанатиков всех мастей, которые в треде пишут.
Отсюда следует...?
Другие вон Библию написали. Махабхарату, Коран, некоторые имбецилы Некрономикон регулярно пишут. Почему у тебя не работает критическое мнение относительно науки? Там ведь тоже могут иметься охчие до бабла жлобы в высшем руководстве.
Лол, как философа заткнуло-то, ты посссмотри, а! Поди еще поклюй калу у параши, НИТАКОЙКАКФСЕ.
Не имеет значения - это боги. И таки земля плоская, я же вижу только плоскость. А вот окружность не вижу.
А что было до взрыва? Выше мне сказали, что ничего не было, ты считаешь иначе?
В том, что их религия подразумевает копротивление самому понятию религии.
В повальном отрицании религии и всего с ней связанного. Теже фанатики, только полярность другая.
>А для чего тогда вообще нужна религия?
Чтобы не убивать, не воровать, а по воскресеньям тусить с ниграми в церкви, ну епт, ты чего?
> Зачем например получать представление об этом зайчатке философии в школе?
А зачем в школе есть предмет истории? А культурология зачем? А любой-другой-предмет?
> Признайте, что религия есть, а бога (за исключением ебанутого бога-персонажа заветов и прочих книжонок) нет
К кому ты обращаешься? Я не верующий.
>Почему не клонируют людей?
Мне тоже интересно. С экспериментами-то понятно, а вот это вот как объяснить?
>Доказательство — это логическая операция обоснования истинности утверждения
>Доказательство - обоснование истинности утверждения
Что сначала аксиомы, а только потом доказательство
Он может купит микроскоп и проверить этот чертов Хролофил лично, с богом такое не прокатит.
Мимокрокодил
Ты можешь сколько угодно долго играться с терминологией и крутить, но у нас налицо факты. К примеру: гравитация существует. Доказательство этого прямо у тебя под носом — ты не левитируешь.
Остальное уже вопросы философии: кто создал гравитацию, материальна ли она, нахуя нужна и всё такое. Но её непосредственное существование неоспоримо. Понимаешь, сука?
>не показывает, в чём именно аналогия некорректна
Любые аналогии идут нахуй. Софистика.
>фальсифицируем ли критерий фальсифицируемости?
Это инструмент для работы с гипотезами и теориями, а не гипотеза или же теория.
Если уж ты так любишь аналогии: разве можно ножом разрезать нож?
->
Что плохого в отрицании религии?
А какая разница плоская она или круглая. Это к делу не относится.
=>
Надеюсь, с курсом школьной алгебры ты знаком, откуда знаешь, что за объект такой "точка".
Надеюсь, с курсом школьной алгебры ты знаком, откуда знаешь, что за объект такой "точка".
... из истинности других суждений.
А истинность самых первых суждений (аксиом) выводить не от куда, на то они и первые.
Т.е. принимается на веру.
У религии есть свои обычаи, правила и еще куча всего. Твое приравнивание атеизма и религии неуместно.
Потому что не могут, очевидно. Езжай в банановую республику или вон, на каймановы острова, и клонируй хоть всех подряд.
> Другие вон Библию написали. Махабхарату, Коран, некоторые имбецилы Некрономикон регулярно пишут.
Хорошие, годные книги. К религии прикручены ржавыми гвоздями кучкой фанатиков.
> Почему у тебя не работает критическое мнение относительно науки? Там ведь тоже могут иметься охчие до бабла жлобы в высшем руководстве.
Работает. В науке есть такая хня, как критерии достоверности и перепроверка, когда хуйню, сделанную одним, проверяёт еще десятки других людей в разных местах. В религии такой хуйни нет.
>прямо как Зевс-громовержец, лол
И как же опровергли существование Зевса-громовержца?
Да. Для решения задачи требуется некоторая аксиоматика.
У религии есть свои обычаи, правила и еще куча всего. Твое приравнивание атеизма и религии неуместно.
В алгебре точки не изучают.
тест
Ну увидит он этот хлорофил. Но на этом хлорофиле биология только начинается. Вдруг обман на более высоком уровне?
>В религии такой хуйни нет.
Там проверять очевидно нечего, так что вместо этого есть дебаты. Не вижу разницы.
Таки изучают.
В каком разделе?
> Что плохого в отрицании религии?
Ничего. Плох фанатизм этого отрицания, доходящий до срачей "кокок, бога нит!!1!1!" И подобных.
Охуеть. И где вообще написано про эту точку?
Назови ее селф мейд верованием. Это все игра терминами, а вывод остается.
Не убивай, не воруй, кто ж тебе мешает?
>А зачем в школе есть предмет истории? А культурология зачем? А любой-другой-предмет?
История и культурология рассказывают о существующем или существовавшем, а существование бога ещё даже экспериментально проверить (т.е. отличить мир с богом от мира без него) нельзя. Про остальные (естественные науки, языки) думаю пояснять не надо.
>поскольку не доказано обратное
Соль в том, что пока что нет никаких поводов сомневаться в истинности эмпирики. Если я пиздану по руке ножом, то увижу, как из меня хлещет кровища — стало быть, я действительно набит мешок органики. Если выйду в окно, то разъебусь и сдохну, подтвердив тем самым эмпирически существование гравитации.
Что же до мозга в банке: здесь я не могу ни опровергнуть, ни доказать. Это что-то на уровне розового невидимого единорога.
Аксиомы, в которые нужно поверить.
>Вдруг обман на более высоком уровне?
Что мешает проверить это на более высоком уровне?
Сейчас кто-нибудь придет и заткнет тебя некоторой ненужностью истинности самых первых суждений. Я то не могу, ибо ограниченный, но мне так и печет от ваших абстракций без практических примеров.
>принимается на веру
>аксиома
Ты аутист. Истинность аксиом подтверждается опытным путём. Просто объяснить их хуй знает как, нельзя короче.
Аксиомы - утверждения, которые ЛЕГКО проверить, долбоёбина.
Потому их и принимают без строгих объяснений
Там же где и изучают функции, их графики.
Плюс помимо школьного материала, есть алгебраические топологии (что-то вроде геометрии внутри алгебры), там точка обычный такой объект.
Атеизм подразумевает не веру в бога. Какой тут может быть вывод?
Везде, кроме этого треда. Надо быть жопочтецом, чтобы этого не увидеть.
>Вдруг обман на более высоком уровне?
Но обмана на низком уровне не будет. А у религии есть уровни без обмана?
А вдруг луна соткана из сыра, но рептилоиды регулярно красят её краской, которая ещё и отражает солнечный свет?
Поэтому и и надо принять на веру. Доказать же невозможно. Алсо, дай мне ряд аксиом, хоть одну но я постараюсь опровергнуть.
Существование "начал" (и языка для вывода из них следствий) и отличает науку от религии. Даже если я рано или поздно наткнусь на воображаемый "потолок", цепочка рассуждений, которую я смогу восстановить в процессе "падения" вниз, на землю, всё равно выйдет длиннее.
Какие аксиомы легко проверить? Список давай.
>Мораль и нравственность не обязательно должны быть связаны с религией.
А с чем тогда?
Гравитация.
Дай мне ссылку на что угодно, хоть на вики. Читал Хокинга, смотрел научпоп сериалы, про точку там ничего не говорилось. Все говорят, что ничего не было, а потом взрыв.
А в чем суть-то треда? Обратного это не доказывает. Посмеяться над дурочками? Они и так не поймут.
Ну, топология - это топология.
>Доказательство этого прямо у тебя под носом — ты не левитируешь.
И что-бы убедится в том, что я не леветирую в объективной рееальности - я должен поверить в то, что мои органы чувств как-то с ней связаны, и поступающая с них информация - истинна. А если это поставить под сомнение, то ты обосрёшься. Не правда ли?
>Любые аналогии идут нахуй. Софистика.
Аналогия - суть индукция. Доказать её непприменимость (неполноту индукции) - вполне корректно поставленая задача.
>Это инструмент для работы с гипотезами и теориями
А на кой мне нужен ТВОЙ инструмент, если я могу придумать себе свой?
Например, справедлива только та теория, которая совпадает со словами Святых отцов. Как тебе?:
>Если уж ты так любишь аналогии: разве можно ножом разрезать нож?
Логическая самореферентность высказывания невсегда приводит к противоречию и\или парадоксу, вроде того же парадокса лжеца. Алсо, ножовкой по металлу вполне можно пилить ножовку по металлу.
->
Я не устаю проигрывать с этих клоунов. Сидят и ковыряются в полученных в детстве деревенских верованиях в БОГА и собственных поехавших бреднях. MMMAXIMUM корзиноиды.
Сингулярность. Космологическая.
ВНИМАНИЕ ВСЕМ ПОСТАМ, ПРОРЫВ ИЗ /ZOG/, ЗАНЯТЬ МЕСТА СОГЛАСНО АВАРИЙНОМУ РАСПИСАНИЮ! ПОВТОРЯЮ, ВНИМАНИЕ ВСЕМ ПОСТАМ...
Вера в отсутсвие не равно неверию.
https://www.google.com/search?q=%D0%B1%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%88%D0%BE%D0%B9+%D0%B2%D0%B7%D1%80%D1%8B%D0%B2+%D1%82%D0%BE%D1%87%D0%BA%D0%B0&ie=utf-8&oe=utf-8
Если честно, я уже не помню откуда узнал это, но не с вики 100%, там что-то было про доказанную гипотезу Пуанкаре и следствия из неё.
Гугли "аксиоматика геометрии", я с gprs капчую.
inb4: пятый постулат Евклида
С жизнью в социуме. Зачатки морали есть у многих животных, в первую очередь у обезьян.
Алгебраическая!
Алгебра вообще довольно обширная область, скорее всего, даже самая широкая.
test
Государственной идеологией? Доктриной человечества?
Эдак вообще ничего, кроме алгебры да анализа нет. И анализа тоже нет.
Ты сажу потерял, возьми.
Киношки насмотрелся? Не думаю, что доживу до того момента, когда человека смогут клонировать в твоем понимании. Я имел ввиду терапевтическое клонирование человека
И этот вывод основан на...?
С верой в невозможность комфортного существования после их нарушения. Например я никогда не полезу в драку потому, что мне неприятно кому-то вредить, а не из-за боязни быть наказанным. Бог для веры не нужен, верить можно хоть в светлое будущее.
Да не отрицаю существование других областей математики. Просто точки в основном встречаются в геометрии и алгебре. А топология - что-то типа геометрии 2.0
Математической логике.
Другой анон.
>после их нарушения
после нарушения их норм
Ну приведи мне определение точки.
Не утрируй.
> К религии прикручены ржавыми гвоздями
Не согласен по всем пунктам, кроме Некрономикона. Там боги лично участвуют.
> критерии достоверности и перепроверка
Если вдруг жидомассоны существуют и купили коллайдер, хрен ты где перепроверишь тамошние данные. Вдруг они уже давно людей в желе превращают, пытаясь машину времени изобрести?
> В религии такой хуйни нет
Нету подобающих инструментов. И будь я на месте любого сверхсущества, я был бы полностью за подобное положение вещей. А то найдут тебя люди, изучат, и через пять дней заставят ЕГЭ за себя решать.
Ты думаешь сознание болного арком можно перенсти в новое тело? Наивный.
Блджад, сажа приклеилась
Да что мне твоя математическая логика, мне интересно что тот анон ответит.
Почему молитвы не работают, а калькулятор работает?
>Поставить это под сомнение
А есть какие-то предпосылки для подобного рода сомнений? Reductio ad absurdum: с такой же уверенностью можно полагать, что причиной отсутствия всяких способностей к левитации детерминировано невидимым шарообразным бородатым йобой, который придавливает тебя своим весом к земной тверди.
>Аналогия — суть индукция
Поэтому она идёт нахуй. Рационализм так себе, мне больше по вкусу эмпириокритицизм.
>А на кой мне нужен ТВОЙ инструмент?
А я тебе не навязываю; всего-то делюсь своим весомым мнением. Ты можешь верить в любых божков, свой солипсизм и даже то, что земля зиждется на китах и черепахах — Конституция обязывает меня нейтрально относиться к любым формам невежества.
Ты не правильно молишься/не тому богу/несуществующему богу.
A - вера
B - не вера
не(А)=В
Если вера в отсутствие веры то же самое, что и неверие
Получается, что А[вера]=В[неверие], что неверно по условию.
Теорема опровергнута.
Значение узнал.
А что, есть что-то, что не отражает солнечный свет?
Закон исключённого третьего с тобой не согласен.
Лол. Почему ты молишься о хуйне?
Придумаю из головы, скорее всего, будет очень близко к оригинальному определению.
Точка - малейший объект, имеющий нулевую размерность.
Тогда зачем бог, которого я не могу найти, которому нужно правильно молиться, если есть калькулятор?
Чёрная дыра, например.
> отличить мир с богом от мира без него нельзя
Для этого нам нужно минимум два мира. У тебя не завалялось, случайно?
Ну хуй знает, конечно. Я вот на улице подхожу к этому хипстерку в рясе и с крестом на пузе кстати, он ещё и металлист, наверное, столько железа на себе носить и говорю прямо и открыто.
- БОГ ЕСТЬ? А ПРУФЫ? ЧТО? ПРУФОВ НЕТ? НУ ТОГДА УЁБЫВАЙ СО СВОИМИ СКАЗКАМИ И БЕЗ СУПА НЕ ВОЗВРАЩАЙСЯ.
Я уже задавал похожий вопрос.
Если разрезать линию на приближенными к бесконечности минимальным частям, то такие части и будут точками.
> Не согласен по всем пунктам, кроме Некрономикона. Там боги лично участвуют.
Утверждение не проверить никаким образом в разумное время, поэтому идешь нахуй.
> Если вдруг жидомассоны существуют и купили коллайдер, хрен ты где перепроверишь тамошние данные. Вдруг они уже давно людей в желе превращают, пытаясь машину времени изобрести?
А что если вдруг... Факты есть? Нету? Идешь нахуй.
> Нету подобающих инструментов. И будь я на месте любого сверхсущества, я был бы полностью за подобное положение вещей. А то найдут тебя люди, изучат, и через пять дней заставят ЕГЭ за себя решать.
Какие сверхсущества, ты поехавший?
>Веру
Не веру, а принятие.
>Докажи мне любую аксиому или постулат, мань.
Кто-то не мог становиться толще.
Мде. Школьник детектед, уж извини.
А также тёмная энергия, тёмная материя, элементарные частицы, кварки, струны, нейтрино. Список можно продолжать долго.
Чёрные тела?
> есть какие-то предпосылки для подобного рода сомнений?
Ну и в чём твоё отличие от верунов, мм, мань? "Бог есть пока не докажете обратное" и всё тут.
>Поэтому она идёт нахуй.
Хз, кто там у тебя идёт на хуй, но полная индукция вполне корректный метод доказательства.
>А я тебе не навязываю
Ну вот и славненько. А то эти Попперисты с критерием фальсифицируемости стали мнить, что логически чем то отличаются от свидетелей Иеговы, навязывающих свою веру.
Я его видел. Думал может хоть мне ответят.
?
Мат. Логика ВНЕЗАПНО не двоична, так как создавалась людьми для людей.
Моличь калькулятору.
Пруфы, что нет. Максимум, что может сказать наука - не знаем. Эх, каждому бы верующему ту веру, которой обладают атеисты.
Ну да, я знаю.
Тред не читал
Нет аргументов @ создай тред в /б
я порвался, выносите
Нет аргументов @ создай тред в /б
я порвался, выносите
Знаете, почему в церквях нет вайфая?
Ну, видно, что ты не учился в универе.
>Не согласен по всем пунктам, кроме Некрономикона. Там боги лично участвуют.
Бог-персонаж =/= какой-то хуй, создавший Вселенную.
>Если вдруг жидомассоны существуют и купили коллайдер, хрен ты где перепроверишь тамошние данные.
Ещё один построим.
>Нету подобающих инструментов. И будь я на месте любого сверхсущества, я был бы полностью за подобное положение вещей. А то найдут тебя люди, изучат, и через пять дней заставят ЕГЭ за себя решать.
Так не будь мудаком и не заставляй их соблюдать какую-то хуйню якобы по собственному выбору, угрожая наказанием в случае неповиновения. Либо превращай в рабов, либо всех в рай посылай, либо пусть в земле гниют.
>тёмная энергия
Может тогда еще и гравитацию сразу в списочек добавим?
Тащемта, я учусь в универе и не на первом курсе.
У тебя есть какие-то замечания к определению?
Он и так работает, и наказаниями не угрожает.
Ну вот создаёт кто-то тред и пишет "я тян, пруфов не будет". И я её нахуй посылаю, потому что это не тян, это зелень. Точно так же этот пидор говорит "бог есть, пруфов не будет". И точно так же, закономерно, его посылаешь нахуй. Нет пруфов - сажей ему ебало мажешь и шлёшь домой.
Ну, прошло 200 постов, так что можно сделать много выводов, самый вероятный из которых: таки не зачем верить в Бога.
Отражает. Но не отпускает обратно.
Ну, хуевое определение, да. Даже и не определение вовсе. Или ты на гуманитарной?
Сначала доказательство, потом опровержение, дурачок
А тебя менты бьют за это и сажают на 15 суток.
А она не является материей скорее всего. Точнее, она пока что, с научной точки зрения, является хуй пойми чем. Возможно, она вообще не существует, как таковая. С другой стороны, при некоторых гравитационных эффектах, гравитационные линцы таки могут отражать свет. Так что нет.
Я тян и никогда не доставляю пруфов. Потому что это аиб, к тому же сосач, тут сразу засагают с пруфами. Ну это так, к слову :3
>Зачатки морали есть у многих животных, в первую очередь у обезьян
Что ты имеешь ввиду? У животных нет морали.
>Бог есть пока не докажете обратное
Я не атеист и существование любого из богов не отрицаю. Гипотетически может статься так, что какой-то Яхва действительно тусуется в своём раю.
Однако, нейробиология полностью исключает мою возможность там когда-нибудь очутиться: я сгнию и растаю в вечности вместе с галактоцереброзидами, сфингозидами и прочей органикой.
Гипотетически всё то, что ты обозначил, возможно. И даже бородатый йоба-прижиматель. Но без фактов всё это — сор, который можно отрезать lex parsimoniae. Понимаешь?
>Вполне корректный метод доказательства
В начале треда ты, кажется, утверждал, что ни один метод не может считаться корректным. Маняврирование?
Завалялось-завалялось. Про мысленный эксперимент слышал?
>Тёмная энергия, тёмная материя
Частично доказанная теория. Свет не поглощает.
> элементарные частицы, кварки, нейтрино
Размер меньше длины водны света. Гугли "дифракция световых волн"
> струны
Теория. Не факт, что верная.
Возможно. Но пока что мне эта хипстота даже не пыталась ничего доказать и я думаю, что так и будет дальше. Но сажа всегда наготове.
ХВАТЕТ ТРОЛЕТЬ!!1!
Есть.
А я пони с хером в тридцать метров. Но пруфов не будет. Печатаю залупой, но это так, к слову.
Замечания есть какие-то?
Определение верное, сформулированное может не слово в слово, как в учебниках, но суть передаёт (объект не имеющий размеров, т.е. нульмерный).
А нахуй он нужен-то, если он с реальностью не взаимодействует? Если у тебя взаимодействует, то смотри
Всякие солипсизмы, мозги в колбе - это ведь нихуя не значит. Если мир - это иллюзия, то она всё равно пиздец какая стабильная.
>Либо превращай в рабов
Зачем? Тебе воля дана, ты образ Божий.
>либо всех в рай посылай
Заслужи для начала.
>либо пусть в земле гниют
У тебя есть шанс вернуться домой. Какое там гнить?
> не заставляй их соблюдать какую-то хуйню якобы по собственному выбору
А если он и не заставлял? Религиозный аппарат это не бог.
Но ведь темная энергия тоже не является материей скорее всего и вообще хуй пойми что.
Ну, тогда тебе сперва нужно определить, что такое "объект" и что такое "измерение".
>Свет не поглощает.
Таки рабочая гипотеза уже. Уже на основе этой гипотезы выдвинули теорию об аннигиляции тёмной энергии в центре галактики. Хуй знает, почему.
I. У животных нет морали.
II. Человек — животное.
III. У человека нет морали.
Бог есть, религия ненужна. Что дальше?
Я не на школьного учителя учусь, чтобы объяснять тебе всё с нуля.
Попроси предсказать что-нибудь/явиться каждому, кто в него не верит и убедить его.
Энергия это форма материи. И, с научной точки зрения, тёмная энергия это такая материя, которая не является материей и не взаимодействует с обычной материей. Скорее всего, потом переназовут, когда смогут более точно сформулировать, что это за сила, лол.
ИТТ атеисты метают говно в атеистов, поясняя друг другу за религию.
альше иди смотреть кисилев тв
Блядь, ну скучно же.
Лол, при чем тут я? Если бы ты сказал, что в эн-мерном пространстве точка есть кортеж из эн вещественных чисел - я бы тебе еще мог поверить, но это не топологическое определение. На кого учишься-то?
>Заслужи для начала.
В лицо мне скажи, как это сделать.
Бога нет, религия нужна. Что дальше?
Это уже филисофия.
гугл и вики не юзал, только мозг, только хардкор
> Объект - нечто, существующее независимо от того, кто его определяет.
> Измерение - процесс установления параметров объекта.
>материя, которая не является материей
Ну охуеть теперь.
Ну так проведи эксперимент. Иди в ближайшую церковь, к попу.
Уже вижу атеистов, говорящих, что это был не бог, а осознанное сновидение/галлюцинация/etc, а в ответ им кидают петухов на фоне коллайдера и надписями proofs
>нейробиология
Забавные материалисты. Всегда поражался, при рождении они, видимо, сначала осознают мир, а только потом начинают осознавать свою голову внутри него. Мне кажется это нелогичным, поэтому я идеалист\солипсист, для которого всякая там нейробиологая и прочая эмперика - хуета из под ногтя. Ну да ладно, это уже вопрос разности аксиом. Кому как удобнее..
>ни один метод не может считаться корректным
В данный момент я просто размышляю в области логики, предполагая (это важно) что эта область у нас общая.
В начале же треда я имел в виду нечто другое.
В топологии другие точки? Вау.
Я вообще думал что темную энергию приняли для объяснения ускорения отдаления космических тел друг от друга. Верно ведь?
*Философия
быстрофикс
Хорошо. Я создал вселенную в зажигалке, что дальше?
Ну тогда мне хочется, чтобы веруны перестали капать мне на мозги из-за того, что я не дрочу на их выдумки. Было бы здорово, если б он их переубедил.
Ну да. А ты как думал? Ещё один фокус, ноль по кельвину. Абсолютный ноль, при котором останавливается тепловое движение элементарных частиц. Которые в обычном состоянии движутся со скоростью света. Ноль - это абсолют. Нет ничего холоднее. Внезано открыли, что по кельвину есть ещё и отрицательные температуры, при которых есть тепловое движение.
назови практическое применение твоей хуйне
А я уже вижу мамкиного фантазера которому уже пора на боковую
А теперь меняй её, как хош.
Я не люблю людей, которые лезут со своим уставом.
Прокачивать мировоззрение.
Отдаление это только следствие. На самом деле ёбаное пространство распухает и эта сила именно растягивает пространство. Хуй знает как и зачем.
Ты не поверишь... Другие! Общую информацию можешь почерпнуть из той же википедии.
Есть ещё один вид материи, который не даёт разлететься всем планеткам и галактикам.
Для того, чтобы увидеть, нужно глаза открыть хотя бы.
>Блаженны чистые сердцем, ибо они Бога узрят (Мф. 5:8)
Иисус Христос. Евангелия. Почему это не доказательства?
>А нахуй он нужен-то
Спасти тебя, дурня.
И что же в этом нелогичного?
> Внезано открыли, что по кельвину есть ещё и отрицательные температуры, при которых есть тепловое движение.
Пруф или хуй.
Можешь скринить.
Я создатель, а не всемогущий.
практическое применение, а не ту хуйню которую ты написал. прокачанное мировоззрение это ноль. чиновники воровать перестанут или крым какелам вернется?
Ты ещё меру к философии отнеси. Как интеграл Лебега-то тогда брать будешь?
Для может и ноль, а для меня перк. Ты моим классом не играл, потому не знаешь.
Ну тогда тебе надо поговорить с ним лично.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D1%82%D1%80%D0%B8%D1%86%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B0%D0%B1%D1%81%D0%BE%D0%BB%D1%8E%D1%82%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B0
Уже охлаждали газы до таких температур. Вроде, рекорд -290 при ноле в -270 по цельсию.
Заповеди. Соблюдай их. Что не сможешь соблюсти - покайся искренне. Бог есть Любовь. Всемилостливый же, только попроси.
Нет, у нас за математику шел разговор. Определение - это такая штука, которая однозначно отделяет один класс идей\понятий\объектов от других. Например, твое
> Объект - нечто, существующее независимо от того, кто его определяет.
хуевое, потому что надо определить, что значит "существовать", "независимо", и что еще за "кто". Непонятно короче нихуя, свойства никакие не задаются. Если бы ты сказал, что объект - это конечное множество двоек свойство:значение, где свойство и значения - строки некоего фиксированного алфавита, то это было бы уже лучше, например.
>Спасти тебя, дурня.
От своего же наказания, наказания за нарушение тех правил, которые он даже не удосужился сформулировать и разъяснить мне лично? Он же всемогущий, ему не сложно.
В куда оно распухает?
Ну, голова, которая сначала осознаёт мир, а только потом саму себя внутри этого мира - это не последовательно.
Но это, опять же, только моё мнение\аксиоматика, ни на что не претендующая.
А если не попрошу, тогда что?
Ну и что дальше? Если это что-то не является материей, то, как я могу предположить, это определенно не материя. Я что-то не понимаю?
>Заповеди.
Из книжек, написанных рукой человека? Считай, что в предыдущем посте ты=бог, а "в лицо" выделено жирненьким.
Поп в треде, всем слушать радио Радонеж!
А теперь по делу...
> Для того, чтобы увидеть, нужно глаза открыть хотя бы.
> >Блаженны чистые сердцем, ибо они Бога узрят (Мф. 5:8)
Сижу с открытыми глазами. Бога не чувствую никаким способом, хоть так, хоть спецаппаратурой. Ну и где он?
> Иисус Христос. Евангелия. Почему это не доказательства?
Не имеют поттверждённого авторства. Да и стиль текста довкрия не внушает. Слишком много иносказаний, о реальных событиях так не пишут.
> >А нахуй он нужен-то
> Спасти тебя, дурня.
шутка-про-попа.txt
Те же самые точки.
Геометрические объекты рассматриваются как алгебраические множества, где элементом множества является точка.
Во все стороны сразу
мимо другой анон
В бесконечность.
>поэтому я идеалист\солипсист
Как там, в... эээ... III в. до н.э.?
И всё-таки: какие предпосылки-то? Мы уже выяснили: гипотетически вероятно что угодно. Что свидетельствует о том, что мир вот прям весь только в твоей голове? Кроме того, эмпирика — это ведь тоже в некотором роде субъективная хреновина, потому как речь идёт о трансцендентальном познании. Любое взаимодействие с реальностью, какой бы она ни была, происходит через чувства. И ещё кое-что: даже если эта реальность суть плод твоей фантазии — разве законы, которые здесь установлены, нельзя назвать фактом и констатировать их существование? Они по-прежнему существуют, пусть и не объективно, но лишь в тебе. Разве нет?
>размышляю в области логики
Из-за логики человечество охуело при столкновении с корпускулярно-волновым дуализмом: мы ведь привыкли к или или, а тут такое, лол.
>Иисус Христос. Евангелия. Почему это не доказательства?
Ок, убедил, а комиксы про Спайдермена - доказательство существования Спайдермена.
А то, что бог создал свет без источника тебя не смутило? А потом зачем-то сделал так, чтоб для света нужен был таки источник, бог дцп даун?
ты со своим перком юнит стоимостью 40 золота и 1 еды. ready to work блять.
>Ничего нельзя доказать, кококо
Ну смотри, когда ты хлестаешь себя ладонью по щеке, то ты не можешь быть уверенным, что ощкщение идентифицированное тобой как боль ты ощутил в результате того, что бил себя своей ладонью по щеке. Ты, конечно, доказать этого не сможешь, но ты можешь выявить статистическую вероятность этого, равную 99.9%, а верующий и этого не делает, он просто ожидает от этого действия определённый результат и тупо в него верит. Человек науки находится в более выгодном положении, потому что может опираться на статистическую вероятность.
>кококо, вот в геометрии
По крайней мере они не выдумывают своих надуманных правил не имеющих хоть какого-то практического применения.
>в науке всё опровергают, кококо
Люди признают свои ошибки, а вы и этого не делаете.
По факту, это энергия. Но любая энергия - это материя.
Какого она цвета?
На самом деле цветов не существует, это причуды человеческого зрения.
Цвета твоей мамки)))00
Мимопроходил
Хуйня какая-то получается. Тогда почему это не материя-то?
Тащемта, существует базовый набор понятий, которые хрен определишь. Точка из этой серии, всякие объекты и прочие кто/что - тоже. Конечно, есть вероятность, что я просто не задрочил науку до такой степени, но тут у меня врубается здравый смысл, вопрошающий, а нахуй мне это надо? Чё поменяется то?
Я не православный христианин, но даже у обозначенных для библии туева хуча трактовок, большинство из которых не являются буквальными. Понятное дело, что маневрирование... Но это можно преподнести как развитие. Мол наука развивается, а религия, дескать, не должна? Противоречий не увижу..
Проблема в том, что ты можешь сгонять к создателю спайдер мена и всё у него спросить сам, а ещё можешь приехать в нью йорк и придти по адресу жительства спуди-мена и убедиться, что там его нет. Так же как и можно доказать то, что супер мена не существует. А бог может быть вообще слишком абстрактное понятие для человека. Другое дело, что религия для даунов, которые не могут самостоятельно создать для себя восприятие мира.
Точка - из серии аксиом, которые даются ещё в древней геометрии. И таки определение есть.
мимо-тот-чел
Бело-золотистого, дальтоники ебучие!
Ну так-то это материя. Только это не материя в привычном понимании. И не атиматерия. Что-то вроде еретического эфира, лол. Эта хуйня не взаимодействует вообще ни с чем, кроме таких же экзотических материй и, судя по всему, ебёт в рот гравитацию.
Да, ради ТЕБЯ, ЛИЧНО ТЕБЯ, САМОГО ЛУЧШЕГО И НЕПОВТОРИМОГО Господь, конечно, все повторит еще раз.
Тогда ты не придешь к Божьей любви. А вот когда встретишься с ней - это твоя проблема. Адский огонь тоже любовь, вот только грешника она обжигает.
Блять, тебя вообще понять не могу.
Двачую этого всевидящего.
Противоречие в том, что религия уже 2000 лет не развивается никак, а то, что ты назвал - прикрытие обосрамса древних людей, которые думали, что земля плоская.
Я молюсь и ничего не происходит, значит религия не работает. Я заводу машину и еду куда надо, значит машина работает, значит наука работает. Возможно есть бог, который ничего не делает и ни на что не влияет, тогда зачем в него верить? Что изменит эта вера? Ну это как солипсисты, их вера тоже ничего не меняет.
Пусть сделает что-нибудь необъяснимое, а лучше поставит где-нибудь обелиск из материала, который:
1) Будет изготовлен из материала, который человечество ещё несколько тысяч лет даже поцарапать не сможет, не то что обработать. Когда сможем — пусть новый запилит
2) Будет находится в тёплом месте, чтобы его можно было читать хоть папуасу с голой задницей
3) Будет исписан законом б-жьим, где одним из первых пунктов будет установлено наказание за прекращение доступа к нему. Не знающих о существовании о. оповестить посредством навязчивых галлюцинаций.
Ваши предложения, господа? Список можно пополнить.
Возможно, б-г просто двачует и, как среднестатистический хекка, нихуя не делает.
Бля ну и куда тот "математик"-феласаф делся? Объяснил, а он съебался.
Так в науке тоже было немало обосрамсов. Было время, когда большинство учёных думало, что объекты тяжелее воздуха не летают. Никто не идеален..
>обелиск из материала
обелиск
Тогда нахер лна нужна, если нихуя не объяняет и никак не проверяется? Что-то уровня религии, блин. Хотя в XIX-ХХ веке так же думали о квантовой механнике.
Тащемта, вера в науку тоже ничего не меняет.
>Блять, тебя вообще понять не могу.
Лично пусть явится. Мне чужие сказки о всемогущем не нужны.
Черно-синий. Вы просто ебанутые.
>Да, ради ТЕБЯ, ЛИЧНО ТЕБЯ, САМОГО ЛУЧШЕГО И НЕПОВТОРИМОГО Господь, конечно, все повторит еще раз.
Да, пусть повторяет или не наказывает.
Меняет, наука работает в реальном мире, а молитвы нет.
Не снизойдет до тебя жи. Это же ВЕЛИКИЙ БОГ, ОН НЕ ПРИХОДИТ К ПРОСТЫМ СМЕРТНЫМ, ТОЛЬКО К ТЕМ, КТО ХОДИТ В НАШУ ЦЕРКОВЬ/МЕЧЕТЬ/%СООРУЖЕНИЕНЕЙМ% И ЖЕРТВУЕТ БАТЮШКЕ ДЕНЬГИ!
Наука трактует постоянные изменение. А религия говорит, что жить по парочке законов 2000+ лет это нормально и правильно. При этом религия обосрётся с простой задачкой "может ли бог создать камень, который не сможет поднять", а ещё с тем, будет ли являться злым человек, который случайно убьёт убийцу?
На такую мразь как ты мне вообще насрать. Даже делать для тебя ничего не буду, чмо, игнорирую.
А он тебя уже наказывал?
Значит молишься не о том. Бог не даст тебе того, что будет вредно твоей душе.
>При этом религия обосрётся с простой задачкой "может ли бог создать камень, который не сможет поднять"
Ой, всё. На этом закончим диалог.
ДУШЕ
Если я просто буду верить в то, что Земля круглая не плоская, в атомы и прочие злоебучие нейтрино, ничего не изменится.
Не знаю, что за мимо-тот-чел тебе тут отвечал, но один из широко используемых базовых наборов понятий - это ZF-аксиоматика, гугли. Зачем это знать - ну, тут уж сам решай. Что поменяется - отношение к миру, наверное. Я помню, как когда-то читал про всякие послания, которые земляне посылали в открытый космос (вояджеры и мир-ленин-ссср), и там была ссылка на... Ну не помню, короче там была картинка, исписанная формулами. Я их тогда не понял все (да и сейчас не пойму), но меня поразил сам факт, что фактически на одном листе формата а4 мелким шрифтом набраны все знания человечества об окружающем мире. Только представь - на одном листе абсолютно все, что все человечество узнало о Вселенной за всю свою историю! Дух захватывает же. Вот и тут то же самое.
> На такую мразь как ты мне вообще насрать. Даже делать для тебя ничего не буду, чмо, игнорирую.
> мне настолько похуй, что знать об этом должны все...
Скучные вы. Пойду дальше рулетки крутить.
Зря, кстати. Это проблема онтологии, которую придумали веруны, введя понятие "непознаваемого" в логику. И она явно показывает, что здесь ЧТО-ТО НЕ ТАК
Здорово, можно дальше на трапов дрочить.
Угрожал, посредством литературы, в которой (как считают особо одарённые граждане) описаны именно его похождения.
Ну, как я и говорил.
Вот тебе научный ответ - бесконечный цикл.
За ZF-аксиомы спасибо.
Ты можешь использовать эту информацию.
Трапов? Да я лучше третий пол создам и на него подрочу.
А зачем просил моего пришествия тогда?
Ну вот пример.
У человека СОЛИПСИЗМ. Он умирает. Нихуя не происходит в этом мире,все как жили так и живут, когда встречаются 2 солипсиста, максимум, что они могут, это отсосать у друг друга + поебаться в жопу и договориться, что они не пидоры лол, солипсизм=долбаебизм.
Далее
Дядька на небе, который за тобой следит, которому нужно поклоняться, ахуеть. Слетали в космос, там никого нет.
Ну как бы бог он везде ебать, хуемае. Любой религии похуй все.
Кошки, собаки, насекомые и прочая живность живут без этой хуйни и им НОРМ. Но религия ВЫДЕЛЯЕТ человека как любимца, хотя по факту - все смертные, слабые и хуи простые вне зависимости от своих религий. Любому можно ткнуть ножом в горло и ОН УМРЕТ. ЭТО ОБЪЕКТИВНО, БЛЯТЬ. А все остальное это полная хуйня.
Слив защитан. Наука победила.
А литературу он лично писал, редактировал, издавал? Не считаешь ли ты, что тебя, посредством этой литературы, троллят много поколений религиозных деятелей?
Ты можешь слетать в космос и с орбиты сам поглядеть)
А ещё можешь прыгнуть с крыши здания и сломать ноги, тем самым доказав пару физических законов. Про химию и говорить не стоит, так ведь?
Верно чешешь, я тут вообще не при делах.
>А зачем просил моего пришествия тогда?
Чтобы убедиться в том, что тебе от меня ничего не надо же.
> А зачем просил моего пришествия тогда?
Я вообще другой анон, сидел в ридонли всё время. Просто прокомментировал в самом конце.
Ну и если показать этот листок Васяну с третьего подъезда, он увидит просто набор буковок и циферок, как и я, впрочем его отношение к миру от этого не изменится.
> Ты можешь слетать в космос и с орбиты сам поглядеть)
Точно так же он может на свою квартиру к 20 годам накопить.
Этим и отличают быдло от интелегенции.
Ну так та же история и с Библией.
Этим поступком я и сообщения адресату доставил и тебя тред бампануть подтолкнул. Своей мудростью убил двух зайцев.
Ты меня не понял. А вообще, ты так говоришь, как будто это наука создает законы.
Тем не менее, посмотрев пару передачек про черные дыры васян будет знать, что есть такая штука там в тёмном небе, от которой может пиздец настать. Отношение к миру васяна изменилось.
А ведь всего-то в нулевых существование черных дыр было под вопросом.
Тогда всё опять же здорово. Но всё-таки, почему ему не похер на то, как используют его имя? Почему на попов не срут голуби например (лулзы-то ему наверняка не чужды)? Зачем вообще весь этот цирк со Вселенной, почему он не мог просто ничего не делать? Он таки был/до сих пор неудовлетворён?
Тут намечается тема для другого срача, так что я лучше помолчу.
>Угрожал
УК РФ тебе тоже угрожает?
В бога можно верить а можно нет, разницы никакой. В физические законы нет смысла лишь не верить.
Не надо путать мечты и фантазии.
>неудовлетворён
не удовлетворён
Мне вообще-то похер, хоть попы вас и убеждают в обратном.
В физические законы не нужно верить, достаточно просто знать, что если ты прыгнешь с крыши, то тебе пизда, а ещё то, что от огня может что-то загореться.
На сегодняшний эта хуйня, по большей части, просто костыль. Его существование косвенно доказано, но никакой обширной базы нет. Что печально.
Попы к такой идиотской трактовке, как у того анона, относятся в лучшем случае снисходительно (потому что им нельзя просто взять и сказать, что вы блядь тупые, хули вы несете вообще, опущенцы ебаные -- нехорошо, плохо так говорить, вот они и ищут пути, как даже глупым и немощным можно объяснить базовые понятия морали.)
Если он пользуется хотя-бы троичной логикой, то всё, что ты наговорил для него будет малозначимой чепухой. А на счёт всё-равно - вполне может быть. Тебе же всё-равно, что о тебе думает бабка из соседней квартиры. А вы - существа одного порядка. Бог, если он есть - другой.
Васян может за конечное время обучиться нужному языку и таки вкурить, вывести всё из постулатов. А веруны уже тысячелетия срутся друг с дружкой и костры разводят.
А если я буду плохо себя вести при жизни, то попаду в Ад.
А может и не попадёшь(никто не знает точно по очевидным причинам). Но вот если спрыгнешь с крыши, то точно сломаешь себя, а ещё от огня можно прикурить сигарету или разжечь костёр.
>попаду в Ад
Сгнить-то успеешь? Ещё про жизнь после смерти мне расскажи.
Так-то это не доказано. А, учитывая, что религия врёт на счёт других вещей, то с большой вероятностью, врёт и на счёт этого.
Да я не пытаюсь ни с кем спорить, просто развлекаюсь.
>объяснить базовые понятия морали
Спасибо, я о ней уже имею представление, и (в отличие от некоторых) бога к ней не приплетаю.
>Васян может за конечное время обучиться нужному языку и таки вкурить
Да вот не факт. То есть, серьезно, не может, как я верю. Не способен физиологически.
Костры разводят не веруны, а политики. Какая разница, за что солдаты идут умирать - за католического бога, за свою нацию, за крымнаш? Неразумно сюда религию приплетать.
Ну ты имеешь, а васян из третьего подъезда - не имеет.
Берёт мамка и пиздит тебя по жопе когда ты делаешь ей больно, берёт батя и рассказывает тебе про секс. Это разве не так делается? И только умственно неполноценные сироты бегут к попам, потому, что не знают будет ли больно другому если его пиздануть или нет.
Ну представь, что вся наша жизнь - это полет с крыши.
Он и с религией будет пиздить всех, да ссать в ёбла и щемить лохов, а религия это чит, пошёл в церковь, свечку поставил и вот ты уже хороший. Повторять до смерти.
Зачем?
Значит он и не может надеяться на моё понимание, а может лишь наблюдать, коль не сделал меня достаточно подобным себе, чтобы говорить со мною на равных. В итоге все счастливы.
Это работает не так.
Вспомним джизаса. Он был в ярости от того, что в церквях торговали и говорил, что хуйня это, нет веры в такой хуйне и благодати в таких церквях. Следовательно, 100% современных церквей не угодны джизасу, а он, по христиаским верованиям, одно и то же, что б-г. Следовательно, поп не имеет никакой власти, а свечка в церки не имеет никакого отношения к б-гу или джизасу.
А ты можешь себе хоть немного представить как мыслит(или что оно делает) сущность с безграничной властью?
Не знаю, джаст фор лулз.
Так сделал же. Адама. Говорил лицом к лицу.
Таки это всем очевидно.
Я к тому, что свечка не чит, а палёная петарда, которая пшикнет бестолку.
Ну, это называется "православнутые". К православным отношения не имеют.
Именно так, сэр. Но вы, конечно же, можете доказать обратное.
Мало ли что он там говорил. Религия виляя жопой и роняя кал доказывает, что бог на небе это образно и что-то там про создание богом света без источника. А теперь оказывается Джизез говорит, что церкви хуйня. Я могу этому верить или опять там кто-то скажет, что это образно и джизез другое имел ввиду?
Хуита какая-то.
Во-первых, научные начала, аксиомы и постулаты - это не догмы, они взяты не с потолка. Это знания о реальном мире, многократно проверенные опытом и принятые за точку отсчёта. Наука может с лёгкостью сменить их, если они не будут соответствовать реальности, как, например, в своё время произошло с ньютоновской механикой.
Религиозные же догмы, во-первых, заявляют о своей нерушимости, во-вторых, зачастую не имеют никакого отношения к реальной жизни.
Во-вторых, ты дебил. Евклидова геометрия на то и Евклидова, что не обходится без пятого постулата и отрезать его не получится. По сути у Евклида и у Лобачевского два совершенно разных подхода для разных сторон действительности, это самое главное, так как бог никаким макаром к действительности не относится.
Материализм таким макаром порезать не получится, нужно либо запиливать отдельное сознание, являющееся хостом для остальных, что, по сути, мало чем отличается от идеи бога, либо вообще отказываться от познания мира. Валяй.
В-третьих, такие утверждения доказывать надо. Нормальные люди берут ряд понятий, естественно вырастающих из практики, за основу и от этого отталкиваются.
В-четвёртых, давай конкретные исследования сходств и различий большинства религий, иначе ты просто беспруфный кукаретик. Можно говорить о сходстве авраамических религий, но это естественно, у них всех из одной книги ноги растут. Различные религии навязывают различные правила поведения, которые, по сути своей, растут из практики.
Модели для ТБВ - это гипотезы, а не догмы, поэтому физики могут от них отказываться. А если, соблюдая догмы одной религии а ты, сука, должен их соблюдать, иначе отправишься в Ад, ты попадаешь в Ад другой религии, то... дейтсвительно, никаких проблем это не создаёт.
Если ты ставишь свечку искренне веря, то некоторый вес действо имеет.
Они ее юзают для самоуспокоения, мол, я грешник, но потратил два доллара на свечку, значит попаду в рай через чистилище.
>Покаяние – возрождение от греха; сокрушение сердца о своей греховности и обращение к Богу в поиске чистоты. В широком смысле под покаянием подразумевается фундаментальная перемена в жизни: от произвольно-греховной, самолюбивой и самодостаточной – к жизни по заповедям Божиим, в любви и стремлении к Богу.
Тем не менее это довольно значительная часть церкви, а ещё и самая власть имущая. Хотя большинство всё равно составляет необразованя чернь.
Просто смиритесь с тем, что религия это чит для сильнейших. Ведь по закону природы выживает именно сильнейший, а то, что сильнейший создаёт условия для очищения своей совести и возможности жить со "спокойной душой" один из факторов выживания этого сильнейшего.
>Да вот не факт.
Обучением тех, кто не видит в этом смысла, пока что никто заниматься не собирается, так что это и в самом деле пока лишь мысленный эксперимент. Однако отдельные фазы обучения теперь могут пройти всё больше и больше васянов (когда-то они даже читать не умели), так что можно делать ставки.
>Костры разводят не веруны, а политики.
Я имел в виду костры, на которых сжигали ведьм и еретиков, а такие костры есть исключительно проделки попов и их аналогов.
Если ты веришь, то зачем ставить свечку? Свечки для неверующих, базарю, я прошарен.
Это образно, на самом деле достаточно поставить свечку, так батюшка сказал и папа римский ещё. Соснул?
Ты ещё индульгенцию нам продай.
Это имело практический смысл. Сжигали, скажем так, не таких как все, либо сумасшедших, либо каких-нибудь шлюх, либо революционеров, а Бога использовали лишь как прикрытие.
Поздно залетел. Тут уже довольно обильно нассали в ротешник опу-петуху.
Это тоже образно, просто древние люди и слов таких не знали, ошиблись, с кем не бывает))
>И вошёл Иисус в храм Божий и выгнал всех продающих и покупающих в храме
Совершая покупку, ты совершаешь деяние, неугодное джисасу. Автоматически грешишь.
Найти другой способ, выпиливать неправильных васянов ещё в зародыше в конце концов. Религию (особенно пгавославие) можно тоже понимать нестандартно (смотри
).
И тут наш разговор становится бесполезным. Ты же основ и сути не знаешь. Батюшка может сказать все, что угодно. Но если это не соотносится с Евангелием, то это его личное мнение.
А ещё шмаровозины у власти сжигали милых на личико, но это тоже практический смысл имело, так?)
Да, не быть тебе маркетологом с таким подходом.
Ну я так и написал. Красивая, значит шлюха, тьфу ты, ведьма.
Это образно, покупай свечи сука!
Но богом-то зачем прикрываться? Чтобы не застрелили и труп в кислоте не растворили? Прямо-таки ВСЯ СУТЬ, ВСЁ ВСТАЛО НА СВОИ МЕСТА. Я не шучу, ведь религия действительно является опиумом для народа.
Для религии сойдёт, там уже пару сотен лет жрут истории об образности бога на небе)
Суть эпизода - соблюдали букву, не считаясь с сутью закона.
>Автоматически грешишь
А вот может быть. Если как в этом эпизоде, т.е. "поставлю свечку - грехи простят".
Во всех евангелиях описан этот эпизод на 99% одинаково. Не могли все писатели прибегнуть к одной и той же матефоре. Следовательно, либо евангелия врут и их писал один человек, либо никаких метафор использовано не было и покупка в храме - грех.
Ну типо если богу угодна смерть определённых людей, то и спать можно спокойно, даже можно считать себя хорошим человеком.
Потому что люди скоты, и спасти их может только вера.
>Ты виноват с самого рождения, иди молись-постись-слушайрадиорадонеж.
ЯСНОПОНЯТНО
Бля, чёт я и не заметил, что тут уже бамплимит. Ну да похуй.
Везде написано, что бог создал свет, а потом светило, сасай-кудасай. А теперь попробуй выключить лампочку в комнате, темно, сука? Сасай-кудасай(2)
>Тем не менее это довольно значительная часть церкви, а ещё и самая власть имущая.
Так плохие парни - они как бы везде имущие и все такое прочее, угу. Церковь как общественный институт ни разу не исключение. Непонятно только, зачем это мешать с религией и верой. Вот республика - вроде хорошая форма правления, а на самом деле кругом взяточники и путин! Нет, республика это плохо, лучше монархия! Так не республика плохо, а взяточники и путин, не?
Мальчики до 7 лет безгрешны. Шкуры - сосать.
>дом Мой домом молитвы наречётся; а вы сделали его вертепом разбойников.
Нет никакого благого дела в посещении вертепа разбойников и приуможении богатства этих самых разбойников. Возможно, свечка, зажённая в храме имеет вес, но джисас недвусмысленно дал понять - где торгут, там и срут там не храм.
А потом что, зашквор об яблоко? Не верю, что от этого можно потерять способность рассуждать и говорить с богом на равных.
Все вопросы к Адаму и Еве.
Я уже выше писал, что цветов на самом деле не существует. Точно так же не существут и света, и тьмы.
→
Ну типо уууууу нельзя я скозал! фу ты схавал яблоко ууууу непрощу петух ебаный! Ну типо я специально его создал чтоб типо, пашол нахуй чо я оправдываюсь я блядь мир создал, свет без источника пашли нахуй!
Если бог не захочет с тобой говорить, он не будет с тобой говорить.
>Однако отдельные фазы обучения теперь могут пройти всё больше и больше васянов
Ну, и общее образование в европках зародилось как раз под эгидой цервки. Ок.
>Я имел в виду костры, на которых сжигали ведьм и еретиков, а такие костры есть исключительно проделки попов и их аналогов.
Я не знаю, как тебе еще объяснить. Сжигание ведьмы - это политическое действие. Как при Сталине показательные процессы были, врачей там расстреливали, да? Вот здесь та же фигня, понимаешь? Это политика. Идейная подоплека тут не имеет значения, она может быть любой. Либо тебя сжигают потому, что ты еврей, либо потому, что ты ведьма - тебе без разницы, тебя сжигают. Глупо ставить это в вину религии как явлению, некорректно.
Там айва была вообще-то, а не яблоко. В любом случае, смысл в том, что айва была символом познания. Не надо было познавать окружающий мир и тогда человек бы жил припеваюче в эдеме без сознания. Люцифер же очень любил людей и поэтому подсказал им, чтоб те съели плоды, ну они познали и были зигнаны вместе с Люци, после чего Люци возненавидел людей.
А я и в 21 безгрешен.
Ты тупой? Включи светильник, свет есть? Есть. Доказано - чек. А теперь ответь на вопрос, зачем бог создал свет без источника, а потом начал прикрывать свой обосрамс тем, что нам нужен источник света для света?
>Капитализм.
Неудивительно, что современое естествознание зародилось в Европе нового времени.
ууу ну раз хотите знать почему вы ломаете ноги когда прыгаете с дерева ну тагда идите нахуй из моего рая вот петухи знать они хотят почему яблоки с деревьев падают ух суки непрощу!!!!!!!!111
Он и был источником света.
Тогда нахуй ему создавать свет, если он источник света? Хуйня выходит, вася.
>Ну, и общее образование в европках зародилось как раз под эгидой цервки. Ок.
Это не мешает сегодня учить людей чему-то более полезному, чем закон б-жьий.
>Глупо ставить это в вину религии как явлению, некорректно.
Не глупо, ведь очоба-то в религиозных трудах. Если религия это оправдывает, то можно считать это её недостатком, который уже не исправить из-за РИДОНЛИ.
Господь очень любил людей и поэтому не хотел, чтобы они обретали сознание, так как думал на один урвоень мышления сильнее Люци и понимал, что сознание наряду со знанием привнесет в человека сомнение, хаос, уныние, вот эту хуйню всю.
Тебе дали прямой запрет. Ты его нарушил. Ты мог бы сказать: "Простите, я больше не буду". Но предпочел считать себя правым. Кто дурак?
Опять вера=религия? Я уже заебался на это отвечать.
>Это не мешает сегодня учить людей чему-то более полезному, чем закон б-жьий.
Ну, а кто утверждал обратное?
>Если религия это оправдывает, то можно считать это её недостатком, который уже не исправить из-за РИДОНЛИ.
Если наука позволяет создать атомную бомбу, то можно считать это ее недостатком, который уже не исправить из-за РИДОНЛИ.
Бля, что ты несешь, какой ридонли вообще? Интерпретация священных текстов со временем меняется, иногда -- кардинально. Короче, мне больше нечего почерпнуть из этого треда, я наверное спать пойду. А, вот: в следующий раз попробуй строить свою аргументацию на том, что религия недостаточно эффективна, раз во времена ее расцвета нехороших людей было столько же, сколько и сейчас.
Если бы люди были действительно счастливы, то они бы нассали в рот люци и жили себе дальше. Но то, что бог создал людей по образу и подобию немного вышло обосрамсом, а поскольку бог - чсв мудак, то он не мог простить себе своей несовершенности и зашкварился в манямирке послав людей и люци нахуй.
Нет. Человек получил бы этот плод в свое время, когда был бы готов.
Нахуй соблазн создавать? Создал по образу и подобию, будь добр знать, что эти долбоёжикам будет хотеться нарушить запрет, ведь ты сам так же сделал бы. Лол.
Прикинь, играешь ты в стратежку какую-нибудь, и тут тебе рядовой пехотинец начинает предъявлять: "А хули ты дворец здесь поставил, бля? Казармы нахуя здесь?! А фонтан-то, фонтан-то нахуй нужен?! Долгоносик уже весь хмель пожрал, а ты кресло тут коптишь, пидор!"
Значит пусть и не требует ничего. Если не требует, то здорово. Если требует, то пусть идёт нахуй, потому что он недостаточно сука добр.
Так нехороших людей и не станет меньше. Мир же деградирует в духовном плане. Конец-то известен.
Дворец тут поставил, потому, что возвышенность и легче дефать, казармы тут, чтоб ближе к центру боя воиска создавать, фонтан даёт +5 к морали и + 10% к скорости производства ресурсов. Долгоносика потравили уже химией.
Свет для человека не есть свет для других существ. Это субьективное понятие. Объективно света не существует.
Люди превосоходил людей без сознания по интеллекту и простом анипулировал ими, тут нет вины людей и они не могли поссать ему в рот.
И почему это вышло обосрамсом? Уверен, что среди человечества были люди, которые спаслись, тот же Иисус, например.
А он никогда и не заявлял о своей несовершенности, непогрешимости и всесильности. Этот миф закрепился за ним, поскольку предыдущие Боги были сплошь всемогущими и т.д. Алсо институт церкви сам всегда упирал на то, поэтмоу рпижилось, но увреен изначально такого не трактовалось.
А по поводу ЧСВшных мудаков, то по образу и подобию, если ты не ЧСВшный мудак, то в тебе мало Бога.
И они перестали понимать бога?
Значит надо было помочь людям ПРЕВОЗМОЧЬ.
Не показывать ему плод? Нет, дай поиздеваюсь на творением своим.
Он не создавал соблазн. Это все Люци.
Вот уж не думаю.
Петь, гляди, сынок-то наш совсем голову от излучения компуктерного потерял, с электронным болваном разговаривает!
Это не наука позволяет создавать, тупой верун. Это люди дошли до той стадии развития, когда смогли извлекать из окружающего материала такие профиты, а как применять это уже дело морали. По образу и подобию, поэтому-то любую находку в оружие против своих же и обращаем))
>обосрался
>мемы помогут)
Есть гипотеза, что это было самое обычное деревос самыми обычными фруктами.
Смеёмся с секты Докинза.
Петух кукарекает:
>Веруны тупые. Верят в то, что не могут доказать. Есть же наука, где всё "доказано" и "обосновано".
Я поясняю: любое утверждение, являющееся якобы "доказанным", само по себе отталкивается от набора постулатов и аксиом, доказательство для которых отсутствует. Примером этого в школьной геометрии могут быть два утверждения: о равенстве соответственных углов, образуемых при пересечении двух параллельных прямых третьей прямой, и об единственности параллельной прямой, проведенной через точку, лежащую вне данной прямой. Каждое из них можно принять за аксиому. Тогда другое станет доказуемой теоремой.
И вообще любая логическая система или, говоря по простому, философия - включает базовые утверждения, доказательство для которых отсутствует. (А по другому и в принципе не может быть: см. https://ru.wikipedia.org/wiki/Трилемма_Мюнхгаузена ).
Петух кукарекает:
>Есть же бритва Оккама. Зачем религия, зачем верить в Бога если наука обходится и без этого.
Я поясняю: Посмотрите на дебила. Представляю себе ситуацию, при которой от пятого постулата в геометрии Лобачевского отказываются только на том основании, что геометрия Евклида обходится и без него.
Алсо, по той же логике можно отправить под шконку и сам материализм. Поскольку солипсизм обходится без привлечения "материи", существование которой вне сознания субъекта - недоказуемо.
Петух кукарекает:
>Бог существует, т.к. так говориться в библии, библия истинна т.к. её писали со слов Бога. Ну веруны и глупыеt, лол. Лучше пойду Докинзом обмажусь.
Я поясняю: любой конечный набор определений (например, толковый словарь того или иного естественного языка) явно или не явно предполагает наличие порочных кругов. Поскольку определять одни слова через другие до бесконечности - невозможно, а неопределённых слов в словаре нет.
Петух кукарекает:
>Ахах. Да этих ваших религий - туева хуча. И каждая отдельно-взятая противоречит всем остальным.
Я поясняю: И тем не менее, большинство религий имеют меньше различий, чем сходств. Везде прослеживаются одни и те же общие постулаты: о том, что нужно вести себя хорошо, о том, что мы не просто груда костей в мешке из кожи и т.д. и т.п.
Моделей для ТБВ (теории Большого Взрыва) - уже несколько десятков, если не сотен. Некоторые из которых уже являются опровергнутыми (прямо как Зевс-громовержец, лол). Но это ведь не создаёт для физиков никакой проблемы, которые, что очевидно, довольно часто придерживаются разных моделей. Так почему это должно создавать проблему в случае с религией?