Алсо, вот статья где говорится что можно.
http://www.mhealth.ru/blog/zapiski-advokata/25132.php
http://www.mhealth.ru/blog/zapiski-advokata/25132.php
Бамп.
Бамп.
>зная дикость этой страны, у меня буквально сразу начнутся проблемы
Назови хоть одну цивилизованную белую страну, в которой у тебя не будет проблем с прогулками по улице без одежды вне каких-нибудь парадов нудистов.
>у меня есть хитрый план съебать от незаконных преследований в европу.
Проще по гейству съебать. А так, кого ты удивишь своим короткостволом.
Назови хоть одну цивилизованную белую страну, в которой у тебя не будет проблем с прогулками по улице без одежды вне каких-нибудь парадов нудистов.
>у меня есть хитрый план съебать от незаконных преследований в европу.
Проще по гейству съебать. А так, кого ты удивишь своим короткостволом.
>Назови хоть одну цивилизованную белую страну, в которой у тебя не будет проблем с прогулками по улице без одежды вне каких-нибудь парадов нудистов.
Я не собираюсь тратить своё время, чтобы отвечать на тупые вопросы или просто троллинг. Я всё сказал.
>Проще по гейству съебать. А так, кого ты удивишь своим короткостволом.
Не проще, как я выяснил, жульничать в этом деле чревато.
Я имею право ходить голым по улице, если за это я буду преследоваться обществом или государством или государство будет неспособно или откажет мне в помощи, я буду иметь право на убежище.
Ну так раздевайся и пиздуй на прогулку. В чем проблема, если ты даже статью уже нашел, где говорится что это законно. Подводные камни - можешь в бубен выхватить от ваты помоложе и наслушаться кукареканий уровня "сралена на них нет" от престарелой ваты. В крайнем случае свозят в отделение, составят протокол и оштрафуют за мелкое хуйлиганство. Очень маловероятно что-то более серьезное.
Зачем такие многоходовки? Ты же не хуже тысяч нигр и арабов, ежедневно прибывающие в Европу. И которых там кормят, одевают, евры наверное дают. Просто съебись туда и всё.
Я понял Анона из того треда, который писал что игнорирует кого то.
Так вот, тебя я тоже игнорирую, пошёл нахуй.
>Ты же не хуже тысяч нигр и арабов, ежедневно прибывающие в Европу. И которых там кормят, одевают, евры наверное дают. Просто съебись туда и всё.
За просто так тебе не выдадут убежище. За нарушения прав человека между прочим тоже не дадут, дают только за преследования. Почитай на википедии. И вообще, я призывал юристов и не кого то ещё. Я всё сказал.
Бамп.
Когда походишь голый по европке, не забудь написать сюда.
Ты юрист?
Бамп.
Бамп.
>Ты юрист?
Нет.
Совет, едешь по европе туристом.
Ходишь голым.
Рассказываешь о результатах.
Выбираешь страну в которой тебя не загребли в печальный дом
Съебываешь нахуй туда.
>Нет.
Ясно, пошёл нахуй.
В Англии не загребут.
>убежище
>съебать
>преследования
Ты идиот? Убижеще предоставляется только в том случае, если твоей жизни угрожают или преследуют по политическим мотивам, что еще нужно доказать.
Сажи мамкиному съебатору. Бери визу в по W&T в США, покупай билет и съебывай. Кто тебя держит? Все лучше чем тусить неопределенное время в лагере для беженцев просвещенной Европки
Кокой ты грозный ущемленный петух.
Двачую вот этого, ОП. Главное в церковь не зайди и к памятникам победы старайся не приближаться, а то двушечку мигом впаяют.
>Ты идиот?
Идиот ты, говно, неспособное прочитать текст, придурок тупорылый.
>Убижеще предоставляется только в том случае, если твоей жизни угрожают или преследуют по политическим мотивам.
Так в этом вся писечка, по факту, если я буду ходить голым и по факту не нарушать закона, меня сперва начнут преследовать пидорашки, у меня начнутся проблемы с властями, государство не сможет меня спасти от преследований и мне не поможет смена места жительства в этой стране, это не говоря о том, что в полиции на мои заявления возможно положат хуй.
Знаешь что, пошёл ка ты нахуй, тупая мартышка, поешь говна, хуесос, рот твоей матери ебал своим огромным елдаком, а потом ачько ей рвал и бате дырявому твоему тоже. Пошёл нахуй.
>что еще нужно доказать.
Ты юрист? Если нет, то я не буду обсуждать с тобой доказательства.
Лучше обвешайся флагами Украины, на звонок поставь гимн, всем мимокрокодилам кричи "слава Украине".
Если у меня не было мотива оскорбить чувства верующих, то я имею право придти в церковь голым. Но бестолковые пидорашки не понимают этой важной детали, скоро дойдёт до того, что яркая одежда например будет верунов оскорблять, хотя мотива оскорбления не было.
Хуй знает как объяснить, вы макаки не понимаете этого, выше вашего понимания и осознания некоторых вещей.
Проигрываю с этой наивной ебанутости. Мамкин съебатор, сиди в пидорашке и не рыпайся. Тебе там самое место.
Слишком многоходовочка, сложно это и мне кажется есть какой то закон запрещающий такое, сложно в общем.
Ебало на ноль. Игнорирую тебя.
Бамп.
НУ что же, ОПчик, поясню, пожалуй.
Нарушение общественного порядка или public-order crime ни в коей мере не может являться обстоятельством для присуждения политического убежища. Скорее наоборот. Твои имя и фамилия будут занесены в специальный список, и в дальнейшем у тебя могут возникнуть сложности с получением банально визы.
Преследование за те же правонарушения, ответственность за которые предусмотрена, в том числе, европейским законодательством не может являться незаконным априори.
В статье мужик определенно не знает, что он несет. В качестве примера возьмем английское законодательство по административным нарушениям.
http://www.cps.gov.uk/legal/s_to_u/stalking_and_harassment/index.html#a02a
Harassment
In this legal guidance, the term harassment is used to cover the 'causing alarm or distress' offences under section 2 of the Protection from Harassment Act 1997 as amended (PHA), and 'putting people in fear of violence' offences under section 4 of the PHA. The term can also include harassment by two or more defendants against an individual or harassment against more than one victim.
Although harassment is not specifically defined in section 7(2) of the PHA, it can include repeated attempts to impose unwanted communications and contact upon a victim in a manner that could be expected to cause distress or fear in any reasonable person.
The definition of harassment was considered in Plavelil v Director of Public Prosecutions [2014] EWHC 736 (Admin), in which it was held that the repeated making of false and malicious assertions against a doctor in connection with an investigation by the GMC could amount to a course of harassment. The Court of Appeal rejected the argument that malicious allegations could not be oppressive if they could easily be rebutted.
A prosecution under section 2 or 4 requires proof of harassment. In addition, there must be evidence to prove the conduct was targeted at an individual, was calculated to alarm or cause him/her distress, and was oppressive and unreasonable.
Closely connected groups may also be subjected to 'collective' harassment. The primary intention of this type of harassment is not generally directed at an individual but rather at members of a group. This could include: members of the same family; residents of a particular neighbourhood; groups of a specific identity including ethnicity or sexuality, for example, the racial harassment of the users of a specific ethnic community centre; harassment of a group of disabled people; harassment of gay clubs; or of those engaged in a specific trade or profession.
Harassment of an individual can also occur when a person is harassing others connected with the individual, knowing that this behaviour will affect their victim as well as the other people that the person appears to be targeting their actions towards. This is known as 'stalking by proxy'. Family members, friends and employees of the victim may be subjected to this.
И пример наказания.
http://www.bbc.com/news/uk-england-hampshire-22485455
Чувак, поясни по Боингу. Какие норма нарушили те, кто его сбил (ООН говорило что-то про особые нормы связанные именно с безопасностью гражданской авиации), какие нормы нарушили хохлы, что не закрыли всё пространство над донбабве, и что им за это грозит?
Алсо какую ответственность несёт высшее руководство за военные преступления, совершённые его подчинёнными?
Похоже я обоссан.
Но всё таки ты меня не понял, я говорю не о том, чтобы получить убежище из-за того, что меня преследуют за нарушение общественного порядка, а о том, что если я буду ходить голым, не нарушая при этом Статью 20.1 КоАП РФ (Мелкое хулиганство) простые граждане, будут мазать мою дверь говном, поджигать мою машину, активисты будут постоянно пиздить меня и мою семью, это первое, мне не поможет смена места жительства, дальше мне начнут звонить разные люди, связанные с властью и говорить, что из за того, чем я занимаюсь, у меня будут большие проблемы.
И куда бы и сколько я не писал, государство не сможет защитить меня от преследований, посадят одного, двух, трёх, четырёх, но моя жизнь всё равно будет в опасности, не говоря о том, что возможно то, что мои заявления будут просто продинамлены, ты понимаешь о чём я?
Исходя из всего этого, любому евпропейскому судье или иммиграционному офицеру будет очевидно, что в моей стране мне угрожает реальная, неиллюзорная опасность.
Где я не прав?
P.S. Спасибо за ответы.
>если я буду ходить голым, не нарушая при этом Статью 20.1 КоАП РФ
/0
>Я имею юридическое право ходить голым по улице
Нет, это хулиганство. А хулиганство это любое нарушение общественных порядков.
Я бы назвал вас тупыми, сраными обезьянами, но ИТТ есть дипломированный юрист, посмотрим, что он ответит.
ООН скорее всего имело в виду Чикагскую конвенцию о международных полетах гражданских судов. Одной из поправок к данной конвенции была статья 3 bis, которая предусмотрела запрет на использование оружия против гражданских воздушных судов в полете.
Что касается ответственности, то весь вопрос будет в том, как будут трактоваться такие события: преступная халатность либо трагическая случайность.
Проблема международного публичного права в том, что действенных методов воздействия на страну в случае отказа ее от сотрудничества не имеется.
Что касается ответственности высшего руководства, можно принять во внимание Гаагские конвенции 1899 и 1907 годов, по которым в итоге Вильгельма второго признали военным преступником, а также дело Медины, по которому капитана, командующего отрядом во время Вьетнамской войны, судили за преступления его подчиненных. Правда оправдали.
Теоретически, высшее руководство ответственно, но, до них еще необходимо добраться и доказать, что меры по устранению военных преступлений им приняты не были. То есть, если они приняли какой - либо акт, предусматривающий ответственность за нарушения различных конвенций своими солдатами, а нарушения все равно продолжались, то, теоретически, ответственность будут нести непосредственные командующие.
Блять, да никто тебя пиздить не будет. Скорее всего первый попавшийся полицейский патруль свезёт тебя в ближайшую больницу и сдаст тамошним наркологам. Нахуй ты кому нужен с тобой связываться- вдруг ты ёбнутый и кусаешься.
ИТТ есть сраный международник, а международник - не юрист, гоните его, насмехайтесь над ним. То, что в данном случае он прав дела не меняет.
А ты выпей мочи и выучи слово "правоприменение". Потому, что именно оно решает настоящее содержание статьи.
Пошёл нахуй, сраная пидорашка.
>свезёт тебя в ближайшую больницу и сдаст тамошним наркологам
Не имеют права меня там удерживать и всё такое, но тебе не понять этого, мартышка, поссал на тебя.
Ну смотри, давай посмотрим определение "Общественного порядка".
Возьмем любое, вот, например:
>Общественный порядок — сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, регулируемых действующим законодательством, обычаями и традициями, а также нравственными нормами.
>Общественный порядок представляет собой всю совокупную систему общественных отношений, которая складывается в результате реализации социальных норм: норм права, норм морали, норм общественных организаций, норм неправовых обычаев, традиций и ритуалов.
Обрати внимание на "нравственные нормы". Это понятие изначально крайне широкое, поэтому его трактовка достаточно сложна.
Возьмем иностранное определение:
>What is public order? This is not a question that is easy to answer. In a sense you might respond by saying that 'public order' is essentially the absence of disorder – the quiet and orderly behaviour of people in public space. It involves people behaving sensibly and rationally, and respecting others. The problem is that one person's exuberance on the street often constitutes an annoyance to another. Then there are problems of nuisances in the form of obstructions on a street or a roadway, or dangerous dogs, possibly even a runaway horse. The old time parish constables had to present offenders before magistrates for 'nuisance' and they prosecuted people for riding horses, or driving carriages, carts and wagons dangerously. The new police continued these old practices, but given their numbers and their central direction they were able to enforce new levels of decorum on the streets and this, some historians have argued, became one of their key duties in the years following their creation.
>people behaving sensibly and rationally, and respecting others.
http://www.open.ac.uk/Arts/history-from-police-archives/Met6Kt/PublicOrder/poIntro.html
>Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества,
Я бы не сказал, что нецензурная брань, порча имущества и приставание являются обязательным фактором для вынесения наказания по данной статье. Перечень не исчерпывающий.
Это ты выпей мочи, хуйло.
>если я буду ходить голым, не нарушая при этом Статью 20.1 КоАП РФ (Мелкое хулиганство) простые граждане, будут мазать мою дверь говном, поджигать мою машину, активисты будут постоянно пиздить меня и мою семью, это первое, мне не поможет смена места жительства, дальше мне начнут звонить разные люди, связанные с властью и говорить, что из за того, чем я занимаюсь, у меня будут большие проблемы.
И куда бы и сколько я не писал, государство не сможет защитить меня от преследований, посадят одного, двух, трёх, четырёх, но моя жизнь всё равно будет в опасности, не говоря о том, что возможно то, что мои заявления будут просто продинамлены
>любому евпропейскому судье или иммиграционному офицеру будет очевидно, что в моей стране мне угрожает реальная, неиллюзорная опасность.
C хуя ли по моему случаю мне будет отказано в убежище? Обоснуй.
Правовед закукарекал заместо Авроры.
>Обрати внимание на "нравственные нормы". Это понятие изначально крайне широкое, поэтому его трактовка достаточно сложна.
Да, ты прав. Мне нужно время, чтобы подумать.
>C хуя ли по моему случаю мне будет отказано в убежище? Обоснуй.
Не, ну если ты сможешь доказать, что такое преследование является целенаправленной и спланированной травлей, то возможно и дадут.
Суть в другом: хождением голым ты нарушаешь не только Российские нормы права, но и нормы, принятые в Европе. С их стороны твой запрос о предоставлении убежища может быть расценен как попытка ухода от ответственности за правонарушение, ответственность за которое предусмотрено в том числе у них. Понимаешь? Это не изначально незаконный закон по их мнению, а вполне себе здравая норма.
Тут все упирается в то, насколько ты сможешь пояснить факты преследования тебя ПОСЛЕ того, как ты понесешь наказание. Ну или, например, попытаешь давить на то, что это был перформанс или что это был определенный политический протест. Что-то в этом духе.
Да, Анон, похоже ты прав, но всё таки подожду ответа юриста.
А что насчёт проведения одиночных пикетов в поддержку секс-меньшинств?
Преследования будут ещё пиздецовее, чем за хождение без одежды.
Типичный международник, хуле.
"А давайте в словаре посмотрим! И вообще, в Нижней Замунде это по-другому трактуют!". Повторюсь - твоя правота здесь дела не меняет.
Потому, что у тебя оснований нет, долбоёб. Ты бы ещё прикончил жену Кадырова, а потом с этим попёрся убежище от его родственников просить.
У меня большое подозрение, что в Европе давным-давно прочухали, что большая часть получающих убежища через преследование секс-меньшинств на самом-то деле просто хитрые граждане. Я могу гарантированно сказать, что в Финляндии так убежище не получить. Как в других странах не знаю, с этими нормами особо не знаком. Но, полагаю, что при их нынешнем наплыве беженцев с Северной Африки у них с этим вообще напряженка.
Лол, вот я дебил, ты и есть тот юрист! Кек.
А на что мне еще ссылать? Ты юрист? Когда пишешь заключение опираешься на собственное мнение?
Тут вообще нет коллизионных норм, потому что это публичное право. А то, что ты описываешь в своем посте, - это именно МЧП: коллизии, привязки, вот это все. Это необходимо в бизнесе и за это нам и платят, чтобы мы поясняли, где и как что трактуется.
Непонят твой фругурт, если честно.
Ну так то меня не волнует, что они там прочухали, у них действует закон, согласно которому проходит процедура получения статуса беженца/политического убежища и если я попадают под критерии этого закона, а иммиграционный офицер безосновательно мне отказывает, то я обращаюсь в иммиграционный суд.
Что не так? Мне ведь реально будет пиздец за проведение одиночных пикетов в защиту прав секс-меньшинств? Это обоснованная причина, для политического убежища, нет?
Политическое убежище - это право государства, а не его обязанность: захотели - предоставили, не захотели - не предоставили. И не важно, под какие именно критерии подпадает заявитель. Однако чем больше шумиха в прессе, тем выше шанс. Общественное мнение влияет достаточно сильно. Почему я взял Финляндию: один мой шапочный знакомый пытался получить там убежище, именно за преследование секс меньшинств, я с ним особо не общаюсь, но из того, что он рассказал, вырисовывается такая картина:
Он пробыл в лагере для получающих убежище примерно две недели, при этом его соседями были арабы, чеченцы, дагестанцы, в общем, вся Северная Африка и юг России. Обращались с ним по хамски, отношение как к говну. Получил отказ и свалил. В подробности я не вдавался. Хотя по идее, под все критерии подходил.
Вот оно как, ну допустим, а где проще всего тогда получить убежище? Ну примерно, можешь почувствовать?
Бамп.
ЛОЛ, это правда?
http://venividi.ru/node/28452
>Законы в Швеции таковы, что получить политическое убежище в этой стране относительно легко.
http://venividi.ru/node/28452
>Законы в Швеции таковы, что получить политическое убежище в этой стране относительно легко.
>Не имеют права меня там удерживать и всё такое
Развращение несовершеннолетних и всё такое. Тебя же дети видят.
Да я уже понял, похоже хождение голым слишком сложный план, а вот одиночные пикеты - то что нужно.
Бамп.
Бамп.
Бамп.
Без понятия, если честно, никогда не интересовался.
>Польша – очень популярная страна среди политических беженцев из Беларуси (на втором месте по популярности стоит Литва). В западной соседке России зачастую даже не требуются услуги туристических агентств, все и так знают, что нужно говорить консулу. В западных регионах Беларуси политическое убежище с целью эмиграции ежегодно получают сотни человек. В Польше разработаны целые программы для пострадавших от «кровавого режима» белорусских молодых людей, которые включают в себя бесплатное обучение в университете и множество других привилегий. Для многих россиян Польша так же является привлекательным направления для поиска политического убежища
Надо поездить по Польше и погуглить там практику "убежища по русофобии". Есть гипотеза, что при прочих равных убежище дают тем, кто слишком явно демонстрирует неуважение к российскому менталитету и российским ценностям, особенно к имперству, коллективизму, раболепию, распиздяйству и подобной хуйне.
Ещё есть гипотеза, что поскольку Польша вычурно-католическая, то там любят либо католиков, либо атеистов, обличающих конкретно РПЦ. Исторически именно благодаря этой разнице Польша избежала вхождения в рузге мир.
Короче, надо выяснять, какие именно фичи дают тебе приоритет.
Бамп.
Спасибо за ответы, Анон.
стрек-стрек
Бамп просто так
И ешё
Прост)))))))))))))))))))))
<Fvg
Всем похуй же, ОП. Ты помнишь ту малолетнюю ТП из Иркутска, что зимой голая фотографировалась на фоне Сбербанка? Никто ничего ей не сделал, даже не оштрафовали.
Так ведь это тоже заебись, если меня не будут преследовать за одиночные пикеты и хождение голым, нахуй мне съёбывать, лол?
>Я имею юридическое право жрать говно прямо на улице, это не нарушает законов, но зная дикость этой страны, у меня буквально сразу начнутся проблемы с местными аборигенами, конкретно меня будут преследовать и моей жизни будет угрожать опасность.
Я имею юридическое право ходить голым по улице, это не нарушает законов, но зная дикость этой страны, у меня буквально сразу начнутся проблемы с местными аборигенами, конкретно меня будут преследовать и моей жизни будет угрожать опасность.
Суть в том, что у меня есть хитрый план съебать от незаконных преследований в европу.
Какие подводные камни?
P.S. Анон, который хотел съебать организовывая одиночные пикеты в защиту секс-меньшинств выходи на связь.