bump
Не чтение, а интерпретация, экстраполяция и анализ окружающей действительности.
Алсо, у эпилептиков нарушения синтеза разных гормонов и веществ, которые отвечают за тот самый анализ и экстраполяцию. Был такой Нострадамус, например. Тоже эпилептический пророк на опиатах, чо.
толсто же, попытка объяснить всё своими словами.
ясен пень, что без интерпретации ЭЭГ компуктером не обойтись.
А чем я должен обосновать ковыряние в чужой башке?
Кстати, у аутистов все осознано происходит.
Самые годные ебанашки на планете.
ну х/з я не тру аутист
можно картинками думать, но это таки сложней чем внутренний диалог, если захотят расспросить с пристрастием, то я думаю таким методом расколят любого "террориста"
У эпилептиков нет внутреннего диалога, кстати.
Их торкает случайным дисбалансом веществ, а потом они вспоминают или пытаются жить с этим.
Это чем-то походит на обычных спайсовых омичей.
Аутисты живут в других мирах изначально, но постепенно добиваются диалога с миром, в котором они живут или в котором живёт их тело.
bump
Эпилептик в треде.
Что-то ты хуйню какую-то несешь.
>У эпилептиков нет внутреннего диалога, кстати.
А это вообще бред.
>Их торкает случайным дисбалансом веществ, а потом они вспоминают или пытаются жить с этим.
Ничего никуда не торкает.
как там дела в 2009?
>http://www.welt.de/regionales/baden-wuerttemberg/article142559750/Sprache-erkennen-aus-Hirnstroemen.html
Карлсруэ - исследователи Карлсруйского Института Технологий реконструировали прямо из мозговых токов гласные, слова и целые предложения. Обрабатывались данные мозговых токов семи пациентов из США, страдающих эпилепсией: во время того, как они говорили, прямо на вскрытой для терапии от эпилепсии коре мозга, находилась сеть из электродов. С электродами, которые кладутся снаружи на голову и измеряют электрическую активность мозга, такие специфические записи сигналов невозможны.
"Впервые мы можем наблюдать мозг при разговоре" - говорит профессор информатики Таня Шультц. Исследователи тперь могут практически наблюдать, как мозг планирует процесс речи и после активирует с помощью нейронов мускулы артикуляционных органов, ещё до того, как сама речь будет услышана. Видимыми были сделаны процессы с помощью цветов: "Чем выше активность, тем горячее цвет", объясняет Шультц.
В 2009 не было 2ch.hk.
>В 2009 не было 2ch.hk.
в 2009 не было санкций и были дешевые западные деньги
Да, есть такая хуйня, что когда люди о чем-то думают, то в мозге активируются соответствующие области. Притом этим области разбиты по тематике: т.е. когда ты видишь коммиблядь, у тебя активируется одна область мозга, а когда ты видишь ольгинца - то другая. Отдельные области активируются для разных бытовых предметов, абстракций. Соответственно, такую же хуйню можно проделать и с речью, словами.
Очень прелюбопытная хуйня, сам интересуюсь всякими фишками про мозг, память и т.д.
Но если я не ошибаюсь, то прежде чем непосредственно считывать речь из мозга, нужно провести специальную разметку, чтобы установить, в каких именно местах в мозге активизируются сигналы для каждого слова. По идее, это строго индивидуально у всех людей.
про "human brain project" слыхал?
зачени: http://habrahabr.ru/post/214123/
их канал на ютюбе https://www.youtube.com/user/TheHumanBrainProject/videos
>human brain project
это таже хуйня, что и блю брейн проджект.
оснавная задача которых просто было создать видимость работы в узкоспециализированной сфере, у них проходили практику студентики из топовых вузиков. А все для того, что бы выиграть важные тендеры и распилить. Чем они и занимаются теперь.
>видимость работы
на западе такого не бывает, везде кредиты же
и еще даже тот же
https://uwaterloo.ca/centre-for-theoretical-neuroscience/
за несколько лет сделал куда больше, чем оба брейн проджекта.
Или к примеру это http://nengo.ca/build-a-brain
IBM сфейлились когда подписались на это.
Хорошо что их микрочипы для модуляции нейронных сетей сейчас на порядки лучше, конкурентов
http://www.research.ibm.com/cognitive-computing/neurosynaptic-chips.shtml#fbid=NbS55SelPdZ
А хуманбрейнпроджект просто получили деньги, и нихуя не сделали. Войдет в историю как распилить миллиард евро и не подать вида.
http://cordis.europa.eu/fp7/ict/programme/fet/flagship/doc/press28jan13-01_en.pdf
если данный ресеарч резонансен в медиа, то вложится в него это уже плюс к котировкам акций.
да и аналитики в таких компаниях уже давно понимают, что даже если не получат конкретный результат, то побочные продукты исследования можно всегда продать и навариться
А наука на западе в основном двигается студентами/аспирантами, т.к. профессора заняты писаниной по своей работе, отчетами инвесторам, кредиторам, тем кто выдал бабки. От этих компаний постоянно приходят проверки, что дело движется.
Одно меня настораживает - испытуемые читали текст вслух, возможно то что расшифровали это шум от акустических вибраций черепа.
Но, судя по методологии, звуковые вибрации не очень то должны были повлиять. Хотелбы я посмотреть на такое без чтения вслух, но паттерны активации мозга тогда будут другие и как обучить распознавалку?
Но, судя по методологии, звуковые вибрации не очень то должны были повлиять. Хотелбы я посмотреть на такое без чтения вслух, но паттерны активации мозга тогда будут другие и как обучить распознавалку?
Вот такое еще есть. В частности, интересно, что мозг организует реальность в виде семантической карты. Графически - это схема, когда от одних понятий стрелочками отходят другие, от тех - следующие и т.д., а в мозге это последовательно активирующиеся участки.
http://www.nature.com/news/brain-decoding-reading-minds-1.13989
http://blogs.scientificamerican.com/guest-blog/meaning-on-the-brain-how-your-mind-organizes-reality/
http://www.gallantlab.org/
http://www.nature.com/news/brain-decoding-reading-minds-1.13989
http://blogs.scientificamerican.com/guest-blog/meaning-on-the-brain-how-your-mind-organizes-reality/
http://www.gallantlab.org/
буду гуглить, спсб за инфу!
погуглил, каюсь! в "Blue Brain" спиздили аж 200 тыш франков 200к карл
пруф: http://www.bluewin.ch/de/news/inland/2015/6/9/verdacht-auf-betrug-in-hoehe-von-200-000-franken-an.html
не, ты совсем не в теме, гугли ЭЭГ
боже мой, это уже реальностью является как лет 30+, но вот распознать что-то сложное
годно! спсб
Теория что при эмуляции коннектома получим мозг - хуита. Вот взять нематоду C. elegans среди исследователей ИИ она известна тем, что её малюсенькая нервная система была полностью картирована и сторонники теории коннектома самоуверенно заявляли, что они сейчас все эти нейрончики смоделируют и получится модель поведения червячки. Результат — оглушительное фиаско.
Теперь сторонники коннектома как самого важного в мозге выбивают миллиарды под проекты картирования и симуляции мозгов уже кошек и даже людей. Но C. elegans так до сих пор и не сумели осилить.
Дискач.
https://en.wikipedia.org/wiki/Caenorhabditis_elegans
Теперь сторонники коннектома как самого важного в мозге выбивают миллиарды под проекты картирования и симуляции мозгов уже кошек и даже людей. Но C. elegans так до сих пор и не сумели осилить.
Дискач.
https://en.wikipedia.org/wiki/Caenorhabditis_elegans
Электрическая деятельность мозга у эпилептиков выше, чем у нормальных людей. Да, я вообще не представляю, как люди на самом деле думают, но видимо у меня все несколько иначе. Я пользуюсь своим мозгом, чтоб читать чужие мозги. Если нечего читать, то вообще не думаю. Могу просто смотреть на что-либо неживое или закрыть глаза и не думать. Кстати, эти ваши анонимные форумы помогают справится с тем, что мне надоело.
>Электрическая деятельность мозга у эпилептиков выше
только во время резонанса.
Но ведь недавно всадили такой, но упрощенный, коннектом в робота и он себя вел как червячек.
http://www.smithsonianmag.com/smart-news/weve-put-worms-mind-lego-robot-body-180953399/?no-ist
>В частности, интересно, что мозг организует реальность в виде семантической карты
сам юзаю XMIND
>Результат — оглушительное фиаско.
Не пизди, поведение моделируется на отличненько, просто среды для нее нема. Вся проблема в том, чтобы передать информацию идентичную той, что получает обычный червь при жизни.
Не вёл. Слабенькая симуляция и не более, при том, что ВЕСЬ коннектом уже известен почти 30 лет. ТРИДЦАТЬ ЛЕТ! А значит кроме коннектома есть ещё и другие важные вещи для работы мозга, даже для такого червячка.
> Не пизди, поведение моделируется на отличненько, просто среды для нее нема.
Вот уже и оправдание появилось для всяких лидеров BBP и иже с ними. Это не мы обосрались, это СРЕДЫ НЕТ НУЖНОЙ!
>Вот уже и оправдание появилось для всяких лидеров BBP и иже с ними. Это не мы обосрались, это СРЕДЫ НЕТ НУЖНОЙ!
Отличная логика. Прям как у мамаш, которые удивляются, почему их дети не знают с рождения правила этикета и поступают неправильно.
Хотя проект все-таки успешен:
http://www.youtube.com/watch?v=r2OBznK6HkI
Ну как минимум вес входов нейронов там сделали как то сами, так просто рандомно выбрав число, а не воссоздав какие то пропорции реального червя. Но даже так, червь ползет к "еде" и отворачивает от препятстий, работает.
Рабочая "Слабенькая симуляция" мозга червя, которая дает схожее поведение.
Вот тебе цитатка знающего человека (Ник Бостром):
The complete connectivity matrix of these neurons has been known since the mid-1980s, when it was laboriously mapped out by means of slicing, electron microscopy, and hand-labeling of specimens. But knowing merely which neurons are connected with which is not enough. To create a brain emulation one would also need to know which synapses are excitatory and which are inhibitory; the strength of the connections; and various dynamical properties of axons, synapses, and dendritic trees. This information is not yet available even for the small nervous system of C. elegans (although it may now be within range of a targeted moderately sized research project)
Я не говорю, что эмуляция невозможна. Я говорю, что только коннектома недостаточно.
А вес соединений и их тип это не часть коннектома?
вангую, что у таких симуляций проблема в отсутствии фактора хим нейромедиаторов. всё работает, но не хватает как-рас хаотичной "игры" гормонов. наши мотивации и душевное состояние напрямую управляются нейромедиаторами, и похоже это в любой нервной системе так.
У с. элеганс все уже изучено до невозможности.
Интересная тема.
Так немного поразмышляю, память фрагментарна, вообще доказана, что вода хорошо хранит память, человек на 80% состоит из воды, вода без особых таких нарушений, может хранить, перерабатывать и удалять (силой воли мозговым электроимпульсом) ту или иную инфу, записанную в соот-щий раздел мозга. Можно пофантазировать, когда человек решает проблему, он обращается в свой накопленный (либо барахлом, либо грамотно логистичный суперавтоматизированный центр) склад, за инфой.
Так еще вроде сознание сугубо интструментально к человеку, если вы бодрствуете, вы ОБЯЗАНЫ решать проблемы стоящие перед вами, ЛЮБЫЕ, желательно и верно, эгоистично-выживательные, и общемировые, а не простаивать его в своих мечтах, воздушных замках, и дваче/прокрастинациях, сознание работает в холостом режиме, тратя годную энергию, на по сути, ментальный онанизм, а не на решение важных, личных вызовов и проблем.
А что бывает когда мы прекратили свой внутренний монолог? или даже диалог, я думаю в этом моменте, мы просто офигительно настраиваемся на особую частоту, мы становимся этаким приемником, т.к. наш отвлекающий монолог выключен.
Немного отклонились.
Так немного поразмышляю, память фрагментарна, вообще доказана, что вода хорошо хранит память, человек на 80% состоит из воды, вода без особых таких нарушений, может хранить, перерабатывать и удалять (силой воли мозговым электроимпульсом) ту или иную инфу, записанную в соот-щий раздел мозга. Можно пофантазировать, когда человек решает проблему, он обращается в свой накопленный (либо барахлом, либо грамотно логистичный суперавтоматизированный центр) склад, за инфой.
Так еще вроде сознание сугубо интструментально к человеку, если вы бодрствуете, вы ОБЯЗАНЫ решать проблемы стоящие перед вами, ЛЮБЫЕ, желательно и верно, эгоистично-выживательные, и общемировые, а не простаивать его в своих мечтах, воздушных замках, и дваче/прокрастинациях, сознание работает в холостом режиме, тратя годную энергию, на по сути, ментальный онанизм, а не на решение важных, личных вызовов и проблем.
А что бывает когда мы прекратили свой внутренний монолог? или даже диалог, я думаю в этом моменте, мы просто офигительно настраиваемся на особую частоту, мы становимся этаким приемником, т.к. наш отвлекающий монолог выключен.
Немного отклонились.
Видимо не входит. Только связи и всё.
Может ещё чего внутри нейрона происходит.
> что вода хорошо хранит память, человек на 80% состоит из воды, вода без особых таких нарушений, может хранить, перерабатывать и удалять (силой воли мозговым электроимпульсом)
Ой, все.
1.Мамин
2.Топинамбур
3.Илитист
Исключи лишнее.
Тоже дальше не читал.
На автомате взгляд на следующий пост перескочил после такой антинаучной чуши.
Мамины илитисты, это просто размышления.
И не забывайте: профессионалы илитисты, построили титаник, а люди с богатым воображением и внутренним миром (эйнштейн) ковчег.
И не забывайте: профессионалы илитисты, построили титаник, а люди с богатым воображением и внутренним миром (эйнштейн) ковчег.
Ладно, давай, механизм записи и воспроизведения информации в воде?
Ну теперь точно все/
Щас картинки с замороженной водой притащит и подписями.
А еще один отличный аргумент "ну наука не все знает, эти вещи еще плохо изучены".
это всё работает, вода имеет память, гуглите опыты с кристаллами, но я вас разочарую, это не чего не имеет общего с нервной системой
Давно я перестал людей переубеждать. Хотите верить в гомеопатию, память воды, экстрасенсов, НЛО, йетти и еврея-зомби? Да пожалуйста. У каждого человека должно быть право быть тупорылым идиотом.
Естественный отбор он такой. Кто травками лечится и облученной Кашпировским водой, а кто в больницу идет.
Ого, у нас тут адепты великой тайны воды нарисовались. Осталось только дождаться адептов квантового бессмертия (с квантовым мозгом) для полной картины.
>адептов квантового бессмертия
Честности ради в этом есть хоть крупица смысла и правды. И это лишь теория. Хотя каждому ее адепту я бы предложил застрелиться для проверки.
в мозге ацетилхолин скорей всего записывает как то информацию
на пике кулон "Молекула ацетилхолина"
на пике кулон "Молекула ацетилхолина"
Suka pizdec rage
Ты только в компании нормальных людей это не говори. Они то может и промолчат, но идиотом считать начнут.
по мне норм, если повезёт найти Neuro-Enhancement-Тян, то подарю не думая
Мозг на 80% состоит из воды, а вода прекрасный проводник электричества. Инфа в мозг записывается услилием воли, качество же этой инфы зависит от эмоционального окрашивания поступающей/познающей инфы, своего рода эмоция, это энергитическо-сфокусированное напряжение электроимпульса, созданного из обычных химических реакций, так вот эти хим реакции человек автоматизированно может создавать, усилием все той же воли.
Мозг это жидкий носитель + одновременно приемник, да да я верю в Б-га, человеческий мозг не в состоянии постичь все, и увидеть очень долгосрочные причины и следствия, специально нас так создали, чтоб мы не смогли увидеть и объять, все причинно-следственные мировые связи, как память жидко-фрагментарна, так и наше видение мира кратскосрочно.
Я убежден, что мозг это проводник, проводник воли чего то великого и необъятного, нельзя застревать в своем эгоманямирке, это не наше предназначение.
>вода прекрасный проводник электричества
что же ты делаешь, прекрати
> а вода прекрасный проводник электричества.
Ой ну теперь это полностью все.
>а вода прекрасный проводник электричества
свят, свят, свят!!!
>верю
Ну я же говорю. Это из разряда "веры" а не науки. Дальше можно не продолжать.
Ну так в теле человека она соленая же. Сасайте.
меньше пей мочу
Агап, ты за шницели еще и на РПЦ подрабатываешь по ночам?
есть же довольно веские факты, например тот же альцгеймер etc.
Водно-солевой баланс? Не, не слышал. Накати физраствора.
Прост вы все так набросились на человека, что аж защитить его захотелось.
Сам по себе ацетилхолин это нейромедиатор. Сама по себе молекула не может записывать ничего. Так же как вода.
> записывает как то информацию
ты русский норм знаешь?
> записывает как то
А надо не только как-то, а ещё и куда-то. А то получается, что записывает как-то сам в себя.
Братишки-илитишки, я ни на что не претендую, или покушаюсь, я knowledge-интуитивно пытаюсь докопаться до истины. И я тоже так думаю, что мозг образно, абстрактно семантично конструирует поступающую информацию, помимо детальных технических фишек, числа/размер/вес, мозг еще как бы, размыто-нестабильно, пытается (от всего того же эмоционального окраса) СТАБИЛЬНО создать картину мира, той или иной инфы, да и к тому же закрепить ее, для последующих опытов.
По сути, своего рода, мысли, мелькающие нестабильные картинки, усилием воли, пытающиеся обрести логичность/адекватность образа.
По сути, своего рода, мысли, мелькающие нестабильные картинки, усилием воли, пытающиеся обрести логичность/адекватность образа.
>комми
>ольгинца
>активируется одна область мозга
Не-а, ни одна не активируется. За неимением оной.
Ганглий в расчёт не берём.
ну тогда так: в мозге человека ацетилхолин скорей всего участвует в записи информации, состоятельность этой теории подтверждает механизм болезни альцгеймера
Молодечик. Осталось только начать предложение с большой точки и в конце поставить точку. Пока что 4+ (но это большой-большой плюс, почти что пятёрка).
я спать, гдеж вы раньше были?
> большой точки
Буквы то есть.
Благодарствую за второе фото, как продолжение первого.
Нахуй иди.
1. Не думай о белой обезьяне
О ком ты подумал???
2. 2х2=? 13% из 101%=?
3. На златом крыльце сидели...
4. Хочется лимона, очень сильно, вот вот, давай давай мммммм
5. Зияющий горячий покрасневший анус юной девушки, манил своей животной аппетитностью.
Читая эти вопросы, вы моментально доставали из своего склада, готовые слогизированные соот-щие образы.
Лазером записывающим инфу в мозг, является обычная хим реакция, побуждающим же эффектом, свободная воля.
Мозг очень грубо говоря это носитель, и тот же приемник, своего рода жк плазма с Wi-Fi, мы можем самостоятельно включаться, и показывать наш с вам приобретенный опыт, заезженный сериал, из мусора и стереотипов, но и быть приемником, а для этого, мы должны выключить эго, хотя бы на минутку, прекратить свой монолог, И ТУТ ЖЕ, настроившись на универсальную частоту, мы сможем получать ЛЮБЫЕ ДАННЫЕ, КОТОРЫЕ МЫ ЗАХОТИМ, я убежден в этом.
Вообще мы отклонились от темы. Как я понял, проблема состоит в оцифровке, как бы в математизации преобразования поступаемой инфы, и преобразования ее в машинный код, нынешние по сути механические компы, тормоза, тупо инструмент выполнения задач, послушный раб.
Нужен радикально другой вычислитель, работающий на тех же квантовых вычислениях.
О ком ты подумал???
2. 2х2=? 13% из 101%=?
3. На златом крыльце сидели...
4. Хочется лимона, очень сильно, вот вот, давай давай мммммм
5. Зияющий горячий покрасневший анус юной девушки, манил своей животной аппетитностью.
Читая эти вопросы, вы моментально доставали из своего склада, готовые слогизированные соот-щие образы.
Лазером записывающим инфу в мозг, является обычная хим реакция, побуждающим же эффектом, свободная воля.
Мозг очень грубо говоря это носитель, и тот же приемник, своего рода жк плазма с Wi-Fi, мы можем самостоятельно включаться, и показывать наш с вам приобретенный опыт, заезженный сериал, из мусора и стереотипов, но и быть приемником, а для этого, мы должны выключить эго, хотя бы на минутку, прекратить свой монолог, И ТУТ ЖЕ, настроившись на универсальную частоту, мы сможем получать ЛЮБЫЕ ДАННЫЕ, КОТОРЫЕ МЫ ЗАХОТИМ, я убежден в этом.
Вообще мы отклонились от темы. Как я понял, проблема состоит в оцифровке, как бы в математизации преобразования поступаемой инфы, и преобразования ее в машинный код, нынешние по сути механические компы, тормоза, тупо инструмент выполнения задач, послушный раб.
Нужен радикально другой вычислитель, работающий на тех же квантовых вычислениях.
даже НЛП гуру и гадалки имеют речь более научного содержания, чем этот высер.
>О ком ты подумал???
О том, кто притащит мне бухла.
>анус юной девушки, манил своей животной аппетитностью
Похуй. Сначала выпить.
>Читая эти вопросы, вы моментально доставали из своего склада, готовые слогизированные соот-щие образы
Нихуя. Я думал о том, где взять ещё выпить.
Ах, да, покурить ещё дай, хуйло ебаное.
Простите братишки илитишки, технической частью, и прочими научными терминами, я не так сильно владею, я пытаюсь воображением, слогизировать/познать, причину и структуру вещей, не заглядывая в аутизированные дебри.
К тому же практически все вибрирует, т.е. движется по кругу, именно замкнутая шарообразная форма, не дает нам рассыпаться до атомов, к тому же круг/ядро/атом и приводящее в нем движение электроны, протоны, нейтрино, безостановочно двигаясь, на дают нам расспасться, держит же нас, некая очерченная энергетическая матрица, так вот я думаю, ее поддерживает в нас, сам Б-г, иначе не могу объяснить, это иллюзия что мы самодостаточны, нас что то питает и поддерживает, не дает нам аннигилироваться, грубо говоря, можно сказать, что Б-г это безостановочная энергия, она может менять формы, но не свою суть и предназначение, она есть по определению, как я думаю, даже наша с вами материя, это выделенный поддерживаемый из вне мирок. Мы не самодостаточны, есть сила, которая нам БЕСПЛАТНО дает ништяки, просто так на радость.
К тому же практически все вибрирует, т.е. движется по кругу, именно замкнутая шарообразная форма, не дает нам рассыпаться до атомов, к тому же круг/ядро/атом и приводящее в нем движение электроны, протоны, нейтрино, безостановочно двигаясь, на дают нам расспасться, держит же нас, некая очерченная энергетическая матрица, так вот я думаю, ее поддерживает в нас, сам Б-г, иначе не могу объяснить, это иллюзия что мы самодостаточны, нас что то питает и поддерживает, не дает нам аннигилироваться, грубо говоря, можно сказать, что Б-г это безостановочная энергия, она может менять формы, но не свою суть и предназначение, она есть по определению, как я думаю, даже наша с вами материя, это выделенный поддерживаемый из вне мирок. Мы не самодостаточны, есть сила, которая нам БЕСПЛАТНО дает ништяки, просто так на радость.
Ты, сука такая, допреж всего дай человеку культурно выпить, а уж потом допекай яго своими словесами.
>познать
>причину и структуру вещей
подожди еще пару лет, как-рас этим усиленно занимаются ученные всего мира на проекте "БАК"
>ЦЕРН возобновила научные опыты на Большом адронном коллайдере http://www.interfax.ru/world/445423
твиттер проекта https://twitter.com/cern
их ютюба https://www.youtube.com/user/CERNTV
Вы вообще понимаете, что это значит?
Научный прогресс вплотную подбирается к бессмертию. Через несколько сотен лет ученые полностью поймут работу мозга и смогут переносить сознание на внешние носители.
То есть мы станем одним из последних поколений, которые умрут. Мы - величайшие неудачники во всей Вселенной. Вдумайтесь в это. Мы умрем и перестанем существовать, а в каком-нибудь 2311 году рандомный Джон или Мариус будет мгновенно перемещаться по Земле, путешествовать по Галактике, решать интереснейшие интеллектуальные задачи и вообще охуенно жить. И он никогда не умрет.
Научный прогресс вплотную подбирается к бессмертию. Через несколько сотен лет ученые полностью поймут работу мозга и смогут переносить сознание на внешние носители.
То есть мы станем одним из последних поколений, которые умрут. Мы - величайшие неудачники во всей Вселенной. Вдумайтесь в это. Мы умрем и перестанем существовать, а в каком-нибудь 2311 году рандомный Джон или Мариус будет мгновенно перемещаться по Земле, путешествовать по Галактике, решать интереснейшие интеллектуальные задачи и вообще охуенно жить. И он никогда не умрет.
"После этих слов Алексей повесился"
>родились на стыке технологических эпох
>не осталось времени
норм, тоже думал про это. жизнь - это боль сцука! на почве таких мыслей, уже 8 месяцев принимаю антидепрессанты. тру стори.
>Через несколько сотен лет
Какие сотни лет?
Детка, нефть уже кончилась. Вся цивилизация идет пикрилейтед под хвост. Будущее за ИГИЛ и прочими фанатиками. Остается надеется, что В ЯДЕРНЫЙ ПЕПЕЛ не произойдет в ближайшие 10 лет.
Живущие - самое везучее поколение. Последние годы Золотого Века человечества. Впереди только ислам, нигры и ядерный пиздец. Если повезет - еще и военный коммунизм с массовыми расстрелами. Но это я оптимист.
не надейся.
Человечество выживет и сэволюционирует до невиданных высот.
А мы умрем. И перестанем существовать.
В 2500 году люди будут бессмертны. В 25000 году люди изменят свою природу и станут сверхлюдьми с IQ в тысячи единиц. В 250000 году сверхлюди станут богами, физически неспособными умереть. Боги, когда-то бывшие людьми, начнут создавать новые Вселенные.
> разумный вид
> развитие через эволюцию
Оке. Я пошел отсюда.
полю годноту https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%80%D0%B5%D1%82%D1%8C%D1%8F_%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D0%BD%D0%B0_(%D0%A2%D0%BE%D1%84%D1%84%D0%BB%D0%B5%D1%80)#.D0.A1.D1.80.D0.B0.D0.B2.D0.BD.D0.B8.D1.82.D0.B5.D0.BB.D1.8C.D0.BD.D0.B0.D1.8F_.D1.82.D0.B0.D0.B1.D0.BB.D0.B8.D1.86.D0.B0_.D0.B2.D0.BE.D0.BB.D0.BD
>Третья волна
разбирался, суть для ленивых:
- до 2025 года, любой обрыган на этой планете будет иметь собственное СМИ в лице ютюбы и светтера
- регионалы по всему миру начинают массово ссать на федералов
- самые упоротые меньшинства будут уравнены в правах с "нормальными" etc.
как вам такое будущее, антохи?
>всё это будет уже до 2025 года
>fix
вообще, у меня надежда только на то, что Эволюция, возможно, накладывает фундаментальные ограничения на продолжительность жизни.
Ну, типа, бессмертные существа не будут рисковать и т.д. Поэтому они вредны Эволюции, и она наложила изначально непреодолимые барьеры в этом плане.
Однако логика мне подсказывает, что это, увы, не так. Ибо бессмертные существа, не готовые идти на риск сами, могут воевать/рисковать чужими руками. Например, низшими цивилизациями или роботами.
Короче, все идет к тому, что бессмертие ДЕЙСТВИТЕЛЬНО будет достигнуто. А мы умрем. И перестанем существовать.
А я набежал в 2012, какой же я все таки ньюфаг.
бампану-ка.
Как охуенно было бы быть бессмертным, чтобы иметь возможность созерцать такую красоту вечно.
Как охуенно было бы быть бессмертным, чтобы иметь возможность созерцать такую красоту вечно.
если я всё правильно понял, добиться бессмертия можно для всех органов кроме мозга. бессмертие возможно на клеточном уровне, но это будет просто масса протеина без сознания и интеллекта. мозг эволюционно построен так, что там после 55 лет начинаются не обратимые изменения. проблема мозга, что опыт кодируется в синаптических связях, на этом уровне бессмертие не возможно.
Ты читал "Факап" Крылова? Там действие происходит во вселенной Полудня Стругацких. Ученые полностью поняли мозг, но наткнулись на некое фундаментальное ограничение продолжительности существования сознания.
http://samlib.ru/h/haritonow_m_j/fuc.shtml поищи там по словам "пошибякин"
В классическом виде лемма Пошибякина формулируется так: 'Человеческое сознание является финитным процессом с конечным внутренним временем'. Доказательство я видел: это пятьдесят страниц зубодробительных формул и такого же качества текста. Так что приходится доверять компьютерам, которые эту галиматью проверяли. А проверяли её очень тщательно.
Практические вычисления по принятой сейчас классической модели человеческого сознания Лефевра-Шихтмана показали, что для человека временной лимит - около двухсот лет максимум. Это по внутреннему времени. Горбовский формально старше, но это за счёт релятивистского эффекта - он на 'Тариэле' летал. Правда, данные об этих полётах какие-то сомнительные, но то, что он вообще летал на субсветовых скоростях - факт. Иначе пришлось бы признать, что лемма неверна, или что с Горбовским и его биографией что-то не так. Что, разумеется, чушь и гиль. Как выражается... нет, это Виттель так выражался. Ну да невелика разница.
Проблема-то на самом деле сложнее. Общественность понимает дело так, что после истечения конечного внутреннего времени сознание прекращается. Ну то есть умирает. И ничего с этим не поделаешь. Двести лет - точно каюк, а скорее раньше. И ничего с этим не поделаешь: доказано наукой. В науку общественность верит. Нужно же ей во что-то верить.
На самом деле всё не так однозначно. Процесс может продолжаться и после достижения лимита. Просто сознание перестаёт быть человеческим сознанием - или даже сознанием вообще. При этом 'человеческое сознание' принимается в смысле модели Лефевра-Шихтмана. Если отойти от классической модели или вообще убрать условие 'человечности', то ситуация выглядит не столь однозначной.
Но по этому поводу есть решение Мирового Совета. Земля - человеческая цивилизация. И должна таковой оставаться впредь. Поэтому любые исследования, имеющие целью изменение типа земной цивилизации или отхода от принципов деятельного гуманизма запрещены.
Практические вычисления по принятой сейчас классической модели человеческого сознания Лефевра-Шихтмана показали, что для человека временной лимит - около двухсот лет максимум. Это по внутреннему времени. Горбовский формально старше, но это за счёт релятивистского эффекта - он на 'Тариэле' летал. Правда, данные об этих полётах какие-то сомнительные, но то, что он вообще летал на субсветовых скоростях - факт. Иначе пришлось бы признать, что лемма неверна, или что с Горбовским и его биографией что-то не так. Что, разумеется, чушь и гиль. Как выражается... нет, это Виттель так выражался. Ну да невелика разница.
Проблема-то на самом деле сложнее. Общественность понимает дело так, что после истечения конечного внутреннего времени сознание прекращается. Ну то есть умирает. И ничего с этим не поделаешь. Двести лет - точно каюк, а скорее раньше. И ничего с этим не поделаешь: доказано наукой. В науку общественность верит. Нужно же ей во что-то верить.
На самом деле всё не так однозначно. Процесс может продолжаться и после достижения лимита. Просто сознание перестаёт быть человеческим сознанием - или даже сознанием вообще. При этом 'человеческое сознание' принимается в смысле модели Лефевра-Шихтмана. Если отойти от классической модели или вообще убрать условие 'человечности', то ситуация выглядит не столь однозначной.
Но по этому поводу есть решение Мирового Совета. Земля - человеческая цивилизация. И должна таковой оставаться впредь. Поэтому любые исследования, имеющие целью изменение типа земной цивилизации или отхода от принципов деятельного гуманизма запрещены.
молодой @ шутливый
а что ты будешь делать, если у тебя будут травмы, душевные в частности? вечно страдать? м/б смерть это освобождение?
читаю исключительно только научные публикации и новости тру стори
>а что ты будешь делать, если у тебя будут травмы, душевные в частности?
Сомнительный аргумент. Депрессии вызваны химическими проблемами в мозгу (т.е. исправимы), а всякие кратковременные беды лечатся временем.
Нет, смерть это плохо. Смерть выгодна Эволюции, но интересы человека совершенно не обязательно должны совпадать с её.
это всё маня-мир. всё очень просто, еще разок: опыт в мозге кодируется синаптическими связями которые тленны и не устойчивы, после 50-55 лет начинается распад этой системы на аппаратном уровне со всеми вытекающими.
>Научный прогресс вплотную подбирается к бессмертию
Фриске это расскажи
>Сомнительный аргумент. Депрессии вызваны химическими проблемами в мозгу (т.е. исправимы)
>опыт в мозге кодируется синаптическими связями которые тленны и не устойчивы
ты можешь понять что, ряяя! судя по всему, в мозге нет возможности что-то исправить. если ты получил опыт, не зависимо какой - негативный или позитивный - он останется там навечно в синаптической связи, ты можешь лишь глушить его химией, но он не куда не денется...
ну и бонус:
>У каждого нейрона может быть до 40.000 соединений, а число связей в мозгу больше, чем звезд во вселенной.
а тут говорят, что все 200к:
>Die Anzahl der Synapsen beträgt im Gehirn eines Erwachsenen etwa 100 Billionen (10^14) – bezogen auf ein einzelnes Neuron schwankt sie zwischen 1 und 200.000.
если всё это умножить, то получаем 100 тыщ миллиардов (100 биллионов) возможных соединений (10^14), вы только представьте антохи какой это космос таки
нашел это по пику, прочел по диагонали, одобряю, всё верно вроде, рекомендую для саморазвития
http://intranet.tdmu.edu.ua/data/kafedra/internal/histolog/classes_stud/ru/stomat/ptn/1/09%20%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B2%D0%BD%D0%B0%D1%8F%20%D1%82%D0%BA%D0%B0%D0%BD%D1%8C.htm
inb4: ряяя .ua!!11 - идите на хуй просто, политика и наука не как не связанны
Во-первых, дерпессия бывает разная. Эндогенная - это чистая химия и "опыт" там вообще не при делах.
Во-вторых, никакого "навсегда" нет. Мозг обучаем(по крайней мере у непидорашек), нейронные связи умеют меняться. Трудность перепрошивки бывает разной, связи полученные во время стресса в общем лучше закрепляются, но это не "навсегда", а "дело техники".
Да, и завязывай вставлять
> рряяя
через слово. Складывается ощущение, что ты гиперактивный старшеклассник.
ОП, почему ты так доверчив. Ты попадаешь на первую ссылку и считаешь что это истинно, более того, ты еще и делаешь выводы, которые делать нельзя. Если у нейрона до 40к соединений, это не значит что даже у 5% нейронов их больше 30к понимаешь? Про звезд на небе - тебя должно было это уже насторожить, т.к. это не научный подход. И звезд на небе куда больше чем клеток в теле человека, не то что связей нейронов. К тому же нам интересны только те нейроны, которые находятся в мозгу человека. Это даже не считая что скорей всего в твоем подсчете будут задвоены кол-ва связей, т.к. ты их считаешь у каждого нейрона.
Нейронов в мозге взрослого человека порядка 85-90ккк.
Далее даже если взять чипы из этого пика
что бы получить 90ккк нам нужно 90к чипов. В супер компьютере в МГУ кол-во процессоров 10260. То есть нам всего лишь нужен компьютер в 9 раз больше чем "Ломоносов", что бы получить механизм способный модулировать каждый нейрон человека.
Синапсов там будет разумеется на порядок меньше чем необходимо, только вот если в этом возникнет проблема IBM готовы их добавлять.
>судя по всему, в мозге нет возможности что-то исправить.
тебе даже передачу завезли
http://www.youtube.com/watch?v=VVGku-ZWO2k
Где обьясняется как исправляется в мозге ненужные связи/уничтожается полученный опыт.
>по крайней мере у непидорашек
>завязывай вставлять
кто-то не может в иронию, но считает себя непидорашкой?
для познания нового/придания информации значения или эпичности, нужны костыли из разных метафор, смирись с этим. цитатка не моя, но я подобное сравнение уже видел ранее в англ и нем инете
в нем цитатке как рас сказано, у одного нейрона может быть от 1 до 200к синапсов
в твоё видосике с 34,00 вся суть в мою пользу
спсб за видос таки
по видосу, вопрос к знатокам, а почему таким способом они не подключились к нейронам которые специализированные на речи/голосе?
>этика
теже попугаи могут в речь, в чем проблема?
я говорил тебе в первую очередь к тому, что "может быть" и есть на самом деле разные вещи. Человек может быть ростом 2.40, только сколько таких людей?
я понял, каюсь
хорошо, давай разбираться
в целом тут всё верно, комбинаторика даст тебе эти цифры для среднестатистичекого (иделального) мозга, сравнение с кол-вом звёзд конечно не самое удачное, во первых кто их считал, и во вторых, каждый индивид интерпретирует это по своему
а с
>судя по всему, в мозге нет возможности что-то исправить.
ты сам же обосрал себя своим видосом на с 34,00
Лучше бы не поворачивалась.
любой физик, используя статистику и свое образование сможет посчитать какое кол-во звезд в наблюдаемой Вселенной, разумеется с некоторой точностью.
Что касается кол-ва синапсов у нейрона, то нужно еще учитывать нейроны головного мозга отличаются от нейронов спинного, не говоря уже о остальных. А кол-во возможных синапсов или аксонов у них абсолютно разные. Чем больше синапсов, тем больше нейрон занимает пространства(т.к. само ядро при этом будет вносить минимальный вклад в размер клетки), соответственно уже логически можно понять про то, что максимально возможное число связей будет у очень малого числа нейронов.
Далее берем нормальные источники, а не голословные высказывания:
>The human brain has a huge number of synapses. Each of the 10^11 (one hundred billion) neurons has on average 7,000 synaptic connections to other neurons. It has been estimated that the brain of a three-year-old child has about 10^15 synapses (1 quadrillion). This number declines with age, stabilizing by adulthood. Estimates vary for an adult, ranging from 10^14 to 5 x 10^14 synapses (100 to 500 trillion).
Об этом можешь почитать тут http://www.neurology.org/content/64/12/2004
>Estimates vary for an adult, ranging from 10^14 to 5 x 10^14 synapses (100 to 500 trillion).
ну норм, я думал ты так и будешь спорить с собственной необучаемостью
твоя паста это 1:1, то что было выше:
>>Die Anzahl der Synapsen beträgt im Gehirn eines Erwachsenen etwa 100 Billionen (10^14) – bezogen auf ein einzelnes Neuron schwankt sie zwischen 1 und 200.000.
учи немецкий няша)
при этом, ты не учел что среднее число 7к? его то и нужно учитывать при моделировании как среднее, но иметь возможность масштабируемого увеличения у некоторых нейронов числа синапсов да.
С моей ссылкой я сам ознакомился после этого треда, а твоя ссылка была на какую то популярную статью на немецком, которой через гугл транслейт верить можно с трудом, покрайней мере для меня.
ну понятно, нужно было англ цитату
>при этом, ты не учел что среднее число 7к
потом посчитаю, я всётаки за это не получаю зп, не хочу углубляться. я примерно вижу что и как, мне пока этого знания хватает
в том видосе, что ты постил, что за такие инструменты юзали эти экспериментаторы, что им удалось нащупать один единственный нейрон, или это образно и они там тупо тыкнули куда-то электродами, при этом разворотив кучу ткани?
Мань, либо не веди себя, как контуженный школьник вставляющий мемчеке не к месту, либо довольствуйся таким сомнительным званием.
Поди ещё и в штаны себе срёшь ради иронии, сатирик мамкин
ты очевидно действительно очень серьёзен, ну тебя на хуй
> предлагает серьёзную тему для обсуждения
> ему серьёзно отвечают
> начинает паясничать, жонглировать говном, ловить его ртом и кричать АРПЕДЖИО
> его призывают прекратить срать себе на голову
> НИХАЧУ! НИБУДУ! ЧО КАКИИ СИРЁЗНЫЕ! ИДИТИ НАХУЙ!
А чо бы и не посмеяться с такого малолетнего долбоёба.
ты доибался до меня, из-за мелочи, которая, если ты присмотришься была вставлена в мои посты как слова типичной пидарашки ради лулзов, потом ты якобы не понял мемчик с подозревающим_фраем_из_футурамы, ну вот о чем с таким ранимым человеком как ты тогда можно говорить на анонимных бордах?
насчет твоего поста
мы уже выяснили, что это всё к сожалению так и есть, пруф с 34,00 https://www.youtube.com/watch?v=VVGku-ZWO2k
>что это всё к сожалению так и есть как я описал тут
>fix
> мемчик с подозревающим_фраем_из_футурамы
Про него и речи не было, клоун.
> не хочу углубляться
> мы выяснили
> не хочу углубляться
Не знаю, что выяснил ты, а мы пока выяснили, что ты необучаем и не желаешь обучаться.
давай без передёргиваний и оскорблений, тема действительно интересная, и я не хочу скатить её в говно.
ну что там по существу, откуда ты взял это ?
что нужно почитать/посмотреть мне, что бы я начал думать также оптимистично?
Смотря на каком западе.
Тот, что восток (EU) кормит ленивых долбоебов. Тот, что US - заставляет пахать 24/7.
>- до 2025 года, любой обрыган на этой планете будет иметь собственное СМИ в лице ютюбы и светтера
Нет. СМИ - массовой информации. Ютуб и твиттер не являются массовыми если тебя видит полторы дюжины твоих "френдов".
> - регионалы по всему миру начинают массово ссать на федералов
Нет. Аляска, Гавайи, Техас и Калифорния больше 40 лет отделяются. Вот-вот отделятся, да. А Латвия (независимая страна, да) так сильно отрегионализировалась, что уже не имеет права определять свой бюджет.
> - самые упоротые меньшинства будут уравнены в правах с "нормальными" etc.
Нет. Это нормальные будут уравнены в правах с самыми упоротыми.
толсто
аще просто архи-толсто
Ну ок. Я не оче доверяю всяким развлекательным передачам для домохозяек с гордоном, так что вот:
https://en.wikipedia.org/wiki/Synaptic_plasticity
https://en.wikipedia.org/wiki/Long-term_depression
https://en.wikipedia.org/wiki/Synaptic_pruning#Pruning_in_the_Maturing_Brain
Суть примерно такова(как я это понимаю):
Биологическая нейросеть умеет управлять синаптическими связями различными способами.
Прочность связи регулируется частотой использования, областью мозга, физиологическим состоянием(это про то, что сильные эмоциональные реакции, такие как стресс, отлично закрепляют опыт).
Если связь не используется, то она может не только долговременно подавляться, но и обрезаться(Synaptic_pruning).
Так что никакого фатализма я тут не вижу - только технические трудности. Связи порвать можно, причем человек их достаточно часто самостоятельно рвёт.
Но вот связи, укреплённые химическими проявлениями эмоций, мозг рвать не хочет, так как совершенно справедливо считает их важными и необходимыми для выживания. Будь то память об опасности или источнике удовольствия.
Так как механизм отсекания связей работает конкурентным образом, то для перепрошивки в самом простом случае необходима более сильная эмоция. По-этому, например, заставить наркомана завязать не невозможно, но сложно вплоть до маловероятности успеха(ну где найти социально приемлемый источник эмоций, сравнимый с героином, лол!?).
Это касательно синаптических связей.
Если же твой вопрос касается депрессии, то достаточно и русской вики:
ru.wikipedia.org/wiki/Депрессия
>проблема только, нужно вскрывать череп
для пидорах это не проблема, скажут что нужно разблокировать некоторые духовные скрепы в мозгу
почитал, м/б я тру пессимист, но если бы всё было так просто, то люди бы давно научились лечить деменцию и алцгеймер, ну а в целом спсб, почерпнул новое знание
>реактивная депрессия
уже знаком лично, думал ебанусь от безысходности и самокопания. будущее и надежду как-будто выключили, из всех эмоций были только какая-то обида и разочарование + копание в прошлом 24/7. к врачу не пошел, так как нашел вполне годное решение сам. начал упарывать экстракт зверобоя 500 мг + экстракт пассифлоры 400 мг, и для сна вечером экстракт валерьяны 600 мг, в течении пары недель стал новым человеком. слава яйцам в гермашки это всё без рецепта, и относительно дешево.
если интересно, почитайте на англ за зверобой и пасифлору, я был таки немного удивлён, что экстракт зверобоя это вполне годный ингибитор обратного захвата основных нейромедиаторов. пассифлора тоже интересная в плане блокировки МАО. поэтому её нужно упарывать для усиления эффекта. в маём случае, если её не упарывать, то зверобой придёться дозировать в 3 - 5 раз больше, а это не хорошо в плане его побочек, а так всё норм (500мг / день)
>никакого фатализма
Изменения происходят, как из-за внутренних механизмов, так и из-за внешнего воздействия на рецепторы. Но внутренние механизмы работают в системе, сформированной начальными условиями и последующим восприятием опыта. Естественно, это происходит не само собой, и связи порвать можно только если есть условия для этого, или, иначе говоря потребность системы. Исходя из этого можно прийти к выводу, что фатализм тут есть, так как система гипотетически полностью детерминирована. Критический эксперимент, в данном случае, можно поставить следующим образом: проследить всю активность системы от самого её зарождения до определенного момента. Но, к сожалению, такой эксперимент поставить пока технически невозможно.
пруф 1 http://csl.anthropomatik.kit.edu/publikationen_2934.php
пруф 2 http://journal.frontiersin.org/article/10.3389/fnins.2015.00217/abstract
пруф 3 http://www.welt.de/regionales/baden-wuerttemberg/article142559750/Sprache-erkennen-aus-Hirnstroemen.html
проблема только, нужно вскрывать череп. в эксперименте были использованы пациенты страдающие эпилепсией, которым делали что-то на открытом мозге