В свои 25 до сих пор не открывал. Кто что скажет? Стоит обмазаться? Годное чтиво?
бимп
Да, охуенно. И трэшак, и правдорубство о совке.
Уже что-то. Смущают объемы, я если начал не люблю бросать.
>В свои 25 до сих пор не открывал. Кто что скажет? Стоит обмазаться? Годное чтиво?
Маняфантазии автора о страшных гулагах.
Лишним точно не будет. Но нудновато. Сам лет пять последние сто страниц никак не дочитаю.
я дочитал до конца без проблем. местами может затянуто и уныловато (сопли и жалость к самому себе), но быстро начинается нырянье в говны и веселуха.
Двачую. Много о следствии, много о лагерном быте, немного о войне и чуть-чуть про петухов.
> на Кемь-Ухтинском тракте близ местечка Кут в феврале 1929 г. роту заключенных, около 100 человек, за невыполнение нормы загнали на костер, и они сгорели
> четверть Ленинграда была посажена в 1934-1935 гг.
> за анекдот - 10 и более лет
> за прогул или опоздание на работу - от 5 до 10 лет
> за колоски, собранные на убранном колхозном поле, 10 лет
ПРАВДОРУБСТВО
> четверть Ленинграда была посажена в 1934-1935 гг.
> за анекдот - 10 и более лет
> за прогул или опоздание на работу - от 5 до 10 лет
> за колоски, собранные на убранном колхозном поле, 10 лет
ПРАВДОРУБСТВО
Нет.
один день Ивана Денисовича - годное чтиво.
Архипелаг - типичное эксплуатейшн-муви.
один день Ивана Денисовича - годное чтиво.
Архипелаг - типичное эксплуатейшн-муви.
Лучше Шаламова почитай. Он по хордкору сидел и со знанием дела пишет. Солженицин русофобией зарабытвал и многое напиздел.
Как раз в таком возрасте и стоит, вот в школе что Солженицына, что Булгакова, что Толстого читать ещё рано.
Если любитель тюремной романтики то рекомендую.
>русофобией
Совкофобией. Так-то он был классический православный ватник-антисемит.
Солженицин ватан каких поискать, только монархист.
Убери этого петуха.
Лучше Раковый Корпус и Один День Иван Денисовича наверни.
СОЛЖЕницын - фамилия говорящая
Быт описан довольно правдоподобно. Точка зрения на происходящее странная. Вроде и против власти, а сам работал на администрацию. Старший помощник младшего вертухая, короч.
Начинал, чего-то бросил не помню. Много критики со всех сторон, что он дохуя пиздит с цифрами.
WE DO NOT KNEEL
Я чёт сначала подумал, что это фотошоп демуры.
Нет. Если хочешь более-менее реалистичню картину - читни Шаламова, если хочешь саспенса и погружения в пиздец - Керсновскую. Алсо учти, что сам Исаич без претензий, это художественное произведение по мотивам, а не статистика репрессий, так что не удивляйся там миллиардам расстрелянных лично.
СУ-У-УКА!
> > за анекдот - 10 и более лет
Доставьте этому пидору список протокола, где дают срок за антисовковский анекдот.
> список
снимок
фикс
двощюю этого
ОП,
если хочешь про ГУЛаг, то - Колымские рассказы, Шаламов, а
Солженицын пиздобол, пикрелейтед про его архипелаг
Что он сказал не так? Гулаг - байки уровня Резуна-Суворова.
Больше всего мкня веселит в этом лысеющем любителей монгольской пиздятины, так это его нападки на классику мировой литературы. На наследие Человечества. Нельзя не вспомнить, термин из его бложика "пятнадцатилетний долбаеб" или как-то так. Есть мнение, что сам глав.петух ведёт себя как раз как пятнадцатилетний ЗАВИСТЛИВЫЙ (как и все пидорашки) долбаеб. Ведь после плещивого лизателя хуйла останется 1,5 смищных перевода и 2,5 хуевых игрульки. Как же вторичен этот гобля...
>Архипелаг ГУЛАГ
не советую. ЛУчше раковый корпус или один день ивана денисовича
Сплошной манямирок.
Хуита, читай ‘ Колымские рассказы', Шаламова, там вся суть.
Что-то типа цензор.нета.
>Солженицын пиздобол
Заебало подобное быдло. Пианина Солженицына не документальный фильм или исторический труд. Она годно критикует режим и передает атмосферу пиздеца. Ты бы еще сказал бы что в Замке и Приговоре Кафка пиздит и хуево передает работу чиновников. В деталях нет - но по сути передает идеально.
И "зону" Довлатова.
Я и не знал что Стивен Фрай сидел в гулаге.
>так это его нападки на классику мировой литературы.
Ну и закон защиты чувства верующих ты тоже одобрил. А то любители монгольской пиздятины что это? нападают на БОГА! Каждый сам выбирает считает ли он УВАЖАЕМОГО ЧЕЛОВЕКА уважаемым или просто хуйлом.
Лучше сам анекдот.
читани конечно, на самом деле ничего там такого нет.
он описывает лагерную жизнь и..и все.
Кстати годная идея для коммипетухов. Форсить что Архипелаг написал Манс Разбойник.
Варлам Шаламов лучше.
Шаламов сидел в сталинских лагерях по политической статье и пишет очень грамотно, без прикрас
описывая самую животную сущность человека, а кто есть довлатов?
внезапно согласный с этой либеральной гнидой, в своих чтениях гоблин придирается ко всякой херне. в книге нет ни хрена такого уж страшного и ужасного, ясен хрен что лагеря это не санаторий.
>считает что каждый обязан знать героев сказок для инфантильных дурачков.
>Тimе
>Стоит обмазаться?
Конечно стоит, винрарнейший журнал!
А, ты про Солженицына?
Ну хуй знает, я читал "Один день", "Архипелаг", "В круге первом" до середины дочитал, потом девушка спиздила, так и не вернула. "Двести лет вместе" - это вообще какая-то маняаналитика поиске виновных, еще бы про рептилоидов написал, а то какие же жиды без рептилоидов?
Если хочешь лагерной романтики, которая реально цепляет, почитай "Колымские рассказы" Шаламова. А Солженицын - хуй знает. Как художественная литература - так себе, крепкий середнячек. Как историческая - тоже не так себе, фантазирует дохуя. Читать можно, даже наверное нужно, если хочешь познакомиться с русской литературой, но в целом и получше вещи есть. Советую таки "Один день", а дальше сам решишь. Если свободного времени дохуя - можешь всего осилить, а если классика не читана, советую особо не задрачиваться, Солженицын не наше всё, далеко.
Не слушай 15рублевых пидорашек. Сталинская карательная система при творимом произволе почти не оставляла документов и следов, поэтому если тебе интересны быт и описание тюрем и сталинских лагерей, произвола в них, судьбы заключенных, и вообще государственного произвола сталинской эпохи в целом - то это для тебя. После того как Солженицын сам отсидел и написал своего "Ивана Денисовича" ему стали слать письма бывшие политические заключенные которые тоже сидели, на основе них он и написал свое описание и быт сталинских тюрем и лагерей, ну и кое что подчерпнул из своего лагерного опыта. Я его прочитал еще в школе, все три книги пронизаны какой то гнетущей безвыходной отчужденностью перед государственным произволом, и бессилием что либо сделать. Первая четверть первой книги где он перечисляет лагерные потоки заключенных довольно унылая, а дальше уже более интересно. Самая интересная вторая книга, и моменты где он описывал побеги заключенных. Еще места книги изобилует черным юмором, например:
>А в бухгалтерии совхоза висел лозунг „Жить стало лучше, жить стало веселей“. (Сталин). И кто-то красным карандашом приписал „у“ — мол, Сталину жить стало веселей. Виновника не искали — посадили всю бухгалтерию.
Еще по этой теме больше Солженицына написал Шаламов. Я прочитал обоих, но у Шаламова больше склонность в сторону развенчания уголовников в лагерях, сучьей войны, Колымы и т.д.
Конечно, охуенное. Возможно, заметишь сралинский след в методах работы нынешних хохлосиловиков. В рашке я вижу, причем в таких мелочах. Насколько же глубоко тоталитарная хуйня въедается. Вон сколько хейтеров, потому что годнота.
Как сборник охуенных историй норм.
В автобиографической части довольно очевидно где автор пиздит, что бы казаться няшкой.
Если драк, не читай, а то поверишь во все, станешь либерахой.
Сказки для инфантильных дурачков - основа мировоззрения антисоветского быдла.
Мне не понравилось. Нудно, скучно. Нудит и нудит о том какие потоки были, как они славно сливались в реки, которые вливались в океаны безвинно замученных Сталином. Можно пару первых глав прочитать, чтобы просто знать о чем, дальше нытье достает. Солжиницин тут задался целью вспомнить и изложить на бумаге всех кого замучила советская власть. О достоверности не могу сказать ничего, хз.
По мне у него обязательны к прочтению:
В круге первом
Раковый корпус
Один день Ивана Денисовича
> антисоветского
> быдла.
Эта пидорманкьа порвалась. Несите следующую.
Кратенько содержание:
Группа долбоёбов собирается вместе с целью пристрелить Сталина. Для этого готовятся револьверы-самопалы и прочий хлам. (охуенно законопослушное занятие в любой стране мира).
Офицеры НКВД проникаются их идеей, но сочтя их несколько хиловатыми для осуществления своих планов, выдают им для поправки здоровья путёвку в модный тогда ГУЛАГ, мышцу на лесоповале накачать, свежим воздухом сибири подышать, попутно отобрав все пукалки-стрелялки.
Всё что дальше - для любителей зоновской романтики. Трэш и угар.
>Имплаинг, что бывает антисоветское небыдло.
А ты смешное животное.
Стоит. обязательно стоит. А то ж большинство креаклов так и не осилили. Хотя, справедливасти ради, не стоит их за это винить, слог и стиль у этого "классика" корявый.
учитывая, что все преступления сралина и так уже подробно много где описаны, читать вобщем-то не зачем
ничего нового там не будет, а написано языком дюже ебанутым
он аж в предисловии пишет, что произведение по мотивам рассказов и писем. С документами он не работал
>и так уже подробно много где описаны
Ну почти веде основа этих описаний это сказки Солженицына или Сахарова, так что почитать стоит. Ну что бы увидеть откуда все это дерьмо пошло например.
Кстати всегда доставляло, что либерашки часто показательно не читают Солженицына.
Конечно стоит. Но приготовься к объему, реально большая книга. Хотя лично мне было интересно читать, написано очень живо.
Читал "в круге первом"
Очень полезное чтиво
сралинист, плиз
Заметь, Манятка, ему не пришлось коверкать фамилию, а тебе - пришлось.
Я тоже так могу:
Сталин - т.е. тлен, разложение
да ладно тебе тявкать, сучка вшивая
поздняк метаться
книгу уже весь мир прочел, и "гулаг" уже лет 50 как слово нарицательное на десятках языков
Вообще охуеть, ну. Вы мне лучше скажите, зачем его вообще в школьную программу включили? Кстати к слову сказать я вообще мало что из него читал. Ну матрёнин двор да один день ивана денисовича. Плохие, надо сказать книги. Ну как будто за срущим слоном подглядывал. Алсо, тему гулага охуенно раскрыл Варлам Шаламов. Алсо у меня валяется статья СОЛЖЕНИЦЫНА ПРО КНОР
Думаю, мошт продать кому? Есть тут фанатеющие по этому петуху?
Почитай лучше 1984, очень правдоподобная книга о реалиях США и Еуропки
Он писал о СССР,хотя и сам был леваком,а совке никогда не был.
Эммануэль Голдстейн срисован с Троцкого
Сухое еврейское лицо в ореоле легких седых волос, козлиная бородка — умное лицо и вместе с тем необъяснимо отталкивающее; и было что-то сенильное в этом длинном хрящеватом носе с очками, съехавшими почти на самый кончик.
> Кто что скажет?
Сборник крипоты о ГУЛАГе
>Годное чтиво?
Написано хорошо, читать можно
> Стоит обмазаться?
Нет.
В плане знаний не поможет - сильно завязано на личный опыт Солженицына и его рефлексии.
В плане интереса - нахуй нужно
Алсо, Солженицын тот ещё уебан. Единственное что его не устраивало в позденм СССР - цензура, остальное ему было норм.
То-есть этот пидор хотел чтобы его профессия получила свободу, в то время как всем остальным хуй в жопу и госплан на воротник.
Читай. А еще обрати внимание на ремарку "ОПЫТ ХУДОЖЕСТВЕННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ".
Читать только в случае если интересно как человек кукарекал про власть до того как это стало мейнстримом. Этакие древний эхо Москвы.
Алсо, реальная годнота про СССР в жанре бытовухи-чернухи это "Мы - живые" от Айн Ренд, о её жизни в Ленинграде первых лет НЭПа.
Сильно порушило лично мой манямирок.
В моем манямирке большевики за 18-21 провернули Рашку в кровавый фарш, а с 21-го была временная швабодка и улучшение.
На самом деле с одной стороны - не провернули, очень много общественных институтов царских времен сохранилось, а в начале 20-ых была даже вполне открытая оппозиция и внутри партии, и внесистемная, причем даже не было до конца ясно куда ситуация повернет.
С другой стороны никакой оттепели в НЭПе не было, по-сути просто медленнее закручивали гайки
Сильно порушило лично мой манямирок.
В моем манямирке большевики за 18-21 провернули Рашку в кровавый фарш, а с 21-го была временная швабодка и улучшение.
На самом деле с одной стороны - не провернули, очень много общественных институтов царских времен сохранилось, а в начале 20-ых была даже вполне открытая оппозиция и внутри партии, и внесистемная, причем даже не было до конца ясно куда ситуация повернет.
С другой стороны никакой оттепели в НЭПе не было, по-сути просто медленнее закручивали гайки
Именно потому что в СССР он никогда не был - он писал о своей родной Англии. Мы говорим о человеке, который бомжевал, чтобы проникнуться духом социального дна и воевавшем добровольцем в каких-то испанских ебенях, чтобы понять суть социальной борьбы. Этот не тот человек, который пиздел о том, чего в глаза не видел.
Министерство Правды - это БиБиСи, в котором он работал, а комната 101 - это бибисишный конференц-зал 101. "Огилви" - директор БиБиСи.
Сам Оруэлл потом открытым текстом в своих сочинениях писал, что "1984" - это про Англию, в которую подкинули чутка тоталитарного пиздеца.
С добрым утром.
Пятиминутка Исаича.
>Традиционный арест — это ещё потом, после увода взятого бедняги, многочасовое хозяйничанье в квартире жёсткой чужой подавляющей силы. Это — взламывание, вспарывание, сброс и срыв со стен, выброс на пол из шкафов и столов, вытряхивание, рассыпание, разрывание — и нахламление горами на полу, и хруст под сапогами. И ничего святого нет во время обыска! При аресте паровозного машиниста Иношина в комнате стоял гробик с его только что умершим ребёнком. Юристы выбросили ребёнка из гробика, они искали и там. И вытряхивают больных из постели, и разбинтовывают повязки. [1]
Смотрим сноску [1]:
>Когда в 1937 году громили институт доктора Казакова, то сосуды с лизатами, изобретенными им, «комиссия» разбивала, хотя вокруг прыгали исцелённые и исцеляемые калеки и умоляли сохранить чудодейственные лекарства. (По официальной версии лизаты считались ядами — и отчего ж было не сохранить их как вещественные доказательства?)
Гуглим, что ж это за доктор такой.
http://www.provisor.com.ua/archive/2005/N17/art_10.php
http://izvestia.ru/news/307817
Лечил не каких-то "калек", а элитных совков лол, и при том лечил хуёво, на уровне гомеопатии. Это так, сходу просто, фактчекинг Исаича. Совершенно ебанутый размах репрессий совков я не отрицаю.
>Традиционный арест — это ещё потом, после увода взятого бедняги, многочасовое хозяйничанье в квартире жёсткой чужой подавляющей силы. Это — взламывание, вспарывание, сброс и срыв со стен, выброс на пол из шкафов и столов, вытряхивание, рассыпание, разрывание — и нахламление горами на полу, и хруст под сапогами. И ничего святого нет во время обыска! При аресте паровозного машиниста Иношина в комнате стоял гробик с его только что умершим ребёнком. Юристы выбросили ребёнка из гробика, они искали и там. И вытряхивают больных из постели, и разбинтовывают повязки. [1]
Смотрим сноску [1]:
>Когда в 1937 году громили институт доктора Казакова, то сосуды с лизатами, изобретенными им, «комиссия» разбивала, хотя вокруг прыгали исцелённые и исцеляемые калеки и умоляли сохранить чудодейственные лекарства. (По официальной версии лизаты считались ядами — и отчего ж было не сохранить их как вещественные доказательства?)
Гуглим, что ж это за доктор такой.
http://www.provisor.com.ua/archive/2005/N17/art_10.php
http://izvestia.ru/news/307817
Лечил не каких-то "калек", а элитных совков лол, и при том лечил хуёво, на уровне гомеопатии. Это так, сходу просто, фактчекинг Исаича. Совершенно ебанутый размах репрессий совков я не отрицаю.
да ладно обсираться тебе, малыш
британия сейчас при всем ее этатистском блядстве даже рядом не авторитарна, какой она была в 40-50-х и то в основном из-за войны
черчиля вон тупо взяли и не переизбрали
ты с хуйлом такое представить хотя бы можешь?
в сухом остатке: идинахуй, 15рублевка вшивая
Я чуть не разрыдался в конце.
>годнота
>Айн Ренд
Runtime error 200
Сосиалит порвался, несите следующего.
Наверни лучше того, что о нём думали современники.
http://royallib.com/read/bushin_vladimir/aleksandr_solgenitsin_geniy_pervogo_plevka.html#0
>Стоит обмазаться? Годное чтиво?
Сборник лагерных баек.
>школе что Солженицына, что Булгакова
Пшёл нахуй.
Удваиваю. Грустная книжка о поголовном предательстве и унижениях по социальным признакам. Раза 3 перечитывал.
На вскидку мне так же доставили чеченские дневники Жеребцовой. Такая-то веселуха.
>На вскидку
Охуенная книга, изложенно прекрасным языком, читается легко и интересно, зачитал запоем, невозможно отрваться.
Прочтя эту книгу, ты никогда не станешь коммипетухом.
А хуле? Тот еще грамотей и гореть мне за это в аду, да.
Меня вот еще бесил Достоевский в школьной программе.
Сук я 2 раза по преступлению и наказанию на экзамене сочинение пейсал.
В чём смысл этой мудатени я так и не понял.
>изложенно прекрасным языком
«Инда взопрели озимые. Рассупонилось солнышко, расталдыкнуло свои лучи по белу светушку. Понюхал старик Ромуальдыч свою портянку и аж заколдобился…»
Это, между прочим, реальная цитата
>В чём смысл этой мудатени я так и не понял
Не заморачивайся. Это не для русских книга.
Что за бабушка у тебя на пике? Почему на обложке?
Это не бабушка, а дедушка. Бабы Леры.
Этой бабушке твой шеф орден дал. Так что смотри, премиальные урежут.
Лол, блять, я думал это козий шарф.
Чего блять?
Того, ебана. я правильно выразился, мой пролетарский друг?
Какой шеф-то, премия?
"Ручку, барин, ручку!" (с) тьфу
Хуй знает. Наша йобнутая литераторша несла что-то про ПРАВО ИМЕЮ И ТВАРЬ ДРОЖЖАЩАЯ. Ну и прочую мудотень. Писать целую книжку про малолетнюю блядь, мокрушника которого замучила совесть, мужа-тряпку которого жена его же пиздит ради такой тупой и простой мысли? Ну хуууй знает.
Вообще нахуй было именно это включать в курс русской литературы? И солженицына этого вашего тоже. Нахуй он там?
Лакировщик йабучий. У меня бабуля рассказывала что в 30 во всю свирепствовал ТИФ, нахуй. И трупы на улицах валялись. Не шутка, кстати. У меня пробабка от этого спятила.
А хуле тут не спятишь если тебя хотели расстрелять и отобрать пожитки? Ну съебали слава богу. Повезло, блядь, ога.
Бабка до самой смерти это ваше советское правительство ненавидело. И говорило, что ельцын - хороший, годный политик. Я правда её в то время не троллил невыплатами зряплат войной в очкерии и прочей содомией 90. Ибо не осознавал текущего пиздеца, однако понимал, что в этой стране всегда может быть хуже.
10 лет это еще мягко, после войны хуярили на 25.
Кек. Я вообще читал стори про мужика который ПЛЮНУЛ В ПОРТРЕТ СТАЛИНА! ПЛЮНУЛ, блядь. Просидел 0.5 года. Освобожден по личному ходатайству того, кому принадлежит портрет.
Не стоит. Я как-то осилил и разочаровался. Вариации на тему "миллиард расстрелянных лично Сталиным". Ну или учти, что это художественное произведение сильно по мотивам.
Обмазался аудиокнигой.
Слушал, пока ехал на работу, пока ехал с работы, пока ходил на обеды. За три месяца осилил.
8.5/10
Немножко забывает общим нытьем и беспросветным (оттого кажущегося не настоящим) пиздецом.
Мне бабка рассказывала, когда они были на экскурсии по "Красному Октябрю", им долго показывали и рассказывали про огромный шоколадный бят Сталина, который отлили в массиве к какой-то юбилейной хуйне. И лектор заволокался в своем халате, туда-сюда, бюст наебнулся. Короч, лектор этот, то ли директор, то ли глав.бух. охуел от этого, процедил через зубы "съессссссть быстраааа" и ушел, заперев дверь цеха. Они жрали до утра следующего дня. Бабке достлось ухо. Она говорила, что ухо был больше ее садалика. От так.
>бят
бюст
Дай я тебя перефразирую:
"Я признаю, что это неправда, но это правда".
Нихатите кушат таварища Сталина? (с)
Там 2 их было. Один запомнился.
Типа бабка пришла в зоопарк и видит верблюд стоит. Та глаза выпучила, перекрестилась:
- Вот до чего советская власть лошадь довела.
А прыдетса.
Не помню откуда это, но очевидно хуета вызванная из контекста.
Ещё раз повторяю: сама книга читается легко. Шаламова тоже читал, конечно, но Архипелаг более сложная, монументальная, что ли, книга, не такая приземлённая, как Колымские рассказы и т.п.
Из Золотого Теленка отрывок.
Я же говорил, что реальная цитата. Просто не сказал, откуда. Но вообще у Солженицына тоже сплошь и рядом подобная хуйня
Стоит, но это не то произведение которому стоит всецело доверять, я про жертвы, они очень преувеличены, в целом система описана добротно, взаимоотношения урок и мужиков и администрации того времени документальна.
То есть, жертвы сразу дели на 4.
Система лагерей была, она и сегодня все такая же, очень хорошо ее сладили, не ломать же.
Гниль, это урки и администрация, которые друг друга ненавидят, но жить не могут в отдельности.
Урки взятками покупают блага и возможность "даить" мужиков. Администрация тогда урок использовала , чтоб контролировать "политических", в современное время, так проще контролировать "мужиков", остальных урок.
Лол, блядь. Когда читаешь хроники и воспоминания тех лет почему-то вспоминается фраза о том, что царь хороший- бояре плохие. Нет ну правда^_^ Нет, ни коммиблядь. Алсо, у кого то в мемуарах читал, что на соседей написали донос только потому, что у них МЕБЕЛЬ БЫЛА ХОРОШАЯ. И ведь посадили по доносу-то.
Алсо, у нас тут куча татарских деревень и в них никого не посадили и не раскулачили. И пожрать было чо. А знаешь почему, анон? А потому, что не сдавал никто никого.
Удваиваю вот этого. Ну тупо нытье. Тема ебли не раскрыта, как в свое время писали. Шаламов лучше.
Алсо, посоны, Климова читал кто?
Да, стоит. Лагерный цикл весь прочитай, а больше от него ничего не читай и интервью не смотри, потому что он был правослабнутый блохастый мудак и так ничего из своей жизни и не вынес
Ага, когда читаешь матрёнин двор - там сплошь такая хуирага. Литератор, блядь, ога.
Такое чувство, что этого мудака тупо использовали для раскрутки диссидентской движухи.
Двачую.
Столько лет посвятить борьбе с чекистами, и чтобы потом на старости лет радостно жать руку чекисту, узурпировавшему власть в стране и радоваться, дескать, кокой хороший царь
Говно. "Один день Ивана Денисовича" и "В круге первом" лучше наверни.
Вот скажи, пожалуйста, вас таких на всю голову беспросветно пизданутых в каких-то специальных школах обучают? С трудом верится, что такое может получиться само.
Я сказал (и Оруэлл сам сказал, но автор тебе не указ, понимаю), что взял реалии Англии, с которыми сам непосредственно столкнулся, вбросил в это тоталитарного пиздеца и получился "1984". Для того, чтобы писать про СССР - ему надо было бы знать реалии и подноготную СССР, а не просто "ну, у них там тоталитаризм".
В частности, весь пассаж про вымышленного погибшего героя - он вообще никак не ложится на советскую ментальность, у нас не было "культа героев".
В сухом остатке: пиздуй обратно в школу, щенок, тебя наебали когда там выдали аттестат.
Остальным: вы тут всерьёз обсуждаете работы гнилого пидараса, который подставил под статью собственных друзей, пиздел не переставая, был лагерным стукачом и предлагал сбросить на собственную страну ядерную бомбу. Удачного вам дня.
> Пианина Солженицына
обосрался
Добрый вечер.
Вот паста с педевикии:
Джордж Оруэл прочитал роман Замятина "Мы",запрещённый в СССР(написанный ещё в 20-е гг. при жизни В.Ленина)бесчисленное кол-во раз ещё в молодости.Не менее 10 раз!Он даже выучил специально для этого другой иностранный язык,так как переводов на его родной язык этого произведения в то время не существовало(франц.перевод).Роман потряс Оруэла и сильно повлиял на его последующее творчество.Жанр антиутопия очень редкий в лит-ре,в этом жанре писали(и стали известны)лишь несколько авторов.В самом жанре Оруэл повторил Замятина и безусловно "1984" написано под воздействием "Мы".В описании совершенно не сказано о важнейших моментах.Ведь два очень используемых слова "тоталитаризм" и "холодная война" принадлежат перу Джорджа Оруэла.Он их придумал и ввёл в язык."1984" антиутопия о тоталитарном гос-ве,так впервые слово "тоталитаризм" прозвучало на весь мир из уст Джорджа Оруэла на радио Би Би Си,где он работал журналистом в его статье "Тоталитаризм и литература" 1941г. Статья была написана от его впечатлений привезённых из Испании,откуда он с трудом выбрался вместе с женой будучи раненым в горло.
Че скажешь, обоссышь или поведешь себя честно ? Я не читал "Мы", "1984" зимой, запоем прочитал.
>Он даже выучил специально для этого другой иностранный язык
Звучит неправдоподобно. Полюбил так книгу не читав ее, что аж язык выучил.
Да, нелогично.
А.Солженицын один из тех,кто вогнал осиновый кол в сталинизм,кто показал людям систему-систему лживую,кровавую и живучую,которая так и не разрушена,обломки её до сих пор в наших сердцах и умах...
В.Высоцкий, Л.Мончинский. Черная свеча.
Гулаг, воры, суки, трюмиловка, пидоры, людоеды, побег, коммипидоры, разборки, партия, азартные игры, сходки, персонажи а ля Пистон, охуеннейшие диалоги, чумовая феня. В общем, рикаминдую.
Алсо, ни в коем случае, ни при каких обстоятельствах не смотрите кино. Испортите впечатление гарантированно.
Гулаг, воры, суки, трюмиловка, пидоры, людоеды, побег, коммипидоры, разборки, партия, азартные игры, сходки, персонажи а ля Пистон, охуеннейшие диалоги, чумовая феня. В общем, рикаминдую.
Алсо, ни в коем случае, ни при каких обстоятельствах не смотрите кино. Испортите впечатление гарантированно.
Лютейшая ПАРАША. Кстати, слово ПАРАША там встречается на каждой странице как минимум раз, особенно в одном дне.
О том, как писалась эта книга
В 1976 году Владимир Высоцкий прилетел в Иркутск с известным организатором старательского дела Вадимом Тумановым, у которого я в то время старался.
Они пригласили меня в свою компанию, и мы отправились в Бодайбо — центр золотодобычи Сибири.
Высоцкий знакомился с работой артели старателей «Лена», дал пару концертов на производственных участках.
Будучи человеком наблюдательным и любознательным, он никак не мог пройти мимо столь удивительного явления, каким в то время была Тумановская артель.
Среди бесцельного социалистического кипения она напоминала островок подлинной жизни, где люди располагали возможностью реализовать свои способности не ради звонкой пустоты лозунга, а для собственного благополучия. Они и душевно были сравнительно благополучны, несмотря на царившую в стране безрелигиозность. Конечно, даже самая тёплая забота о человеке не в состоянии заменить Веру, но при заботе он, согласитесь, куда больше человек, нежели на сто рядов обманутый ударник коммунистического труда из какого-нибудь государственного предприятия «Красная синька».
Кроме того, интерес поющего поэта привлёк тот факт, что большинство путевых старателей в артели — бывшие зэки, отбывавшие наказание на Колыме. Перед ним они предстали как созидатели, люди дела и слова, не могущие творить зло, потому что им было чем дорожить, хватало сил устоять против самого себя, никчёмного и злого.
Воскресение личности произвело на Высоцкого сильное впечатление. Он сказал:
— Давай напишем сценарий фильма об их прошлом и настоящем.
Я охотно согласился, ибо меня самого увлекала задача постижения этого феномена, да и страницы моих дневников уже хранили истории многих потрясающих человеческих судеб.
То, что происходило с бывшими зэками, а ныне старателями, поначалу укладывалось в простую форму: сделайте человека свободным, хорошим он станет сам.
Но стоило нам оглянуться на их прошлое, как возникала мысль: «Возможно, перед нами просто отдельные экземпляры, счастливчики, получившие неполную дозу лагерной радиации?» Кстати, эта мысль не покидает меня по сей день. На человека обрушилась такая тяжесть притеснений, а ему как Бог помог, и он стоит не раздавлен. Странно… ведь другие становились под той тяжестью плоскими, не сумев сохранить в себе ничего, кроме зверовидных страстей и подлости.
Даже жаждущего исправления зэка — весь его срок зверство и подлость. Чтобы выжить, надо непременно обмануть, ответить ударом на удар или стерпеть унижение, сжав зубы, а при удобном случае поразить противника со спины. Надо действовать, всегда во имя зла, как вечное клеймо, неся на сердце негодование и гнев.
Печатая первый вариант книги, машинистка (она проживает в Иркутске) получила сильное нервное потрясение, работу продолжила её мама. Вероятно, прорыв сознания, прикосновение к другой, страшной жизни способны многое порушить в неподготовленном человеке. Каково же было тем, кто проживал эту жизнь?
Они — наши многомиллионные предшественники, подобно терпеливым каменщикам — масонам, по кирпичикам выкладывали крепость общественной морали, с башен которой мы нынче взираем на цивилизованный мир, а он нас презирает, но боится.
Не Господь создал нас апатичными, вороватыми, двуличными, грязно-пьяными. Корни — в нашем недавнем прошлом, где властно простиралась империя насилия и комворы правили с подспудным осознанием своей никчёмности, неизбежного вырождения, с тем самым единственным желанием «рвануть клочину от жизни», впрочем, с ним живут и нонешние властные структуры обездоленной России.
Мы не собирались писать книгу ужасов, просто жили (и живём) в мире, где ничего не надо придумывать, ибо действительность превосходит наши фантазии. Однажды мы беседовали с человеком, который ел людей.
Так он сказал: «Противно только в самом начале, потом даже хочется…».
Хочется кушать людей, хочется их конвоировать, уничтожать за убеждения, оставлять на свободе растленных мерзавцев, чтобы они наводили ужас на рабочий люд, не позволяя ему думать о своём благополучии, хочется создавать условия народу для самопожирания…
Система довольно сложная. Но она работала и работает, будучи предварительно апробированной в лагерях.
Высоцкий остро ощущал влияние той зарешеченной жизни на общество Страны Советов, был убеждён — её создавали тонкие умы, способные проникать мыслью сквозь времена. Однако сказано: «И дело греховное приведено к концу, тогда сласть греховная исчезает и находит горькое жало покаяния».
Время покаяния, увы, не пришло, хотя оно, безусловно, ожидает наших потомков, коих поведёт по пути их земному желание жить, а не стремление с ним бороться. Очевидно и то — не следует подсказывать Господу, как нам помочь, про то Ему известно, но с Божьей помощью надлежит взяться за возведение на землях своих многострадальной родины — дома Добра.
Ещё хочу сказать — идея написания книги принадлежит Володе. Правда, он настаивал на сценарии, по которому мечтал поставить фильм в США и сыграть главную роль. Мне удалось его уговорить (затрудняюсь сказать — на пользу ли дела): вначале будет роман.
Совместно работали урывками. Иногда — неделю, иногда — ночь. Многое согласовывали по телефону. Поэт, конечно, он был замечательный, огромный поэт, в прозе слегка тороплив. Не по своей частенько воле. Популярность его росла стремительно, требовала присутствия во многих местах. Увы, мы — синтез плоти и духа. Наша плоть, однако, не может передвигаться одновременно в разных направлениях. Володя не успевал.
После того как на гастролях в Средней Азии у него горлом пошла кровь и друг Сева Абдулов сообщил по телефону: «Володя плохой», мы предприняли попытку ускорить написание книги. Затем ещё один рывок в 1979 году. Тогда он прилетел из Сочи, где его обокрали, вместе с поэтом Андреем Вознесенским. Высоцкий был возбуждён, внешне решителен, но внутренне трагично грустен. В последующие дни писалось трудно, хотя именно тогда мы нащупали основную нить романа.
Могучий организм поэта работал, как опытный самолёт, на саморазрушение. Земная жизнь становилась для него все прозрачней, сквозь неё виднелась иная, тамошняя жизнь, где можно будет спеть «представ перед Всевышним» и «оправдаться перед Ним». Душа жаждала спасения…
Володя ушёл, когда первая часть романа — «Побег» — была практически готова. Вторая часть — «Стреляйте, гражданин начальник!» — писалась в Бодайбо, Инте, Ухте, на Воркуте. Где старался, там и писал.
Первыми читателями тоже были старатели артели «Печора». Потом наша работа привлекла внимание «компетентных органов». Оставил книгу в библиотеке своего друга. Там она пролежала несколько лет.
Лично мне, не сочтите это хвастовством, интересен такой факт: каждый новый рецензент, а их было около двадцати, перед прочтением со вздохом произносил почти одно и то же: «Все уже было: Шаламов, Солженицын, Дьяков. Знакомо…».
Отношение круто менялось после прочтения. Жаль, что тех слов не услышит Володя…
Вот, пожалуй, и все.
Леонид Мончинский
Что за тупое упрямое чмо, прямо как хохол - спорит с объективной действительностью, о которой ему рассказывают осведомлённые люди.
Хуже мамбета только кокхол.
Не объясняй ты уёбану с послезнанием, который подгоняет реальность под свои домыслы. А про БиБиСи ты годно сказал - это малоизвестный факт с комнатой 101.
А Оруэлл настолько молодец, что мало того, что он предвидел капиталистический тоталитаризм, но и годно описал состояние противоборствующих сторон с занимаемыми ими территориями: мы / в /wm как-то моделировали атомную третью мировую, там выходил примерно такой же послевоенный баланс сил. А ещё он угадал с годом - именно на момент начала восьмидесятых СССР обладал достаточной мощью, чтобы захватить Европу и свести вничью третью мировую в планетарном масштабе.
Гениальный мужик был. Влияние Замятина тем не менее имеет место быть.
Баб Лер, ты ж того, сдохла.
