Начни с политэкономии.
никак не разберешься если доступ только к интернетикам и зомбоящику. Уж очень многое в политике вслух не озвучивается. А то, что на слуху в виде свежака подаётся - уже дела минувших дней. Поэтому совет тебе - свой хуй на это ты забей. Учи ассемблер - пользы больше
1. Разберись, что такое фальсифицируемость и научный метод.
2. Разберись, что такое неполная индукция.
3. Разберись с основными видами logical fallacies.
4. Разберись с теорией систем.
Первое позволит тебе определять, какие из выдвигаемых политологами гипотез являются наиболее чудовищными и неприемлемыми. Ты также научишься больше всего доверять материалистическому доказыванию и искать первоначальных подтверждений любому тезису.
Второе даст тебе понимание, что одного примера почти никогда не бывает достаточно для формулирования тезиса. Важно брать статистику и знать критерии ее формирования, поскольку они могут быть порочны.
Третье позволит понимать, как суждения являются фактологическими, а какие представляют собой классические передержки и полемические приемы ("а у вас в пиндосии в жопы порятся", ad homined, tu quoque и т.д.).
Четвертое научит тебя самому главному - пониманию о том, что любое явление - это самостоятельный информационный объект с N-м количеством свойств, все эти свойства находятся в определенных отношениях и являются частью многих систем одновременно (например, "ватник" - часть системы пропагандистского инструмента, часть системы мемасов, часть системы русский язык, часть системы одежда и т.д.). В любой дискуссии важно понимать, в рамках каких систем обсуждаются понятия, устанавливать их конкретный объем и соотношение (часть <-> целое, контрарность, контрадикторность, тождество и т.д.). Почитай Уемова, например, "Вещи, свойства и отношения".
Когда калька наложится определенная, сразу будешь препарировать любое политизированное высказывание на полемическую часть и фактологическую и оценивать соответственно.
Бамп Оп сука
Какая-то псевдонаучная хуйня уровня алхимии
Читай Маркса, не слушай либерах
>научный метод
>теория систем
>алхимия
Как и ожидалось от /po/
Прав в чем именно?
Уточни, что тебе надо. Ты хочешь знать объективную правду: типа есть ли русские войска, кто сбил Боинг? Или тебе нужна субъективная правда: типа кто больше виноват, кто развязал войну?
> мнения, доводы, факты
Ты математику как изучаешь? Читая условия задач и ответы, которые на них дают? Или, все-таки, начинаешь со сложения-вычитания-умножения-деления, а потом переходишь к тригонометрии и дифференциалам-интегралам?
Ты даже "логические ошибки" по-русски написать не можешь, ну и кто ты после этого, если не сектант?
Охуительный детектор сектанта. Я много на английском читаю.
> Я много на английском читаю.
Это очевидно, какбэ.
Проблема в том, что ты не можешь перевести прочитанное на русский язык.
А что там разбираться?
Все очень просто - страна находится ~30 лет в состоянии демонтажа. В ~1985 коллаборационистская часть КГБ в ГДР пришла к соглашению о демонтаже Советского Союза.
На роль главного распиздяя был выбран Ельцин, которого до этого нахуй выгнали из КПСС из-за того, что на посту мэра Москвы он провалил все, что мог вообще.
Тогда же КГБ создало ЛДПР, выбрав на роль главного "привлекательного с западной точки зрения" Жириновского, т.к. умеет много и эмоционально говорить.
Тем не менее, подобие выборов было тогда когда выбирали Ельцина, потому что во власти еще находились люди не согласные и не понимающие, что за чертовщина происходит.
От этих людей избавлялись все 90ые, это и была война, т.е. структуры, которые уничтожали СССР, а потом Россию воевали с "патриотами"(уличную преступность в расчет не берем). Ярко это проявилось в 1991, 1993, 1997(с Будановым). Выборов в стране уже 30 лет нет. Власть передается исключительно из рук в руки, этим людям похуй один человек придет на выборы или миллион.
Суды их, конституция их, дума их, все их. Их никто не может наказать и ниоткуда выгнать.
Тем не менее сама Гос дума, после изменения конституции в 1993 году в большей части + поправки за Путинский период, привели ее просто в место, "где пиздят", потому что полномочий у них никаких вообще не осталось. А даже те что остались успешно блокируются Единой Россией, имеющей преимущество.
Власть в стране централизована, на регионах ставят максимально невзрачных и неярких политиков, которые выполняют статичную функцию "спускания решений сверху".
Страна распродается и развозиться до последнего кирпича, не только нефть и газ, но и ценные породы ,лес, все остальное вообще вывозится за зеленую бумагу, да и эта бумага потом уходит назад.
Для того чтобы люди не бунтовали создают преценденты, например Украина, там очередное театральное представление, где русские убивают "русских, называющих себя украинцами", а в итоге утилизируется военная техника, самые пассионарные кадры давно уже откинулись, когда поехали "на русскую весну". Людей кормят из телевизора, что эта война виновата в обнищании, росте цен, ослаблении валют и экономик.
Причем вымирает не только весь СССР по страна, а весь бывший Варшавский блок - Топ по смертности - Варшавский блок, Топ по потреблению алкоголя - Варшавский блок, т.е. выпиливают всего бывшего идеологического врага.
На случай если с товарищем президентом что-то случится, есть варианты как обычные - всякие там Медведевы, Ивановы, Шойгу, которые вряд ли что-то поменяют, есть и более экзотические, вдруг народу побунтовать захочется - Навальный, который продолжит ту же политику, но зайдет с другого боку.
Есть еще куча людей, которые просто отвлекают протестные настроения - Кургиняны там, Федоровы, Стариковы, Просвирин и тд. Эти вообще просто собирают небольшие аудитории, чтобы люди не объединялись в более крупные.
Вообще, все очень плохо. Всех кто протестовал против утилизации рашки и !был готов! конфликтовать, просто ебнули, как к примеру полковника Буданова, а те, что остались у руля, молча сожрали тот факт, что рашке постепенно наступает пиздец.
У населения в целом возможности человечески бороться со всем этим пиздец нет, потому что по всем фронтам ебашат дезинформацию, в которой черт сломит разбираться, поэтому появляются всякие НОДовцы и прочие "борцы с американскими оккупантами".
В общем так и живем, да.
> очу у вас узнать как начать разбираться в политике.
Слушай Латынину на эхе по субботам.
>как начать разбираться в политике
Лол. Ты что ньюфаг? Политические дебаты это битва манямирков, политические лидеры это конченые мрази и пиздоболы, политические сторонники лидеров это запущенные шизофренники и всегда тупые. Я могу предоставить сотни фактов о том что коммунизм/капитализм/феодализм/полпотинизмлолчто? самый охуенный строй и могу предоставить сотню фактов почему этот строй самый отвратительный, политические сторонники то и делают что пересказывают друг другу эти факты, это сначала не заметно, но как посидишь на пораше год другой поймёшь о чём я
В переменную строй можно добавить человека/явление/исторический факт. Суть этого не изменится.
Так что вариант тут только один, зоонаблюдать за идиотами и не в коем случае не вступать с ними в диалог.
Лол. Ты что ньюфаг? Политические дебаты это битва манямирков, политические лидеры это конченые мрази и пиздоболы, политические сторонники лидеров это запущенные шизофренники и всегда тупые. Я могу предоставить сотни фактов о том что коммунизм/капитализм/феодализм/полпотинизмлолчто? самый охуенный строй и могу предоставить сотню фактов почему этот строй самый отвратительный, политические сторонники то и делают что пересказывают друг другу эти факты, это сначала не заметно, но как посидишь на пораше год другой поймёшь о чём я
В переменную строй можно добавить человека/явление/исторический факт. Суть этого не изменится.
Так что вариант тут только один, зоонаблюдать за идиотами и не в коем случае не вступать с ними в диалог.
роль гбшников преувеличена в том, что за пиздец творился в 85-91, но в целом этот анон прав.
>роль гбшников преувеличена в том, что за пиздец творился в 85-91,
Да. Я бы назвал основной движущей силой "молодую" номенклатуру (и безволие геронтократов), которая решила расширить свои полномочия, начав владеть предприятиями напрямую.
Впрочем, я использую тут классовый подход.
Может и так, но не нравится мне, что эти постоянно вместе терлись. Я что-то сомневаюсь, что у рядовых агентов или сотрудников Питерской администрации много таких фото.
Ну хуй его знает.
Моя имха простая: даже если Вову лично вербовали ЦРУ, и весь ГДР-ский отдел КГБ продался за банку варенья, влияния на общесоюзном уровне у них все равно было недостаточно, чтобы что-то решать.
Да и вообще, сводить все к конкретным личностям, когда разговор идет об СССР в течении нескольких лет - это волюнтаризм чистейшей воды.
Изучай экономику. Поймешь настоящие расклады в мире, суть происходящих процессов, примерные последствия тех или иных действий.
Проблем метрополии совка в 80-91 было так много в таком широчайшем профиле, что ограничиваться какой-то условно небольшой группой людей провернувшим развал - это просто смехотворно.
бля вот этот адекват самый на дваче
Я не имею в виду, что есть пятнадцать бравых ребят, которые весь СССР на хую провернули.
Я могу предположить, что где-то во времена Андропова собрали условную колоду, которая была достаточно большой и занималась реализацией после.
Потому что также можно и сказать ,что подобного рода развал не мог держаться на одном лишь авантюризме молодой номенклатуры.
Как бы ни было, это не так важно, как сегодняшний день.
И к чему же все идет?
>Я могу предположить, что где-то во времена Андропова собрали условную колоду, которая была достаточно большой и занималась реализацией после.
Имхо, нет.
Т.е. есть мнение, что началось это в конце 70-х (один из институтов КГБ, лол), с исследования приватизации и введения рынка в СССР, как одном из вариантов реформ. Я с этим не спорю. Но именно "заговором" это не было. Тут именно социальные факторы сыграли свою роль.
В конце 70-х/начале 80-х геронтократов партии поставили перед выбором: либо проводить масштабные реформы (тот самый ОГАС, разделение СССР на регионы с разной экономикой, и прочие социальные мега-проекты, где нужно работать-работать-работать с неизвестным результатом и большим риском опять что-то зафейлить, как в первой пятилетке), либо расслабиться и довериться рынку (либерализация, при которой нихуя делать не надо и ответственности ни за что нет).
Довольно очевидно, что нужно было заниматься первым. И занимались. Сначала держали курс на реформы (Андропов), но потом он откинул коньки (оставив реформаторов без лидера), а на Западе начали активно форсить рейганомику неоконов (приватизация Тэтчер, вот это все), которая якобы дохуя эффективная.
Вот тогда геронтократы Партии и поддались либералам - проводить их "реформы", естественно, передав все ценное правильным людям (себе) в собственность: минимум затрат и нулевая ответственность при возможности действительно обогатиться. А не как при реальных реформах, где тебя могут грохнуть просто потому что где-то что-то не срослось (ответственность, да), а наград не предвидится (не сталинизм, чай).
Т.е. перевод экономики СССР на рыночные рельсы произошел из-за лености, жадности и трусости, а не из-за заговора жидорептилоидов. Т.к. ЦРУ никогда таких глобальных заговоров на чужой территории не проводили ни до, ни после, то довольно странно считать, что они провели ее в СССР.
Могу, но так проще. Половина мыслей в голове оформляется на русском, половина на английском. Делать дополнительное усилие по переводу - зачем? Все и так поймут.
Может вы меня натолкнете на неопровержимые доказательства того, кто же все-таки прав, а кто нет?
Хотя бы по украинскому вопросу.