БампЪ.
Может, нужно было про учебники 7-го класса спрашивать?
Может, нужно было про учебники 7-го класса спрашивать?
Я вот по такому учился.
>Левандовский
Вот же жадная скотина. С каких пор он историк?
Вот же жадная скотина. С каких пор он историк?
Вот этот: http://www.alleng.ru/d/hist/hist159.htm ?
Да.
Сева, зачем тебе учебники летом? Ты что, ебанутый? Мамка заставила?
Мхм. Похоже, там тоже сплошные охуительные истории.
>Первая Мировая
> Военная промышленность не только полностью обеспечивала фронт легким оружием, но даже экспортировала его.
Нет, с пулеметами и прочим тяжелым вооружением был полный пиздец (гуглим "снарядный голод", о котором учебник даже не заикается), но ведь и патронов/винтовок было мало. Упоминания о целой дивизии (~14 тыс. солдат) отправленной на фронт вообще без оружия, возможно, некоторый перебор, но с оружием были проблемы.
Пошел искать искать цифры. Нашел у Головина, на 1917-й год:
Винтовки:
- 4.5 млн имелось на начало войны
- 3.5 млн произведенных в течении войны
- 2.4 млн купленных за границей
- 0.7 млн трофейных
Патроны:
- 2.7 млрд имелось на начало войны
- 3.8 млрд произведенных в течении войны
- 2.5 млрд купленных за границей
- 0.4 млрд трофейных
О каком экспорте речь, я еще не разобрался.
Упоминания о школе во время каникул травмируют вашу психику?
Освятите тред
Ты что, не в курсе последних веяний? У скоторосов теперь и татаро-монгольское иго не иго, а братушки, и Киевской Руси никогда не было, и революция 1917 года называется Великая Российская революция. Дна нет.
Тебе то видней
Сева, помнишь старые добрые дни?
http://arhivach.org/thread/20670/
http://arhivach.org/thread/20670/
Боюсь себе наш учебник новый представить если честно.
Этот учебник написан специально под лупина и его жополизов, прославляет их подвиги и вставание скален.
Что там не так? Больше конкретики.
Что ухохлов не так? Больше конкретики.
http://marschool10.klasna.com/library/literature/loadliterature/filename/1340544942.pdf
Мне вполне информативно.
Что ухохлов не так? Больше конкретики.
http://marschool10.klasna.com/library/literature/loadliterature/filename/1340544942.pdf
Мне вполне информативно.
Ща почитаю.
Стоп, он за 2007 год. Я хотел бы посмотреть, что издали нового, за 2014-15
>Что там не так? Больше конкретики.
Так все описывать - еще один учебник потребуется. Вот я показал пример:
Естественно, ИРЛ там все еще хуже было: не меньше трети пороха в "своих патронах" импортным было, например. Но это долго обсуждать.
Все равно глянь. На нем же обучалась большая часть нынешних патриотов. Я попробовал, но быстро сломался. Узнал только то, что Украинская Рада была создана в 1914-м году галичанами.
Это все конечно замечательно, но у меня есть к тебе вопрос. Ты штаны отстирал?
Штаны простирни
Мой был набит охуительными историями, как хуёво было при Ване Грозном, Пете Первом, Коле Первом (Пушкина мучал, гад!) и Сане третьем, и заебись было при Кате Второй и Коле Втором, потом как стало ещё более заебись при временном правительстве - эти 8 месяцев, по учебнику, были вершиной расцвета демократии в России, потом пришли злые коммунисты и научили всех пить водку, материться и пердеть, закидали немцев трупами, запулили какого-то смертника в космос, потом убили его, но в целом цивилизованному миру на него было похуй, никто и не заметил даже, потом был застой, потом Горбачёв пытался реформировать совок, но он оказался таким хрупким, что поломался. Случайно. Алсо училка неистово шликала на Столыпина и Витте, которые были настоящие интеллигенты, не то что какой-то Ульянов или авантюрист Бронштейн, или уголовник Джугашвили. Эти были быдланами, фи. Понастроили своих вонючих заводов, согнали быдло в города. Быдло должно коров пасти барину.
В целом вот такая начинка там была.
Украинская рада как бы формировалась при керенском, неуч. Он хотел заручиться поддержкой хохлов.
Эта паскуда грязноштанная тут круглые сутки дежурит?
То другая рада же
>Украинская рада как бы формировалась при керенском, неуч.
Я говорю об учебнике.
Как учебник назывался?
Я школу 10 лет назад закончил, я не помню уже.
Жаль. Но, похоже, у вас дела с мифотворчеством обстоят немногим лучше наших.
При первом взгляде на пикрелейтед я подумал, что это реклама водки. Бутылка не полностью помещается в кадр.
Пик рилейтед
У меня такой был. Из того, что запомнил:
> Российская армия, под руководством иностранца, проиграла
> ДА ОН ВАЩЕ ТУПОЙ БЫЛ СУКА, ЗАЧЕМ ЕМУ ТОЛЬКО ДОВЕРИЛИ
> Российская армия, под руководством русского, проиграла
> СОЛНЦЕ ОЧЕНЬ НЕУДАЧНО СВЕТИЛО В ГЛАЗА
Ну и так по мелочи. Во время японской какая-то хуйня творилась. В первой мировой почти победили, еще бы чуть-чуть, но нам надоело. Финской войне уделили пол-абзаца. Про раздел Польши не сказали. Лендлиз лишь на 0,00006% обеспечивал потребности Красной армии. О событиях 91-96 годов вообще нихуя нет, просто написали, что экономика превозмогала и всё. Всякие самостийные Татарстаны не упомянули. Provide Hope тож нема. В самом конце есть Путин, который пришел и подарил народу стабильность, несмотря на попытки пиндосов поднасрать.
> Российская армия, под руководством иностранца, проиграла
> ДА ОН ВАЩЕ ТУПОЙ БЫЛ СУКА, ЗАЧЕМ ЕМУ ТОЛЬКО ДОВЕРИЛИ
> Российская армия, под руководством русского, проиграла
> СОЛНЦЕ ОЧЕНЬ НЕУДАЧНО СВЕТИЛО В ГЛАЗА
Ну и так по мелочи. Во время японской какая-то хуйня творилась. В первой мировой почти победили, еще бы чуть-чуть, но нам надоело. Финской войне уделили пол-абзаца. Про раздел Польши не сказали. Лендлиз лишь на 0,00006% обеспечивал потребности Красной армии. О событиях 91-96 годов вообще нихуя нет, просто написали, что экономика превозмогала и всё. Всякие самостийные Татарстаны не упомянули. Provide Hope тож нема. В самом конце есть Путин, который пришел и подарил народу стабильность, несмотря на попытки пиндосов поднасрать.
Это стандартный справочник, я так понимаю. Они так часто не переиздаются.
Меня не интересует нитроцелюлоза в патронах. Это не история.
проиграл с краткого содержания
Там две темы всегда посменно, западная и восточная Украина, с 17-го века до 39-го года.
Стоп, он не на русском? А, блеадь, всемирная история была на русском.
Блядь, хотел бы я такое почитать.
Точно помню,что у нас в школьном учебнике писалось, что древнейший период истории народа Украины(или украинской нации?) начался то ли 140, то ли 150 тысяч лет назад. То есть, до кроманьонцев, во времена неандертальцев.
У меня был такой, но мы по нему не учились.
>Лендлиз лишь на 0,00006% обеспечивал потребности Красной армии.
Ну, вообще-то не врут. Ленд-лиз сейчас любят форсить, как йоба-важный (как доказательство того, что плановая экономика не работает, и олигархи - это наше все), но там практически все цифры дутые. Реально в войне 5-10% снабжения было ленд-лизовским (официальная цифра - 4%).
Ты создаешь тред, но ссылок на учебник не кидаешь, чтобы анон мог оценить нынешние учебники. В итоге создаешь анону проблемы с поиском сего творения.
ОП, почему ты такой эгоист?
я историю по лурке учил
Ну там всё не так однозначно было. Ленд-лиз расшивал так сказать узкие места. Люмень, бензин авиационный, хавка, самолёты, грузовики. Самое важное - бензин, самолёты, грузовики. Без них дольше бы колупались, хотя выиграли бы конечно всё равно.
Норм там всё было. В общей картине может это и выходит 4%, но без тушенки много не навоюешь.
Дваждую этого интеллектуала. В учебниках много охуительных историй с дали пососать и замалчивание неприятных фактов.
А в лурке много манямира, особенно после последних событий.
>ссылок на учебник не кидаешь
... на раз же находится в интернете.
Но, вообще, да. Фейл: http://www.alleng.ru/d/hist/hist235.htm
> тушенки
И что с ней особенного?
Для сравнения, одна только Монголия (население: ~750 тыс. во время ВМВ) поставила Союзу 485 тыс. тонн мяса на ноябрь 1944-го года. По ленд-лизу же было поставлено 600 тыс. тонн тушенки. Причем, большая часть ленд-лиза пришлась на вторую половину 44-го и 45-й год.
> большая часть ленд-лиза пришлась на вторую половину 44-го и 45-й год
Ну так все верно, сначала свои резервы потратили, а потом чужие стали.
Мерси. Сейчас заценю нынешнее творчество Минобра.
>школие
>учится
Ну ты понел.
Где тут ложь? Или красному скоту неприятно слышать правду?
>Витте расчитывал, что подобная политика опеки и защиты Китая позволит России постепенно прибрать к рукам всю страну
>Однако остальные европейские державы, Япония и США, в свою очередь, начинают все более активное проникновение в Китай, навязывая ему кабальные договоры
Лоооол. Проиграл с такого вульгарного империализма. Кто это сочинял?
ну так то по лурке тоже дали пососать и рло во все полямб потому что правда, но неприятные факты там обычно не замалчиваются, да.
Вообще история сама по себе слабо объективна, вот есть два источника хз какой надёжности и они противоречат друг другу в лучшем случае выложат обе версии, а ты как хочешь так и думай
Лол. И сталин, и жуков говорили, что без ленд лиза победы скорее всего не было. Поставки начались с 1941. Вот и подросло быдло опропагондоненное.
В /bo/ проследуйте.
>И сталин, и жуков говорили, что без ленд лиза победы скорее всего не было.
Даладно! А не пиздишь?
> а потом
А потом войну уже выиграли. Ты не забывай, что первые два года войны Союз не контролировал треть (если не половину) своей экономики и проебал значительную часть запасов. Если когда иностранная помощь и была необходима, так это в 42-43. Да и тогда уже 3 миллиона военнопленных немцев было, которых можно было не так хорошо кормить (негуманно, да; но советские граждане бы от голода не дохли).
Ничего не знаю. Политическая пропаганда, как есть.
По итогам Гражданской Войны вроде более-менее вменяемо написано. Но не расписано трудовое законодательсвто обеих сторон всё сведено к земельному вопросу, ухохлов не так.
А Петр 1 им чем не понравился?
Он и был йоба-важным, потому что закрывал узкие места Совка, начиная от самолетов и грузовиков, заканчивая бензином и алюминием.
Я не сильно подробно помню, но в целом сложилось впечатление, что Пётр 1 был не плохой, а невсётакоднозначный, потому что самодурствовал, рубил бороды боярам, шлёпнул отпрыска (это плохо) и прорубил окно в Европу и построил флот (это хорошо).
Это я описываю примерные ощущения, которые были у меня после школы.
Сейчас, ясен хуй, всё не так.
Например, в учебнике не сообщали даже о численности населения России, не написали ни про то, как Петя яростно учил всех носить европейскую одёжу и курить, ни сколько он кораблей построил, ни про их охуительные успехи, корабли ведь очень быстро сгнили нахуй, ибо построены были хуй знает кеми, набранными по европам второпях. Все это хуйня и вовсе даже не стоит упоминания. А вот про то, на какой улице Меньшиков пирожками торговал и как оценивает петровское время X, поэт, совесть нации, там написано было.
Я утрирую, конечно, но вот весь учебник был такой, все оценки какие-то давящие на эмоции, из цифр практически только даты всяких охуительно важных событий типа дней рождения известных деятелей, дат принятия такого-то закона, либо там "тысячи казненных", "миллионы репрессированных".
У меня был такой. Не самый плохой, да, но много ебанутой подачи. Впрочем, по сравнению с моим учебником всемирной истории, автор которой освещал сиянием своего пердака каждую страницу, где упоминались радикалы или революция (представьте, сколько их было в XIX-XX вв.), это эталон адекватности.
> самодурствовал, рубил бороды боярам, шлёпнул отпрыска (это плохо) и прорубил окно в Европу и построил флот (это хорошо).
Ну, это и есть господствующая т.з. относительно Петра в этой стране, имхо.
А вот новый министр образования искренне тянет страну к среневековью и ненавидит даже Петра - 18 век для него слишком бездуховен.
Короче, многие учебники от совковых ушли весьма далеко в РФ, И отнюдь не в сторону Европы.
В сторону церковно-приходской школы они уверенно идут и в сторону закона о кухаркиных детях.
> более-менее вменяемо написано.
Что именно?
Мне понравился вырванный из контекста кусок цитаты Троцкого:
> 17 июля в Екатеринбурге были расстреляны бывший царь Н. А. Романов и члены его семьи . Как позднее писал Л. Д. Троцкий, «суровость расправы показывала всем, что мы будем вести борьбу беспощадно, не останавливаясь ни перед чем. Казнь царской семьи нужна была не просто для того, чтоб запугать, ужаснуть, лишить надежды врага, но и для того, чтобы встряхнуть собственные ряды, показать, что отступления нет, что впереди полная победа или полная гибель»
Кровавый террор, как есть.
При том, что о суровости расправы тогда никто не знал (официально - расстрел одного царя), равно как и решимости большевиков (официально - ВЦИК просто поставили в известность местные).
Можно даже решить, что все это по инициативе Троцкого произошло, хотя в полной цитате Троцкий рассказывает о том, что это кровожадный Ленин все решал, а он (Троцкий) узнал обо всем только потом от Свердлова и никакие детали ему не известны. Самое интересное, что Троцкий это написал в изгнании, и (с большой вероятностью) нагло врал, т.к. имеющиеся документы говорят, что Троцкий не просто находился в Москве, но и лично присутствовал на заседании на котором обсуждали произошедший расстрел.
Об официальной советской версии (самоуправство местных), естественно, ни слова.
Вот этот довольно годный. Был вопрос про сдачу Ленинграда.
на заднем фоне Блинд?
Итоги гражданской войны - параграф 15, "почему победили красные"?
Казнь царя, конечно, в РФ осждать будут, хотя непидарашкам было бы пофиг на него, как немцам на кайзера.
> И отнюдь не в сторону Европы.
Европа разная бывает. Даже если нас не трогать, есть же поляки всякие. В нулевых даже был скандал с румынами из-за каких-то совершенно охуительных историй в их учебниках, например.
Да и у правильных европейцев (Англия-Франция-Германия) фокусов с историей тоже хватает. Правильное воспитание электората, так сказать.
>Кремль, церковь, комми-блоки
Чётко, чё.
>с румынами из-за каких-то совершенно охуительных историй в их учебниках, например.
http://9tv.co.il/news/2015/04/28/202742.html
они у них и не кончаются
Это романов-блоки
Багета от революций в немецкой историографии я не помню. СССР, конечно, негативно оценивается, ибо холодная война и всё такое. Но внутрипартийные разборки и террор 30-х, к примеру, освящаются без фанатизма.
Посмотри на задний фон.
Вроде еще Чаушеску считал. что Румыния выиграла мировую войну благодаря тому, что вовремя перешла на правильную сторону.
У тебя штаны испачкались
Просто штаны ОПа, которые приносят удачу и богатство запостившему.
Да школьные учебники к науке отношения не миеют, это чисто художественная литература на историческую тематику.
И да, русофильских мифов в учебниках много. Смысла говорить про норманскую теорию и ее адекватность немного, если учебник, по которому я учился, начинался с разбора, почему она не верна.
Ща еще единый учебник выйдет, вот тогда пиздец будет.
И да, русофильских мифов в учебниках много. Смысла говорить про норманскую теорию и ее адекватность немного, если учебник, по которому я учился, начинался с разбора, почему она не верна.
Ща еще единый учебник выйдет, вот тогда пиздец будет.
Антинорманисты ещё живы? Kill it with fire!
>История России
>Левандовский
Ясно, понятно
ох блин один из самых тупых споров по истории.
Привнесли ли государственность отбитые живодёры-гопникиу которых не было своего государства или чурки сами додумались прогнуться т.к. изучили технологию получения профита из не очевидных источников.
Варяги для Руси - то же, что франки для Франции и булгары для Болгарии. Не более и не менее.
sic
>довольно годный.
> Данилов, Косулина
Сомнительно сие. Они вот это () вполне себе спокойно написали.
Каждому свое. У них свои 30-е есть, чтобы их политизировать.
> У вас там по таким учебникам ИРЛ школие учится?
Что ты удивляешься? В отличие от хохлов мы не отрицаем что государственные учебники по истории в сути своей "политически правильные" с приходом единого учебника по истории эти ахуительные рассказы читаю все от мала до велика.
Это правда не История России, но тоже на мой взгляд годный учебник.
Вот годный
Коммиблядь плиз, есть только один фундаментальный труд по истории Рима, Теодора Моммзена (а детализировать нужно исследованиями американцев и немцев), остальное все напевы по мотивам и подлизы к политикам нового времени.
Русня по причине рабскости характера вообще не может в научную историю, в анализ и изложение фактов.
Русские учебники, труды по истории можно читать только если русский съебался уже на запад. Если же нет, то можно спокойно подтирать жопу собаки его измышлениями.
Моммзен - то капитальный склад источников. А Машкин - учебник.
>даже в учебнике по программированию нужно было вставить пассаж о том, как латыши воевали против Российской Империи
В каком контексте в учебник по программированию это можно вставить вообще?
Шapий, Шapий.
Шарик-Арий.
это который со спермой на штанах не?
Хуевый учебник с классовой порьбой через абзац. Ах да, ты же коммиблядь. Тебе же пролетарские войны рабов в Сицилии самое оно.
Пиздец, дожили. Говно снова заговорило. Никогда не думал, что эти опущенцы переживут 91-й.
"Гусь" Иванов знающие поймут
А что? Не было республики рабов в Сицилии?
>республики рабов
Ясно. Уносите.
Империя у них была в Сицилии, блядь!
Освящаю тред.
Я его два года назад читал, дружище.
Палю годноту.
Штанишки постирал, неряшлевый шалун ручками?
Нахуй пошел со своим старьем. Моммзена можно читать СТРОГО ПОСЛЕ пройденного курса.
Лучший курс по древнему миру на русском языке - Кузищин.
Там писалось про территорию современной украхи, наркоман.
>В каком контексте в учебник по программированию это можно вставить вообще?
ЕМНИП, в предисловии началось с важности программирования, потом роль программирования в обществе, далее плавный переход к самой Латвии, и пару страниц на тему ее истории.
Овердоз технарей и загон гуманитариев под шконарь, вот что стало. Хуй знает, когда теперь наверстаем.
Нахуй иди, гуманитароблядок. Можешь по пути написать ещё одну книгу об истории древних русов
>но неприятные факты там обычно не замалчиваются, да.
>Луркоморье о геноцидном массовом сталинском Большом терроре, не имеющего аналогов в истории
"Конечно же либерастами крайне любим миф, что сажали просто так — ни за что ни про что. В мозгах среднестатистического либераста не может уместиться тот маленький очевидный факт, что в стране после двух революций, одной мировой и одной гражданской войны, наплодилась куча всяких очень и очень нехороших людей. От просто пинающих хуи «политиков» и реакционеров, до, собственно, слегка охеревших от собственной власти коррупционеров. Не говоря уже о колоссальном уровне преступности что на улицах, что в кабинетах. На фоне грядущего мирового пиздеца (а то что он будет, никто тогда уже не сомневался) у правительства не было ни времени, ни желания откладывать решение вопроса в долгий ящик. И хотя, опять же, в процессе репрессий под горячую руку попала не одна сотня случайных людей. Результат — даже не железный, а титановый порядок, хотя коррупция цвела и тогда. Миф об абсолютном отсутствии воровства активно распространяют особо упоротые, хотя в своей собственной жизни наделали на десять расстрелов по сталинским законам. Хотя если опять же сравнить порядки в СССР и других странах на тот момент времени, Совок Сталина выглядит чуть ли не как земля торжествующего гуманизма. Итого — Эта страна временно перестала катиться в сраное говно, и даже охотно закидывала им особо агрессивных."
Меня всегда тошнит от этого отрывка. "пинающих хуи "политиков" и "реакционеров" (ЛОЛ), "коллосальный уровень преступности" (от сталинизма), "не одна сотня случайных людей" (что правда то правда).
Луркоморье вообще красножопо. Сравните статьи "коммуняки" и "либераст", про коммуняк прямо целая апологетическая книжка, а про либерастов школо-бугагашеньки с жежешечками. Основную и черновую версии статьи "Совок". Основная это хлёсткая и здравая версия, очень приятная и стильная. А черновая (которую выдаёт) это крайне имбецильные, туманные, странные, затянутые киллометровые красножопые бредни.
А, ну ладно, для школьного учебника бывшей республики, это не такой уж большой фейл.
Вузовский учебник (TSI, емнип).
Собственно, вопрос. У вас там по таким учебникам ИРЛ школие учится?