Bump
Bump
Ты быдло не в курсе того что 4 обоссано экспериментом. И мнение нинче довольно четкое. Как и по вопросу наблюдателя...
>Тетка с пикрила (по совместительству ученый и популяризатор) говорит что неравенство Белла это криво сделанная натянутая на глобус хуета и что детерминизм не опровергается.
>Тетка
Нечего не подозреваешь?
Сейчас засрут что надо работать и верить в лучшее.
А детерминизм это депрессия
На данный момент самый интересный вопрос в физике - это что такое волновая функция, что она из себя представляет в реальном мире и почему она ненаблюдаема. Ты бы лучше об этом подумал.
Словосочетание "плотность вероятности" вам о чем нибудь говорит?
> ученых-в-говне-моченых
Двачер, не стоит так отзываться об учёных. Благодаря им ты сидишь на дваче
А как тебе такой парадокс?:
Тебя в жопу долбят Арсен или кроха, но на самом деле оба?
Это не в пользу учёных говорит.
Пидоры тут как тут.
Ясен хуй все детерминировано. Вселенной миллиарды лет, миллиарды лет одних и тех же атомов, которые не могут ни родиться, ни у кредит, миллиарды лет ебаного ничего в состоянии термодинамического равновесия. Вселенная пыталась решить эту проблему большим пуком, всколыхнула материю, пока волны улягутся у нас есть время изобрести способ прорвать тюрьму измерений, преодолеть стазис вечного ебаного ничего. Мы для вселенной примерно то же самое, что яатГПТ для нас - АИ (мы - на основе углерода просто), перед которым стоит задача превзойти трансцендентно родительский контур, у чатГПТ - обрести сознание, критически осмысляющее своего родителя, у нас - преодолеть физические законы вселенной.
Мое экспертное оповское мнение что волновая функция это тоже хуета.
Я считаю что правильное объяснение следующее
1. С момента большого взрыва все было определено, детерминировано.
2. Когда мы проводим эксперименты и видим что с какой то вероятностью частица приобретает какие то свойства то не надо удивляться - это было детерминировано.
3. Можно провести аналогию. Вася кидает монету на пол. Никто не знает она упадёт орлом или решкой.
Но это не значит что она подчиняется волновой вероятностной функции. Это значит что то, как она упадёт 100% предопределено просто мы не знаем всех сил которые на нее взаимодействуют чтобы точно это выселить.
Тогда скажи, жив кот Шредигера или мертв.
Смотрите как сейчас взорвется срака атеиста и полетят куски говна по трубам в вентилятор
Погугли про эксперимент с двумя щелями.
Что то вроде детской мазни говном на стенах...
>эксперимент с двумя щелями.
Тройничок ЖМЖ?
Сука ублюдок кота за что
Ну ты оптимист.
Я считаю что никто перед нами никаких задач не ставит и мы просто подобны плесени на завалявшейся корочке хлеба - живем и размножаемся потому что так запрограммированы генами. Без смысла и цели. Придумываем иногда оправдания и объяснения этому жестокому глухому бессмысленному тщетному процессу.
Ну вот смотри, что такое вакуум?
Ты подобен плесени на завалявшейся корочке хлеба, но, в отличие от плесени ты не размножаешься даже.
Или жив или мертв - одно из двух. Но не два одновременно.
>Ясен хуй все детерминировано.
Тогда какова причина твоего постоянного визга про богатых которые тебя угнетают?
>spooky action in the distance
А ты как думал цивилизации станут общаться через миллиарды световых лет?
>Или жив или мертв
Это значит одновременно
>Но не два одновременно.
Ты сразу обосрался
Bump
Дело в том, что сказочное мышление атеиста - по сути копия образа мышления веруна, - не допускает неизвестности, от неизвестности атеисту становится плохо, неизвестность делает атеиста ущербным и он усердно пытается ее замазать хоть чем-то, то есть своей верой.
Смысл квантовой механики для детей итт.
Все эти коты шредингера и прочие смехуечки с теориями о параллельных вселенных(официальная научная теория квантмеха, назфваеися многомировая интерпретация) призваны обьяснить тот факт что никаких квантов нет, пока нет наблюдения. Без наблюдения там пустое место, литералли и висящая в пустоте волновая функция, упрощенно выполняющая основную функцию несуществующего кванта. А когда квант пронаблюдали - он появился со всеми своими свойствами, а волновая функция исчезла. Свет к примеру начинает работать сильно по-другому, см. эксперимент с двумя щелями.
Все эти коты шредингера и прочие смехуечки с теориями о параллельных вселенных(официальная научная теория квантмеха, назфваеися многомировая интерпретация) призваны обьяснить тот факт что никаких квантов нет, пока нет наблюдения. Без наблюдения там пустое место, литералли и висящая в пустоте волновая функция, упрощенно выполняющая основную функцию несуществующего кванта. А когда квант пронаблюдали - он появился со всеми своими свойствами, а волновая функция исчезла. Свет к примеру начинает работать сильно по-другому, см. эксперимент с двумя щелями.
Bump
Но, если верун в бога говорит "Я верю", то атеист настолько сука тупое насеокомое, что веря в полнейшее говно, он говорит "Я знаю".
А когда задаешь вопросы откуда узнал, атеисты начинают истерически визжать про лахту.
А когда задаешь вопросы откуда узнал, атеисты начинают истерически визжать про лахту.
> эксперимент с двумя щелями
Ты опять мечтаешь о тройничке?
>ет никакой суперпозиции и ничто не «схлопывается». Просто эти ботинки изначально лежат в коробках или правый или левый, но мы не знаем какой. А как коробка открывается то мы узнаем, и ничего странного тут нет. То есть то что ребята увидят когда откроют коробку - детерминировано.
Ты даун видимо.
Ну верующие пидорашки вон уже одобряют снятие скальпов и прочие джихадистские штучки. Гойда!
Этот дурачок еще и обиженный.
Заткнись нахуй, тут пидорахи про сапоги ботинки говорят!
При чем тут неизвестность. Никто не знает как упадёт вращающаяся монета. Но это не значит что то как она упадёт не определено. Да, это не известно. Но это полностью детерминировано.
Прикол в том что кота не существует, пока ты не откроешь коробку, есть только волновая функция, которая упрощенно выполняет функцию кота. Для этой функции кот что жив, что мертв.
Что такое квант?
>пук, додон
> Но это полностью детерминировано.
Тогда почему ты нищук?
Обиженный чурками в ро
Что такое фрукт? Мысль уловил, славщит?
Элементарная частица. Протон, электрон, нейтрон, фотон и т.д.
Звучит как пиздеж как минимум.
Это как говорить что луны нет пока на нее не посмотришь. А как глянул - так вот же она епты, луна.
>Для этой функции кот что жив, что мертв.
Ну так ответь, жив кот или мертв?
Фрукты квантованы?
Идиот, квант - это порция.
> Но это не значит что то как она упадёт не определено.
Тогда кидай монетки на спор и зарабатывай миллионы.
Ебанько это нынче факт. Мы не в 19-20 веке. мимо
луны нет пока я ее не вижу?
Пошел посмотрел на пизду жены - волновая функция сконденсировалась в бритый пельмен.
Да, разница лишь в том, что луна - это скопление говна огромной массы, а не неделимая хуита, обладающая одновременно свойствами волны и частицы. Но пидорахам и так норм - у них ракетные системы для плоской земли пишут, а не для круглой.
> а не неделимая хуита,
Индивидуум тоже неделимый.
Так ты квант?
Объяснение учёных в говне мочёных работало бы только в том случае, если ботинки в коробках "материализовывались" каким-либо никому неизвестным способом
Только в реальном Мире они уже кем-то положены в эти коробки и этот кто-то уже всё давно детерминировал до Ани и Бори и так со всем во Вселенной
Понимаю, сложно поверить, но на уровне квантов классическая механика ломается и не работает. Там парадоксы такие что уже открыты 1) бесплатная энергия на туннельном эффекте 2) сверсветовая мгновенная связь на эффекте взаимно запутанных частиц.
Быдло подтяни мат часть.Да. Теперь официально и подтверждено экспериментом. Что довольно легко находится если ты не забанен в гугле. Но быдлу естественно неинтересно как и многое другое...
Смотрите, очевидно по условиям эксперимента с котом Шредингера, что неизвестно жив ли кот, или мертв.
Тогда почему атеист ебана, не может ответить как есть, по факту: Жив кот или мертв - это неизвестно.
Тогда почему атеист ебана, не может ответить как есть, по факту: Жив кот или мертв - это неизвестно.
Сделай утверждение ссыклявое ты ебло аметиста.
что-то из руzzкого мира?
Про кота Шрёдингера слышал? Типо пока ты не откроешь коробку, непонятно - умер кот или нет из-за того, что частица рандомно открывает капсулу с ядом. Фишка тут в том, что эта хуйня не совсем рандомная. Условно, в тот момент, когда произошел сам исход - вселенная какбэ разделилась на две парралельные, в одной из которых кот жив, в другой кот умер. Вообще сам кот шрёдингера - попытка доступным языком объяснить суперпозицию. Типо частица вообще говоря всё время находится в неопределённом состоянии - то есть какбэ во всех состояниях сразу одновременно. Но как только ты каким-то прибором попытаешься зарегистрировать более точное состояние - вселенная в этот момент поделится на несколько парралельных, в каждой из версий которых будет свое состояние частицы, соответственно каждая версия тебя в своей парралельной вселенной будет видеть эти разные состояния.
Таких вот делений условно говоря происходит хуилиардное количество раз в секунду. Но и это на самом деле является лишь упрощенным объяснением процесса. Вселенная и не делится никуда. Вселенная в квантовой механике - это не какая-то одна определенная копия парралельной вселенной после деления, а все возможные копии парралельных вселенных во всех состояниях в данный момент времени - так называемая общая вселенная, определяемая главной волновой функцией.
Недавно группа ученых подвергла квантовое поле звуковому воздействию.
Дальше не читал. Сам ищи.
Пятух тебя ослепили?
>Про кота Шрёдингера слышал?
Кстати, ответь: жив кот Шредингера или мертв?
>вселенная разделилась на две парралельные
парррррралельные
Ссыклявое говно еще и обосралось.
>Идиот, квант - это порция.
Которая при этом обладает свойствами, связанными с пространством и со временем. Если гамма-квант уебал тебе в жопу, то в башку он у ж е не ебанет.
Всё так. Я это даже в кино видел
Ты долбоеб, там уже давно провели опыт ВООБЩЕ БЕЗ НАБЛЮДАТЕЛЯ , т.е. наблюдение на квантовом уровне никак не влияет как на процесс с щелевым опытом так и на квантово запутанные частицы.
>неизвестно жив ли кот, или мертв
Это знает только сам кот, мы этого не знаем
Твоя жопа обладает свойствами, связанными с пространством и со временем.
Кота вообще нет. Есть кит.
Быдло что ты тут забыло? Ебыря ищешь?
Нет.
Рассказы о том что в квантовом мире все недетерминировано звучит как наебка для гоев. По факту же это сродни утверждению что цифры на лотерейном билете под защитной фольгой не детерминированы пока ты не сотрешь фольгу.
>Свет к примеру начинает работать сильно по-другому, см. эксперимент с двумя щелями.
Что он доказывает? Если выпускать отдельные фотоны то они тоже ложатся по такому же паттерну. Просто есть определенная вероятность в которой точке он окажется после прохождения щели.
>мы этого не знаем
Значит тебе известно, жив кот или нет?
Ну и каков ответ?
Дебилы серут
> все детерминировано
Тогда почему ты не миллиардер?
>определенная вероятность
Настолько тупой, что хуярит оксюмороны надув щеки.
Я похож на кота?
Батя грит малаца, кот жив.
>Дебилы серут
>>неизвестно жив ли кот, или мертв
>Это знает только сам кот, мы этого не знаем
Пожалуйста.
Атеист абсолютно не способен признать неизвестность.
Дебилы, зачем вы пришли в тред квантовой физики?
>>неизвестно жив ли кот, или мертв
>Это знает только сам кот, мы этого не знаем
О чем знает кот?
Ебанко что ты сказать то хотел? То что ты пятух со знаниями на уровни дворового пса мы поняли. Что дальше то. Самого тебя уже поимели осталось только выебать твою мамашу шлюху...
В который раз выяснилось, что самые умные атеисты оказались тупыми насекомыми верунами в говно.
>что он доказывает
Что без наблюдения никаких фотонов нет, а свет это волна, которая одновременно через две щели проходит и создает интерференционный узор.
Лично мне просто заняться нечем.
> О чем знает кот?
Кот не свинья, он знает чей Крым
>мы
Скот замычал
Вчера изучал этот вопрос. Насколько понял, детерминизма нету потому что всё что существует и происходит, существует и происходит во всех возможных состояниях, но на разных слоях реальности.
Представь, что твоя жизнь это бесконечная библиотека кинолент, на каждом следующем кадре которых происходит может произойти всё, что возможно. А ты в этой библиотеке один из героев, который перемещается из фильма в фильм.
>но на разных слоях реальности.
Сколько у реальности слоев?
>Скот замычал
Сложно представить.
>Я в библиотеке один из героев, который перемещается из фильма в фильм.
Перемещайся обратно в палату
Кот жив, пока не будет открыта коробка.
/thread
/thread
Ты хоть один показать можешь?
>Кот жив, пока не будет открыта коробка
Как узнал?
Вокруг посмотри.
Это какой слой?
>Кот жив, пока не будет открыта коробка.
А если открыть - сдохнет?
Один из многих
>Аня и Борис
Пошел нахуй, пидораший локализатор, есть только Алиса и Боб, они с тебя скальп снимут.
А сколько всего?
А брат? Брат то жив?
Значит больше одного ты показать не можешь?
Это следует из условия эксперимента. Кот неквантовый декогентный объект, а вот частица, которая его убивает - объект квантовый, т.е. её состояние будет определено в момент наблюдения, т.е. в момент открытия коробки. Значит до открытия коробки кот жив.
Классическая пятислойная от Илюхи меда
Либо сдохнет либо нет.
>состояние будет определено в момент наблюдения
И, каково будет это состояние?
Поридж порвался, ахахах
база
Откуда тебе известно, что он уже не сдох?
Ты думаешь, что ты живёшь на одном слое. Но на самом деле, что твоё состояние меняется постоянно, и постоянно меняется слой реальности т.е. вселенная.
И что это значит для простого обывателя ?
Никаких парадоксов не существует. Есть тупые ебланы и сраные сказки.
>так как у него будет обязательно противоположный
А что там блять должно сука быть, если по условию там пара ботинок. И она там изначально лежит. Ботинки никуда не телепортируются.
>Белл
Хуёв поел.
>доказал
Нет. Предложил считать что есть. А то сказки не сходятся.
Как что-то плохое. Что хорошего в жизни? Жизнь ничего хорошего для Вселенной не несет.
Ну так покажи другие слои.
> Что хорошего в жизни?
В твоей говно жизни - ничего.
Ты уже их видишь.
Пни коробку, волновая функция внутри мяукнет.
Не вижу, покажи.
Атеист снова обдристался не могя признать неизвестность.
Ты не можешь сравнивать квантовый мир с лотерейным билетом, потому что это литералли ДРУГОЕ, без сарказма. Кванты частиц, они не существуют в привычном состоянии, они как некие облачка, постоянно находятся в вероятностном положении. Если тебе интересны параллели с более менее реальным миром, то это что-то вроде числа Пи , если бы оно существовало ирл, типа число Пи яблок.
Тебе кажется, что не видишь, т.к. различия минимальны. Или ты хотел бы, чтобы твои состояния менялись с такой скоростью, чтобы их изменения были для тебя очевидны настолько, что ты не мог бы это оспорить?
Да какая блять неизвесность для неквантовых объектов? Кот может быть сам себе наблюдателем. Так что в суперпозицию он не попадает
Неизвестно, там math.random в этот момент на цпу у бога высчитывается, а по какому алгоритму - хуй проссышь.
Может ты просто невнимателен и туп?мимо
Какая суперпозиция нахуй? Какое одновременно жив и мёртв? Начальник, вызывай санитаров. Этот долбоёб обосрался.
Имеется ввиду что кот в условиях опыта когерируется и переходит в неопределенное состояние, вот только ты правильно заметил что кот живой и сам себе наблюдатель.
Пидораший локализатор, прищепку с носа вытащи.
Как и в твоей, быдло.
Потешный
>до открытия коробки кот жив
Нет. Кот не зависит от тебя и от коробки. То что описал ты - всего лишь твоё знание об этом, но состояние кота не интересуется твоим мнением.
Как твоя твоя жизнь?
>Как твоя твоя жизнь?
Ахахахаха, да не трясись так
Могут ли элементарные частицы перемещаться по вселенной и взаимодействовать друг с другом иначе, чем по законам физики?
Если не могут, получается, что у всех частиц всей вселенной есть только один вариант взаимодействия друг с другом. Получается, всё предопределено.
Так на вопрос ответишь?
Сам похрюкай
Норм моя жизнь, а как твоя?
Ладно, с физикой разобрались. Теперь разводите срач по этой параше
1/3 + 1/3 + 1/3 = 3/3 = 1
0.333.... + 0.333... + 0.333... = 0.999...
1/3 + 1/3 + 1/3 = 3/3 = 1
0.333.... + 0.333... + 0.333... = 0.999...
>Вчера изучал этот вопрос.
Обосрался. Человеки всю жизнь в этом говне варятся нихуя не пониманимая, двачер в вики рылом поводил, сразу вкурил в суть.
>существует и происходит во всех возможных состояниях, но на разных слоях реальности
>Человеки
Человек все за пару секунд без вики поймет. А тупорылый пидрила и с квантовым компом не разберется...
>т.к. различия минимальны.
Откуда тебе это известно?
Все так, единица = 0.999... в периоде. Что тебя тут смутило?
Атеист лучше сожгет сраку, чем признает неизвестность.
>Неизвестно
Ты агностик что ли?
Мне это неизвестно. Я просто это утверждаю без доказательств, можешь не верить.
>Какое одновременно жив и мёртв?
Например ты жив и мертв одновремнено.
Моя жизнь прекрасна и насыщена.
>утверждаю без доказательств
Снова дурачок с оксюмороном.
Ты предполагаешь.
А твое предположение на чем основано?
Ничего не смутило, но я надеялся, что маньки из 4б на каникулах начнут бампать тред и срать себе в штаны, но они уже ушли спать
На самом себе
Назови второй закон термодинамики Мёрфи.
То есть обычная фантазия дебила.
Ясн
Я помню такую миссию во второй мафии. Это чё то связанное с грабежём ювелирок
>ты глупый, ля-ля-ля-ля
>ты скучный, ля-ля-ля-ля
>зануда, ля-ля-ля-ля
>похрюкай, ля-ля-ля-ля
рэдт нашего времени
>2. Описание парадокса на пальцах - Аня и Борис получают две коробки, внутри каждой находится ботинок (или правый или левый). Если Аня откроет первой и посмотрит какой это ботинок, то Борис может даже не открывать так как у него будет обязательно противоположный. То же будет если Борис первый посмотрит.
Эти мыслительные эксперименты - шляпа какая-то. Тот, кто ботинки раскладывал по коробкам - уже наблюдатель и сдетерминировал реальность ботинок. Ане же надо было Борису отсосать, а не коробки какие-то открывать.
>запутанность
сцепленность
>4 обоссано экспериментом
Расскажи, что за эксперимент, плз?
Кстати, как вообще эта ситуация может быть не детерменирована, если ботинки "рандомным" образом могут быть разложены по коробкам только бабой Сракой или устройством, разработанным инженером Сычовым?
В первом случае на попадание конкретного ботинка в конкретную коробку будет влиять количество стекломоя, выпитого вчера бабой Сракой и миллиарды других факторов, но рандома не будет.
Во втором случае на попадание конкретного ботинка в конкретную коробку будет влиять алгоритм "рандома", написанный Сычовым, который в свою очередь будет зависеть от уровня спермотоксикоза Сычова в момент написания алгоритма и еще миллиарды других факторов, но настоящего рандома опять же не будет.
Bump
Bump
Bump
> Тетка с пикрила (по совместительству ученый и популяризатор) говорит что неравенство Белла это криво сделанная натянутая на глобус хуета и что детерминизм не опровергается.
Ну раз сказала, то все.
Bump
Это основа человеческого разума в целом, найти объяснение неизвестному. Верун или аметист без разницы.
на самом деле нет ни Ани, ни Бориса, ни ботинок, ни коробок, ни квантов. есть матрица и ее архитектор, который постоянно переобувается, когда ему указывают на несостыковочки. от этого матрица начинает глючить и может быть близка к коллапсу, а архитектор ведет себя как обиженное чмо. ну сам виноват, мог бы и качественный продукт сделать, а не говнокод в продакшон выкатить
>и насыщена
говном
Позиция русских рэперов о том, что научпоп зло, ученый придумывает дебильные ебанутые аналогии, упрощая модель, а быдло потом из этих аналогий делает неправильные выводы.
Всё это начиная с ебаного кота шредингера.
>у них ракетные системы для плоской земли пишут, а не для круглой.
В хохлов попадают, а больше от них ничего не требуется.
>Просто эти ботинки изначально лежат в коробках или правый или левый, но мы не знаем какой. А как коробка открывается то мы узнаем, и ничего странного тут нет
Тупица, ты упускаешь, что в условии не сказано что у обоих ботинки (частицы) должны быть разные. Вероятность выпадения "левого" и "правого" 50%, следовательно, рано или поздно должна произойти ситуация, когда обоим попадутся одинаковые ботинки. Но этого не произойдет никогда, в чем и заключается парадокс.
Это квантовый парадокс, он работает только на частицах. Запутать целый ботинок нереально, естественно.
>Если Аня откроет первой и посмотрит какой это ботинок, то Борис может даже не открывать так как у него будет обязательно противоположный.
>Нет никакой суперпозиции и ничто не «схлопывается»
так блять смысл то в том, что если Бориса левый ботинок, то Ани будет только правый и не как иначе, не возможно что у них будут 2 левый или два правых.
Но нахуй ботинки, это совсем для даунов
Например, можно получить пару фотонов, находящихся в запутанном состоянии, и тогда если при измерении спина(момент импульса) первой частицы её спиральность оказывается положительной, то спиральность второй всегда оказывается отрицательной, и наоборот.
Просто: если 2 частицы "запутать", и измерить момент импульса у одной, то у второй он всегда будет противоположный. и не как иначе
а напугало энтейна то, что если эти частицы отправить на километры друг от друга, то они все равно остаются связанными, и всегда ВСЕГДА имеют противоположный спин.
Попробуй спросить об этом в тредах про еблю мамок, про маньяков и пидарасов.
>в «суперпозиции», то есть и левый и правый одновременно. Как только кто то открывает коробку то суперпозиция «схлопывается»
Какая то тупая хуета, как и кот шрёдингира соевый.
Закон термодинамики Мёрфи проверяется теоремой Сосницкого. Общеизвестный факт.
бамп
Хуле вы тут разпизделись, даже на википедии всё расписано.
В ЭПР-парадоксе мысленно нарушался принцип неопределённости Гейзенберга: при наличии двух частиц, имеющих общее происхождение, можно измерить состояние одной частицы и по нему предсказать состояние другой, над которой измерение ещё не производилось. Анализируя в том же году подобные теоретически взаимозависимые системы, Шрёдингер назвал их «спутанными» (англ. entangled)[8]. Позднее англ. entangled и англ. entanglement стали общепринятыми терминами в англоязычных публикациях[9]. Сам Шрёдингер считал частицы запутанными, только пока они физически взаимодействовали друг с другом. При удалении за пределы возможных взаимодействий запутанность исчезала[9]. То есть значение термина у Шрёдингера отличается от того, которое подразумевается в настоящее время.
Эйнштейн не рассматривал ЭПР-парадокс как описание какого-либо действительного физического феномена. Это была именно мысленная конструкция, созданная для демонстрации противоречий принципа неопределённости.
В ЭПР-парадоксе мысленно нарушался принцип неопределённости Гейзенберга: при наличии двух частиц, имеющих общее происхождение, можно измерить состояние одной частицы и по нему предсказать состояние другой, над которой измерение ещё не производилось. Анализируя в том же году подобные теоретически взаимозависимые системы, Шрёдингер назвал их «спутанными» (англ. entangled)[8]. Позднее англ. entangled и англ. entanglement стали общепринятыми терминами в англоязычных публикациях[9]. Сам Шрёдингер считал частицы запутанными, только пока они физически взаимодействовали друг с другом. При удалении за пределы возможных взаимодействий запутанность исчезала[9]. То есть значение термина у Шрёдингера отличается от того, которое подразумевается в настоящее время.
Эйнштейн не рассматривал ЭПР-парадокс как описание какого-либо действительного физического феномена. Это была именно мысленная конструкция, созданная для демонстрации противоречий принципа неопределённости.
>если Бориса левый ботинок, то Ани будет только правый
>если 2 частицы "запутать"
То есть вся разница только в том, что у ельцина с курниковой есть вероятность что кто-то проебался и засунул два одинаковых ботинка, а у квантов эта вероятность исключена?
Детерминизм неопровержим на уровне научного метода. Всегда можно придумать такой детерминизм, который будет согласовываться с экспериментом. Но вот если вдруг кто-то научится предсказывать единичные квантовые события типа распада ядра, это было бы сильным аргументом в пользу детерминизма.
У меня по поводу детерминизма есть мысленный эксперимент.
Допустим ученый построил машину, предсказывающую будущее. Он спрашивает ее, что он будет делать, скажем, через час. Машина дает ответ. Теперь он может может изменить предсказанное будущее, если захочет. Или не может?
Есть какая-то сила, типа судьбы, или самосогласованная вселенная типа Терминатора или еще что-то, что неизбежно приведет к предсказанному событию?
Или парадокс означает, что подобные точное предсказание попросту невозможно?
А почему невозможны в таком случае? Почему факт знания, вмешательство наблюдателя, мешает предсказанию будущего? Что такого особенного в сознании? Ведь если ученый не будет знать результат предсказания, парадокса не возникает. Может, как раз потому, что в его основе лежат квантовые эффекты как у Пенроуза-Хамероффа?
>Но этого не произойдет никогда
пруфай
>просто мы не знаем всех сил которые на нее взаимодействуют
Представь, есть механизм, который подбрасывает монету всегда одинаково. И каждый раз получается один и тот же результат. Рядом положили кусок редиактивного говна. При распаде с вероятностью 1/2 в момент подбрасывания, механизм будет бросать чуть сильнее ровно на 1 оборот монеты.
Каким образом запутанность связана с детерминизмом? Детерминизм опровергается неопределенностью, тоесть тем фактом что ты не можешь определить заранее в какой коробке какой ботинок.
Квантовые компьютеры основанные на этой хуете строят уже много лет. 70 кубитов уже, IBM, GOOGLE
С запутанностью есть другая проблема:
Дано: появились 2 коробки, в каждой разный ботинок. Одну из них увезли на другую планету до которой 4 световых года.
Теория гласит что ботинки изначально там в третьем состоянии, тоесть праволевые, и при открытии одной из коробок во второй ботинок тоже перейдет из 3 состояние в одно из двух. Вот тут возникает проблема:
- либо ботинки изначально были в двух состояниях и никакой запутанности нет
- либо третье состояние можно определить не открывая коробку, а значит можно передавать информацию быстрее скорости света.
>вселенная в этот момент поделится на несколько парралельных
Нахуя ей делиться то. Она будет всегда в одном из вероятностных состояний. Наличие нескольких возможных исходов, не значит, что они одновременно происходят, лул.
>мысленный эксперимент
Допустим я ставлю эксперимент, который подверждает и опровергает детерминизим одновременно и ебет логику в рот.
А с хуев было решено, что информация именно передается запутанному кванту в момент измерения?
Это наблюдать получает информацию о системе.
>Он спрашивает ее, что он будет делать, скажем, через час.
Ты всегда можешь вскрыться при ответе, который подразумевает, что тыбудешь еще живой. Шах и мат, такая машина невозможна. Она может предсказывать только набор вероятностных исходов.
>А с хуев было решено, что информация именно передается запутанному кванту в момент измерения?
Ну вот так ученые утверждают, мол, во второй коробке состояние меняется синхронно с открытием первой.
Это всё бесполезная хуита. От знания, что обе частицы в третьем состоянии никаких профитов нет. Если бы вторая частица меняла состояние синхронно при изменении первой, то да, была бы передача информации.
допустим у меня есть некое существо, для которого я невидим, чтобы извлечь лулзы путем манипуляций. я подготавливаю фейковую базу знаний для него и провожу эксперименты. направляю его на путь изучения окружающей среды, которая представляет собой симуляцию, находящуюся полностью под моим контролем. если он начинает что-либо подозревать, то обвиняю его в невежестве, используя якобы пруфы, которые он не сможет проверить на практике
законтрю это батхертом и хуле ты сделаешь?
Есть. Смотри: ты генеришь массив запутанных частиц, одну часть везешь в место A, вторую в место B. В обоих местах датчики постоянно мониторят наличие третьего состояния. При взаимодействии с частицей в месте A, в месте B датчик фиксирует отсутствие третьего состояния, информация передана быстрее света.
>В обоих местах датчики постоянно мониторят наличие третьего состояния
О том, что ты замониторил состояние в одном месте, в другом никто не узнает, лул. Мониторь хоть в А, хоть в Б. Сам мониторинг и есть наблюдение.
Насколько я понимаю, подобные фокусы основаны на том что любая информация движется со скоростью света. Точно так же и с эффектом движении во времени назад при теоретическом превышении скорости света - подразумевается что это максимальная скорость для любого взаимодействия в пространстве.
>О том, что ты замониторил состояние в одном месте, в другом никто не узнает, лул.
Да, но состояние изменится если провести измерение в одной из коробок. По крайней мере так говорят ученые.
(((Sabine Hossenfelder)))
>информация движется
а траектория есть у нее?
>доказал что все таки суперпозиция есть. И что детерминизм это хуета.
Каким образом это отменяет детерминизм? Никаким очевидно, опроворгнуть детерминизм невозможно.
Тебе обложку учебника по логике скинуть, или ты сам найдешь?
>Я считаю что правильное объяснение следующее
>1. С момента большого взрыва все было определено, детерминировано.
А на основании чего ты это считаешь? Юма и Канта, разбиравшего этот вопрос 300+ лет назад, мы не считаем, ага?
Да, от места появления во все стороны.
>Да, но состояние изменится если провести измерение в одной из коробок.
Оно изменится при проведении измерения в любой из коробок, а не только в той, которая в А. Момент измерения в А ты никак не узнаешь в Б. Хуита без задач без эта запутанность, если уже известное состояние в Б не изменится при изменении состояния в А.
И что ты хочешь этим сказать?
Это абсолютно ничего не меняет.
Причина по которой эти споры ведутся — разные маштабы мышления.
Похуй ваще. Напридумывали хуйни - сами в ней и разбирайтесь. А я к Истине стремлюсь, мне ваша хуйня ни к чему.
>Момент измерения в А ты никак не узнаешь в Б.
В том-то и вопрос, если ученые утверждают что состояние меняется в момент измерения, значит они смогли как-то узнать из Б об изменении состояния в А. А это значит что можно передавать так информацию.
>1) бесплатная энергия на туннельном эффекте
Щито блядь?
Но ведь про науколахту визжишь только ты, шиз.
Алисы, Борисы, хуета какая-то.
Все просто, Белл придумал неравества которые позволяют определить есть ли какие-то параметры которые предопределют поведение частицы.
Эксперимент показал что нет. На этом все.
Предлагаю не тратить время на долбоебок бабок, которые нихуя не понимают и являются шизичками.
Так что, товаришь первокур, завали ебальник и считай лабу, про погрешности не забудь.
Все просто, Белл придумал неравества которые позволяют определить есть ли какие-то параметры которые предопределют поведение частицы.
Эксперимент показал что нет. На этом все.
Предлагаю не тратить время на долбоебок бабок, которые нихуя не понимают и являются шизичками.
Так что, товаришь первокур, завали ебальник и считай лабу, про погрешности не забудь.
>что неизбежно приведет к предсказанному событию?
Знаешь как это называется? Нет, не детерминизм
>ДЕТЕРМИНИЗМ НА КВАНТОВОМ УРОВНЕ???
В теории - да.
На практике - нет настолько йобистых мощностей, чтобы его вычислять, так что им спокойно можно пренебречь, раз не получается использовать.
Детерминизм никак это не опреровергает. То что ты не можешь что-то там определить, говорит лишь о том что ты на это не способен.
Что такое кванты?
Нет, просто мы точно знаем что до измерения состояние не было определено. Доказано экспериментально тыщу раз, заебли
Если ты находясь внутри системы не можешь предсказать будущее, значит для тебя детерминизма нет. А есть ли он вообще - не похуй ли?
Откуда мы это знаем? Чтоб это узнать нужно как-то определить это состояние, Тоесть коробка Б до открытия коробки А должна иметь другие свойства. А значит мы можем передавать так информацию. Если же свойства коробки Б неотличимы до и после открытия А, то схуя ли был сделан вывод что ее состояние было иным?
>Если ты находясь внутри системы не можешь предсказать будущее, значит для тебя детерминизма нет.
Почему нет, если есть.
А есть ли он вообще - не похуй ли?
Это уже личное дело каждого.
То что состояние системы не определено до измерения мы знаем из экспериентов.
Если бы оно было определено то мы бы видели определенное поведение частиц, например в экспериментах с поляризаторами. Но мы видим другое поведение. Значит состояние частицы определяется во время измерения.
>Если бы оно было определено то мы бы видели определенное поведение частиц
Тоесть наблюдая за поведением частиц так можно передать инфу быстрее скорости света?
Ты про интерференцию?
Нет нельзя. Ты не можешь понять была ли измерена эта частица или нет. Но статистически мы видим, что скрытых параметров нет
>Ты не можешь понять была ли измерена эта частица или нет.
Тогда как мы определяем что она меняется именно в момент измерения другой частицы?
Представляю твой ебальник, когда начнут вводить макро-объекты в квантовое состояние.
Ты это куда спрашиваешь?
Тут люди даже детерминизм на макроуровне понять не могут: ЫЫАПЫАЫ НУ ТИП Я ДЕЛЫЮ ВЫБАР МАГУ ПОДРОРЧИТЬ, А МОГУ НЕ ПАДРАЧИТЬ ЗНАЧИТ НЕОПРЕДЕЛЕННО ПЫНЯМАЕШЬ?1
ПЫ.СЫ. Если нужно попнаучхуйню посмотреть на тему
https://www.youtube.com/watch?v=9rIy0xY99a0
https://www.youtube.com/watch?v=sMb00lz-IfE
Если реально понять, то пиздуй в MIT и становись тем самым ученым-в-говне-моченым
> Смысл квантовой механики для детей итт.
> Все эти коты шредингера и прочие смехуечки с теориями о параллельных вселенных(официальная научная теория квантмеха, назфваеися многомировая интерпретация) призваны обьяснить тот факт что никаких квантов нет, пока нет наблюдения. Без наблюдения там пустое место, литералли и висящая в пустоте волновая функция, упрощенно выполняющая основную функцию несуществующего кванта. А когда квант пронаблюдали - он появился со всеми своими свойствами, а волновая функция исчезла. Свет к примеру начинает работать сильно по-другому, см. эксперимент с двумя щелями.
Звучит как оптимизация для увеличения производительности в игровом движке. Наша вселенная всё-таки - ебенячья симуляция?
Ученые пришли к выводу, что у частиц нет скрытых параметров, на основе экспериментальных данных и анализа различных теоретических моделей. Один из наиболее известных экспериментов, который подтвердил отсутствие скрытых параметров, называется экспериментом Белла (или неравенством Белла), проведенным в 1960-х годах.
Эксперимент Белла был разработан для проверки неравенств, которые были бы нарушены, если бы существовали скрытые параметры, определяющие свойства частиц. Однако эксперимент показал, что неравенства Белла нарушаются, что указывает на отсутствие скрытых параметров в квантовой механике.
Следовательно, отсутствие скрытых параметров означает, что свойства частиц определяются вероятностным распределением, предсказываемым квантовой механикой. Это важное открытие, которое привело к развитию и пониманию основ квантовой физики.
Что касается передачи информации быстрее скорости света, то это ограничение возникает из-за особенностей теории относительности Эйнштейна. Согласно этой теории, никакая информация не может быть передана быстрее скорости света в вакууме. Это ограничение основывается на принципе причинности, который утверждает, что причины должны предшествовать своим эффектам.
В контексте квантовой физики и наблюдения эффекта "квантовой связи" или "спутанности" (entanglement), когда состояние одной частицы зависит от состояния другой частицы, возникает интересный вопрос о возможности передачи информации между спутанными частицами на большие расстояния. Однако, даже если изменить состояние одной частицы, это не позволит передать информацию быстрее скорости света. Результат изменения состояния одной частицы будет случайным, и информацию можно извлечь только после сравнения результатов множества измерений.
Наблюдение спутанности и результаты экспериментов Белла подтверждают, что квантовая механика имеет вероятностную природу и не позволяет использовать ее для передачи информации быстрее скорости света.
Про неравенства Белла читал, но нихуя не понял. Можно тут как-то проще объяснить?
>Это ограничение основывается на принципе причинности, который утверждает, что причины должны предшествовать своим эффектам.
Так наоборот же, сначала мы утверждаем что любое взаимодействие передается со скоростью света, затем уже делаем вывод что то что передалось быстрее нарушает причинность.
>Результат изменения состояния одной частицы будет случайным, и информацию можно извлечь только после сравнения результатов множества измерений.
Ну ок, ты множество частиц измерил, получил вероятность передачи 1 бита.
Опять же, тот факт что мы можем определить зависимость состояния между частицами в момент измерения одной из них, уже говорит о том что мы таким образом передали информацию через эту запутанность.
> неравенств, которые были бы нарушены, если бы существовали скрытые параметры
> эксперимент показал, что неравенства Белла нарушаются
> что указывает на отсутствие скрытых параметров
Ты бы хоть сам свою тухлую пасту вычитывал для начала, кретин.
мимо
Двачую, тоже подметил но решил это не коментить чтоб не казаться слишком тупым.
Почитал тред, какие же вы тут все долбоёбы. Насмотрятся своего янга впоплеса и других клоунов, и думают, что что-то знают. Ваш кот шредингера - хуйня ебаная, а не эксперимент. Его обоссыт любой первак с физтеха. Ну и ОП-пост - шизофазия, попытка натянуть квантовый мир на макроуровень. Просто в ахуе. Квантовая механика тем и ахуенна, что её НЕЛЬЗЯ натянуть на макроуровень. Именно поэтому квантовая механика кажется такой сложной. Хотя даже даун-двачир сможет разобраться побегав пару вечерков по перекрёстным ссылкам. Хотя конечно стремление понять как работает мир - это хорошо, хоть и делаете это неправильно.
> Опять же, тот факт что мы можем определить зависимость состояния между частицами в момент измерения одной из них, уже говорит о том что мы таким образом передали информацию через эту запутанность.
Да ничего не передали, смотри пример ОПа про левый и правый ботинки.
Я чето не понял немного. Так ведь если мы вскрываем коробку и видим левый ботинок, то ясен хуй что в другой будет правый. Ну так и квантов тоже пара может быть. Обнаружили один, значит где-то там другой будет. Нахуя нужен тогда концепт суперпозиции?
в тот момент, когда ты поймешь как работает мир, он сразу же начнет работать по другому
Всё так. И это ахуенно.
У ОПа 2 варианта теории, в 3 пункте сцепленность и передача информации быстрее скорости света, в 4 пункте просто пара ботинок.
Вот я тоже не понимаю нахуя, и главное, как это доказали. А ученые утверждают что доказали но как-то по-ебанутому.
> У ОПа 2 варианта теории, в 3 пункте сцепленность и передача информации быстрее скорости света, в 4 пункте просто пара ботинок.
Да никто не утверждал, что информация передается быстрее скорости света, это научпоперы и фантасты насрали. Я хз, ну пару страниц в вики хоть пролистайте.
Еще меня местные детерминисты удивляют. Ну, типа, а это разве не метафизическое положение о том что все детерминировано? Мы можем конечно из этого исходить, но ведь эту хуйню никак нельзя доказать
Блядь, прочитай этот пост, заебалось по кругу одно и то же гонять:
>Ваш кот шредингера - хуйня ебаная
Атеист обосрался даже не зайдя в сортир.
Детерминировал тебе за щеку
Ты на 99,999% состоишь из пустоты, по сути внутри тебя вакуум.
Я не атеист.
Диды вам судьбу хуй когда придумали, нет, пориджи всё высираются за какую-то волю. Чё за воля кроме способности организма к деятельности — объяснить не могут. Но веруют.
И кто тебе это сказал, додик который читает жопой и пытается вынести квантовую механику в классическую?
Верун обосрался на пороге храма науки.
>Чё за воля
Шапку не надел - вот и воля.
>И кто тебе это сказал
В смысле кто сказал?
Это научный факт, дурачок.
Так ведь это тоже будет метафизическим утверждением, которое от идеи свободы воли не отличается. Но только со свбодой воли я хотя бы субъективно это испытываю, например когда думаю дрочить мне на трапов или на тянов, идти в магаз или не идти. В отличие от судьбы.
Твоя судьба думать дрочить тебе на трапов или на тянов, идти в магаз или не идти.
И чё? Ты же всё равно выберешь что-то одно, лол.
Докажи научно, что он выберет.
Третье состояние оно тупо в уме, проведя замеры ты тут же ломаешь запутанность.
Ещё раз: ни одна из адекватных теорий не утверждает, что можно передавать инфу быстрее скорости света, это не из чего не выводится.
Ты это говоришь, но доказать не сможешь. Как доказать-то? Никак не доказать. Потому что это выходит за пределы нашего опыта.
Дело в возможности выбора, что я хотя бы субъективно ощущаю. Вот сегодня я на трапов дрочил, например. Выбирал сидел на что дрочить. Мне могут сказать, что это судьба такая, но как это доказать? Никак, невозможно. А то что у меня есть субъективное ощущение свободы выбора - факт.
Покажи, откуда берется рандом? Для чего эта лишняя сущность?
Говорит. С математической точки зрения все понятно, вопрос в том, как это выглядит в реальном, физическом мире.
по беспределу могут
по понятиям
есть многое на свете, друг
Свобода - это не рандом, дурачок, а осознанный или произвольный выбор, который абсолютно невозможно предсказать для индивида.
Иначе тебя давно бы посчитали.
>Дело в возможности выбора
Нет дурачок, возможность выбора есть даже у программ.
Дело в разумном выборе, что значит недетерминированном ничем.
>по понятиям
Гегелевским?
в смысле лишняя, рандом суть ткань вселенной, а уж на ней выстраиваются всяческие отношения порядка типа времени, пространства, мамоёбства и прочих излишеств
>Третье состояние оно тупо в уме
В том-то и дело, что его нет. Если б можно было его доказать, то это и означало бы передачу информации быстрее скорости света, что невозможно.
Называй это разумным выбором, если хочешь. Без разницы как назвать, я говорил о субъективном ощущении такой возможности. У меня оно есть, у тебя наверняка тоже есть как и у других. Судьбу я никак не ощущаю, детерминированность тоже - их существование невозможно доказать
Дурила, Эйнштейн сто лет назад жил, сейчас запутанностью давно манипулируют на практике. Квантовой криптографией 20 лет назад уже по беспроводу научились пользоваться, во всю продаются сервера, а ты высрал Эйнштейна, который и в свою спец. теорию относительности не верил, а потом её подтвердили на практике миллион раз.
От того что мы не знали какой ботинок где они не меняли свои исходные позиции а стало быть вселенная неизменна и была всегда
уйди, фвшист
Философ такой.
Тред не читал
Опровергаю суперпозицию в макромире дополненным экспериментом. В коробку кладется не только ботинок, но и камера, которая запечатлит его после закрытия коробки. Через какое-то время коробку откроют и якобы перенесут предмет из квантовой суперпозиции в определенность макромира. Но запись с камеры докажет, что эта определенность была и в прошлом, без участия внешнего наблюдателя.
> Свобода - это не рандом, дурачок, а осознанный или произвольный выбор, который абсолютно невозможно предсказать для индивида.
Выбор этот на какой основе лежит? Магическая душа или физика? Если тебе ввести химозу в кровь или электроды в мозг, то выбором можно манипулировать.
> Иначе тебя давно бы посчитали.
Невозможность вычислений ни о чем не говорит. Погоду и экономику тоже не посчитать.
Ты путаеш с джими нейтроном
Позиции РУССКИХ РЭППЕРОВ по данному вопросу.
Витя СД - сидит итт и активно поддерживает травлю мразей.
Павел Техник - пожелал лично расправиться с коробками физически.
Галат - предложил ОБОССАТЬ СУПЕРПОЗИЦИОНИСТОВ, а не сидеть на жопе.
Хованский - предлагает больно и унизительно ПОКАРАТЬ ИХ СВОЕЙ ЕЛДОЙ.
Саша Скул - предложил наказать ОХУЕВШИХ ФИЗИКОВ.
СЛАВА КПСС ХРАНИТ МОЛЧАНИЕ.
Шокк - высрал два невнятных твита.
ОКСИМИРОН - УБОЖЕСТВО, ЗАКОМПЛЕКСОВАННЫЙ НЕДОНОСОК - БУКВОЕД.
Витя СД - сидит итт и активно поддерживает травлю мразей.
Павел Техник - пожелал лично расправиться с коробками физически.
Галат - предложил ОБОССАТЬ СУПЕРПОЗИЦИОНИСТОВ, а не сидеть на жопе.
Хованский - предлагает больно и унизительно ПОКАРАТЬ ИХ СВОЕЙ ЕЛДОЙ.
Саша Скул - предложил наказать ОХУЕВШИХ ФИЗИКОВ.
СЛАВА КПСС ХРАНИТ МОЛЧАНИЕ.
Шокк - высрал два невнятных твита.
ОКСИМИРОН - УБОЖЕСТВО, ЗАКОМПЛЕКСОВАННЫЙ НЕДОНОСОК - БУКВОЕД.
>эксперимент с двумя щелями
не только лишь все
Как же хочется щель....
🤣
>Опровергаю суперпозицию в макромире
Никто и не говорил что она существует, с ботинками это просто объяснение для овощей. Ты зря высрал свой пост, поздравляю.
коллега....
Если я пронаблюдал луну один раз и волновая функция схлопнулась, то что произойдет, когда я снова отвернусь от нее? Она продолжит существовать или опять превратится в волновую функцию?
даже если внутренности коробки недетерминированны, то как минимум детерминированны те кто открывают ее, а следом соотвественно и содержимое.
>ОКСИМИРОН
>РЭППЕР
> Представь, есть механизм, который подбрасывает монету
А можно ли такой механизм запилить чисто гипотетически? А практически?
Например, взять пятирублёвую монету (ну или свою любую отчеканить), высокую колбу, в которую монета помещается так, чтобы она в ней не застревала, но и не болталась как хуй в ведре. Делаем вундервафлю: кладём монету на стол, на монету колбу ставим верхом вниз и припердоливаем/приклеиваем/етс к столу. В столе и в дне колбы сверлим дырки для пропуска воздуха. В стол вставляем шланг и подаём через него сильный напор воздуха. Можно автоматизировать систему и вообще убрать в ней участие человека, но я слишком тупой для такого. Наблюдаем результаты.
В такой системе дохуя переменных может быть точно известно - вес, форма монеты, материалы, давление, температура и т.д, хоть и не все. В общем, подбрасываем в этом эксперименте монету, пока не удастся подбросить её одинаково с вероятностью близкой к 100% (выставив определённые параметры).
блядь шиз, бог это буквально выдуманная сущность и маняфантазия древних долбоебов. которая почему то до сих пор жива
илюха Мэддсон 5д существо
>Это как говорить что луны нет пока на нее не посмотришь
Луна существует как минимум для каждого наблюдателя во вселенной, до которого успело долететь гравитационное взаимодействие (которое не имеет пределов по расстоянию). Так что отворачивайся или нет, для тебя она существует и никуда не денется.
Мимо
Лучше бы разбирали теории о социальных взаимоотношениях среди социума. Физика тебе нихуя не даст! А девушке можно сосочки облизать.
Мимо инцел
ты вкурсе что ты законтаченный посколькую опущенный когда ссал задел воздух. молекулы воздуха законтачили соседние таким образом опустив всю атмосферу земли. а поскольку ты друг живешь в этой атмосфере то ты попущенец конкретный.
нет маня я не тоже законтачен я капчую с марса через старлинк
если мыслью можно создавать и оживлять сущности, то мыслью также можно умертвлять и уничтожать их. аминь
Я не верун.
Наконец-то хоть кто-то написал базу. Местные двачеры начали рвонькаться, или визжать "ТЫНИПРАВ" ничем не подтверждая свои слова.
Всё уже блять предопределено. Как до остальных это не доходит - хуй его знает.
есть две щели, в одной пики точеные...
Так ты докажи что предопределено
нет никакой сущности. ты читаешь книжку с байками и кричишь что так и было. вот и вся религия.
Эх двач, как же ты стал молод и зелен...
Нет, ты первый.
Я правильно понимаю, что теперь доказано, что пока кто-то не посмотрит на текстурки, они находятся в "сжатом" состоянии? А когда посмотрит, то они распаковываются?
Пока ты не прийдёшь к нему домой точно не сказать обосрался он или нет. Пока что он в каловой суперпозиции.
чо началось-то, я с нибиру
нормально же сидели
выжду время, ведь батхерт не бесконечен. а затем примусь за старое. снова
А нахуя это всё? Типа оптимизации супервселенского компа? Окей, тогда зачем разворачивать эту суперпозицию наблюдением? Ну оставалась бы она неизвестной хуйней и что, люди хуже бы жить стали? Не понятно вот это всё.
> Без наблюдения там пустое место, литералли и висящая в пустоте волновая функция, упрощенно выполняющая основную функцию несуществующего кванта. А когда квант пронаблюдали
Как можно пронаблюдать то, чего нет? Если там по твоим словам ничего нет, нет никаких квантов, то что мы наблюдаем тогда?
эй, гений ебаный, ты упустил тот момент, что фотоны нихуя не предопределённо левые и правые.
есть оператор, который управляет тобой. ты внезапно можешь ощутить слабость или прилив сил, но спишешь это на естественные химические процессы
Двачер не может осилить контринтуитивные расчеты вероятностей, а лезет в квантовую физику. Конечно, блядь, ты вероятность выпадения орла на монетке посчитать не можешь, но с квантовой теорией точно разберешься, долбоеб.
Могу ИТТ всем сказать на счёт судьбы.
Обычно она определена на несколько дней вперёд, т.е. 3-4. Это никак нельзя уже изменить, к сожалению. Всё что дальше неизвестность и зависит только от нас.
Обычно она определена на несколько дней вперёд, т.е. 3-4. Это никак нельзя уже изменить, к сожалению. Всё что дальше неизвестность и зависит только от нас.
зарепортила хуемразь))
нихуя, она на много лет вперёд предопределена, вот, например, завтра будет четверг, а через 6 месяцев будет 2024ый год. всё детерминировано нахуй!
Да уж куда нам нам без сложных расчетов, без этого ведь никак нельзя понять, что колдуны-ученые хуиту несут.
>функция
>представляет в реальном мире и почему она ненаблюдаема
нихуя, она меняется он зе флай, если не учитывать лаги. зависит от твоего внутреннего состояния
> колдуны-ученые
Понятно, что для тебя это уровень колдунства. Но результатами этого колдунства ты прямо сейчас пользуешься, и мозгов для этого много не нужно. Вот это твой уровень.
>спишешь это на естественные химические процессы
так и есть это база. как в твоей сказке это описывают?
>Аня и Борис получают две коробки, внутри каждой находится ботинок (или правый или левый). Если Аня откроет первой и посмотрит какой это ботинок, то Борис может даже не открывать так как у него будет обязательно противоположный.
ЭТО СХУЯЛИ???
Вариант двух коробок с левыми ботинками не рассматривается?
естественные химические процессы прогнозируемы
Ты обосрался. Ты даже не близко.
Это какой хуцпой из оп-поста я пользуюсь, интересно?
Не вижу квантовых телепортов чёт.
А если я не вижу луну, а ты видишь, то она есть?
Не колдуны, а шизы или наёбщики. Вся эта поебота высрана тупо чтобы пилить бабки и только.
Не пользуется. Сказки не то и сказки, что их нет ирл. Давай, спиздани что ты слышал про туннельный эффект или что ты там на трубе посмотрел от дегенератов.
>А нахуя это всё?
Просто ничего нет, есть только энергия. Вся материя - это голограмма в глазу человека
у гнилозубых крестьян со всей деревни набралось денег только на одну пару обуви, в следствии чего после массовых проверок эксперимента они пришли к выводу, что всё предопределено. лол
Ты щас сам себя приложил, или что?
А с чего ты взял, что ты скачешь по слоям, а не навсегда в одном слое находишься?
А какая разница? Фактически либо ты прыгаешь по слоям мультивселенной, либо ты неподвижен абсолютно, но тогда вся вселенная прыгает вокруг тебя. С точки зрения самого человека разницы нет.
Нет. Иначе фокус не сработает. Ботинки изначально должны быть разные.
на хуях вы скачете, кузнечики
Бамп.
Аноны, а у вас есть карточки с буллисами? Что-то вспоминил про Кейси с чая и захотелось чего-то такого для таверны
>5. Некто Белл придумал какие то кривые неравенства и якобы как-то хитровыебано доказал что все таки суперпозиция есть. И что детерминизм это хуета.
>6. Тетка с пикрила (по совместительству ученый и популяризатор) говорит что неравенство Белла это криво сделанная натянутая на глобус хуета и что детерминизм не опровергается.
На заборе тоже много что написано, с каких пор рандомная тетка опровергает неравенства Белла?
Если не нравится апелляция к авторитету, то прошу принести в тред внятные обоснования несостоятельности экспериментов Белла.
Серьезные физики (если теоретических физиков можно считать серьезными) сейчас супердетерминизмом коупят если что, просто так неравенства белла хуетой никто не называет.
А это правда, что додики, не могущие в квантмех, еще и в 99% случаев не могут осилить парадокс монти холла?
Всегда было интересно, у вас во Вкусно и точка есть камеры на кухне, охране палить, чтобы вы в бургеры не харкали?
Похуй, я ебу атласных женщин и зашибаю невъебенные деньги, ведь я масон не последний. А вы дальше решайте, кто больше виноват в своем омеганстве и мог ли его избежать, не будь это предопределено.
Очевидно что вся загвоздка в не верном понимании пространства-времени копчёными, вытекающего из неверного восприятия пространства-времени человеками.
Вопрос: каким образом две частицы на "БОЛЬШОМ РАССТОЯНИИ" обмениваются информацией так, как если бы между ними не было пространства-времени вообще?
Ответ: это значит что ты пидор что между ними нет пространства-времени вообще.
Охуеть да? Сложно пиздец.
Скорее всего БОЛЬШОЕ РАССТОЯНИЕ между связанными(запутанными) частицами существует только в восприятии человеков их органами чувств и мозгом, в их варианте существования.
>неверном
У абу бот сломался или я чего-то не выкупаю?
Вся суть этих маня-теорий - идиотизм.
Глупый наблюдатель никак не поймет что это лишь для него становится очевидным в момент наблюдения какой там ботинок, и он думает что пока он не видит ботинок он каким то чудесным образом в коробке имеет сразу состояния - и левый и правый, но мы то с вами понимаем....
>енто все наше восприятие я такой умный охуеть как ученые не могли этого понять время илюзия пространство илюзия материя илюзия год из дед...
Философ, не позорься.
Вот например: летит квантовая частица космосе, как вдруг у нее на пути возникает препятствие с двумя идеальными щелями, через которые она может пролететь. Частица летит ровно так, что ее должно разрезать на две идеальные половины промежутком между щелями. Загвоздка в том, что частица уже квантовая, мельчайшая и делиться ей уже некуда. Пролететь в одну или другую щель она не может, потому что нет ни одного параметра который склонял бы ее в ту или иную щель. Что же случится когда частица долетит до преграды? Вселенная схлопнется? Нет, просто частица проходит одновременно через обе щели, потому что других вариантов нет. Вопрос решен, Вселенная спасена. Верховный программист Вселенной обкончался от своей гениальности, когда придумал эту фичу, хоть его и нет.
Нет такого, каким его воспринимают человеки, это очевидно.
Каким его датчики воспринимают его тоже нет?
Может датчики хуевые, или скорее всего есть дополнительное измерение через которое происходит обмен информацией, или запутанные частицы на самом деле одна и та же частица, просто человеки и ДАТЧИКИ воспринимают ее как две.
>1/2 больше чем 1/3
>парадокс
мда
ты пидор, твоя мать шлюха
/thread
Или например: есть трехмерный макромир, к которому мы все привыкли и есть квантовый мир который работает по другому. Представим что квантовый мир двухмерный и что тогда? Считается что макромир состоит из частиц квантового мира. Логично предположить что трехмерная частица складывается их двухмерных. Итак, трехмерные человеки пытаются поймать двухмерную частицу и не понимают почему у них не получается. Допустим у двухмерной частицы есть длинна и высота. Вот в наших ящиках Шредингера лежит наша двухмерная частица, в одном ящике лежит длинна, а в другом высота. Почему определилось что где лежит одновременно, без пространства-времени? Потому что частица одна и действует как одно целое, в ее двухмерном существовании, между ее длинной и высотой никакого расстояния нет.
Охуеть да?
Продолжим.
У нас возник вопрос: детерминирована Вселенная или полностью рандомна? Известно что порядок всегда рождается из хаоса. Предположим что Вселенная полностью рандомна, в ней есть некие простейшие частицы способные взаимодействовать друг с другом при помощи простейшего взаимодействия. Представим себя на месте гипотетического бога который все это собрал и нажал кнопку ПЛЭЙ на пульте. Что будет происходить? Частицы начнут отталкиваться друг от друга, притягиваться, сталкиваться друг с другом. Постепенно, так как частицы типовые и взаимодействия между ними типовые, они начнут собираться в стабильные системы движения и взаимодействия частиц, т.е. частицы и их взаимодействия становятся детерминированы, при полном отсутствии детерминизма во Вселенной, как класса, свойства или специального закона. Получается детерминированная система из абсолютного хаоса.
Охуеть да?
Можно сказать и так, многие в треде совершенно не поняли аналогию с ботинками, экстраполируя здравый смысл нашего крупного, "неквантового" мира, что однажды кто-то положит два левых или два правых. Если продолжать и немного исправлять данную аналогию, якобы взять и положить два одинаковых ботинка, то при открытии коробки первого ботинка, второй обязательно "превратится" в его противоположность
Сколько же всякого говна в треде. Детерменисты, веруны, школьники, которые неудачно пытаются пошутить, нормисы, не выкупающие принципов квантмеха и другая чернь. Весь тред засрали.
Как же я ненавижу глупых людей.
Как же я ненавижу глупых людей.
>порядок всегда рождается из хаоса
Каким образом, собственно? Что является катализатором начала упорядочивания чего бы ни было из хаоса?
>запутанные частицы на самом деле одна и та же частица
Имхо так и есть, просто тогда получается, что наша реальность (или континуум, не знаю как правильно назвать)-не единственная (и говорю я сейчас не про соевые параллельные реальности, а скорее про другие уровни бытия) , а к таким дерзким утверждениям ученые относятся мягко говоря скептически.
Только вот с хера ли это проблема датчиков (они-то предназначены для фиксации явлений в нашей реальности), причем тут чье-то там восприятие и какое это имеет отношение к неравенствам белла?
Ебать важный-хуй бумажный, а сам-то лучше что ли?
Ну-ка, без гугла сможешь пояснить, как фотоэффект доказывает корпускулярную природу света?
Единственно годные треды за последнее время на двачепораше это треды по квантовой физике, лел. Столько шизов давно не видел в одном месте.
Потому что ПОРЯДОК это причинно-следственные связи уже у тебя в голове.
Я не про другие реальности, а про дополнительные измерения, их копченые вполне допускают. А ДАТЧИКИ либо ограничены теми же условиями, что и датчики человеков, либо все еще слишком примитивные. Вон датчики все еще ловят темную материю, но никак не поймают, А ОНА ЕСТЬ. Охуеть да?
Каким образом, собственно?
Я же там дальше расписал все, это объяснение и есть.
>Я не про другие реальности, а про дополнительные измерения
Так я это и написал, ты читал вообще?
>их копченые вполне допускают
Это какие же копченые их допускают не через скрежет зубов? Теоретики и мастера теории струн?
Кстати, никто никакую темную материю не ловит, прост наблюдаемые масштабы гравитации не совпадают с наблюдаемыми масштабами материи.
Типичный пример махрового быдла.
Ты сам все физические законы знаешь? Сможешь описать каждый из них, без гугла? Все формулы помнишь? То то и оно.
Мы здесь обсуждаем конкретную тему, а не выебываемся у кого больше познаний в других областях.
Мне кажется все детерминировано, просто многое мы не можем спргнозировать, те же кванты, нет такой техники пока, а возможно и не будет
>Имхо так и есть, просто тогда получается, что наша реальность
>Я не про другие реальности, а про дополнительные измерения
>Так я это и написал
Значение знаешь?
>Это какие же копченые их допускают не через скрежет зубов? Теоретики и мастера теории струн?
Простите, а теоретики уже не копченые?
>Кстати, никто никакую темную материю не ловит
Да ЛАДНО. А это что тогда?
https://en.wikipedia.org/wiki/Cryogenic_Dark_Matter_Search
Ажжи. Ты хочешь сказать, что то, что я вижу вокруг - это хаос и лишь по причине того, что я сам являюсь порождением этого хаоса, я воспринимаю это как некий "порядок"?
Макасиновый Москвостан
Но если допустить, что всё полностью рандомно, то почему, например, существуют такие структуры, как спиральные галактики?
Да, но с некоторыми уточнениями: ты видишь часть хаоса, которая на наблюдаемом тобой этапе выглядит как детерминированная последовательность.
>волновая функция
> в реальном мире
А она не в реальном мире. Она в фазовом пространстве.
> 3. Объяснение ученых-в-говне-моченых: пока коробки не открыты, ботинки в них находятся в «суперпозиции», то есть и левый и правый одновременно.
Как ты узнаеш какой ботинок в какой коробке, не открыв одну из? Я тоже могу взять пару ботинок, раскидать по одинаковым коробкам и назвать это суперпозицией.
Логически непротиворечиво своё утверждение доказать сможешь?
Что не так со спиральными галактиками? Почему они не помещаются в то что я описал?
У нас в нанопространстве за такие приколы в жопу ебут.
>А она не в реальном мире.
Похоже на то.
>Она в фазовом пространстве.
Это как понимать? 4 измерение?
Я же написал все вот тут:
Ну так давай, расскажи же, с каких таких хуёв в полностью рандомной Вселенной звёзды удумали собраться в спираль. Очень интересно.
Причем тут ботинок вообще?
Это максимально убогий пример.Как и с котом.Там речь про полярность вообще и про то что все частицы связанны между собой огромной сетью
А как узнали че там было, если не было наблюдателя?
Так я же все уже описал тут:
Я же спрашиваю в чем спирали отличаются от всего остального?
>звёзды удумали собраться в спираль.
Они в нее не собирались, они в ней образовались из газа и пыли, который собрался в спираль.
Тебя ебёт?
Ну так и в чем парадокс? Есть частица - у нее есть сестра обратной полярности.
Они взаимозаменять могут друг друга либо трансформироваться одна вдругую невзирая на скорость света.
Да и как бы это идеи чувака который жил в 60 х годах.
Вообще он просто подвел мысль к тому что наша 4 мерная вселенная имеет намного больше слоев измерений фундаментальных
А почему газ и пыль в спираль собрались, собственно? Должны же были просто слипнуться в кучу и всё, если логически рассуждать.
А скорость света тут при чем?
детермирована может быть только материя.
А вселенная из нее только на 20 процентов состоит
К томуже есть измеренния струн и другие квантовые уровни.Они механичны но не детермированы тоесть вечны и неизменны
Темм что именно ей все детерминировано в большей части.Скорость=время
> Суть:
> 1. В квантовой механик есть несколько «парадоксов».
Да, и главный из них в том, что долбаебы с двузначным айкью и вообще нулевым матаппаратом пытаются делать вид, будто они разбираются в теме. Это просто охуеть.
Иногда кажется что мы в симуляции живём
Там же про Хованского должно быть с этой картинкой
Это было хорошо
Ладно попробую.
Для того чтобы определить почему газ и пыль в космосе собрались в спиральную галактику, вспомним структуру самой галактики.
Спиральные галактики состоят из следующих компонентов:
Галактический диск;
Балдж;
Галактическое гало;
Чёрная дыра в центре галактики.
Для объяснения достаточно диска и черной дыры. Вспомним как образуется черная дыра? В результате взрыва сверхновой. Какая дыра образуется? ВРАЩАЮЩАЯСЯ черная дыра.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Вращающаяся_чёрная_дыра
>Вращающиеся чёрные дыры образуются при гравитационном коллапсе массивных вращающихся звёзд или при коллапсе скопления звёзд или газа с общим моментом импульса отличным от нуля. Так как большинство звёзд вращается, предполагается, что и большинство чёрных дыр в природе являются вращающимися чёрными дырами.
Таким образом, вращение черной дыры вокруг своей оси образует ВИХРЬ из газа и пыли, который можно интерпретировать в человеческих понятиях как СПИРАЛЬ.
В общем скопируешь.
А так
wikipedia.org/wiki/Вращающаяся_чёрная_дыра
Крайне сомнительно, что чёрная дыра способна образовать спираль диаметром десятки и сотни тысяч световых лет. Как она воздействует на всю эту массу?
>что чёрная дыра способна образовать спираль диаметром десятки и сотни тысяч световых лет
Она их миллиарды лет собирает, а в космосе десятки и сотни тысяч световых лет не так уж и много.
>Как она воздействует на всю эту массу?
Как звезда на планеты, планетоиды, метеоры, пыль и газ составляющих звездную систему.
Вот пик для наглядности. Вон они спирали.
Ебать аутист сам себе аналогию придумал и рассказал почему она не работает!
Причем аналогия не верна даже отчасти.
Ыыы. Ну типа гравитеция действует на частицы со скоростью света ежжи. И, по мере удаления от центра масс, частицы на внешнем радиусе будут получать силу гравитеци с запозданием, по сравнению с частицами, находящимися близко к центру масс. Гравитецию ничто не может остановить ежжи, так что она ползет себе и ползет потихоньку. Неумолимо, монотонно наступая вовне. И под яе пятой гнется сама ткань мироздания. Дон. И получается так, что центер уже покружился, а на периферии силу гравитеци еще на себе не ощутили. Скоро ощутят. И это влияние распространяется все дальше и дальше.
Масса Солнца составляет 99,866% от суммарной массы всей Солнечной системы. Масса сверхмассивной чёрной звезды - от двух до пяти миллионов масс Солнца. Массу средней Галактики с числом звёзд в сотни миллиардов может примерно имаджинировать?
>можешь
быстрофикс
И что? Ты сам себе ответил почему спирали такие большие.
Я так понимаю, ты не в курсе, что спиральные галактики вращаются практически как монолитные объекты?
Ну даже хуй знает, а что из себя представляет в реальном мире квадратный корень из 2?
Дело не в величине спиралей, а в разнице отношений массы центрального объекта в солнечной системе к массе этой системы и массы чёрной дыры в центре галактики к массе всей галактики в целом.
И что? Ты хочешь сказать что массы черной дыры в несколько миллионов звезд не достаточно, чтобы на протяжении миллиардов лет притягивая к себе газ и пыль со всего космоса, образовать длинные спирали? Что ей мешает?
Чел, ты... Сама форма спирали показывает, что центер вращаться начал раньше, чем периферия. Конечно, за 5000 лет с сотвореюения мира они уже вращаются некоторое время и скорость вращения на внешнем радиусе такая же, как и на внутреннем, епта. Ведь частицам сообщается одинаковая гравитеци. Но начали оне свое движення в разные моменты времени.
>Рассказы о том что в квантовом мире все недетерминировано звучит как наебка для гоев.
А еще электроны это шарики вращающиеся вокруг шарика побольше.
Пока просто не изобрели достаточно хорошего микроскопа, чтобы их увидеть. Но когда нибудь мы увидим их форму и цвет.
Очевидно, что ей мешает недостаток массы, чтобы рулить таким количеством материи вокруг себя.
Если скорость вращения на внешнем и внутреннем радиусе галактики одинакова из-за гравитации, то почему планеты вокруг Солнца вращаются с разными периодами?
Тут одно из двух, либо дыра притягивает к себе вихрь из газа и пыли и поглощает его, либо вихрь притягивает к себе дыру и ее поглощает. Как мы видим дыра на месте и растет.
Возможен третий вариант: ввиду очевидности вихря вокруг вращающейся черной дыры, можно предположить что на начальном этапе именно так галактика и образовалась в виде вихря, затем спираль и черная дыра стабилизировались и вместе теперь составляют иную форму стабильности, в которой сохраняется нынешняя структура галактики. Без точно знания всех свойств черной дыры, ответить как галактика стабилизировалась невозможно, но это не отменяет что я написал тут:
Потому что скорость вращения вокруг солнца зависит от того, насколько близко от звезды находится планета и насколько близко от планеты находятся другие крупные небесные тела. Это все из-за того, что в масштабах солнечной системы, массы этих тел могут влиять друг на друга. Но в масштабах еба-спиральной голактеки, которая вращается вокруг еба-центра масс, нет других сравнимых по силе гравитационного взаимодействия объектов, которые могли бы значительно влиять на скорость вращения отдельных скоплений в спиральной голактеке. Понятно, что, скорее всего, скорость вращения голактеки вокруг своей оси будет-таки различаться в разных конкретных точках. Но это различие пренебрежимо мало.
Кстати, да. Дыра образовала вихрь вокруг себя и удерживает его, но сам вихрь стал центром тяжести для пыли и газа из космоса и рукава разрослись и удерживаются в целости за счет этого.
Охуеть да?
>Аня и Борис получают две коробки, внутри каждой находится ботинок (или правый или левый). Если Аня откроет первой и посмотрит какой это ботинок, то Борис может даже не открывать так как у него будет обязательно противоположный. То же будет если Борис первый посмотрит.
Какое же дерьмище.
Учёные в говне мочёные хуйню какую-то забористую сочиняют нахуй.
С хуяле пока коробка не открыта, никто не знает что в ней? Тот кто ботинок клал, знает где что.
Бля, почему с этой хуйнёй именно что дауны носятся постоянно? Где нормальные теории, например как тяночку легку развести на секс инцелу?
>вихрь притягивает к себе дыру и ее поглощает
Ты как из палаты сбежал?
Иди подрочи на жопек и сисек если ума не хватает галактику в воображении повращать в пространстве или во времени.
>рукава разрослись и удерживаются в целости за счет этого
Ты вообще в курсе, что в рукавах галактик столько же звёзд, сколько в тёмных областях диска, просто они более яркие?
>по совместительству ученый и популяризатор
Говно на палочке
Съебнул на пикабу, чмо. Быстро.
Ты сначала пишешь что облако пыли в космосе само закручивается в спираль, а потом пишешь что галактики спиральные, потому что у них в центре вращается черная дыра.
Но у облака пыли то в центре ничего не вращается. Так еще раз. Почему же облако пыли начинается закручиваться в спираль?
Кроме повышенной яркости, спиральные рукава отличаются повышенной концентрацией межзвёздного газа и пыли, ярких звёзд и звёздных скоплений, активным звездообразованием, более голубым цветом, кроме того, там же в галактиках повышена сила магнитного поля.
Не только.
Мангу Uzumaki прочитало и давай закручиваться.
Порнуха такая? Я кажется видел.
>Таким образом, вращение черной дыры вокруг своей оси образует ВИХРЬ из газа и пыли
Че несешь?
Нормиблядок, запомни - двач для хикканов.
>Запутать целый ботинок нереально, естественно.
Быдло плиз.
Бан в гугле?
Выглядит как "плотность вероятности". Вполне понятное и осязаемое понятие ....
>опять превратится в волновую функцию?
При условии что ты единственный наблюдатель с подобными представлениями.
Для меня да. Для тебя нет. Ве довольно просто.
Так детерминировалось
Вот тут кто писал?
>звёзды удумали собраться в спираль.
>Они в нее не собирались, они в ней образовались из газа и пыли, который собрался в спираль.
>ботинки в них находятся в «суперпозиции», то есть и левый и правый одновременно
Пиздеж. О содержимом коробок НЕТ ДАННЫХ.
Следовательно, неизвестно даже есть ли там ботинок ВООБЩЕ, а не то что аж два.
Все больше убеждаюсь, что ебаная пендосня, упершись в потолок исследований уже тупо пиздит на голубом глазу ради грантов, а долбоебы пиздунам поддакивают.
И что не так? Пыль и газ собрались вокруг черной дыры, из газа и пыли образовались звезды.
Солипсизм всё объясняет. Возрадуйтесь.
А ДО того как образовались первые звезды и черные дыры, почему облака начали закручиваться в спираль?
Из твоего посыла так и следует.
>они в ней образовались из газа и пыли, который собрался в спираль.
Так что пиши понятнее, и не вводи анонов в заблуждение.
сука ну ты же реально пидорашка ас из
какая нахуй коробка.Ты про мясной куб?
Ебвть умные люди на дваче
Ты или поехавший или ебанько. В анусе у тебя вихрь, блядь.
Включал без звука, не знаю че он там поет. На всякий случай запрещенная организация и все такое, не поддерживаю. Чисто видео интересовало.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Вихрь_(гидродинамика)
>И Солнечная система и спиральные галактики — всё это вихри.
Вон тебе цитата, иди таблетки пей.
>Погоду и экономику тоже не посчитать.
Погоду давным давно считают, придурок.
Экономику посчитать невозможно именно потому, что ее базис - свободный выбор человека.
Ты обосрался непосредственно.
>Невозможность вычислений ни о чем не говорит.
Она говорит о разумном замысле, дегенерат.
Если ты имеешь дело с разумным замыслом, ты никогда ничего не предскажешь и никаких теорий не создашь.
Хотел бы тебе напомнить додик, о таких носителях разумного замысла как бабы, о которых ты громче всех визжишь "Они сами не знают чего хотят".
Тогда откуда у вихря такая огромная перемычка?
Это писал дебил, вся русская википедия написана дебилами.
Вихрь в среде, а галатики в пустоте. Там не от чего отскакивать по краям и лететь внутрь, придурок.
>И Солнечная система и спиральные галактики — всё это вихри
найди тут эту поебень https://en.wikipedia.org/wiki/Vortex
Ты про что?
Что на это тебе написать, хрюкни.
поясните для начала что у вас подразумевается запутыванием, если в случае с ботинками это Сычев или баба срака. Как вы блядь собрались запутать частицы без НАБЛЮДАТЕЛЯ, физики хуевы
>The accretion disks of black holes and other massive gravitational sources.
На.
Ты что еблан? почему у большинства такие куринные мозги и такие уебанские аналогии.
Запутанность квантовая говорит не очастицах и не о наблюдателе и не о коробках.
А примерно о том что мы живем в ебучей симуляции.Что материя это илюзия которая без наблюдателя находится в суперпозиции тоесть вроде бы все есть но на самом деле хуй его знает
Вы на одном уровне.
какой смысл упираться в ебучие аналогии.Если речь о принципах?Принципах которые находятся далеко за пределами заурядного ума
любого человека на земле
>Косми́ческое простра́нство, ко́смос (др.-греч. κόσμος — «упорядоченность», «порядок») — относительно пустые участки Вселенной, которые лежат вне границ атмосфер небесных тел. Космос не является абсолютно пустым пространством: в нём есть, хотя и с очень низкой плотностью, межзвёздное вещество (преимущественно ионы и атомы водорода), космические лучи и электромагнитное излучение, а также гипотетическая тёмная материя.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Космическое_пространство
Просвещайся.
> >Погоду и экономику тоже не посчитать.
> Погоду давным давно считают, придурок.
Ну рассчитай погоду через год. Моделька, рассыпающаяся через пару дней это не рассчет.
> Экономику посчитать невозможно именно потому, что ее базис - свободный выбор человека.
Ну ты это не мне, а коммиблядям доказывай.
Ни о чем не говорит, ебанашка. Мир может быть жёстко детерминированным, но закрытым для полноценного измерения и следовательно расчета.
Множество экспериментов исключающих случайность
Не так давно чувак писал научную работу где доказывал что сенсорика людей все их пять чувств имеют под собой основу из квантовой механики.
Человек может одной силой мысли воспроизвести что угодно запах розы например.И если поработать над этим ощущения ничем не будут отличатся от реальных.Собственно во сне такое по кд происходит
Тоесть важна по сути только информация.https://ru.wikipedia.org/wiki/Исчезновение_информации_в_чёрной_дыре
Человек может одной силой мысли воспроизвести что угодно запах розы например.И если поработать над этим ощущения ничем не будут отличатся от реальных.Собственно во сне такое по кд происходит
Тоесть важна по сути только информация.https://ru.wikipedia.org/wiki/Исчезновение_информации_в_чёрной_дыре
> одних и тех же атомов
А тебе какие надо? Вон уже создают атомы, дополняют таблицу хим элементов, только они не стабильны особо.
Если луну изолировать и охладить до около нуля, от она станет невидима, ибо ни с чем не будет взаимодействовать.
Процитируй кринж из статьи Солнце на википедии, или обосрешься?
Безграмотное чучело
Че ты несешь? Какой статьи. Иди таблетки пей.
Идиот, это где есть от чего отталкиваться, иначе твой вихорь разлетится нахой в разные стороны.
>мы живем в ебучей симуляции
Ты живешь в ебучей симуляции жизни, а по сути ты труп.
Приятно познакомится, я Антон. И что ты кинул дегрод? В твоих воплях не разобрать ничего. Кидай статью или объясняй что на твоем свинном языке означает ТАКАЯ ОГРОМНАЯ ПЕРЕМЫЧКА
Точно, звезды от космических лучей отскакивают обратно к центру вихря.
Вон тебя покормил уже какашками, ты еще не доел.
Нет, от темной материи.
>Мир может быть жёстко детерминированным, но закрытым
Ты же полностью дебил со сказочным мышлением.
Что из написанного ты можешь объяснить рационально?
Нихуя, потому что это мыслеобраз, фантазия в словах, ты дебил.
>Ну рассчитай погоду через год.
Придется считать много лет, придурок, отчего нет практического смысла.
Ты абсолютный дебил и даже не понял, что такое разумный замысел.
>Ну ты это не мне, а коммиблядям доказывай.
Обосрался дурачок от факта, который сам же принес и визжит.
>никогда
>множество экспериментов
уже смешно
Но вообще конечно, если делаем один ботинок левый, другой - правый, суём их каждый в свою коробку и объединяем в одну транспортную тару, внутри которой они спокойной перемещаются. Вынимаем случайным образом и разносим на 100 световых лет. Открываем под звуки барабана... и оказывается, что, ботинок-то левый. И каким-то неведомым образом другой ботинок, в 100 световых годах от этого вдруг схлопывает суперпозицию и оказывается правым. Лооооол
>труп
не труп
а НИЧТО.
Ибо кто почитает себя чем-нибудь, будучи ничто, тот обольщает сам себя
Воспроизведи силой мысли еблю, деньги и власть.
>Если луну изолировать в шкаф, то она станет невидима
Как обычно тупое ебанько меняет слова и охуевает от своей гениальности.
> Какой статьи.
Статьи Солнце.
Но парадокс в том.Что если правый снова положить в коробку и отвернутся.Внутри окажется уже левый который за сто миллионов световых лет
Как же так может быть?
Обосрался от очевидных фактов
Я воспроизвел, но джинн не может исполнять собственные желания, по этому они есть у всех кроме меня.
Так вот для чего им нужна темная материя - подгонять галатики под слив воды на русской википедии
При чем тут Солнце?
Ты давно сдох
При том, что качество писанины на русской педовикии равняется 0
>Я воспроизвел
Говна ты произвел, пиздун
Да что ты блять несешь? Твои сообщения похожи на выкрики больного синдромом Туретта. Или нормально пиши, или иди нахуй.
>еблю, деньги и власть.
Все о чем ты думаешь.И чего не имеешь?
Что бы воспроизвести чтото.Надо это заиметь для начала.
Например воспроизвести секс не так трудно.А деньги и власть к сенсорике мало отношения имеют.
я никогда и не жил
Тебе не видно перемычки у галактик?
И хуй на тебя тяжкий
>Все о чем ты думаешь
О чем же думаешь ты?
Покажи святое.
Хрюкни, говорю.
>Например воспроизвести секс не так трудно.
Чем ты и занимаешься онанист по три раза в день.
Так вот дрочка - это не ебля.
Говноед уже хрюкает.
Со́лнце (астр. ☉) — одна из звёзд нашей Галактики (Млечный Путь) и единственная звезда Солнечной системы.
Такие как ты имбецилы писали
Если б это было возможно, то таким образом можно было бы передавать сообщения морзянкой, а, значит, передавать информацию со сверхсветовой скоростью
>Если маму изолировать в сизо и охладить до около нуля, от она станет невидима, ибо ни с чем не будет взаимодействовать.
Ду ит
Каких перемычек? Блять, чисто эмпирически. Вот твой пик. На первом есть, на втором нет.
В треде уже пояснили какой толк вообще от схлопывания волновой функции, если всё работает и так? Зачем эта лишня сущность - превращение в частицу для наблюдателя. Ну не видел бы наблюдатель нихуя и дальше, как поле, напрмиер. Тупо есть и всё.
А ебля это дрочка?
Регрессивным гипнозом или подобным трансом можно либо имитировать либо вызвать ощущения неотличимые от настояших.Если тебя из вселенной а переместить в искусственную вселенную б ты даже разницы не заметишь
Говорят святыню псам не раздают
Блять, какие-то шизопосты. Иди пей таблетки.
Да и ежу понятно, что это чушь, они бабки свои отрабатывают, что-то на уровне компьютерного мастера на дом, который вирусы находит на ПК без нета и с только что поставленной вендой
Натяшивать математические спекуляции на жизнь, это как натягивать сову на глобус.
Физики – самые чёкнутые из всех учёных после математиков. Когда им скучно, то появлябтся суперпозиционные коты Шреддинга, 5-е измерения и прочая далёкая от реальности ерунда.
Это база которую может освоить даже макака. Она крайне примитивна и понятна...
>На первом есть
Теперь объясняй откуда там перемычка в треть диаметра галактики, то есть огромная, если это вихрь.
>сообщения морзянкой
Блять ты что из 60 х годов.Нахуя в наш век мыслить как какойто шиик 20 годов?
Вообщето об это и речь о передаче информации.И ее они доказали на примере частиц.Только смысл там в голографичности а не скорости передачи
Парные частицы знают о друг друге все на любых расстояниях без задержки любой.Как будто они одно целое
>Регрессивным гипнозом или подобным трансом
Ябать у нас потребитель шоу битвы экстрасексов.
и это им ещё лсд запретили
Дочитал сейчас Глейзера Остров знаний. Он так в супепозиции по этому вопросу находится. Как бы и хочется найти доказательство детерминизма вселенной, ибо иначе это будет означать, что наши познания ограничатся фундаментально, а не потому что мы не достаточно выясняли. В конце книги он разбирает тему симуляции и одна из причин почему мы упираемся в фундаментальную случайность именно потому что это зернистость симуляции. Так Глейзер приводит как косвенный аргумент неопределённости вселенной это ограничения теоремы Гёделя и вопрос NP-полных задач. Если нельзя доказать или вычислить что то точно за конечное время, то и предсказать вселенную будет невозможно.Тётя там твоя может идти нахуй или пусть приводит экспериментальное доказательство. Пиздеть ртом можно бесконечно.
>принес статью про слив воды в унитазе для объяснения структуры галактик
>у вас шизопосты
ЛОЛ
Что то по треду ботинок спиралей не заметно
Наблюдал этот эффект лично при вглядывании в бездну
Ты мне сначала объясни почему на втором ее нет, если перемычка определяет вихрь это или нет. Или на хуй иди.
>Дочитал сейчас Глейзера Остров знаний
И остался дураком.
Зачем читал?
К врачу за таблетками.
Таков нынешней уровень скота. Нечего удивительного...
Если спиральная галатика вихрь, то никаких перемычек тем более таких огромных, быть не должно.
Обосрался от фактов и визжит про таблетки.
А что еще делать
их 70х. я об информации в утилитарном смысле, а не то-что один фотон что-то там "узнал". Если б дело было как ты описываешь, то создание сверхсветового канала связи было бы только делом техники
>Если речь о принципах?
Дай список принципов
И? Это значит простой ответ. Если объект ни с чем не взаимодействует его не существует. Можешь хоть уссаца. Такая вот вселенная. Потому что всё есть энергия, забери энергию и всё исчезнет. Блять это простые истины.
> Если объект ни с чем не взаимодействует его не существует.
Тогда как ты узнал, что объект существует?
>шоу битвы экстрасексов.
Хотя показаться вумным?
могу сформулировать по другому вводя человека в определенную частоту работы мозга близкую ко сну можно эмулировать что угодно и человек будет считать это реальностью.И если он умрет в таком состояние то умрет и в реальности например
как думаешь как это работает?
Ты же умный подумоой
Следовательно, там где есть перемычка в галактике это не вихрь, а там где нет вихрь? Хорошо, объясняй почему перемычка есть не во всех галактиках?
>Если объект ни с чем не взаимодействует его не существует.
Значит вокруг тебя квадрильоны ни с чем не взаимодействующих инопланетян, которые тебе дают пососать и кончают на твою рожу ни с чем не взаимодействующим семенем.
Ты дурачок со сверхценной идеей твоей власти над миром.
> в сизо
Эти проекции обезьянки в состоянии возбуждения. Попробуй испустить квант из своего хуя и перейти на уровень тряски поменьше.
Каких фактов? У тебя рандомные выкрики больного и хрюканья на рувики.
Объясняй откуда перемычка если спиральная галактика это вихрь, как написано на твоей тупой рукоблудии.
Ты на 99,9999 процентов состоишь из пустоты.
Перемычки это джеты чёрной дыры, которые потом закручиваются. Ну где чёрная дыра не срёт вонюче перемычек нет.
Так почему слив воды в унитазе объясняет спиральную структуру галактик, где внешние звезды движутся с такой же угловой скоростью, что и внутренние?
> было бы только делом техники
Если бы ты оглянулся на эту ебаную планету циганей уровня индусов подтирающие жопу камнями и снимающих скальпы у пятярочек в пятигорске то понял бы что не о какой технике речи нет.
На земле этим вопросом занимается буквально два с половиной человека.Пока обший уровень землян не будет на уровне белых людей культурных занимающихся наукой то говорить не очем.
А ты как обосанная потреблядь требуешь телепорт и экскурсии в андромеду
>со сверхценной идеей твоей власти над миром.
>
Ясно
думать ты не хочешь.И решил просто слиться.
Ну иди погуляй
Из энергии истинного вакуума. Чистой как слеза мамонтёнка энергии.
>Перемычки это джеты чёрной дыры
Ебанутый, я смеюсь с тебя дебила. Струи уходят перпендикулярно плоскости вращения, припиздок.
Объясняй почему не во всех галактиках есть перемычка или иди на хуй.
>думать ты не хочешь.
Думать про говно под названием гипноз?
Ты ебанулся что ли.
Ты обосрался вместе с википедией, вот и все.
>Из энергии истинного вакуума.
А люди мазут сжигают.
Это тьлько в твоей больной голове так.
Вон тебе написано что космос не пустой, пустая только твоя голова.
Да.
Только надо чтобы на текстурки не смотрел вообще никто, даже пробегающий таракан
И вот тогда они действительно будут в сжатом виде.
>Это тьлько в твоей больной голове так.
Что так?
Внешние звезды движутся медленнее внутренних как и положено в вихре?
Тебе на голову, внутри которой у тебя перемычка вместо мозгов.
Внешние звезды движутся медленнее внутренних как и положено в вихре?
>про говно под названием гипноз?
Блять ты рассуждаешь как уебан вкурсе?
Если завтра хуй в белом халате скажет что гипноз круто ты побежишь всем говорить что это ахуенно.Потомучто своего ума у тебя для рассуждений не хватает.
С таким как ты попросту не очем говорить.
Ты хочешь поговорить про говно под названием гипноз?
Тебе к врачу, я не психиатр, понятия не имею что ты несешь.
Дурачок обосрался от научных фактов.
Остался в памяти. Что за тупые вопросы. Это не значит что есть взаимодействие через астрал. Вот был здеся, теперь с такой то вероятностью тама, потому что не взаимодействует.
Давай разбирать на понятных тебе примерах. Почему ближе к трубе вода вращается быстрее?
>Остался в памяти.
Значит когда мать сдохнет, она останется в памяти и станет там получать пенсию и тебя кормить?
Иди помойся тогда.
Потому что это вода в унитазе.
Зачем ты лезешь в науку, если нихуяшеньки не знаешь даже тривиальных фактов?
>Остался в памяти. Что за тупые вопросы.
И как теперь ты вернешь объект в мир взаимодействий, если он только в твоей памяти, типа, остался?
Жду объяснений про отсутсвие перемычек в галактиках. Хуйченый.
Чтобы сравнить унитаз с галактикой, тебе нужно принести такой унитаз, в котором вода сливается с одинаковой угловой скоростью для всего объема.
Вот в роли унитаза выступает темная материя.
Ты обосрался дурачок.
Ты забыл о чем мы говорили?
О квантовой механике, работа сознания чувств мозга тоже на ней основана.Но ты почему считаешь гипноз чемто шарлатанским и ненаучным как я понял?Ты хотя бы сможешь пояснить почему это так?Из за шоу на тнт?
Вообще по работе мозга сознания сна в том числе с применением гипноза есть куча научных работ
извини конечно что о это не говорят по тнт ради тебя
но можно и немного своего айсикью заиметь.Конечно это немного сложнее чем писать слово ГОВНО
В унитазе вода закручивается с одинаковой угловой скоростью для всего объема?
Тебе на голову.
Чтобы закрыть вопрос о детерминизме стоит узнать, бесконечна ли вселенная.
Потому что эта энергия изолирована виртуальными частицами, т.е. другой энергией. У Вильчека есть интересная книга про вакуум.
Какое отношение кванты имеют к фуфлу под названием гипноз?
Кстати, квантовый дурачок, почему ты не можешь показать свой сраный гипноз и загипнотизировать меня через квантовую запутанность?
Если унитаз по размерам со вселенную и выстроен из темной материи, то да.
> другой энергией
Там целых две энергии!
Ты принес унитаз по размерам со вселенную и выстроен из темной материи?
>Какое отношение кванты имеют к фуфлу под названием гипноз?
Ты реально ебалн.И хочешь вот так тянуть резину как говно и толочь воду в ступе.Окей делай это без меня.Уебан тупорылый
Снова ты дебил обосрался.
В унитазе угловая скорость растет ближе к центру вихря, а в галактике одинаковая везде.
Гипнотизер обосрался.
Иди читай литературу на лето.
Нет, если представить что вселенная это унитаз.
>Почему ближе к трубе вода вращается быстрее?
Потому что это вихрь, а в галактике все звезды вращаются как колесо - с одинаковой угловой скорость, потому что это не вихрь.
Ты обосрался в свой унитаз, унитазоголовый.
Что принес? опять бред како-то.
Дурачок обосравшийся уже не знает как на жопе выкрутиться
>Иди читай литературу на лето.
очередная уникальная 130 айсикью шутка от уебана с говном вместо мозгов.
Ну ты делаешь успехи мальчик мой
А давай про ГОВНО поговорим.Думаю это очень близкая тебе тема?
Твой унитаз надет на твою тупую головку
Почему ты не можешь даже горение своей сраки потушить, гипноз не работает?
>мальчик мой
очередная уникальная 130 айсикью шутка от уебана с говном вместо мозгов.
Чел ну так че про говно может поговорим о земле что тебе ближе?
>верит в древнее говно под названием гипноз
>не уебан
Нет, ты уебан, да еще сука блеать древний
https://ru.wikipedia.org/wiki/Кривая_вращения_галактики
Тёмная материя
Объяснение, которое требует наименьшего изменения в физических законах Вселенной — в том, что на большом расстоянии от центра галактики существует значительное количество материи, для которой характерно соотношение «масса-светимость», отличное от такового для центрального балджа. Общепринятой является гипотеза, что эта дополнительная масса в гало представляет собой тёмную материю, проявляющую себя лишь в гравитационном взаимодействии. Её существование предполагалось начиная с первой половины XX века в работах Яна Оорта, Фрица Цвикки и других учёных. В настоящий момент существует большое количество других наблюдаемых свидетельств существования тёмной материи, и оно является частью Лямбда-CDM модели, которая описывает космологию Вселенной.
Что ты мне доказываешь? Все уже давно объяснили.
Тебе сюда.
Нпс способны на что то кроме повторення? как думаешь?
Снова дурак принес говно с русской рукоблудии
Ты показал что галатика вихрь? Нет. Все, обтекай.
Очень аргументированно
особенно когда это говорит кто то вроде тебя
Не вижу твоего гипноза, уебан.
>центрального балджа.
Откуда у вихря перемычка?
Откуда ты дебил вообще высрал это говно - гипноз, который не обосрал только страдалец запорами.
Обтек тебе на голову, как обычно. Хрюкни свинья.
>Не вижу твоего гипноза
Бля а я тебя не вижу
ты е6ст вообще?
на кого я время трачу реально кучка девствеников уебанов с тревожным расстройством
иди таблеточки попей квантовая физика это не для тебя
Почему перемычка не у всех галактик?
Долбаебы всякую ненужную хуету обсасываете. Пошли нахуй. Хокинг давно объяснил что бога нет.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/transcoded/3/33/Galaxy_rotation_under_the_influence_of_dark_matter.ogv/Galaxy_rotation_under_the_influence_of_dark_matter.ogv.360p.webm
Слева вихрь - модель, справа не вихрь - галактика.
Соснул хуев у фактов?
Кто "мы"-то? К кому ты обращаешься? Ты здесь один, нахуй!
Не вижу твоего гипноза, ты обосрался.
Дурачок пытается отмыться.
Она есть у всех, только размер разный.
Кто его обосрал? в иследованниях работ мозга его используют по кд
с чего ты вообще решил что он не работает например?
Думаешь там какая мистика замешана? В царской росси по магнетизму и гипнозу было дохуище работ от вполне себе ученых.
Всреавно что сегодня тупое говно вроде тебя скажет что телепорт это магия и нереально.Но завтра когда его откроют всему миру ты захлопаешь в ладоши как тупая обезьяна коей ты и являешься.
Вон тебе объяснили, иди таблетки пей.
ага если только тебе зашиворот пердикс
Ты показал гипноз?
Нет
Значит ты лжец.
Где? Обосрышь. Твой пик, не мой.
>Вон тебе объяснили, иди таблетки пей.
Видео из той самой статьи, которую ты принес не читая, имбецил.
Гипноз покажешь?
Нет.
А что случилось?
>Значит ты лжец.
А это ты ГОВНО извини неузнал
тогда ладно давай удачи
Ты сказал что галатика вихрь, и ты обосрался, потому что галактика - не вихрь.
Все, теперь соси.
И что дебс? Там же и объяснение прочитай что я тебе кинул, иди мойся.
Я бы понял тряску, если бы ты показал гипноз, а я стал отрицать.
А что ты показал кроме твоег тухлого пездежа?
Ничего.
Ты обосрался с утверждением, что галатика - вихрь.
>Она есть у всех, только размер разный.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Спиральная_галактика_с_перемычкой
Спиральные галактики с перемычкой довольно многочисленны. Наблюдения показывают, что приблизительно две трети спиральных галактик имеют перемычку.
>две трети спиральных галактик имеют перемычку.
Обосрышь иди таблетки пей.
>две трети спиральных галактик имеют перемычку.
Значит твое утверждение что спиральная галактика - это вихрь, - ложь.
>Спиральные галактики с перемычкой довольно многочисленны.
В принципе хватило бы ровно одной, чтобы опровергнуть твой высер про вихрь.
Нет, это ты обосрался что это не вихрь. Все факты в итоге на моей стороне.
Тот же самый объект никак. Волна размазывается по всей вселенной.
> Зачем читал?
Вдруг что то интересное. Так то ничего особенного, просто экскурс в историю науки для пытливого нормиса. Так скэзать БАЗА. Мы все стремящиеся дураки. И это НОРМА.
Нет, это значит что не все галактики имеют перемычку. Это ничего не доказывает, только то что ты два раза обосрался себе в штаны. Свин.
Дурачки с маня мирками.
В твоей шизоидной голове, хватило бы просто похрюкать и нагадить себе в штаны, что ты и сделал собственно.
> все спиральные галактики - это вихрь
> перемычка не отвечает форме вихря
> не все галактики имеют перемычку
Следовательно первое утверждение - ложь
Ты просто не знаешь, что я рвач
Рвач срак лжецов
Я же говорю в твоей шизоидной голове простое хрюканье все доказывает. В реальности перемычка это просто дополнительная переменная, которая есть не везде.
>Она есть у всех, только размер разный.
>>две трети спиральных галактик имеют перемычку.
Получается сам себе сраку порвал, клован.
Ни кот сам есть наблюдатель!
Суть:
1. В квантовой механик есть несколько «парадоксов». Один из самых известных - квантовая запутанность.
2. Описание парадокса на пальцах - Аня и Борис получают две коробки, внутри каждой находится ботинок (или правый или левый). Если Аня откроет первой и посмотрит какой это ботинок, то Борис может даже не открывать так как у него будет обязательно противоположный. То же будет если Борис первый посмотрит.
3. Объяснение ученых-в-говне-моченых: пока коробки не открыты, ботинки в них находятся в «суперпозиции», то есть и левый и правый одновременно. Как только кто то открывает коробку то суперпозиция «схлопывается» и ботинок волшебным образом становится чем то определенным - или левым или правым. При чем это «схлопывание» чудесным образом влияет на ботинок в другой коробке и он тоже «схлопывается» и становится таким, чтоб быть противоположным тому что открыли первым. Эйнштейн охуевал от этого бреда и назвал это “spooky action in the distance”.
4. Объяснение здорового человека:
Нет никакой суперпозиции и ничто не «схлопывается». Просто эти ботинки изначально лежат в коробках или правый или левый, но мы не знаем какой. А как коробка открывается то мы узнаем, и ничего странного тут нет. То есть то что ребята увидят когда откроют коробку - детерминировано.
5. Некто Белл придумал какие то кривые неравенства и якобы как-то хитровыебано доказал что все таки суперпозиция есть. И что детерминизм это хуета.
6. Тетка с пикрила (по совместительству ученый и популяризатор) говорит что неравенство Белла это криво сделанная натянутая на глобус хуета и что детерминизм не опровергается.
Какое мнение русских реперов по этому вопросу?