бамп
> Я понимаю, что российские СМИ тоже ангажированы
Ох, лол. Да ты просто гений.
>но принимать на веру западную точку зрения про "аннексию" Крыма не стоит, т. к. она основана на топорных пропагандистских приема
Принимать на веру ничего не стоит. Аннексия - потому что референдум проводился с нашими войсками на территории крыма. Я уверен, что результаты референдума соответствовали настроениям жителей, но он был проведен с нарушением процедуры - с нашими войсками на той земле, поэтому он нелегитимен.
Референдум с нарушением процедуры - это не аннексия. Так же, как неправильно оформленная передача имущества не является кражей. Аннексия - пропагандистский штамп.
>были удалены его слова
>Как можно верить "независимым" западным СМИ?
Если мне предложат выбрать между СМИ, которые удаляют слова, и СМИ, которые слова приписывают, я предпочту первых.
>на сайте телеканала были удалены его слова о том, что за присоединение к России проголосовали 90% крымчан.
http://www.youtube.com/watch?v=hPSUUNngoQk
Впрочем даже если голосование было бы честным, юбольшинство таки проголосовало бы за присоединение. Пидорашки же. Я вообще предлагаю хохлам отдать дамбас с луганском пахомии. Нахуй эти ватники вам нужны? А сам бы потом в Украшку понаехал.
Согласен, но более подходящего термина я не нашел. Это не точный, но близкий и достаточно устоявшийся термин.
"Присоединение" мне кажется еще менее удачным вариантом.
Можно считать это аннексией но с оговоркой, что население было за.
Ахуеть, типа сумничал. На самом деле и то и другое одинаковый пропагандистский прием.
>Как можно верить "независимым" западным СМИ
1. Читать много разных СМИ.
2. Отделять факты от петушинных визгов.
3. Проверять информацию.
Более-менее адекватную картину сделать можно. Поссал в рот за ниочемный тред.
>Если мне предложат выбрать между СМИ, которые удаляют слова, и СМИ, которые слова приписывают, я предпочту первых.
Правильно, пусть дядя сверху решает, что положено тебе знать, а что не положено. Зачем думать, зачем отделять правду от лжи? Лучше будешь сосать через трубочку пропагандистский концентрат. Ты эталонный раб.
Алсо, референдум с нарушением процедуры - не аннексия, а вот присоединение к себе части территории другого государства под прикрытием нелигитимного (но отражающего) референдума - вполне аннексия.
>принимать на веру
>я уверен
Мда. Это не референдум, когда хотят просто узнать, чего всем хочется, это античеловеческая путинская политтехнология с войсками, подвальчиками, пропавшими без вести, пробиванием ножами флешек журналистов, выкидыванием несогласных активистов на мороз, разгоном меджлиса и т.д.
На настроения жителей в таких ситуациях всем насрать, все эти роптания, акции протеста и плач ярославен с севастопольского форума только подтверждают это. Ты сначала делаешь, что тебе надо, создавая видимость всенародной поддержки, а потом кнутом и пряником пост-фактум приводишь реальность в соответствие с твоим пиздежом. Политтехнологии никогда не работали по-другому, вопрос только в пропорциях кнута и пряника. У нас всё больше кнут.
Не торопись, зайчик. То, что ты приволок, всего лишь коротенькая заметка. Интервью Якубовича - оно вон аж какое большое http://www.bbc.com/russian/international/2015/06/150622_yanukovich_interview_full_version, британчикам ещё нужно немножечко попотеть, чтоб перевести его на язык Шекспира целиком.
Аннексия - не основанное на договоре присоединение части (или целиком) одной страны другой стране. Присоединение Крыма - аннексия. Как и аннексия кувейта, аннексия техаса, аннексия гоа. Ничто не ново под луной. Больше всего похоже на аннексию техаса соединенными штатами, когда техас вдруг провел голосование, провозгласил себя республикой техас, а потом штатом. С той лишь небольшой разницей, что с момента провозглашения независимости от мексики до ратификации договора с США прошло 9 лет, а в Крыму 3 дня.
Лол, уже 90? Было же 80, теперь вот 90, глядишь еще через год будет 99.
>Как можно верить "независимым" западным СМИ?
Проплаченная пидорашка пытается связать лживые руснявые сми с тем что ББС не показали интервью полностью. Блядь да когда же проплаченная вата поймет что они обсираются как только им в голову что-то приходит уже.
>>я уверен
Ок, я знал, что кто-то доебется. Это мое личное мнение, на основании всех недостоверных источников информации, которыми располагаю.
Право иметь мнение хуйло еще не отобрал.
Так и знал что увижу дыркина, других данных нету?
>с момента провозглашения независимости от мексики до ратификации договора с США прошло 9 лет, а в Крыму 3 дня.
Вот это меня тоже бесит - ну сделайте по-людски, поживите отдельным государством лет десять, потом присоединяйтесь. Право нации на самоопределение - святая вещь, воспользуйтесь им и у противников будет на сто порядков меньше аргументов. Нет, хочу жрать говно.
>Алсо, референдум с нарушением процедуры - не аннексия, а вот присоединение к себе части территории другого государства под прикрытием нелигитимного (но отражающего) референдума - вполне аннексия.
Нет, не аннексия, т. к. присоединили добровольно.
>Не торопись, зайчик. То, что ты приволок, всего лишь коротенькая заметка.
Всего лишь вырезали, всего лишь в короткой заметке, какие читает большинство. Кто разбираться будет, что там было в большом интервью на непонятном языке? Так реальность и конструируется.
>Аннексия - не основанное на договоре присоединение части (или целиком) одной страны другой стране.
Неверно.
Анне́ксия (лат. annexio, от лат. annexus — присоединённый)[1] — насильственное присоединение государством всего или части территории другого государства в одностороннем порядке[2].
Да и договор был. К договору даже у самых упоротых вопросов нет, то есть, что Крым сам хотел присоединиться, не оспаривается. Вопросы есть только по референдуму об отделении. А это уже внутриукраинский вопрос. Пусть там голову ломают, как вместо украинской территории независимое государство образовалось.
Подзалупка, RT на западе запретили? Сайты блокируют? Оппозиционеров сажают по выдуманным делам может? Или убивают?
Вкатился, посмотрел, охуел.
Мимо-экс-лайньюс.
Мимо-экс-лайньюс.
>Ок, я знал, что кто-то доебется. Это мое личное мнение
Ну вот и не пизди. Так психика работает: всё знать невозможно, поэтому мы делаем ряд допущений, которые нам кажутся обоснованными. Поэтому незачем въезжать рыцарем на белом коне и рассказывать тёмному плебсу, что-де принимать на веру ничего не надо. Это невозможно, что-то на веру всегда приходится принять, даже в абсолютно научных методах есть допущения, иначе вся конструкция посыпется.
Ну это так, рассуждения на тему. В целом нам не о чем спорить, мы на одной стороне.
Либераха, там всё это есть причём в ещё больших масштабах.
>независимое государство
Nyet. Такого вопроса не ставилось на референдуме. Не было признаков государства, отсутствовал суверенитет, всё это чистая фикция.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D4%E8%ED%EB%FF%ED%E4%F1%EA%E0%FF_%C4%E5%EC%EE%EA%F0%E0%F2%E8%F7%E5%F1%EA%E0%FF_%D0%E5%F1%EF%F3%E1%EB%E8%EA%E0
ПРООВС?
> присоединили добровольно.
Еще раз, для тупой пидорашки, процедура "присоединения" это не "референдум" на коленке за неделю, а долгий и мучительный процесс, в котором один только план перехода разрабатывается годами. Далее ведется агитация, дебаты, информирование и так далее, под чутким руководством независимых наблюдателей. Затем, после всей возни и проводится настоящий референдум, от результатов которого уже никакая мурика не отмажется. Но сделали хуево, через жопу, потом удивляются, хули все ебальник обоссали.
>Nyet. Такого вопроса не ставилось на референдуме.
Пошевели мозгами немного. Присоединиться к одной стране или к другой - такой вопрос может ставить только независимое государство.
Ну расскажи, кого из журналистов РТ посадили за прошедший год? Да регулятор в бриташке штрафует и ругает местную редакцию за нарушение зак-ва, но на это и внутреннее законодательство, чтобы его соблюдали все. Вместо выводов маргоша просто визжит про ущемление прав. Да в штатах оператора опиздюлили, за то что встал не там и не с теми людьми. Да там же у корра чуть не спиздили сумку, но полиция вовремя среагировала. Может напомнишь, в чем ущемление прав журналиста произошло еще?
>Да и договор был.
Договор и есть, его никто не расторгал, вот он.
http://archive.kremlin.ru/text/docs/2003/01/30632.shtml
Приложения с картой тут нет, но нетрудно догадаться, какой там обозначена граница РФ и Украины.
Покормил суетливую ольку.
Ты с вики определение принес?
Это глупо.
Но даже если пользоваться им - насильственность присоединения можно усмотреть, так как де-факто это было насилием по отношению к остальному государству. Ты же не будешь отрицать, что в киеве были против, но противостоять не смогли?
По отношению к проживающим насилия, видимо, не было.
Плюсую этого
Не толсти. Судеты.тээкстэ
Кроме того, будапештский меморандум тоже имеет место быть. А ведь в конституции Украины, АР Крым, неотъемлимая часть страны. Как следствие прямое нарушение договора одной из сторон.
https://www.youtube.com/watch?v=k2TSsTcSnq4
Ну и на последок мнение самого официального для тебя лица.
>Еще раз, для тупой пидорашки, процедура "присоединения" это не "референдум" на коленке за неделю, а долгий и мучительный процесс, в котором один только план перехода разрабатывается годами
С чего ты это взял, что за неделю нельзя все решить? Международных временных критериев для референдума нет. А такая позиция мол надо было дебаты организовать и долго думать - лицемерная чушь, ведь ясно, что никто не дал бы так долго думать и проводить какие-то дебаты с Киевом. Дебатирует с Киевом сейчас Донбасс. Результаты "дебатов" мы видим.
Это и есть присоединение в одностороннем порядке, Крым субъектом международных отношений не являлся и не является.
>видеорелейтед
А ведь умные люди ещё в начале двухтысячных говорили "не верьте чекистам", а над ними все смеялись. И что гораздо печальнее, смеются до сих пор.
Проиграл с треда.
Какой-то Хуй по кличке ОП утверждает, что западные СМИ продажные и подпиндосные. Где он вообще видел честные и независимые СМИ? Да еще у него бомбит от аннексии Крыма говнорашкой.
Какой-то Хуй по кличке ОП утверждает, что западные СМИ продажные и подпиндосные. Где он вообще видел честные и независимые СМИ? Да еще у него бомбит от аннексии Крыма говнорашкой.
Сначала - аннексия, потом "референдум" на оккупированной территории.
Само собой на Западе его никто не признаёт хоть сколько-нибудь важным событием.
Не виляй жопой. В рефередуме должен были быть варианты:
1. Крым - независимое государство
2. Крым - субъект украины
А уже после этого референдума можно было бы проводить второй, о присоединении, причем спустя приличный период времени и без наших войск на территории что в первый раз, что во второй.
Ничего из этого сделано не было.
>западную точку зрения
Ты как Сраликов. Он тоже Гиркина записал в агенты госдепа.
>Конституция Украины не говорит о наделении ВР АР Крыма полномочий об определении территориальной целостности страны
>бланкетная диспозиция на Закон Украины от 3 июля 1991 г. "О всеукраинском и местных референдумах"
>всеукраинский референдум о статусе территории АР Крым не был проведен
>прямое нарушения закона, международного акта о целостности страны и косвенное конституции
Это называется захват.
Международные соглашения устанавливают неприкосновенность территории от прямого воздействия извне. Именно прямого, иначе ко многим странам возникнут вопросы по финансированию протестных движений, поставкам оружия для гражданских войн и т. д. Россия не несет ответственности за внутриукраинские процессы. Если внутри Украины произошло нечто, что привело к расколу территории и образованию независимого государства - это головная боль Украины.
>честные и независимые СМИ
Есть такие, но у них мало денег.
>А уже после этого референдума можно было бы проводить второй
Откуда ты знаешь как можно было бы, а как нельзя? Давай примеры прецедентов, давай статьи международного законодательства, где написано какие вопросы и в каком порядке можно выносить на референдум, а какие нельзя. Прецедент референдума в обход законодательства создали пиндосы в Косово, и по хуй какие этому предшествовали обстоятельства. Юридический прецедент был.
..и Киеве с Одессе давай. А ВЕЛИКАЯ УКРАИНА пусть там во львиве будет, кароч.
>Крым субъектом международных отношений не являлся и не является.
Являлся, когда подписывал договор с РФ.
>Юридический прецедент был.
Ни российское, ни украинское право не является прецедентным. Покормил пруфстера.
>Ни российское, ни украинское право не является прецедентным. Покормил пруфстера.
Зато международное является, толстяк.
Уоу-уоу, мамкин фантазер, где ты там слово прямое увидел?
http://docs.pravo.ru/document/view/18560692/16244145/
ст. 2 если что
>это головная боль Украины.
Нет. Это головная боль наша, т.к. мы должны соблюдать Акт
Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе от
01.08.75 г.
>уважать независимость и суверенитет и существующие границы Украины.
>воздерживаться от экономического давления
Это мать его, прямые императивные запретительные нормы. Какие могут быть маневрирования еще?
> никто не дал бы так долго думать
Это никого ебать не должно. Еще раз, референдум, который определяет будущее миллионов людей за неделю есть идиотизм, непонятный только тупорылую пидорашку. Если ты пиздуешь в юридическую плоскость, то тут ты отсосешь такого мощного европейского хуя, что даже не начинай.
>Донбасс
При чем тут военное преступление путина против украинского народа?
Международное право слишком разностороннее и неоднородное понятие. Сразу видно, что ты в нем разбираешься, как свинья в апельсинах.
>привело к расколу территории и образованию независимого государства
Вот и решала бы Украина свои вопросы, без вмешательства пукинского референдума.
>референдум, который определяет будущее миллионов людей за неделю есть идиотизм
За сколько времени Майдан определил будущее 40 миллионов людей?
Еще раз, петушок сказал "Украина решает собственные вопросы". Абсолютно с ним согласен и майдан - вопрос Украины, а не залупинских референдумов.
Зато ты видно разбираешься.
>разностороннее и неоднородное понятие
пиздец, а российская цивилистика что по твоему?
>Международное право слишком разностороннее и неоднородное понятие
Для таких "умных", как ты - само собой.
Приятно, что двощ борда не только успешных людей, но и юристов-международников. Ну так и расскажи нам, вопрос присоединения Крыма к РФ относится к международному праву или это местечковый вопрос между РФ и Украиной?
Да это ж пруфстер-охранитель, деревенское уёбище, по меткому определению Потупчик, не требуй от него слишком многого.
Именно они месяцами безуспешно пытаются отмазать рашеньку от Боинга, логично, что и по аннексии Крыма у них такая же задача.
Если он не обладал политической самостоятельностью, а согласно мнению мирового сообщества, основывающемся на международном праве, не обладал, то любые самостоятельные отношения - фикция. Они недействительны.
Ебать тут казуисты-траблшутеры.
После того как законно избранный президент был отстранен от власти незаконным путем, государство перестало существовать.
Полная чушь. Где это написано?
В самом понятии государства.
>а согласно мнению мирового сообщества, основывающемся на международном праве
Толсто. "Мнение мирового сообщества" основывается на чем угодно, только не на международном праве. Это когда речь о рашке заходит, тогда они подключают некое "международное право", а так оно им хуй не щекотало. То же Косово в пример.
То есть если заслать в Киев толпу ФСБшников, переодетых бомжами, чтобы они расстреляли Порошенко и захватили власть, то это будет норм?
Данный "прецедент" оговаривался отдельно и был признан уникальным случаем.
Тем более, никакой односторонности не было, Косово отошло с согласия и при поддержке международного сообщества, инцидент в Крыму же являлся односторонним российским вторжением (пристутсвие войск на территории чужой страны без санкций оной либо ООН, причем даже по официальной кремлевской точке зрения).
Россия Косово, кстати, не признала, потрудись объяснить почему.
Косово не стало штатом (к грусти косоваров).
Ясно, слился.
Я сейчас опять тебя мокну головой в говно, ибо Крым не обладает международной правосубъектностью и не обладал ею никогда. Дядя Вася из балаклавы обладает, крымские татары обладают, а крым не обладает. Хочешь, погугли, мне надоело неучу ссылки на НПА все.
Отмечаю сразу
>международная правосубъектность не вытекает автоматически из реализации их права на самоопределение
>Устав ООН
Как следствие должны быть признаки первичного субъекта международного права к коим относятся... ну давай...
Это книжка такая или название международного документа?
>был признан уникальным случаем
Покажи мне в международном праве понятие "уникальный случай".
>Россия Косово, кстати, не признала, потрудись объяснить почему.
Именно потому, что Косово шло в-разрез с международными договоренностями.
Доставьте видос где Янукович говорит про эти 90%. А то одна газета написала про 90% другая не написала, а ты думай кому из них доверять. Я сперва хочу понять "а был ли мальчик?"
Прецедент называется. Посмотри практику ЕСПЧ, там каждый второй, уникальный.
>договоренностями
Этот залупок порвался, несите нового.
Возьми любое определение "государства", которое тебе нравится, перечитай и подумай, почему после Майдана государство перестало существовать.
Пидарахи не видят разницы между барином и страной. Источник власти в РФ - ее многонациональный народ. Это запомни, пригодиться через время.
А если был прецедент, то и Крым в него вписывается.
Что сказать-то хотел? Что если народ выходит на улицы и скидывает правительство, то все норм?
>2015
>верить конституции
двачую этого, а то как всегда школота какахами перекидывается, а смысла никто и не знает
То есть никакого юридического обоснования твои "утверждения" не имеют. Домыслы оставь при себе.
В методичке же
Ну формально, ни нормальный НПА не дает такого понятия. ООН сняла с себя все полномочия по этому поводу. Единственное, где дано подобное толкование это
>Montevideo Convention
http://avalon.law.yale.edu/20th_century/intam03.asp
Наслаждайся, если поймешь конечно.
Так или иначе, если возникает вопрос, чью точку зрения принимать, России или стран Запада, в большинстве случаев у здравомыслящего человека колебаний не возникнет, хотя, конечно, всегда надо иметь свое мнение. Это касательно твоего пассажа о взаимоотношении Запада и Рашки.
Косово, я уже писал, считается уникальным случаем, его обговаривали отдельно.
Вообще, ситуация с бЮгославией очень сложная, там надо много и упорно изучать, я бы поостерегся рассуждать о происходящих там событиях. Сколько более-менее сведующих людей видел, у каждого свое мнение и трактовка.
>ристутсвие войск на территории чужой страны без санкций оной
Российские войска присутствовали в Крыму с 1991 года. Хотя на самом деле с времен очаковских, с небольшими перерывами максимум в пару лет.
Ты понимаешь какую хуйню ты сейчас несешь?
>был признан уникальным случаем
Кем? "Мировым сообществом"? Ты понимаешь, что ты выступаешь с точки зрения семи стран, по большому счету. Т.н. G7. Это собственно все те страны, которые ты называешь "мировым сообществом".
>Тем более, никакой односторонности не было, Косово отошло с согласия и при поддержке международного сообщества
Т.е. если пиндосы и их союзники поддерживают, все ок? "Мировое сообщество" разрешило пилить страну, которая в это "сообщество" не входит?
>пристутсвие войск на территории чужой страны без санкций оной либо ООН
Пиздец. Загугли военные операции США за прошедшие 15 лет. Посмотри, что там про санкции оных стран и мандата ООН. Они на манде крутил как санкции так и мандат.
>Россия Косово, кстати, не признала, потрудись объяснить почему
Потому что Косово это Сербия. И никаким "уникальным случаем" оно не являлось. Гейропидоры сами создали прецедент с впиздяриванием в мировое право не юридического термина. Россия ответила тем же самым. У нас тоже "уникальный случай". Теперь потрудись объяснить почему наш случай не уникален.
ARTICLE 1
The state as a person of international law should possess the following qualifications: a ) a permanent population; b ) a defined territory; c )government; and d) capacity to enter into relations with the other states.
И сразу добро пожаловать.
>Montevideo Convention
Мурзилка из мурзилок. Пусть сначала поженят право наций на самоопределение с принципом территориальной целостности, а потом пытаются определения давать.
>У нас тоже "уникальный случай"
У нас нет судов и в данном случае, формально, в решение судебных вопросов мы должны подчиняться законам Украины в Крыму. Лол.
Допустим твоя ООО из Ялты захочет купить товары у братушек из Турции, при этом ты будешь работать по инкотермс редакции Украины, а не России. Тоже самое касается трансграничного телевидения, купли-продажи, интеллектуалки и много-много-много другого.
>которые ты называешь "мировым сообществом"
но это оно и есть
вот в россии власть - это президент и нет выше него никого
в мире власть - Г7 и нет выше них никого
все как мы любим
Зачем? Чтобы пидорахам не нужны были дорогие юристы?
>раз пиндосам можно - почему нам низзя
Потому что делаете через жопу
>в мире власть - Г7
То есть ты согласен с тем фактом, что Ж7 может делать что-угодно?
А может это в русской версии дописали. А, не думал об этом, да? ДА?
Все пункты, все Карл.
не согласен, но это так
>Потому что делаете через жопу
Ну пиндосы-то вообще заебись делают. Ирак тому пиздатый пример. Да и Украина.
А ты - дорогой юрист? Почем за ночь берешь?
Пидоран думает, что с мастадонтами в мировом праве можно бодаться с помощью "гениальности" путина. Тут проблема в том, что путин туповат для таких дел. Крысыть и в спину бить да, тут он молодец, а вот копротивляться миру, увы, не получится.
В рамках законов, издаваемых на основании волеизъявления народов. Чтобы зажимать Г7 нужны крутые юристы-законотворцы. Вывод - юристы правят миром. Пидорахи страдают энивей. Лол.
>издаваемых на основании волеизъявления народов
И какую же волю изъявил народ Крыма?
Я не юрист, хотя окончил хороший вуз по данной специальности.
>Мир
>США и подсосы
Как там в тучных девяностых, конец истории наступил уже?
>свободная касса
>А может это в русской версии дописали. А, не думал об этом, да? ДА?
Я чуть выше уже это сказал и попросил видеопруф на слова о 90%. Но народу глубоко похуй, он говном увлеченно перекидывается. А зря - недавно стало известно, что слова которые приписывают Олбрайт про "Сибирь наш" - выдумка пропагандонов Кремля.
->
>Народ крыма
Ты имел ввиду народ украины, ведь так в конституции написано?
http://www.rada.crimea.ua/bases-of-activity/konstituciya-ARK/glava02#_7
>2. Территория Автономной Республики Крым может быть изменена с учетом решения республиканского (местного) референдума и решения Верховной Рады Автономной Республики Крым в соответствии с Конституцией Украины.
Хуже. Я телевизионщик.
Теперь верю.
При чем тут конституция и волеизъявление народа? Народ изъявил волю - Янукович перестал быть президентом. Конституционно перестал? Нет.
Весь мир - подсосы? Ну как хочешь называй, от такой хуйни у рассеи больше союзников уж точно не станет.
Нашел уже, спасибо. Хотя Янек говорит о "проголосовавших за выход". А ставился ли такой вопрос на референдуме? Напомните, если не трудно.
>принимать на веру западную точку зрения про "аннексию" Крыма не стоит
Лал. Аннексия крыма это не точка зрения а объективная реальность. Вам от этого дерьма никогда не отмыться, русня.
Я думаю, ты можешь сам нагуглить заявления. Во всяком случае, идея единичтости косовского случая продвигалась США, ВБ, Францией, мощнейшими странами Г8, что же касается позиции ООН, то она однозначно выражается в результатах зеседания Гаагского суда по данному вопросу - случай Косова был признан не противоречащим законодательству.
Впрочем, Россия результатов суда не признает, хотя обязана, по своей же конституции, а Путин заявил о полной идентичности случаев, то есть, сложив дважды два, можно получить, что Россия не считает присоединение Крыма законным.
Косово не признано до сих пор, замечу.
Вот только вой блохастых всё равно совершенно необоснован, потому что тот ролик длится 7 минут, а исходный — почти 20, соответственно, вырезано 2/3. Западному зрителю просто неинтересно 20 минут слушать якубовича, как нам.
Кукареканье про 90% не является ни соответствующим действительности, ни принципиальным.
Посмотри, кстати, всю секцию про Крым — любо-дорого посмотреть, как он жопой виляет.
Nyet.
>Конституция Украшки
>единственным источником власти в государстве является народ
>Всеобщая декларация прав человека
>народ имеет право сопротивляться узурпации власти или её злоупотреблениям.
>принимая во внимание, что необходимо, чтобы права человека охранялись властью закона в целях обеспечения того, чтобы человек не был вынужден прибегать, в качестве последнего средства, к восстанию против тирании и угнетения
>народ имеет право сопротивляться узурпации власти или её злоупотреблениям
вот этого пидарахи никогда не поймут, как жи так можно барину сопротивляться
Пиздец, порашники, вы совсем плохие стали. Я благодаря вам стал думать, что я оказывается не зря пять лет потратил. Спасибо вам.
>случай Косова был признан не противоречащим законодательству.
Интересно, как он может не противоречить законодательству, если напрямую его нарушает?
>Аннексия - потому что референдум проводился с нашими войсками на территории крыма.
Они должны были уплыть а время референдума? Чтобы крымчан тоже из градов побомбили немного? Вся суть либератников.
И пруфани-ка, что референдум в гос-ве где есть иностранные базы, это аннексия, по каким-то международным законам. А пока ты маня кукарекающая.
>народ Крыма имеет право сопротивляться узурпации власти порошенкой или её злоупотреблениям
>Подсосы США
>весь мир
Я посмотрел предложенный мне отрывок и там Янукович говорит о "90% проголосовавших за выход". Но на референдуме такого вопроса не было. Был вопрос о вхождении в состав РФ и альтернативный о переходе к конституции 1992 года. Выходит РФ присоединила часть Украины де-факто. Всё просто же.
Этот подзалупный творожок, с которым ты пытаешься дискутировать, такие же порашники, как я — анимешник. Это хуй пойми кто, пришедший в крымотреды, а теперь бегающий просираться ватной шизофазией по всем доскам.
>иностранные базы
ёр методичка из олд
Я же уже приводил ссылки. Хотите независимости, будьте добры на референдум в соответствии с конституцией УКРАИНЫ, а не крыма.
а кого в 93 массово растреливало либеральное говно твоё любимое?
Я и смотрю, даже не напрягаюсь блин.
>вежливые люди
>народ крэма
КГБшные суки растреливали КомПартийных сук.
мамку твою
Про них вообще можно молчать, пидорах можно обоссать даже имеющимися вводными. Это будет отдельной темой для разбирательства.
Одни триггеры остались, маня?
прооорал с пидорашки который утверждает что референдум в крыму за неделю сделать это нормально, а нахрена вообще референдум? зачем эти листочки а4 которые ничего не отображают? эти люди с автоматами о которых никто не знает кто они "самооборона крыма" и только через 3-4 месяца после президент говорит, - да, не буду скрывать, наша армия там была.
Вообще, суд сказал, что независимость провозглашать законно, но другие государства не обязаны его признавать. Косово имеет мощную международную поддержку, Крым - не имел на момент аннексии. Замечу, что Косово таки не аннексировано Албанией, ведь республика пока не субъект, пока ее еще не признали еще 20 государств.
Соотвественно, провозглашение независимости, даже легитимное, не делает государство суъектом, пока оно не признано международно.
Кстати, напомню, что Россия - страна с 5 марионеточными государствами или зависимыми, де-факто, но не юридически, территориями.
А Косово - один прецедент, и международный. Кто-то явно злоупотребляет правом в свою пользу, только не могу понять, кто, 109 государств с одним прецедентом, или одно с четырмя...
>узурпации власти порошенкой
Тогда еще никакого порошенки не было, дурак.
Лучше скажите-ка мне, господа политачеры. Во сколько хохлы оценят ущерб от потери крыма/донбабвы и сколько мы по факту им заплатим. Помимо дальнейшего соглашательства на мировой арене конечно.
Моя циферка 120 лярдов за Крым и под 100 за Лонецкую и Дуганскую области.
Моя циферка 120 лярдов за Крым и под 100 за Лонецкую и Дуганскую области.
Народ сделал волеизъявление и стал независимым от Украины, следовательно не подчиняющимся её конституции.
>под дулами автоматов
Напомнить как быстро ГДР к ФРГ присоединили? Когда надо европейцы могут хоть за 2 дня присоединить. Даже дебилу понятно, что присоединения Крыма ЕС не желал.
>Они должны были уплыть а время референдума? Чтобы крымчан тоже из градов побомбили немного? Вся суть либератников.
Никто и не говорит, что было бы просто, лол.
Добавлю, что в Крыму население всегда было очень пророссийским, и поэтому 90% на референдуме вполне реальная цифра.
>Народ сделал волеизъявление
Под чутким руководством пидорашек с чуровым и пукиным во главе? Ты что несешь, больной. А так да, сделали бы по уму, пиздовали бы куда хотели, но залупа народу крыма нихуево так поднасрал.
>узурпации власти яйценюхом
Это всё в корне меняет.
>Под чутким руководством пидорашек с чуровым и пукиным во главе?
Никак не отменяет народного решения.
>90% на референдуме вполне реальная цифра
Тупость путина не позволила ему все грамотно провести. Петушок единственный раз в жизни решился на что-то кардинальное и тут же обосрался, да еще и пятиться начал.
Он и до того там сидел. Что-то крым не сильно копротивлялся ему.
>Он и до того там сидел.
А узурпировал только в 2014
Отменяет, долбоеб. Я могу провести голосование за еблю твоей мамаши, но никакой силы оно иметь не будет, потому что никто это не признает.
Никто бы не позволил референдум провезти. Вспомни Каталонию, сколько лет они пытаются референдум провести.
300 за крым
В чем заключается "узурпация", ее последствия?
Путин настолько тупой, что не смог бы референдум провести? Он настолько жалок и не имеет веса? Ну ладно.
>Соотвественно, провозглашение независимости, даже легитимное, не делает государство суъектом, пока оно не признано международно.
Международное признание не является источником суверенитета, сто раз уже это заблуждение обоссано. Откуда вы лезете?
>Международное признание не является источником суверенитета
А что является?
>В чем заключается "узурпация"
Узурпация или узурпация власти (от лат. usurpatio — овладение) — захват власти насильственным путём
Пруфы на насилие яценюка.
Узурпация или узурпация власти (от лат. usurpatio — овладение) — захват власти насильственным путём, совершённый с нарушением закона, либо незаконное присвоение властных полномочий.
Народ украины считает яценюка узурпатором? И кто или что определяет "узурпирована" власть или нет?
>залупа народу крыма нихуево так поднасрал
как что-то новое
Атрибуты государственности, в коие международное признание не входит. И ранний совок превосходно без всеобщего международного признания обходился, и место в Совбезе ООН долгое время вместо материкового маоистского Китая занимал Тайвань, но история показала что признания следуют за фактической субъектностью, а не наоборот.
Народ Крыма определил его узурпатором.
Это очевидно. Сделал бы по уму, повторю, все было бы заебись. Но его "утром встал короч крым захватываем" есть величайший долбоебизм, непозволительный для президента.
>Атрибуты государственности
Это что за атрибуты, мань? Если нет никаких бумажек на эту тему, значит, никакого веса эти "атрибуты" не имеют и их можно трактовать абсолютно как вздумается.
Является. На сегодня страна признается суверенной, если ее признает 2/3 стран ООН, Косово признает 109, необходимо 129.
Еще раз, народ украины считает яценюка узурпатором или нет?
За неимением гербовой, сойдет и конвенция Монтевидео.
>На сегодня страна признается суверенной, если ее признает 2/3 стран ООН
Норму в тред. Как и определение суверенности.
Что за дичь ты городишь, пиздец.
Это дело народа украины
С одной стороны да, но с другой стороны абсолютно насрать на его мнение. Типа после этого пидорашки не должны покаяться за свое преступление?
Проведи референдум и узнаешь.
>сойдет
Ты рили ебнутый. "Сойдет", блядь, пиздец какой-то.
Ты ответь на вопрос: считает ли народ украины яценюка узурпатором или нет?
После твоего пассажа про атрибуты уже понятно, что с тобой говорить - бисер перед свиньей метать.
Были выборы и есть общественная реакция, которую можно наблюдать. Повторю в четвертый раз: считает ли народ украины яценюка узурпатором или нет?
>Были выборы
Из сортов узурпаторов
>есть общественная реакция, которую можно наблюдать
Да, вот мы и наблюдаем её в Крыму и на Донбассе.
> считает ли народ украины яценюка узурпатором или нет?
Проведи референдум и узнаешь.
Ответь: считает ли народ украины яценюка узурпатором или нет? Твое мнение. Как ты видишь ситуацию. И прекращай идиота изображать, пидорашек унижаешь этим.
> в Крыму и на Донбассе.
Преступления путина мы отдельно обсудим. Для начала ответь на вопрос.
Так и запишем - нет никакой нормы, связывающей международное признание и суверенитет.
>провезти
куда смотрит пашка астахов? в деревенских уебищ уже пятиклассников набирают
>Так и запишем
Тебе сколько раз говорили: на полях методички не писать! По ней ещё следующей смене работать.
сверхманевренность, двигатели на полную
По твоему Брайтон Бич и прочие китайские кварталы могут провести референдум и отделиться от Америки? Это логика зэковской пидорашки - кто сильнее тот и прав.
Маня, цивилизованные люди на живут по этим "понятиям". Пока что вы танцуте в обезьяньем танце победы, но справедливость восторжествует рано или поздно
Маня, цивилизованные люди на живут по этим "понятиям". Пока что вы танцуте в обезьяньем танце победы, но справедливость восторжествует рано или поздно
>После твоего пассажа про атрибуты уже понятно, что с тобой говорить - бисер перед свиньей метать.
Поэтому есть норма - нету нормы, именно с тобой разговор закончен.
А тем временем на Савушкина, 55.
http://www.bbc.com/russian/rolling_news/2015/06/150623_rn_st_pete_hearing_trolls
http://www.bbc.com/russian/rolling_news/2015/06/150623_rn_st_pete_hearing_trolls
>Ответь: считает ли народ украины яценюка узурпатором или нет?
Народ Крыма считает, потому и отделился.
>Преступления путина мы отдельно обсудим.
Пруф, что это преступления Путина?
кстати, на фонтанке же писали, сегодня суд должен был быть, есть тред?
а то 3-4 треда в день что ольгинцев не существует принесите мне доказательства на доказательства и ссылочку на доказательства этих доказательств на РТ
>аннексия Техаса
Тогда какого хуя Путин просит обратно свои 3 лярда долларов, которые он одолжил государству, которое перестало существовать?
>Что сказать-то хотел? Что если народ выходит на улицы и скидывает правительство, то все норм?
Конечно норм, в демократическом государстве, где властвует народ, народ имеет полное право сбросить с трона нерадивого диктатора.
Прост тебе нечего мне продемонстрировать в подтверждение своему утверждению. Пруфы у нас есть, но мы их не покажем!
Конечно норм, в демократическом государстве, где властвует народ, народ имеет полное право провести референдум и отделиться.
Стадия: ТОРГ
Не знаю. Я, честно сказать, за ситуацие подробно не слежу, просто смотрел якубовича, и оно там сбоку висело. Я-то считаю сам факт существование ольгинцев (в любой их ипостаси) умозрительным, независимо от того, есть ли какие-то формальные доказательства их существования, которые можно предъявить в суде. Понятно, что детектирование в каждом встречном ватане ольгинца делается для хохмы, но то, что в таком закомплексованно-помешанном государстве, как наше, тратящем баснословные бюджеты на "правильный" имидж и медийность, существуют специальные люди, которые изображают "народ", — это не подлежит никакому сомнению.
И никаких пруфов на РТ, которые они постоянно требуют, для умозрительного факта не требуется. Тем более что правда всегда всё равно потихоньку просачивается, как ни скрывай.
репарации, слышал такое слово?
просто стали регулярно появляться треды с буйством нюфажиков и прочих поехавших, которые с пеной у рта доказывают, что никаких ольгинцев нет, а на пруфы закрывают глаза и кричат ВРЁТИ
Репарации платит побеждённая сторона
Крым же дотационный был, так что пусть хохлы ещё доплатят
>Репарации платит побеждённая сторона
АХАХАХАХХААХАХА
по/рашу заполонили школьники долбоебы-аутисты или что?
>за присоединение к России проголосовали 90% крымчан.
К чему публиковать выдумки друсьнявой пропаганды.
Если бы он сказки начал говорить в прямом эфире это тоже надо было опубликовать?
Или то что, эти мифы перескажет экс-диктатор который маленько не в крусе ситуации это добавит им веса.
Впрочем ничего нового.
Вопросы, овощ, игнорировал. Весь смысл интервью в донесении мыслей которые ему вложили ребята в штатском.
Суть не в факте репараций, это нормально, но в том как хохлина цену набивает.
Приведи пример, когда это было не так
Залупка, я тебе вопрос задаю, а ты мне про валынскукю резню. По сути есть что сказать?
> К договору даже у самых упоротых вопросов нет, то есть, что Крым сам хотел присоединиться, не оспаривается.
Опять 25. Это не оспаривает только 86% Россиян.
Для всех остальных факт, что крым никто не спрашивал.
Для всех факт, что Крым сам хотел присоединиться.
Референдум, который проводится под дулом автомата, за референдум не считается.
а бывшие акционеры ЮКОСа тоже цену набивали и у них была стадия ТОРГ или ты уже признаешь, что не в тему ляпнул?
Ну оно и видно. Поэтому и надо против страдающего под гнётом России крымчан вводить свои санкции.
Весь мир понимает, что крымчане за, а не только Россия. Иначе против населения санкции не вводили.
>под дулом автомата
>всерьёз использует пропагандистские штампы
Двачую
Пропагандистский штамп - это ИХТАМНЕТ, а это просто фигура речи в русском языке.
Суета вокруг Крыма, озвученная даже Путиным, наезд на BBC, инфа о том, что залупки пытаются раскачивать Техас - это сегодня на первых страницах новостей и это все выдает проксизалупок, якобы, вспоминая про Техас за между прочим.
Что это перед нами - реальная 15-и рублевка с методичкой или стадное животное, черпающее повестку дня из кремлевских СМИ?
Что это перед нами - реальная 15-и рублевка с методичкой или стадное животное, черпающее повестку дня из кремлевских СМИ?
>всерьёз использует пропагандистские штампы
ВНИМАНИЕ! ЭТО ВИДЕО - ПРОПАГАНДИСТКИЙ ШТАМП!
https://www.youtube.com/watch?v=NkLz7wTB38c
Это что, стадия торга?
>Я уверен, что результаты референдума соответствовали настроениям жителей, но он был проведен с нарушением процедуры - с нашими войсками на той земле, поэтому он нелегитимен.
>с нарушением процедуры
>нелегитимен
пидорашка, плиз.
с нарушением несуществующей процедуры
и не признанный американцами
Да что там сми. Сколько этой пропаганды навалено в фильмах, во всех этих боевиках, просто тоннами, тоннами, карл. Прямо смотришь, и у тебя уже этот патриотизм американский из ушей вытекает. Посмотреть хотя бы недавний фильм "Снайпер", казалось бы, режиссер Клин Иствуд, такой рубаха-парень, а нихуя, такое патриотическое говно вылезло, что только из-за этого не сохраню в свою фильмотеку, слишком сильно мне срали в мозг, за что воюешь, солдат? За Америку! За демократию! Да кому нахуй сдалась эта америка? Так же как и мне нахуй не здалась какая-нибудь там Москва и вообще Россия, честно.
Не будут же они говорить в фильме, что ГГ адреналиновый наркоман с синдромом бога.
А почему бы не сказать-то? Что, правда уже не в моде? В старых фильмах этого не стеснялись. Взять фильм "человек, который хотел стать богом", где парни прямо говорят, что истинная цель - бабло. Или "поезд на Юму", где тот же Иствуд и Рассел Кроу, прямо говорят, что иди ты нахуй с этой земли, без тебя за неё больше бабла дадут.
>хотел стать богом
*королем
Майдан - это анексия России, потому что в это время было 14к российских войск в Крыму, а Крым был украинским.
Для манядауна. Войска лишь подавили репрессивные силы Украины, которые бы никогда не дали провести референдум (сейчас это прекрасно видно, всю оппозицию просто уничтожают и запрещают, ток не надо говорить про мини митинги по повду жкх). А итоги нынешнего совпадают с итогами в 91. Так что ты соснул.
Ты мудила тупой, эта книжка по мемуарам Кайла, Иствуд там ничего не выдумывал. Мыслил так человек, реальный этот снайпер, понимаешь?
Пруфы на референдум под дулами автоматов будут? То есть на то, что кого-то заставляли под дулом автомата голосовать на референдуме за отделение Крыма. Напрягитесь, господа демагоги.
Да нашли кого слушать, мне в обще по хй в какой импровизации его слушать. Вор должен сидеть в тюрьме, а не сидеть и разглагольствовать.
>Пруфы на референдум под дулами автоматов будут?
Гирькин.avi
Из здешних ананасов кто то был в крыму? Общался с местными, мне прост до жопы интересно. Потому что тредик в б был, тут хиккач на социлпате, психопатом погоняет. Один манямир охуеннее другого. Я лично был в севасе и семфирополе. С кем разговаривал, реально подтверждали что да блядь пиздец как были за вхождение в Состав России. Можете меня крыть хуями, может в других местах крыма не так. Но это сука факт, который я видел собственными глазами и ушами слышал.
Кстати, кулсторей его одного уже достаточно, чтобы посылать "независимое волеизъявление" нахер. Смак в том, что в то время и в той ситуации наверняка при реально честном голосовании уже заранее обработанное рашкапропагандой большинство все равно было бы "за". Но суетливые пидорахи по традиции просто не могли не обосраться.
Да не может такого быть, бредятина же полная.
>Гирькин.avi
Толсто. Он там не говорит, что угрожал людям на референдуме.
Ты хоть понял что сам написал?
А сгонять депутатов под дулами автоматов голосовать как надо, это не аннексия? Стекломоя накатил уже?
Впрочем, ты просто 15-рублевый мартыхан, если тебе нужны пруфы на пруфы
Но стекломоя все равно накати, для профилактики
Но стекломоя все равно накати, для профилактики
Как можно верить "независимым" западным СМИ? Я понимаю, что российские СМИ тоже ангажированы, но принимать на веру западную точку зрения про "аннексию" Крыма не стоит, т. к. она основана на топорных пропагандистских приемах.
http://www.bbc.com/news/world-europe-33224138