Бамп
>Насколько глубоко взвод ребят с рпг-7 сможет пососать у абрамсов? А бравые морпехи с ат4 пососать у т-90?
пофиксил тебя
пофиксил тебя
Так где-то там мои решётки.
где там
самофикс *
Вот они
Злоебучая разметка.
На последнем переносной ЛОМ?
Да не оконные долгое а противокумулятивные. Разница знаешь?
Остановить где? На мосту? На горной дороге? В городе? в Поле? Атаку скольки танков? Почему у коробочек нет пехотного прикрытия?
Да. Лом. Прошивает танковый броню какой фанеру.
Обижаешь, классика. Панцерфауст-3
> Остановить где? На мосту? На горной дороге? В городе? в Поле?
Разные варианты обсудим
> Атаку скольки танков?
От одного до батальона
>Почему у коробочек нет пехотного прикрытия?
Просрали
Решётки боя бога решеток. Экраны тронулся экранов.
Блядь какой же я обожаю злоебучую автозамену.
ПГ-7ВР смогут что-то противопоставить швабрамсу без урана (до M1A1HA), AT4 против Т-90 малополезны. В борт можно взять даже не тандемными выстрелами оба танка при должном умении и везении.
А если под башню?
А если по ебалу? Что под башню? Куда под башню? Можно и БЗТ в ствол запустить и спровоцировать взрыв ОФС, если уж на то пошло.
Ну у Абрамса хороший такой заман
>Что можно противопоставить армате
Мало что. У нее ДЗ 4 поколения, комбинированный борт, и КАЗ прикрывает ~ 160 градусов. В корму влепить, разве что.
>леопарду
Что угодно, если не в лоб стрелять. С чего ты вообще поставил сверхтанк будущего и поделие 70-х в один ряд?
Лучше всего остпнавливать современные танки протводнишнвым кумулятивными минами. У нас есть такие с возможностью авипостановки. Бросил такую га дорогу, подождал пока взведется и сидишь рядом ждёшь танков. Или не рядом. Или не ждёшь а идёшь пока своим делам. Танк приезжает над мной и получает живителную куму в днище. Привет ведении рвется БК и отлетел башня.
Электромагнитный детонатор? Армата смеется над ним.
Ага попадаешь тыс туда с 50 метров. Хорошо ели вообще-то в борт корпуса попадаешь.
>Просрали
Ораву танков не просрали, а вот пехтуру с коробочек - увы.
>На мосту
Подрываем опоры моста, коробочки идут на дно.
PROFIT!!!
>На горной дороге
Забираемся на место повыше над дорогой, чтобы орудия не могли задраться на такой угол, сверху вниз обстреливаем первую и последнюю машины, потом остальные. Стараемся не помереть от кулеметов.
>В городе
Подбиваем из окон пару коробочек, после чего с чистой совестью дохнем под обломками здания.
>В поле
Дохнем, пытаясь подобраться на дистанцию выстрела.
Но если по армате одновременно дадут залп десяток гранатометчиков?
Ага, встанут кружком вокруг арматы и выстрелят.
Нужно в комплекте идёт магнит но можно доработать напильником до сейсмодетонатора или нескольких детонаторов нажимного действия на пезоэлемтах.
Чтобы накрылся КАЗ хватит и двух. А в от сколько подарков понадобится чтобы расшатать динамическую защиту сказать никто не может.
Пока ты пилишь напильником ЙОБЫ, Махмуд из аула поставит дедовский фугас на дороге и добьется того же, чего и ты со своими мегахуитками То есть нихуя. Днище-то противоминное
>Подбиваем из окон пару коробочек, после чего с чистой совестью дохнем под обломками здания.
Ага из помещения он собрался стрелять. Этот либо должен быть коридор либо солдат-шахид.
>Сможет ли взвод ребят с рпг-7 остановить атаку абрамсов?
В манямирке армы залп 40х3 гранат пг-7в уничтожает 4 абрямса
Двух с одного ракурса. При том, что секторы обстрела КАЗа перекрываются. При том, что танк тоже не просто стоит.
Тыс разница между ударной волной и кумулятивными струй понимаешь?
Емнип, 3-4 метра до стены. То есть длина комнаты среднего размера.
Прикол не в том чтобы израсходовать контейнер КАЗа а в том чтобы засрать всё окружающее пространства обломками ракеты там самым не дав антенн найти вторую ракету. Правда синхронного тур требуется адская. Чтобы вполне решается каким нибудь радиосинзатором пуска.
Для рпг-7 и прочих классических гранатометов? Да ты ебанулся
Встанут полукругом? Замечательно - на каждый сектор придется по гранате.
>засрать всё окружающее пространства обломками ракеты там самым не дав антенн найти вторую ракету
Чушь - осколки куда меньше гранаты, и висят в воздухе недолго.
>Правда синхронного тур требуется адская. Чтобы вполне решается каким нибудь радиосинзатором пуска
Ты уж определись - ПТУР или граната. Если первое, то проблема решается КОЭП - хоть 30 ракет пускай, за тучей аэрозоля они ничего не увидят.
>Чушь - осколки куда меньше гранаты, и висят в воздухе недолго.
Конструкторы РПГ-30 с тобой не согласны.
Вот только он на экспорт не идет.
Че за йоба на последнем пике?
Панцерфауст-3. Выше писал уже.
Смотрите какой гранатомёт
Здоровый сука
Здоровый сука
> Сможет ли взвод ребят с рпг-7 остановить атаку абрамсов? А бравые морпехи с ат4 сорвут ли башни т-90?
Смотря у кого командир опытнее. Если гранатометчики займут хорошие позиции, чтоб прицельно бить в борта, корму, крышу, а танки будут переть как на парад, без прикрытия пехоты, то коробочки эпически всосут. Если командир танкового подразделения не будет тупить, дождется пехотного прикрытия и будет долбить с расстояния >500 метров, не подставляя борта - то гранатометчиков он похоронит. Абсолютно однохуйственно, причем, идет ли речь о РПГ-7 или АТ-4, Абрамсах или Т-90. В такой ситуации тип техники не важен.
Здоровый, ага. И тяжелый. Держал его макет на выставке. РПГ-7 по сравнению легкий, как пушинка. Даром что труба у РПГ-7 металлическая, а у РПГ-29 - полимерная.
В ваниле(или с асе2) надо 2 корнетаД чтобы вывести из строя и еще 2, чтобы он бомбанул. Арму вообще рассматривать не надо.
Ебал её рука.
Это Кшиштоф шалит
В польском разве не такие же падежи, как у нас (плюс звательный)?
А с чего ты взял что Кшиштоф на самом деле поляк?
И причем тут осколки вообще? В РПГ-30 расчет на то, что КАЗ отработает по имитатору.
>Сможет ли взвод ребят с рпг-7 остановить атаку абрамсов?
Они даже Страйкер не остановят.
КАЗ хоть где то применялся?
>Сможет ли взвод ребят с рпг-7 остановить атаку абрамсов?
Чому нет? Если абрамсы идут без всякого прикрытия то ребята могут понарыть окопов без брустверов и атаковать внезапно из засады.
В афгане вроде "дрозд" применялась на т-55. Ну а Трофи и сейчас используют
А ещё можно из канализации хуярить
Про дрозд байки наверное, хз
Маневры пошли.
А то! Все фото подделаны, вместо КАЗ деревянные мокеты, совки не могли сделать КАЗ, ВРЕТИ.
Ну так покажи мне эти фото. Или тебе необходим чтобы я принес пуруфлинки на отсутствие?
Кстати, а если пустить два выстрела в одну точку, то КАЗ сможет её осилить?
Современная тандемка прожгет любой танк с бортов и кормы. Простой рпг7 держит любой нормальный танк, кроме совкоподелий на которых все еще катаются в бабахостанах.
1 рпг-18 в корму башни, тестил на туске в ace, орудие выходит из строя.
>несёшь видео на котором абрамс горит чёрт пойми из-за чего, а название маняфантазия
>называешь это пруфами
это клиника
>несешь видео, на котором совкокоробочка >взрывается еще до попадания ракеты.
называешь это пруфами.
И где же это видео?
нигра лоадер самый живчик.
Испорченного нигру можно заменить, а вот поломанный АЗ не заменишь.
>новых нигр бабы сами нарожают, а вот АЗ чинить за деньги придётся
Новые нигры сами приедут бесплатно со всего мира.
Не только тупой, но и слепой.
ебаный, ты сука, наркоман, это ТУЧА
ебанулся ты, дурачок. Минимальное расстояние для выстрела от 2 метров у РПГ-7Ю НЕОБХОДИМОЕ для обеспечения безопасности стрелка и произведения выстрела. ОПАСНАЯ зона сзади - до 20 метров, где струя может повредить мимокрокодилу
Ебать дебил. Все, просто дно.
>чёрт пойми из-за чего
Не плоди сущностей, долбоем, а не то Оккам отрежет тебе яйца своей бримтвой.
1) Абрамс едет своим ходом, следовательно это НЕ фугас
2) Имеем ОЧЕВИДНО раненного в руку и не хило контуженного. 2 потерпевших, исключаем что первый просто подстреленный снайпером.
3) Имеем огонь на башне, попадание весьма вероятно туда. учитывая сразу ДВУХ понесших урон в ограниченном пространстве.
4) Имееют ли бабахи на вооружении ТАНКИ, чтобы предположить что это было попадание танка? Нет конечно
5) Имеем информацию, что ирак имел на вооружении ХЕРОВУ ГОРУ советских поделок на вооружении, из чего следует, что найти РПГ, самый распространенный в мире гранатомет - совсем не проблема.
6) СПГ - советская поделка, и ее легко могут заиметь бабахи-партизаны, но с совсем смешной брорепробиваемостью, едва ли это он.
7) Может быть это Корнет-ЭМ с ночным прицелом, которым рулил стрелок Ли-Си-Цин Аль-Ексей? см.п5 и не плоди сущностей
Из всего этого делаем вывод что скорее всего, с ОГРОМНОЙ долей вероятности по этому абраше ебанули партизаны, вооруженные советским РПГ старой модификации. Эффекты можешь наблюдать сам.
Кто из них правильно держит рпг? Или оба хвата правильные?
тебя не смущает что это один и тот же хват, просто левша и правша?
>дешёвого пт-оружия
>Сможет ли взвод ребят с рпг-7 остановить атаку абрамсов?
В условиях какой видимости?
Это пустыня ночная, и все танки с ПНВ?
Это пересеченная холмистая лесистая местность ночная, и все танки с ПНВ?
Это ночной разбомбленный город с кучами щебня и всякими окнами из подвалов и все танки с ПНВ?
А может быть все это происходит в жаркий летний полдень, во всех приведенных ситуациях, когда ПНВ менее эффективен?
Или это может битва двух якодзун происходит на ровной бетонной поверхности до горизонта?
Победит тот, у кого будет превосходство в воздухе в виде разведывательных дронов. Даже одного корректировщика огня с целеуказанием от MAV будет достаточно, чтобы танки без разведки обосрались.
ПОКПОКПОК АБРАМС ПРОБИВАЕТСЯ ИЗ КАЛАША НАСКВОЗЬ
http://www.youtube.com/watch?v=ZZU66hdeOgo
http://www.youtube.com/watch?v=ZZU66hdeOgo
Нужно сконцентрировать залп всех ребят на одной машине и превратить её в решето. После чего ребята будут потрачены из пулеметов других машин. В принципе взвод ребят разменять на один танк это нормально.
На самом деле это вообще не целесообразно.
Нужно тандем использовать ребятам.
А еще было бы неплохо снарядить ребят патронами, в составе пуль которых будут радиоактивные вещества, например. Если такие ребята сделают несколько попаданий по вражеской коробочке, то коробочка "подкрасится" в нужном диапазоне. А уж потом навести ракету на этот диапазон дело ракетной техники.
В самом хорошем случае танки на пересеченной местности "подкрашиваются" из "выхлопа", например. А потом по ним работают уже из всяких джавелинов, настроенных не на тепло двигателя, а на узкий диапазон излучения. Тогда количество абрамсов не имеет большого значения, потому что если реально воплотить такую идею, то абрамсы по цене просасывают.
>танк выдержал плюху из говна мамонта в некритичные зоны
>ПИРАМОГА
РЭБ? ПВО? Маскировка? Не, не слышал.
Специальные отряды смертников, нападающих на танки с радиоактивными автоматами, чтобы подкрасить их.
Каникулы, что поделать.
И тут ты такой приводишь средства ПВО на танке против MAV.
>Специальные отряды смертников, нападающих на танки с радиоактивными автоматами, чтобы подкрасить их.
Дебил не в курсе, что пехота против наступающих танков в современной войне - всегда смертники.
Дебил читает жопой, потому что пехота в обороне и никуда не наступает.
Вопрос был не в том, как сохранить пехоту, а в том, как танки остановить с максимальными потерями для танков.
Тут уж действительно поделать нечего, если ты на столько тупой, что этого не понимаешь.
>Дебил не в курсе, что пехота против наступающих танков в современной войне - всегда смертники. Дебил читает жопой, потому что пехота в обороне и никуда не наступает.
Чё пишет, вообще охуеть.
Я так понял, ты только несколько наступающих танков лично остановил?
Хмммм.... пара муджахидов вооруженная ржавульками пожгла колонну в которой было два швитых Абрамса, хотя вокруг них на расстоянии вытянутой руки?
Стоп, стоп. Я же забыл что случилась великая перемога, западный сарай теперь держит выстрел советского оружия которое придумали для борьбы с западными танками во Вьетнаме. Великая победа!
Правда, кляты кацапы за последние 50 лет еще чегой-то придумали вроде, ракеты какие-та!
Малолетний дегенерат порвался и визжит. И так все лето будет, бида.
Единственная проблема этого лета(как и всех прочих) в проекциях малолетних дегенератов на окружающих.
Кхм, в него несколько раз попали, он спокойно отстреливается, вполне нормальный танк.
Но ведь ты не проецируешь, а просто визжишь.
ПВО на танках против MAV придумал, м?
Ну что нормальный танк никто не спорит, хотя нормально отстреливался он в основном после попадания в лоб башни.
Ну и итог-то известен, колонну они пожгли. При том, не понятно, насколько боеспособны были абрамсы после обстрела и не потеряли ли они ход от всего этого веселья.
Окей, а в реале как? РПГ-18 недалеко ведь бьет.
Для своей цены, массы, и габаритов достаточно
>полимерная
Дык, макет-то с имитатором гранаты, не?
И? Танк того времени не затачивался на противопартизанские действия.
>цены
Их еще производят?
Так а я про что)
Эмм, они ведь протухшие. Из них процентов тридцать рабочих.
Истину глаголешь! Хохлы подтверждают.
"Ждет моих подарочков, ребятня"
http://twower.livejournal.com/1585920.html
Нет. Даже без гранаты. Там еще и граната отдельный пиздец, намного тяжелее ПГ-7ВЛ. Тоже пробовал на вес. РПГ-28 тоже тяжеленный. Макет РПГ-30 "Крюк" тоже подержать довелось.
А какой РПГ сейчас основной в войсках РФ?
РПГ26
Нет такого понятия основной, а самый массовый это многоразовый РПГ-7В2 и одноразовый РПГ-26.
>Командир танка намеренно пошел на риск, выдвинувшись вперед пехоты и таким образом возглавив наступление в городской застройке. Это сделало танк более уязвимым для вражеских гранатометчиков. Первый выстрел из РПГ попал в башню, не причинив вреда. Командир встал в люке, чтобы нейтрализовать гранатометчика огнем из зенитного пулемета. Второй выстрел, произведенный с крыши здания, поразил крышку люка, взрывная волна и осколки ушли в боевое отделение. Командир был тяжело ранен (сильная контузия и потеря одного глаза), еще два танкиста получили менее серьезные ранения. "Абрамс" вернулся в тыл, где пострадавшие военнослужащие были эвакуированы.
>В результате попадания гранаты произошло небольшое возгорание различного снаряжения, транспортировавшегося снаружи башни, однако тушение пожара не представляло особой проблемы, так что танк скорее всего не был выведен из строя.
> надо два корнета
Есть видел от бабахов из Ирака, как абрамс детонирует от одного корнета в лоб башни.
Да наверное у абрамса есть слабые точки. Дело-то в том, что таких видео мало. Это значит, что конструкция сделана так, что в эти слабые точки очень сложно попасть.
Ну и ко всему прочему опять видим, что экипаж жив.
хули ты "И?"-каешь? Иди нить обсуждения читай и не тупи.
Я вот недавно читал примерто такой же отчет о СТРАЙКЕРЕ, который не краснея пиздел о том что в его машину что-то около 68 РПГ прилетало и ниразу не пробило.
Смотрите какой РПГ. Здоровый сука.
Это иранский.
NYET. Это югославская "оса"
Ну да. Это от сирийцев что ли?
Да, их продавали в Сирию.
Просто я вспомнил что вроде у ХАМАС были иранские РПГ-29. И ливийские АК-103.
У них тоже военторг есть.
А зачем? Это разве не проебы сирийцев/иранцев?
Хамас не воюет с единоверцами. Они жидов гасят. Сирия Иран подкидывают им стволы. Очень удобно - и евреям покоя нет и сирийцы вроде как не при чем.
Воевало же в Сирии на стороне бабахов.
Хз, может отщепенцы какие. Их там дохуя ветвей.
Одноразовые - РПГ-26 (легкий) и РПГ-27 (тяжелый тандемный). Алсо, начались закупки РПГ-30. Многоразовый - РПГ-7. Как-то так.
Нет, это всего лишь значит, что по Абрамсу из РПГ нечасто стреляли. Большинство поражений Абрамсов в Ираке и Афганистане - подрывы на фугасах.
Поехавший? Хамас в Сирии воевали на стороне Асадушки.
Ты с хезболлой не путаешь?
>Нет, это всего лишь значит, что по Абрамсу из РПГ нечасто стреляли.
Статистика такая есть? Рпг страйкер не способен пробить, че уж там Абрамс.
А, опять истории про 133 попадания. Ну давай ещё раз послушаем.
>полковник Роберт Браун (Robert Brown), командир 1-й бригады Stryker Brigade Combat Team (25-й пехотной дивизии США), заявил:
>В течение года что мы здесь, в нас попало 115 гранат РПГ. И ни одна не пробила «Страйкер». Ни одна. Никакой пулемётный огонь не пробил «Страйкер». От попадания РПГ у нас был один погибший, он стоял в открытом люке, а противник вёл огонь с крыши здания. Но ни одна граната РПГ не пробила «Страйкер». 115 попаданий, это фантастическая машина.
> И ни одна не пробила
>Ни одна
>Никакой пулемётный огонь не пробил
>115 гранат РПГ
>И ни одна не пробила «Страйкер»
>Но ни одна граната РПГ не пробила «Страйкер». 115 попаданий
> >подполковник Андрей Белецкий ( Андрі́й Біле́цький ), командир батальона "Азов" (Национальная гвардия Украины), заявил:
> >В течение года что мы здесь, в нас попало 230 гранат РПГ. И ни одна не пробила БТР-4. Ни одна. Никакой пулемётный огонь не пробил БТР-4. От попадания РПГ у нас был один погибший, он засовывал шарики в анус, а противник вёл огонь с крыши здания. Но ни одна граната РПГ не пробила БТР-4. 230 попаданий, это фантастическая машина. Слава Украине!!!
Пидерахе неприятно!
Чому? Очень даже хорошо себя чувствую. Клубнику вот ем.
Почему тоби неприятно, пидораха?
> То есть нихуя. Днище-то противоминное
Нельзя недооценивать Махмуда. Даже с противоминным днищем.
>эти подрывы
>эти проекции
>2037.03.10
10 марта 2037 года?
фоточки из будущего
что тут плохого?
MEXAS
Для защиты бронированных машин легкой категории от снарядов малокалиберных пушек и средств ближнего боя с боевыми частями кумулятивного действия, типа РПГ-7.
Можно подрывать жоппы сколько влезет друг другу. Но лучше исходить из того, что немчики уже создали композиты, которые держат РПГ-7.
Они нарастили броню, наш ответ Чемберлену - РПГ-30.
Для защиты бронированных машин легкой категории от снарядов малокалиберных пушек и средств ближнего боя с боевыми частями кумулятивного действия, типа РПГ-7.
Можно подрывать жоппы сколько влезет друг другу. Но лучше исходить из того, что немчики уже создали композиты, которые держат РПГ-7.
Они нарастили броню, наш ответ Чемберлену - РПГ-30.
> значит, что по Абрамсу из РПГ нечасто стреляли
почему же?
>В городе
>Подбиваем из окон пару коробочек, после чего с чистой совестью дохнем под обломками здания.
Абрамсам фугасы завезли чтоль? Чем они будут пехоту из здания выковыривать, картечью времен прадидов или ломами?
> Абрамсам фугасы завезли чтоль? Чем они будут пехоту из здания выковыривать,
Ну т.е. американцы оказались обучаемыми и поняли, что не надо танки использовать в плотной застройке для выковыривания пехоты из зданий.
Нет. Они были не проч устроить танковый раш через центр города, с выпилом всего живого.
Внезапно, завезли. Для уничтожения укреплений M908, для поражения живой силы MPAT/HEAT (хуже, но тем не менее).
Наличие снарядов в номенклатуре и наличие их в войсках это ну совсем немножко разные вещи. Где видюшечки с абрашей шмаляющей ОФ в реальном бою?
Они являются стандартными, это подтверждается описанием их применения в уставе FM 3-20.12.
>The preferred main gun rounds during urban operations are HEAT (M830), MPAT (M830A1) (ground mode), and MPAT-OR (M908)
Мань, твое верчение сракой уже заебало. В уставе и на заборе много чего написано, а в швитые абрамсы почему-то как не грузили так и не грузят. Еще раз, неси видюшечку с мурриканским абрамсом шмаляющим ОФ по злобным бабахам или отправляйся под шконку.
Просто видосиков где абрамс в бою шмаляет, да еще чтоб было видно чем, хуй да нихуя. С одной стороны есть армейский устав, который исключает отсутствие данных снарядов в войсках. С другой стороны - твой вскукарек про "низавезли". Если у тебя есть пруфы поавторитетней, которые подтверждают твои слова, неси их сюда.
Я тоже могу вскукарекнуть про отсутствие ПТУР в наших танковых войсках, но я не такой уебан, чтобы делать безпруфные заявления.
Я тоже могу вскукарекнуть про отсутствие ПТУР в наших танковых войсках, но я не такой уебан, чтобы делать безпруфные заявления.
>Если у тебя есть пруфы поавторитетней
Полон ютуб. Называется "нету видео где подгоревший абрамс метает башню". Об отсутствии чего в бк нам это говорит, ммм?
>это говорит, ммм
Это может говорить о хорошей работе системы пожаротушения, например.
В 100% случаев? В подбитом и горящем танке? Вах, какая идеальная система пожаротушения, есть чем гордится.
1. Башня слишком тяжёлая.
2. ВВ в тех снарядах в два раза меньше чем в полноценных ОФС.
3. Все снаряды такого типа размещаются в нише.
Как тебе?
4. Снаряд имеет металлическую гильзу.
Точно?
> 1. Башня слишком тяжёлая.
принято
> 2. ВВ в тех снарядах в два раза меньше чем в полноценных ОФС.
Американцы обучаемы и не хотят чтобы их танки распидарасило вместе с экипажем
> 3. Все снаряды такого типа размещаются в нише.
Опять преимущество абрамса. Американцы умнички.
>Американцы обучаемы и не хотят чтобы их танки распидарасило вместе с экипажем
Лол, танк не могущий эффективно делать своё дело эффективно, с сомнительными преимуществами. С тем же успехом можно было бы просто положить в джва раза меньше ОФС (с более толстой оболочкой, кстати).
>Опять преимущество абрамса. Американцы умнички.
Лол, то же самое - построили сарай без безопасных углов маневрирования с картонной нишей и негром, предназначенным для подачи снарядов из этой самой ниши.
А чтобы не добегался и не расшиб голову - отпилим ноги. Вот какие мы умнички.
Посмотрел бы я как он в войне подобной Сирии с городскими боями по зданиям своими кумами пукал и полыхал бы нишей, которая торчала бы как жопа при любом повороте башни.
И опять кококо. Ибо даже ниш, распидорашенных взрывом ОФ нету.
Что там дальше, ОФ ПРОПИТАНО ДУХОМ ШВЯТОСТИ И НЕ ВЗРЫВАИЦА В ТАНКЕ? Или может адамантиумная ниша? Ну или нигралоадер все ОФ снаряды эвакуирует?
>И опять кококо.
Так прекращай кудахтать.
>Following the initial explosions, there will be a two-minute period of haze or light dust around the turret. This will be followed by a lull of about 5 minutes, then some of the MPAT or HEAT warheads may cook off. Although %a cook off is unlikely%, it is possible that MPAT or HEAT warheads will cook off for nearly an hour after the fire. After that hour, the turret will have cooled sufficiently to preclude further cook off.
Подрыв MPAT/HEAT маловероятен при возгорании пороховых зарядов. Вполне могло быть и так, что они ни разу не взрывались при пожаре.
Есть мнение, что тэшкам башню сносит не подрыв ОФС, а именно пожар метательных зарядов, правда достоверных пруфов найти не могу.
Зачем ты мне опять выдержку из методички притащил? Даже не отчет, не рассказ, а методичка. HEAT, в бк абрамсов в последние 20 лет, охуительные истории.
Это устав армии США для экипажа абрамса, им руководствуются танкисты и те, кто ими руководят. Это в любом случае былее авторитетный источник, чем анонимный кукаретик с двача.
Там сгораемые гильзы
>им руководствуются танкисты и те, кто ими руководят.
И кумулятивы они по уставу в БК грузят, ога. Очень соответствующая действительности бумажка.
Там написано в каких случаях их грузить, расписаны типы целей, которые должны поражаться ими в первую очередь. Если считаешь что она не соответствует действительности, доказывай.
>Если считаешь что она не соответствует действительности, доказывай
Ломы. После одного этого слова твоей бумажкой уже можно подтереться.
Что ломы? Развей мысль.
Почитай про ломы. Почитай про HEAT. Почитай еще раз. Повторяй пока не стукнет озарение.
Почитал. Первые для борьбы с танками, вторые для борьбы с пехотой и коробочками, все это применительно к абрамсу.
На что ты пытаешься намекнуть, не томи.
Гм. Тот самый случай, когда хэвен адекват.
А этот поехавший. Ему факты приводят, а он копротивляется. Хуле ты упорствуешь, мистер Андерсон?
А этот поехавший. Ему факты приводят, а он копротивляется. Хуле ты упорствуешь, мистер Андерсон?
>HEAT
>для борьбы с пехотой
А с лома еще лучше получится, базарю.
Ты чьих будешь, петухевен-семен или просто подсвинок-поддувала?
Тебе виднее.
>HEAT rounds are the secondary armor-defeating ammunition. The HEAT round is used primarily against lightly armored targets, field fortifications, and personnel.
Хотя в чём-то ты прав, MPAT против пехоты имеет больший приоритет.
Ну так на что ты намекал?
>Ты чьих будешь, петухевен-семен или просто подсвинок-поддувала?
У тебя все, кто не согласен с тобой, гомобатльонцы и свиносотенцы? Петухевен притащил устав, ты не притащил нихуя. Вот кагбэ и фсе.
Посмотри на схему M830, дебилушко. Внимательно посмотри. А теперь скажи в каком месте твое всратое воображение видит в нем противопехотное назначение. А также в какое именно место между твоих ног следует засунуть твою методичку.
Петухевен дебил, торжественно копротивляющийся за бумажку в которой кумулятивами охотятся за пихоткой и грузят в бк снаряды которых никто в реальных видео там не видел. А ты поддувало этого дебила и с 99% вероятностью - его собрат с /по/раши. Проблемс?
HEAT - снаряд двойного назначения, это отражено даже в аббревиатуре. Есть ВВ в снаряде - есть осколочное и фугасное воздействие. Его эффективность ты не знаешь, но пытаешься копротивляться и спорить с официальным документом. Да, он будет хуже обычного ОФС, но то что танкисты не руководствуются уставом и то что его не используют ты не доказал.
Еще раз, клован порашный, открыл схему М830 и показал там противопехотные элементы, быстраблядь. До твоего крошечного мозга даже не доходит толстый намек в виде детонатора, который видимо предназначался исключительно для стрельбы по твоей жирной мамаше, ибо под другим пехотным целям получить прямое попадание кончиком снаряда будет проблемой.
>A high-explosive anti-tank warhead (HEAT) is a munition made of an explosive shaped charge that uses the Munroe effect to create a very high-velocity partial stream of metal in a state of superplasticity, which is used to penetrate solid vehicle armour.
Таки это чистый кумулятивный снаряд. У пиндосов нет фугаса, поэтому они рекомендуют использовать против пехоты хоть что-то, что взрывается.
Еще раз повторю, снаряд имеет осколочное и фугасное действие. Пруфай что их степень слишком мала, чтобы применяться против пехоты.
Ты уже полтреда виляешь сракой и требуешь с меня доказательства отсутствия, то на отсутствие фугасов, то на отсутствие противопехотных возможностей у кумулятивов. Нет манечка, порашные игры тут не работают.
>Еще раз, клован порашный, открыл схему М830 и показал там противопехотные элементы, быстраблядь.
Нет противопехотных готовых элементов, значит не фугас. Пикрелейтед тоже не фугас. ГДЕ МАИ ПРАТИВАПИХОТНЫЕ ИЛИМЕНТЫ!?
То, что любой кумулятив обладает фугасным действием, как и любое ВВ, до тебя не доходит. Вообще никак. Никто не говорит, что кума = ОФС по эффективности.
Блин, ты жалок. А еще рвешься на оскорбления.
1. Пиндосы не грузят MPAT/HEAT в БК.
2. Устав, который предписывет это делать, является ложным.
3. HEAT не является эффективным против пехоты (поэтому устав ложный).
Ты выдвинул эти утверждения, поэтому ты должен их доказать. Всё упирается в 3-й пункт. Повторю ещё раз, у тебя есть пруфы что осколочное/фугасное воздействие HEAT недостаточно, чтобы использовать его против пехоты?
>любой кумулятив обладает фугасным действием
Факт. Но оно бывает милипиздрическим.
Бабахи выложили видео казни людей в тачке из РПГ - кума пробила дверь, стекло двери вылетело, заднее стекло дожило до второго выстрела из РПГ.
Как тебе такой поворот - фугасное действие у них тут блядь.
мимонеудержался
Неси сюда массу ВВ в ПГ-7 и HEAT.
С этим тоже трудно спорить. Но лупить пехоту, сидящую в зданиях таки можно, с горем пополам. Ну и 64мм все же не 120. Но тут один упорный, доказывает что МРАТ и НЕАТ в укладке никто не возит. Даже когда ему уставом в нос тычут. Вот в чем беда-то.
Не кормите его больше.
Пусть и дальше верит, что американский устав вымысел. А обычный снаряд, залетая в попадая в здание, не наносит внутри сидящей пехоте никакого вреда. В нем же, о боже, нет "противопехотных элементов".
Это тот же кумулятив рпг-7. Он может почти под ногами взорваться слегка контузив
Посмотри на толщину корпуса, прикинь размер осколков, охуей, закрой тред и не заходи больше.
Итак, дамы и кукаретики, в свете всплывшего тут срача было проведено небольшое исследование на тему что действительно грузят в БК самоходного сарая с индексом М1А2. Итог:
>KEWA2 APFSDS-T USA, Australia, Egypt, Kuwait, Denmark, Netherlands
>KEWA1 APFSDS-T USA, Egypt, Kuwait, Saudi Arabia
Ломы. Тут все понятно.
>M1028 Canister USA, Australia, Denmark, Netherlands
Картечь, как у прадидов.
>M1002 TPMP-T USA, Denmark, Netherlands
Учебный снаряд, чтобы не тратить лишние доллары.
>M908 HE-OR-T USA
Фугас, но никто его почему-то практически в глаза не видел, в контрактах указано что изготавливался и поставлялся только корейцам. Применение тоже странное - указано что предназначен для расчистки дороги от противотанковых заграждений.
>M865 TPCSDS-T USA, Australia, Austria, Denmark, Egypt, Finland, Kuwait, Norway, Netherlands, Saudi Arabia
Еще один тренировочный снаряд.
>M831A1 TP-T USA, Australia, Austria, Denmark, Egypt, Finland, Kuwait, Saudi Arabia
И еще один.
>M830 HEAT-MP-T USA, Egypt, Kuwait, Saudi Arabia
Кумулятив, упоминался выше. Вроде как снят с эксплуатации в США и активно сплавляется ослоебам.
>M830A1 HEAT-MP-T USA, Australia, Denmark, Netherlands
И собственно предмет срача, пикрелейтед. Замена вышеупомянутого. Была запилена как попытка сесть на два стула разом, добавили ВВ и запилили кусочек корпуса с нарезкой под фрагментацию. В отчетах гордо рапортовали как самый успешный снаряд для войны на БВ, однако точные характеристики отчего-то были почти сразу объявлены state secret и тут же пошел конкурс на разработку замены по программе АМР. По слухам - вышел колоссальный обосрамс, за 20-30% улучшение фугасных свойств заплатили почти двухкратным падением бронепробиваемости, якобы снаряд показывал себя временами хуже чем совковый РПГ-7, но военные требовали хоть что-то взрывающееся потому что у них война на носу, поэтому пришлось брать.
>KEWA2 APFSDS-T USA, Australia, Egypt, Kuwait, Denmark, Netherlands
>KEWA1 APFSDS-T USA, Egypt, Kuwait, Saudi Arabia
Ломы. Тут все понятно.
>M1028 Canister USA, Australia, Denmark, Netherlands
Картечь, как у прадидов.
>M1002 TPMP-T USA, Denmark, Netherlands
Учебный снаряд, чтобы не тратить лишние доллары.
>M908 HE-OR-T USA
Фугас, но никто его почему-то практически в глаза не видел, в контрактах указано что изготавливался и поставлялся только корейцам. Применение тоже странное - указано что предназначен для расчистки дороги от противотанковых заграждений.
>M865 TPCSDS-T USA, Australia, Austria, Denmark, Egypt, Finland, Kuwait, Norway, Netherlands, Saudi Arabia
Еще один тренировочный снаряд.
>M831A1 TP-T USA, Australia, Austria, Denmark, Egypt, Finland, Kuwait, Saudi Arabia
И еще один.
>M830 HEAT-MP-T USA, Egypt, Kuwait, Saudi Arabia
Кумулятив, упоминался выше. Вроде как снят с эксплуатации в США и активно сплавляется ослоебам.
>M830A1 HEAT-MP-T USA, Australia, Denmark, Netherlands
И собственно предмет срача, пикрелейтед. Замена вышеупомянутого. Была запилена как попытка сесть на два стула разом, добавили ВВ и запилили кусочек корпуса с нарезкой под фрагментацию. В отчетах гордо рапортовали как самый успешный снаряд для войны на БВ, однако точные характеристики отчего-то были почти сразу объявлены state secret и тут же пошел конкурс на разработку замены по программе АМР. По слухам - вышел колоссальный обосрамс, за 20-30% улучшение фугасных свойств заплатили почти двухкратным падением бронепробиваемости, якобы снаряд показывал себя временами хуже чем совковый РПГ-7, но военные требовали хоть что-то взрывающееся потому что у них война на носу, поэтому пришлось брать.
В 120мм явно больше чем в РПГ - я и не спорил. Но все равно получается или/или, т.к. и/и - это и фугасное маленькое, и кумулятивное.
Я сложно представляю себе ситуацию для применения - типо не знаешь кто на тебя выскочит Стрюкер или пихот. Но это смешно, а наши БТР/БМП можно и фугасом ухуярить, а техничку так и вообще из кулемета. Ну это пиндосы - у них свои задачи.
Добавлю, что современные БМП можно и нипрабил. ТБМП вообще рассмеется в лицо. Лично мне - нихуя нипанятна. Нечто вроде бетонобойных НАР С-8.
>M908 HE-OR-T
Это тот же M830A1, только со стальным обтекателем, обеспечивающим лучшее пробитие всякого неметаллического говна. В соответствии с FM он "full-service". Задачи - "Reduce concrete/brick structures and bunkers."
>M830 HEAT-MP-T
На момент 2001 - 2005 года он точно на вооружении состоял, дальше не известно.
Точных характеристик тебе никто не скажет. Ни по одному из вышеуказанных снарядов. А делать выводы на основе слухов - себя не уважать.
>делать выводы на основе слухов
Картинки с внутренностями снарядов есть, "20 percent performance increase against bunkers and a 30 percent performance increase against light-armored vehicles" это информация от производителя, если что.
Ок, с этим я не спорю.
>Обьявляю спецолимпиаду открытой. Сможет ли взвод ребят с рпг-7 остановить атаку абрамсов? А бравые морпехи с ат4 сорвут ли башни т-90?
Они станут героями. Это точно.
Как панфиловцы.
16-го числа часов в 6 утра кяфиры стал бомбить наш правый и левый фланги, и нам доставалось порядочно. Самолётов 35 нас бомбило.
После воздушной бомбардировки гяуры из аль-Хасаки вышли… Потом брат Шамиль начал кричать "Аллах Акбар . Мы по неверным огонь открыли… Это было часов в 7 утра… Гяуров мы отбили… Отправили к Иблису человек под 80.
После этой атаки имам Кямаль подобрался к нашим окопам, стал читать Коран. Поприветствовал нас. «Как выдержали схватку?» — «Ничего, выдержали.» Говорит: «Движутся Абрамсы, придётся ещё газават терпеть нам здесь… Танков много идёт, но нас больше. 20 штук танков, не попадёт на каждого брата по танку.»
Мы все обучались в лагере подготовки шахидов. Ужаса сами себе не придавали такого, чтобы сразу в панику удариться. Мы в окопах сидели. «Ничего, — говорит имам, — сумеем отбить атаку танков: отступать некуда, позади Ракка.»
Приняли джихад с этими танками… Имам нас шахадой воодушевлял: « Ашх̱аду алля́ илях̱а илля Лла́х̱у ва ашх̱аду анна Мух̣аммадан расу́лю Лла́х̱! » … Мы эту атаку отбили, 15 танков уничтожили. Танков 5 отступили в обратную сторону в аль-Кубейры… В первом бою на моём левом фланге потерь не было.
Имам Кямаль заметил, что движется вторая партия танков неверных , и говорит:
«Муджахеддины, наверное, стать шахидами нам здесь придётся во славу Аллаха. Пусть он узнает, как мы дерёмся, как мы защищаем Халифат. Ракка — сзади, отступать нам некуда.»
… Когда приблизилась вторая партия танков, Кямаль выскочил из окопа с поясом шахида. Муджахеды за ним…
Тандемные заряды ваншотают абрамс, ноудискасс.
Мимо-гранатометчик.
>гранатометчик
Как располагаться, какой окоп должен быть, как огневую менять, с какой дистанции бить и куда?
>Сможет ли взвод ребят с рпг-7 остановить атаку абрамсов?
Нет. Даже батальон с рпг ничего не сделает. Даже полк, это все равно.
После того, как увидят, что гранаты отскакивают от урановой брони М1А2, то вся часть разбежиться или начнет сдаваться в плен.
Лучше быть в гуманном плену Вооруженных Сил США, чем служить в "армии", в которой потерявшие рассудок генералы посылают солдат с допотопным оружием против одного из лучших танков мира, на верную гибель.
Тут не помогут даже заградотряды.
>А бравые морпехи с ат4 сорвут ли башни т-90
Элементарно.
Т-90 это тот же самый Т-72, у которого башню слетает от косого взгляда. USMC + АТ4 vs T72/90 это overkill вообще, просто cheat.
Евгений Ваганыч, не толстите.
>Нет. Даже батальон с рпг ничего не сделает. Даже полк, это все равно.
Абрамсу просто не надо приближаться на прицельную и вооще на дальность выстрела из потешной пехотной пищали. Для этого у него есть гладкоствольное орудие и система управления огнём.
Фиксд, не проси.
абрамс вообще в боях не участвует, за него авиация с артой работают.
У тебя пикчи отклеились
Ты разумеется прав. Это просто ОП не продумал вопрос в деталях.
Да, замечательные фото. Я вот тоже периодически перечитываю статьи про кампанию 91-го года, особенно про Battle of 73 Easting.
Вообще эти фотографии и вообще инфо об операции Desert Storm должны быть в прикрепленном треде на /вм. Или нужно чтобы был дейли тред на эту тему. Тогда появиться, пускай призрачная, но надежда, что МО РФ перестанет покупать гусеничные пиромангалы УнылГовноЗавода, которые барыги нагло называют "танками", а сделает правильный выбор, уже однажды озвученный генералами ГенШтаба.
>особенно про Battle of 73 Easting
А, это та самая, это где китайские копии Т-55 и ухудшенные версии Т-72А были уничтожены прямо в капонирах при помощи огня артиллерии, ТОУ и авиации, в то время как швитые Абрамсы лупили в белый свет как в копеечку? Почему бы не вспомнить засаду асад бабилей республиканской гвардии на колонну второй бронетанковой дивизии, где "пиромангалы" опиздюлили швитых? Ну или давай сравним Т-90А с M1 (со 105 мм пушкой) и сделаем вид что М1 говно, а хуле: M1A1 который в войсках пару лет как появился против танка старше твоей мамаши с монолитной бронёй.
>МО РФ перестанет покупать гусеничные пиромангалы УнылГовноЗавода, которые барыги нагло называют "танками", а сделает правильный выбор, уже однажды озвученный генералами ГенШтаба.
Лол, ьтебя что в детстве на УВЗ изнасиловали?
Б3 - годная бюджетная и массовая модернизация. Б3М - всё что можно выжать из Т-72 за разумные деньги, Т-90М - ёба ни в чём не уступающая Леопарду или Абрамсу.
видишь ли как, маня, т-72 - самый воюющий современный танк, его численность активно применяемая больше чем у кого либо, количество успешно пораженных им целей больше чем у кого либо, а условия эксплуатации хуже чем у кого либо, это настоящая машина войны, ведущая эту самую войну, ВОЙНУ, а не потешные пострелушки по заведомо уступающему противнику по всему миру, в любых условиях, и то, что несмотря на огромную насыщенность армий мира разнообразнейшими пт средствами, несмотря на проблемы в логистике, разведке и обучении армий-активных эксплуатантов, эта божественная машина продолжает бой, годами сражаясь в условиях, которые не выдержит никакая другая техника, есть подлинное доказательство превосходства конструкторской мысли и мастерства рабочих увз, создавших танк, который даже в простейших модификациях, устаревших на десятки лет остается грозным орудием, машиной войны.
> пиромангалы УнылГовноЗавода
Башнемёты. Пиромангалы — у швитых.
Б3 стоит 52 миллиона, это за танк с контактом-5, ручной коробкой, и вообще это эквивалентно выдаче в войска ДП-27 с планкой пикатинни вместо Печенега. Потому что из существенных модернизаций там только прицел.
>Б3М - всё что можно выжать из Т-72 за разумные деньги,
Разумные деньги? Сколько он стоит?
>Т-90М - ёба ни в чём не уступающая Леопарду или Абрамсу.
Да, это уровень Лео2А4 где-то, тольо вот беда: Лео2А4 по 2 милллиона евро с капремонта продаются.
Ну а китайский АК теперь самый лучший автомат? Я напомню, что Т-72 впревые дал пососать евреям в 82-м, только вот беда: с тех пор условия сильно изменились и с его древним баллистическим поправочником стрелять на уровне современных танков он не может.
да, советский АКм - лучший автомат, и многочисленные его копии это подтверждают.
Советский АКМ неплохой автомат, но от него отказались и перешли к АК-74 и АК-74М. А китайская его копия уже не очень.
Патрон у него дебильный в плане балистики.
>Ну а китайский АК теперь самый лучший автомат?
самый практичный. 72 — самый практичный и легко модернизируемый.
>т-72 - самый воюющий современный танк
Уровня диких бабахов, ополченцев, бедных стран и т.д.
>эта божественная машина продолжает бой, годами сражаясь
Да не, заканчивается достаточно быстро.
Только на реальных войнах, АКМ котируется гораздо больше, чем 74
>АК
От 3000 рублей с завода, по акциям вообще бесплатно (например приведи трех друзей в соцлагерь и получишь...). Очевидное преимущество над другими для бедных и повстанцев без богатых спонсоров, секрет успеха, но танчики за 50 долларов не продают и дарят реже.
Каргокульт
Причём тут каргокульт? Просто в некоторых условиях, АКМ гораздо лучше и эффективней 74
Покажи где на реальной войне был выбор между АКМ и АК-74 и выбрали АКМ в конечном итоге.
888?
Мимо
888 и конфликт на Украине, например. Ну и Чечня тоже. Те, кому нужен АКМ, пытаются отдать его всеми правдами и неправдами
>отдать
Отжать же
быстрофикс
>в то время как швитые Абрамсы лупили в белый свет как в копеечку
Ой, ну перестань. Была там танковая дуэль? Была. Всосали ли в ней поделия ГовноЗавода? Всосали. Имели ли потери американские танки. Не имели. 1 Бредли не считается.
>Почему бы не вспомнить засаду асад бабилей республиканской гвардии на колонну второй бронетанковой дивизии
Пффф, это просто комариный укус по сравнению с выносом отборных гварейских дивизий Ирака.
После 1991-го года советские танки стали синонимом металлолома. И остаются им по сей день.
А все потому, что они создавались для концепции "human wave" когда ГШ СА планировал закидать НАТО шапками.
В современных услових (т.е. последние 60 лет) эта концепция не работает.
Desert Storm это всего лишь уменьшенная копия того, что произошло бы в Европе, если бы поехавшие генсеки и маршалы отдали бы приказ атаковать.
>Т-90М - ёба ни в чём не уступающая Абрамсу
башнеметы уступают абрамсу уже тем, что абрамс позволяет членам экипажа выжить.
Это концептуальное превосходство.
>Леопарду
Ну если только имелся в виду Leopard 1A3.
> его численность активно применяемая больше чем у кого либо
Конечно, потому что наштамповали десятки тысяч и отдавали почти бесплатно.
>эта божественная машина продолжает бой, годами сражаясь в условиях
Годами, лол. Годами она стоит в боксе, изредка ее вытаскивают для парада. Потом если в стране все спокойно, но этот хлам продают в еще более запущенный бантустан по цене металлолома, если неспокойно, то садят ребят, которые сгорают вместе с коробкой через несколько минут после начала боя. Это если они не держат люки открытыми и не выпрыгивают после первого ВЖЖЖЖ в их сторону.
АКМ - устаревшее кривое говно середины прошлого века. Его много, потому что дешево и много боеприпасов.
Когда есть выбор, то берут всегда современные американские и европейские винтовки, просто потому, что из них можно вести прицельный огонь, а не просто создавать поток пуль.
Вот например курды и игишня - как только появился доступ побросали ржавые калаши и позируют исключительно с М4, М16, НК.
Пиздец ты перетолстил
>Дать пососать НЕСКОЛЬКИМИ КОРОЛЕВСКИМИ ТИГРАМИ при превосходстве противника в воздухе
Тебя нет - ты умер и сгнил, твои товарищи были казнены, а их могилы обоссаны. Вернись в могилу и не пугай вм.
Будь у амеров Т-72, а у Ирака Абрамсы - было бы так: расстрел танчиков авиацией и вертолетами, добивание птурами и бопсами.
"ВАМ ЖЕ ГОВОРИЛИ НЕОБУЧАЕМЫЕ, ЧТО ГИТЛЕР СОСНУЛ С ТАКОЙ СТРАТЕГИЕЙ, ЛОХИ - УЧИТЕСЬ У ДИДОВ" - так бы и было.
Вы необучаемые - мороженное слишком холодное, суп слишком горячий, автомат не точен, в снайперке мало патронов, в винтовке слишком чувствительный механизм..
>Будь у амеров Т-72, а у Ирака Абрамсы
Такого в принципе не могло быть. Американцы никогда бы не стали создавать такой танк как Т-72, где экипаж почти не имеет шансов выжить. Американские танкисты подали бы в суд на фирму-производителя и выиграли бы процесс.
Кстати легко проверить какой танк лучше косвенным способом.
Достаточно спросить американцев - согласились бы они пересесть с М1А1 на Т-72 - я полагаю, что ответ был бы однозначное и оглушительное NO! NEVER!
Согласились бы иракские танкисты пересесть обратно на Т-72, после того, как у них появился шанс использовать абрамсы? Ответ так же очевиден, учитывая что теперь они воюют только на абрамсах.
Согласились бы украинские танкисты пересесть с самовоспламеняющихся коробок на американские машины войны - можно даже не спрашивать. Именно недостатки советской бронетехники не позволили Украине закончить гражданскую войну.
Российский генШтаб сове мнение уже высказал.
Я вообще не понимаю, как можено спорить о таких очевидных вещах.
>КОРОЛЕВСКИМИ ТИГРАМИ
Кстати Отто Кариус их не хвалил, по его мнению VIE был лучше, а он как никто знал толк в этом деле.
На самом деле VIB был не очень удачным танком, М26 Pershing превосходил его по всем статьям, как и положено лучшему танку WWII.
>Согласились бы иракские танкисты пересесть обратно на Т-72, после того, как у них появился шанс использовать абрамсы? Ответ так же очевиден, учитывая что теперь они воюют только на абрамсах.
ПРОСНИСЬ КРЯКЕЛ ТЫ ОБОСРАЛСЯ
Мань, ты в "советском" танке вообще был? Ну кроме камплюктрных игр конечно, я понимаю в фильмах, играх, абрамсы дают пососать всем. Но вот в так называемом ИРЛ - хуй. Это тяжелый танк, который имеет свои преимущества и недостатки против Т-72, но сказать однозначно кто из них лучше на 146% нельзя. Амеры никогда не сталкивались против равносильных экипажей на 72. Надеюсь обезьян в Т-55 ты за равносильного противника считать не будешь? И еще, почему все залетные маньки сравнивают модификационные абрашы с древними Т-72? Хули тогда не сравнить с достойной модернизацией и при равных условиях.
Это не абрамс, на этом старье даже ДЗ нет, или ты в очи долбишься?
Я не служил, с укропом год воевал. У нас был инструктор из Израиля, который пояснял за абрамсы и приходилось закупать тандемные, потому что угроза была тогда вполне вероятной.
>инструктор из Израиля, который пояснял за абрамсы
советский жид эмигрант небось - или евреи совсем охуели и разжигают для улучшения продажи своих йоб
И чо он там не пояснял куда бить и с какой дистанции? Как съебывать или чо?
М1 создавался после Т-72 и против Т-72. М1 однозначно уделывает Т-72, потому что он для этого был придуман.
>в "советском" танке
- Ужасная теснота, духота, отсутствие элементарных удобств, например кондиционера
- Отсутствие эргономики доведенное до маразма - члены экипажа должны быть низкорослыми карланами
- убогая оптика (по традиции), убогая древняя трансмиссия, которая разъебывается отдачей 125мм ГЛАДКОСТВОЛЬНОЙ пушки.
Не буду говорить про отсутствие АЗ на Абрамсах, но что не так в гладкоствольной пушке?
Проиграл с петушиной логики.
И как это оправдывает тотальную отсталость западных "танков", отсасывающих у советских танков в защите, подвижности, огневой мощи, эргономике, надежности и технологичности, превосходя в массе и стоимости?
Просто порода вечнососущая.
>эргономике
Вот эт ты зря сейчас.
Не знаю как сейчас, но раньше там не было отдельной печки, это в рашке то с морозами.
> М1 однозначно уделывает Т-72, потому что он для этого был придуман.
На дуэли — пожалуй. Но по идее-то Абрамс — танк, а не ПТ-САУ, поэтому его эффективность определяется другими задачами.
Нет
Этот хохол совсем поехал
румыны_разгромили_абрамсы.тхт
В абраше нарезная чтоле, лол? Или ты фанат челленджера?
>В абраше нарезная чтоле, лол? Или ты фанат челленджера?
Не туда стреляешь, я как раз спрашиваю, чем предыдущего оратора удивила гладкостволка на Т-72.
Святая толстота! И что, для этого потребовалось заебенить тяжелый, дорогой, йобатанк? Ебанутая логика!
М1А1 уделывает Т-72А? Теперь понятно почему их попридержали в резерве в Ираке-видимо, опасались,что слишком быстро разгромят саддамовских "ассад бабилей".
Лол, M1A1 попридерживали в резерве? А воевали, наверное, старые добрые M60, а то и M48 с баз хранения?
Тяжёлый йобатанк они пилили с 1960х. МБТ-70, потом XM803, потом ХМ1, который выродился в М1. А что дорогой - во-первых планировалось нормальная цена. Во-вторых, если они могут себе это позволить, то почему бы и нет?
>Была там танковая дуэль? Была. Всосали ли в ней поделия ГовноЗавода? Всосали.
Из этого следует вывод что все поделия ГовноЗавода говно, так?
>в некритичные зоны
Там вообще-то было попадание в заднюю часть борта в башни.
>танк выдержал плюху из говна мамонта
Не говно мамонта уничтожит любой современный танк и в борт и в лоб и в хвост и в гриву.
Воевали апачи и брэдли, разбиралось уже.
даже не бредли по сути, а тоу на различных платформах.
Где, интересно, разбиралось? Залога вот в "Abrams vs T-72" пишет что абрамсы очень даже воевали. В буре в пустыне участвовало 36 танковых батальонов/эскадронов с ними.
> Сможет ли взвод пулемётчиков остановить атаку вертолётов?
> М1 однозначно уделывает Т-72, потому что он для этого был придуман.
Мудацкая логика.
У абрамса очевидно есть ряд преимуществ:
1. Боекомплект размещён так, чтобы его возгорание не убивало [весь] экипаж. И защищён боекомплект куда лучше, чем на тешках (где броня хоть за колёсами, но всё равно только 10-см, вплоть до арматы, где х.з.)
2. Действует в составах подразделений с поддержкой разведки, там где тешки должны изъёбываться, чтобы действовать с одной стороны совместно с пехотой и авиацией, с другой стороны чтобы данные о их передвижениях не ушли выше штаба бригады, откуда уже поступают напрямую противнику.
3. Имеет нормальную АКП, что позволяет ему маневрировать что хохлу в треде про какой-нибудь обосрамс швитого жапада, а так же в принципе быть по массе на 20 тонн больше.
Но эти преимущества не решающие, так же они сильно нивелированы дерьмовой подготовкой и обколотостью американских вояк.
>только 10-см
>подразумевая что у абраши больше
Не будь свыньёй, учи матчасть.
Нифига вообще с т-72 сравнивать, давай хоть с т-80!
Ну давай разберем тобою написанное, няша.
>И защищён боекомплект куда лучше, чем на тешках
И сразу ошибка. Ниша защищена куда хуже карусели. В общевойсковом бою вероятность попадания в башню - 65%, в карусель - 2%. Карусель постоянно прикрыта экраном местности, ниша очень высоко и всегда открыта всем ветрам. При малейшем повороте башни ниша подставляется под удар. Ее наличие - следствие наличия заряжающего, не более.
>Действует в составах подразделений с поддержкой разведки
Чего? В каких структурах, когда, при каких обстоятельствах, с чего ты взял, что российские танковые подразделения не действуют так, при наличии-то рот беспилотников, и, наконец, какое отношение это имеет к конструкции танка?
>Имеет нормальную АКП
Это имеет отношение к эргономике и удобству, но никак не к боевым качествам. Это даже не плавность хода.
При этом ты забыл про превосходство Т в вооружении, защите, скорострельности, возможности стрельбы с ходу и дальности хода.
>Там вообще-то было попадание в заднюю часть борта в башни.
Это не является критичной зоной.
>Не говно мамонта уничтожит любой современный танк и в борт и в лоб и в хвост и в гриву.
Уже за это тебя стоит отослать в ликбез.
>превосходство Т в вооружении
Манго превосходит М829А3? Вот это новости.
>защите
Беспруфно.
>возможности стрельбы с ходу
греческий_тендер.pdf
Опять петушиные бои визгливых с блохастыми. Как вы заебали.
>Манго превосходит М829А3?
Суетливый опять сравнивает снаряд из 80-х и снаряд, недавно пошедший в войска. М829А3, если угодно, стоит сравнивать с Вакуумом, который кроет его, как бык овцу. Но речь шла о наличии ТУР и ОФС, основных боеприпасов танка, которых Абрамс лишен.
>Беспруфно.
Ну почему же, превосходство рациональной компоновки танка белых людей очевидно даже несведущим людям.
>греческий_тендер.pdf
Мифический тендер, про который нет никаких официальных документов, а лишь визгливое кукареканье? Уноси обратно.
>У абрамса
>защищён боекомплект куда лучше, чем на тешках
>этаачивидна
Ну не могут же современные дети быть настолько тупыми. Или могут? Тогда у меня плохие новости насчёт будущего.
>Суетливый опять сравнивает снаряд из 80-х и снаряд, недавно пошедший в войска.
Суетится твоя мамаша, манго сосёт и у М829А2.
>М829А3, если угодно, стоит сравнивать с Вакуумом
Когда на вооружении появится – тогда и будем сравнивать.
>Но речь шла о наличии ТУР и ОФС
Ок, есть такое.
>Ну почему же, превосходство рациональной компоновки танка белых людей очевидно даже несведущим людям.
Как и соседство с боекомплектом, так что тут из огня да в полымя.
>Мифический тендер, про который нет никаких официальных документов, а лишь визгливое кукареканье? Уноси обратно.
Охуеть мифический.
>Как и соседство с боекомплектом, так что тут из огня да в полымя.
В Абрамсе соседство даже ХУЖЕ - статистика попаданий говорит об этом.
>Охуеть мифический.
Ну так приведи какие-нибудь документ, раз он не мифический. Иль нету?
>В Абрамсе соседство даже ХУЖЕ - статистика попаданий говорит об этом.
И много Абрамсов убили свой экипаж. (шас начнутся охуительные истории про вспомогательную силовую установку)
Панцерфауст-3 с тандемной Б\Ч уничтожит Т-90?
Если попадет в карусель, то скорее всего. Если попадет в лоб, то ничего не сделает. Если попадет в борт, но не в карусель, то лишь повредит то, что встретится ему на пути.
>М829А2
Ты годы принятия на вооружение тащи, Суетилий.
>Как и соседство с боекомплектом
У М1А2 боекомплект из корпуса куда-то пропал?
Из тех, что получали плюхи - много.
>Ты годы принятия на вооружение тащи, Суетилий.
М829А2 примерно в 2 раза старше тебя, ему 23 года.
>У М1А2 боекомплект из корпуса куда-то пропал?
Нет, целых 6!!!11 снарядов в несгораемых гильзах – это пиздец взрывоопасно, куда уж там до него сорока выстрелам в картонных гильзах в тэшках!
Корпусная боеукладка, к слову, тоже имеет вышибные панели в днище.
абрамс упрощённая версия американо-немецкого МВТ-70 и делался против Т-64
достаточно одного снаряда, что-бы там всех убило. А уж 6 или 11 тем более
Кто-то то не в курсе что перед бемоль БК из корпуса выкинут нахуй.
кто-то не в курсе что божественную БРОНЕШТОРКУ боеукладки (которая делалась чтобы спасти мурриканских ребят и одного нигролоадера) в боевых условиях ПОДПИРАЮТ РАСПОРКОЙ, чтобы не тратить время на открытие\закрытие
>основных
>ТУР
Визгливые, визгливые не меняются.
был годный фильм про противотанковые возможности мотострелков ссср, типа обучающего, там было рассказано сколько на подразделение приходится малюток, рпг-7 и рпг 18 и что они этим всем могут остановить.
что то найти не могу. у кого есть доставьте?
что то найти не могу. у кого есть доставьте?
Так ты не визжи.
Итак, на Отваге доставили годнотой по перспективным гранатометам ВС РФ. Возможно, презентация была довольно старой (эдак 2010 года), поэтому немного устарела (видно по фотографиям - те же прицелы итд, не совсем свежие). Но общее направление мысли она показывает.
Итак - по сути в будущем в ВС РФ останутся только одноразовые реактивные гранаты и РПГ-29? "Вампир" примут на вооружение таки, заместо СПГ-9? Я не удивлюсь, многие разработки позднего СССР, не закупавшиеся в 90ые, сейчас закупают.
Одноразовые реактивные гранаты получат универсальное ручное пусковое устройство (РПУ), с креплением под прицел. С нужным прицелом видимо и достигается увеличение дальности стрельбы (?). Иначе я не могу объяснить как та же Таволга (150м дальности) или Клюква (180м дальности) сможет стрелять на 500м прицельно. Или 500м и фото лишь "хотелки", и подразумеваются другие реактивные гранаты? Да и прицел на фото - старый "Магнус", даже не "Сарацин" последних моделей. Как насчет полноценного прицельного комплекса с лазерным дальномером, баллистическим вычислителем итд итп?
Например я бы понял если бы речь шла о перспективных выстрелах КБП - там повышение дальности обеспечивается телескопическим контейнером, который при выстреле увеличивает длину "ствола" вдвое.
Итак - по сути в будущем в ВС РФ останутся только одноразовые реактивные гранаты и РПГ-29? "Вампир" примут на вооружение таки, заместо СПГ-9? Я не удивлюсь, многие разработки позднего СССР, не закупавшиеся в 90ые, сейчас закупают.
Одноразовые реактивные гранаты получат универсальное ручное пусковое устройство (РПУ), с креплением под прицел. С нужным прицелом видимо и достигается увеличение дальности стрельбы (?). Иначе я не могу объяснить как та же Таволга (150м дальности) или Клюква (180м дальности) сможет стрелять на 500м прицельно. Или 500м и фото лишь "хотелки", и подразумеваются другие реактивные гранаты? Да и прицел на фото - старый "Магнус", даже не "Сарацин" последних моделей. Как насчет полноценного прицельного комплекса с лазерным дальномером, баллистическим вычислителем итд итп?
Например я бы понял если бы речь шла о перспективных выстрелах КБП - там повышение дальности обеспечивается телескопическим контейнером, который при выстреле увеличивает длину "ствола" вдвое.
> Одноразовые реактивные . Как насчет полноценного прицельного комплекса с лазерным дальномером, баллистическим вычислителем итд итп?
Как насчёт калашникова с подствольным компьютеризированым гранатомётом, нашлемным дисплеем, биус и т.д.? Дораха? То-то же.
>снарядов в несгораемых гильзах
Пиздец дегенерат.
Так и не я визгливый, пидораш.
Кстати все эти темы типа "безоткатка с СУО" давно уже показывали, вот для примера гомодимми гомотомск: http://militaryrussia.ru/blog/topic-439.html
>Оптико-электронный прицел ПУО 2Ц35 (Военный парад. №1 / 2007 г.).
Как видишь, на фото видна наклейка предупреждения об излучении лазера, так что...
Телескоп уже давно прикрутили к огнемётам.
Нашлемный дисплей для Ратника анонсирован, вроде как сложные прицельные комплексы на автомат тоже разрабатываются.
Для РПГ-32 вроде тоже разрабатывали прицел с лазерным дальномером. Может быть не полноценный СУО, но все же лучше чем просто оптика.
Ага, именно в "Военном Параде" начала 2000х я видел фото Таволги с прицелом на станке...
Да, про профиты телескопа на Призе узнал из выпуска Полигона. Но внедрят ли это ноу-хау на граниках от Базальта?
Телескоп внятен только на калиберном выстреле, с надкалиберным уже какая-то порнуха выходит. А калиберный будет злоебучей трубой.
Ну и сколько труба прибавки в скорости даст я хз.
Возможно выгода есть только без дальномеров итд, за счёт большей настильности. А может и нет.
Я недостаточно компетентен, чтобы об этом судить.
Так на перспективу, судя по этим "инсайдерским" слайдам, надкалиберные гранаты даже не рассматриваются для ВС РФ.
Да и за рубежом в основном тоже "трубы".
https://www.youtube.com/watch?v=8EuVyZIUfyM&feature=iv&src_vid=Bc7A5eFrX8U&annotation_id=annotation_2987385657
Расскажи вот этим мускулистым парням про то, как легко поразить танк из РПГ
Расскажи вот этим мускулистым парням про то, как легко поразить танк из РПГ
Абрамсы это вообще какие-то говноСАУ, тру-танки это Т-72 и прочие Т-90
мимозападник
мимозападник
И "Оплоты"
>И "Оплоты"
Они вообще существуют?
it_was_real_in_my_mind.tiff
У тайцев есть
Уничтожит ли SMAW БМП-3?
>Уничтожит ли SMAW БМП-3?
Что угодно может уничтожить БМП-3
Пробьет, а дальше - куда струя попадет.
>И "Оплоты"
Ты дурак?
даже реактивная струя из твоей задницы?
А задница выдержит?
Хотя твоя задница что угодно ыдержит, Бен Ганн аппрувс
Как будто это не правда.
БМП-3 - в первую очередь БМП и лезть под обстрел она НЕ ДОЛЖНА.
Так что она там держит 30мм в лоб и местами 12.7(что невероятно круто для нашей БМП).
Даже при установке противокумной ДЗ ее защищенность от ПТ средств не сравнится с ОБТ или ТБМП.
Отсюда вывод - (уточню) все что угодно может пробить БМП(из того что для этого предназначено).
Активную защиту не считаем - вопрос стоял "пробить", а не "поразить", с поражением там совсем другая свистопляска, но тоже исходящая из задач и устава.
Другой разговор, что для БМП, "тройка" неплохо защищена на свои деньги и даже если у кого-то есть БМП получше, я уверен, что незначительно и гореть она от ПТ средств будет точно так же.
А про реактивную струю из задницы мне понравилось - смешно, правда.
Удваиваю. Есть БМП и ТБМП. БМП-3 по защищённости ничем не отличается от аналогов.
ну, от пт средств что бмп-3, что пума какаянить защищены одинаково- никак, пожалуй изза высоты пума похуже, но от всякой антиматериальной поебени уже иначе, бмп-3 тут слабо защищена, разве что в лоб держит до 30мм.
но на бмп-3 ДЗ же все же пробывали ставить, почему тогда на новые "бехи" ее не вкрутить ибо разваливаться от первого бабаха с РПГ это не кошерно. Швитые же смогли в ДЗ на бредлик ДЗ налепить, так почему в РФ, "королеве" ДЗ на БМП не поставят.
Ну, во-первых, ДЗ далеко не на всех Бредли. Во-вторых, Курганец полностью закрыт с бортов ДЗ нового поколения. На переоборудование старых БМП в 90-х не было денех, а в 00-х не было нужды. Да и выглядит ДЗ на БМП-3 очень уж тяжеловесно и непропорционально.
>ДЗ далеко не на всех Бредли
На всех. Во время и после иракской войны весь парк был модернизирован до M2A3 (в двух вариантах; визуальное отличие в наличии панорамы).
>пробывали
>через "ы"
>форумный пидорас поставил электропочту в поле для сажи
Хуи сосёшь?
Не раз наблюдал данную манеру письма на разных форумных помойках, но до сих пор для меня загадка, чому эти хомяки-говноеды так издеваются на русским языком?
Я не против, но что на тему пруфов?
Как же я проиграл! Натурально "чистилище".
Командир-долбоеб.
Собсна, приняли его наши на вооружение или нет? Или проект вообще заглох? А иорданцы вроде клепают экспортные "Хашимы" и довольны.
А так - охуенная же штука: мультикалиберность и широкая номенклатура выстрелов, очень даже годная замена РПГ-7 была бы.
А так - охуенная же штука: мультикалиберность и широкая номенклатура выстрелов, очень даже годная замена РПГ-7 была бы.
>замена РПГ-7
>нет надкалиберности
Нет, не приняли. Производство только в Иордании. Новый гранатомет теперь пилит Бауманка совместно с белорусами.
>2015
>дроч на надкалиберность
от надкалиберности кажись отказывались, из-за говняной точности. Как по мне жалко что 32 не приняли, т.к. это укороченный 29 фактически.
петухевен выебывается.
Так хули на бмп-3 не ставят дз, если она уже для нее есть? Или тебе приятней очком струи от абдуллы ловить?
Что можно противопоставить армате и леопарду?
Неуправляемого и дешёвого пт-оружия тред го.