Предыдущий
https://arhivach.org/thread/82499/
https://arhivach.org/thread/82499/
Как думаете посаны, кто умнее я или Евклид? Я склоняюсь к тому, что я все таки умнее Евклида.
давайте просто репортить это
чем больше репортов тем скорее этот мусор уберут
чем больше репортов тем скорее этот мусор уберут
а если репортить твои треды не про науку, а про философию (что против правил этого раздела), ты, мусор, уйдешь?
Я ни разу не создавал тут тредов.
>На втором отделении будут изучать комбинаторику, дискретную математику, статистику, дискретную теорию вероятностей, жёсткий (hard) анализ и прочие аналогичные дисциплины. Студенты после окончания этого отделения смогут работать...
Программистами, инженерами, аналитиками и прочими полезными людьми. А ещё иногда они будут давать немного денег своим товарищам с первого отделения, ну чтобы это, они там с голоду совсем не померли.
> существующий конфликт в математическом образовании
О каким конфликте именно идёт речь? И каким образом такое ущербное разделение поспособствует прекращению т.н конфликта?
Брат!
А товарищи с первого отделения через некоторое время создадут специальности, которые сделают ненужными инженеров, аналитиков и программистов, как уже случилось с вычислителями.
> Приходи, когда научишься в уме численно решать дифуры с произвольной точностью
Цитата тут лишняя, сорри
Кто-нибудь здесь может объяснить мне в чем суть гипотезы Ходжа? ( Кроме как Let X be a non-singular complex projective manifold. Then every Hodge class on X is a linear combination with rational coefficients of the cohomology classes of complex subvarieties of X. )
Ахаха) Наивный алешенька) Товарищи с первого отделения неспособны на это, ведь там понадобится как минимум теория алгоритмов))) Все, что они могут - это придумывать все больше бесполезной хуеты)) Поехавшие, что с них взять. Да ещё и самомнение как у негра, записавшего платиновый альбом.
И да, вычислителей сделали ненужными "тупые" физики-эксепериментаторы и все те же прикладные математики с программистами, а вовсе не чистые математики.
Но математика едина, дорогуша. Как тебе аналитическая теория чисел? Методы одной области могут с неожиданным успехом применятся в другой,и даже более того: все аспекты математики связаны в единую математическую систему. Дробить её - значит делать несклько ущербных осколков вместо одной стройной и логичной системы.
Представления в театрах Ходжа? Эта типа та хуета, которой Мочидзука всех траллирует?
>Но математика едина
это так кажется тем, кто ею не занимается
Нет. Это не то, и вообще из другой области. Мочидзука лох
Оп-пост писал видимо тот же вербиторебёнок, который пятиклашкам теорию категорий ввести предлагал. Теперь он за высшее образование взяться решил, лол.
Тьюринг не был прикладником.
И? Ты утверждаешь, что именно тьюринг сделал ненужными вычислителей? А я-то, наивный, думал, что это всякие там идиоты, которые придумали транзисторы и микросхемы, ассемблер и фортран
Да и потом, тьюринг работал и в прикладной области. Или дешифровка прикладной задачей не считается?
А в чем собственно противоречие, прикладные дисциплины то тоже нужны.
это был комплексных труд идиотов, которые придумали транзисторы и микросхемы, идиотов, которые придумали лемму о кодировании, машину тьюринга, архитектуру фон ноймана и идиотов, которые непосредственно проектировали первый stored-program computer.
Исходя из областей математики, которыми Тао занимается, определенно он принадлежит ко второй культуре, а значит является жуликом и шарлатаном, по мнению опчика. Вот так поворот.
Математика давно разделилась на две части. В первой Мочидзуки строит театры Ходжа, во второй Садовничий учит брать интегралы по частям. Противоречие в том, что если студент захочет заниматься первой, то ему это не разрешат. Первую математику в России вообще нигде не преподают, даже в НМУ.
>это был комплексных труд
Дошло, наконец. Но, кончено,"чистым" математикам куда приятнее считать себя богами, которые иногда сжаливаются над несчастными смертными и дают им каплю своих великих и очень нужных знаний, а остальных - жуликами и шарлатанами.
не понимаю о чём ты, я тут вообще первый раз и ни к первым, ни ко вторым, ни к третьим не отношусь. в любом случае говорить универсальные заявления типа "огромная группа людей X cчитает себя phi" не стоит.
первая математика существует лишь в умах людей, от математики весьма далёких. гауэрс писал совсем не об этом.
В уме Вербицкого, например, она существует.
Вербицкий далёк от математики, а Садовничий к ней близок, так?
>что если студент захочет заниматься первой, то ему это не разрешат
Да?
http://en.wikipedia.org/wiki/G._V._Belyi
http://en.wikipedia.org/wiki/Suren_Arakelov
> любом случае говорить универсальные заявления типа "огромная группа людей X cчитает себя phi" не стоит
Но ведь в ОП посте именно это и происходит
>В уме Вербицкого, например, она существует.
не знаю о чём ты, но твой вербицкий тоже весьма далёк от театров Ходжа.
>Вербицкий далёк от математики, а Садовничий к ней близок, так?
такое скучное передёргивание, что даже отвечать не буду.
ну так не следует за ним повторять
Я не смогу тебе ответить, потому что не понимаю, как ты посчитал расстояние от Вербицкого до театров Ходжа. Ты бы прояснил бы.
Если хочешь, чтобы у твоей демагогии был какой-то успех, попробуй потоньше.
От театров Ходжа сейчас далеки все математики, кроме 5-6 человек, маня. Современная математика не состоит целиком из театров Ходжа.
Святая толстота.
очень просто, я открыл google scholar и просмотрел его статьи, и они вообще не из той оперы.
я обратного нигде и не утверждал. ровно как и прямого
>не знаю о чём ты, но твой вербицкий тоже весьма далёк от театров Ходжа.
>имплаин кокобицкий - не первая культура
> Твоё лицо, когда гайдзины соснули в математике
Вербицкий кстати хорошо отзывался о Мочизуки
Зачем ты запостил этих казахов?
Ок, допустим. Можно предложить другой способ определения расстояния. Разделим математику на две части.
В первую часть, назовём её старой, поместим всё то, что преподаёт Садовничий. Интегралы Фруллани, подстановки Эйлера, теорема Келдыша. Также к этой части отнесём всех тех авторов учебников, которые ориентируются на Садовничего. Всю аналитическую геометрию с её каноническими уравнениями эллипса запихнём сюда же.
Во вторую часть, назовём её современной, поместим всё то, о чём пишут статьи на архиве. Категории, когомологии, комплекс де Рама и прочие гиперкэлеровы шайтанообразия - всё сюда.
Будем говорить, что человек, который занимается старой частью, от театров Ходжа расположен дальше, чем человек, который занимается современной частью.
Я утверждаю, что Садовничий от театров Ходжа дальше, чем Вербицкий.
Сам ты казах
> Интегралы Фруллани
Курцвейля-Хенстока забыл упомянуть.
И интеграл Даниеля.
и Синявского
и континуальный интеграл
соснули, да?
> континуальный интеграл
Годнота же
А что, в МГУ его упоминают?
не, что ты, тут все тупые и все 5 лет берут интегралы по частям
Так и есть же
>и все 5 лет берут интегралы по частям
Ну как бы да. С третьего курса ещё официально флюродросят Садовничему для разнообразия.
Лел, какой толстячек глупенький.
Если бы такое деление было в математике, то твои любимые театры Ходжа так бы и не увидели свет, потому так обязаны своим появлением несомненно "второкультурной" абц-гипотезе.
А, ну да, а ещё тут 2 ГОДА ИДИОТЫ ИЗУЧАЮТ МАТЕМАТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ АХАХА КАК МОЖНО БЫТЬ ТАКИМИ ТУПЫМИ
>В первую часть, назовём её старой, поместим всё то, что преподаёт Садовничий. Интегралы Фруллани, подстановки Эйлера, теорема Келдыша. Также к этой части отнесём всех тех авторов учебников, которые ориентируются на Садовничего. Всю аналитическую геометрию с её каноническими уравнениями эллипса запихнём сюда же.
бред какой-то, этому уделяют максимум семестр во всех вузах. ты сравниваешь учебные дисциплины с исследовательскими, так делать нельзя.
>Во вторую часть, назовём её современной, поместим всё то, о чём пишут статьи на архиве. Категории, когомологии, комплекс де Рама и прочие гиперкэлеровы шайтанообразия - всё сюда.
на архиве пишут статьи и о магических квадратах.
бред какой-то, этому уделяют максимум семестр во всех вузах. ты сравниваешь учебные дисциплины с исследовательскими, так делать нельзя.
>Во вторую часть, назовём её современной, поместим всё то, о чём пишут статьи на архиве. Категории, когомологии, комплекс де Рама и прочие гиперкэлеровы шайтанообразия - всё сюда.
на архиве пишут статьи и о магических квадратах.
Ммм, и как, юные графендики уже построили для него нормальную теорию?
концевич жи за это миллион получил вроде
Почему нельзя? Шаблон порвётся? Я вполне могу сравнить весь тот бред, что преподают в качестве математики в МГУ, с нормальными статьями. Более того, я могу прийти к очевидному выводу, что бред является бредом.
И потом, ведь этот бред же ни инженерам не нужен, ни математикам. "Учебные дисциплины" - это результат эволюции в изолированной среде гнилых рашкинских университетов. Типа как опоссум, только кикимора.
>концевич жи за это миллион получил вроде
а я думал перельман((((
Да и вообще, 90% math.gm состоит из хуйни, ящитаю
скажи, ты хоть приблизительно вертишься "в тусовке" математиков или инженеров? я вот знаю инженера который только и живёт на (о господе!) преобразовании фурье. есть довольно серьезные личности, которые считают анализ необходимым (тот же Тао например). из всего этого можно сделать один вывод: Вербицкого противопоказано читать людям, чей возраст и/или интеллект не достигли отметок, позволяющих критически воспринимать написанное Вербицким.
а перельман за другое)))
>Вербицкого противопоказано читать людям, чей возраст и/или интеллект не достигли отметок, позволяющих критически воспринимать написанное Вербицким.
Опана, адекват в маттреде!
Ты так пишешь, как будто кто-то хочет запретить инженеров. Пускай существуют же. Но кроме старой математики должна изучаться также и новая, хотя бы в двух-трёх местах в России, причём свободно от влияния Садовничего.
Вот почему желание Садовничего обмазываться интегралами Фруллани должно быть более важным, чем, например, моё желание обмазываться теорией категорий?
Садовничий учёный, а ты хуй
Вот я не хочу так, я за равноправие меня с Садовничим. Чтобы я изучал театры Ходжа, а меня кормили и не доёбывались с военкоматом.
>должна изучаться также и новая, хотя бы в двух-трёх местах в России, причём свободно от влияния Садовничего.
Ты чего захотел, раб? У тебя никаких прав не было, нет и не будет
Тогда я применю теорию категорий на практике. Зря я, что ли, стрелки изучал.
>Чтобы я изучал театры Ходжа, а меня кормили и не доёбывались с военкоматом.
Ты наверняка не осилишь даже доказательство иррациональности \sqrt(2) или избранные главы из Зорича, куда тебе театры Ходжа изучать. НЕ ИЗУЧАЛИ НА РУСИ ТЕАТРЫ ХОДЖА - НЕЧА И НАЧИНАТЬ
так я против этого ничего не говорил. стандартная программа, конечно же, нуждается в реконструкциях (насколько я помню на этом вашем МГУ вам категории в рамках функана расскажут на третьем курсе), я против того, чтобы говорить что анализ - юзелесс штука, а всякая алгебра - маст хэв. к слову, мехмат, помнится мне, всё ещё "мех", так что название как бы намекало куда ты поступал.
а вообще я не вижу никаких проблем в обмазывании категориями, у тебя вон НМУ под боком, доступ на либрусек есть, ну.
Ну дак и пилите эти места и учитесь там, кто вам не дает, ебаные дятлы. НМУ есть, вышка есть, Садовничий на них не влияет никак, ну разве что в кошмарах тамошним обитателям приходит. Нет, вам не наука нужна. Вам надо еще звучное название - московский государственный. Красивую корочку и понтов целый мешок. Надо, чтобы вас считали первыми в Рашке. А вам этого не дают, сами вы себе имя заслужить не можете, вот вы и беситесь.
>а меня кормили и не доёбывались с военкоматом.
Это за какие заслуги, позволь узнать? Ты чего полезного для Родины и Путина зделал? Ничаво? А вот Садовничий - Великий Ученый, да ещё и доверенное лицо самого Владимира Таврического. Он целими сутками берет интегралы Фрулани на благо суверенной Родины!
Осилю же.
Собственно, а нафига нужна единая программа во всех университетах? Пусть в МГУ изучают Фихтенгольца, а я буду в другом месте изучать этальные мотивы.
В России оказание образовательных услуг без лицензии является преступлением, а лицензию можно получить только если ты учишь по государственному стандарту. А государственный стандарт по математике писал Садовничий (точнее, его зам Лупанов). В России ты либо изучаешь что Садовничий велел, либо изучаешь что-то своё и имеешь проблемы с ментами.
Многие спрашивают, как стать настоящим математиком, который занимается интересными концептуальными вещами. Очень просто:
1. Берешь какой-то список попонтовее. Не дай бог прочитать книгу, которой там нет, рисково это, можно зашквариться.
2. Заучиваешь наизусть определения. Не пытайся обдумывать прочитанное, это занимает слишком много времени, а тебе нужно успеть дойти до настоящей современной математики.
3. Раз в неделю заходи на архив, выбирай рандомную статью и несколько секунд читай несколько первых строк. Особый шик — запомнить название. Так ты приобщаешься к современным исследованиям. На забудь скачать статьи Мочидзуки.
4. Ежедневно посещай блог вербита и математические треды. Глубокие обсуждения математических проблем в среде настоящих специалистов помогут повысить уровень математической культуры для недосягаемых академическому быдлу высот.
5. Настоящая математика только на английском. Постепенно прекращай читать книги, написанные по-русски, да и вобще любые, зато показывай всем, как ты знаешь английский, а не то примут за картофана.
6. Интегралы, которые тебе задают на первом курсе, решать не обязательно, это называется вторая культура.
7. Ну и что, что тебя выперли из вузика? Это и вузом то назвать было нельзя, так, картофельная плантация, работники которой реконструируют математику допотопных времен. Вон, вербита тоже выперли. Настоящее образование только за границей. Злая судьба забросила тебя в водочный ад, но рано или поздно, благодаря своему упорному труду ты выберешься в Гарвард, где будешь раз в неделю ходить на семинары по теарам Ходжа по выбору.
8. К этому моменту можно самому составлять списки, давать советы, отвечать на вопросы. Списки составляются очень легко: берешь готовый от вербита и меняшь местами названия. Можно взять парочку и перемешать.
9. Отвечать на вопросы тоже очень просто: если увидел знакомые слова — перепечатывай соответствующие определения из книги. Если незнакомые — это картофан, гони его ссаными тряпками.
В точности следуя этим советам ты станешь Настоящим Первокультурым Математиком и сможешь посвящать свободное от жалоб мамки время на улучшение научной атмосферы в парашке путем остроумных дискуссий в сети.
1. Берешь какой-то список попонтовее. Не дай бог прочитать книгу, которой там нет, рисково это, можно зашквариться.
2. Заучиваешь наизусть определения. Не пытайся обдумывать прочитанное, это занимает слишком много времени, а тебе нужно успеть дойти до настоящей современной математики.
3. Раз в неделю заходи на архив, выбирай рандомную статью и несколько секунд читай несколько первых строк. Особый шик — запомнить название. Так ты приобщаешься к современным исследованиям. На забудь скачать статьи Мочидзуки.
4. Ежедневно посещай блог вербита и математические треды. Глубокие обсуждения математических проблем в среде настоящих специалистов помогут повысить уровень математической культуры для недосягаемых академическому быдлу высот.
5. Настоящая математика только на английском. Постепенно прекращай читать книги, написанные по-русски, да и вобще любые, зато показывай всем, как ты знаешь английский, а не то примут за картофана.
6. Интегралы, которые тебе задают на первом курсе, решать не обязательно, это называется вторая культура.
7. Ну и что, что тебя выперли из вузика? Это и вузом то назвать было нельзя, так, картофельная плантация, работники которой реконструируют математику допотопных времен. Вон, вербита тоже выперли. Настоящее образование только за границей. Злая судьба забросила тебя в водочный ад, но рано или поздно, благодаря своему упорному труду ты выберешься в Гарвард, где будешь раз в неделю ходить на семинары по теарам Ходжа по выбору.
8. К этому моменту можно самому составлять списки, давать советы, отвечать на вопросы. Списки составляются очень легко: берешь готовый от вербита и меняшь местами названия. Можно взять парочку и перемешать.
9. Отвечать на вопросы тоже очень просто: если увидел знакомые слова — перепечатывай соответствующие определения из книги. Если незнакомые — это картофан, гони его ссаными тряпками.
В точности следуя этим советам ты станешь Настоящим Первокультурым Математиком и сможешь посвящать свободное от жалоб мамки время на улучшение научной атмосферы в парашке путем остроумных дискуссий в сети.
Задумывалось как сарказм, а получилось правильно.
>Собственно, а нафига нужна единая программа во всех университетах?
она во всех и не единая, вышка жи есть и живут.
сохронил
она во всех и не единая, вышка жи есть и живут.
сохронил
>В России оказание образовательных услуг без лицензии является преступлением,
>Вышка, нму
Этого тебе мало? Ну можешь ещё на семинары в миан ходить
А что, не так чтоли?
Вышка по бумагам тоже по госстандарту учит, и судя по тамошним реформам скоро начнёт учить по нему взаправду.
А есть вообще хоть какое -то практическое применение доказательства abc-гипотезы,есть ли хоть доля правды в мнение об открытии глубоких связей сложения и умножения.
практическое применение - рвать пуканы тем, кто ищет практическое применение
>В России оказание образовательных услуг без лицензии является преступлением, а лицензию можно получить только если ты учишь по государственному стандарту.
Вот значит пиздуй в минобр и стучи там хуем по столу, доказывай, что государству будет от теоркатов профит, причем больше профита, чем оно на вашу кормежку потратит. А когда таки удастся прийти к компромиссу, посмотрим, чем вы лучше МГУ будете.
Ни одно государство не будет тратить деньги и силы на уебков, которые не приносят ему пользу, особенно если денег мало эти деньги можно невозбранно спиздить.
Ну хуй знает, для теории чисел большое значение, к тому же автоматом решаются еще 14 проблем. А там посмотрим.
https://en.wikipedia.org/wiki/Abc_conjecture#Some_consequences
>какое -то практическое применение
Сейчас тебе эти долбоебы скажут что-нибудь типа "ну там физеги теоретики вроде где-то используют" и ты уйдешь, даже не узнав, что физики-теоретики давным давно витают в таких же облаках, как и чистые математики, и называть это практическим применением - идиотизм
На празднование юбилея Сергия Радонежского Россия давеча потратила 10 миллиардов рублей. Весь фонд РФФИ - 8 миллиардов.
Физики как раз не используют ничего, из предложенного Мочидзукой.
Это Вербит как раз дрочит на физиков, мол, математика постольку интересна, насколько связана со струнной геометрией, кокококококо
он это писал 15 лет назад есличо, за такие интервалы времени мнения у людей иногда меняются
Ну вот блядь, а они Садовничему предъявы кидают. Очевидно, что проблема выше, чем в каком-то конкретном картофанщике. Ведь кто-то его ставит на этот пост вместо мишки например.
Он как занимался этим говном, так и занимается
> в МГУ изучают Фихтенгольца
О господи, да угомонись ты со своим фихтенгольцем. Никто по нему уже 50 лет не учит. Да, прикинь, даже в мгу
Да. Я хочу, чтобы меня приравняли в правах к попу. Я хочу открыть мой приход и обмазываться там шайтанообразиями, и чтобы никто не доёбывался. Разве я многого хочу?
Пусть тебя Мочизука усыновит.
Не хочу усыновления, хочу права как у попа. В России пятьдесят тысяч церквей и сорок тысяч школ. А я хочу открыть только одно-единственное место, где несколько гиков будут угорать по когомологиям. Чем я хуже попов и Садовничего?
Тем, что ты инфантильный дибил
Двачую
Это не мешает мне изучать когомологии. Я даже готов носить рясу. Дайте мне права как у попа и отъебитесь.
Так садовнечей с путиным мешают. Бегают по стране и бросают честных и талантливых бородатых матиматикобогов в тюрьмы! Сратая ращка!
Не в тюрьмы, а в армию. Либо ты изучаешь Садовничего, либо воюешь на Донбассе.
неправда
либо чуть умнее амебы и поступаешь в говно-вуз ради отсрочки и спокойно занимаешься чем хочешь
Твои кокогомологии это всего лишь обобщение теории одномерного несобственного интеграла, так-то, шизоид. Обмазывайся ими дома.
>занимаешься чем хочешь
И вылетаешь на первой же сессии, потому что не выучил третью форму второй подстановки Эйлера.
сюръективное отображение нулевой степени S^n->S^n построишь, гомолог мамкин?
А ты дашь мне права как у попа?
Лол. Приходишь на экзамен, даешь преподу бутылку водки и мешок картошки, получаешь отл и уходишь
И никаких подстановок.
Дак я не понимаю, в чем проблема? Вот взять НМУ. Захотели - извернулись: дают дипломы о дополнительном мат образовании. И никакие менты их не гоняют. Учат чему хотят, набирают и отчисляют как хотят. Что еще надо? А кому нужна математика - тот решит проблемы с армией, общагой и основным дипломом (вышка). Уж таким невзъебенным гениям должна быть посильна мысль о том, что в рашке обучать не по госстандартам и при этом пользоваться всеми благами госвузов не получится, поэтому придется выбирать себе стул.
В НМУ освобождение от армии не дают, а это критично. Попам дают, Садовничему дают, в НМУ не дают.
Я хочу чтобы мне дали отсрочку, платили стипендию и не лезли с бюрократией, то есть чтобы я был как поп.
Вот значит пиздуй в рпц, в какую-нибудь там самую главную епархию, и договорись о том, чтобы вести свой приход и обучать прихожан слову Господню, в тензорных пучках отраженному. При должном количестве бабла, я думаю, там и не такое возможно.
Блять, говорят же тебе, иди в какое-нибудь говно типа педа или там мии гаик или вообще на гуманитарную специальность, где можно сдать сессию просто если ты не идиот, ну или заплатить преподу 500р за экзамен, да даже банально загуглить билет и будет тебе и отсрочка, и стипуха.
Я не хочу быть попом, я хочу быть приравненным к попу. Я даже готов торговать свечками.
Мочидзука становиться мейнстримом. Оно и понятно: завораживающие символы и значки в работах, мало кому понятные даже в среде математиков; претензия на всеобъемлемость; налет непризнанной гениальности; ажиотаж в СМИ. Осталось Нолану снять эпичный фильм про Мочидзуку, тогда долбоёбов, вроде опа, станет в разы больше, как и мамакиных экспертов по черным дырам.
В педах как раз хуже всего. Нужно посещать все лекции, иначе даже взятка не поможет. А лекции там такие, что нервное истощение наступает уже на третьей.
>Я хочу чтобы мне дали отсрочку, платили стипендию и не лезли с бюрократией
А хуй тебе не отсасывать по четвергам? Где в законодательстве пункт о том, что ты этого права заслуживаешь? Ты - госвуз? Ты - церковь? Ты кто?
Бля, реально инфантильный дебил. Я то хочу, я се хочу. А виноват во всем Садовничий и картофанщики, ну хули они не пришли и не спросили меня, что я хочу.
Да что ты пиздишь? У меня тян брата учится в сраном педе на учителя обж, так она там только в сессию появляется
А чем я хуже попа, ну-ка обоснуй? У попов такие привилегии есть. Я хочу чтоб и у меня такие же были.
Тем хуже, что в законодательстве тебя нет. Че ты ко мне то приебался? Хочешь решать вопрос - иди разговаривай с тем, кто за это отвечает. Не хочешь - ну сиди сопли лей на сосаче, хули, родина пока позволяет.
Ты постом ошибся, кажись
двачую
Вот. То есть я ничем не хуже попа и имею право на такие же привилегии. Отныне прошу обращаться ко мне "отец Гомологий".
->
И что самое главное, вот был Арнольд, не захотел в МГУ картофан жрать - так пошел и запилил свой НМУ, с блэкджеком и когомологиями. А эти только сидят хотелки свои расписывают. Вербитята, хуле.
И что самое главное, вот был Арнольд, не захотел в МГУ картофан жрать - так пошел и запилил свой НМУ, с блэкджеком и когомологиями. А эти только сидят хотелки свои расписывают. Вербитята, хуле.
>отец Гомологий
Сренькнул
Бамп.
Фуфлыжно сидим, Мочидзуканы
Все школьники спать ушли?Даже китайская теорема об остатках упоминается, охуеть
остались только понторезы
Где?
да тут что-то про гомологии и мочидзуки попёрдывают, хотя небось даже point-set топологии и общей алгебры не знают, лел
Лол. Так ведь ебанутый поп-гомолог укатился, вроде.
Жир потек.
мимомочикудза
Ходят тут всякие. Взять бы вашу топологию, да и запретить.
Топологию не тронь, скотина
Если ваш Мочидзука такой охуенный, то почему он не формализует свои выкладки, чтобы ни у кого не осталось вопросов?
вы далбаеб от природы
мочикудза
Поздравляю сэр, вы закрыли тред.
Заебца
Мочидзуки где-нибудь вообще объясняет свои обозначения?
Один символ охуительнее другого, как ты это вообще читаешь? Просто как художку? А потом на goodreads оценку поставишь?
>Мочидзуки где-нибудь вообще объясняет свои обозначения?
Иногда, лол.
>Один символ охуительнее другого, как ты это вообще читаешь?
Под пивас с кальмарами норм. Что сука характерно, другие его работы не содержат столь охуительных символов в таких количествах.
Бамп ЭМБИЕНТ КОНТЕЙНЕРОМ
Объясните, что у мочидзуки означает нацистский железный крест?
Так теория мочидзуки это именно теория в совершенно новом формализме, какие-то там теории моделей, охуеть вообще.
Нашел на его странице пдф http://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/sokkuri-hausu-link-english.pdf
Вроде как он пытается оче образно донести суть. Разъясните, кто поймет
2008-07-21
・(Past and Current Research) ''So what is IUTeich theory about?''
an explanation via ``Sokkuri animation'' that was pointed out to
me by Fumiharu Kato.
Я так понял еще в 2008 некий Фумихару Като пытался разъяснить при помощи ониме новую теорию, но соснул хуйцов.
Что вторая мировая кончится, только когда умрет последний её солдат
Элемент или операция некоего охуительного множества, чтоли. Лень разбираться ночью
Что изображено на пикче?
Коммутативная диаграмма
https://en.wikipedia.org/wiki/Five_lemma кажется.
Если строки образуют точную подпоследовательность, f_1 и f_3 - изоморфизмы, f_0 - эпиморфизм и f_4 мономорфизм, тогда f_2 - тоже изоморфизм.
толсто пиздец
М?
>Indeed, the large eyes of the little girl look somewhat like thetas
Бля, какая хуита
Да, все верно
Но ты совсем ебанутый! Вот откуда ты это знаешь? И самое главное, для чего тебе это знание нужно?!
А что тут такого?
Просто это очень абстрактная хуетень. И если выстроить цепочку уровней абстракций, т.е. понять откуда эта Five Lemma происходит, то начинаешь уже тихо ахуевать и ужасаться глубине современной математики. При этом ссаную задачу трех тел, кторой уже почти 300 лет никто даже не знает с чего начать решать. Все эти факты сводят меня с ума.
И конкретно ты, тоже сводишь меня с ума, пидор! Ты мне не нравишься, потому что знаешь об этой Five Lemme, она не нужна совершенно, как и тян!
Тян не нужны. А гомологическая алгебра - еще как нужна.
К тому же, эта простенька лемма дается в начале книжки бурбаков.
Нихуя. И то и другое не нужно! Можно до бесконечности копать математику. Т.е. бесконечно находить какие то закономерности в математических объектах, и тем самым углублять абстракцию. Но это абсолютно бесполезная хуетень. Я знаю о чем говорю, применений это хуеты в реальности даже близко не просматривается. Мы все должны попытаться решить в общем виде задачу трех тел!
Анон, хочу перестать быть тупым, благодаря математике. Проебавший мозги вчерашний школьник, первокурсник, чем обмазываться после интегральчиков и этого вашего начального анализа.
Немного могу в теорию, немного в практику.
Мне понадобится эта (текущая) теория? Вообще с какого момента теория архиважна? Чем обмазываться дальше?
Хочется чего-то сложного, но доступного для моего понимания, т.е. достаточно разжеванного, с понятным и определенным языком.
Хз, платина или нет, я тут первый раз, не гоните тряпками.
Немного могу в теорию, немного в практику.
Мне понадобится эта (текущая) теория? Вообще с какого момента теория архиважна? Чем обмазываться дальше?
Хочется чего-то сложного, но доступного для моего понимания, т.е. достаточно разжеванного, с понятным и определенным языком.
Хз, платина или нет, я тут первый раз, не гоните тряпками.
>Мы все должны попытаться решить в общем виде задачу трех тел!
В конце 19 века было показано, что в общем виде она нерешаема.
>применений это хуеты в реальности даже близко не просматривается
Неправда.
Теорией множеств. А дальше чем либо обмазываться не советую. Дальше беги, беги пока не поздно в прикладные науки!
>Анон, хочу перестать быть тупым, благодаря математике
...
http://math.nsc.ru/LBRT/a1/files/leng.pdf
Весьма доступно, я считаю
не слушай его, никуда не беги
>Т.е. бесконечно находить какие то закономерности в математических объектах, и тем самым углублять абстракцию
Такой хуитой только Лури наверное занимается Лютый хуесос, лол, его HTT никому нахуй не сдалась, ящитаю
Она нерешаема тем классом инструментов, которым располагали математики XIX века.
На данном этапе развития она также нерешаема. Как и уравнения Навье-Стокса, например
math is love
Что значит "на данном этапе развития"? Что за чепуха? Любая математическая задача либо имеет решения, либо их не имеет принципиально, третье исключено.
Методы для решения еще не разработаны. Как это было с теоремой Ферма, например. В 16 веке её хуй бы кто решил, с теми-то математическими средствами.
Вот именно про это я и говорил здесь
>никто даже не знает с чего начать решать
Но тем не менее очевидно, что в общем виде эта задача имеет решения. С великой теоремой Ферма кстати такой очевидности не было.
есть доказательство?
доказательство чего?
Думать, что любая формальная конструкция, пришедшая в голову пьяному гротендику и послужившая отправной точкой для бесконечной аутичной игры ею в бисер, обязательно найдет свое применение в теорфизике естественным образом (исключая случай искуственного форсинга) - это надо быть очень радикальным пифагорейцем/платонистом.
Только очень малая часть совр. мат. аппарата юзается физиками. Ну, топология, дифф. геометрия, С*-алгебры, группы, кое-что из алгебраич. геометрии, твисторы, супералгебры (причем многое уже было самой физикой и мотивировано, лол). То, что реально работает и зарекомендовало себя. Ну и таки да, есть ряд отмороженных маргинальщиков, которые занимаются ёба-сверхматематизацией физики и выдристывают статейки в духе "а вот давайте-ка этальных когомологий сюда применим, диаграмм и морфизмов навернём и скажем - воооот, а мы тут у мамы математику к физике применяем, а вы говорите,что эти конструкции нинужныы!". (Нет нужды говорить,что 99% этих статеек оседают на днище журналов и arxiv'ов, никем не замеченные.)
Только очень малая часть совр. мат. аппарата юзается физиками. Ну, топология, дифф. геометрия, С*-алгебры, группы, кое-что из алгебраич. геометрии, твисторы, супералгебры (причем многое уже было самой физикой и мотивировано, лол). То, что реально работает и зарекомендовало себя. Ну и таки да, есть ряд отмороженных маргинальщиков, которые занимаются ёба-сверхматематизацией физики и выдристывают статейки в духе "а вот давайте-ка этальных когомологий сюда применим, диаграмм и морфизмов навернём и скажем - воооот, а мы тут у мамы математику к физике применяем, а вы говорите,что эти конструкции нинужныы!". (Нет нужды говорить,что 99% этих статеек оседают на днище журналов и arxiv'ов, никем не замеченные.)
пиздец, у мочидзуки и то читаемее было
с чего начать читать мочидзуку, чтобы весело было?
с начала
какая-то немыслимая хуйня из надерганных из аниме случайных символов. Просто пиздец
Мочидзука смотрит аниме?
а в какой статье начало?
Да ни в какой там нет начала. Вся суть работ Мочидзуки в том, что они напичканы терминами и определениями понятными только Мочедзуке. Т.е. он вводит кучу новых математических объектов и конструкций, и не объясняя что это блядь вообще такое, начинает оперировать этими объектами, выстраивать соотношения, доказывать какие то совершенно не очевидные гипотезы и т.д. При том на вполне логичные просьбы провести серию лекций, разъясняющих всю эту поеботу, или на просьбы написать учебник, он отвечает отказом. Короче это просто такой жирный траллинг мат сообщества. Это же очевидно, но не все это понимают, все таки репутация у него была до этого вполне серьезная.
Есть ли конец у математики? Вот классичесская физика закончилась - осталось уравнения Навье-Стокса решить и все считай. А не будет ли ее концом сам человек? Фронтир со временем будет все дальше и дальше. Человеку не будет хватать жизни, чтобы достигнуть его и начать создавать что-то новое. Только упоротые гении тип Мочидзуки смогут его достичь, но никто не сможет их понять. Поколения ченых будут тратить жизни только на то, чтобы понять работы Мочидзук и попытаться встроить из в общую канву. Потом и Мочидзуки закончаться, т.к. и они не смогут достичь фронтира.
>Есть ли конец у математики?
С одной стороны конца нет. Как вот этот писал
>бесконечно углублять уровни абстракций и находить все новые закономерности в математических объектах.
С другой стороны математика все же упирается в тупик и ограничена формальной логикой. Теорема Геделя. Но если отказаться от классической логики, то и тут можно до бесконечности углубляться в абстракции и строить теории.
Вообщем теория всего в математике принципиально не возможна.
>Вот классичесская физика закончилась
Это очень сомнительное утверждение. Что значит классическая физика? Нету такой. Есть набор теорий, у каждой теории свои границы применимости. Механика Ньютона не применима для релятивистских скоростей, обобщением её является общая теория относительности. ОТО не применима для объектов микромира, обобщением её является, к примеру теория струн и т.д. Возможна ли в физике теория всего? Пока это неясно.
>Возможна ли в физике теория всего? Пока это неясно.
Хотя и тут скорее всего от ебаного Геделя никуда не деться. Либо теория неполна (а значит ищем до бесконечности более общие теории), либо она противоречива и ценности никакой не имеет.
но ведь физики уже давным-давно всё решили в уравнении Навье-Стокса, не?
Вообще-то Мочидзука уже провёл серию лекций, хоть и в своём универе, но это вполне понимаемо.
Также в конце года он будет выступать где-то в институте Клея, да и насколько знаю он с радостью общался в скайпе с Иваном Фесенко, например, тот вроде даже что-то понял
Вот даже фотка с курса лекций.
Вот Фесенко пытается постичь теорию https://www.maths.nottingham.ac.uk/personal/ibf/notesoniut.pdf
Вот будет доклад в конце года, конференция аж http://www.claymath.org/events/iut-theory-shinichi-mochizuki
Вообще я так понял это травма детства
1.4. A question posed to a student by his thesis advisor.
In January 1991 Shinichi Mochizuki, at that time a
third year PhD student in Princeton, 21 years old, was asked by Faltings (his thesis advisor) to try to prove the
effective form of the Mordell conjecture.17
Not surprisingly, he was not able to prove it during his PhD years. As we know, he took the request of his
supervisor very seriously. In hindsight, it is astounding that almost all his papers are related to the ultimate goal
of establishing the conjectures of 1.3. These efforts over the long term culminated twenty years later in [31]-IV,
where (a), (c), (d), (e) and hence (b) and (f) of 1.3 are established as one application of his inter-universal
Teichmüller theory [31]-I-III.18
His earlier Hodge-Arakelov theory [23], where a certain weak arithmetic version of the Kodaira–Spencer
map is studied, was already an innovative step forward. That work shows that Galois groups may in some sense
be regarded as arithmetic tangent bundles
1.4. A question posed to a student by his thesis advisor.
In January 1991 Shinichi Mochizuki, at that time a
third year PhD student in Princeton, 21 years old, was asked by Faltings (his thesis advisor) to try to prove the
effective form of the Mordell conjecture.17
Not surprisingly, he was not able to prove it during his PhD years. As we know, he took the request of his
supervisor very seriously. In hindsight, it is astounding that almost all his papers are related to the ultimate goal
of establishing the conjectures of 1.3. These efforts over the long term culminated twenty years later in [31]-IV,
where (a), (c), (d), (e) and hence (b) and (f) of 1.3 are established as one application of his inter-universal
Teichmüller theory [31]-I-III.18
His earlier Hodge-Arakelov theory [23], where a certain weak arithmetic version of the Kodaira–Spencer
map is studied, was already an innovative step forward. That work shows that Galois groups may in some sense
be regarded as arithmetic tangent bundles
Посоны, как найти корни 4905 = 51(10a + b) + 10c + d
0 меньше или равно a меньше 10
0 меньше или равно b меньше 10
0 меньше c меньше 10
0 меньше d меньше 10
0 меньше или равно a меньше 10
0 меньше или равно b меньше 10
0 меньше c меньше 10
0 меньше d меньше 10
Ах да, в целых неотрицательных
a и b это целые от 0 до 9; c и d - целые от 1 до 9
всего 8100 вариантов, можно наверное тут же написать прогу которая тупо переберет
a может быть равно только 9, иначе не набирается 4905 в сумме даже если b=c=d=9
510*9+51b+10c+d=4905
51b+10c+d=315
b не может быть больше 6, иначе в сумме будет больше 315
b не может быть меньше 5, иначе будет меньше 315, то есть b равно 5 или 6
если b=5 то 10с+d=60, значит d=0 (иначе число не будет оканчиваться на 0), итого: (a,b,c,d)=(9,5,6,0)
если b=6... ну хоть это сам сделай
Да че значит хоть это, я всю ночь с ним ебался.
Когда ты не уточняешь что именно не понял людям сложнее тебе это объяснить.
Иди спать.
Может сам поймешь как проспишься. Ну или спросишь что-то более осмысленное. Ну или просто пойдешь нахуй
>b=6
Не может быть.
10c+d=9
Твое решение единственное.
Нет корней.
Это не решение, по условию 0 < d.
А теорема Геделя противоречит возможности полностью сформулировать любую математическую задачу на неком универсальном языке, или нет.(заметьте , только сформулировать, с решением-то все понятно)?
Лол, невежественные картофельщики-прогиры тебе хуйнинасоветовали. Загугли линейное диофантово уравнение.
С теоремой Геделя все просто. Берем формальную систему, пытаемся в ней построить арифметику. Если получается, то формальная система противоречива, т.к. арифметика противоречива(есть конкретные примеры, известное диафантово уравнение, теорема Гудстейна, ...).
Ты тупой лжец. Иди нахуй.
>Если получается, то формальная система противоречива, т.к. арифметика противоречива
>арифметика противоречива
>противоречива
Пиздец
Ну ограничена в познавательном смысле, ок. Т.е. можно построить корректное утверждение, которое нельзя доказать средствами самой арифметики, если она непротиворечива.
Доказать или опровергнуть
Например, берем лямбда исчисление и строим там нумералы Черча. Автоматически лямбда исчисление наследует все проблемы арифметики по Геделю.
a= 961/102, b=0, 9<c<10, d=100-10*c
>в целых неотрицательных
Уже увидел, ну похуй
Ну ладно, если поподробнее то так.
Нужно найти все решения уравнения
4905 = 51x + y. Это просто, нужно только подобрать частное решение, оно очевидно тут есть, например (96,9). Тогда все решения записываются как x = 96 + n, y = 9 + 51n где n какое-нибудь целое. Отсюда видно, что y ни при каком n не будет таким как тебе надо, двузначное оно только при n=1, y= 60, но заканчивается на ноль. Отсюда, решений нет.
Вот так просто и незатейливо, дорогой друг, можно обоссать прогиров-перебиральщиков за полминуты практически ничего не делая.
Посоны, давно не был на наукаче, важный вопрос. Как там в итоге, платонисты все- таки соснули?
Да
Скорее соснул китаец. Ещё в тех старых тредах анон, который с ним списывался, говорил, что в одних журналах китайца сразу посылали нахуй не глядя, а в других послали нахуй рецензенты.
А как же множество Мандельброта?
И его независимость от наблюдателя, ась.
А если в нектором глобальном смысле, не привязываясь к истории с китайцем, то кто соснул?
Какой еще китаец, что я пропустил.
Никто, только китаец заглотил сочного хуйца господ формалистов.
а конструктивисты сосут по умолчанию, тут и говорить нечего
http://www.youtube.com/watch?v=gXlfXirQF3A
Посоны, че правда пендосы так думают?
Посоны, че правда пендосы так думают?
а, ну да.
c и d не равны нулю жи
тогда мой корень не подходит, действительно корней нет (b=6 не подходит, ибо )
Слово "сатира" тебе о чём-нибудь говорит?
Его и так при жизни не признавали, среди математиков есть и были более подходящие фигуры для троллинга. А это как инвалида побить.
Да. Содомничий, например.
А что мешает загуглить?
> According to Lehrer, the song is "not intended as a slur on [Lobachevsky's] character" and the name was chosen "solely for prosodic reasons".
звучание ему нравилось кароч
Да. 4 часть
Споры "конструктивизм vs. платонизм" как-то рассосались сами собой, так и не дав однозначного ответа на твой вопрос. Теперешние математические треды полны школотой и первокурами, которые мнят себя великими математиками, а на деле занимаются только дрочевом на замысловатые символы и модные названия совершенно не понимая их сути. Стараниями Миши Вербицкого, который несёт "правильную" математику в массы, мы теперь имеем деление на тру и не-тру математику, с кучей хомяков последователей, выдающих любой пердёж со стороны Вербицкого за откровение и истину в последней инстанции. В общем, уровень обсуждения с того времени упал: с математики перешел на околоматематику.
Сейчас здесь гнобят вербитодаунов, конструктивистов все забыли. Присоединяйся :3
По-твоему, ты быстрее решил, чем я?
Я потратил от силы 15 секунд на то чтобы вбить в интерпретатор и получить ответ.
А мне нужно было 5 секунд на обдумывание решения.
>свести задачу к двум переменным
>придумать частное решение
>понять, при каких значениях будет двузначное число и на что оно будет оканчиваться
>сделать вывод из этого
Ну-ну.
> В то время как кодомакаке нужно открыть среду, забить всё ручками и накатать свой говнокод
Лол, ну что за дауны. А аналогичные задания с трёхзначными числами? Плюс один цикл? А с хуезначными? Не говоря уж о том, что "моё" лол решение тоже абсолютно алгоритмическое и его можно закодить.
Помогите с комбинаторикей идиоту.
40 же?
У Сони есть пять красных, четыре синих и четыре зеленых цветочка. Соня хочет посадить все цветочки в ряд слева направо так, чтобы никакие два красных цветочка не росли рядом. Сколько есть способов это сделать? Цветочки одного цвета считаются полностью одинаковыми.
40 же?
У Сони есть пять красных, четыре синих и четыре зеленых цветочка. Соня хочет посадить все цветочки в ряд слева направо так, чтобы никакие два красных цветочка не росли рядом. Сколько есть способов это сделать? Цветочки одного цвета считаются полностью одинаковыми.
Не важно, главное, чтобы биллибляди и нтнтендопидоры соснули.
Я - долбоеб гуманитарий, решил приобщиться к высокому миру математики. Надеюсь, местные благородные доны посоветуют наиболее годный обзорный учебник специально для слабоумных гуманитариев, где внимание будет акцентироваться не на формулах и уравнениях, а на системном понимании предмета и возможностях применения в практической деятельности.
Бурбаки Часть I
ничего не понял, но вот тебе хорошая документалка:
http://www.dimensions-math.org/Dim_regarder_RU.htm
мне нраицца какие тут картинки кароч:
https://sites.google.com/site/graphicmathematics/books/gilbert-kon-fossen-nagladnaa-geometria
еще вот этот мужик вроде хорошо пишет, но я только начал:
http://www.mccme.ru/free-books/izdano/2006/Anosov_newton-kepler.pdf
и вот енти, по сути повторение школьного курса но не-матшкольник скорее всего часть вещей тут даже не знал (или забыл). Задачи решай обязательно, без них не поймешь:
http://www.mccme.ru/free-books/shen/gelfand-shen-algebra.pdf
http://ilib.mccme.ru/pdf/tr.pdf
вот эта уже продвинутее, хотя не факт что намного сложнее предыдущих:
http://www.mccme.ru/free-books/pdf/alekseev.pdf
А, вот еще эта вроде красивая, но сам я ее не читал (кроме введения):
http://ilib.mccme.ru/djvu/geometry/geom_rapsodiya.htm
На самом деле дохера еще много книжек научнопопулярных, но почти весь научпоп меня бесит, понимаю меньше чем из учебников. Была одна научпоп серия неплохая, в ДС она в палатках продается, там маленькие книжки по разным темам в математике с разными авторами (действующие математики). Как называются не помню.
13!/80
-->
Как-то ну очень много выходит. Пояснишь?
Чот лень
Э, ебалн, у меня тут логический поиск с бектрекингом, недетерминированные предикаты, декларативное решение as is, а не твои аналитические изъёбства под картофан или императивный понос на циклах как у того дауна.
Ты кого картофаном назвал, мудак
Чувака на пикче зовут Андрей и он ДЫЦ Пышный?
Теренс Тао
>Теренс Тао
Просто со мной учится чувак, очень похожий на него, и он ДЦПшник. Кстати, заебись математику знает.
Спроси у него может ли гладкое собственное алгебраическое многообразие над действительным квадратичным полем дать топологически неизоморфные многообразия при использовании двух различных вложений числового поля в R
Окай, послезавтра спрошу.
любое числовое поле (инъективно) вкладывается в любое другое поле либо единственным образом, либо никак, не буду спрашивать такую хуйню
Есть примеры для действительного квадратичного поля?
какие примеры? вложения полей?Q[sqrt(2)] в R вложить не можешь?
ну вложил, и что дальше?
и ничего, а вопрос в чём был?
может ли гладкое собственное алгебраическое многообразие над действительным квадратичным полем дать топологически неизоморфные многообразия при использовании двух различных вложений числового поля в R?
и чот блять не вижу своего топологически неизоморфного многообразия, ебаный в рот
ответ: вопрос некорректен, так как любое поле вкладывается в любое другое не более чем одним способом
> любое поле вкладывается в любое другое не более чем одним способом
пруф
ебать, мне что тут, детей алгебре учить? ядро любого гомоморифзма - идеал, в поле нету нетривиальных идеалов.
Анон, у меня проблема с запоминанием определений. Как ты их учишь? Понимаю я легко, но чтобы взять и выучить так, чтобы потом в нужный момент эти определения извлечь из памяти, я не могу. Может быть, аноны поделятся своими собственными способами запоминания?
разбираю много примеров и много задач, где они работают, стараюсь чувствовать их контекст, после чего получается восстановить их из этого контекста, а если не получается - то как бы и не жалко (не уверен, например, что выпишу все 14-17 аксиом векторного пространства)
И что? Любое инъективное отображение единственно?
>не уверен, например, что выпишу все 14-17 аксиом векторного пространства
Ебать ты лох. Векторное пространство — модуль над полем, модуль — аддитивная абелева группа с действием на него мультипликативной структуры кольца и две дистрибутивности.
286
Всегда интересовал вопрос.
Если НМУ заканчивает в год 5 человек, то откуда всегда в комментах столько вербитопидорасов? Выходит, эти дауны дольше одного семестра там продержаться не могут, в нормальные вузы, где есть конкурс, их офк не возьмут, вот и идут кукарекать на сосачик ПРО КАРТОФАНЧИК)))) параллельно работая охранником в каком-нибудь местном ПТУ.
Если НМУ заканчивает в год 5 человек, то откуда всегда в комментах столько вербитопидорасов? Выходит, эти дауны дольше одного семестра там продержаться не могут, в нормальные вузы, где есть конкурс, их офк не возьмут, вот и идут кукарекать на сосачик ПРО КАРТОФАНЧИК)))) параллельно работая охранником в каком-нибудь местном ПТУ.
Да это школьники обычно.
Большинство вербитопидоров из МГУ
>так как любое поле вкладывается в любое другое не более чем одним способом
Как можно быть на столько идиотом?
Иди нахуй, школьник. Теории Галуа в жизни ни разу не видел. Q(корня кубического из двух) вложи вложи двумя способами в С и даже с разными образами. Упражнение
А это не для любых полей верно? И не вообще изовморфные получаются? A тензор B над K изоморфны для различных вложений K же.
Развитие математики именно что и заключается в упрощении и обобщении, чтобы можно было просто и понятно изучать. Например, изучение базового (по нынешним меркам) матана было жутко сложным делом, на которое тратили полжизни. А сейчас его обезьянам в тезхновузе за полгода разъясняют.
Аноны, как вертеть плоскость вокруг точки. Попытался нарисовать что я имею ввиду.
Берешь и вертишь. Что за хуйню ты нарисовал?
В его посте нету вопроса. Он похоже утверждает, что открыл способ как вертеть плоскость вокруг точки, и предлагает нам оценить его открытие.
Анон, посоветуй мне хороший материал по интегрированию функций комплексного переменного. Не могу разобраться, что там надо параметризовать и какие пределы ставить.
На всякий случай, вдруг кто-то поможет советом: сейчас думаю над интегралом z sin z dz по кривой C: отрезок из точки z=0 в точку z=i.
Сначала хотел расписать синус через экспоненты, но приспустил в штаны от полученной хуиты.
письменного наверни, хотя меня могут забросать какахами здесь
Ты б еще Бурбаки посоветовал!
Посоны, поясните за линал. Имеется ввиду x-итая в нулевой степени? Чзх?
>Есть ли конец у математики?
Математика не выйдет дальше человеческого мозга, гарантирую.
Нет, это просто обозначение, единственная цель которого — отделить „числа“ от „переменных“.
Это явно не 0-я степень, а просто дополнительный индекс.
x_i - i-я переменная
x_i^0 это значение i-й переменной в решении системы.
Поясните, пожалуйста, подробно за приведение системы к столбчатому виду. ЯННП
Подскажите литературу, где описываются с примерами разные методы построения полиномов Жегалкина (методом неопределенных коэффициентов и при помощи СДНФ), методы Квайна и карты Карно, ну и все такое прочее. Меня интересует техника решения подобных задач.
А, всё понял, извиняюсь.
Хотя не понял. Что тут значит индекс k?
Номер уравнения, который ты умножаешь на c и складывваешь.
Анон, как в ебаном ворде набрать пикрелейтед? Я уже думаю набирать латексом и принтскринить, потому что средств говна для математики не хватает.
Пидор, тебя в гугле забанили?
>думаю набирать латексом и принтскринить
чем этот способ плох, собсна?
Тем что ты хуй, например. Редактировать как потом?
Сука оп сука ленивый педераст.
http://iproc.ru/interesting/word-equations/
Там есть возможность набрать матрицу, без скобок. Потом можно выделить её целиком и поставить любые скобки которые захочется.
Двачую
Не туда двачнул
Сука возьми и попробуй!
Бамп богом.
Там же есть в редакторе фомул возможность набирать матрицу.
Сука, дебил, нахуя ты бампаешь? Тред постоянно висит в первой тройке на нулевой.
Пнх
Подайте новенькому хавчика.
не троль плес)))))
сексапильный бог
Хочется взять и уебать
Ты чо ахуел питух
Ты печалишь Мочидзуки.
Кстати, помимо конференции в институте клея, будет ещё и воркшоп в универе Ноттингэма
с Мочидзукой
https://www.maths.nottingham.ac.uk/personal/ibf/symcor.conf.html
с Мочидзукой
https://www.maths.nottingham.ac.uk/personal/ibf/symcor.conf.html
> конференции в институте клея
На ютубе есть канал какой?
Так он ж не приедет. По скайпу пиздеть будет.
Нет. К сожалению.
Я бы поучаствовал. Эх.
Да ты охуел, урод. Пиздуй в /fag/, создавай тред, и там надрачивай нас своего мочикудзу.
Не пойти бы тебе нахуй?
А хули там думать - он элементарно берется -z cos z+sin z . Подставляешь значения z на двух концах всего и делов.
Все правильно, давайте обсуждать математику.
Если хочется Мочидзуки, то лучше бы постить что-то имеющее отношение к математике которой он занимается, а не фотки.
Нюфаня, там таким как ты, обожествителям и воздыхателям, самое место.
Анончики, чем плох коэффициент детерминации максимально приближенный к 1?
правильно, давайте уже наконец-то обсудим всецело эллиптические кривые
или так
давайте устроим читальный зал уровня /sci
каждый месяц вместе читаем-изучаем какую-нибудь статью Мочизуки.
Предлагаю начать с раннего Мочизуки - http://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/A%20Theory%20of%20Ordinary%20p-adic%20Curves.pdf
неинтересно абсолютно
Интересно
Хочу хочу хочу рисовать красивые символы и схемки
Больше ничего не надо.
карго культ во все поля
Ебать дебил
Ебать ебатель дибилов
Дебилов. Фикс
Пусть G - группа. G^2 - подгруппа, элементы вида g^2.
Верно ли следующее: G^2 всегда нормальна, при этом либо G/G^2 = 1 либо G/G^2=Z_2 ?
Верно ли следующее: G^2 всегда нормальна, при этом либо G/G^2 = 1 либо G/G^2=Z_2 ?
Первое — да; второе — нет, возьми Z/6Z, у неё G^2 — это {0,3}, фактор по ней равен Z/3Z.
Почему это вообще подгруппа? a^2*b^2=aabb — квардат какого элемента?
Я так понял, что имелось в виду, что G такова, что G^2-подгруппа.
Да нормальна, нет бывают и другие (конструкция, вообще говоря проносится через прямое произведение - (GxH)^2 =G^2xH^2, (GxH)/(GxH)^2=(G/G^2)x(H/H^2)).
Фактор может быть любой группой, всякий элемент которой либо нейтрален, либо имеет порядок 2.
Мудак-второкурсник научного универа, внезапно дико заинтересовался кроме физики ещё и математикой. Закончили вариационное исчисление на языке дифф. форм, а я херово знаю вообще теорию в вышмате. Короче, посоветуйте ГОДНЫХ книг покурить, чтобы читать можно было. Пока что читаю Декарта просто интересно .
зорич II
Посаны, подскажите, какой мощностью обладает множество вещественных чисел?
2ω
Какой учебник пизже- Кудрявцев или Зорич?
Ребят,посоветуйте учебников по школьной геометрии, пожалуйста.
Зорич.
Два чаю
Адамар, элементарная геометрия.
Понарин, элементарная геометрия
Твой интеграл считается совсем просто, ибо интегрирование по сути идет по оси y, так что можно смело заменять z на y, а dz - на idy и брать уже самый обычный интеграл
В принципе, любая более менее приличная кривая параметризуется (пусть параметром будет t), а интеграл считается банально через замену z на x(t)+iy(t) и dz на (x'(t)+iy'(t))dt
Антоны, поясните ! Как найти производную u=xy+z/y в точке М(2,1,2) по направлению градиента v=xyz в этой точке ?
grad v * grad u | (2,1,2)
Антоны а давайте задачи придумывать?
для совсем битардов:
Так:
(grad v grad u) | (2,1,2)
или так:
grad v * (grad u | (2,1,2))
?
Либо так (grad v grad u) | (2,1,2) либо так (grad v |(2,1,2) ) (grad u | (2,1,2))
Непрерывного добра тебе, анон.
Да позязя, к слову по определению производная по направлению - это жаханье дифференциала по этому самому направлению. (Ну можн ещё через предел определить, да.)
Посоны, помогите, что ли.
Есть м.б. иррациональное число, которое находится где-то в области
0.584369
0.584631
0.581378
0.578717
0.579384
0.578537
0.580671
0.583270
1) Какие есть методы нахождения среднего, кроме среднего арифметического и геометрического?
2) Какие методы представления полученного иррационального числа в человеческом виде как здесь, например -> https://ru.wikipedia.org/wiki/Золотое_сечение
Есть м.б. иррациональное число, которое находится где-то в области
0.584369
0.584631
0.581378
0.578717
0.579384
0.578537
0.580671
0.583270
1) Какие есть методы нахождения среднего, кроме среднего арифметического и геометрического?
2) Какие методы представления полученного иррационального числа в человеческом виде как здесь, например -> https://ru.wikipedia.org/wiki/Золотое_сечение
Какое число тебе надо, поехавший?
Я нихуя не понял.
1) Среднее квадратическое, среднее гармоническое, среднее ебическое... Нахуя тебе это?
2) Из той инфы, что у тебя есть что бы она ни значила это сделать невозможно, т.к. число не определено однозначно или ты не говоришь нам, как оно определяется.
Падажжи емана, в Z/6Z групповая операция - сложение по модулю 6, тогда квадрат - это умножение на 2 по модулю 6, тогда G^2 = {0, 2, 4} и фактор по ней - Z/2Z.
Задача такая: есть значения - найти закон по которому они изменяются.
Значения:
{1;1200},{2;2900},{3;5800},{4;9300}
{1;1300},{2;3200},{3;6400},{4;10300}
{1;1500},{2;3700},{3;7400},{4;11900}
{1;1800},{2;3400},{3;8600},{4;13700}
{1;2000},{2;5000},{3;9900},{4;15800}
{1;2400},{2;6000},{3;11900},{4;19000}
{1;2900},{2;7200},{3;14300},{4;22800}
{1;3500},{2;8600},{3;17100},{4;27400}
{1;4300},{2;10700},{3;21400},{4;34300}
Я нашел описывающую функцию:
http://goo.gl/spuX8V
http://goo.gl/FwfBqs
http://goo.gl/CxU4pu
http://goo.gl/F0VtLH
http://goo.gl/UIbo9U
http://goo.gl/jpJDG2
http://goo.gl/roPMNZ
http://goo.gl/ltHNCo
Видно, что коэффициент перед x - одинаковый. Как его описать в человеческом виде?
Посоны, я не силен в терминологии, извиняйте
Приближать можно любым классом функций, не только экспонентой. С чего ты взял, что экспонента подойдет лучше, чем что-либо еще, если у тебя в выборке по 4 точки всего? Хуярь хотя бы тысяч 10 значений, строй график, и вот если он будет похож на экспоненту, тогда да, надо приближать экспонентой (а поскольку экспонента растет оче быстро, обычный график нормально глазами не посмотришь, но тогда можно нарисовать логарифмический график (из логарифмов точек)).
Не особо-то и одинаковый x. Конкретно эти выборки из 4 точек и прямой можно саппроксимировать, отклонение от графика сильно больше не будет у тебя 1я и 3я точки везде пиздец отваливаются.
> тогда можно нарисовать логарифмический график (из логарифмов точек)
Даже не слышал про такое, это зачем?
Хочу приступить к изучению математики первого типа ,с чего начать, может с топологии?
с того чтобы научиться критически относится к вербитоблядкам.
>это зачем?
Чтобы экспоненты выглядели как линейные функции (т.е. прямые).
На обоих графиках изображены числа Фибоначчи с 1го по 100е. На первом графике - как есть. На втором - их логарифмы.
начни с janich - topology
Итак, господа, поясните за книгу. Не слишком ли устарела? Есть более современные аналоги?
устарела давно, хотя я не читал, так что извини
наверни Hormander'а четырёхтомник, хотя там частные диффуры
ну тогда книжки Арнольда по ОДУ и уравнения в механике
Посоны, как бы вы описали, что такое традиционализм, модернизм, постмодернизм и постпостмодернизм в математике?
>традиционализм
Всё, что связано с описанием мира дифурами.
>модернизм
Алгебраическая топология, категории, наследие гротендика.
>постмодернизм
Метаматематика и логика.
>постпостмодернизм
Изучение противоречивых теорий.
в /ph/
Обсуждение того, какой учебник учебнистее и очередного прыща на ебальнике Мочидзуки, конечно же, веселее.
Классика неверного понимания математики.
мессия несущий верное понимание математики в треде
Не надо быть мессией, чтобы увидеть мотивировки.
казалось бы, причём тут мотивировки?
Вступительное задание в MIT для абитуры 2015.
>Вступительное задание в MIT для абитуры 2015.
Попробуй потоньше в следующий раз.
анон, посоветй книг по дифференциальным уравнениям в чатных производных
Hormander'а 4тохмник наверни
Попробуй арнольдовские "Лекции об уравнениях с частными производными".
Съеби плез))
Не не для абитуры, а какой-то жкзамен. в фб случайно зашол
Да при том, что диффуры естественно следуют из топологии.
Но дифуры можно эфективно изучать отдельно.К тому же диффуры вытекают из вышей алгебры,если че.
>высшей алгебры
Нет такой.
>изучать отдельно
Изучать обезьяньи способы решения?
И вот еще http://mnc.ru/video/
>Изучать обезьяньи способы решения?
Разумеется. Единственно что содержательно для той математики, в которой вообще дифуры нужны.
Стоит только на секунду отвернуться, а вербитодети уже тут как тут.
о, здарова картофанчес))
А смысл несуществования, меня подъебать
Это не высшая алгебра, дебил. Это http://en.wikipedia.org/wiki/Higher_category_theory
>- комплексные числа
>- многочлены
>- определители
>- матричное исчисление
>- системы линейных уравнений
>- линейные пространства
>- евклидовы пространства
>- линейные преобразования линейного пространства
>- линейные преобразования евклидова пространства
>- квадратичные формы
У Куроша примерно то же. Только почему это высшая алгебра, а не линейная? Какую вообще смысловую нагрузку несёт слово "высшая"?
Я знаю, что некогда был также термин "высшая геометрия", но сейчас он, насколько мне известно, вымер. Этот факт делает меня предполагать, что термин "высшая алгебра" является развитием термина "высшая математика". Я интересовался историей этого термина и копался в словарях. В энциклопедическом словаре Брокгауза и Евфрона есть только термин "высший анализ", высшей математики в нём нет. Поэтому я предполагаю, что термин "высшая математика" появился в России лишь в XX веке, скорее всего в СССР. История появления этого термина мне не ясна. У меня есть гипотеза, что термин введён Курошем из-за ФГМ, но ни подтверждений, ни опровержений у меня нет.
Помогите с матанчиком.
А чем сейчас занимаются математики типа Мочидзуки? Если перевести на язык практики, то какой толк от этой "второй культуры". Спрашиваю без шуток, я залётный.
Вопросы адресуются всем. Обращение случайно получилось.
Пусть у нас есть класс множеств, называемых терминологиями.
Пусть у нас есть две терминологии. Элементы одной называются "неизвестными терминами", элементы другой - "известными терминами".
Тогда "слой словарей" - это функция, которая каждому неизвестному термину сопоставляет непустое множество известных терминов.
Рассмотрим диаграмму вида
M0 →f1 M1 →f2 M2 →f3 M3...
Где fi - слой словарей из Mi-1 в множество всех подмножеств Mi.
Назовём это "определение терминов".
Число i называется "понятийным расстоянием" между M0 и Mi.
Примем, что для любых двух терминологий A и B существует определение терминов из A в B.
Всякой терминологии A сопоставлено некое множество, элементы которого называются "объектами, определенными в терминологии A".
Об объектах, определённых в терминологии A, можно задавать вопросы.
Пусть задан вопрос, касающийся объектов, определённых в терминологии A.
Пусть ответ на этот вопрос требуется дать в терминах из терминологии B.
Тогда время, которое потребуется на ответ, экспоненциально растёт с ростом понятийного расстояния между A и B.
Пусть A - это та терминология, которой оперируют топовые математики, а B - это терминология, которой оперируешь ты. Терминология A тебе неизвестна, термины из A для тебя пустой звук.
Топовые математики изучают некоторые объекты, определённые в терминологии A. Назовём эти объекты интересными; топовые математики изучают интересные объекты.
Ты хочешь узнать, чем конкретно занимаются топовые математики. То есть тебе требуется перевести определения интересных объектов с терминологии A в терминологию B.
Я утверждаю, что понятийное расстояние между тобой и топовыми математиками настолько велико, что для понятного тебе ответа на твоей вопрос потребуются годы объяснений. Чтобы понять, чем конкретно занимаются топовые математики, тебе придётся прочитать один слой словарей, второй, третий... Это сотни толстых книг.
Иллюстрация.
Ок. А если я задам вопрос так: какой практический эффект от изучения того, что изучают топовые математики?
Зарплата.
Пока что практиковать эти знания могут лишь несколько человек на планете, и все они занимаются чем-то недоступным моему разумению.
Но есть же топовые области, которые более менее изучены. Та же упоминаемая топология, K-теория. Это не Мочидзука, но тоже "вторая культура". Какие проблемы возможно решить благодаря знаниям оттуда.
Это не топовые области, а общеизвестные. Топологию нужно знать, чтобы банально определить основные понятия матана типа предела. И нет, это не вторая культура.
Можно читать топологию, если нехуя не знаешь кроме общей алгебры?
И можно ли читать Мишину книгу по ней, или Я.Виро лучше?
А кто-нибудь пояснит человеку не в теме (я не претендую на то чтобы быть математиком) за практические приложения топологии (слышал про topological data analysis, но не смог разобраться в чем там суть), теории чисел (кроме криптования), и, скажем хоть чего-нибудь близкого к тому что названо первой культурой в пасте ОПа.
>а меня кормили и не доёбывались с военкоматом.
На военкомосии покажи листочек с решением задачек из К-теории и тому подобного. В дурке в принципе кормят хорошо, и в армию не пойдешь. только срать придется прилюдно, но привыкнешь
ОП-пост писал какой-то хуй. Такое деление на культуры существует только в мишамирке.
> завораживающие символы и значки в работах, мало кому понятные даже в среде математиков; претензия на всеобъемлемость; налет непризнанной гениальности; ажиотаж в СМИ
А разве математика является чем-то большим?
Осенью поступаю на мехмат надеюсь.
Посоветуйте чем себя развлечь. Пока читаю у Арнольда про теорему Абеля, посматриваю список Вербицкого (тащемта, отношусь к нему критично, ни разу не фанат). Лежит похотливый под рукой Зорич, пробежался пока по первой главе, брат жив, зависимость есть.
Хотет быть тру матхематеком. Всё правильно делаю?
Посоветуйте чем себя развлечь. Пока читаю у Арнольда про теорему Абеля, посматриваю список Вербицкого (тащемта, отношусь к нему критично, ни разу не фанат). Лежит похотливый под рукой Зорич, пробежался пока по первой главе, брат жив, зависимость есть.
Хотет быть тру матхематеком. Всё правильно делаю?
Ты тот пидор, который задаёт идиотские вопросы не в тему, считая их охуенно остроумными?
Обход всех мостов в Калининграде.
Нет, я мимопроходил.
И вообще, я мерзкий залетный неофит
СОТОНА в треде.
Мочидзуки не читал, поясните, он ВООБЩЕ не объясняет что пишет и рисует? Или всё-таки это картохофантазии, а он просто вводит новые понятия?
то есть книга, которая называется высшая алгебра - это книга не про высшую алгебру?
Чтобы определить понятие предела, твоя топология нахуй не сдалась, вербитодаун.
Вообще, любому здравомыслящему человеку должно быть ОЧЕВИДНО, что право на существование имеет только та математика, от которой есть какая-либо польза.
А то, чем занимаются вербитопетухи (в своих маняфантазиях, ибо ИРЛ все поголовно школьники) суть игра в бисер. Можно сколь угодно много понаплодить искусственных теорий и потом столь же искусственным образом пытаться найти им применение в той же физике.
Математика должна давать аппарат для физики, а не физика подстраиваться под разработанный аппарат математики.
А то, чем занимаются вербитопетухи (в своих маняфантазиях, ибо ИРЛ все поголовно школьники) суть игра в бисер. Можно сколь угодно много понаплодить искусственных теорий и потом столь же искусственным образом пытаться найти им применение в той же физике.
Математика должна давать аппарат для физики, а не физика подстраиваться под разработанный аппарат математики.
>Математика должна
Мамка твоя в пукан давать должна.
предсказуемый вскукарек вербитопетушка. Ну ладно, пусть никому ничего не должна. Только вот без осязаемой пользы с каждым годом выпрашивать бабло у дяденек на свои манятеории математикам будет всё сложнее.
Попробуй наглядную топологию Просалова.
Ты заебал, сформулируй уже, что такое высшая алгебра, какие разделы в себя включает, чем отличается от просто алгебры. Книга на русском и книга на английском - совсем про разное. А тот перечень по первой ссылке очень напоминает университетский курс линейной алгебры.
>предсказуемый вскукарек вербитопетушка. Ну ладно, пусть никому ничего не должна. Только вот без осязаемой пользы с каждым годом выпрашивать бабло у дяденек на свои манятеории математикам будет всё сложнее.
У вас вербитофобия, дорогой. А то были периоды, когда наука не нищенствовала (ну ладно, холодная война, ок). Вклад в фундаментальную науку - это по определению трата денег без осязаемой пользы, ибо на фундаментальные результаты (теоремы, алгоритмы) не распостраняются авторские права, посему если кто-то что-то где-то придумал за чей-то счёт (даже в ваших диффурцах), то это сразу становится достоянием мировой общественности.
>Мочидзуки не читал
Ну так иди почитай - будешь первым.
Пацаны, школьник ворвался. Как построить график пикрелейтеда? Ну с левой частью понятно, а справой как-то не очень. Ток объясните плз.
обоссать тебя штоль
Я не разбираюсь в психологии, но могу предположить, что ты полагаешь полезными лишь те занятия, которые в последствии принесут физиологическую пользу: накормят голодных, утеплят дома, дадут себя выебать. Эти потребности находятся в самом низу пирамиды потребностей. Возможны еще, но лишь отчасти, ты желаешь удовлетворить познавательные побуждения. Но есть потребности более высокие, немыслимые без удовлетворения твоих низких животных желаний питаться, ебаться и перемещаться в пространстве в новом лендровере от одного куска мяса к другому, чтобы просто попиздеть не о жизни, а о жизнедеятельности в самой дикой ее форме: кто кого ебал, какие у кого приложения на айфоне. Мой кот осознает, что под одеялом ему теплее, поэтому сам туда забирается, он проводил исследования, искал место потеплее, и на этом его познавательные потребности закончились, теперь ему заебись, но он хотя бы милый. А ты просто грязное животное, не способное осознать красоту математических конструкций, без корысти и посторонних мыслей любить суть математики, вместо лишь пользования некоторыми ее полезными для твоей физиологии следствиями.
Да ладно тебе. Может быть я поступлю на мехмат и буду сам всех обсикать итт, если ты мне поможешь.
Браточки нужна ваша помощь. Поясните за внешнее умножение, а то нихера не понятно что это и зачем это нужно. (эпсилон от сигма = 1, если сигма четное/ -1 в противном случае, сигма это вроде как подстановка)
Есть метод для совсем конченных (т.к. ты будущий мех-матовец, то как раз подойдёт) дебилов: подставляешь $a=-1,0,1,2$ и рисуешь по графику на каждый из этих случаев, просматриваешь закономерность - и догадываешься как рисовать общий случай.
Я тебе базарю, что таких "красивых" теорий можно наплодить тысячи, только нахуй они нужны-то? Обмазываться говном и дрочить, если только.
>Я тебе базарю, что таких "красивых" теорий можно наплодить тысячи
Не, нельзя, и не суть что ты базаришь.
Не, нельзя, и не суть что ты базаришь.
Bump, математики.
Вообще желателен некоторый бэкграунд из лоу-левел анализа, для содержательных примеров топологических пространств (в частности за тем, чтобы ощущать их содержательность). А так - можно конечно. Мне у Вербита дико доставляют вставки из биографий интересных личностей и вообще общий историзм повествования. Не доставляет: пренебрежение формальным подходом - хотя на уровне общей топологии доказательства должны быть максимально формальными, на мой взгляд, ибо утверждения там по большей части языковые, а не содержательные, да и к тому же навык доводить неформальные доказательства до формальных и видеть, когда такое можно проделать, ещё недостаточно развит у людей, не знающих общей топологии. Ещё у него много мелких ошибок, хотя Эйлер говорил, что ошибки лишь оживляют учебники. Виро не читал.
Попробуй сначала в меру удовлетворить свои животные потребности, может тогда наслаждение красотой какой-нибудь теории обретет для тебя смысл. Ты на своем этапе развития понимаешь под потребностью какие-то примитивные вещи. Тебе будет сложно самому проанализировать это, и сюда свои анализы постить не надо, но все, что ты считаешь нужным сводится к физиологии.
Спасибо, анон.
Пойду добивать линейку и начну матан.
Первого тома Зорича хватит, чтобы начать браться за топологию?
Более чем.
Ты перегибаешь. Жонглирование символами - вовсе не самоцель, как тебе это представляется. Всякая теория является либо необходимостью для решении какой-то вполне конкретной математический задачи, либо естественной математической потребностью в обобщении.
>Более чем
Так с какого момента надо тогда идти в Топологию?
Смотрел программы ВШЭ и Мех-матов.
Там чуть ли не со второго семестра, а это половина Зорича.
>Смотрел программы ВШЭ и Мех-матов.
Ну там большую часть второго семестра занимаются топологией R^n в терминах метрических пространств. Что по сути есть всё тот же анализ анализ и составляет несколько глав этого же Зорича. В идеале после прочтения главы VII; если хочется побыстрей, то можешь проскролить интегралы; если ещё быстрей - то сразу после того как осознаешь определение предела в терминах окрестностей; а так-то можешь и сразу, никакого криминала в том нету.
Я про ущерб содержательному понимаю.
Пиздеть новые термины не понимая зачем они были нужны нет никакого желания, да и чтобы снова переучивать не нужно было.
Какая? Профессор в Гарварде меньше дантиста из Бостона получает.
Ну, "зачем нужны" те или иные термины вопрос крайне сложный и на него не всегда могут ответить даже и специалисты. Но ещё раз, топология - это по сути обобщение глав: III, IV, VII, там же расчищается площадка для дальнейших обобщений. Их в принципе то можно читать независимо от глав V, VI (дифференциал и интеграл - чисто аналитические конструкции), но тогда не очень будет понятно накой нужна такая сущность как "предел", ради которой всё и затевалось. Не знаю, это сложно в общем-то что-то советовать. В идеале было бы хорошо прочесть весь учебник. Ну или хотя бы дойти до главы VII. И опять же - если очень хочется топологии - читай топологию, от "первого знакомства", даже с не очень понятными мотивировками вреда не будет, позже ты будешь встречать топологические конструкции в других местах (в том же анализе) и они тебе будут казаться несколько роднее, так что это тоже подход годный, наверное; а коль почувствуешь пробелы, так всегда сможешь вернуться и повторить (возможно, в более углубленные учебники с меньшим количеством воды).
>за практические приложения
>Теоретическая физика.
Проиграл с дауна
>А ты просто грязное животное, не способное осознать красоту математических конструкций,
Ну, во-первых, это у математиков привычка не мыться по несколько недель, а во-вторых это все говорит мне говно с психологией школьника и зарплатой в 30 тысяч.
Ты бы определился уже, школьник. Или "сук крадут маи мелеоны!!!" или "ахахах нищеброды 30к +33см + владелец сваево клуба))".
Матаны, какой плагин на латех для лисы есть? Поставил какой-то говноскрипт для гризиманки - не работает.
|x-a| это два луча под прямым углом из точки (2;0), а потом мы их сдвигаем параллельно оси ординат на 2а-1. Что тут непонятного?
мимошкольник
*из точки (a;0).
Хохо, я уже понял. Все оказывается вообще изи, только я блять тупил над этими заданиями до как раз таки сегодня. А стоило зайти в /sci, так сразу обрел знание. так глядишь и егэ на сотку напишу.
И еще один поехавший вопрос. Вот есть у меня убывающая прямая. Ее угловой коэфициент типа положительный? А если убывает, то отрицательный, так?
>изи
>егэ на сотку
Ты из тех, кто говорит "затащить", "заботать" и т.д.? Если да, то уходи отсюда, терпеть такое не могу.
>Вот есть у меня убывающая прямая. Ее угловой коэфициент типа положительный? А если убывает, то отрицательный, так?
Ты это не можешь понять, и собираешься на Мехмат? Может, ты в 8-м классе? Если нет, то у меня для тебя плохие новости.
wiki <- "угловой коэффициент"
На самом деле мне неохота поступать в МГУ, так как ездить далеко. Лучше бы поступить в МФТИ, там на какой-нибудь ФИВТ.
А про угловой коэффициент - я просто забыл эту хуйню, лол. Сейчас решал уравнение с параметром, а там ответы как у меня, только отрицательные. Вот я и почуял подвох и побежал спрашивать. inb4 а почему не в гугол
>МФТИ, там на какой-нибудь ФИВТ.
там таким как ты и место
хеееелп
Привет, любезные. Есть одна проблема, завтра контрольная по дискретной математика, а я, мягко говоря, бомж! Как минимум будут затронуты 4 темы, кто может чем-нибудь помочь - отпишите, будьте добры :)
Бог - помощь.
Можно, конечно. Но тебе сначала следует изучить теоретико-множественную топологию, у Миши она уже специальная. Энгелькинга наверни, ёпт.
Конечно, ты можешь ебаться с эпсилон-дельтой. Но она даже не даёт тебе возможности определить твой обожаемый предел интегральных сумм, когда мелкость разбиения стремится к нулю. Ведь этот предел не будет ни пределом последовательности, ни пределом функции.
Правильное определение предела - это предел вдоль фильтра. Или хотя бы окрестностное определение (точка A - предел функции f в точке x, если в любой окрестности A лежит f-образ какой-то выколотой окрестности x).
Твоя книга называется HIGHER algebra.
А "высшая алгебра" переводится буквально как the HIGHEST algebra, адекватно как "further algebra".
Ты осознаёшь разницу между словами higher, highest и further?
>Ведь этот предел не будет ни пределом последовательности, ни пределом функции.
Как раз таки это будет предел последовательности, лол.
Как раз таки это будет предел последовательности, лол.
Очевидно же, что не будет.
Интегральная сумма - функция от количества точек разбиения, самих точек и выбора точек внутри отрезков разбиения. Предел при мелкости стремящейся к нулю это частный предел этой функции. Можно конечно сказать, что нужно доказывать что получающийся ответ не зависит от всего остального, но тем не менее де факто определить можно, и без всякой ёбли с фильтрами.
Ты только что перечислил, от чего зависит твоя функция. Твоя функция от мелкости разбиения не зависит.
Проблема в том, что в физике нет абсолютно непоколебимых аксиом, из которых можно было бы все вывести. Вообще я физику люблю, но когда дело доходит до
> давайте возьмем прямоугольную коробку
> теперь устремим размер этой коробки к бесконечности
и прочих охуительных историй у меня неслабо пригорает.
Достаточно прочитать русский перевод ньютоновской книги "Математические начала натуральной философии", чтобы убедиться, что это не так. Ньютон берёт аксиомы и из них выводит всю физику.
Ну охуеть просто. И где твой Ньютон теперь?
Нахуя это здесь. Что ты этим хотел сказать?
>2015
>читать не в оригинале
Книга Ньютона по охвату материала превосходит современный университетский учебник механики.
Оригинал на средневековой латыни.
>2015
>не знать латынь
Это не современная латынь, а средневековая. Когда Ньютон писал свою книгу, в России протопопа Аввакума сожгли.
Правильно сделали. Раскольники не нужны.
Не знаю, прост. Вот нахуя у тебя так пукелкинг подгорел? Что ты этим хотел сказать?
Я знаю почему, потому что ты очередной вербиторебенок - надрачиватель на околоматематику: вырезал всё, что касалось математики и оставил только пиздеж про, ололо физики не могут в строгость, нам чистым математикам ученикам Колмогорова не чета. Но, так как ты конечно же причисляешь себя к чистым математикам, твое ЧВС взлетело выше крыши и ты побежал делиться своей радостью с аноном.
Воу, изи изи, картофеч))) я ничё такова не думал)))
саентачи, один маленький вопрос:
математика - ведь это самая научная наука?
математика - ведь это самая научная наука?
математика не наука, так абстрактное говно петушков. Если интересуешься наукой, посмотри в сторону философии, начать можно с Науки логики Гегеля.
Студенты после окончания этого отделения будут с ходу понимать половину статей в приличных разделах arxiv.org (вроде AG, AT, DG), а может даже и больше. Математика на этом отделении будет преподаваться в «модернистском» изложении по современным учебникам.
На втором отделении будут изучать комбинаторику, дискретную математику, статистику, дискретную теорию вероятностей, жёсткий (hard) анализ и прочие аналогичные дисциплины. Студенты после окончания этого отделения смогут работать учителями математики в школах и преподавателями «высшей» математики в вузах. Они будут успешно проводить вступительные экзамены по (вступительной) математике и математические олимпиады.
Конечно, честность и порядочность требует, чтобы студентам перед поступлением объяснили, что на втором отделение почти все являются жуликами и шарлатанами (прямо как на гуманитарных предметах), но боюсь, что современная политкорректность не позволит этого сделать.
Во всяком случае, такое разделение поможет существенно уменьшит существующий конфликт в математическом образовании и прекратит многие бессмысленные споры.
Предыдущий: