Как и всякое другое оружие, имеющее культовый статус, имеется целый ряд мифов и устаревших представлений об этом виде оружия, которые порой по сей день часто проскакивают даже в научных трудах.
Очень распространён миф, который гласит, что европейские мечи весили несколько килограмм и в основном применялись для контузии противника. Рыцарь бил мечом как дубиной по доспеху и добивался победы нокаутом. Часто называют вес до 15 килограмм или 30-40 фунтов. Эти данные не соответствуют действительности: сохранившиеся оригиналы прямых европейских боевых мечей колеблются от 650 до 1400 граммов. Большие «ландскнехтовские двуручники» не входят в эту категорию, так как не являлись классическим мечом рыцаря, а представляли собой окончательную деградацию меча как личного оружия. Средний вес мечей был следовательно 1,1-1,2 кг. Если принять во внимание, что вес боевых рапир (1,1-1,4 кг), палашей (до 1,4 кг) и сабель (0,8-1,1 кг) также был в основном не ниже одного килограмма, то их превосходство и «изящество», так часто упоминаемое фехтовальщиками 18-го и 19-го века и якобы противоположное «тяжёлым мечам древности», более чем сомнительно. Современные же рапиры, шпаги и сабли, предназначенные для спортивного фехтования, не являются «облегченными» копиями боевых оригиналов, а изначально созданными для спорта предметами, рассчитанными не на поражение противника, а на выбивание очков по соответствующим правилам. Вес одноручного меча (тип XII по типологии Эварта Окшотта) может достигнуть где-то 1400 граммов при следующих параметрах: длина клинка 80 см, ширина у гарды 5 см, у конца 2,5 см, толщина 5,5 мм. Данная полоса углеродистой стали просто физически не в состоянии весить больше. Только при толщине клинка в 1 см можно достигнуть трёх килограмм, или же с применением тяжёлых металлов в качестве материала клинка — что само по себе нереально и непрактично. Такие мечи неизвестны ни историкам, ни археологам.
Если простой рыцарский меч не обладал тем весом, который приписывали его во многих легендах, может быть двуручный меч был тем динозавром в стане оружия рыцаря?
Особую, резко ограниченную по своему назначению и способу использования, разновидность прямых мечей представляли собой гиганты весом 3,5—6 кг с клинками длиной 120—160 см — двуручники. Их можно назвать мечами среди мечей, ибо те приемы владения, которые для более коротких вариантов были желательны, для двуручного меча оказывались единственно возможны.
Выгода двуручников заключалась в их способности пробивать сплошные доспехи (при такой длине клинка его конец двигался очень быстро, а вес обеспечивал большую инерцию) и большой досягаемости (Спорный вопрос - воин с одноручным оружием имел практически такую же досягаемость что и воин с двуручным мечом. Это происходило из-за невозможности полного разворота плеч при работе двумя руками). Эти качества были особенно важны, если пеший бился против конного в полном вооружении. Двуручный меч применялся, в основном, для поединков или в разорванном строю, так как требовал большого пространства для размаха. Против копья двуручный меч давал спорное преимущество — возможность перерубить древко копья противника и, фактически, обезоружить его на несколько секунд (пока копейщик не вытащит припасенное на этот случай оружие, если оно есть) сводилась на нет тем, что копейщик был гораздо мобильнее и подвижнее. Тяжелым двуручником (к примеру, европейским эспадоном) скорее можно было сбить жало копья в сторону, чем перерубить.
Выкованные из передельной стали двуручники, в том числе и «пламенеющие клинки» — фламберги (фламбержи), преимущественно выступали в качестве вооружения наемной пехоты XVI века и предназначались для борьбы с рыцарской кавалерией. Популярность данного клинка у наемников доходила до такой степени, что специальной буллой папы римского клинки с несколькими изгибами (не только фламберги, но и мечи с более короткими «пламенеющими» клинками) были признаны негуманным, не «христианским» оружием. Воину, взятому в плен с таким мечом, могли отрубить правую руку или даже убить.
Ничего магического в волнистом лезвии фламберга, кстати, не содержалось, — выгнутая кромка имела лучшие режущие свойства и при поражении получался «эффект пилы» — каждый изгиб наносил свой разрез, оставляя в ране лепестки плоти, которые мертвели и начинали загнивать. А кроме того, при скользящих ударах фламберг наносил большие повреждения, чем прямой меч.
Что же такое? Получается все, что мы знали о рыцарских мечах неправда?
Правда, но лишь частичная. Управлять очень тяжелым мечом было не реально. Не каждый воин обладал силищей Конана Варвара, а потому, смотреть на вещи надо более реально.
Пряочитал как МОЧЕТРЕД и охуел
>Кавалерийский палаш до 8кг
Рили? Вы там ебанулись совсем?
Есть вообще пруфы по пику?
Под спойлером ссылка, где расположена эта ересь. Рили самый тяжелый кавалерийский палаш был около 2.7 кг.
До средних веков вообще не было мечей. Все думают, что викинги дрались на мечах, но на самом деле так драться придумали только извращенцы во второй половине 14 века. До этого человек брал кулак и совал его врагу в морду. При тогдашнем уровне металлургии и техники создание меча было делом немыслимым. Если посмотрите на произведения искусства до второй половины 14 века, то увидите, что нигде нет мечей. А вот уже смотря на фильмы 20 века мы видим, как рубят мечами головы. Думаете, это спроста? Это неспроста.
Ложные утверждения о весе мечей Средневековья и Ренессанса, к сожалению, весьма распространены. Это одно из самых типичных заблуждений. И не удивительно, учитывая сколько ошибок о фехтовании прошлого распространяется через масс-медиа. Повсюду, от телевидения и кино до видео-игр исторические европейские мечи изображаются неуклюжими, и размахивают ими широкими движениями. Недавно по телеканалу «The History Channel» один уважаемый академик и эксперт по военным технологиям уверенно заявил, что мечи XIV века иногда весили аж «40 фунтов» (18 кг)!
Из простого жизненного опыта мы отлично знаем, что мечи не могли быть чрезмерно тяжелыми и не весили по 5-7 кг и более. Можно бесконечно повторять, что это оружие вовсе не было громоздким или неуклюжим. Любопытно, что хотя точная информация о весе мечей очень пригодилась бы исследователям оружия и историкам, серьезной книги с такой информацией не существует. Возможно, вакуум документов является частью этой самой проблемы. Однако, есть несколько уважаемых источников, которые дают некоторую ценную статистику. Например, каталог мечей знаменитого Cобрания Уоллеса в Лондоне приводит десятки экспонатов, среди которых сложно найти что-либо тяжелее 1,8 кг. Большинство образцов, от боевых мечей до рапир, весили гораздо менее 1,5 кг.
Несмотря на все заверения в обратном, средневековые мечи были на самом деле легкими, удобными и в среднем весили менее 1,8 кг. Ведущий эксперт в области мечей Эварт Оукшот утверждал: «Средневековые мечи не были ни неподъемно тяжелыми, ни одинаковыми — средний вес любого меча стандартного размера составлял от 1,1 кг до 1,6 кг. Даже большие полутораручные «военные» мечи редко весили больше 2 кг. В противном случае они были бы несомненно слишком непрактичными даже для людей, которые учились владеть оружием с 7 лет (и которые должны были быть крепкими, чтобы выжить)» (Оукшот, «Меч в руке», стр. 13). Ведущий автор и исследователь европейских мечей XX века Эварт Оукшот знал, что говорил. Он держал в руках тысячи мечей и лично владел нескольким десятком экземпляров, от Бронзового века до XIX столетия.
Средневековые мечи, как правило, были качественным, легким, маневренным боевым оружием, равно способным наносить отрубающие удары и глубокие порезы. Они не походили на неуклюжие, тяжеленные штуковины, которые часто изображают в масс-медиа, больше похожие на «дубину с лезвием». По утверждению другого источника, «меч был, оказывается, на удивление легким: средний вес мечей от X до XV века — 1,3 кг, а в XVI веке — 0,9 кг. Даже более тяжелые мечи-бастарды, которые использовало лишь незначительное число солдат, не превышали 1,6 кг, а мечи всадников, известные как «полуторные», весили 1,8 кг в среднем. Вполне логично, что эти удивительно низкие цифры распространяются и на огромные двуручные мечи, которыми традиционно владели лишь «настоящие Гераклы». И все-таки они редко весили больше 3 кг» (пер. по: Funcken, Arms, Part 3, p. 26).
С XVI века существовали, конечно, специальные парадные или ритуальные мечи, которые весили по 4 кг и более, однако, эти чудовищные образцы не были боевым оружием, и нет никаких данных о том, что они вообще предназначались для использования в бою. И в самом деле, бессмысленно было бы использовать их при наличии более маневренных боевых экземпляров, которые были гораздо легче. Д-р Ханс-Петер Хилз в диссертации 1985 года, посвященной великому мастеру XIV века Иоганну Лихтенауэру пишет, что с XIX века многие музеи оружия выдавали обширные собрания парадного оружия за боевое, игнорируя тот факт, что лезвие у них было тупое, а размер, вес и баланс — непрактичными для использования (Hils, стр. 269-286).
Вера в то, что средневековые мечи были громоздкими и неуклюжими в использовании уже приобрела статус городского фольклора и до сих пор сбивает с толку тех из нас, кто начинает заниматься фехтованием. Непросто найти автора книг о фехтовании XIX и даже XX века (даже историка), который бы не утверждал безапелляционно, что средневековые мечи были «тяжелыми», «неуклюжими», «громоздкими», «неудобными» и (как результат полного непонимания техники владения, целей и задач такого оружия) они были предназначены, якобы, только для нападения.
Несмотря на данные измерений, многие сегодня убеждены, что эти большие мечи должны быть особо тяжелыми. Это мнение не ограничивается нашим веком. Например, в целом безупречный буклет по армейскому фехтованию 1746 года, «The Use of the Broad Sword» Томаса Пейджа, распространяет небылицы про ранние мечи. Поговорив о том, как положение дел изменилось от ранней техники и знаний в сфере боевого фехтования, Пейдж заявляет: «Форма была грубой, а техника лишена Метода. Это был Инструмент Силы, а не Оружие и не Произведение Искусства. Меч был громадно длинным и широким, тяжелым и неподъемным, выкованным только для разрубания сверху вниз Мощью сильной Руки» (Page, p. A3). Взгляды Пейджа разделяли и другие фехтовальщики, применявших тогда легкие малые мечи и сабли.
В начале 1870-х капитан М. Дж. О'Рурк, мало известный американец ирландского происхождения, историк и учитель фехтования, говорил о ранних мечах, характеризуя их как «массивные клинки, которые требовали всей силы обеих рук». Мы также можем припомнить пионера в области исследования исторического фехтования, Эгертона Кастла, и его примечательный комментарий о «грубых старинных мечах» (Кастл, «Школы и мастера фехтования»).
Довольно часто какие-нибудь ученые или архивариусы, знатоки истории, но не спортсмены, не фехтовальщики, тренировавшиеся во владении мечом с детства, авторитетно утверждают, что рыцарский меч был «тяжелым». Тот же самый меч в тренированных руках покажется легким, сбалансированным и маневренным. Например, известный английский историк и хранитель музея Чарльз Фулькес в 1938 году заявил: «Так называемый меч крестоносца тяжелый, с широким лезвием и короткой рукоятью. У него нет баланса, как это слово понимают в фехтовании, и для уколов он не предназначен, его вес не позволяет совершать быстрые парирования» (Ffoulkes, p. 29-30). Мнение Фулькеса, совершенно безосновательное, однако разделяемое его соавтором капитаном Хопкинсом, было порождением его опыта джентльменских поединков на спортивном оружии. Фулькес, разумеется, основывает свое мнение на современном ему легком оружии: рапирах, шпагах и дуэльных саблях (так же как ракетка для большого тенниса может казаться тяжелой игроку в настольный).
К сожалению, Фулькес в 1945 году высказывается даже так: «Все мечи от IX до XIII века тяжелые, плохо сбалансированные и снабжены короткой и неудобной рукоятью» (Ffoulkes, Arms, p.17). Представьте себе, 500 лет профессиональные воины ошибались, а музейный куратор в 1945 году, который никогда не был в настоящем бою на мечах и даже не тренировался с настоящим мечом какого-либо вида, сообщает нам о недостатках этого великолепного оружия.
Известный французский медиевист позже повторил мнение Фулькеса буквально как достоверное суждение. Уважаемый историк и специалист по средневековому военному делу, д-р Келли де Врие, в книге о военной технологии Средних веков, все-таки пишет в 1990-х о «толстых, тяжелых, неудобных, но изысканно выкованных среденевековых мечах» (Devries, Medieval Military Technology, p. 25). Не удивительно, что подобные «авторитетные» мнения оказывают влияние на современных читателей, а нам приходится прилагать так много усилий.
Такое мнение о «громоздких старинных мечах», как назвал их некогда один французский фехтовальщик, можно было бы проигнорировать как продукт своей эпохи и недостатка информации. Но сейчас подобные взгляды не могут найти оправдания. Особенно грустно, когда ведущие мастера фехтования (обученные лишь оружию современных ненастоящих дуэлей) гордо высказывают суждения о весе ранних мечей. Как я писал в книге «Средневековое фехтование» 1998 года, «Весьма жаль, что ведущие мастера спортивного фехтования (владеющие только легкими рапирами, шпагами и саблями) демонстрируют свои заблуждения о «10-фунтовых» средневековых мечах, которые можно использовать только для «неловких ударов и рубки». Например, уважаемый фехтовальщик XX века Чарльз Зельберг упоминает «тяжелое и неуклюжее оружие ранних времен» (Selberg, p. 1). А современный фехтовальщик де Бомон заявляет: «В Средние века доспехи требовали, чтобы оружие — боевые топоры или двуручные мечи — были тяжелыми и неуклюжими» (de Beaumont, p. 143). Доспехи требовали, чтобы оружие было тяжелым и неуклюжим? Вдобавок, «Книга фехтования» 1930 года заявляла с большой уверенностью: «За небольшим исключением мечи Европы в 1450 году были тяжелым, неуклюжим оружием, и по балансу и простоте использования не отличались от топоров» (Cass, p. 29-30). Даже в наше время этот идиотизм продолжается. В книге с удачным названием «Полное руководство по крестовым походам для чайников» сообщает нам, что рыцари сражались на турнирах, «рубя друг друга тяжелыми, по 20-30 фунтов, мечами» (P. Williams, p. 20).
Двачую адеквата, заебали дебилы с двухпудовыми манямечами.
мимо историческое фехтование-кун
Такие комментарии говорят больше о наклонностях и невежестве авторов, чем о природе настоящих мечей и фехтования. Я сам бессчетное количество раз слышал эти утверждения в личных беседах и в сети от инструкторов фехтования и их учеников, так что не сомневаюсь в их распространенности. Как писал про средневековые мечи один автор в 2003 году, «они были такими тяжелыми, что могли даже раскалывать доспехи», а великие мечи весили «до 20 фунтов и могли с легкостью крушить тяжелые доспехи» (A. Baker, p. 39). Ничто из этого не является истиной. Возможно, самый убийственный пример, который приходит на ум, это олимпийский фехтовальщик Ричард Коэн и его книга о фехтовании и истории меча: «мечи, которые могли весить более трех фунтов, были тяжелыми и плохо сбалансированы и требовали скорее силы, а не умения» (Cohen, p. 14). Со всем уважением, даже когда он точно указывает вес (одновременно принижая заслуги владевших ими), тем не менее, он способен воспринимать их только в сравнении с поддельными мечами современного спорта, даже считает, что техника их использования была преимущественно «ударно-дробящей». Если верить Коэну, получается, что настоящий меч, предназначенный для настоящего боя на смерть, должен быть очень тяжелым, плохо сбалансированным и не требовать реальных навыков? А современные игрушечные мечи для боев понарошку — такие, как надо?
По каким-то причинам многие классические фехтовальщики всё никак не могут понять, что ранние мечи, будучи настоящим оружием, делались не для того, чтобы держать их на вытянутой руке и крутить ими с помощью одних пальцев. Сейчас начало XXI века, идет возрождение исторических боевых искусств Европы, а фехтовальщики до сих пор придерживаются заблуждений, свойственных XIX веку. Если ты не понимаешь, как применялся данный меч, невозможно оценить его истинные возможности или понять, почему он был сделан именно таким. И поэтому ты интерпретируешь его через призму того, что уже знаешь сам. Даже широкие мечи с чашкой были маневренным колюще-рубящим оружием.
Окшотт отдавал себе отчет в существующей проблеме, смеси невежества и предубеждения, еще более 30 лет назад, когда писал свою значительную книгу «Меч в эпоху рыцарства». «Добавьте к этому фантазии романтических писателей прошлого, которые, желая придать своим героям черты супермена, заставляют их размахивать огромным и тяжелым оружием, демонстрируя таким образом силу, намного превосходящую возможности современного человека. А завершает картину эволюция отношения к этому виду оружия, вплоть до презрения, которое питали к мечам любители утонченности и элегантности, жившие в восемнадцатом веке, романтики Елизаветинской эпохи и почитатели великолепного искусства эпохи Возрождения. Становится понятным, почему оружие, доступное для обозрения только в его упадочном состоянии, может считаться непродуманным, грубым, тяжеловесным и неэффективным. Конечно, всегда найдутся люди, для которых строгий аскетизм форм неотличим от примитивизма и незавершенности. Да и железный предмет длиной чуть меньше метра вполне может показаться очень тяжелым. В действительности средний вес таких мечей варьировался между 1,0 и 1,5 кг, причем они были сбалансированы (в соответствии с их назначением) с той же тщательностью и мастерством, как, к примеру, теннисная ракетка или удочка. Бытовавшее мнение о том, что их невозможно удержать в руках, является абсурдным и давно устаревшим, однако продолжает жить, как и миф о том, что облаченных в доспехи рыцарей мог поднять на коня только подъемный кран» (Окшотт, «Меч в век рыцарства», стр. 8-9).
Тренировка с прекрасным образцом настоящего эстока XV века. Давнишний исследователь оружия и фехтования британской Королевской оружейной палаты Кейт Даклин утверждает: «По моему опыту работы в Королевской оружейной палате, где я изучал настоящее оружие различных периодов, могу утверждать, что европейский боевой меч с широким лезвием, будь то рубящий, колюще-рубящий или колющий, обычно весил от 2 фунтов для одноручной модели до 4,5 фунтов для двуручной. Мечи, изготовленные для других целей, например, для церемоний или казней, могли весить больше или меньше, но это не были боевые экземпляры» (из личной переписки с автором, апрель 2000). Г-н Даклин, несомненно, сведущ, потому как держал в руках и изучал буквально сотни отличных мечей из знаменитой коллекции и рассматривал их с точки зрения бойца.
В краткой статье о видах мечей XV-XVI вв. из собраний трех музеев, включая экспонаты из Музея Стибберт во Флоренции, д-р Тимоти Дроусон отмечал, что ни один из одноручных мечей не весил более 3,5 фунтов, и ни один двуручный меч не весил более 6 фунтов. Его заключение: «На основании этих образцов видно, что мысль о том, что мечи Средневековья и Возрождения были тяжелыми и неуклюжими, далека от истины» (Drawson, p. 34 & 35).
В 1863 году производитель мечей и крупный специалист Джон Латэм из «Уилкинсон Свордс» ошибочно утверждает, что некий отличный образец меча XIV века обладал «громадным весом», потому что «использовался в те времена, когда воинам приходилось иметь дело с закованными в железо противниками». Латэм добавляет: «Они брали самое тяжелое оружие, какое только могли, и прикладывали столько силы, сколько были способны» (Latham, Shape, p. 420-422). Однако, комментируя «чрезмерную тяжесть» мечей, Латэм говорит о мече весом в 2,7 кг, выкованном для кавалерийского офицера, который считал, что он укрепит так свое запястье, но в результате «ни один живой человек не мог рубить им… Вес был таким большим, что ему невозможно было придать ускорение, поэтому рубящая сила была нулевой. Очень простой тест доказывает это» (Latham, Shape, p. 420-421).
Латэм добавляет также: «Тип телосложения, однако, очень сильно влияет на результат». Затем он делает вывод, повторяя распространенную ошибку, что сильный человек возьмет более тяжелый меч, чтобы нанести им больше урона. «Вес, который человек может поднять с наивысшей скоростью, произведет наилучший эффект, но более легкий меч он не обязательно сможет двигать быстрее. Меч может быть таким легким, что будет ощущаться в руке «хлыстом». Такой меч хуже слишком тяжелого» (Latham, p. 414-415).
Несколько раз мне посчастливилось тщательно сравнить современную реплику с оригиналом. Хотя отличия были лишь в пределах нескольких унций, казалось, что современный клинок по крайней мере на несколько фунтов тяжелее.
Два примера современных копий рядом с оригиналами. Несмотря на те же размеры, мелких и незначительных изменений в геометрии (распределение массы хвостовика, плеча, угол лезвия и т. п.) хватало, чтобы оказать влияние на баланс и «ощущение» от меча. У меня была возможность изучить подделки средневекового меча, созданные в XIX веке, и в некоторых случаях разница была заметна сразу же.
Показывая мечи на своих лекциях и выступлениях, я постоянно вижу удивление аудитории, когда они впервые берут в руки меч, и он оказывается совсем не тяжелым и неудобным, как они ожидали. И они часто спрашивают, как облегчить другие мечи, чтобы они стали такими же. Когда я обучаю новичков, я очень часто слышу от них жалобы на тяжесть мечей, которые старшие ученики считают легкими и хорошо сбалансированными.
Хорошие мечи были легкими, быстрыми, сбалансированными и, будучи достаточно прочными, сохраняли гибкость и упругость. Это были инструменты для убийства, и изучать их нужно с этой точки зрения. О весе оружия нельзя судить только по его размеру и ширине клинка. Например, вес мечей средних веков и Ренессанса может быть точно измерен и записан. Что называть тяжелым, зависит от перспективы. Оружие весом в 3 фунта профессионал может считать элегантным и легким, а ученый историк — тяжелым и неуклюжим. Мы должны понимать, что для тех, кто эти мечи использовал, они были в самый раз.
Пасты свои в очко запихать можешь, посмотри любой бугурт - ни о какой манёвренности там речи нет - долбят друг-друга своими неуклюжими палками и довольны, условия максимально приближены к историческим. Иди нахуй.
>долбят друг-друга своими неуклюжими палками
Вес этой "палки" хотя бы примерно укажи.
Тогда объясни, зачем переводить железо на меч, если можно сделать алебарду? Ты меч в руках держал кстати?
>посмотри любой бугурт
Ты про какой бугурт, товарищ?
В общем пока ты думаешь над ответом, агрессивный ты наш, я тебе в 2 словах объясню, в чем преимущество меча. Меч быстрое оружие, у него есть баланс (и твои двухпудовые мечи должны иметь яблоки на рукояти, как гири, или это будут очень неэффективные топоры), позволяет проводить разные приемы, наносить рубящие, режущие и колющие удары. Это действительно изящное оружие, легкое и практичное. Сделай из него дубину и топор станет внезапно более практичным. А уж клевец, против бронированного противника, и подавно.
Вы мне лучше поясните, как шли средневековые махачи? Это же просто пиздец, поле смерти какое-то. Все машут мечами, хуй пойми кто свой, кто чужой, дерутся не по понятиям, значит, пока ты блять СОСРЕДОТОЧЕННО парируешь там, тебя сзади просто по голове могли тюкнуть булавой. А как появлялись герои? Всякие там блять Ричарды Львиные Сердца и Ахиллесы? Как они не ловили шальную стрелу или копье или меч сзади?
Ну не сагай.
А мужик то неплох. Средневековые рыцари бы охуели от того как может.
Какой в пизду меч 20кг, кто это нахуй писал?
Наркоманы, сэр.
Показать бы это видео долбоебам сделавшим вар оф розез.
А что там было?
http://www.youtube.com/watch?v=aaKTm1MTvwg или вот это
Ну в розах как раз как в бугуртах выше писали, все бьют словно палкой, и поэтому мечи хуже всего(не только из за дамага который естесно игровая условность)
Ну в розах как раз как в бугуртах выше писали, все бьют словно палкой, и поэтому мечи хуже всего(не только из за дамага который естесно игровая условность)
Вот это как раз в розах норм показано лол.
Как не бейся когда много народу, обязательно хуйнут стрелой или просто со спины итд.
Бампану годный тред.
Есть такая хуйня - строевая подготовка. Людей учили держаться правильно в отряде и на поле боя.
>кто свой, кто чужой
Вообще то знаки различия воины имели и зачастую очень яркие и заметные. Вот как футбольные фанаты стенка на стенку дерутся хуй поймешь, там реально надо либо всех своих в лицо знать либо хуй пойми. Инбифо: шарфы, но в массовых драках их не надевают
Анон,просвети меня,вот идёт бой,чуваки пиздятся уже 4-5 часов за это время любой самый охуенный мечь затупится и толку от него не будет или я не прав и как они выходили из данной ситуации?
Да не было таких боев по 4-5 часов, тем более один на один, это легенды. А если бой массовый, то что мешает подобрать меч павшего врага-товарища?
>4-5 часов
Если только этот бой вялый, как хер в 90 лет, разве что. Каждый конкретный солдат столько не сражался. Резервы, тактика, все дела.
Я про массовые бои
Когда 3 тыщи на 5 тыщ
Этот прав
> Каждый конкретный солдат столько не сражался
Да и если вокруг раскиданы трупы с оружием, ну позаимствуй, что ты не как в 41ом
Ну это когда осада идёт,а так они сражались до последнего или их или они.
Бред какой-то несешь. Ну почитай как римский легион сражался,для примера.
До последнего (загнаны в угол, окружены) - это как раз просто, рука устает, оружием все медленнее машет и вот всех уже режут спокойно свежие силы.
Бамп. Чот как пиздострадания очередного сыча 17 лет - так бамплимит, а как годный тред - полтора анона.
Ну хорошо,сколько шёл обычный бой по времени ?
Ну так меч вроде бы и был для тех случаев когда копье сломалось. Или если копье с собой неудобно носить.
Мечи для понта, копья для дела.
2-3 часа судя по хроникам. Конечно судить сколько каждый сражался сложно, но с оглядкой на свой личный опыт - не думаю что дольше получаса, или это надо было мало двигаться и экономить силы пиздец как. Так же различались сражения для выяснения отношений между рыцарями, которые были с очень малыми потерями (шли для выяснения правоты, а не насмерть, не добивали, брали/сдавались в плен) и бои насмерть (с сарацинами, например) яростные, кровопролитные, на истребление.
Щас про битву куликовскую читаю,вот что пишут: Само сражение длилось три часа – с 6-го по 9-й час по древнерусскому счету времени, то есть с 10 часов 35 минут до 13 часов 35 минут.
Это ты с рыцарским турниром спутал. Кавалерийские мечи очень эффективны, позволяют поражать на скаку, вспомни кавалерию более поздних времен, сабли же, а не копья.
Охуенно. Я не мечееб, но почему-то мне кажется правильным ношения оружия для мужчин,это как-то природно чтоли. Я б такой носил, соответсвенно нужно проходить комиссию и тд.
Полуторный меч - моя любовь. Пробовал одноручники, двуры, топоры, полуторник+дага. Пришлось бы выбирать - взял бы полуторник или одноручник + дага.
Можешь купить себе меч для бугуртов (в принципе как настоящий, только не заточенный) тысяч за 7-10, лол. Я себе такой купил, в руке как влитой, очень красивая вещь.
У меня тренировочный (стеклотекстолит) полуторник, 1.3 кг, изогнутая гарда. Люблю его :3
Можно на заказ заказать даже, и даже заточенный лел.
Только смысла в точке нет, а с ментами могут быть траблы
В мире древностей брал?
У меня такой же 1.5 кг
Кун.
Чет захотелось купить настоящий из стали.
Я сам в прошлом толкиентис-говнарик, успел поучавствовать в серьезных бугуртах, это азарт, адреналин, да. Но я имею ввиду носить его по улице и резать быдло если что. Но сегодняшний мир не таков, а быдло все тоже
-->
Ну я в карате несколько лет ходил, и сейчас бы надо, да не с кем (одному скучно). Именно за этим.
карате для девочек.
Проще спец предмет носить, типа шокера, осы какой-нибудь, болон газовый, меч, но тред не об этом. Я сам еще бывший борцуха, тоже бросил, когда мой друг бросил, не смог сам ходить, хотя я хорошо прогрессировал
Хех. Ну значит я девочка, мне карате очень даже.
Щит-меч - мое все. Не представляю кто бы мог выстоять в бугурте 1х1 с полуторником
Предмета может не быть, а ноги убегать и кулаки бить всегда с собой. Били серьезно однажды, не ожидал (срезал неудачно через подворотню, пинали пока не вырвался), ехал с дня рождения друга, вряд ли на него шокер бы стал брать.
а каким именно?
Вроде бы тред о мечах, а вы какую то хуету вместо мечей кидаете
Вообще шпага самое оно для города. Д'Артаньян знал эту тему и прокалывал будло гвардейцев кардинала как воздушные шарики. Не зря у нас в бугуртах были запрещены колящие - самый эффективный и опасный удар
Да я даже не в строю щитовиков опасался. Можно заставить раскрыть (ноги скажем, голову), но щитовик в более выгодном положении. В строю вообще без вариантов.
Правда что гладиус колющее оружие и лезвие у него не заточено? Ну может и заточено, но бошку не получиться срубить. Это правда?
Тоже отлично для города, да и для войны, пожалуй даже универсальней чем шпага
Киокушин
Катаны переоценены. Западный меч практичнее.
Эта хуита одноразовая, металургия у них в жопе была. Мягкие катаны, деревянный доспехи, сонибляди же ЛОЛ.
Ну война это всегада команндая работа. Я вот упарываю Викингов сериал, и прочитал в вики что там реально были берсерки с 2ручниками и даже долгожители на то время, я не представляю как можно долго в мясе махать двручником и не получить стралу в сиську или не быть заблоченым щитом и получить опять же. Глянть бы хоть одни глазском на реальный бой, реконструкторы это СОВСЕМ не то, это битва на железных палках
Как называется меч с пика? Есть ещё потоньше но с такой гардой, но не шпага.
>и даже заточенный лел
Ноуп. Во всяком случае это незаконно, за изготовление холодняка у нас уголовка.
Брал в каком-то магазинчике для реконструкторов неподалеку от площади Восстания в ДС2.
Ну на улице он как-то странно будет смотреться. А вот в тачку положить можно под сиденье, лол.
Думаю нет, он специально смещен в центре тяжести для сильного рубящего удара, такой себе меч-мини булава. Бошка должна слетать очень хорошо. Я просто по логике рассуждаю
А где купить можно? Посоветуйте магазины, цены есть приблезительные?
Я не рекон. Щит в строю незаменим, некоторые удальцы сшибали щитовиков с наскока, пробивая строй, но так-то против щита сложно работать, меч постоянно останавливает, щитом прет.
Я видел как ломают строй отчаяные парни, они вносят свою важную лепту в разрушение построения, но они всегда сразу же "умирали"
>булава
Некорректно совсем, "топор" тогда уж, как всякие ятаганы. Так-то одноручные с родным балансом прекрасно рубят, ничего смещать не надо.
Где в ДС-2 на юго-востоке можно ходить на фехтование?
Я сперва хотел взять в http://bsmith.ru
Но у них там того что я хотел в наличии не было, а на заказ они только по предоплате работают, я решил что нахуй надо.
В итоге купил в https://vk.com/ctdl_spb
Видел как "выживали", но в целом оказываются в окружении сразу. Так что да. Впрочем для первой линии это характерно, уходят только в путь, а вот когда уже смешаются - там от скилла зависит и удачи.
А тебя какое именно интересует? Историческое на стальных дрынах, олимпийское на рапирах или чем они там дерутся? Или может вообще кендо какое-нибудь? Все разные, у всех своя атмосфера.
Ну ты понял что я хотел сказать, что там баланс смещен, можешь сравнить с топором. Все прекрасно рубит, и сабля восточная тоже, и она прекрасна в защите и контратаке. Для чего-то ж был смещен центр в гладиусе. Я бдумаю для усиленного удара + там техника под него, наверное, была своя, учитывающая его особенность. Это короткий меч под щитовую близкую возню, почти как кинжал, но тяжелее, чтоб можно с малого замаха рубить
Сука, где катаносрач?
バンプ
Историческое на текстолите, без брони, пожалуйста.
А для москвы кроме первого и мастерской древностей что есть?
А с чего взял что смещен? У одноручей нет проблемы с рубящими, сабельные удары пешему ни к чему. Впервые слышу, что у гладиуса баланс на лезвие сильно сдвинут.
Ты его вообще видел? Конечно он сдвинут, если у него головка увеличина сильно
Хочу сделать деревянный меч. Из дерева. Наиболее приближенный к Оригиналу. (Обыный лонгсворд. Ничего более.). Что посоветуете?
Совет, заведи латную рукавицу на правую руку. Бездоспешным хорошо, но пальцы лучше не ломать зазря.
> Хочу сделать деревянный меч. Из дерева.
Проиграл.
Баланс не лезвием делается, лол, а навершием.
Катана-говно,хорошея катана дарилась и хранилась и передавалась по наследству как знак высокого статуса,а воевали самураи с катанами из говняной стали.
Спасибо за совет, но... где, черт возьми, ответ на поставленный вопрос?
Цвайхандер я бы взял, жаль что я не работоблядь и сычую.
Бери, мышцу подкачаешь и дыхалку. Пробовал махать, за 2-3 минуты разве что не падал. Дура, так еще и остановить нельзя, приходится на инерции работать.
В продолжение темы, навершие определенной массы дает мечу баланс, у каждого типа меча точка "равновесия" на разном расстоянии от гарды, от длины/формы лезвия баланс не зависит, калибруется массой навершия.
Наркоман?
У викингов не было двуручников.
Были
http://bsmith.ru/catalog/swords/sword_type_xvia
А как вам это, вроде полуторник
Пиздос цены взлетели за неск лет
А как вам это, вроде полуторник
Пиздос цены взлетели за неск лет
Тяжеленный, лом блядь. Ищи не более 1,5 кг.
Смотрю там все тяжелые. 2 кг это много, один там толко увидел 1,8. У самого рост/вес какой?
У меня сейчас мой из дюраля, полуторник причем длиный такой, весит как раз 1.5 вроде, ну это для одной руки норм.
Так что можно и потяжелее.
Я думаю тоже полуторник из стали, хотя хз.
http://bsmith.ru/catalog/swords/sword_type_xviiib вот нрава и длинная рукоять написано, легкий.
Или мож фламберг взять лол.
http://bsmith.ru/catalog/swords/flamberg_3
Или мож фламберг взять лол.
http://bsmith.ru/catalog/swords/flamberg_3
Махать им собрались? Я думал это как сувенир лол, дома повесить и перед друзьями выёбываться.
Вот я о том, что полуторником можно одной рукой, и для одной руки 2кг чот совсем много. Ну если рост-вес позволяют конечно можно, а так рука не потянет. Я во всяком случае умаялся бы 2кг махать, 1,3-1,5 в самый раз.
Тогда хоть 17 кг бери, из чистого урания.
Теку с цвая и рапир с гардой узорчитой, но не шпаги.
А я даги еще люблю, такой агрессивный щит.
Что за даги.
Древний нордский лучше всех.
Клинок для левой, функция щита + кинжала. Прикрывает руку, позволяет защищаться.
О боже, ОП. Как же я люблю мечи. Разные мечи совершенно. Но с вами я сидеть не буду, вы не любите мечи тут.
Они не в москве не посмотреть ирл перед покупкой.
В москве то есть кроме мир древнойстей и гуд клеймор что то??
кулачного щита, быстроффикс.
Где можно выучить всю матчасть по средневековому оружию? Википедия неудобная в этом плане.
Ну ок, я отвечу. Т.к. более-менее разбираюсь в вопросе, сам гуглю и сортирую результат на правдоподобность. Пишут через одного бред. А что именно хочешь-то?
> ты рыцарь его величества
> феодал с землей и сотней крестьян
> имеешь дорогой латный доспех и десяток коней
> убит пьяным Ерехинусом стилетом между сочленений
> феодал с землей и сотней крестьян
> имеешь дорогой латный доспех и десяток коней
> убит пьяным Ерехинусом стилетом между сочленений
Основы какие-то. Мне нравится оружие средневековья, но я не знаю, что гуглить.
Если война-война, которая насмерть, то значит свита уже полегла или сам оторвался, мало того, ранили/оглушили. Значит судьба.
Гугли булава, клевец, шестопер, меч-бастард, кольчуга, латный доспех, рыцари-кавалерия, в процессе остальные ключевые слова должны всплыть.
> латный доспех
Сюда иди.
Я читал про всё это на вики, но думаю, что это даже не основы.
Эм. Ну а что в твоем понимании основы? Это и есть оружие, выбирал довольно характерное.
Бамп
Чот разновидности пластинчатых не впечатляют, вес практически лат, защита кольчуги.
Ну я прочитал про то, каким оно было и как использовалось, а никакого понимания не пришло.
Ну спрашивай тогда тут. Понимания чего не пришло-то?
Хуй знает, чего-то общего.
Никто не знает еще магазов?
Тогда годные полуторники из гуд клеймора плиз. В мире оверпрайс лютый.
Скорее проблема обработки металла. Как обычно. Самураям вон и в дереве норм.
Не думаю, что монголам так уж сильно нужна была тяжелая конница и пехота.
Общее - есть бездоспешные, кожанки и прочий треш сюда же и доспешные, доспешные бывают в кольчугах, куча промежуточных вариантов, латах. Все оружие делится на то, что подразумевает рубку мяса и пробивание консервов, ну и по принципу действия, должно ли оно прорубать, проламывать или колоть/резать. Еще оружие может в доспехах застревать, что играло определенную роль в выборе. Что еще сказать?
Кочевники, сэр. Дикари. У монголов вроде кожанки были, не? Я по монголам совсем не спец.
Щас набегут анимедауны и начнут доебывать фламбергогоспод катанами, аргументируя "а вот в моем аниманейм катана танки вскрывала на изи"
Кожаные ламинары, часто с вшитыми пластинами, кольчуга, полноценный стальной ламинар могли позволить немногие
Вот типа того в моей голове и крутится. Еще всякие ковбойские заморочки типа стаскивания крюками, да? В целом кочевники были быстрыми, но защищенными довольно никчемно, стрельнул и драпать. Им конечно норм любой доспех, который от стрелы на излете прикроет.
Катана да, чисто мясцо резать, против доспеха унылейшая вещь.
> фламбергого
Сам съебёшь?
> типа стаскивания крюками
Не думаю, что подобное было у них популярно, они ведь сами зачастую конница.
> стрельнул и драпать
Хорошая тактика, попробуй догони на коне легкого лучника.
Илита могла себе позволить золоченный ламинар, шишак с маской, и уже получалась хотьи тяжелая по европейским меркам, но вполне себе прорывная конница, от который Иваны обсерались и сдавались а потом из использовали вместо стола
> тяжелая по европейским меркам
А по чьим лёгкая?
Частица "не" проебалась.
яжеловооружённый всадник имел саблю, меч или палаш, длинное копьё с крючьями для стаскивания воинов противника из сёдел, боевой топор, металлический ламеллярный или ламинарный панцирь (хуяг), железный шлем, небольшой круглый щит (монголы также применяли большие прямоугольные щиты при осадах крепостей).
Таки залез погуглить.
>Хорошая тактика, попробуй догони на коне легкого лучника.
Тактика хороша, когда есть пространство для маневра.
> когда есть пространство для маневра.
Ламповые степи.
http://good-claymore.ru/polutornyj_mech_tip_XII мнение мечетреда?
Если на стенку - можно изящнее найти. Гарду там поинтереснее. Тем более за такие деньги.
Зачем тебе меч?
http://good-claymore.ru/polutornyj_mech_flamberg
для стенки имхо самое оно, долго не искал, ткнул в первую понравившуюся.
>фламберг
На стенку дауну?
Ну хочет анон потратить на декорации 15к, ну и? Будь добрее, няш.
Задавайте свои ответы.
Фламберг выглядит как говно. Кому кроме ребёнка лет 11 может понравится этот "злой" вид? Я бы хотел себе охуенный прямой меч на стену, а не этот высер.
Мне итак и помахать, так бы взял вотэ
но он тяжелее
http://good-claymore.ru/polutornyj_mech_tip_XVIIIa
Ищи тогда с изогнутой гардой, по мне смотрится лучше, чем с прямой.
Вроде вполне вес. Только учти, что махать в воздух придется, иначе полировка пойдет куда подальше, да и зазубрины оставишь на кромке.
Для красоты вот что есть
http://good-claymore.ru/travlenie
Где еще то магазины? Мир древности не предлагать.
http://good-claymore.ru/travlenie
Где еще то магазины? Мир древности не предлагать.
А чо мир древности?
Вполне вес для этого магазина мечей ~2кг.
фикс
Оверпрайс
Он их хуевой стали?
Лол,думал жирная негритоска на пузе валяется.
Он меч. Смотря что бить, но полировке пизда, кромке если постараться.
Если я куплю меч где-то тут http://good-claymore.ru/nastoyashchie_mechi , а потом заточу его, то меня посадят? Или это говно ебаное и оно развалится от трёх ударов по манекену?
А ты заточи не очень остро, если хочешь возить в машине вместо биты.
Уверен, если достать такое вместо биты или топора там, все нахуй отъебуться.
Лол. Представляю эту хуйню. Разборка на дороге, кто-то кого-то подрезал. Быдло выносит из машины биту, битард идёт к машине и с усилием ВЫТЯГИВАЕТ ОТТУДА ПОЛУТОРНЫЙ МЕЧ, кладёт на плечо, подходит к быдлу и говорит: "ну чо, а?"
Можно ли заточить купленный меч?
В принципе - можно, хотя сделать это без специального оборудования будет крайне сложно. Однако в этом случае меч станет смертоносным оружием, обращение с которым чревато большими неприятностями. Кроме того, заточка меча согласно законам Российской Федерации приравнивается к изготовлению холодного оружия, что является уголовным преступлением.
Анон плохого не посоветует, да?
А смысл точить вообще? Я бы предпочел отмудохать тупой репликой, чем прятать сгуху из-за пары порубленных рук.
Да кто вам сказал про отмудохивание и машины вообще? Я просто спросил о заточке.
Можно еще в фулл плейте машину водить, а вместо биты - булава
Ну если не боишься сгухи - точи. Смысл-то заточки какой?
Паркую я свой требучет...
Ну точат, чтобы меч острый был.
За машиной оруженосец на мопеде подвозит твой полуторник.
> требучет
Опа, крестьянин, ты с какого феода?
> на мопеде с копьем и щитом
Нужно еще уметь мудохать, а то если после промаха не довести удар, то нахуй плечевой и кистевой суставы вывихнешь.
Ну еб твою, кэп. Зачем тебе точеный меч, объясни.
Беру катану и разрубаю латы, кольчугу, рубаху, железнодорожную рельсу вдоль, пространство, время, пространство-время, небо, Аллаха, Яхве, Иисуса, Мохаммеда и мамку ОПа.
/thread
Я-то умею, но разговор ушел в пиздец какой-то.
Причем тут вытягивание? Даже я дрыщ 1.5 мечом норм управляюсь
С каким?
trébuchet. Je suis Chevalier.
Требуше́т, также требюше (от фр. trébuchet — «весы с коромыслом»)
Написал же 1.5 кг
Вот в магазинах пишут про возможность изготовления ИНДИВИДУАЛЬНОГО меча. Я даже представить не могу себе, что можно туда нахуярить индивидуального? Гравировку? Ну это полный пиздец и ненужно совершенно. Вместо гарды яйца дракона сделать? Или чо?
Уговорил, чаще встречал на ангельском, чем на русском, неверно транслитерировал в голове.
Я думал это твой вес.
>1.5кг
Как какой-то подвиг прям. Анон тут пытается в комический эффект, а ты лезешь с суровым реализмом.
Если уж пишешь на заморском, то пиши все полностью
Я тебе свой школьный французский на целое предложение из 3 слов наскреб, а ты еще недоволен. Ну охуеть теперь.
Какой меч был самым большим и тяжёлым за всю историю?
Меч твоей мамаши. Что за ебанутый вопрос?
Из фильма например.
Что ебанутого? Я хочу самый большой экземпляр в истории. Цвайхендер?
Всего три слова, мон ами.
Хреновый у тебя был французский, басурманин.
зачем тебе такой всратый стегач?
Тип меча? Да, двуры. Вроде как для палачей мечи были тоже по фрейду.
Вот доебался. До слова. На харкаче.
Я такой :3
Извини.
Давайте придумаем, что можно наебенить на ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ меч, исключая гравировку и гарду в неправильную сторону потому что НУ ТАК ЖЕ КРАСИВЕЕ.
Имеющиеся реплики норм, гравируй и будет заебись.
Надо же тред взлетел. Не ожидал.
Я не собираюсь этого делать. Мне просто интересно стало после того, как я увидел возможность ИНДИВИДУАЛЬНОГО заказа. А фантазии не хватает ничего придумать.
Покрывай его полностью двачевской гравировкой с двух сторон.
Из фильма - это не индивидуально нихуя.
>исключая гравировку
>Покрывай полностью гравировкой
Не выебывайся.
Это ты не выёбывайся.
Всё, не выёбываешься?
Для меня меч все же утилитарен, не приходит в голову ничего интересного, потому как заигрывания с формой кромки, сечением и прочим делает меч хуже. Можно гарду сделать необычной, с пошлятиной типа драконов/змей или просто плетеной толстой проволоки. Навершие в виде утконоса, не знаю в общем.
Самый тяжелый русский меч (в единственном экземпляре найден) весил около 12 кг. В Чернигове в кургане Гульбище (Х век) археологи нашли погребение мужчины и коня. Наиболее впечатляющей находкой был огромный меч — самый большой из найденных древнерусских мечей — 126 см (обычно древнерусские мечи имели длину 85-90 см). Для свободного владения мечом воин должен был иметь рост не менее 215 см. О богатырском телосложении дружинника свидетельствовали большой шлем, кольчуга, щит и стремена всадника — на треть больше обычных.Имени богатыря не сохранилось...
Понятно.
Или парадный или пиздеж.
Дурашка. А если противник ближе 3,5 метров? Ты ж прицелиться не успеешь.
> 126 см
Мало. Толстенное говно наверное сделали на 12 кг. Это не самый большой меч, а самый тяжёлый (непонятно нахуй зачем).
А ТЫ МЕЧ КИНЕШЬ КОРОЧЕ ЕСЛИ ПРОТИВНИК БЛИЖЕ 3.5 МЕТРОВ В ШТАНЫ НАССЫШЬ И УБЕЖИШЬ ДА УЁБОК ИДИ В ПИЗДУ!
>Захоронение
Если правда - то это парадный меч. С бутафорией и украшениями. Он мог сколько угодно весить.
Ох, как знатно порвался. 3,5 дистанция удара с подшагом гдет, колющего.
Может мужик был реально сильный и хотел повыебываться? Типа никто другой его мечом не сможет махать? Ну и спорил типа на пиво или брагу или что они там пили.
Лол.
Во-первых это все же мечи, во сторых из них не целятся.
Протвник такой - блок или рецпеление проведу, а тут ему опа - из блока свинцом в ебало. Короче хуйня ваши мечи.
Угу, а пулеметчик себе авиационную пушку взял. Нельзя таким махать, лом практичнее как оружие будет.
Почему он не сделал большой меч тогда? Ушел в вес, как ебанутый.
Пик рассмотри, там пистолеты с лезвием. Коротеньким лезвием. Короткое лезвие, когда у противника длинное - плохая примета. В твоих маняфантазиях блоки делаются на вытянутой руке, направляя лезвие в противника?
БОЕВЫЕ двуручные мечи весили в районе 3.5-6 кг. Самый тяжелый эспадон 7.9 кг из Швейцарии (кажется) после детального исследования вблизи значительно больше похож на тренировочный снаряд, чем на клинок, прензанзаченный для рубки.
Действительно, в средневековье существовали вполне реальные 15-25 кг мечи, внешне - более-менее копия боевых, утолщенного профиля, иногда залитые свинцом - так называемые "настенные". Ибо всякий барон должОн был иметь на стене центрального зала оружейную галерею, но шоб распоясавшиеся на пиру гости не посрывали эти коллекционные шняги со стены и не учинили смертоубивство, их специально делали по весу как два больших лома. Из серии, если кто сорвет, так чтоб тут же и поклал. Фентезявые реплики, короче, плюс ненапряжная демонстрация оружейного мастерства.
Из той же оперы - комплекс полных доспехов "детских" размеров, хотя у этого - дополнительное назначение, дитенка баронского к доспехам приучать, пока до взрослых не дорос.
Лихо мужик машет.
Что-то почитал, прям захотелось какой нибудь меч опробовать весом кг 5-6. Сап, двач, как сделать пятикилограммовый меч из говна и палок?
Ну а толку от этого?
А форма пиздатая, рузке ваньки хорошо смотрятся в балаклавах
Это уровень двуручника, как раз. Я про другое. 12 кг в 2!! раза больше, чем самые тяжелые мечи.
>Ну а толку от этого?
Повыебываться
Возьми деревяху на 4 кг гдет, выстругай рукоять, на нее свинцовый груз кило на 2.
>Это уровень двуручника, как раз.
Неужели? Я не знаю, какое там у него противотанковое ружье, наверняка не больше 12.7, но оно весит минимум 15 кг.
А уровень, то есть вес двуручника, это всего лишь снаряженный автомат калашникова - 3.5 кг.
Ты не видишь разницы, между держать и превозмогать отдачу и махать? Даже этот бравый воин вряд ли меток в своих выстрелах. А меч 12 кг вообще неэффективен как оружие. Разве что как лом.
Режиссёр фильма "Конан-варвар" Дж. Милиус рассказывал, что для съёмок была использована почти точная копия музейного экспоната меча ландскнехтов весом в 60 фунтов (25 кг).
На самом деле ни один двуручный меч столько никогда не весил, потому что предназначался для фехтования. Средний вес двуручного меча был в районе 3-5 килограммов.
Кроме того, большой вес меча был вызван необходимостью наиболее эффектно показать на экране главного героя — а единственным способом добиться игры мышц Шварценеггера было дать ему намеренно утяжеленный меч.
Режиссёр покривил душой, когда назвал оружие Конана точной копией двуручных мечей, так как все его пропорции соответствуют мечу одноручному.
На самом деле ни один двуручный меч столько никогда не весил, потому что предназначался для фехтования. Средний вес двуручного меча был в районе 3-5 килограммов.
Кроме того, большой вес меча был вызван необходимостью наиболее эффектно показать на экране главного героя — а единственным способом добиться игры мышц Шварценеггера было дать ему намеренно утяжеленный меч.
Режиссёр покривил душой, когда назвал оружие Конана точной копией двуручных мечей, так как все его пропорции соответствуют мечу одноручному.
Ничем он не покривил, просто он не знает нихуя.
Да все я вижу, просто разговор про пушки и пулеметы ты начал сам не в тему.
В тему имхо. Есть оружие, которое нельзя использовать человеку, просто из-за физических ограничений. И распиаренная авиапушка очень подходит, из нее физически не получится пострелять, как не старайся.
>Разве что как лом.
Если таким ломом попадет, то мало не покажется. Монтировка Гордона Фримена гуманнее.
Не попадёт. И покажется мало, потому что достаточной скорости не будет нихуя.
Ну еще один. Можно взять автомат за ствол и бить прикладом. Армия уровня /b/.
Автомат можно, а авиапушку нельзя. Потому что не разгонишь для удара.
Суставы еще могут пойти по пизде кстати.
Эффективность в любом случае стремится к нулю.
Ну с автоматом стремится к нулю, но кого-то можешь и отпиздишь, а с мечом в 13 кило она ниже нуля изначально.
Разговор был о том что можно повыебываться перед дружиной , а не использовать в реальном бою, поэтому этот пример с противотанковым ружьем вполне корректен. Впрочем, дискуссия бесполезная. Поднять и рубануть 12 кг мечом сильный человек вполне может. А для выебона этого вполне достаточно.
И там и там, безоружного калеку разве что.
ВЫ ЧО, БЛЯДИ, ОХУЕЛИ? ВЫ РУССКОГО БОГАТЫРЯ С ГЕЙРОПЕЙСКИМИ ВЫРОДКАМИ НЕ СРАВНИВАЙТЕ! ОНИ ТАМ ВЫРОЖДЕНЦЫ ВСЕ!!! ВЫ ЗНАЛИ, ЧТО ОНА НЕ МЫЛИС!! РУССКИЙ ЧЕЛОВЕК В БАНЕ ПАРИЛСЯ В РУССКОЙ, А ОНИ НЕ МЫЛИСЬ ВОТ И ХОДИЛИ ВСЕ ЧАХЛЫЕ, ПОЭТОМУ И ОРУЖИЕ У НИХ МЕНЬШЕ, А РУССКИЙ МУЖИК БЫЛ ОГРОНЫМ, КАК АЛЁША ПОПОВИЧ, КАК ДОБРЫНЯ НИКИТИЧ ЗНАЕТЕ ТАКИХ? БОГАТЫРИ ВЫ ЗНАЕТЕ СКОЛЬКО ОНИ ВЕСИЛИ ПО ДВЕСТИ КГ НЕ ТО ЧТО НАТОВАСКАЯ ШВАЛЬ ОНИ ВЫРОЖДАЛИСЬ СТОЛЕТИЯМИ ПОНЯТНО А У НАС МЕДВЕДИ
Рубануть - сомневаюсь. Выебона тупее не придумать, как уронить вниз такой лом, уткнув его в землю, перед всей дружиной. Или из стороны в сторону махать как ломом, с трудом останавливая?
Нет. Автоматом ты замахнулся и разбил ебало в кашу. Автомат лучше, чем кулаки. А мечом в 13 кг ты даже безоружному ничо не сделаешь, лучше бросить и кулаками драться.
> махать автоматом
> когда есть штык-нож
Кек, мы обсуждаем как лучше бить безоружного? Автоматом держа за ствол или мечиком 12 кг?
Нет, это о том, что автомат как оружие хотя бы имеет место быть, а меч 13 кг ВООБЩЕ нет ни при каких условиях.
Ты выше почитай. За штык-нож (если он есть) мы сейчас автомат держим.
Авиапушка и меч 12 кг на конце, как штык нож. Богатырь русский.
Ок, хуйня с мечиком хуевее хуйни с автоматом на пару порядков хуевости.
> За штык-нож (если он есть) мы сейчас автомат держим.
Армия рашки, блядь.
http://www.youtube.com/watch?v=GW3jV3Ar9_g
Чёт рофл. Все надрачивают на сравнение европейского полуторника и катаны, а тут поясняют, что "простая" шашка кошернее всех заебашей катаны.
Чёт рофл. Все надрачивают на сравнение европейского полуторника и катаны, а тут поясняют, что "простая" шашка кошернее всех заебашей катаны.
>Рубануть - сомневаюсь.
Хули тут сомневаться, ты не видел как гиревики гирями двухпудовыми(32 кг!) машут с подбросами и подхватами? А теперь посмотри это видео, да там меч ВСЕГО 5.5 кг, но посмотри как им вращает этот мужик.
Только не говори, что он самый сильный человек в мире.
> шашка
Ей только мундиры резать.
Никто ни на что не надрачивает, любой человек старше 15 лет понимает, что это вещи для разных целей были.
Вращается он по инерции. А рубит он им уже с усилием с заметным. Это при том, что мужик 100 кг почти.
На да. А катана рельсы по вдоль рассекает и молекулы на атомы расщепляет.
>А мечом в 13 кг ты даже безоружному ничо не сделаешь, лучше бросить и кулаками драться.
А вот сейчас зеленым запахло. Либо дрыщом, который одной рукой максимум 5 кг поднимает до уровня пояса и неистово на всех проецирует.
Никто этого не говорил, уходи, школьник.
Катана вдоль рассекает тебя, в батинных труселях и алкоголичке.
Ну да, у нас в треде мужик сидит, весит 250кг и способен драться мечом 13кг. Похлопайте ему.
че тут обсуждать. катана рубила человека в доспехах пополам, вместе с его двуручным мечем. метал для катаны вымачивался тысячилетия в болотах, и полировался вручную китайскими рабами-мальчиками евнухами
Всецело двачую, мужик с усилием машет, и каждый килограм лишний - это пиздец. Нет, ЭТО ПИЗДЕЦ. Я 300 грамм ощущал очень хорошо (другой полуторник), 900г (вес моего полуторника + 900 = двура которой я махал) уже был на пределе. 5 кг я бы не осилил.
Если ты такой крепкий, надень ватник, возьми в руки лом и помахай им минут 5-10. Без остановки.
Да что им говорить, это же сосач. Вон там школотрон сидит, который думает, что он всех покрамсает пиздецом в 13кг, хотя на деле даже поднять его, чтобы на весу держать не сможет. Наверное думает, что это то же самое, что пакеты мамке носить.
Ты меч не поднимаешь, упорный ты наш. Ты запястьем его проворачиваешь, вкладывая корпус и наносишь удар. Раз за разом. Еще его надо перенаправлять и останавливать.
дрыщи в этом ITT in this треде
Качок тупорылый. Меч - это не гиря, там более двуручник. Он всем весом уходят на метр от тебя. Нагрузка в 5 раз больше, чем просто вес.
Толстишь.
Nyet
Либо толстишь, либо очень тупой.
Значит мечи только на картинке видел.
Вспомните Ивана Поддубного. У него была пудовая трость, а именно 16 кг. Это факт, поскольку ее отливали по заказу и она даже сохранилась в музее. И махал он ей вполне пристойно. Да он уникум среди силовиков. Но почему вы исключаете возможность таких уникумов в прошлом? Я к тому, что вполне мог существовать "богатырь" который мог бы повыебываться со сверхтяжелым мечом.
в музее видел. а вся та хуйня из рессор, которой машут долбоёбы, перечитавшие Толкиена - не мечи по дефолту
Так, дебилус. Если ты не толстишь и гордишься тем, что поднимаешь гирю в 15 кг без усилий, то прямо сейчас ты берёшь крепкую палку в метр и вешаешь гирю хотя бы в 5кг на её конец и пробуешь поднять, чтобы рука вытянута была. Потом приходи.
Потому что трость - не меч
Если бы была пудовая булава, то еще возможно, но все равно это не для реального боя
Потому что ты не понимаешь механику боя. Удары ломом != фехтование, приемы боя не применимы к лому.
двачую
Причём тут трость вообще? Древковое может быть тяжелее, там вес не на запястье идёт.
Кило 50 весишь наверное? Рост 163? Угадал?
мимо_экстрасенс
Почти все мечи не пробивали доспехи ударом режущей стороной, только всякой йобой, вроде фламбергов, можно было это успешно делать.
Да заебали. Запястье отрвет к хуям, так понятнее?
Распространённые истории о булатных клинках и японских мечах, которые якобы могли рубить сталь без последствий для себя, на самом деле являются продуктом современной популярной культуры и не соответствуют исторической действительности: предел прочности человеческих костей находится в районе 150 N/mm², дерева 70-130 N/mm², а чистое железо, как правило, имеет около 200—300 N/mm² при твёрдости ниже 20 единиц Роквелла. Если учесть, что классическая клинковая сталь имеет твёрдость в 45-64 единиц Роквелла при пределе прочности от 600 до 1000 N/mm², то полное разрубание клинка из оного материала или железного латного доспеха в 1,5-2 мм толщины потребует теоретическую силу, в разы превышающую возможности человека и стали как материала. Зарубки на доспехах, шлемах и небольшие прорезы в кольчуге исторически доказаны, но доказательства разрубания кирас и шлемов «напополам одним взмахом» — не существуют как следствие физической невозможности таковых.
ты, наверное, кроме хуйца ничего тяжелее не держал в руках просто?
Ох как толсто, сука.
Неа, прорубали мечи доспехи, отлично это делали. Можешь видео погуглить, мужик прошибает латы, рубит кольчуги.
Схуяли он толстит? Мечами не рубили а кололи.
Про фламберг он толстит, а не про то что не рубили.
Повращай запястьем лом, может осознаешь.
Выкованные из передельной стали двуручники, в том числе и «пламенеющие клинки» — фламберги (фламбержи), преимущественно выступали в качестве вооружения наёмной пехоты XVI века и предназначались для борьбы с рыцарской кавалерией. Популярность данного клинка у наёмников доходила до такой степени, что специальной буллой папы римского клинки с несколькими изгибами (не только двуручники, но и мечи с более короткими «пламенеющими» клинками) были признаны негуманным, не «христианским» оружием. Воину, взятому в плен с таким мечом, могли отрубить правую руку или даже убить.
Ничего магического в волнистом лезвии фламберга, кстати, не содержалось, — выгнутая кромка имела лучшие режущие свойства и при поражении получался «эффект пилы» — каждый изгиб наносил свой разрез, оставляя в ране лепестки плоти, которые мертвели и начинали загнивать. А кроме того, при скользящих ударах фламберг наносил большие повреждения, чем прямой меч.
Да он толстит. Под утро вылезло ебаланов.
О БОЖЕ КАК ТОЛСТО, БЛЯДЬ.
легко, каждый день делаю
>мечетред
Пффф. Рыцари засратые. Фехтовальщики не нужны. Только древковое! Только толпа! Молодость и угар.
Пффф. Рыцари засратые. Фехтовальщики не нужны. Только древковое! Только толпа! Молодость и угар.
Вот и толстота про фламберги приехала.
Швейцарца ответ.
пццц. пушечное мясо всратое. только артиллерия! только взрывы! кровь и кишки
Стремительно скатывается.
>артиллерия
Чего так мелко? Сразу бы ядрёную бонбу припомнил.
> ядрёную бонбу
Для слабаков.
Мимо Сахаров
Про дверучи вс конных рыцарей да, толстота, но то, что эта хуйня режет простых человеков гораздо, эффективнее отрицать глупо.
Бомардеровка фламбергами. Не контрица.
> механику боя
Повыебываться это не бой, вы траллите или просто тупите? Я специально писал о выебонах, все восходит к этой посту, где я предположил назначение 12 кг меча
Специально писал слово выебываться и его производные, нет вы все равно гнете свою линию.
Давно доказано, что нет. Ноль ризницы.
один су-25 и вашей хваленной армии с мечами нет в живых за 5 минут
Выебёны - это красиво покрутить меч. Еле еле его поднять на уровень глаз, вывихнув себе кисть - не выебоны.
Ты что, дурак блядь?
Ну вот есть у тебя йоба в 16кг из чугуния, решил ты ей 1 на 1 пробить череп Ваньке с пером, пока замахнулся и нацелился, Ванька уже тебе перо под ребро загнал, ибо физика, сука.
Сходи на специализированный сайт почитать о чём-то, а не на это говно.
С чего сбрасывать собрался?
ниндзюцу крайне удобный меч, нагибающий любой двуручник, а если еще звездочку кинуть между глаз, или я видел шипы кидают на пол и шарики. враг бежит - спотыкается об шарики и глазами падает на шипы""!!!
Со спутников.
>гордишься тем, что поднимаешь гирю в 15 кг без усилий
А что здесь есть люди, которую не могут поднять такую гирю? Чем тут гордиться то? Вот 32 кг эт действительно достижение. Вообще то таких гирь в 15 кг не бывает, обычно гиря весит от 16 кг.
Раньше ведь спутники из дерева строили. В условиях космического вакуума деерво долго не живет
> ниндзюцу
> меч
У меня в додзе за такое убивают нахуй!
лол конечно тут таких 80 процентов. тяжелее кнопок ничего не нажимали
Выебоны уровня /b/,
Перевести кучу ценного металла на меч
@
Опозориться перед дружиной, потому что им нельзя махать
Зачем раньше? Флаберги имба на все времена, она и щас не контрица.
пусть попробуют поймать ниндзю сначала! а потом его убить с его знаниями ушу
Толстишь? Я же писал ПОВЫЕБЫВАТЬСЯ, ну помахать перед дружиной на спор. Причем тут реальный бой?
А я всё ждал, когда же придут школьники со своими сабельками.
смысл со спутников бросать флаберги, если можно сбросить игил?
Значит натренировался красиво махать. В цирке и не такое можно увидеть. Конечно, это имеет небольшое отношение к реальному бою.
Тварь, хули ты отвечаешь ему, игноря всех остальных? Он такой же как ты и не понимает, что ИМ ВООБЩЕ НЕЛЬЗЯ МАХАТЬ. У тебя отвалится запястье, если ты его на весу будешь держать. Махнуть можно только сверху вниз. В чём выебаон?
>Еле еле его поднять на уровень глаз
>12 кг
>двумя руками
>богатырь
Святая толстота!
Рычаг, тупое уебище, тебе это слово что-то говорит, даун?
В тред призываются меченосцы нормального телосложения. А то дрыщота кроме как деревянными кудошными хуйнями махать ничем не умеет
Нахуй пошел. Сюда
смотри и думай своей башкой.
Ты скотина тупая, причем тут рыгач??? ЭТО ТРАКТОР ИЛИ МЕЧ БЛЯТЬ?
Школьник, если ты думаешь, что это смешно, то это не так.
Смотри, как бы тебе стилет в глотку не просунули, нормальный.
Там не 12 кг.
Ладно, пофикшу, усилие там вовсе не такое же, как если поднимать 12 кг.
Так проще собрать круглый спутник, утыкать его фламбергами лезвием наружу и катить в сторону противника. Ежели с горы катнуть то эффект получше будет, нежели от того же количества клинков просто брошеных на врага.
>Еле еле его поднять на уровень глаз, вывихнув себе кисть - не выебоны.
Расскажи это Арни с его 25 кг мечом, он то знает толк в выебонах, он посмеется.
>фильм про Конана
доказательство тоже уровня /b/
И ты тоже расскажи Арни про рычаг.
Кстати, на одном из сборищ таких псевдорыцарей спиздил меч, утащив к себе в машину, и дождавшись конца всей этой херни увез домой. За сколько его продать можно? Или спалят?
Почему ты не хочешь исправить текст на вики?
У него он короткий совсем, там весь вес рядом, но и держит он его вертикально постоянно. Найди хоть 1 сцену, где он держит меч на весу. Ну и конечно
> Фильм про варвара
> Доказательство
Фото, где ты держишь палку с гирей на вытянутой руке с супом или иди нахуй.
Википедию как источник не принимает ни 1 серьёзное заведение в мире.
там что не правду пишут?
Фото меча. Вполне возможно, что там тренировочное говно за 1000 рублей.
Написать там что-то можешь даже ты. Делай выводы.
Кому ему, поехавший? Мы вдвоем здесь сидим. Ну мог он махнуть сверху вниз, а другие не могли, все проспорили, богатырь получил халявное пиво.
в гараж за ним переться надо. ну смотрится няшно, тяжелый такой, на готический похож. я им дерево пробовал рубить - не рубит. но и не ломается
Я еще тут. Махнуть сверху вниз даже у толкиенутых недостаточно для пива.
Пудовый меч это просто охует. Есть фальшак (не люблю фальшаки) полтора кг. Есть каролинг 1100г. Есть двура 1800 оче облегченная - тип технику поработать делали против двуры. Есть заготовки для тренировочных ковырял, ттх полосы - 1000х50х5, вес 3кг ровно. Даже в руке не провернешь толком. Замах уносит меня в ебени, а во мне 190\95. Не, ну ладно, я дрищ, а не Поддубный. Но суть в другом. Нахуя пудовый меч? Сильный дохуя - бери бердыш кг под 15 и опускай его на шапели джва раза в секунду, пока они не кончатся. У меня все.
Сверху вниз каждый смог бы. При таком подъёме усилие было бы как для обычных 13 кило.
Кстати русские друдинники более предпочитали булову, челядь копья и топоры, ибо привычнее руке, да и мечнм попасть и протянуть еше надо, а булавай только попасть. Да и щит проломить при случае можно, а мечем сложновато.
А я предпочитаю катану, которая прорубает пространство и время.
просто на руси не развито было металлообрабатывающее ремесло
Потому что нормальных европейцев с детства учили фехтовать и пиздиться. Там тоже обычная целедь предпочитала копья иль луки.
Предпочитали, блядь, они. Ебало бы разбил.
Если бы мечи - это было что-то годное, им на смену не пришли бы сабли и шпаги. Более легкие. более управляемые.
Себе разбей, холоп.
Ещё один долбоёб. 9 класс закончил? Разные нужды - разное время. В начале средних веков твоя шпага нахуй никому не всралась бы.
Тогда уже мясо бегало в мундирах, вряд ли кто то смог осилить офицера в кирасе.
Тред не читал, мож кому понраиц
http://www.youtube.com/watch?v=8Nwh8yWh5WU
http://www.youtube.com/watch?v=8Nwh8yWh5WU
Ой даун. Изобрели огнестрел, поэтому доспехи стали бесполезны. И мир перешел на шашки и прочее говно. Зачем я тебе это пишу, ты же отсылай?
Я ждал тебя. Поздравляю, ты обосрался. С исчезновением доспеха (с развитием оружия), стало не нужно прорубать его. Вот и стали шашками рубить мундиры.
пока чмо в латах пыталась догнать мушкетера, он успевал выебать три Констанции и выпить ящик бургунского
у мечеблядей бомбануло
Дегенерат.
> Изобрели огнестрел, поэтому доспехи стали бесполезны
Манямир.
>начало средних веков
>мушкетер
Школьник засирает тред своей тупостью.
мушкетеров придумали в средние века, и они до сих пор актуальны. фехтование - олимпийский вид спорта, а бугурт - сборище алкашни и пидерасни
Толсто. Уходи отсюда.
Ясно-понятно.
>Сверху вниз каждый смог бы
Но как же каждый, ведь
>Еле еле его поднять на уровень глаз, вывихнув себе кисть
Арни сказал что не умеет готовить суп.
Ты никак не угомонишься?
1. Поднял вертикально
2. Отпустил, меч пошел вниз
3. ...
4. Profit
Ну так напиши правду в кой-то веки.
Я считаю, что в 2015 году меч должен существовать только как фирма одежды
Дебил тупой, мушкетеров придумали гораздо раньше. Ещё в древности. У негров есть такая религия - тибет, так вот воины этой религии погружались на дно Марианской впадины (это на озере бакал, если кто не знает) - это была их подготовка. А потом их учили драться с посохом и они становились мушкетёрами. Учи историю, школьник.
петросян.жпг
Подписался на тред
Поднять на уровень глаз, чтобы держать на весу и рубануть сверху вниз - в корне разные вещи. Если ты этого не понимаешь, то я даже не знаю, зачем я с тобой разговариваю.
Ну не знаю, что он тогда с ним выделывал, какие трюки? Есть предположения, что такого мог сделать самый сильный дружинник с 12 кг мечом, чего не могли другие, и на чем он мог выиграть пивасик?
Ничего он не делал с ним, носил эту залупу в ножнах на приёмы к царю. Всё. Больше ни на что это говно не годно.
Да, есть. Быть похороненным с парадным ломом, за что ему проставили меда. Накрыв хлебом.
Блять, не тот же мечь, питухи ебаные
> Pre-Dragonslayer
> Pre
Тупой?
>бери бердыш кг под 15
Но ведь по словам местных знатоков это невозможно. По их словам, это все равно, что поднять двухпудовую гирю на палке длиной 5 метров. Рычаг же ептыть.
ДАУН, ТЫ ХОТЬ ЗНАЕШЬ, КАК ВЫГЛЯДИТ БЕРДЫШ? ТЫ ЕГО ДЕРЖИШЬ ЗА РУЧКУ, КАК МЕЧ? О БОЖЕ, КАК МОЖНО БЫТЬ ТАКИМ ТУПЫМ?
Да ты с разными людьми разговариваешь наверное. Лучше вообще не разговаривай, поехавшие они. Спать иди.
Ох толстишь. Двумя руками, хват с расстоянием где-т полметра.
>1. Поднял вертикально
Как ты поднимешь вертикально, если поднять даже на уровень глаз НЕВОЗМОЖНО? Ведь это целых 12 кг на конце палки!
ПОДНЯТЬ И ДЕРЖАТЬ НА ВЕСУ НА УРОВЕНЕ ГЛАЗ НЕВОЗМОЖНО. ВЗМАХНУТЬ НАВЕРХ ВОЗМОЖНО. ЧТОБ ТЫ СДОХ, ТУПОЙ ДАУН-ДЕГЕНЕРАТ.
А еще толще, еще толще, у меня руки в жире, клавиатура в жире, я уже плыву в жире!
>на конце палки
Дебил блять.
Но ведь даун тот кто думает, что весь вес меча приходится на острие. То есть ты. И я это доказал твоим бугуртом.
Он же троллет, ололо
О боже, долбоёбище. Не весь вес меча приходится на остриё, но для рук, которые держат за рукоятку нагрузка будет такой же, как если повесить гирю на конец палки.
Ссу тебе в рот, зеленый.
Давай, толстый, пиши свою хуйню, бамплимит еще высоко.
Тебя наебали, а ты и рад, да!?
>Не весь вес меча приходится на остриё
>но для рук, которые держат за рукоятку нагрузка будет такой же, как если повесить гирю на конец палки.
Еще чего спизданешь, зеленый. Ты же сам понимаешь, что рассказываешь нелепые вещи. И все же продолжаешь это делать.
В чём меня наебали? Там написано, что это меч, перед драгнслеером. Он и есть.
Я понимаю, что у тебя закончились хоть какие-либо идеи и ты просто будешь говорить "нет, нет, нет" заткнув уши, даже не пытаясь опровергнуть.
Это ты зеленый, но я тебя все ж покормлю, понимаешь, чем длиннее меч, тем дальше баланс от рукояти (ятаганы не в счет, у них изначально баланс топора), у двуры он смещен к лезвию и аналогия с гирей на палке сверхуместна, впрочем тебе же все равно.
По поводу сверхтяжелых мечей. Я скажу так, это невозможно. Я тут подсчитал, поправьте если я не прав. Даже если возьмем болванку прямоугольного сечения 10 см шириной и 1 см толщиной, что для меча ОЧЕ толсто, то это при плотности стали 7-8 гр/см2 = 7-8 грамм на 1 см длины. То есть 700-800 грамм на 1 метр. То есть даже 2 метровый клинок будет весить всего 1.4-1.6 кг. Как, как, эти мутанты умудрялись ковать мечи по 5-8 кг? Они ртуть внутрь заливали или свинец?
> То есть даже 2 метровый клинок будет весить всего 1.4-1.6 кг
Не позорься.
http://swordmaster.org/2011/05/03/shotlandskiy-dvuruchnyy-mech.html
Длина рукояти 47 см (18 1/2 дюйма)
Ширина в самой широкой части 3,8 см (1 1/2 дюйма)
Точка баланса (POP) 19 см (7 1/2 дюйма)
Центр удара (COP) 71 см (28 дюймов)
Общая длина 175.3 (69 дюймов)
Вес 3 250 грамм (7 фунтов 1 унция)
Лол, я проебался ровно в 10 раз, спать пора.
10см2 в одном сантиметре твоего меча, вроде как.
и таких мечей 10х1 см не было. Это же рельса трамвайная.
Как запилиться кузнецом работать?!
>короткий римский меч (длина 40—50 см, вес 3— 4 кг )
НО КАК???
Магия бронзы.
Никак, уже сто раз писали в этом итт. Пиздеж и провокация.
короткий,но толстый. алсо, там не железо ведь
Что не так? Ты видел римские мечи? Они толстенные.
А мы сейчас точно о мечах?
Как большая половина анонов в /b/?
Учите физику, господа, учите физику. Может тогда поймете, что держать гирю на конце деревянной палки и держать стальную палку весом в гирю не одно и тоже.
Проснулся. Хуле спишь на работе, зеленый, троллируй дальше.
Тебе бы поучить не мешало, долбоёбина.
А если по существу, меч 12 кг, а гирю тебе предлагали 5 кг не случайно, смекаешь?
А вообще раз уж вы тут про баланс - тип когда мечом машешься (если ты не реконье, которое только и знает как фальшаком по топфхельму долбить, а срсли можешь в истфех), есть такое понятие как инерционные замахи и провороты. Типа когда ось вращения меча при ударе смещается от рукояти ближе к середине полотна, а потом, если удар себя оправдывает (тип не в парри попадаешь, а норм достанешь - рука выбрасывается и ось проворота скатывается в кисть). Короче я хз как это объяснить, нам тренер норм вбивал этот материал, а я косноязычен малеха, без примера на практике не опишу. кун
Это не про баланс особо, а про то как в динамике будет нагрузка на руки идти, или я не понял?
Макака чини вакабу.
А вот кстати вам и наглядный ролик по поводу споров о 12 кг мече и ломе. Совпадение? Не думаю.
http://www.youtube.com/watch?v=0c2TCFBdhBw
http://www.youtube.com/watch?v=0c2TCFBdhBw
Нормальных европейцев это кого? Всяких летей баронов, которых было 0.001 населения? Так же как и у нас и у них у кажого королька была опора в виде баронов всяких. Землевладелец содердал дружину из отборных альфачей-бугаев. Ака рыцарей. Или Витязей. Каждый витязь водил с собой свой отряд в 3-30рвл из челяди. Вот и получается что на одного рыцаря приходилось десять рыл с топорами и луками, так что меч конечно оружие зорошее но все решала сладенность и тактика.
>силовые упражнения
>широкий хват
>ни одного удара
Шварца по второму кругу приведи в пример, хуле.
А что за Шварцом не так? Я тему хотел поддержать.
Тут толстый приводил в пример шварца, как исторический факт
Конан охуенен. Все так. Так и фехтовали, а скелеты были обыденным противником рыцаря.
ищи выше про съемки конана и 25кг меч
Чёт дешево. В чём подвох? И вообще, магазин в 1 раз вижу.
>широкий хват
Ну, я думаю, у двуручников все таки были достаточно длинные рукояти для подобного хвата. А так конечно 12 кг дохера. Но уебать можно и таким мечом. Но долго не помашешь наверное.
Лол, на пол меча что ли рукоять? Разве что за лезвие он брал свою хуету, чтобы "повыёбываться" перед дружиной.
Не настолько длинные, как на видео медленно покрутить можно, ударить - нет.
>Шварца
Лол, ты погляди там дрыщи ломами машут, дети какие то. Какого шварца нахуй. ДЕТИ ломами машут, а ты сидишь перед своим комплюхтером!
Затраллел, ололо, пей мочу теперь, ссу тебе в рот.
Дегрот.
Что бы определить оправдал себя удар илиинет есть полсекунды примерно, и там есть два варианиа, если ты просто промахнулся или противник уклонился то максимально быстро возвращаешься в стойку, пока тебя самого не зарубили. Если же ты попал то тоде два варианта, если твой удар блокировали щитом то снова в оборону, если же попал не в щит то уде тот самый момент пробил/не пробил доспех. Не пробил - возвращаешься в оборону. Пробил? ПРОТЯГИВАЕШЬ меч по ране и добиваешь.
>машут
машут, да, мань. Не бьют
>над головой с широким хватом
Ничего, что они его как посох держат, а не как меч? Да и детям наверное полегче дали.
Валяется дома реплика катаны и собственно бокен, что хорчу сказать по поводу реплики, весит она в пределах 1,5 кг и махать ей даже для тренировки долго - оче утомительно, можно конечно минут 20 осилить, но во первых, пиздецки устают кисти. Во вторых, я считаю меч все же колящим оружием, нежели пробивающим, хуй ты катаной или другим мечем, только если не фламбергов разрубишь обычный доспех, да вмятину оставишь, но не более, а вот проткнуть пидораса в щель или через саму лату вполне, но я считаю что для вскрытия "консервных банок" больше подходит чекан.
Тебе не надоело, няш? В /b/ тхредов нет, потроллеть?
Помаши нормальным полуторником или двурой, поменяешь мнение. Катана да, только мясцо рубить.
Да. У двуручников бывали очень длинные рукояти и незаточенная часть клинка у гарды. Гугли. Можно и ударить. Проигрываю с бессильного бугурта дрыщей ITT, когда их ткнули носом в видеодоказательство, где ДЕТИ машут 12 килограммовыми ломами. ДЕТИ блядь! А что мог бы сделать по настоящему сильный боец? Да дохуя чего мог бы.
Катана не использовалась для "вскрытия" доспехов. Она для рубки по мясу.
Ну надо же дрыщей добить.
Ты никого не затролишь тут, проигнорировав наши посты и продолжив гнуть свою тему, дегродант.
Чем чекан отличается от клевца?
Вот бы этому чухалу в средние века. Он бы взял меч весом в 50 килограмм и по стране за удар бы вырезал, не то что тамошние чуханы.
Маня-маня. Ты все еще не осознаешь разницы между взмахом и ударом. Ты ж меч не держал, только толстишь в /b/, эксперт. За лезвие перехватывают для маневров, а не удара, сила при этом теряется. Ты такой уебок, что я тебя почти люблю. Ссу и люблю.
>дегродант
А, все ясно. Ну против школьников я бессилен. Летнее дз по русишу делать будешь?
>но я считаю что для вскрытия "консервных банок" больше подходит чекан.
Распрстраненное заблуждение. Он не для того делался.
Уёбывай отсюда.
Просто тебя ткнули глазами в то что может делать средний человек, отнюдь не богатырь, и ты понимаешь, что богатырь вполне бы мог биться подобным оружием. Но ты будешь отрицать это, поскольку тебе обидно признавать свое поражение и то, что ты обосрался. Гораздо легче оскорблять и по школьному обзываться. Это и к остальным маням даунам и дегродам относится.
По шлему можно уебать стороной молотка и соглушить
Я отвечу на эту толстоту. Не тебе, может кто-то читать будет. Они держат его как посок и крутят. Это не удары. Они даже не держат его на весу. Они крутят его концом вниз, держа на хватом чуть ли не на ширине плеч. Уёбывай.
Гни дальше, а я дальше ссу тебе на лицо. Махать ты можешь ломом до посинения, это не удары. Но тебе же похуй, да и мне уже похуй. Устало слушаю тебя, уже даже не весело.
Будучи пешим ты только рассмешишь владельца шлема. Булавы и молоты были оружием конников в основном. И то не таким уж частым.
> Будучи пешим ты только рассмешишь владельца шлема.
Ты ебанутый?
> ПОКАЖИТЕ
> КАК
> ВЫГЛЯДИТ
>НОРМАЛНАЯ
> АЛЕБАРДА
> КАК
> ВЫГЛЯДИТ
>НОРМАЛНАЯ
> АЛЕБАРДА
Майонез видео плиз
Давайте уже до бамплимита и пусть тонет тред, кроме толстого тут 3 анона с опытом фехтования и друг другу нам сказать нечего.
Я серьезно. Вес такого оружия 1-1.5 кг максимум. Даже с размаху таким оружием серьезную травму сквозь шлем нанести тяжело, а размахиваться тебе никто не даст.
Лол, и как шлем защитит?
Гугл, 1 строчка википедия.
>Они держат
В том то и дело, что они. А они ОТНЮДЬ не самые сильные люди на планете. Все возможно.
Поссать ты можешь только на монитор, от оскорблений твое мнение не становится авторитетней. Вы выглядите жалко со своими манями, мочой и прочим, неужели сами этого не понимаете? По-детски обзываясь, вы проигрываете в самом начале спора.
Дегенерат.
Они могли по-разному выглядеть. Вот один пример. Неизменно наличие лезвия в виде топора и часто длинного острия, которые сильно варьировались в форме.
Бамп.
Бамп.
я нихуя не понял что там происходит
какого жуя это набрало 500к просмотров
Как все шлемы защищают? Или ты думаешь мотоциклисты, велосипедисты, строители и военные их по приколу носят?
Бамп.
Приятно познакомиться. А я Семен.
Хули ты бампаешь. Тред уже в бамплимите. Можешь новый создать.
Вопрос, наверное, тупой, но зачем на рубящих лезвиях дырки?
Иди в жопу, я делаю, что хочу.
Да, уеба, мне уже совершенно похуй, насколько я по-детски выгляжу в глазах тролля на харкаче, не поверишь. Мамку твою ебал. Ты ж не слушаешь, нахуй мне тебя слушать?
СУВАТЬ ТУДА СВОЙ ХУЙ.
А вообше алебарда универсальная хуйня, тут тебе и колющее и рубящее, за счет длины древка позволяет уебать с тройной силой, но вся проблема как и с копьями, легко подрезать древко. А вот булова заебись я shitаю, но без щита против меча долго не простоишь.
Большие для облегчения, мелкие-узорные декоративные.
>мне уже совершенно похуй
Ты просто устал и сдался. Тебе горько от осознания собственной неправоты. Иди поспи, отдохни и снова сможешь ебать мамок, жалкий школьник.
Дырка меньше пальца для облегчения
Можно засунуть мизинец и сыр резать.
>мелкие-узорные декоративные
> Я СОСУ ХУЙ
ОК СОСИ
Мне 30, начался рабочий день и я работаю, а похуй мне потому что ты исписался постов 200 назад. Продолжай доказывать, что махать ломом над головой - высшая форма фехтования.
Основная проблема алебарды в её преимуществе - длине. На близкой дистанции её бросали и доставали мечи.
Булава вообще больше оружие конника, чем пешего. Ибо наносимый ею урон несопоставимо мал по сравнению с мечом, да и общая эффективность из-за малой длины и большого веса с точкой баланса близко к ударной части не делают её особо желанным оружием.
Иди в рулетку, какой ты петух. Там тебе рады. А тут полтора анона, и те об тебя вытирают ноги.
Тебе 30 и ты до сих пор ебешь мамок анона в интернете? Тебе не стыдно?
Самое оно, мамки сочные особенно твоя.
Увы, моя скорее уже скелетированная. Но тебе и так же норм.
Нахуй перекат?
Тебе же норм мусолить лом десятки постов, а я че?
Ну может нужен кому, не нужен так и похуй
НАХУЙ ПЕРЕКАТ?
Чтобы этот уебок еще 500 постов доябывал ломом и Шварцем, внимание, как аргумент исторического фехтования?
Кто знает, во сколько дикси открывается?
Ты главное не понял. Я просто напишу эту мысль, которую пытался донести до тебя и остальных, и пойду спать. Не все люди одинаковые. Бывают уникумы. И уникум может то, что не может средний человек. В том числе и биться таким мечом, которым не способно биться большинство. Можешь верить, можешь нет. Все. На ответы отвечать не буду, ибо пошел спать.
Кто тебе мешает перейти в другой тред?
Съеби. Уникум блеать. Уникально зеленый, уникально толстый.
Ты не можешь понять, что какой бы СИЛЬНЫЙ не был человек его запястье не выдержит такой вес при удержании меча на весу? Не можешь, потому что ты тупой.
Да его аргументы не валидны. Можно сказать, что будет уникум, который полетит как птица, сделав крылья из кглепластика и расзмахивая руками.
Пиздец, уже пальцы не слушаются, столько жира на клаве.
>какой бы СИЛЬНЫЙ не был человек его запястье не выдержит такой вес
Беспруфное утверждение тащемта. У людей ТТХ тоже разные. Однако я спорить не буду, а то примете за того собеседника и начнете клевать аки вороны. Я мимо проходил.
>его запястье не выдержит
Кстати почему запястье? ЗапястьЯ же, меч двуручный и его держат двумя руками.
> Беспруфное утверждение тащемта
Ну да, раз в столетие рождается человек с суставами из стали.
лол, сначало одно, потом другое.
Не суть потому что.
Да мы не клевали, он просто заебал, полтреда его ломом забито.
Вот на что был способен 1 Кыргызский воен в средневековье.
ITT обсуждаем противоречивые данные о ТТХ мечей различных времен. Бугуртим от сверхтяжелых мечей и насмехаемся над легкими. Ищем пруфы существования легендарных трехпудовых мечей.
ОП-пик взят со справочного недопортала http://www.calc.ru/491.html