Я, кстати, гуманитарий. Однако, решил встать на путь исправления и вгрызаюсь в невероятно твёрдый гранит естественных наук.
Надо сказать, на зубках уже кое-где виднеются трещины...
Надо сказать, на зубках уже кое-где виднеются трещины...
Самая простая и понятная часть — история науки — читается налегке и усваивается за считанные минуты. Куда как сложнее представить себе квантовые торы, ленты Мёбиуса и пространство-время во всём его многообразии. Но даже это со скрипом осилить можно. А вот в обилии семиотических знаков а-ля пикрелейтед я не понимаю решительно нихуя.
Если здесь никакой помощи я не получу, вероятно, придётся своими силами продираться сквозь мириады непонятных знаков, заучивая их и пытаясь осознать. Будет охуенно сложно.
Последний бамп, перед торжественным косплеем подлодки Курск.
>И если теоретический базис моему жалкому МНУ ещё с горем пополам удалось частично усвоить, то матановую часть — увы.
Это как? Как можно освоить физику без понимания мат.аппарата?
>Матан для чайников
В сборниках Демидовича даны необходимые определения и объясняются на пальцах основные теоремы. Кроме того, тебе могут понадобиться учебники по линейной алгебре и теории вероятностей (например учебник Чистякова).
>руническими символами
http://ru.wikipedia.org/wiki/Квантор
ОП, не стоит вскрывать эту тему. Не думай, что понимание значения знаков знаешь? сильно приблизит тебя к пониманию самой формулы
мимо выпускник физфака
мимо выпускник физфака
Понимаю основы, навроде «если тело толкнуть, то ему сообщится импульс, и оно будет вечно бороздить ебучий вакуум, пока не встретит, скажем, другую силу, с другим типа вектором» или «стоит сжечь какую-нибудь ебень на костре, как часть энергии бесследно исчезнет, а энтропия повысится».
В целом... спасибо!
Ну, я постараюсь как-нибудь. Возьму и начну всё с основ. Тщательно, крупица за крупицей, буду продираться к границе человеческих познаний в этой области. Или, что вероятнее, сойду с ума и окажусь уже в конце месяца в жёлтом доме.
Где ты учился, если оператор набла, постоянная Планка и волновая функция вводят тебя в ступор.
Даже в далеко не топовых вузах это учат на 2-м курсе.
ну тогда дрочи вот это
https://ru.wikipedia.org/wiki/Векторный_анализ
по сути в нем дохуя очень важных для физики штук (потому что любое взаимодействие описывается векторным полем)
Если сложно, то можешь сначала отдельно разобраться с векторами и отдельно с классичческим мат. анализом
Зорич-математический анализ
Винберг или Онищик и Зуланке-алгебра и геометрия
Остальное по ходу дела сам уже найдешь.
В общей образовательной учусь.
И вам тоже спасибо.
Можешь Фихтенгольца попробовать, хотя в нем нет годноты по типу дифференциальных форм и тп
Посоветовавший Зорича кун
Посоветовавший Зорича кун
Ну вот смотрю я на эту формулу. Вижу тут что константы i и h, помноженные на частную производную ф-ции (Пси) от двух переменных, одна из которых (r) - вектор, по второй переменной t; Все это равно еще кучке констант в сумме с ф-цией V от тех же r и t, и этоо помножено на (Пси) от опять же r и t; Но я просто не знаю, что это за константы. Я физику после школы и не трогал.
>Все это равно еще кучке констант
Это оператор. Он предполагает изменение функции.
Если тебе интересна именно физика, то найди учебник по квантовой механике.
Так то мат.аппарат нужен, канешн. Ну я вот с универа забыл всю математику, сгонял к родителям, забрал учебник по мат.анализу. Почитываю иногда.
Из советов - мне кажется нужно прослушать курс лекций (видео, я думаю). Потому что учебник читать - сложновато без базы, имхо.
Из советов - мне кажется нужно прослушать курс лекций (видео, я думаю). Потому что учебник читать - сложновато без базы, имхо.
А откуда формула-то? Ты бы хоть привел ссылку. Так-то сходу тоже ниясна что за вафля тут.
Уравнение Шредингера же
Одно из самых известных уравнений
>не ясно, что тут
Векторный анализ
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7
Волновая функция, уравнение Шредингера
Пробуй потом разобраться с туннельным эффектом и т.д.
Там на самом деле ничего особо сложного нет
Введение в мат., анализ в помощь, без этих основ ничего не поймешь.
99% технарей не могут правильно ответить на пикрилетд.
Поясняю.
Зельдович - Высшая математика для начинающих физиков и инженеров
Хинчин - краткий курс математического анализа (лучший курс для нематематика который я встречал)
Sheldon Axler - Linear Algebra Done Right
Для начала хватит
почитал твои ответы, тебе лучше с уравнений Максвелла начать
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%9C%D0%B0%D0%BA%D1%81%D0%B2%D0%B5%D0%BB%D0%BB%D0%B0
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%9C%D0%B0%D0%BA%D1%81%D0%B2%D0%B5%D0%BB%D0%BB%D0%B0
0.
Можно поискать тут - https://www.lektorium.tv правда с первого захода я толком ничего путевого не нашел.
https://www.coursera.org/course/linalg - вот есть начальный курс алгебры.
Еще нужно векторы, диффиринциальное исчисление.
Если владеешь английским, то вот:
https://www.coursera.org/course/algebra - начало по алгебре
https://www.coursera.org/course/precalculus - введение в мат.анализ
https://www.coursera.org/course/calcsing - интегральное и диффиренциальное исчисление.
https://www.coursera.org/course/linalg - вот есть начальный курс алгебры.
Еще нужно векторы, диффиринциальное исчисление.
Если владеешь английским, то вот:
https://www.coursera.org/course/algebra - начало по алгебре
https://www.coursera.org/course/precalculus - введение в мат.анализ
https://www.coursera.org/course/calcsing - интегральное и диффиренциальное исчисление.
Поясни.
Приращение силы это масса на рывок, очевидно же!
dF=md2v/dt2*dt?
А сколько будет производная от ускорения?
Или просто масса констатна и производная от нее ноль?
Производная от константы - 0. А нуль умножить на что угодно есть нуль.
http://www.wolframalpha.com/input/?i=d%28m*dv%2Fdt%29
Вот правильный ответ. Дурачье, ничего сами не могут.
Вот правильный ответ. Дурачье, ничего сами не могут.
Константы выносят за знак дифференциала.
Лалки.
dF = F - F0
dF = F - F0
Фихтенгольц 3 тома читать до просветления
Чет ты путаешь дружок с интегрированием.
И в интегрирование и в дифференцирование константы выносятся за знак, дружок блять.
Во-первых, нахуй тебе физика всех калибров, от ньютоновской механики до теории струн? Мамкин саморазвиванец нитакойкакфсе? Отсюда же вытекает второй вопрос, если бы тебе это действительно надо было, ты бы еще школотой понял, что для понимания физхим наук нужно очень хорошо знать математику, и ты бы еще школотой на нее налегал, и тебя бы не ставили в ступор дифуры.
Отсюда простой ответ: бери учебники да читай, через несколько лет упорного дрочева может быть сравняешься с первокурсотой инженерных специальностей в понимании матаппарата и физического смысла. Только к чему все это?
>Все эти уравнения
У тебя проблема не в уравнениях, уравнения и значки это все хуйня хотя мамкины технари очень любят кичиться своей способностью авчислить какой-нить хитрый интегральчик. Физика (особенно ультрасовременная) это прежде всего математические модели. А от того, что ты будешь знать, что такое кольца и зачем нужны г-функции толку мало.
бля, я вот умел решать диффуры, но после того как сдал сессию напрочь о них забыл, я наверное совсем даун. хотя я химик, но все же
А есть какой-нибудь способ нормально запоминать? Ну я имею ввиду теорию из учебника. А то ссколько читаю ничерта не могу понять.
>запоминать
Нету. Ты либо понимаешь, и можешь быстро восстановить информацию из неких посылок, либо у тебя просто на биологическом уровне хорошая память.
Просто вам это нахуй не надо.
>если теоретический базис моему жалкому МНУ ещё с горем пополам удалось частично усвоить
>то матановую часть — увы
Но ведь матановая часть и есть теоретический базис.
Ну какбы надо. Очень.
Как тогда понять? Зубрить? Чет не очень канает.
dF=mat
В последнее время я всерьёз увлёкся физикой всех калибров: начиная банальной ньютоновской механикой и кончая теорией струн.
И если теоретический базис моему жалкому МНУ ещё с горем пополам удалось частично усвоить, то матановую часть — увы. Все эти уравнения для меня по-прежнему представляют кучку исключительно недружелюбных букв.
В связи с этим, у меня просьба к Анону: подскажи, пожалуйста, способ, который позволит в перспективе овладеть этими ужасными руническими символами? Это может быть книга «Матан для чайников», номенклатура всех этих знаков с их расшифровкой — в общем, что угодно. Лишь бы в конце концов математические конструкции обрели хоть какой-то смысл в моём ветхом умишке и подтвердили собой уже имеющийся интерпретационный базис.
Спасибо
P.S. В ознакомительных целях прилагаю пример непонятной вундервафли, которые по-хорошему неплохо бы научиться понимать.