Сап, двач. Я неграмотная хуйня. Как быть грамотным? Давай ты найдёшь ошибки у меня в посте, скажешь в чём они заключаются и приведёшь правило.
Бамп.
Бамп.
>2015
>вивчати російську
У меня другая проблема. Я не понимаю, где использовать "также, тоже", а где "так же, то же". Объясните, пожалуйста.
Бамп.
Я тебя не понимаю. На каком диалекте ты говоришь?
С этой хуйнёй у меня тоже беда.
Бамп.
"же"-лишняя херня. Если дропается из фразы без пропажи смысла, пиши отдельно.
Хуйню написал.
Если я что-то перечисляю. Например, молоко, сахар, а также картофель. То тут надо или нет раздельно писать? Не пойму нихуя.
>2015
>pisać cyrylicą
Бамп.
"В предложениях, где «же» идет раздельно, его можно отбросить без потери смысла."
Гугл. Для тебя загуглил даже
Молоко, сахар, а так картофель. Херня, правда? Пишется, значит, всемте.
А если "также" идёт в начале предложения. Например: Так же, Вася сегодня траллил лалак на дваче. Тут раздельно получается, да? "Же" ведь тут нахуй не упало. Я прав?
Также - в дополнение к чему-то.
Я проебал свои деньги, а также здоровье.
Так же - в сходной степени.
Я проебал свои деньги так же, как и ты.
Ссыль на правило дай.
Ебать твою мать-членодевку, ты даже копирнуть в гугл не можешь.
Также - в дополнение к чему-то.
Я проебал свои деньги, а так здоровье. -вместе
Так же - в сходной степени.
Я проебал свои деньги так, как и ты. -отдельно
Сук, блять, я опять запутался. Почему тут раздельно? Смысл же теряется, если это говно отбросить.
>Я проебал свои деньги так же, как и ты.
>Ебать
Ясно всё с тобой съеби.
А у меня в посте ошибок нет что ли?
Ну ладно, выкачусь из твоего уютного тредика.
Неграмотная хуйня просит пруфов. Вот тебе пруф: я знаю, что у тебя есть ошибки в посте.
Это не мой тред, идиот.
Не укатывайся. Найди ошибки в моём посте.
Почему правила учат как набор каких-то лайфхаков, типа проверь вопросом или попробуй вставить слово между? Почему бы их не обосновывать с позиции лингвистики, ну или истории?
Так покажи мне их, пидор! Я хочу исправиться.
>скажешь, в чём они заключаются, и
Сложноподчинённое предложение.
>Как быть грамотным?
Читать, читать, читать. Не всегда могу объяснить, почему здесь запятая или почему это слово пишется именно так, но абсолютно в этом уверен. Ошибка сразу бросается в глаза.
По частям разбери. не понятно нихуя.
Потому что это какая-то херня. Как с ться-тся.
Достаточно просто понять, что ся-это "себя".
Делает себя или делаеть себя? Очевидно
Ебет себя или ебеть себя? Очевидно.
Съебать себя или съебат себя?
Правила для долбоебов.
>Читать, читать, читать.
Плохой метод. Очень плохой.
А в математику ты можешь, оп?
>Не всегда могу объяснить
Значит, ты правила не читал.
Ебать ты описал. С заданием вопроса намного проще.
Марьвання, залогиньтесь.
>ся-это "себя"
Собака кусается. Крапива жжётся. Слепошарому мерещится.
Ну так че? Кусает же, а не кусаеть.
Математика не нужна. Гораздо важнее в этом мире думать, излагать и формулировать мысли. Письменность - это величайшее достижение человечества. Без неё невозможна передача информации и, соответственно, развитие других наук.
Очень действенный.
Да читал, почему же. Есть сложные, нетипичные случаи в пунктуации, надо рыться, чтобы найти правило, но нахуя? Не каждый день нужно что-то доказывать школьникам в Интернете, корректором/редактором я не работаю, так что мне и так нормально.
Нет, ты.
Этого двачую.
Ты школьник?
Бамп вопросу.
Школьник тут только ты раз не понимаешь таки элементарных вещей.
Если хочешь "так", ставишь запятую после, и смысл меняется. В противном случае пишешь слитно и нахуй запятую убираешь.
Тут от смысла предложения зависит. Также-если перечисление. В прошлом предложении написано, что он еще делал. А "так"-пустое слово для понту.
Поддвачиваю, кстати. Математика очень вторична.
У твоей матери будет рак. Сагайте хуйло, анонсы.
Скорее, у твоей.
Мамкин "математик" порвался.
Бляяя. Я никогда не пойму эту хуйню. Я тупой :с
Филологи есть? Объясните предложение: "Даже Вася — и тот спился". Нужно тире, не нужно? Почему? Помню, классе в десятом подходил с таким вопросом к учительнице русского языка, так она замялась и сказала, что здесь по желанию автора. Но наверняка же можно это объяснить.
Написали же нормальное объяснение, необучаемые
Также (в дополнение ко всему остальному) Вася сегодня траллил лалак на дваче.
Вообще раздельное написание подразумевает некоторое сравнение.
Вася сегодня траллил лалак на дваче точно так же (сходным образом), как и вчера.
Вася сегодня траллил лалак на дваче точно так же(сходным образом), как и Петя.
Поясните за причастные и деепричастные обороты.
Здесь не пожеланию автора, а пожеланию Васи. Если Вася сливщик, то Вася слился и нехуй с него взять.
Нужно.
Почему?
Так же — как кто-то/что-то.
Также — тоже.
А «так» в начале предложения — это не для понтов, но в разговорной речи оно тебе не понадобится, забей.
Вангую, что тут полно дебилов, которые дефис от тире отличить не могут.
Они ебали твою маму жестко, как в том проне.
Ты прямо как мой батя.
Почему? Я интуитивно поставил, как бы выделив ту часть, сделав паузу, но как это объяснить-то?
Это сравнительный оборот:3
Потому что определение.
Примерно понял. Но, блять, трудно это. Дай мне проверочное предложение.
>в разговорной речи оно тебе не понадобится, забей.
Я часто это говно использую в письменной речи.
Деепричастные всегда выделяются. С причастными дело чуть сложнее, приводи примеры или иди в гугл.
Вот этого двачую.
Тире является пунктуационным знаком, а дефис орфографический. Тире разделяет части предложения, а дефис, части речи.
Я бы сказал, что «так» в начале предложения по смыслу схоже с «например», вот.
А как определить деепричастный оборот.
>а дефис, части речи.
see what you did there
То есть запятая после него нужна, да?
Это тред русского языка, а не инглиша. Я тебя не понимаю. Съеби.
Отвечает на вопросы «Что сделав? Что делая»
И части слова ещё.
И всё? Так просто?
Если я скажу "я ебал Абу, шатающего макабу", то это будет деепричастным оборотом?
В этом случае — да. Это слово не является членом предложения, к нему нельзя задать вопрос. Однако сравни: «Так меня ещё никто не наёбывал». Здесь это наречие.
Да тут 95% дебилов минус вместо дефиса ставят, я уже внимания не обращаю, а раньше за валидолом тянулся.
Это причастный оборот. Попробуй вопрос задать.
Эй, пидоры! Вот вам загадка.
"Мне нравит(ь)ся нравит(ь)ся" - где тут нужен мягкий знак, а где нет?
"Мне нравит(ь)ся нравит(ь)ся" - где тут нужен мягкий знак, а где нет?
Распинался насчёт тире, а сам запятую вместо него поставил.
А зачем лезть за ним в анус, если минус на клавиатуре рядом свсем?
Мне нравится (что делать?) нравиться. А первое просто без мягкого, отвали.
Ушел за валерьянкой
Что? Хуйня абсолютная, а не объяснение.
>Это причастный оборот.
Но почему? Там же есть "что делающего?" - "шатающего". А если так: я ебал Абу, шатающего макабу, потому что он заебал. Это деепричастный?
>Попробуй вопрос задать.
Не понял тебя.
Примерно понял. Спасибо. Но придётся ещё поработать над этим.
Интересно, не ставлю ли я минус. Где он на клаве? После нолика?
>что делающего?
Это вопрос, который можно задать к причастному обороту. Ещё раз посмотри
А вот пример с деепричастным оборотом: «Шатая макабу, Затейник всех заебал».
Верно. Остальные пидоры.
Он везде. На клаве только минус.
четай книжков многа и все будит харошо у тибя
И где брать дефис?
В пизде.
Хули ты пиздишь!? У меня на клавиатуре ещё и буквы с цифрами есть! У тебя машинка для набора азбуки морзе что ли?
Ручками.
Т.е. только два вопроса: что делая и что сделав? Без их производных?
спасиба дарагой ананаса?
> так же, как и ты.
Ты сравниваешь себя с ним, поэтому "так же" можно заменить на "таким же образом"
Ай, толстяк!
Кто кого перетолстит?
Кстати, тут вспомнил. Где нужны вопросительный и восклицательный знаки, когда их ставят вместе "!?".
Без. Есть деепричастия прошедшего времени совершенного вида (что сделав?) и есть деепричастия настоящего времени несовершенного вида (что делая?).
Риторический вопрос, оттенок возмущения, гнева.
Чуть выше мне объяснили уже, спасибо. Но всё равно пока трудно понять. Я тупой, блять.
>Риторический
Разве? По-моему, сейчас риторический вопрос обозначается просто вопросительным знаком. Раньше для него был отдельный знак.
"В чем они заключаются" обособить запятыми надо, дабы выделить, о чем нужно сказать
Понятно теперь.
Но как быть с причастным оборотом? Приведи пару примеров, пожалуйста.
С обоих сторон обособить?
Кстати, "с обеих" или "с обоих"?
Граммар наци уровня /b, лол.
Где взять дефис, паскуды? Вы что охуели тут нахуй совсем что ли?
Двач - имя собственное, пишется с заглавной буквы.
С обеих.
Слово "сторона" какого рода?
Вы лучше мне объясните вот что. Почему тавтология - это целая наука, а не просто, блять, явление. Хули там можно изучать?
И тире тоже нету, блять! Где тире? Я всё это время минусы использовал что ли? Ебать нахуй пиздец!
Женского. Значит, "с обеих", да?
Граммар наци? Я не влез без приглашения, а ответил на вопрос.
Этого объяснения достаточно.
Да.
Что именно тебя интересует? Как определить, что это такое? Расстановка запятых?
Всегда ли перед буковой "а" в предложении ставится запятая? Могут ли быть случаи, когда перед "а" запятой не будет? Кроме случаев, когда она идёт в начале предложения, естественно.
Спасибо.
И то, и другое. Я не понимаю.
>Сап, двач. Я неграмотная хуйня. Как быть грамотным? Давай ты найдёшь ошибки у меня в посте, скажешь в чём они заключаются и приведёшь правило.
ДАУН НЕ МОЖЕТ НАГУГЛИТЬ УЧЕБНИК РУССКОГО ЯЗЫКА ЗА 9 КЛАСС, ПОСМЕЁМСЯ
Всегда.
Вроде бы нет таких случаев.
С тебя.
Пиздец, ты лошара! Тире - это минус с пробелами с обеих сторон, а дефис - без пробелов. Заебали уже, блять.
Иди нахуй, дебил. При чём тут 9-й класс? Что мне даст этот учебник?
Сначала вопросительный ставится.
Это ты лошара. Тире длиннее дефиса, ебантяй.
Вообще-то, тире по длине отличается.
Дефис может иметь пробел с одной стороны, дурачёк.
Это другое. Его вариант тоже встречается, просто очень редко.
Разве?
Мой минус длинее того. —
в 3−4 раза причем.
>Иди нахуй, дебил. При чём тут 9-й класс? Что мне даст этот учебник?
Он даст тебе основы, которые ты, блять, не знаешь.Все твои ошибки-результат проебанных уроков.Так что гугли учебник, учи правила, гугли задания по ним, решай.
У тебя пик не релейтед.
Потому что там имеется в виду расширять свои горизонты, а ты собираешься искать ошибки. Зачем тебе ошибки в старых словах? Узнай тысячу новых и обогатишь своё мышление.
Глядите, каокой раньше риторический знак был. Охуенный сука!
Риторический вопросительный знак. Этот знак препинания, похожий на зеркальное отражение обыкновенного вопросительного знака, был придуман Генри Денхэмом в 1580-м году. Его использовали для обозначения риторического вопроса вплоть до начала 1600-х годов.
Риторический вопросительный знак. Этот знак препинания, похожий на зеркальное отражение обыкновенного вопросительного знака, был придуман Генри Денхэмом в 1580-м году. Его использовали для обозначения риторического вопроса вплоть до начала 1600-х годов.
В чём отличие и как правильно?
Чёт дохуя.
Ненужная фигня. Как хорошо что хоть что-то исчезает, как буква ять. Зато появляются тонны другого говна в виде канцелярского языка.
Оба правильные. Анончик, я не нашёл правило, написал там ( ), как думаю, вспомнив все случаи, когда мне встречалось именно такое сочетания знаков.
Иди нахуй, дебил. Я большую часть из него знаю. Я пропустил гораздо большее раньше. И пробелы после точек не забывай ставить, еблан.
Я не говорил, что пик релейтед.
Не пизди, блять. Он классный.
Поясните где искать уроки или что там вместо них по русскому?
Ходил на риторику - стал софистом. Могу спорить с кем-угодно об чем-угодно до конца веков или превышения безопасной температуры в его анусе
Хожу в спикинг клуб - набрался практики и теперь могу использовать мой как оказалось внушительный языковой запас даже не напрягаясь.
Болела спина - пошел на йогу, два года хожу и очень нравится, плюс переебал пол группы (остальные - замужем, хотя и их зацепило). Спина, кстати, больше не беспокоит.
А куда на русек пойти?
Ходил на риторику - стал софистом. Могу спорить с кем-угодно об чем-угодно до конца веков или превышения безопасной температуры в его анусе
Хожу в спикинг клуб - набрался практики и теперь могу использовать мой как оказалось внушительный языковой запас даже не напрягаясь.
Болела спина - пошел на йогу, два года хожу и очень нравится, плюс переебал пол группы (остальные - замужем, хотя и их зацепило). Спина, кстати, больше не беспокоит.
А куда на русек пойти?
>Я большую часть из него знаю.
>гораздо большее.
Ладно, запомню пока так. Спасибо.
Съеби.
Ну явно же не рандом. В общем мысль ты понял. Как видишь местные долбоёбы выясняют что вперели ставить, восклицательный или вопросительный и какой дефис использовать. Я такую информацию за информацию не считаю. А вот узнать новое слово для обозначения какого-то явления - в этом настоящая польза.
На двач.
>Поясните где искать уроки или что там вместо них по русскому?
Если ты хочешь просто научиться грамотно писать, то, пожалуй, лучше всего подойдут уроки какие-нибудь на ютубе. Много всяких преподов каналы ведут и можно найти много разных интерпретаций, которые будут поняты тебе.
Смотри-ка! У типичного человека — 0−2 яичка.
> —
как поставить дефис на клавиатуре, четыре года уже ищу
>Могу спорить с кем-угодно об чем-угодно до конца веков или превышения безопасной температуры в его анусе
Я тоже так умею. Достаточно процитировать чей-нибудь пост гринтекстом и написать потом, что-то вроде "да у тебя печёт", "вот это манямирок" или "вы только поглядите на проецирующую маню".
С помощью альт-кодов.
Сап, двач. Я - Определение. Я есть неграмотная хуйня. В английском языке вместо тире пишут I am неграмотная хуйня.неграмотная хуйня. Как стать"быть грамотным" - настоящее время, "стать грамотным" - будущее время. грамотным? Давай не помню, нужна ли здесь запятаяты найдёшь ошибки у меня в посте, скажешь в чём они заключаются и приведёшь правило. ошибок почти нет. "-тся", "-ться" и "не" с глаголами - вот проблема России.
Может кого-нибудь конкретного порекомендуешь?
Суть спора - в фане. Какой фан спорить об предмете? Спорь о вещах, которых предмет косвенно касается.
Ты не совсем прав. Понятно дело, что узнать новое слово - это хорошо, но пунктуационные и орфографические знаки позволяют эту информацию понятнее преподносить. Ими можно обособить что-либо, придать эмоциональны окрас, выделить и так далее. В общем, эти знаки сами по себе не несут информации, но помогают её понять.
Причастный оборот (далее ПО) отличается от деепричастного, помимо всего прочего, тем, что он склоняется, то есть его можно изменять по падежам и числам. От прилагательного же — тем, что обозначает действие, а не качество, например. Будущего времени, как и у деепричастного оборота, нет.
Задаваемые вопросы — «что сделавший/делавший/делающий?» а также «какой?»
Теперь запятые. Если ПО стоит после определяемого слова, он всегда выделяется запятыми. Стоит в середине предложения — выделяется с двух сторон.
Вот он идёт — Aбу, шатающий макабу.
Aбу, шатающий макабу, всех заебал.
Если ПО стоит перед определяемым словом, запятая не ставится. Исключение составляют случаи, когда определяемое слово выражено личным местоимением.
Шатаюший макабу Aбу всех заебал.
Бесконечно шатающий макабу, он всех заебал.
http://ilyabirman.ru/projects/typography-layout/
Можно поставить вот эту няшу, там есть и «кавычки» и тире.
А я вроде как не делаю ошибки в словах, но почему-то зачастую то слова переставляю без какой-либо на это причины, либо пишу канцеляритом.
Сап, двач. Я - Определение. Я есть неграмотная хуйня. В английском языке вместо тире пишут I am неграмотная хуйня.неграмотная хуйня. Как стать"быть грамотным" - настоящее время, "стать грамотным" - будущее время. грамотным? Давай не помню, нужна ли здесь запятаяты найдёшь ошибки у меня в посте, скажешь в чём они заключаются и приведёшь правило. ошибок почти нет. "-тся", "-ться" и "не" с глаголами - вот проблема России.
Я в жизни так делаю. И целые слова, и слоги.
В жизни таким же страдаю, да.
>Может кого-нибудь конкретного порекомендуешь?
Я бы рад, но у самого руки так и не дошли поискать. Просто несколько раз смотрел вебинарчики и уроки всяких преподов ВУЗ'овских. Довольно много полезной инфы. Я думаю, что тут вполне можно полагаться на количество просмотров.
Аноны, вы с какой скоростью печатаете?
Сейчас, покопавшись в гугле, нашёл ещё, что запятая перед определяемым словом ставится, когда есть значение причины.
>Пример: Уставшие до последней степени, альпинисты не продолжили восхождение.
В данном случае следует задать вопрос - Почему альпинисты не продолжили восхождение?
Я первый раз про такую еболу слышу, ничего не могу сказать.
Я не понял вот это
>"стать грамотным" - будущее время
В чём там я ошибся? Я же ещё не грамотный и поэтому использовал "стать".
>Будущего времени, как и у деепричастного оборота, нет.
А у него есть будущее время? "Что сделая?" - так что ли?
>канцеляритом
Чё эта за хуиня?
Да вы тут охуели что ли?
Тебе станет понятнее от длины дефиса или ты поймешь фразу по другому если местами поменять вопросительый и восклицательный знак? Cами по себе эти знаки нужны, конечно, но где их ставить - очевидно. С запятыми не рчевидно, но они по сути не нужны. В инглише про них давно забыли. Казнить нельзя помиловать просто красивый пример, не имеющий с реальностью ничего общего.
Благодарю, в любом случае.
Я, как правило, чисто интуитивно в подобных случаях ставлю запятую. Лол. Выходит, что делаю верно.
Анон. Бля. Ну прочитай процитированное тобою же предложение. Будущего времени нет ни у деепричастных оборотов, ни у причастных.
Так и должно быть. Если каждый раз задумываться о правилах, когда речь идёт об элементарном, с ума сойти можно.
>Бесконечно шатающий макабу, он всех заебал.
А в подобных случаях я ставлю тире. Эх.
Заметил что иногда могу слово всё удалить, либо допускаю какую-то ошибку - и стираю всё перед ней.
Бессмысленные сложные словосочетания, которые можно заменить простыми. Либо обилие канцелярских терминов в обычной речи - например, говорить вместо "у этого человека проблемы" что-то вроде "у данного человека наличествуют трудности"
Странный выбор, лол. Чем руководствуешься?
Прости, анон. Я букву "и" не заметил. Моя проблема ещё в том, что я пропускаю некоторые слова, когда читаю. Не сердись Хочешь отсосу? :3.
Хуй знает. Как будто бы "Бесконечно шатающий макабу" является сказуемым, выраженным в таком вот предложении. Такая тупая ебалда.
Официозный стиль. "Принимая во внимание вами сказанное, я позволю себе заметить, что c точки зрения банальной эрудиции вас нужно поставить в известность о том, что вы обосрались, батенька."
С другой стороны, тоже полезно уметь объяснить написанное другому человеку.
Самое главное что официозный стиль там где не надо. Был один парень на этой борде, он ещё постоянно аватарки с куклами постил - одно время он этим дико страдал.
И то верно.
>Был один парень на этой борде, он ещё постоянно аватарки с куклами постил
Их несколько, только вчера наткнулся на одного.
Я строю неебически сложные предложения с кучей оборотов, когда говорю. Многие их воспринять и интерпретировать не могут, так как забывают, что было в начале. На письме обычно проще изъясняюсь.
На самом деле любая ошибка создаёт задержку в прочтении. Если человеку не давать читать тексты написанные с ошибками, то он приучиться читать очень быстро, потому что нет риска не понять что-то однозначно. Если завтра все начнут писать дефисы и тире, да при том идеально правильно, скорость чтения в стране повысится на долю процента. Если перестанут ставить запятую перед но — понизится. Поэтому писать идеально это хорошо.
Ну так пак в открытом доступе. Того парня звали Олегом, он защитник женщин, веганов, гомосексуалистов и кого-то там ещё.
Бля, то же самое. По привычке пытаюсь делать это и на немецком, но там скиллов не хватает, и я попадаю в ловушку, забыв поставить глагол или ещё что.
Последний раз чёт около 270 знаков было в минут. Всё хочу слепому методу обучиться, но лень, блять. А так, я два-четыре пальца использую.
То что ты написал, кстати, эпистолярный.
Правда возможно "канцеляритом" это так Васяны его называют
Да нигде не надо. Еще в учебнике помню пример "забор проб космонавтами" вместо "космонавты брали пробы". То есть это такая попытка говорить "научным" языком. Хоть это и критиковалось в учебнике, на самом деле все школьные учебники такой ерундой страдают.
Во чё вспомнил. Нахуй нужен апостроф?
Есть тут аноны, сдавшие в этом году русский больше, чем на 80 баллов? Делитесь, что нужно задрачивать и к чему готовиться
А он не сидел на тейсти случайно, ты не в курсе? Там пару лет назад тоже был такой, тоже Олег, пидорас, любитель кукол.
Нет. Это то место, где ты можешь задать вопрос "здесь и сейчас". Своего Розенталя можешь в анус засунуть.
А в чём суть слепого метода? Я вот допустим когда печатаю, на клавиатуру не смотрю. Как-то интуитивно всё это делаю. Могу "печатать на невидимой клавиатуре". Это оно или там есть какие-то свои изыски?
И меня приплюсуйте, я тот еще словоблуд-любитель получающий оргазмы от сложно-подчинённых форм и необычных наречий.
И да, хуй кто меня слушает.
Честно говоря, нет. Он меня конечно дико раздражал и дико раздражает сам по себе, но его можно терпеть - да и он явно не отбитый долбоёб, дискуссию поддержать может.
Оно. Полезная штука, когда клава только с латиницей, а тебе надо на русском что-то напечатать.
>но где их ставить - очевидно
Далеко, не всем это очевидно, анон. Ты маил.сру какой-нибудь зайди. Это же пиздец! Даже на грамоте.ру ошибок в статьях хуева туча. Даже в "тся/ться".
А, тогда я этим овладел. Правда не помню чтобы где-то специально учился - как-то само пришло. Может, из-за игр.
>приучиться
>ь
Ну, анон. Ну ёбаный насос. Тебя отшлёпать что ли?
Именно в этом году? Там всё так сильно поменялось, если сравнить с 2010?
Это не единственная ошибка. Он специально, я думаю.
>Бессмысленные сложные словосочетания
у меня тоже такая херь есть. Только я не считаю их бессмысленными. Они как бы выражают отсутствие категоричности в моих словах.
Очень. Все стало намного сложней, запутанней и хитровыебенней. Но ты все равно поделись, что нужно учить в первую очередь
Это как твёрдый знак, наверное. То есть можно писать под езд, можно писать под-езд, а можно под'езд или подъезд.
Допустим, есть фраза "этот человек мужского пола является в высшей степени необразованным и даже глупым человеком". Её можно сформулировать намного проще и понятнее. Вот так.
http://www.youtube.com/watch?v=f37d9lcTieM
Он ещё тут постит. На самом деле, у него это очень не умело выходило. Он усложнял простые предложения, нарушая тем самым главную функцию языка - передачу информации. Поэтому и говорят, что краткость является сестрой таланта. нужно стремиться к лаконичности и ёмкости.
Моя тянка не умела в русский язык так же, как ОП. Купила себе справочник по русскому языку для абитуриентов, вся школьная программа в укороченном варианте, задрачивает сейчас его.
Лишняя буква "т" в слове "просирайтесь".
>Поэтому писать идеально это хорошо.
Есть предел, после которого это уже не хорошо, а фанатичный дроч на грамотность. И я считаю, что дефисы это именно такой дроч.
Раньше кукалми ещё Куруми фажил, а сейчас ещё и Омега взял привычку так делать.
Это и есть канцелярит. Бессмысленное усложнение простых предложений.
Лол, ну я вот ничего не учил и даже забил на правила, по которым сочинение писать надо. Получил 96 баллов.
А у тебя с русским как вообще? Ударение там, части речи — могёшь?
Да, когда дочитал, то тоже заметил, что не единственная.
>Ну а он что?
Только такое в голову пришло.
Я считаю пределом тот момент, когда тебя не просили поправить/помочь/объяснить, а ты лезешь.
«Ну» здесь — частица, не междометие. Пока никто не закукарекал.
>Правда возможно "канцеляритом" это так Васяны его называют
Чёт кекнул, как представил, что поцки в трениках в подъезде глушат пивас и обсуждают особенности человеческой речи. Дескать, а Колян-то канцеляритом чёт начал загонять. А Колян такой, мол, отнюдь, Васян.
А мне вот очень припекает, когда в разговорной речи резко проскакивает "ибо", например.
Мог бы просто не отвечать, зачем нахуй посылать?
Это раньше было. Сейчас апостроф нужен для "склонения" (если можно так выразиться) аббревиатур и иностранных слов. Например, МГУ'шных, ПТУ'шный, Steam'овский и так далее.
Я употребляю "ибо", ибо так немного проще. Мне вот неприятно говорить что-то с уменьшительно-ласкательными или указывать на себя - поэтому я даже вместо "не знаю" говорю "неизвестно"
wut
Я другой анон, просто вставил свои пять копеек, даже без подъёбов.
>что нужно задрачивать
Русский язык и надо задрачивать.
Я слушаю, анон :3
Уменьшительно-ласкательные тоже не люблю, но на твоём "ибо" даже споткнулся. Есть "ведь", "так как", если "потому что не нравится".
Ну извини. Принял на свой счет. Эгоистическое мышление подвело, бывает.
Блядь, случайно впихнул остаток предложения в кавычки.
Действительно, есть такой предел, но он определяется только общим уровнем грамотности. Когда ты пишешь идеально, ты создаешь образ фанатичного дрочера, но объективно в этом нет ничего плохого. Сегодня дефисы это дроч, завтра дроч, послезавтра все стали грамотными, и это никакой не дроч, после-послезавтра дефисы дроч, и запятые дроч, а знать где безударное „о” еще пока не дроч.
В 10 классе жутко забивал на русский и делал упор в дрочку и прогулку с тянками. С 5 по 9 класс были 4-5, а в последнем - 3 с натяжечкой. Сочинения пишу нормально, обычно на 4-5. По каким областям в основном идет загон? Что надо задрачивать, а на что можно забить?
Меня почему-то "ведь" напрягает - и вообще я страдаю на письме тем же чем и и IRL - неуверенностью.
Звучание не нравится? Бывает.
Я как-то раз в очереди сказал, что я за этой женщиной, указывая на неё. Потом, через некоторое время, меня спросили, мол, за кем, а я указал точнее. Та баба была довольно молодой. Меня спросили, мол, вы же сказали, что вы за женщиной. А я говорю, я указал на половую принадлежность, а не на возрастную категорию. Все замолчали и долго никто ни о чём не спрашивал.
Значит куклоёб страдает этой хуйнёй. Надо обоссать ему ебало.
Сосёт нормально?
Лол.
Чего это ради? Перед "а" всегда запятая идёт.
Ну, по классам я не помню, что в каком проходят. Тут такая штука: в третьей части собирается абсолютно всё плюс литература. Задрачивай всё, анончик, пригодится.
Нет, не всегда.
Загугли, посмотри примеры.
Я часто использую его. И в письменной, и в устной речи. Заебись словечко. Иисус говорит "маладца"!
Нет, такого не может быть, это же все равно что “но”.
>Когда ты пишешь идеально, ты создаешь образ фанатичного дрочера
Я так не думаю. Образ дрочера создаешь, когда начинаешь указывать людям на их ошибки в тексте. И чем несерьезнее ошибки, тем сильнее образ.
Сам язык изменяется, где мерило грамотности? Cловари? Они диктуют правила или должны быть отражением языка?
У Достоевского встречал слово "покласть". Сейчас тебя за него порвут. А что в нем плохого? Не знаю.
Проиграл. Могучий и богатый, хули.
Значит, в теории смог бы меня довести до искр из-под зада.
Ты хочешь сказать, что тут
>"Ну а он что?"
она не нужна?
Я говорю, что её там может не быть. Зависит от интерпретирования слова "ну".
Аноны, словосочетание "в теории" нужно выделять запятыми или нет?
Я че-то не понял твою позицию вообще. «Можно писать как хочешь»? Ты так думаешь? Не может быть.
Тут дело ещё и в том, что мне часто приходится уточнять. Я стараюсь не использовать одни и те же слова слишком часто в каком-либо контексте. Поэтому "так как", "ведь" и прочее заменяю на "ибо", если оно ещё не использовалось.
В доте кстати не очень хорошо относятся к тем кто пишет с большой буквы И с точкой.
Да. Запятые чаще нужны, чем не нужны.
Ха. В самом деле. Можно ведь перефразировать "согласно теории".
потому что выебываются слишком много, вот почему
Ну это очень плохо, просто очень.
Хорошо. Дай мне пример, где перед "а" запятая не нужна. Меня всегда учили, что запятая перед "а", как и перед "но", нужна. Это ведь не тян, которая ненужна. Это запятая, блять!
Я просто пишу что нужен саппорт на линию, почему я выёбываюсь.
>согласно теории
Какой теории? Сосницкого?
Если оно будет стоят в начале предложения, то всё равно надо запятую ведь.
Блядь, анончик. Просто почитай про сочетание "ну, а".
Нет. Я думаю, что не нужно доводить грамотность до абсурда. Примеры уже приводил. Основное - орфография. Пунктуация, ударения и прочее - уже под вопросом. Опять же, грамотность тут понимается в узком смысле - отсутствие ошибок, а не широта словарного запаса и т.п.
Большинство коммьюнити доты пишут все с маленькой буквы и без знаков препинания. А когды ты начинаешь так писать, комьюнити думает, что ты нарочно ставишь себя выше их.
Я и не спорил. Сам задумался. Мне кажется, там какая-то двоякая хуйня, типа "вот здесь ставь, а здесь — нет".
Ну и что в нём не так?
И ведь так оно и есть. Надо же показать что они самую малость, но хуже тебя. Тем более схуяли ради кучки отребья, я, господин, буду изменять своим привычкам и писать с маленькой, нарушая правила языка в угоду плебеям? Не дождутся.
Скорее, наоборот. На орфографию можно подзабить, но пунктуация важнее. Ведь понимание значения слова от орфографии не зависит. А вот если ты проебёшься с запятыми, то контекст может быть неверно интерпретирован. "казнить нельзя помиловать" - во все поля.
Ты специально это делаешь? Это очень хитровыебанное сочетание. "Ну" в нём может быть междометием, и тогда ты ставишь запятую, а может быть частицей, и тогда запятая не нужна.
Там ведь школьники. Хули с них взять?
Да почему?
Чем она является в вопросе "Ну а он что"?
Наоборот. Ситуация с казнить нельзя помиловать надуманна. Тут просто само предложение ебанутое. Можно написать так, что будет все понятно без запятых.
Вот этого двачую.
Задашь ещё один тупой вопрос — не буду больше распинаться и пошлю третий раз в гугл.
Презирать-призирать? Приемник-преемник? Не все используют "ё". Ещё несколько десятков подобных примеров?
Оно не еабнутое. Запятые тут вполне ясно выражают подразумеваемое. Без них - это просто набор слов.
Даже проводился тест, где буквы в словах переставляли намерено, кроме первой и последней буквы, и это никак не нарушило восприятие и правильное толкование написанного.
Сюда
По-твоему, если бы "ну" была междометием, то запятая нужна была бы?
Всё, я понял тебя. Ты считаешь, что торты/тóрты это не нужно, и пунктуация тоже туда относится, потому что и так понятно. Я сам не понимаю, зачем нужны ударения, но мне вполне ясно, зачем нужны тире и двоеточия. Видимо, это спор о вкусах.
на экзаменах часто валят и преподы не понимают, что я хочу им рассказать, хотя математически все написано правильно. Такое вот я безграмотная хуйня.
Кстати, как понять какой правильный падеж нужно ставить? Всегда с падежами проблема. Или какое-то время пытаться вопросы задавать, а потом привыкну (21 лвл, считаю, что в школе зря 11 лет одни и те же правила учили, так как правила знаю, а не применяю их в обычном разговоре и письме).
Что ты хочешь этим сказать? Это просто неудачные совпадения слов по звучанию. Менее популярные части этих пар стоит заменить на синонимы.
Тут нужен контекст. В нём всё было бы понятно.
Книги читай, хуйло
Ну я не могу объяснить грамотно, но такого слова попросту нет по-моему. Это как говорить держава вместо государство. Это как говорить камрад. Ты просто используешь несуществуещее слово.
>Я сам не понимаю, зачем нужны ударения
Да ты охуел?
Затраты были бОльшими. (подразумевается, что бОльшими, чем были)
Затраты были болльшИми. (без сравнения с чем-либо)
>большИми
Фикс. Сорьки, опечателся.
Знаю такой тест, но читать же текст с такой перестановкой явно труднее. И медленнее. А читать текст с ошибками неприятно.
Можно было написать казнить помиловать нельзя ,например.
Ты притворяешься.
>Кстати, как понять какой правильный падеж нужно ставить?
Задать вопрос к слову. Или что ты имеешь ввиду? Приведи примеры.
Иди нахуй, дебил.
Ага, современных авторов. Или классику, где "ы" после "ш".
Ну и? Как тебе тот факт, что в написании слова не отражено ударение? И ставится только в тех местах, которые автор сочтет спорными. Срочно провести реформу и поставить все ударения всем словам в книгах?
Орфография это широкое понятие, нельзя категорически говорить, нужна она или нет, есть примеры в пользу обоих мнений. Вот с пунктуацией по-моему все просто, она банально ускоряет чтение, как я выше писал.
Такое слово есть. Как и слово держава. Оно считается устаревшим, но понятным.
Почему? Дети, которые много читают, оказываются наиболее грамотными в своей группе.
Говоря о более зрелом возрасте, при изучении иностранных языков, например, такое тоже помогает. Ты видел слово тысячи раз и точно знаешь, как оно пишется.
Часто в речи и на письме у меня не согласованы слова, части предложения. И не знаю что с этим делать. Вопрос задаю вроде логично всё подходит. Но когда кто-то посторонний видит, то смеётся. (До 3его класса писал ДомашнЮЮ работа, потому что думал, что так правильно, пока учительница не показала родителям, что я хуйло)
Притворяюсь, что затраты были бОльшими? Они действительно были невъебенными!
В чём? Мне понятна суть ударений и я не бунтую.
>Говоря о более зрелом возрасте, при изучении иностранных языков, например, такое тоже помогает
Я обосрался.
В вышеприведённом примере оно обычно выделяется на письме. И ударения не для письма, а для устной речи.
Есть ли слово "блять"?
Эта «реформа» уже была, и ударения везде стоят в этом слове. Ты просто из другого измерения наверно.
Камрад это как кондом. В адаптации даже гондон. Бездумная калька при заимствовании.
Ненормированная лексика. Пиши, как нравится.
Нету.
Да уж, ненормированная. Кто нормирует её, и чем?
Почему написал "не" слитно!
Зато его проще и быстрее правильно истолковать по сравнению с тем, если бы в нём отсутствовали запятые. Без запятых он превратился бы в хуй пойми что и понять, что там подразумевалось было бы крайне трудно. Особенно, если бы там присутствовали сложные предложения.
Я не говорил о простановке ударений на тексте, ты не понял, и начал эту темы из ниоткуда. Я не поверил, что ты не понял.
На самом деле мои посты неоднозначные, и я сам виноват.
Пунктуация ускоряет не чтение, а толкование смысла контекста. А вот скорость чтения увеличивает именно орфография.
Но не в каждом слове. Подразумеваются, что читающий в курсе насчет ударений. А если ты учишь язык?
Тот же аргумент. Отсутствие ударения на письме объясняет огромную орфоэпическую неграмотность. Но в принципе ведь это хуета и имеет значение в критических случаях. Поэтому можно смело посылать нахуй того, кто указывает тебе что ты сказал звонит вместо звонит.
Потому что нет причины писать раздельно.
Для дескриптивиста есть. Для остальных вопрос сложный.
>Дети, которые много читают, оказываются наиболее грамотными в своей группе.
Ты очень наивен. Я прочёл книг всего 10 за свою жизнь. И я смею утверждать, что пишу и изъясняюсь гораздо грамотнее, чем большая часть этих "начитанных". Основываюсь на своём опыте.
Хороший тред. Мне нравится. Даже срачей нет.
Учителя русского языка нормируют по указаниям сверху.
Ясно. Где ставить точку с запятой?
Посмотри на таблицу с падежами и вопросами хотя бы. Сдаётся мне, что ты её и не пытался толком понять.
Я дебил, но слова нету.
Где надо. Так сложно найти правило?
Я примерно знаю где, но искать лень.
Не с потолка инфу взял.
Детские книжки? Родители ничего не давали? Воспитатели?
Утверждаешь-то очень смело, но я сильно сомневаюсь в правдивости этого утверждения.
>Поэтому можно смело посылать нахуй того, кто указывает тебе что ты сказал звонит вместо звонит.
Да хуй там! А потом появляются всякие диалекты в разных областях. Если всё пускать на самотёк, то со временем контраст будет очень велик.
а мне норм, я не загоняюсь по русскому языку. пишу им так, как они мне и лампово общаюсь
Раз уж такой тред. Анон, как относишься к неуместному употреблению англицизмов? Ну все эти харассменты и прочее.
Речь идёт о тех словах, у которых есть вполне себе приемлемый эквивалент в русском.
Речь идёт о тех словах, у которых есть вполне себе приемлемый эквивалент в русском.
Есть слово "блядь". А слово "блять" как-то устоялось, когда подразумевают не будящую женщину, а хотят придать эмоциональны окрас предложению или используют его для связки слов. Ну и как там уже сказали, это ведь мат и он не нормирован. Тут можно кучу производных ещё понаписать и ошибкой это не будет.
> Я проебал свои деньги, а также здоровье.
Хуевый пример. Здесь можно было использовать просто и вместо а также.
Ладно. Я выхожу из дискуссии.
Чем тебе ссылка на словарь не доказательство?
Он тебя "нету" траллит.
> Речь идёт о тех словах, у которых есть вполне себе приемлемый эквивалент в русском.
Пример?
Никогда вот не думал о том, что мне захочется создать словарь. Я так люблю точные формулировки и значения слов, что загорелся такой ебанутой идеей. Жаль, что отдачи от этого в краткосрочной перспективе я не получу, а долгосрочная перспектива длиннее, чем среднестатистическая продолжительность жизни. Эх.
Нет, я не иронизирую, и не троллю, у меня просто нет аргументов.
>Детские книжки?
Буквари и учебники не в счёт. Речь о художественной литературе. Если брать простой текст и измерять его в символах, то я могу говорить, что очень начитан.
>я сильно сомневаюсь в правдивости этого утверждения.
Сомневайся сколько угодно, но на факты это не влияет. Я же говорю, на своём опыте основываюсь. Много я встречал таких "начитанных" и лишь малая часть хоть сколько-нибудь из себя что-то представляла.
Отношусь к ним как к обычным словам. Всегда языки заимстовали что попало, и норм. Когда-то наверное такие же сычи сидели и церковнославянизмы обсуждали.
Всё понятно, друзья.
Даже могу сказать, что отношусь положительно.
>Всегда языки заимстовали что попало
Поддвачну. Я вообще думаю, что через много лет язык сольётся в один какой-нибудь новый, который сможет взять в себя всё самое лучшее (если так можно выразиться) от других языков. Он будет очень ёмким и информативным, как в плане "сухой" информации, так и в плане выражения чувств и эмоций.
Естественный процесс. Сейчас такое уже не происходит, наоборот, глобализация во все поля.
При чём тут то, что можно было взять? Я вообще мог бы перефразировать его так, чтобы не использовать "также". Но нахуя? Ты дебил что ли?
Заебёшься.
>Сейчас такое уже не происходит
Что не происходит? Хочешь сказать, что нет диалектов и акцентов? Ещё как есть.
Перед "что" запятая нужна всегда, кроме очевидных "А что такое?"?
Мне опять хочется сказать что ты притворяешься, но я сдержусь.
Нет, не всегда. И не для всех всё одинаково очевидно.
«Ты что, пахицефалозавр?»
Вроде здесь запятой нет.
Если "что" является союзом, то да.
Они есть, но тенденция в их уменьшении, а не увеличении. В Белоруссии, например, забывают свой язык [наречие русского], а на Украине наоборот дрочат на него, упиваясь патриотизмом. Так же и мы дрочим, сопротивляясь английскому, но рано или поздно будет единый язык, если глобализация продолжится.
А чем оно должно является, чтоб нет?
Местоимением?
Но мы не сопротивляемся английскому. Это два международных языка. С такой же радостью можно говорить, что пиндосы сопротивляются русскому.
Это я у тебя спрашиваю.
Опа, актуальность защкаливает. Двачане, короче мне нужно подготовиться к экзамену по русскому, в субботу (04.07.2015) для поступления на бюджет. Может есть какие-то сайты, где расписано все по полочкам? (Я имею ввиду, как если бы я читал учебники по русскому от 5 до 11 класса.) PS 20 lvl, выпустился с технаря (Аттестат без 3, пошел в технарь осознано, лол), закончил технарь со ср. баллом в 4,25, диплом на 5. Хочется попасть на бюджет ВУЗ, чтобы не рубля не платить за учебку. Год учебы 100k, все учиться 3 года Заочно-сокр.
После скажешь запятая. После заключаются запятая. "в чём они заключаются" - придаточное предложение. Относится к сказуемому "скажешь". Правило сам найдёшь. Он одно из самых больших.
Спрашиваешь?
Да.
Ты серьезно хочешь поднять свой уровень за несколько дней?
Да, местоимением.
Но как оно может быть местоимением?
Изи.
сепс
Одно дело - поднять уровень, а другое освежить уже имеющиеся знания.
Можно предположить, что через 100 годы мы перестанем склонять слова. Наверняка это произойдет под влиянием английский. Вполне можно поэтому сказать, что мы сейчас сопротивляемся английский.
Что это, долбоеб?
С такой же радостью я могу говорить, что пиндосы начнут их склонять. Вполне можно предположить, что это произойдёт под влиянием русского.
Это не местоимение, дурачок.
Оп покидает этот тред. Он был хорош. Надо почаще что-нибудь подобное создавать. Всем спасибо и хорошего дня.
Пойду кушать окрошечку.
Пойду кушать окрошечку.
Русский настолько переусложнен, что мы сами его не можем выучить. Ты должен был согласиться, а не выдумывать ерунду.
Просто, без задней мысли, берешь и пишешь правильно.
языковое-чутье-кун
языковое-чутье-кун
Ты еще артикли позаимствуй, пидор.
>настолько переусложнен
Он не переусложнён. О чём ты вообще?
>Ты должен был согласиться
Почему это я должен соглашаться, если ты даже не аргументировать?
>не выдумывать ерунду.
Но я и не выдумываю.
Ну это тоже очевидное.
Почему я пидор?
Попытка выебнуться провалена. Языковое чутьё есть у многих, а объяснить может не каждый.
По умолчанию.
Приятного
Потому что тебя влечёт к особям мужского пола. А корни этого могут идти из детства.
Зачем ты упомянул, что я пидор?
Просто ничего не бывает.
Языковое "чутье" у тебя, потому что книги читал. И видел как слова пишутся.А слова повторяются. Так и происходит запоминание ненароком без усердной дрочки. Если бы ты только слышал их, то не знал бы как писать, чутье-кун.
Без этого предложение выглядело незаконченным.
А он разве написал, что у него такое с рождения?
Да.
DA?
YES
О, насчёт дефиса. Если, например, пишут червь-пидор, то ставится. А если быдловатник?
OUI
Ви.
Си.
Йа.
А
Везде-ход? Пит-буль?
Быдловатник это просто составное слово, как в немецком.
Вут? Быдловатник это же ддва слова. Значит дефис нужен.
ВИРКЛИХЬ?
Сасай.
О — соединяющая гласная в этом случае, а не окончание слова "быдло".
Дефис нужен был бы если бы вторая часть слово начиналась с гласной или любой заглавной буквы.
Ну а говномузыка? Тоже без?
Да?
Надо в словаре глянуть.
Без. Просто почитай немного на эту тему.
Посоны, захотелось после этого треда поступить на лингвиста или филолога. Какие подводные камни?
Ага, понял.
Про филолога забудь, лингвистом ещё можно, на иностранное отделение.
Страсть нужна к этому.
почему тогда не "картошкафри"?
С дефисом. Так как как "о" тут не соединяющая.
>на иностранное отделение
А с русским никак что ли?
>Страсть нужна к этому.
Ну мне нравится. Я даже не очень это умею, но люблю.
Потому что это два разных слова, не зависящих друг от друга. Не описывающих, не дающих определения.
И вообще это блюдо, как салат "Оливье".
С хуяли? Соединяющая же.
Быдловатник это языковая игра основанная на том что быдло коначется на о. Правильно писать быдло-ватник.
Соединяющая.
Смотри по-другому: "говно" даёт характеристику "музыке", они не равнозначны, главным является именно второе слово.
А профиты какие от этого? Корректором будешь?
"Стране нужен металл".
После "потому" запятая нужна была?
Редактором.
Нет.
Нравится — это недостаточно.
А если я буду играть металл на русском?
Нет. Этот союз можно делить, но не в этом случае.
Я ещё и "люблю" написал.
Тогда ты заработаешь много денег и станешь высокоуважаемым человеком.
Недостаточно. Сдашься, бросишь.
А если бы там было "Да потому что это..."?
Спасибо. Так и сделаю.
Нет, не сдамся.
Если хочешь выделить слово "потому", то можно.
Ты можешь «увидеть» в ней соединяющую о, но это не она.
Да пожалуйста, анончик. Просто я таких десяток видел, которые, воодушевившись тем, что по литературе и русскому у них "отлично", решали поступать на филологический.
В чем разница? Я знаю чем занимаются лингвисты, а кто такие филологи?
Нет, не хочу. Ясно, кароч. Бля, сложно это всё.
Тебе разложили всё по полочкам, но ты продолжаешь упрямиться.
Я выше говорил, что у меня не отлично, ноя люблю это дело.
Ну я весь тред так себя веду.
Говно - "о" в конце. Если бы там была соединяющая, то было бы "говноомузыка".
Всякой фольклерной хуитой занимаются. Народностями и их историей.
Проиграл с тебя чёт.
Толсто.
Так не бывает.
Идиотское объяснение. При словосложении берётся основа слова. Окончание в основу не входит.
Здорово, примерно понял.
Филологи изучают культуру народа, которая выражена в литературе и языке. Как-то так.
Бывает, раз я написал.
Лол, нет, анончик. Загугли лучше.
Сраной хуйнёй мы занимаемся.
Я представил, что филологи как бы изнутри культуры и мыслят в её терминах, а лингвисты как бы снаружи.
Молодец анон.
Да, я молодец. А ты запятую проебал.
Кем ты работаешь?
Лингвисты тоже мыслят в терминах. Просто филологи лучше осведомлены о истории происхождения слов, знают, как развивался язык и всё в этом духе.
Не проебал раз я написал
Ты не я. Следовательно, проебал.
Немецкая филология. Я пока только на четвёртый курс перешёл, но меня устроили по блату в редакцию плюс делаю переводы в свободное время.
Подчеркнул это "по блату", потому что с улицы тебя хуй кто возьмёт, даже с оконченным высшим.
На всякий случай: мне всё нравится, не пожалел, что пошёл, но выбирать это своей специальностью, если ты не собираешься дальше дрючить именно науку, писать работы и всё такое, — немного глупо.
Понятно.
Ты не дрючишь науку, но тебе нравится, хоть это и глупо?
Путаюсь в окончаниях. Не знаю, где писать ие, ее, ия.
Мне нравятся иностранные языки, но я с таким же успехом мог пойти на какие-нибудь курсы.
Если это была попытка доебаться до построения предложения, да, признаю: следовало поделить.
Читай больше.
ну я и так читаю двач каждый день
Литературку читай
