Вдобавок приведу ещё пару примеров. Все знают людей, которые всегда всем недовольны, в особенности - окружающей действительностью, проклиная страну, в которой родились. Эти люди сконцентрированы на недостатках страны, региона, города, и потому жизнь и поворачивается к ним неприглядными местами. Вспомни свое детство, анон. Тебе было плевать на хрущёвки-коммиблоки, на ржавые трубы, на серые заборы с колючей проволокой. Они были частью очень интересной и яркой действительности, которую ты с таким азартом стремился изучить. Горы хлама, котлованы, недостройки - все это притягивало, будоражило воображение. Но теперь ты повзрослел и научился якобы критически воспринимать действительность - на деле просто проецировать в неё негатив. И вот всюду быдло, мусор, зассанные подъезды хрущёвок, и прочие неприглядные атрибуты России. А что изменилось с детства? Ничего. Коммиблоки как стояли так и стоят. Изменилось твое воспринятие.
Так же как и на ОП-пике. Надпись сделана, скорее всего, детьми дошкольного или младшего школьного возраста. Эти гнилые доски для них - вовсе не гнилые доски, а нечто более интересное - часть действительности. Ребёнок пока ещё не заражён "критическим рассудком", и потому его впечатления более яркие, сочные.
Побампаю чуток.
1/10.
1/10.
2/10
3/10
4/10
5/10
6/10
7/10
8/10
Реальность одна, но познать ее во всей полноте не дано людям. Тут вопрос в том на чем ты заостряешь внимаение. Говна в мире полно, но и хорошего тоже не меньше. Фокус внимания должен быть под контролем человека. Грубо говоря сознание должно определять бытие, а не бытие сознание.
Мое мнение и не на что не претендую.
9/10
Я говорю примерно о том же, но заостряю внимание на том, что реальность сама по себе, без того, кто её воспринимает (а по сути проецирует) - вообще ничего не стоит, и можно допустить, что даже не существует.
10/10
Ну давай разберем по частям тобою написанное:
Твой позитив существует только в созерцательной позе, поскольку, как только ты решишь, допустим, поваляться в этой траве или просто прогуляться - быстро нарвёшся на стекляшку или окурок. Это и является преимуществом критического восприятия - ты можешь просчитывать риски.
Вообще от твоей пасты подозрительно запахло бодипозитивом и мыслями жокера.
То же самое о политической ситуации в мире (вопрос острый в том числе для двоща). Некие силы стараются заставить массы людей считать, что противоположная сторона - враг. Она настаивает на том, что врага надо ненавидеть и уничтожать. Создаёт для этого тысячу причин. Таким образом, властители достигают своих целей, а люди покорно пляшут под их дудку, проецируя свою ненависть на соседние народы. И, вроде, каждый человек по отдельности считает ненависть и войну чем-то плохим, ужасным. Но тем не менее, каждый поддается навязанным идеям - сложно противостоять, когда поддаются все.
Ты прав, но частично. Если я решу поваляться в траве, я с большой долей вероятности, изберу такой её участок, где мусора нет. Разумеется, если трава будет загажена настолько, что поваляться в ней станет невозможным, я не буду этого делать, печально отметив этот факт. Однако главенствовать в моем сознании будет не мусор, а зелёная трава, сквозь него пробивающаяся: вот тебе и позитивное мышление. Как бы человек не гадил, жизнь и природа берёт своё. ПОнимаешь, к чему я?
>от твоей пасты подозрительно запахло бодипозитивом и мыслями жокера.
Смотри чуть шире на вещи. Я говорю не столько о ПОЗИТИВНОМ МЫШЛЕНИИ))), сколько о субъективности реальности каждого человека. Твой мир является таким, каким ты о нем думаешь, потому что в твоем случае он является исключительно продуктом твоего психического восприятия и отражения.
Давай уйдем в крайности, возьмем такую шкалу:
Позитив<----------------------------------->Критическое восприятие
Состояние позитива можно сравнить с расслабленным состоянием, в большинстве вещей он видит только хорошее и не обращает внимание на недостатки. Он доволен собой и окр. средой
Критическое состояние можно сравнить с мобилизованным состоянием, человек напряжен и видит в большинстве вещей только угрозы и недостатки.
Если мы возьмем наиболее распространенную концепцию для всех капиталистических обществ сегодня - социальный дарвинизмда, конечно есть велферы и помощь бездомным, но нам с детства показывают и говорят о том, что побеждает сильнейший. Идем далее при расслабленном состоянии восприятия реальности человек навряд ли сможет далеко залезть, поскольку не будет порой замечать даже объективные угрозы.
При критическом восприятии человек будет не в состоянии строить социальные отношения с большинством общества, поскольку, по привычке видит в них угрозу.
Соответственно, мы приходим к мысли, что в восприятии необходима золотая середина. То есть ты можешь заметить и красивую траву и дерьмо в ней одновременно, понимаешь? И так же одновременно сможешь восхититься красотой природы и распиздяйством людей, которые её засрали.
Я не говорю о том, что проецировать позитив - значит быть все время на расслабоне и витать в облаках. Твои познания о мире остаются таковыми: ты знаешь, что камаз может несколько разуплотнить тебя, но вероятность того, что это произойдет, будет тем выше, чем чаще ты будешь об этом думать, ненавидеть камазы, видеть в них постоянную угрозу. Пример утрированный, но в целом, думаю, понятен.
Т.е., проезжает по трассе грузовки, и ты думаешь: "пиздец, разъездились, шумные, воняют, неуправляемые, не дай б-г под такой попасть", или же: "О, классный грузовик, крутое изобретение человечества, механическое произведение искусства! А какой дижок о 7 литрах!" Само собой, второй вариант в принципе формирует в твоей психике позитивные установки на восприятие мира и реальности. Опять же, пример сильно утрированный.
>проезжают
fix
В этом я с тобой согласен.
Но считаю, что человек должен держать обе мысли о объекте\субъекте одновременно, то есть постоянно оценивать с двухи более сторон.
Знакомые мысли.
Это всё справедливо, но какую выгоду из этого можно извлечь? Каждый человек заперт в своём мире, и чтобы что-то изменить в свою пользу, нужно приложить огромные усилия в убеждении. Одного своего мира всегда окажется мало. Мой уютный мир внутри моей головы не накормит меня и не положит денежку в кошелёк. Для того, чтобы улучшать своё позитивное самочувствие, нужно вторгаться в чужие миры.
В этом вся сложность, в этом вся суть труда современного человека. Забить камнем мамонта и радоваться зелёной траве – недостаточно.
Реальность существует не в одном разуме, а во многих. Она криво склеена под влиянием разных взглядов, из разных представлений о вещах.
Ты не совсем правильно, на мой взгляд, понимаешь суть манямирка. У любого человека в голове есть модель окружающей его реальности (пусть даже это всего лишь "сигналы рецепторов в мозгу"). И человек на основе этой реальности делает предсказания о будущих событиях и строит свое поведение.
Так вот манямирок - это неадекватность модели воспринимаемым ощущениям.
Быть счастливым бараном - это, конечно, круто. Но только не на бойне, куда тебя привел козел-провокатор.
Вообще, речь даже не о позитивном восприятии мира - это лишь практическая частность идеи о том, что нет реальности кроме той, что ты сам воспринимаешь/проецируешь.
Вот, например, популярная мысль. Восприятие цвета. Ты не можешь знать наверняка, что тот цвет, который ты в голове соотносишь с термином "красный" воспринимается точно так же другим человеком. Это вообще никак нельзя доказать, но тем не менее. Или взять, например, дальтоников - они видят мир совсем другим, но можно ли утверждать наверняка, что то, что они видят - ошибочно, а то что видишь ты - верно? А насекомые, которые вообще не имеют зрения - для них мир является абсолютно иным. Или, что если допустить, что у мира есть какие-то аспекты, для которых мы не имеем органов чувств и рецепторов? Если бы мы могли видеть излучение - мир выглядел бы совсем по-другому.
Вот, например, популярная мысль. Восприятие цвета. Ты не можешь знать наверняка, что тот цвет, который ты в голове соотносишь с термином "красный" воспринимается точно так же другим человеком. Это вообще никак нельзя доказать, но тем не менее. Или взять, например, дальтоников - они видят мир совсем другим, но можно ли утверждать наверняка, что то, что они видят - ошибочно, а то что видишь ты - верно? А насекомые, которые вообще не имеют зрения - для них мир является абсолютно иным. Или, что если допустить, что у мира есть какие-то аспекты, для которых мы не имеем органов чувств и рецепторов? Если бы мы могли видеть излучение - мир выглядел бы совсем по-другому.
Вот это манямирок у тебя, лол.
Ты заебал, я уже в свое время дофилософствовался до такой степени, что мне вообще никуда не хочется, никого и ничего не хочется.
Выгода частной мысли о позитивном мировосприятия в том, что оно формирует позитивные психологические установки - на успех, на достижение цели. Тут прямая связь. Человек, всем вечно недовольный, мало того, что живет в сером и грязном мире, он, как правило, нацелен не на успех, а на избегание неудач - а разница колоссальна.
Куда-то не туда философствовал, видимо.
Бамп МАНЯМИРКОМ дальтоника.
Я начинал вот с такой же мелочи, как травка газонная, солнышко, собачьи какашки и все такое. Тоже разглагольствовал ,что все относительно, в итоге пришел к выводу ,что все равно все сдохнем и похуй на все.
>неадекватность модели воспринимаемым ощущениям.
А такого быть не может, поскольку ощущения - это базис восприятия. В том-то всё и дело, что ощущения этого человека, который игнорируя какие-либо якобы разумные доводы, благостно верит в какую-то идею - его истинные ощущения, преломляющиеся сквозь призму его шаблонов восприятия. Т.е. человек искренне ощущает, что Россия - величайшая строна, Путин - добрый президент, а украинцы - фашисты, и в его реальности это так и есть.
нормально, красиво написал, если то не паста... этим постом можно отвечать на "съеби в свой манямирок" и типа такого
Сдохнем, это факт. Но так же факт, что у тебя есть жизнь. А от жизни нужно получить максимум благ, иначе к чему она? Религиозные увещевания об иллюзорности жизни и нескончаемых благах за ее пределами - это лишь инструмент манипуляции сознанием. Поэтому, если ты нацелен вкусить плод жизни, получить от нее максимальное удовольствие - у тебя получится. Нацелен на ненависть - в твоей жизни только она и будет.
Не паста, можешь прогуглить. И спасибо за оценку :3
Да, есть такое.
Но ты забываешь о том, что кроме установок, у людей ещё есть свойства нервной системы, которые не всегда зависят от установок, и даже наоборот – они порождают установки. Не всегда, но часто.
Это приводит всю эту систему в не очень стабильное состояние.
В сочетании с подверженностью к бездумному принятию чужих установок, это даёт непредсказуемый результат.
Есть такие люди, у которых всё валится из рук, и беспричинная радость сменяется хроническими непродуктивными страданиями и нытьём.
Если что, я не по себе сужу. Я скучный, в этом плане. Но есть у меня пара-тройка таких знакомых. Они просто не управляют собой.
Так что, иногда всё-таки бытие влияет на сознание не меньше, чем происходит обратное.
И в этом ты прав. Я писал, что оговорок много, а я рассматриваю самую общую закономерность. Взаимосвязь "бытие <---> сознание" обоюдная, это очевидно.
Оценка однозначно максимальная.
тот кун. под словом "нормально", имел ввиду на быдлосленге типа "хорошо, пиздато"
Окей. Так яснее.
Вспомнился ещё пример, относящийся к этим мыслям. Увидел я как-то возле магазина ребёнка, пацана лет 5. Он стоял и увлечённо разглядывал мусорную урну. Я удивился - чего может быть интересного в мусоре? А потом заметил баночку из-под мороженого, в которой копошилась пара ос или пчёл. Вот их-то этот пацанёнок с таким удивлением разглядывал. И я подумал: ведь 99% проходящих увидит просто мусорку, и ничего более, а ребёнок заметил в ней другую жизнь, интересную, непознанную.
Эх, совсем нынешнему анону неинтересны такие вещи. Пойти что ли в вебм-треде посидеть...
>что изменилось
Ну наверно то что нам уже не 5 лет, и мы изменились, а значит не можем воспринимать всё по старому
Давай, вчерашний школьник, я тебе всё поясню.
Суть в том, что мир нужно воспринимать максимально объективно, чтобы не совершать ошибок, чтобы не вредить себе и другим, чтобы уметь выбрать наиболее приятный путь по жизни.
А для этого нужно жить реальностью, а не своими мирками.
Я смотрю на зелёную травку и на битые стёкла в ней с одинаковыми чувствами. Для меня они одинаково прекрасны и являются объектами окружающего мира.
В мире нет ничего плохого и хорошего, правильно и неправильного, нет морали, нет достойных и недостойных поступков. Есть лишь рационализм и свои чувства.
Для меня это ты находишься в манямирке.
Ну, смотри, тут скорее проблема не в какой-то из точек зрения, которые ты упомянул, а в их категоричности. Например, если ты будешь постоянно ходить угрюмый, видеть везде лишь говно, в скорем времени ты сам в такое же говно и превратишься. Начнёшь цепляться к мелочам, займёшь какую-то радикальную полит. точку зрения (не важно какую). В общем, проведёшь свою скучную серую жизнь в слепой ненависти ко всему и вся.
На другой же руке у нас есть такой беззаботный, наивный человечек, который вокруг видит только лишь добро, красоту и радость. Нужно ли мне говорить, какое разочарование его ждёт, и как ему будет тяжело когда он встретится с такой бессердечной сукой - жизнью?
Короче, смысл в том, что чтобы ни случилось, нужно всегда трезво смотреть на мир, ставить под сомнение абсолютно всё что видишь, но в тоже время не стоит зацикливаться на говне вокруг нас. Да, его полно, но что уж тут поделаешь? На какую-то компанию по очистке страны от дерьма меня не хватит, да и стоит ли оно того? Тут нужно дерьмо не с улиц соскребать, а из голов наших обывателей. Надо стараться по возможности изменять мир вокруг нас в лучшую сторону, и конечно же следовать своей мечте, чтобы в нашей бессмысленной жизни появилась хоть толика этого самого смысла. Можете заливать в "мысли джакира".
Я и говорю - реальность не изменилась, осталась прежней, а вот мы и наше её восприятие - да. У детей всё просто, ярко и интересно, им неведома ненависть в ее "взрослой" форме.
>вчерашний школьник
Мимо.
Битые стёкла - прекрасны? ЧТо ж, это неплохая позиция - видеть все бесстрастно, как экспонаты в музее, просто удовлетворенно отмечая, что они есть, и это хорошо. Но суть в том, что твоя "объективность" на деле дико субъективна и определяется твоей психикой, хочешь ты того или нет. Твое "объективное" восприятие заложено в твоей голове, и другой человек, точно так же "объективно" воспринимающий какое-либо явление, все равно воспринимает его иначе.
Молодец, антоша, но просто немного криво процитировал половину постов выше :3
>максимально объективно
Я тут немного замечтался и стал разговаривать сам с собой. Точнее, не совсем сам с собой... Есть кое-что в моей голове, что не заставляет меня быть одиноким. Пока это только голоса. Считаете ли вы, что самое время обратиться к психиатру?
Нет.
Алсо, ты не прав. Ведь "2+2 = 4" - это объективно? А то что Земля крутится вокруг Солнца?
Нужно уметь анализировать мир вокруг, тогда ты будешь уверен в большинстве явлений, главное уметь различать объективные вещи и то в чём ты не уверен. Учиться жить вероятностями, что позволит тебе не жить в манямирке, а лишь учитывать вероятность тех или иных событий и своих заблуждений.
Это и есть рационализм.
>а вот мы и наше её восприятие
Это и называется взросление. Это плохо?
>что плохого в манямирках
То что станешь обломовым, или маниловым
Вы заебли, реальность - константа, можешь глядеть на неё с разных сторон и обсасывать, что мол если поменять угол зрения на 3 градуса станет пизже, но нихуя по сути не изменится, поскольку ты не в состоянии изменить реальность.
Спасибо за ответ.
Я могу убрать мусор.
>Но суть в том, что твоя "объективность" на деле дико субъективна и определяется твоей психикой, хочешь ты того или нет.
Суть в том, что психику ты свою изменять по щелчку пальцев не можешь и все рассуждения о субъективности и "красивой травке" остаются лишь пиздежом и проявлением богатого внутреннего мирка.
Ты говоришь о неких постулатах, аксиомах. 2 + 2 = 4, это факт, и к этому невозможно относиться хорошо или плохо, верно? Снег, например, холодный - это тоже вполне объективная его характеристика. Но здесь уже вступает некий потенциал субъективной объективности, лол. "Снег холодный, и я его за это так ненавижу" против "Снег холодный, норм, чо, одену перчатки и слеплю снеговика". Объективность, одним словом, все равно порождает субъективность.
Мечтатели замещают реальные действия и стресс, который им сопутствует оправданиями и, собственно, мечтами. Реалист смотрит на засранный газон и на выходных пишет письмо главе города о засранном парке (в нормальной стране), после чего засранный парк чистят (варламов десятки гадюшников очистил своими баттхертами). Так называемый "патриот" предпочитает проблем не замечать, пока он в этом самом парке его личинка не станет на спидозный шприц и не сдохнет. Тред не читал, один хуй тут наверняка одни порашники и залетные боты.
>психику ты свою изменять по щелчку пальцев не можешь
Психику нет, а вот банально способ своего реагирования на окружающий мир - ещё как. Достаточно научиться контролю над своими мыслями и эмоциями, научиться говорить себе: "Ээ, стоп, меня опять понесло, опять я всех вокруг критикую и все вокруг поливаю грязью".
Как быстро ты заебёшься напрягать свой анус такими позитивными формулировками, интересно?
>Достаточно научиться контролю над своими мыслями и эмоциями, научиться говорить себе: "Ээ, стоп, меня опять понесло, опять я всех вокруг критикую и все вокруг поливаю грязью".
До первого стресса.
А ты почитай, прежде чем делать такие выводы.
Алсо, я не призываю мечтать (я, к слову, вообще ни к чему не призываю) - я лишь говорю о векторе отношения к жизни. Как ней относишься, такую и получаешь. В эту концепцию входит и то, о чем говоришь ты. Один будет ныть, что парк грязный и засранный, а вокруг одно говно и быдло, а другой что-то попытается сделать, чтобы это изменить.
>Один будет ныть, что парк грязный и засранный, а вокруг одно говно и быдло, а другой что-то попытается сделать, чтобы это изменить.
Типа твой новый позитивный манямир говорит о том, что первый говно, а второй молодец? :)
Причем тут стресс? Стресс - практически перманентное состояние психики. Если ты имеешь в виду, что первая же неприятность заставит тебя забыть о самоконтроле и вспылить или снова начать ныть - то да, ты прав, но в том и суть самоконтроля, чтобы научиться с этим справляться.
ОП правильно говорит. Вот я, например, банан. Так и живу.
Нельзя пытаться что-то сделать и изменить, перед этим не дав себе отчет, что парк грязный и засранный. Если он благоухает, то зачем его менять? Ты переливаешь из пустого в порожнее весь тред, путая теплое с мягким.
>Если ты имеешь в виду, что первая же неприятность заставит тебя забыть о самоконтроле и вспылить или снова начать ныть - то да, ты прав, но в том и суть самоконтроля, чтобы научиться с этим справляться.
Вопрос простой: как самоконтроль поможет мне зарабатывать деньги, ебать баб и вкусно жрать?
Путаешь как раз ты, обвиняя меня в том, что я игнорирую реальность. Пример с травой - контекстуальный. Я просто шёл мимо, не имея целью какое-либо взаимодействие с травой, получив позитивные эмоции от того, что она выросла и ознаменовала наступление весны. Я прошёл, и все, трава перестала быть частью текущего окружения.
Если же я прихожу в парк отдохнуть, я смогу определить, благоухает он или же засран, и во втором случае, возможно, буду предпринимать какие-то действия.
Алсо, это слова не с дивана - я несколько раз собирал субботники в своем городке для наведения порядка в лесах.
Ты нихуя не понял. Твоё отношение к явлениям никого не ебёт. Главное что ты должен делать, это видеть вещи объективно, основываясь на законы физики и др.
Если ты будешь так делать, то у тебя не возникнет таких мыслей, как ненависть к снегу, ты будешь знать, что он такой какой есть, а также ты будешь знать это заранее, до того как пойдёшь на улицу и зная свою устойчивость к окружающим условиям, а также зная уровень своей эмоциональности, ты заранее примешь решение надеть варежки.
Негатив идёт лишь в том случае, если ты заранее не смог правильно спрогнозировать некое явление и свою реакцию на него. А это легко делается, если ты смотришь на мир объективно и постоянно изучаешь как он устроен. Я говорю об устройстве не только мира, но и психики людей, ведь она очевидно подчиняется всё тем же незыблемым законам, пусть мы ещё и не в достаточной мере их изучили.
Он позволит тебе нацелиться на желаемое. Не просто ныть, что у тебя нет денег, не дают бабы и еда невкусная, а заиметь стойкое намерение иметь всё это. Мыслишь позитивно блять, звучит пошло, я понимаю - находишь пути получения желаемого. Мыслишь негативно - продолжаешь ныть и дрочить.
Ты абсолютно прав, но ты рисуешь какую-то утопическую картину идеального мира. На деле же люди искренне ненавидят снег, Украину, таджиков, окрошку, %любая-вещь-name%%. Все воспринимают явления через собственный опыт, собственные шаблоны восприятия.
>Пример с травой - контекстуальный. Я просто шёл мимо, не имея целью какое-либо взаимодействие с травой, получив позитивные эмоции от того, что она выросла и ознаменовала наступление весны. Я прошёл, и все, трава перестала быть частью текущего окружения.
Пиздунишка ты. На самом деле, ты хотел повыёбываться перед дружком, не более. А что ещё вероятнее - всю историю выдумал, чтобы повыёбываться перед анонимом. А все эти разговоры про субъективность и восприятие - это всё хуита и конфетти, которыми ты прикрываешь обычный павлиний хвост.
Мы говорим о тебе или о людях?
Может ты не знал, но разговоры о том, что 90% населения планеты - идиоты, не шутки. Это действительно так.
Речь не о умственных способностях или потенциале мозга, а о том, что все они выросли в условиях насаждения жутких заблуждений и стереотипов, они просто не знают, как заставить себя смотреть на мир объективно, они даже не задумываются об этом.
Что тебе мешает быть теми пятью процентами? Если задаёшь такие вопросы - то только ты сам.
>Не просто ныть, что у тебя нет денег, не дают бабы и еда невкусная, а заиметь стойкое намерение иметь всё это.
И что это поменяет? Ты можешь думать как угодно - говно в траве оно есть.
>Мыслишь позитивно блять, звучит пошло, я понимаю - находишь пути получения желаемого. Мыслишь негативно - продолжаешь ныть и дрочить.
Пиздёж. От твоих мыслей зависит ровно нихуя.
Ты, как раз-таки, яркий пример глубоко субъективного и негативистского восприятия. Если бы ОП-пост ты читал не жопой, заметил, что о каких-либо понтах и речи быть не может. После того, как приятель заметил мусор в траве, я не произнес ни слова, размышляя про себя. А потом мы дошли до места назначения и тема сама собой сменилась.
Так что срыватель покровов из тебя никудышный.
Просто его бесит, что ты сказал, что не хочешь никому ничего доказывать, но весь тред именно этим и занимаешься. Но он глуп и не может это сформулировать, вот и начинает на оскорбления переходить.
От твоих мыслей зависит ровно всё. Не столько даже от мыслей, сколько от направленности, жизненных ориентаций и установок. Человек, мыслящий позитивно, ищет пути достижения своих целей. Нет денег? Ок, пробую бизнес, или заточить какие-нибудь скиллы, или ещё что. Плохо с девушками? Ок, возможно, стоит сменить круг общения, или начать следить за собой, чтобы не вызывать отвращения. И так далее.
А говно в траве - объективно оно есть, вопрос в том, волнует ли оно тебя. Если между цветком и говном ты выбираешь последнее - ну, что ж...
>Ты, как раз-таки, яркий пример глубоко субъективного и негативистского восприятия. Если бы ОП-пост ты читал не жопой, заметил, что о каких-либо понтах и речи быть не может.
Весь тред суть твои понты, иначе бы оно всё и осталось в твоей голове. Тебе же нужно, чтобы тебя подвачевали, благодарности и слёзы обожания.
>Так что срыватель покровов из тебя никудышный.
Ты не первый и не последний мыслитель на борде, детектор откалиброван на таких как ты до минимальных погрешностей. Вся суть треда - поспорить и заткнуть за пояс тех, кто имеет иные взляды. А когда ты внятно сформулировать ответ не можешь - начинается виляние тухесом про субъективность и негативное восприятие.
А я и доказываю только в рамках ответа на возражения. У меня нет цели кого-то склонить к чему-либо, я лишь аргументирую собственную точку зрения, это, вроде как, нормально.
>От твоих мыслей зависит ровно всё.
Какое дело работодателю на собеседовании до твоих мыслей?
>Человек, мыслящий позитивно, ищет пути достижения своих целей. Нет денег? Ок, пробую бизнес, или заточить какие-нибудь скиллы, или ещё что. Плохо с девушками? Ок, возможно, стоит сменить круг общения, или начать следить за собой, чтобы не вызывать отвращения. И так далее.
А почему не: хочу летать - попробую на крыше руками махать? Человек, мыслящий позитивно без критики - это лоботомит.
>А говно в траве - объективно оно есть, вопрос в том, волнует ли оно тебя. Если между цветком и говном ты выбираешь последнее - ну, что ж...
Меня волнует, что нет денег, работы и баб. И ты не поверишь, но работе, деньгам и бабам сильно поебать на твой позитивный настрой.
Ох, лол. Понты, понты - у тебя какой-то клин на этой теме, не находишь, детектор ты недоделанный? И, если бы ты читал тред, заметил бы, что большинство изложенных в треде идей находят точки соприкосновения, являясь, по сути, аспектами одного и того же.
Ты мог бы принять участие в обсуждении, высказать свою точку зрения, но ты лишь переходишь на личности, детектируя и оценивая. Зачем?
Ты просто нихуя не понял из сказанного.
Работодателю плевать на твои мысли, окда? Но, утрируя: ты нацелен на успешное прохождение собеседования, ты хорошо одет, гладко выбрит и приятно пахнешь, уверен в себе и производишь хорошее впечатления. Или же ты, считая, что "нормальной работы в этом городе нет", "пробиться можно только по блату", идешь на собеседование в мятой футболке со следами вчерашней похмельной блевотины. Каков исход будет более благоприятен? А ведь продиктован он, заметь, изначальным настроем.
>впечатление
самофикс
>Понты, понты - у тебя какой-то клин на этой теме, не находишь, детектор ты недоделанный?
Не у меня же, у тебя.
>И, если бы ты читал тред, заметил бы, что большинство изложенных в треде идей находят точки соприкосновения, являясь, по сути, аспектами одного и того же.
Потому что тема эта - бессмысленная, изложенные позиции - недоказуемы. Сотрясание воздуха, как разговоры о политике под водочку, например. Зато тебе кажется, что ты что-то умное пишешь и надуваешься, как морской ёж от гордости. Скажи: перечитываешь, небось, свои посты, лол?
>Ты мог бы принять участие в обсуждении, высказать свою точку зрения, но ты лишь переходишь на личности, детектируя и оценивая. Зачем?
Затем, чтобы ты спустился с небес на землю и поубавил свой накал ереси, а то ты со своим позитивным настроем не можешь даже критику в свой адрес выдержать. Что как бы показательно - как и было сказано, весь тред суть пустой пиздёж без задач.
Охлол, спор слепого с глухим.
Отвечай на мой пост, сучка!
Я тебе уже всё пояснил тут
А ты ещё что-то там обсуждаешь. Я тебе сказал: Нет положительного отношения или отрицательного, нет настроя на хороший или плохой лад, есть только одекватное восприятие мира.
Я тебе уже всё пояснил тут
А ты ещё что-то там обсуждаешь. Я тебе сказал: Нет положительного отношения или отрицательного, нет настроя на хороший или плохой лад, есть только одекватное восприятие мира.
>одекватное
Лол, я уже додвачевался.
>Но, утрируя: ты нацелен на успешное прохождение собеседования, ты хорошо одет, гладко выбрит и приятно пахнешь, уверен в себе и производишь хорошее впечатления.
И причём здесь позитивный настрой? Я могу и с бодуна так выглядеть, после похорон матери, проебав по дороге собаку. Это всего лишь нормы прохождения собеседования.
>Или же ты, считая, что "нормальной работы в этом городе нет", "пробиться можно только по блату", идешь на собеседование в мятой футболке со следами вчерашней похмельной блевотины.
По твоей логике должно прокатить, если настрой хороший. А типа все остальные должны делать вид, что "говна в траве" нет.
>Каков исход будет более благоприятен? А ведь продиктован он, заметь, изначальным настроем.
Он продиктован желанием быть принятым на работу и больше ничем.
Позитивный настрой - это для вечеринок. В остальном он нахуй не нужен, по большому счёту. Ты делаешь вещи потому, что их надо делать, а не потому, что у тебя настрой охуенный.
>критику в свой адрес
Это неконструктивная критика. Не вникая в суть, ты говоришь: "Ты - говно, то, что ты пишешь - говно".
Ты увидел лишь клочок рассуждений, связанный с позитивным мышлением, и придрался к нему. И судя по тому, как ты говоришь о своей великой миссии, проблемы с понтами у тебя.
>Отвечай на мой пост, сучка!
Я твою точку зрения не вполне разделяю, но уважаю. Я считаю, что нет абсолютной объективности. Реальность не существует в отрыве от воспринимающей её психики, а она - крайне субъективна. Но это я так считаю. Это, вроде как, недоказуемо, но в то же время, доказательств не требует.
>Это неконструктивная критика. Не вникая в суть, ты говоришь: "Ты - говно, то, что ты пишешь - говно".
Хочешь сказать, что детская мысль на границах с солипсизмом о субъективности и позитиве - это не говно? Это же подростковые прозрения, их не подтвердить, ни опровергнуть. Ну, субъективно люди мыслят, дальше-то что? Всё?
>Ты увидел лишь клочок рассуждений, связанный с позитивным мышлением, и придрался к нему. И судя по тому, как ты говоришь о своей великой миссии, проблемы с понтами у тебя.
Это суть всего твоего ОП-поста и треда - позитивный настрой и призма восприятия. Но главное - ты весь тред защищаешь свой бред, при этом намекая, что реалисты и объективисты говно, а фантазёр-на-травке - молодец, т.к. ему, внезапно, его фантазии помогают в жизни решать бытовые задачи. Странно, что тебе никто ещё не пояснил, что воспринимать мир в розовых конях и проактивный образ жизни - разное и несовместимое.
Ой, всё.
Серьезно, ты не понял вообще ничего из того, что я хотел сказать. Может, я хреново изложил свои мысли, а может ты просто типичный двощерский нигилист, которому всё равно что и кого, лишь бы обосрать.
Солипсизма там и рядом нет. Я не говорил, что мир - иллюзия. Я говорил, что реальность субъективна. Это так же недоказуемо, как и базовый материалистический тезис о том, что сознание вторично по отношению к материи. Это лишь тезис, догма, аксиома, на которой строятся дальнейшие рассуждения.
Я бы хотел ваши тёрки на сцене театра посмотреть. Годная комедия бы получилась.
Поздравляю. Твое мышление прямиком из 18 века. Впрочем, как и у большинства людей.
мимопробегал
У такой концепции мировосприятия много оговорок, все из них, само собой, не уместятся в рамках одного поста. Я понимаю, что такие мысли вызовут, критику скептически настроенного реалиста-анона, но у меня нет цели кому-то что-то доказать. Я просто делюсь с тобой, анончик, некоторыми соображениями о жизни. Лет зэ дискашн бегинс.