неплохие мысли, анон.
необучаемая пидорашка не догоняет, что если страну что-то и выведет из кризиса - то как раз эти "буржуи", а госкомпании и монополии с их "эффективными" менеджерами сечинами, сердюковыми и прочими якуниными... ну ты понял
Мань, ты свои догмы оставь для своей секты! Нельзя же опровергать выстроенные логические цепочки твоим религиозным бредом.
> необучаемая пидорашка не догоняет, что если страну что-то и выведет из кризиса - то как раз эти "буржуи"
История знает подобные примеры?
Низнает.
Во всем мире собирали кресный ход и бились лбами до утра всем людом. Некоторых еще и на кострах сжигали. Так крысисы и заканчивались.
>меценат
>является причиной нищеты миллионов
Што?
>является причиной нищеты миллионов
Што?
> Што?
Следует из того, что у него был капитал, на проценты с которого он мог кормить нищих. Капитал получается путём осуществления хозяйственной деятельности, свойствами которой являются приватизация прибыли и социализация убытков.
Поясни почему. Вот заработал я капитал, откладывая с зарплаты или взяв кредит, начал торговать китайской хуйней. Где в этом примере ущерб обществу и обнищание народа?
Ты не продаёшь товары по себестоимости. Прибыль от продажи приватизируется (её получаешь лично ты), а эта разница (твой доход) становится убытком общества, то есть социализируется.
Эта разница является оплатой моего труда. Вы утверждаете что полезная трудовая деятельность ведет к убыткам социума?
>Эта разница является оплатой моего труда
Тут есть нюансы. Размеры этой прибыли.
Для выравнивания такого дисбаланса существуют налоги. Однако, капиталисты всячески стремятся налоги снижать и приватизировать государственные службы. В итоге сейчас 1% от населения планеты Земля владеет подавляющим большинством ресурсов, богатств, денег. А платит за всё весь остальной народ. Поэтому уже возник мем One Percent среди западных леваков, обозначающий степень разрыва и дисбаланса в распределении богатств.
> Вот заработал я капитал, откладывая с зарплаты
Уже не бывает, но допустим.
> взяв кредит
Наша задача будет слишком сложной при таком раскладе. Предлагаю исключить этот пункт.
> торговать китайской хуйней
> Где в этом примере ущерб обществу и обнищание народа?
Ущерб появляется в том момент, когда ты присваиваешь себе прибыль.
Я могу тебе более развёрнуто указать следующую схему. Ты торгуешь. У тебя прибыль, ты распоряжаешься ей по собственному усмотрению (ведь теперь часть чужого труда стала твоей частной собственностью): часть её ты можешь вложить в рост своего бизнеса, т. к. стремишься к росту прибыли. В жизненном цикле любого бизнеса в зависимости от множества факторов наступает время, когда происходит деградация и коллапс. И в этот момент ты, стремясь по-прежнему максимизировать прибыль и при этом не жертвовать своей частной собственностью, начинаешь оптимизировать персонал, т. е. пополнять армию нищих безработных. В итоге, твой бизнес банкрот. Убытки учтены (вместе с прибылью) кредитно-финансового учреждением и виде процента для следующих предпринимателей, а ты остался с той собственностью, которую ты успел присвоить из прибыли. Так оно и работает.
Баланс сторон (тебя и общества) выглядит в результате предпринимательской деятельности следующим образом:
- ты получил собственность;
- общество получило нищих.
Заметь, что ты торговал, ты не создал новых материальных благ.
> свойствами которой являются приватизация прибыли и социализация убытков
Это твой домысел, который ты никак не пруфнул. Бизнесмены требуют, требуют, но идут нахуй. Понятное дело, стремления, вышеуказанные есть, но они не всегда, и не везде, и не в желаемом объёме удовлетворяются. Само государство в ряде случаев выступает социальным гарантом и т.д.
> Эта разница является оплатой моего труда.
Нет. Оплата труда — это не прибыль, а расходы.
> Это твой домысел, который ты никак не пруфнул.
Это следует из мотивации предпринимательской деятельности. Из прибыли. Я это пруфанул.
> Бизнесмены требуют, требуют, но идут нахуй.
Они получают не всё, но очень много. Получают финансирование из государственных источников, получают преимущественные права, ездят по государственным дорогам. И не забудь про приватизацию, которая медленно, но идёт!
> не в желаемом объёме удовлетворяются.
Именно так. Тоненький ручеёк приватизации прибыли есть. Этого уже достаточно.
>Само государство в ряде случаев выступает социальным гарантом и т.д.
За последние лет 30 с этим стало значительно хуже в мире. Сейчас очень модны такие вещи как приватизация, жёсткая экономия бюджета, низкие налоги (ради повышения ВВП, разумеется - при этом повышенный ВВП в связи с низкими налогами до народа не доходит, всё оседает в карманах капиталистов), разные финансовые и монетарные манипуляции. Всё это в том числе потому что власть сейчас в подавляющем большинстве случаев подкапиталистоложена и представляет интересы на народа, а узкой прослойки One Percent исключительно. Democracy is no more, вместо демократии пиздаболия и имитация якобы народного представительства, которого по факту нет.
Почему ты за работу требуешь высокую зарплату в 30 тысяч рублей? Ты не продаешь свой труд по себестоимости! У нас посчитан прожиточный минимум - 10 тысяч рублей. Разница в 20 тысяч лежит на обществе. Из-за тебя мы не можем прокормить семью Петровых. У них вот уже пятый ребеночек на подходе, им нужно выделить еще одну квартиру и повысить пособие до 100000. Это крайняя необходимость. И путевку в санаторий в Крым каждые три месяца. Ну и что, что Вася никогда никогда нигде не работал - машина ему нужна, чтобы возить детей в школу. Ну и что, что он алкоголик. Не нужно так говорить - он может подумать, что он хуже тебя и расстроиться. Ведь мы все равны: от каждого по возможности - каждому по необходимости.
А теперь поясни как нигры расплачиваются за яхту Абрамовича, например?
>- общество получило нищих.
А на что они покупают тогда товары, если они нищие? Ведь торговый оборот с каждым годом только растет.
Необучаемые. В этом случае ты работаешь сам на себя и общество убытков не несет. А если наймешь продована себе, то ты будешь недодавать ему часть его зарплаты, которую положишь себе в карман. Под социализацией убытков подразумевается именно это.
Ты ещё забыл, что в целом по планете рыночная экономика показала свою убыточность. Её не спасает даже углубление НТП всеми силами.
В долг они покупают. Долги растут быстрее, чем товарооборот.
>в целом по планете рыночная экономика показала свою убыточность
>Рост мирового капитала 4% в год
Уносите этого школьника.
Хлебушек в долг? Колбасу в долг? Сапоги и кроссовки в долг? Хотя, нищие пидораны, нигде не работающие, нередго берут в долг на опохмел. Но в чем вина капиталиста, что тот пидоран алкаш?
Даже если ты работаешь один, то ты стремишься к прибыли. Прибыль в этом случае будет той частью добавленной стоимости, которую ты закладываешь сверх своих затрат, включающих и оплату твоего труда.
Ты про долги забыл.
> что тот пидоран алкаш?
Это проблема общества. И личная проблема пидорана и алкаша.
> Но в чем вина капиталиста,
В том, что извлекает прибыль.
Он долги в прибыль записывает.
Это же прибыль банков и плюсуется к ВВП, лол.
А долги эти перед марсианами, конечно? Или нет, это должны, наверное, всяким КНДР и другим нерыночным странам?
>В том, что извлекает прибыль.
Но как коррелирует извлечение прибыли и пьянство с нежеланием работать пидорана?
>Где в этом примере ущерб обществу и обнищание народа?
Ты не производишь прибавочной стоимости.
Это банально - если купить в одном месте и продать в другом, то ты нихуя не производишь нового, следовательно вся твоя прибыль - спекуляция на ценах и воровство.
> А долги эти перед марсианами, конечно? Или нет, это должны, наверное, всяким КНДР и другим нерыночным странам?
А сам-то ты как на этот вопрос ответишь?
> Но как коррелирует извлечение прибыли и пьянство с нежеланием работать пидорана?
Не представляю даже, зачем тебе эта корреляция. Что ты хочешь при помощи неё показать?
Само наличие прибыли, становящейся автоматически частной собственностью — это разве уже не изъян?
Себестоимость труда - это как минимум
1) Обучение (в том числе самообучение, а это тоже стоит денег)
2) Лечение
3) Питание
4) Отдых
5) Оплата жилья
и много что ещё
А прожиточный минимум рассчитан из только лишь нездорового и дешёвого питания и минимума одежды. То есть прожиточный минимум так называемый не учитывает очень многое из необходимых расходов. Алсо, напоминаю тебе сколько стоит даже холупа в коммиблоке в ипотеку.
>Ты не производишь прибавочной стоимости.
Производство ради производства не нужно. Продукцию нужно еще сбыть - доставить до потребителя.
>А сам-то ты как на этот вопрос ответишь?
Банковский рынок.
>Само наличие прибыли, становящейся автоматически частной собственностью — это разве уже не изъян?
Нет.
Если производят все, а присваивает один - изъян. Производит один и присваивает один - норм, но это настолько частный случай, что в природе почти не случается, нужно искать егеря в глубокой тайге чтобы такой случай увидеть.
>зачем тебе эта корреляция.
Но ведь, согласно тебе, это торгаш виноват, что тот пидоран алкаш, не желающий работать.
Он продает услугу по доставке и продаже в удобном месте. Если покупателю не нужна эта услуга за эти деньги, он купит там же, где и он.
>Ты про долги забыл.
Боже, какая хуйня. Дух времени посмотрел? Ты понимаешь, что ты даже не можешь пояснить, что тебя не устраивает? Тебе накидали тезисов - ты их связываешь в предложения и поливаешь своей... тупостью что ли.
Партия решила, что этого тебе хватит. Нац. предатель что ли? В ГУЛАГ поедешь.
>Производство ради производства не нужно. Продукцию нужно еще сбыть - доставить до потребителя.
Общими словами отбрехался.
Добавочная стоимость - это разница между конечной ценой товара и затратами на его производство. Чтобы в экономике не было проблем, вся добавочная стоимость должна идти производителю товара (который одновременно является и её потребителем), иначе произойдут перекосы и пиздец с обнищанием производителя и жированием того, кто к производству вообще никоим боком.
>Он продает услугу по доставке и продаже в удобном месте.
Нет.
Для того, чтобы закупаться на оптовой базе необходимо сразу закупаться оптом, сразу очень дохуя товара взять. Потребителю нужен же чаще всего один экземпляр товара. Сама система устроена так, что невозможно вот это:
>Если покупателю не нужна эта услуга за эти деньги, он купит там же, где и он.
Услуга системой навязывается.
>Ну и что, что Вася никогда никогда нигде не работал
>Ну и что, что он алкоголик.
Как не работал? Он в ЛТП уже почти Балтийско-Тихоокеанский канал прорыл совочком!
>Ты не продаешь свой труд по себестоимости! У нас посчитан прожиточный минимум - 10 тысяч рублей. Разница в 20 тысяч лежит на обществе. Из-за тебя мы не можем прокормить семью Путиных
Починил немного.
>Потребителю нужен же чаще всего один экземпляр товара
Почему он не берет на заводе один батон хлеба?
>Партия решила, что этого тебе хватит. Нац. предатель что ли? В ГУЛАГ поедешь.
Либертарианец слился, спешите видеть.
Как нечего сказать - поднял вой о Сакральных Гулагах.
Кстати, напоминаю. Пусть в коммисовке и было довольно хуёво с качеством социальных услуг, однако совкам предоставляли бесплатные путёвки на отдых, бесплатное жильё, бесплатную медицину, бесплатное образование, бесплатное или сильно дотированное питание в заводских столовых. И при этом ещё платили зарплату, аналогичную в долларах средней по России сейчас. Пресловутые 200 рублей средней зарплаты в СССР примерно соответствовали $200, так как курс рубля к доллару плавал около 1/1, в худшие годы давали по 1.5 рубля за доллар.
А в РФ средние деньги - всё те же $200 но без советской социалки. Так хуже или лучше стало?
>Почему он не берет на заводе один батон хлеба?
Потому что система устроена таким образом, ЧТО БЛЯДСКИЙ ЗАВОД ПРОДАЁТ ПРОДУКЦИЮ ТОЛЬКО ОПТОМ ПЕРЕКУПЩИКАМ.
Давай, ещё один раз пожалуйся, что потребители сами виноваты, и потому плохое свойство капиталистической системой вовсе не плохое свойство, а всего лишь глупость потребителей, и потому НЕЩИТАЕТСЯ.
>довольно хуёво с качеством социальных услуг
В США о таком могли только мечтать.
>А в РФ средние деньги - всё те же $200 но без советской социалки. Так хуже или лучше стало?
Вообще охуеть.
Считай, дурашка, в потреблении товаров на душу населения, а не в деньгах.
Коммидаунские пикчи такие смешные. Нигеры на велфере могут существовать на своем прошлом, ровно как и детки богатых папиков или детей мидл класса. Как всегда, коммидауно нужно все справедливо поделить, справедливо распределить, справедливо оплачивть труд.
Раскулачил тебе на лицо.
Зачем вы пытаетесь обучить либерах ИТТ? Может проще их потом расстрелять нахуй?
Анус себе раскулач, мамкин капиталист.
>Нигеры на велфере могут существовать на своем прошлом, ровно как и детки богатых папиков или детей мидл класса.
Взгляните на толщину манямирка либераходебила. Для него подаяние нищим и убогим равняется довольствию детишек богача.
вот этому два барака либерах
>В США о таком могли только мечтать.
Да что-то не слышно было ничего про миллионы американцев, уехавших в СССР, даже негры, которых линчевали, что-то не торопились в посольство СССР.
В СССР очень много товаров раздавали бесплатно. То есть была широко распространена практика передачи товаров предприятию или профсоюзам и раздачи ништяков работникам задаром через организации. Я это в виду и имею, те $200 зарплаты в СССР шли в комплекте с очень сильной социалкой, а в РФ те же $200 идут без социалки.
>Да что-то не слышно было ничего про миллионы американцев
Зато было слышно о баттхёрте американцев, которые жили американской мечтой и получали зарплату в конвертах, а потом благодарные детки сплавляли этих великих людей в дом престарелых - ведь у американца оказывалась нищенская пенсия, а медицина стоит денег.
>Продукцию нужно еще сбыть - доставить до потребителя.
И это задача для автоматизации. Торгаши-паразиты не нужны.
В СССР на большинство товаров были лютые, бешеные дотации. Когда в 80ые начали разрешать рыночек с перекупщиками, разница между настоящей рыночной стоимостью этих товаров и ценами в госмагазинах стала очевидна, и перекупщики на разнице между ними подняли целые состояния и стали сегодняшними олигархами-владельцами половины имущества в стране.
>нищенская пенсия
Где же там толпы типичных для совка и постсовка сэдбабушек в лохмотьях?
>Где же там толпы типичных для совка и постсовка сэдбабушек в лохмотьях?
В СССР таких не было. Это уже в капиталистической России бабушки стали в мусорных баках копаться в поисках еды и стеклотары.
В США, кстати, такие тоже были. Более того, у них под миллион или даже больше бездомных, а полубездомных, живущих на съёмных квартирах без своего жилья вообще и того больше.
И это тоже. Алсо, по воспоминаниям моих родственников старых совков в СССР очень большое значение имело место работы. При зарплатах не особо отличающихся по Союзу была огромная разница в ништяках, которые работники получали от предприятия. Успешные заводы, колхозы или организации очень сильно подкидывали своим работникам товаров за так. Поэтому работать на каком-нибудь передовом заводе имени Ленина было во много раз лучше, чем дворником в ЖКХ.
>В СССР таких не было
Ты, верно, после 91-го года родился?
Призрак коммунизма снова бродит.1 Причем не только по Европе. В Греции правит, подтачивая ЕС, социалистическая и антиглобалисткая СИРИЗ, в Испании набирает силу «Подемос». А тем временем движение «Оккупай» в США и победы левых в странах Латинской Америки заставляют задуматься о ренессансе левого движения и в Новом Свете. Маятник качнулся: если в 1990-е казалось, что коммунизм и марксизм похоронены навсегда, то после кризиса 2008–2009 годов больше говорят о неизбежном крушении капитализма в том виде, в каком мы его знаем. Что за будущее нам готовят новейшие левые? Что нас ждет — реализация новой социальной утопии или мрачная антиутопия?
История продолжается
— Тот, кто отрицает важность классовых конфликтов, слеп. Мы по-прежнему живем в обществе, в котором неравенство бросается в глаза, и во многих случаях это неравенство становится все более кричащим, — убеждает нас знаменитый итальянский историк Карло Гинзбург, недавно посетивший Москву.
Марксистские идеи снова начинают проникать к нам с Запада. Оказывается, все это время они эволюционировали и вдохновляли разношерстных новых левых — от академических интеллектуалов до революционеров из народа, ведущих национально-освободительную борьбу в странах третьего мира. Студенты, бунтовавшие в 1968 году, стали профессорами и воспитывают новое поколение в духе своих идеалов. Сегодня быть правым стыдно и в европейской, и даже в американской интеллектуальной среде; умеренная левизна стала там нормой, хотя это и не всегда «настоящий» марксизм, что бы это ни значило.
Новейшие левые изучают Маркса, но гораздо больше они увлечены новейшими прогрессистскими идеями. На повестке дня у них — и прямая «электронная» демократия, и сетевая экономика, и «антикопирайт», и противостояние иерархической глобализации в интересах транснациональных корпораций, и безусловный основной доход для всех как средство спастись от безработицы и заняться свободным творческим трудом в наступающую эпоху роботизации. После кризиса 2008 года стало быстро расти и число сторонников большего контроля над банками и корпорациями, резкого повышения налогов на богатых, борьбы за сохранение социальных завоеваний в условиях вынужденного сворачивания социальных стандартов.
История продолжается
— Тот, кто отрицает важность классовых конфликтов, слеп. Мы по-прежнему живем в обществе, в котором неравенство бросается в глаза, и во многих случаях это неравенство становится все более кричащим, — убеждает нас знаменитый итальянский историк Карло Гинзбург, недавно посетивший Москву.
Марксистские идеи снова начинают проникать к нам с Запада. Оказывается, все это время они эволюционировали и вдохновляли разношерстных новых левых — от академических интеллектуалов до революционеров из народа, ведущих национально-освободительную борьбу в странах третьего мира. Студенты, бунтовавшие в 1968 году, стали профессорами и воспитывают новое поколение в духе своих идеалов. Сегодня быть правым стыдно и в европейской, и даже в американской интеллектуальной среде; умеренная левизна стала там нормой, хотя это и не всегда «настоящий» марксизм, что бы это ни значило.
Новейшие левые изучают Маркса, но гораздо больше они увлечены новейшими прогрессистскими идеями. На повестке дня у них — и прямая «электронная» демократия, и сетевая экономика, и «антикопирайт», и противостояние иерархической глобализации в интересах транснациональных корпораций, и безусловный основной доход для всех как средство спастись от безработицы и заняться свободным творческим трудом в наступающую эпоху роботизации. После кризиса 2008 года стало быстро расти и число сторонников большего контроля над банками и корпорациями, резкого повышения налогов на богатых, борьбы за сохранение социальных завоеваний в условиях вынужденного сворачивания социальных стандартов.
Еще раз коммидаун, у тебя на пике сверху рабочие, снизу развлекается неизвестно кто, но судя по тому, дети богатіх родителей. Плюс коммидауну невдомек, что в многих странах идут работать намного позже коммуняк, которые используют детский труд. В той же швеции работяга обычно начинает свой ход с 21-24 лет если он простой рабочий, и с 26-28 если он квалифицированный рабочий. Что делать если ты молодой горячий парень? КОнечно, веселиться пока есть деньги у родителей.
Но коммидауну и так невдомек, что мы и так делимся своими деньгами в виде налогов в пользу нищихх и убогих и дополнительных подачек не требуется. Если бы мы жили при "жестоком и кровавом" капитализме, ты бы хуесос работал по профилю хуесос и тебя бы даже не пускали на въездах в город, нельзя было бы идти по дороге, ибо платная и вообще все было платным. Но хуесос коммидаун не видит щедрости в налогах, он видит успешных людей как клятых врагов народа, которые отобрали у петьки-алкаша который избивал омегина провел детство с дружками у двора под анашой великим пролетариатом, который должен диктовать волю.
Продиктовал и раскулачил тебе на лицо.
>При зарплатах не особо отличающихся по Союзу была огромная разница в ништяках, которые работники получали от предприятия. Успешные заводы, колхозы или организации очень сильно подкидывали своим работникам товаров за так. Поэтому работать на каком-нибудь передовом заводе имени Ленина было во много раз лучше, чем дворником в ЖКХ.
Именно из-за этой хуйни и развалился СССР и вернулся капитализм. Это была такая своеобразная эксплуатация одних коллективов другими, что выродилось без помощи вменяемых коммунистов-теоретиков (которые бы это объяснили с научных позиций и помогли убрать) в полноценный капитализм.
Ты, верно, имеешь доказательства своей точки зрения?
>В Греции правит, подтачивая ЕС, социалистическая и антиглобалисткая СИРИЗ
А ну марш гуглить новости по Греции. Радикально-левые министры отстраняются с должностей и заменяются более сговорчивыми просто-леваками.
>богатіх
Поросеночек спалился. Дружно ссым на него.
>В той же швеции работяга обычно начинает свой ход с 21-24 лет если он простой рабочий, и с 26-28 если он квалифицированный рабочий.
А с 12 лет они не работают, а всего лишь подрабатывают.
https://www.hrw.org/news/2014/05/14/us-child-workers-danger-tobacco-farms
http://nfwm.org/education-center/farm-worker-issues/children-in-the-fields/
It’s difficult to know exactly how many there are, as precise data on youth farm workers do not exist; however, it is estimated that there are approximately 500,000 farm workers under the age of 18. Additionally, many children are undocumented, and those whose parents have papers may use their parents’ social security numbers in order to work off the record. Still, there are many things we do know about children working in the fields.
Типичная либераха - визжит о нарушении прав в СССР, а у себя бревна в глазу не видит.
СССР нет, долбоёб, а значит и обсуждать тут нечего. И да, из-за того, что твой батя смог кончить не на трусы, а в пизду твоей мамаши, тебе еще никто ничего не должен, но все же платят налоги и дают твоей мамаше-шлюхе в виде материнского капитала и так далее. Твою мамашу шлюху грабят вместе с твоим батей налогами на нужды чужих людей и врагов, твои деньги утекают в банки швейцарии, но все что ты можешь сделать и все что от тебя осталось, это вещи сделанные клятым капитализмом, книги комсомола, дрочь на совок , и терпение в надежде на базе ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ СВЕРХДЕРЖАВЫ построить пока еще не знаю что. Терпи и проси напора.
Раскулачил тебе на лицо.
>It’s difficult to know exactly how many there are, as precise data on youth farm workers do not exist; however, it is estimated that there are approximately 500,000 farm workers under the age of 18. Additionally, many children are undocumented, and those whose parents have papers may use their parents’ social security numbers in order to work off the record. Still, there are many things we do know about children working in the fields.
Какое нахуй бревно? Ты еблан? Ты даешь мне преступников, которые нарушают законы в 310 миллионной стране.
Раскулачил тебе на лицо.
>Это была такая своеобразная эксплуатация одних коллективов другими
Кстати говоря, плановая экономика в СССР перестала в полной мере существовать после смерти Сталина. Тогда предприятиям была предоставлена значительная независимость и планы стали носить не столько директивный, сколько рекомендательный характер. Это ещё Хрущёв объявил о том, что необходимо устранять административно-командное управление и переходить к экономическому управлению и усилению автономии предприятий. И провёл соответствующие реформы. То есть когда тычут в то, что дескать была плановая экономика в СССР среднего периода Хрущёва-Горбачёва (раннег), это ложь. Предприятия работали сами по себе и с государством взаимодействовали довольно таки рыночно. Государство имело монополию на розничную торговлю и назначало уровень зарплат. Поэтому предприятия зачастую занимались безналичным расчётом, торговали между собой в обход государства и вместо повышения зарплат (этого не могли сделать по причине жёстких тарифов на оплату труда) выдавали работникам повышение зарплат натурой. То есть рыночек фактически уже был, но между предприятиями и за безналичный рубль.
>БЛЯДСКИЙ ЗАВОД ПРОДАЁТ ПРОДУКЦИЮ ТОЛЬКО ОПТОМ ПЕРЕКУПЩИКАМ
А почему он не продает в розницу?
>Услуга системой навязывается.
Двачую.
Надо законом обязать всех производителей продавать со склада в розницу по оптовым ценам. И чтоб до склада не дольше 15 минут ехать. И что б там сразу все нужные товары были.
А то напридумали какие-то логисти-хуистики, лишь бы только обобрать трудовой народ.
>тебе еще никто ничего не должен, но все же платят налоги и дают твоей мамаше-шлюхе в виде материнского капитала и так далее.
Чтобы общество могло производить, ему нужны рабочие руки. Чтобы были рабочие руки, нужна рождаемость. Материнский капитал - это затраты общества на приобретение рабочих рук. Это долгосрочные инвестиции, а не дань мамашам.
>Ты даешь мне преступников, которые нарушают законы в 310 миллионной стране.
Какие ещё преступники, долбоёб? Есть детский труд, а потом ещё есть НЕЗАКОННЫЙ детский труд, который ещё хуже. В СССР по сравнению с этим был рай для детей - если их к работам и призывали, то лишь на нужды детского коллектива либо же на нужды своего родного колхоза (где состоят их родители).
>А почему он не продает в розницу?
Потому что капитализм. В каждом случае своя суть, но в общих чертах всё сводится к следующему - заводы бы и рад продавать тому, кто хочет, он бы вообще хотел продавать дороже, но перекупщики так всё оккупировали, что выдавливают своей массой с рынка любого, кто пытается всунуться на их территорию. Гугли, например, объединения предпринимателей, всевозможные открытые дискуссии нужд предпринимателей, их профсоюзы и т.п. Чаще всего повестка дня таких организаций носит характер "а давайте-ка коллективно озалупим вот этого производителя чтобы он дешевле нам всем продавал продукцию!"
>Чтобы общество могло производить, ему нужны рабочие руки. Чтобы были рабочие руки, нужна рождаемость.
Совсем ебанулся, рождаемость никак не коррелирует с экономикой.
>Предприятия работали сами по себе и с государством взаимодействовали довольно таки рыночно.
Они всегда так действовали. Административно-командная экономика - миф либерашек, рождённый их непониманием экономической теории.
Сталин предполагал свернуть коллективы и сделать государственную собственность на всё. Т.е. колхозы превратить в совхозы, если мы говорим про село.
>Поэтому предприятия зачастую занимались безналичным расчётом, торговали между собой в обход государства и вместо повышения зарплат (этого не могли сделать по причине жёстких тарифов на оплату труда) выдавали работникам повышение зарплат натурой. То есть рыночек фактически уже был, но между предприятиями и за безналичный рубль.
Ну вот и эта бесконтрольная херня, с которой собирался бороться Сталин, была полностью поддержана Хрущёвым, который как раз-таки был ставленником таких предприятий и основывал свою власть на них - и ещё на украинских колхозах Если посмотреть, какие законы и указы принимались при нём, то станет ясно, кому Хрущёв подсасывал в стране.
>Совсем ебанулся, рождаемость никак не коррелирует с экономикой.
Нет, это ты ебанулся.
Больше голодных ртов - экономика не затронута?
Больше рабочих рук - экономика не затронута?
Большая производительность общества - экономика снова не при делах?
Ёбу дал?
Ребёнок - это очень дорого. Это огромные расходы. Поэтому в обществе происходит отрицательный отбор. Размножаются только безответственные отбросы и плодят нищету, с социальные слои, имеющие более высокую ответственность и уровень образования размножаться категорически отказываются или делают это очень мало (один ребёнок и хватит), поскольку для них это слишком дорого.
>Размножаются только безответственные отбросы и плодят нищету
Но
>имеющие более высокую ответственность и уровень образования размножаться категорически отказываются или делают это очень мало (один ребёнок и хватит), поскольку для них это слишком дорого.
Эти слои настолько богаче нищеты, что у них нет денег содержать детей.
Материнский капитал, к слову, именно на эти слои и рассчитан был. Он устроен таким образом, чтобы не быть деньгами на руки мамаши, а помощью в воспитании ребёнка. Впрочем, это инициатива капиталистов, а потому годная в общих чертах идея непременно оказалась зашкварена реализацией.
>Эти слои настолько богаче нищеты, что у них нет денег содержать детей.
Парадокс, но это так. У нищеты узкое окно возможностей и сама нищета или дети нищеты будут нищетой в любом случае, от количества детей это всё не сильно зависит, в крайнем случае дети пойдут воровать иди побираться бате на бутылку. В более образованных и социально ответственных кругах такого нет.
Ох, и кстати. Ты немного неправильно понимаешь сущность пложения нищеты. Дело не в том, что нищета плодится, а в том, что в сельской местности выгодно иметь ещё одну пару рабочих рук - для хозяйства полезно. За счёт этого в сельской местности прирост населения выше, чем в городской.
Когда можно было детей сдавать работать на фабрики, тогда детей в городах тоже полно производили. Забавно, на что человека толкает экономическое положение.
Хорошо, мы отвели за амбар всех продавцов-перекупов. Магазинов не существует.
Я пролетарий, возвращаюсь домой после смены в литейном цеху.
Где и как мне получить пачку пельменей, пакет сметаны, батон хлеба, полпалки колбасы и пакет пряников к чаю.
Прямо на заводе.
>Хорошо, мы отвели за амбар всех продавцов-перекупов. Магазинов не существует.
В СССР магазины были не продавцами-перекупщиками, а конторами, подчинёнными местным заводам.
Справедливости ради отмечу, что есть такая штука как "потребительские кооперативы".
По сути - плохое решение проблемы перекупщиков. Вот допустим, что сейчас мы сделаем потребительские кооперативы и дадим людям возможность скооперироваться и в обход организаций перекупщиков присосаться к оптовым поставщикам. Как быстро эти кооперативы сами станут перекупщиками?
Но, допустим, при Сталине потребкооперация вовсю существовала. Загнила уже при Хрущёве.
Ну, то есть перекупщик имеет много средств, он закупается оптом горой товаров, продаёт их по единичке в руки конечных покупателей.
А есть потребительский кооператив, где вместе собираются конечные покупатели, скидываются деньгами и "одним лицом" покупают ту же гору товаров - и в итоге такое для них выходит дешевле, чем покупать у перекупщиков.
>Хлебушек в долг? Колбасу в долг? Сапоги и кроссовки в долг?
В итоге хватает только на хлебушек и колбасу, а недвижимость или средство передвижения приобрести уже сложно. При этом производительность труда каждого такого такого нищего растёт, как ты пишешь, т.е. он производит больше товаров, эквивалентная стоимость которых существенно выше, чем он может купить на полученную зарплату, т.к. прибыль в карман кладёт капиталист, а з/п работника - это издержки.
>Но, допустим, при Сталине потребкооперация вовсю существовала. Загнила уже при Хрущёве.
При Сталине в них нужда была (даже если она открывала дорогу спекуляции другого плана, она всё равно решала проблему), а при Хрущёве перекупщиков достаточно задавили, чтобы она была уже не нужна.
>при Хрущёве перекупщиков достаточно задавили, чтобы она была уже не нужна.
При Хрущёве перекупкой начали заниматься сами заводы и колхозы. Поэтому львиная доля товаров по безналичному расчёту курсировала между предприятиями, а в госмагазины поступали только говяжьи анусы.
Почему пидорахи ненавидят мирный добровольный обмен (капитализм) ?
ну так есть же всякие групповые покупки
>В СССР магазины были не продавцами-перекупщиками, а конторами, подчинёнными местным заводам.
т.е. магазин был подчинен абсолютно всем заводам, чью продукцию он продавал, одновременно? И продавал он по заводской себестоимости?
Или таки закупал товар на заводах, и продавал с наценкой?
>Справедливости ради отмечу, что есть такая штука как "потребительские кооперативы".
Справедливости ради отмечу, что потреб кооперативы - это тоже самое, что коммерческие магазины, только им насрать на результаты свой деятельности, со всеми вытекающими.
Потому что он не мирный, не добровольный, и не обмен.
Конечно есть, но без повсеместного внедрения таких покупок ситуация остаётся прежней. Это не говорит о том, что "всё честно". Так, например, в США есть социалочка, но это вовсе не значит, что в капитализме в целом везде есть социалочка - как пример Китай и Африка.
>Потому что он не мирный, не добровольный, и не обмен.
А это как раз противоположность капитализма, гос. контроль и социализм.
>Или таки закупал товар на заводах, и продавал с наценкой?
Он получал товары и обязывался продать их за ту стоимость, что ему указали государство и заводы. Ничего общего с твоими коммерческими магазинами.
>Справедливости ради отмечу, что потреб кооперативы - это тоже самое, что коммерческие магазины
Совсем мимо. Потребкооперативы - это объединения людей, которые закупаются напрямую у поставщиков. У перекупщиков дохуя бабла, чтобы скупить гору товара и затем продать по единице потребителям. Потребители же могут собраться вместе, купить гору товара и взять каждый по единице товара из этой горы.
>А это как раз противоположность капитализма, гос. контроль и социализм.
Нет.
Не мирный - дохуя примеров развязанных буржуями войн, дохуя примеров рекета и прямого грабежа.
Не добровольный - коррупция, лоббирование (что есть узаконенная коррупция), вынуждение работать и т.п.
Не обмен - долговое рабство, перекупщики и т.п.
> перекупщики и т.п.
> Не обмен
Малыш, ты там совсем запутался?
Если ты понимал под "обмен" "честный обмен", то перекупщики нихуя честного обмена не дают.
>Совсем мимо. Потребкооперативы - это объединения людей, которые закупаются напрямую у поставщиков.
Это бла-бла оставь для других. У меня друг пару лет поработал в потребкооперации, там как раз в это время произошли массирванные посадки в верхах.
>Ничего общего с твоими коммерческими магазинами.
Еще бы, ведь в коммерческих магизинах есть все что надо и в ассортименте. А при твоих идеальных порядках, без перекупов-кровопийц, за колбасой в москву ездили. Вот ведь охуенно было.
Если бы не перекупщики, ты умер давно от голода.
Ну так а кто должен внедрять? Сейчас в этой теме в основном ритейлеры, дающие скидки за количество. Если объемы вырастут, подключаться производители. Рынок должен порешать.
>Бизнесмены требуют
как бизнесмены могут чего-то требовать, когда у них ни в одном государстве представителсьтва в правительстве нет?
депутаты, конгрессмены, парламентарии и т.д. которые якобы вышли из бизнеса, бизнесменами по определению не являются - у настоящего бизнесмена тупо времени нет хуйней страдать на всяких заседаниях
т.е. это тупо чинуши, использующие государственные ресурсы для деланья денег, а не бизнесмены
а настоящие бизнесмены от государства ничего не требуют, кроме как отъебаться от них и дать заниматься бизнесом
Алсо. Комми, поясни.
У Сталина было некоторое количество одиозных экономических законов. Про политическую одиозность говорить не будем, там был часто политический радикализм за гранью абсурда. Но что касается экономики, экономическая политика Сталина была более всех похожа на вменяемую из всего совка. Однако, либералы сильно распиарили некоторое количество ну очень одиозных экономических законов. Закон о трёх колосках - этот ладно, он был просто ошибочным (в законе сумму минимального ущерба забыли указать и поэтому формально можно было сажать за кражу одной копейки и менты начали ловить колхозников и рабочих вместо воров ради повышения статистики), но этот закон быстро переделали и сумму указали, а селюков и пролетариев отпустили со снятием судимости (но осадочек остался).
А был ещё закон об уголовной ответственности за опоздание на работу. Мои родственники старые совки что-то не помнят массовых посадок и тотального террора на работе. Были умалчиваемые либералами нюансы или закон тупо не исполняли в силу излишней радикальности?
У Сталина было некоторое количество одиозных экономических законов. Про политическую одиозность говорить не будем, там был часто политический радикализм за гранью абсурда. Но что касается экономики, экономическая политика Сталина была более всех похожа на вменяемую из всего совка. Однако, либералы сильно распиарили некоторое количество ну очень одиозных экономических законов. Закон о трёх колосках - этот ладно, он был просто ошибочным (в законе сумму минимального ущерба забыли указать и поэтому формально можно было сажать за кражу одной копейки и менты начали ловить колхозников и рабочих вместо воров ради повышения статистики), но этот закон быстро переделали и сумму указали, а селюков и пролетариев отпустили со снятием судимости (но осадочек остался).
А был ещё закон об уголовной ответственности за опоздание на работу. Мои родственники старые совки что-то не помнят массовых посадок и тотального террора на работе. Были умалчиваемые либералами нюансы или закон тупо не исполняли в силу излишней радикальности?
>как бизнесмены могут чего-то требовать, когда у них ни в одном государстве представителсьтва в правительстве нет?
Толсто. Ты вытекаешь из треда.
>а настоящие бизнесмены от государства ничего не требуют
>настоящие
True Scotsman logical fallacy.
Лёл.
Я ПРОСТА В ИВРОПИ ЖИВУ Я ПЕРЕЕХАЛ)) ЭТАНИПРОКСИ
стредшотил проксисвинюху в коллекцию
Поддвачну тебя.
Я бы ещё добавил, что при этом капиталист считает себя ещё и добрадетелем. Единственное что радует, то что капиталисты циклически выраждаются
>>Совсем ебанулся, рождаемость никак не коррелирует с экономикой.
Пиздец. С тобой не о чем говорить. Ты необучаем.
Давно такой шизы не читал. Сначала описание коррупционной схемы, характерной для банановых республик (включая Россию). На основании ее обобщение на весь бизнес в принципе. Шизанутое использование терминологии:
>приватизация прибыли
Это означает, что "бизнес" ведется от имени государства (иначе, приватизировать нечего - прибыль принадлежащей тебе компании и так принадлежит тебе)
>является причиной нищеты миллионов
Даже спрашивать не буду, почему. ПАТАМУШТА НЕСПРАВЕДЛИВА, да?
>православный
>топит за совок
Ну в принципе, все ясно. Юродивых бомжей даже обижать жалко.
>ПАТАМУШТА НЕСПРАВЕДЛИВА, да?
Нет, ПАТАМУШТА ты - дебил. Давно уже написано:
Представьте себе "остров", в котором существует замкнутая экономика в виде одной деревни (Наша земля это тот же остров, только побольше), которая на заводике производит некую "еду" и продает ее в своем "сельпо". Вся наша деревня работает (возможно, сама с себя собирает налог, с которого кормит этой "едой" десяток пенсионеров, одного инвалида, детский садик и сторожа возле леса).
Работающие получают зарплату (часть ее уходит в виде налогов на содержание вышеперечисленных "нетрудоспособных" и "армии"), еда раскупается, все довольны.
Если кто-то из работающих "недоедает", - остается после работы на сверхурочные... производит больше "еды", получает больше зарплаты (и соответственно больше налогов и больше тратит в магазине). Ест и сам больше и больше остается другим (нетрудоспособным).
Идиллия. Деньги вращаются по кругу. Каждый работает ровно на столько, чтобы ему хватало.
А теперь представим, что у нашего заводика появился "хозяин".
Заводик за месяц произвел необходимое количество еды. Цена ее известна и устоялась, налоги уплачены, но... тут "хозяин" накидывает в цену 20% своей законной(!) прибыли, и выставляет "еду" на продажу в магазине.
Что происходит дальше?
Правильно. Продано будет только около ~ 80%. (Строго говоря, сам хозяин также является потребителем. Но весь избыток он все равно не съест. Лопнет.)
Потому что только на эту сумму выплачено зарплат и налогов. На остальные 20% деревня просто будет недоедать. Не потому что «еды» нет. Есть. Но купить ее, - нет денег. На их возмущение, он им порекомендует не лениться, а лучше и больше работать.
В следующем месяце хозяин произведет только 80% от количества необходимой еды. (Зачем больше? У него и те 20% остались нераспроданными.) Соответственно и его работающие будут заняты на 20% меньше времени, и естественно получат настолько же меньшую зарплату...
С каждым циклом производство будет сворачиваться.
В пределе этой сходящейся последовательности мы получим:
1. Остановившееся производство.
2. Полный склад товара ("еды"). (А мы еще удивлялись в Советском Союзе, откуда такое изобилие на витринах капитализма? Да просто денег у населения меньше, чем суммарная стоимость товара. Недальновидный Госкомцен, следивший за соответствием суммарной заработной платы – товарной массе, мог организовать изобилие витрин одним росчерком пера. Заодно и стимулы к интенсивной работе.)
3. Все деньги стекшиеся к "хозяину".
4. Голодную, безработную деревню, которой конечно можно посоветовать побольше работать, чтобы заработать денег, но особого смысла в этом нет. В нашей модели экономики просто не осталось денег. Они все выведены из нее и сосредоточились на одном из полюсов.
А в подтверждение этого
>А мы еще удивлялись в Советском Союзе, откуда такое изобилие на витринах капитализма? Да просто денег у населения меньше, чем суммарная стоимость товара. Недальновидный Госкомцен, следивший за соответствием суммарной заработной платы – товарной массе, мог организовать изобилие витрин одним росчерком пера. Заодно и стимулы к интенсивной работе.
Можно посмотреть потребление еды сейчас и в СССР и сделать удивительные выводы, что сейчас, оказывается, люди недоедают. Неужто продукты в магазинах исчезли как в проклятом совке?!
>А мы еще удивлялись в Советском Союзе, откуда такое изобилие на витринах капитализма? Да просто денег у населения меньше, чем суммарная стоимость товара. Недальновидный Госкомцен, следивший за соответствием суммарной заработной платы – товарной массе, мог организовать изобилие витрин одним росчерком пера. Заодно и стимулы к интенсивной работе.
Можно посмотреть потребление еды сейчас и в СССР и сделать удивительные выводы, что сейчас, оказывается, люди недоедают. Неужто продукты в магазинах исчезли как в проклятом совке?!
Какой-то комми троллекостер тут устроили, ещё совкоебы завезли. Скрыл
И правильно, уёбывай, необучаемый.
Прекрасная иллюстрация красножопого недомышления. Бизнес - это не игра с нулевой суммой (как кажется воспитанным на спорте долбоёбам). Нет никакого заводика. Но каждый может создать заводик. И производить не столько, сколько нужно, а даже больше (в совке пугали кризисом перепроизводства на ихнем западе - очень цинично учитывая наши дефициты в особо запущенных случаях переходящие в голодомор)
ах эта вера в советскую статистку с её приписками и молоком разбавленным водой! держи картинку с советским мясом, петушок
> необучаемый
ах, эти маняпроекции (сколько примеров построения манямирка, но нет всё нет покоя ебанутым)
Дай пять!
>советскую статистку с её приписками и молоком разбавленным водой!
>Кукарекает про манямирок.
Ясно
ленинисты всех стран объединяйтесь
https://www.youtube.com/watch?v=O8CsM96SEtM
https://www.youtube.com/watch?v=O8CsM96SEtM
>Закон о трёх колосках - этот ладно, он был просто ошибочным
При всем моем неприятии к совкам, вынужден признать, что закон этот вполне правильный. Нужно то же самое, но для частной собственности. Часто бывает воровство на предприятиях. Мелкое, но по мелочи бывает и немаленький ущерб. Так недавно на заводе, где я работаю, кто-то спиздил медные электроды для контактной сварки. Нередко пропадает инструмент, сверла, из-за чего задерживается работа. Таких вообще следует сажать как саботажников. Частная собственность должна быть священна.
Что важно, подобным воровством занимается в основном старшее - совковое поколение, молодежь почему-то честнее.
>Закон о трёх колосках - этот ладно, он был просто ошибочным
Раздел 1. Преступления, подпадающие под действие закона от 7 августа.
Закон от 7 августа надлежит применять при хищениях государственной и общественной собственности:
а) промышленной (хищения заводского и фабричного имущества);
б) совхозной;
в) государственных торговых организаций;
г) колхозной;
д) кооперативной;
е) грузов на железнодорожном и водном транспорте и местном автотранс порте.
Раздел 2. Категории расхитителей и мера социальной защиты, которую необходимо к ним применять:
1. По делам об организациях и группировках, организованно разрушающих государственную, общественную и кооперативную собственность путем поджогов, взрывов и массовой порчи имущества — применять высшую меру социальной защиты — расстрел, без послабления.
2. В отношении кулаков, бывших торговцев и иных социально-чуждых элементов, работающих в государственных (промышленных и сельскохозяйственных — совхозы) предприятиях или учреждениях, изобличенных в хищениях имущества или растратах крупных денежных сумм этих предприятий или учреждений, а также должностных лиц государственных учреждений и предприятий, применять высшую меру наказания; при смягчающих вину обстоятельствах (в случае единичных и незначительных хищений) высшую меру наказания заменять десятилетним лишением свободы.
При хищениях, хотя и мелких, совершенных лицами указанных социальных категорий, но влекущих за собой расстройство или остановку работы госпредприятий (хищения частей агрегатов и машин, умышленное уничтожение или порча совхозного инвентаря и т.п.) — также применять высшую меру наказания.
3. В отношениях кулаков, бывших торговцев и иных социально-враждебных элементов, проникших в органы снабжения, торговли и кооперации, а также должностных лиц товаропроводящей сети, изобличенных в хищении товаров или продаже их на частный рынок и растратах крупных денежных средств — применять высшую меру наказания, и лишь при смягчающих вину обстоятельствах, в случаях незначительных размеров хищений, высшую меру наказания заменять десятилетним лишением свободы.
Той же мере наказания подвергать и спекулянтов, хотя непосредственно в хищениях не участвующих, но спекулирующих товарами и продуктами, зная, что товары эти похищены из государственных учреждений и кооперации.
4. В отношении лиц, изобличенных в хищении грузов на транспорте, применяется высшая мера наказания, и лишь при смягчающих обстоятельствах (при единичных случаях хищений или хищений незначительных размеров) может быть применено десятилетнее лишение свободы.
Если хищения на транспорте производятся при участии железнодорожных служащих и рабочих, то к ним должна применяться та же мера репрессии.
5. В отношении кулаков, как проникших в колхоз, так и находящихся вне колхоза, организующих или принимающих участие в хищениях колхозного имущества и хлеба, применяется высшая мера наказания без послабления.
6. В отношении трудящихся единоличников и колхозников, изобличенных в хищении колхозного имущества и хлеба, должно применяться десятилетнее лишение свободы.
При отягчающих вину обстоятельствах, а именно: систематических хищениях колхозного хлеба, свеклы и других сельскохозяйственных продуктов и скота, хищениях организованными группами, хищениях в крупных размерах, хищениях, сопровождающихся насильственными действиями, террористическими актами, поджогами и т.д.— и в отношении колхозников и трудящихся единоличников должна применяться высшая мера наказания.
7. В отношении председателей колхозов и членов правлений, участвующих в хищениях государственного и общественного имущества, необходимо применять высшую меру наказания и лишь при смягчающих вину обстоятельствах — десятилетнее лишение свободы.
Раздел 3. О порядке направления дел по хищениям.
1. Рассматриваются ПП ОГПУ:
Дела о хищениях, сопровождающихся массовыми выступлениями, насильственными действиями, террористическими актами, поджогами и т.д., а также дела, по которым проходят организованные группировки с большим количеством арестованных.
2. Рассматриваются соответствующими судами:
Дела о хищениях на железнодорожном транспорте и все остальные дела, кроме перечисленных в п. 1 настоящего раздела.
Раздел 4. О специальном применении декрета ЦИК и СНК от 7 августа 1932 г.
1. Допустить применение меры репрессии по делам, подпадающим поддействие закона от 7 августа в отношении преступлений, совершенных до издания закона, в случаях, когда преступления имеют общественно-политическое значение.
2. Изъять из подсудности сельских общественных и колхозных товарищеских судов дела о хищениях колхозного имущества.
В ведении сельских общественных и колхозных товарищеских судов оставить лишь дела о преступлениях против личной собственности колхозников и единоличников.
Раздел 5. О сроках ведения следствия по делам о хищениях.
1. Судебно-следственные органы обязаны заканчивать дела и выносить по ним приговоры не дольше, чем в 15-дневный срок с момента раскрытия преступления и возникновения дела.
2. Как исключение, только в отношении дел, по которым проходит большое количество обвиняемых, срок ведения дела и вынесение приговора определяется не дольше, чем 30 дней.
Председатель Верхсуда Союза ССР А. Винокуров
Прокурор Верхсуда Союза ССР П. Красиков
Зам. председателя ОГПУ И. Акулов
>2. Изъять из подсудности сельских общественных и колхозных товарищеских судов дела о хищениях колхозного имущества.
>
>В ведении сельских общественных и колхозных товарищеских судов оставить лишь дела о преступлениях против личной собственности колхозников и единоличников.
Кстати, обратите внимание на это. Это к вопросу о том, кто же всё-таки проводил репрессии против кулаков, государство или же их собственные соседи.
>Бизнес - это не игра с нулевой суммой
С нулевой. Товары "из ниоткуда" не берутся.
У ТЕБЯ В ВИДОСИКЕ СПЛОШНОЕ СУПЕРГАВНИЩЕ
Алсо, рост экономики обеспечивает НТП и прирост населения, обучение населения (рабочих рук), инвестиции в инфраструктуру и оборудование. А вовсе не магическая рука рынка.
>Частная собственность должна быть священна.
Именно, а теперь объясни, на каком основании капиталист присваивает продукт труда другого человека.
Ты не понял, этот пидор (в плохом смысле) думает, что если кап. правительство, печатая деньги не наёбывает работников, якобы законно отбирая (обесцениванием) их заработанные деньги, то это нормально и честно.
>не наёбывает
без "не"
Как он может присвоить его себе, если наемный рабочий работает не на своей собственности?
И что, что не на своей? Если ты у соседа одалживаешь молоток сколотить себе табурет, то этот табурет становиться соседским или арендодателя квартиры, где ты его сколачивал?
>Если ты у соседа одалживаешь молоток сколотить себе табурет,
Какая связь между соседом и экономическими отношениями? Собственник имеет средство производства, имеет свою собственность и дает деньги за работу на этом самом средстве производства, что регулируется условиями труда и контрактом.
Вы с соседом можете пиво пить, но здесь при чем соседи?
Наемный рабочий не одолжил средства производства, он их не передает, он дает право ими пользоваться и платит за это деньги, в обмен требуя время и навык работника. Какой нахуй сосед, ты что несешь?
>дает право ими пользоваться и платит за это деньги
Пиздец
>в обмен требуя время и навык работника
Дважды пиздец.
А теперь покажи здесь основание для присвоения продукта чужого труда.
Вот тебе другой пример. Допустим, ты пригласил к себе на банкет певца, он на твоей аппаратуре потратил своё время и использовал свой навык, ты ему заплатил. Но стала ли принадлежать тебе написанная им для твоего мероприятия песня?
Ответ - нет, до тех пор, пока это отчуждение не оговорено соответствующим образом в договоре, т.е. он не продал тебе авторские права на свою песню.
Ты ведь, блядь, не можешь понять простую мысль, что покупая твоё время и навык капиталист не должен иметь права на твой труд, иначе - это рабство.
Какой нахуй банкет?
>он на твоей аппаратуре потратил своё время и использовал свой навык
Ну и что тут не так? Я не заказывал разработку песни и не хотел покупать его песню, ровно как и права на его песню. Я ему заплатил за услугу "сыграть на гитаре", и всё.
>А теперь покажи здесь основание для присвоения продукта чужого труда.
Я завладел своими средствами, взял а себя отвественность создать идею, взять недостающую сумму у кредиторов/инвесторов/венчурного капитала, я построил структуру средства производства, за него отвечаю я, за его безопасность отвечаю я, за страховку отвечаю я, за банкротство отвечаю я, за управление отвечаю я, за все что мне пренадлежит и все риски несу я. Вход в бизнес и выход из него моя зона ответственности. Работник не несет ответственности за банкротство и другой форс-мажор.
Я даю ему пропуск на вое средство производства, обеспечиваю рабочее место, создаю условия для работы, подбираю менеджмент, забочусь о его правах входа и выхода из моих средств производства. Если он соглашается брать ДОГОВОРНУЮ СУММУ за свой труд, следовательно он также в трудовом договоре обязуется исполнять все его пункты, ведь он имеет право обсудить все ньюансы вместе с собственником производства, если нужно то со своим юристом/адвокатуре/бесплатной консультации. Если он соглашается, то он считает такую плату справедливой, если нет, то он может покинуть средство производства.
>высшая мера социальной защиты
>расстрел
Звучит зловеще.
Вы тут правда не в курсе, что благо стоит ровно столько, сколько за него готовы заплатить. Ну получает себе предпрениматель процент некоторый, так его дают ему на добровольной основе, на выгодном с обоих сторон обмене.
Чем ты отвечаешь за банкротство? 10000 руб уставного капитала, лол.
На хуй иди, дебил.
От страны до страны совсем другие цифры, еблан. Раскулачил тебе на лицо.
В акционерных обществах с ограниченной ответственностью везде никто по сути ничем не отвечает.
Директор и ключевой персонал тащемта отвечают своей жопой если нарушают закон.
Только в случае растраты корпоративного имущества, а не банкротства.
Если я оформлю ТзОВ, я потеряю в случае например если пидорашка протрет балон масляной тряпкой балон и подожжет ее и все разнесет к хуям, я потреяю средства производства , потеряю деньги, логистику, партнеров, счета в банке, имущество, кроме того я оплачиваю сотрудникам деньги если им оторвет руки или они пострадают, я буду должен платить им пенсии.
Наемный рабочий, который не пострадал увольняется, получает отпускные, компенсации и находит новую работу. Насчет шведских AB, там очень и очень строгие правила с другими капиталами и все нарушеия анально караются.
Теперь, собственно в чем виноват собственник средств производства перед пролетарием? Он ему ничего не должен, если они не сотрудничают и не имеют сферу интересов. Тем более, что как и одним и как другим даны разные возможности свободы, начиная от требований к друг другу, так и возможность самому выбирать друг друга по выгодным условиям. Констракт это соглашение об справедливом вознаграждении и заказ на услугу.
Собственно к своему средству производства я подвожу все нужное и им управляю, оно куплено на мои деньги и есть моей частной собственностью, потому вам лишь нужно соглашаться на условия или не соглашаться. Какие могут быть терки между мной и тем, кому я не подхожу или он мне не подходит? Каким хером мы вообще соприкасаемся?
>пидорашка протрет балон масляной тряпкой балон и подожжет ее и все разнесет к хуям, я потреяю средства производства , потеряю деньги, логистику, партнеров, счета в банке, имущество, кроме того я оплачиваю сотрудникам деньги если им оторвет руки или они пострадают, я буду должен платить им пенсии.
>сэкономил на страховке на опасном производстве@называет кого-то пидорашкой.
Неблохо, неблохо. Прими же, что существует объективная реальность, и что материя первична, а сознание вторично. И тогда скоро ты станешшшшь одним из нассссссс.
Бамп
Вот я взял пару вёдер глины, налепил горшков и обжёг - получив удовольствие от процесса, причём.
Продал всю эту красоту - получил начальный капитал.
Теперь я могу платить никчёмному тебе чтоб ты таскал мне вёдра с глиной.
Ты получаешь возможность заработать, я получаю возможность пропустить неприятную часть, сосредоточившись на приятной.
Вот это и называется win/win потому что выигрываем от такого предприятия мы оба. И разве я должен отдавать тебе половину? Нет, я должен тебе ровно столько, сколько стоит накопать принести пару вёдер из оврага до моей мастерской. Нигде не обманываю тебя пока?
Далее, я проявил свою смекалочку и сделал автомат по производству горшков... ты так же таскаешь глину, загружаешь её в автомат - получаешь ровно столько, сколько стоит твоя работа (за какую цену легко найти тебе замену - рынок порешал, ага)
>покупая твоё время и навык капиталист не должен иметь права на твой труд
А ты на его деньги имеешь право? Или он тебе должен платить просто за то, что ты, имея навык, сидишь ничего не делая просто за то, что ты проводишь время в его мастерской?
Бредни коммидауна, не смотри под шконку.
>я проявил свою смекалочку и сделал автомат
Фейл с позиции капитализда, не один капитализд нихуяшечки не сделал для облегчения труда, смекалочку они применяют тогда когда до них доходит суть изобретений скромных изобретателей и инженеров( до этого бросают всех тян в воду, дабы проврить не ведьма ли она), и то не с целью облегчить производство, а с целью наживы для себя родимого. А россказни о благодеяний.. сука иди нахуй, мразьишь
Как же надоело нытьё коммипидоров с их сраным черно-белым миром.
Нормальный бизнес не фейлит иначе он исчезает.
Эка тебя разворотило. Оставим в стороне автомат хотя обычная мельница (которую толковый ремесленик может сколотить самостоятельно) - уже средство производство и позволяет нанимать пидорашек за жрат - на том этапе, когда я делаю шедевры, а тебе плачу за подай-принеси - я тоже на тебе наживаюсь или всё же наоборот, позволяю такому уёбищу как ты выживать не рискуя жопой на охоте например?
За колбасой в Москву ездили исключительно из-за косяков распределения. Именно поэтому в одном городе были Зениты,а в другом тонны пленки и химикатов на него. Распределили бы нормально, не жаловались бы на дефицит. Причем замечу, моя бабушка меня брала в Москву в 73 году раз в неделю. Так как за исключением какой-нибудь новой земли можно было поехать куда угодно за копейки.
Это все отлично и хорошо до тех пор, пока ты не становишься очень большим и рядом кроме тебя мест работы нет, либо очень мало. Что автоматом приводит к снижению зп сотрудникам. Жрать-то надо.
>Нанимаю за жрат
Вся суть. Денег на обучение, уже не скопить. Так и будет носить глину
Пусть учится на производстве. Если способный - со временем может настройщиком оборудования стать (сначала можно будет доверить замешивать глину, затем посмотреть как у него получаются простые формы, и так далее). Кадры решают всё же - воспитывать толковые кадры является одной из основных стратегий успешного предприятия.
Также рекомендуется не препятствовать уходу специалистов на вольные хлеба: это лишь создаст отчуждение, тогда как расставание на позитиве создаёт не столько конкурента сколько будущего делового партнёра. Тем более что 95% предпочитают сидеть на жопе смирно, а большим возможностям предпочитают стабильную зарплату.
>он тебе должен платить просто за то, что ты, имея навык, сидишь ничего не делая просто за то, что ты проводишь время в его мастерской?
Блядь, ну очевидно же, у школоты каникулы. Всему-то вас учить нужно. Именно так и есть, как написано. Работник может приходить и сидеть. Более того, даже без учёта отсутствия договора отчуждения, работник будет получать зарплату по договору найма, даже если капиталист не может обеспечить ему условия, при которых работник может приступить собственно к работе (ну там сырьё не подвезли, свет отключили, станок неисправен и пр.). Это тебя не смущает, надеюсь?
В первой части ты описал коммунизм каменного века. Все так и было при отсутствии прибавочного продукта, разделения труда и жесточайшем естественном отборе. В реальном мире с реальными людьми эта схема не работает. Лень объяснять, просто посмотри на уровень жизни людей коммунистических режимов по сравнению с капиталистическими. Ах да, большинство из них уже рухнуло или перешло к коммерческим отношениям.
Вторая часть - это Южная Америка XVII-го века. К современному бизнесу, в котором, кстати, монополии запрещены, отношения не имеет никакого, но даже там никто не додумался останавливать производство, забирать всю еду и лишать людей работы, это просто никому не выгодно.
Если не надоело читать, то в твоем первом примере должен быть какой-то призрак, который содержит сельпо с нулевой прибылью, максимальной эффективностью, читает мысли людей, чтобы на 100% соответствовать спросу и одновременно силой мысли не позволяя открываться другим сельпо. Подразумевается, что все люди одинаковые и одно сельпо удовлетворяет всех одновременно и на 100%. Надо ли говорить, что в реальной жизни долбоебов, готовых за бесплатно удовлетворять 100% людей со 100% результатом нет, да это и в принципе не возможно, а по факту этим призраком всегда был условный комиссар с маузером, а клиенты, недовольные работой сельпо - врагами народа.
Объясни теперь, пожалуйста, почему же во время "Великой Депрессии" фермеры сжигали урожай, а другие люди дохли с голоду?
И да, обоснуй ещё, почему Генри Форд был дурак, что не изымал прибыль из оборота, как делали другие капиталисты.
>А у вас негров линчуют!
Коммунист поломался. Ожидаемо.
Я мог бы и объяснить, но не в треде ЗА КОММУНИЗМ, лол
Денех не было, не могли напечатать из за привязки к золоту, в итоге все деньги оказались у жидов с уолл-стрит, которые держали их в кубышке из за финансового кризиса.
>в итоге все деньги оказались у жидов с уолл-стрит
Т.е., как и написано в
Что и требовалось доказать.
>Работник может приходить и сидеть.
Вся суть совка. Деньги плати, а на труд мой ты права не имеешь. Стоит ли удивляться краху этой хуеты (just as planned)
>бугуртит от социальной несправедливости
>иконка христианство
Капиталист в треде! Все на Аврору!
Это нормально: христианину неприятно видеть несправедливость, он борется с ней, но знает, что окончательно победить невозможно.
Но мир справедлив: кто учится хорошо, тому все двери мира открыты, а кто бухает и думает что умнее всех, тот быдло и должно страдать или может перестать вести себя как быдло - глядишь и вразумит Господь его (но кого бог наказать решил - он того ума лишил. Но Господь милостив, раскаяние и есть в сущности осознание своих ошибок)
атеист для верующих, верующий для атеистов сегодня озадачили меня кто же я - вот такую формулу придумал. классно, да (в неё можно разные переменные подставлять: русский для иностранцев, иностранец для русских. натурал для геев, гей для натуралов (чтоб ни с теми ни с теми быдлоценности не разделять, а траллеть лалак и лаветь лолзы(
1. Бизнесмены требуют от государства обеспечить ресурсами общества инфраструктуру.
2. Бизнесмены требуют приватизации инфраструктуры созданной государством на основе ресурсов общества.
3. PROFIT...
4. ???
5. Бизнесмены просрали все полимеры, см. п.1
Неизменная непреложная суть коммерческой деятельности — приватизация прибыли и социализация убытков и издержек. Следует непосредственно из желания максимизации прибыли и частной собственности. Алсо, только сейчас понял, почему собственность называют частной.
Сегодня услышал по какому-то православному радио статью о меценате, кормившем нищих в ночлежках на проценты от капитала. Дело, как нетрудно догадаться, было во времена России, которую они потеряли. И тут я ощутил чувство жгучего отвращения: как смеют претендующие на добродетель нагло и цинично лгать? Как может быть добродетельным тот, кто является причиной нищеты миллионов, как может быть оправдан за то, что накормил из миллиона тысячу? Никак. Но Советскую Власть православным радиопропагандистам хвалить нельзя по политическим причинам — можно только про ужасы кровавого людоедского режима говорить.