Там же вроде определили, что растения американские.
Как определили? Вообще, есть еще один ньюанс: в средневековье растения и животных зачастую не рисовали с натуры, часто добавляя посторонние элементы.
сличили рисунки с растущими там видами.
>созданный для отвлечения внимания всяких интеллектуалов
Кек. И что, много внимания отвлекла?
Фэйк джаст фор лулц же. Шифр уже давно бы разгадали, про американские растения - хуйня, языка такого нету. ШОК, СЕНСАЦИЯ, ИНОПЛАНЕТЯНЕ.
Возможно, шифр не разгадали из-за того, что сделали неверное предположение о том, что каждый знак рукописи соответствует одной букве текста. А уж на фейк рукопись не совсем смахивает: она написана на чистом пергаменте без единого исправления. Слижком уж расточительный фейк даже для иезуитов...
По-твоему, её школьники дешифровали? Спецы по криптоанализу знают о таких тонкостях.
И шо? Совпало много?
>расточительный
Сука, как же вы меня бесите бляди. Там пирамиды строили и прочие охуительные вещи. А тут книжку нарисовать расточительно у него.
Ну, о иных методах криптоанализа, кроме как сверить частоты знаков РВ с частотами естественных языков, в официальных статьях о РВ не говорится. Возможно, где-то есть подробный анализ и сочетаний языков. Но нужно учитывать, что за некоторыми знаками/сочетаниями знаков могут быть не буквы исходного текста, а числа, знаки пунктуации и разделительные метки (вроде метки начала нового предложения: в древнерусских текстах, например, не было заглавных букв, а потому начинали новое предложение с буквы, написанной красным цветом).
Кстати, любой абзац РВ в т.н. части А начинается с одной из букв: "p", "t", "k", "f", так что они в начале "слова" перед окончаниями "-dy" или "-y" могут означать начало нового предложения. А вот абзацы в большинстве случаев оканчиваются на "-y" или "-dy". Что характерно, похожий знак использовался в других средневековых рукописях, но он был сокращением окончания "-us"/"-os"/"-is"
Ну, использовать для фейка, который нужно продать коллекционеру антиквариата/оккультных книг, чистый пергамент слишком дорого. Хотя не исключено, что могли выдрать листы неиспользованных листов пергамента с других книг и сшить их. А вот насчет того, что в книге нет ни единого исправления: с чего так решили составители статьи на Википедии. На первой странице рукописи видны затертые буквы алфавита справа: "a", "b", "c", "d" и т.д. А внизу полностью затерта надпись "... Tepenez".
https://hydeandrugg.files.wordpress.com/2013/08/f1r1.jpg
*сочетаний знаков
К тому же, нельзя исключать перестановку букв согласно некоторому ключу или алгоритму.
Я иногда раписывая ручку выдаю "предложения" из "букв" какие придут в голову. При этом специально делаю и повторяющиеся буквы.
>KP.RU
Ну тогда серьезно. Я думал сайнс пришлешь или тип того, но если так то норм.
http://cms.herbalgram.org/herbalgram/issue100/hg100-feat-voynich.html?ts=1390369202&signature=402e6a559a0e56b5343a6f4d002492fa&ts=1436557771&signature=e711fa2f5c3179a44cbd82a77784ec3f
читай оригинальную статью. я сам ничего не утверждаю.
Прочитал. Там еще леопардовый хвост они пропустили. Там хвеост леопардовый у растения. Так что точно америка.
> Очень часто встречаются устойчивые сочетания букв "ol", "ar", "or","air","aiir","ot","ok","yt","yk","aiv","aiiv", "oiv", "oiiv"
> нет привычных нам чисел в тексте (а ведь текст, видимо, алхимический/ботанический, значит там должны быть числа)
Дык может, это и есть числительные.
> знаков пунктуации
Это вообще роскошь по тем временам. Как минимум в русских памятниках сопоставимого возраста пунктуация вообще минимально присутствует. Точка да дефис-перенос, вот и вся пунктуация.
>Дык может, это и есть числительные.
Лол, они и в надписях/названиях встречаются (надписи, кстати, начинаются, как правило, с сочетаний "ot","ok","op","of","or","ol","yt","yk","yp","yf"). Хотя, сочетания букв вполне букв кодировать числовые коды, каждый из которых соответствует одному или нескольким знакам алфавита. Кстати, внутренняя структура и распределение длин слов сходны с используемыми в римских цифрах, которые были бы естественным выбором для этой цели в то время.
>Это вообще роскошь по тем временам. Как минимум в русских памятниках сопоставимого возраста пунктуация вообще минимально присутствует. Точка да дефис-перенос, вот и вся пунктуация.
Если нет знаков пунктуации, то должны быть какие-нибудь разделительные коды, "слова"? Кстати, помимо точки и дефис-переноса, в средневековых рукописях мог использоваться знак, означающий начало абзаца, предложения. Либо это была буква, выделенная другим цветом (красным, например), либо какой-то особый знак (а т.к. цвет чернил, на котором написан текст в РВ, одинаков почти во всей книге, то есть какие-то знаки, которые в определенном контексте означают начало абзаца или предложения.
1. Естественный европейский/ближневосточный язык с иной письменностью. Язык и письменность - это не одно и то же. В средневековье в разных регионах страны могла быть разная письменная традиция, а в разных странах - и подавно. Так что язык РВ мог быть европейским языком с нестандартной письменностью, например, на арабский манер (пробелы в словах, отсуствие явной пунктуации, привычных чисел, или, наоборот, запись ближневосточного языка на европейский манер (текст - слева направо, многие символы похожи на буквы латинского и греческого алфавита, знаки письменных сокращений, использовавшихся в европейских документах). Эта версия может объяснить, почему языку РВ присущи особенности как европейских, так и ближневосточных и даже азиатских языков. Однако, рисунки РВ относятся скорее к западноевропейской культуре...
2. Сложный на тот момент шифр с сокращениями. Очень часто встречаются устойчивые сочетания букв "ol", "ar", "or","air","aiir","ot","ok","yt","yk","aiv","aiiv", "oiv", "oiiv" и т.д., что может говорить о т.н. многословном шифре (когда одна буква текста заменяется на группу ложных символов). Также нет привычных нам чисел в тексте (а ведь текст, видимо, алхимический/ботанический, значит там должны быть числа), знаков пунктуации, заглавных букв. Очень редко встречаются одно-/двухбуквенные слова, и почти не встречаются слова длиной более 8 букв. Наверное, поэтому статистический анализ не мог определить язык рукописи, т.к. предположили, что это мог быть лишь подстановочный шифр. Тем более в таких любительских справочниках часто изобилуют сокращения (чтобы вместить больше информации на недешевый пергамент). А то, что тогда не могли вскрыть простой шифр подстановки - его успешно вскрывали еще в 10 веке на основе статистики букв, иначе бы не появились тогда шифры-номенклаторы, шифры-омофоны и т.д.
3. Рукопись - искусно сделанный фейк, наподобие "глокой куздры", созданный для отвлечения внимания всяких интеллектуалов от реальных социально-политических проблем. Возможно, исследователи давно вскрыли рукопись, но результаты засекретили на долго время.