Дебил ебаный.
С Т-14 сравнение должно быть. Уебище.
С Т-14 сравнение должно быть. Уебище.
С Т-15 конечно же.
Пума сосет.
вкотился
Кстати ебанину с твоего пика используют чтобы перекрывать улицы в газе; жидосолдатня катается в M113 разных сортов.
Их просто всего 120 штук сделали только.
Похуй сколько их сделали, намер самый бессмысленный жидопопил.
Т-15 имеет защиту равную танковой (Т-14), т.е. в лоб защищен как и танк, от ОБПС. Весит как (возможно 50+ тонн).
Пума (в максимальной комплектации) - в лоб защищает от чуть более мощных АП (40-50мм). Но в минимальной комплектации весит всего 31 тонну - лишь на 6 тонн тяжелее Курганца.
Так что, your argument is invalid, а значит вали нахуй сам, уебан, а сравнение Курганца и Пумы оправдано.
С чего это вдруг? После последней операции в Газе их наоборот решили закупить еще несколько сотен.
Слева какое-то эстетическое убебище. О, слово вспомнил - КОРОБОЧКА. А справа - боевая машина Белых Людей.
>весит всего 31 тонну в минимальной
>лишь на 6 тонн
>на 25% тяжелее - лишь
>а вот в максимальной зато держит 40 мм
ОПчик, ты в курсе, что ты даун и за такое в горло ссут?
>утешения
Ёбать ты дебил, ты не знаешь что Пума стальная, а Курганец из алюминиевых сплавов, т.е. на треть легче? У него даже волноотбойный щиток из титановых сплавов.
> А справа - боевая машина Белых Людей.
Бембель шоле?
>Ёбать
Нихуя себе ты у мамки не такой как все, ёбать. Неформал.
>Пума стальная
Как диды. Заряжают тоже вручную, небось?
а на пуму можно птур присобачить?
Обосралась - обтекай, маня.
Только как опция, не по умолчанию.
Кто обосрался? Ты обосрался, ёпт! Если 25% - это всего лишь, то ты даун.
И да, почему тебе печёт так сильно?
>Только как опция, не по умолчанию.
Ох лол, так на ней еще и ПТУРа нету, ну вообще охуеть. Немцы захуярили стальную коробочку, которая не умеет плавать, не имеет птура ИСКАРОПКЕ. Охуенно, чо.
>2015
>Обосралась - обтекай, маня.
>Кудахчет про "всего лишь" 25-процентный рост массы при ущербном итоговом бронировании
Кто там обосрался?
Не семени и не суетись, манька.
Ты, кукарекало. При 43 тоннах Пума даже не авиатранспортабельна, больше потешной брони типа керамики и разнесёнки нишмагли наворотить.
Курганец при 25 тоннах все ещё плавает, это лимит лишь для преодоления водных преград. Никто не мешает (правда машина неплавающей будет) навесить на Курганец ещё много-много тонн дополнительной брони, противотандемной ДЗ и прочих ЙОБ, и уделать Пуму по защищенности.
>Обосралась - обтекай, маня.
Засмеялся-обосрался, WM эдишн? ОП гонит хуйню, мы проигрываем.
>При 43 тоннах Пума даже не авиатранспортабельна
Мда. Это типа новейшая БМП?
>больше потешной брони типа керамики и разнесёнки нишмагли наворотить.
Мне кажется, или у ОПа раздвоение личности? Он какой-то в рот потраченный, или мне кажется?
Алсо
>мам, семёны! мам, меня не поняли! мам, ну скажи им!
Кудрявый, ты сам только что спизданул хуйню. Тебе всего лишь надо опровергнуть факт что корпус Пумы не из стальных бронелистов, а Курганец-25 из алюминиевых. Или что алюминиевая броня на треть легче стальной. Нет? Тогда иди нахуй.
>Мне кажется, или у ОПа раздвоение личности?
Разнесёнка и керамика это лишь навесная броня, корпус из стальных бронелистов это не отменяет.
Алсо - иди нахуй.
Никогда не понимал смысла Пумы. 43 тонны, почти танковый вес. Но броня - чуть-чуть не танк. 125-мм БОПС не выдержит, тяжелую ПТУР - тоже. Да вряд ли тандемный выстрел РПГ даже сдюжит. 30-мм калибр держат более легкие машины. Ну, выдержит она, допустим, 40-50-мм БОПС. Но вероятность встречи с ними на поле боя 0,00001. Ради этого неоправданно утяжелили машину, усложнили ее транспортабельность, лишили плавучести.
При этом при создании боевого модуля "забыли" ПТУР.
> Итак, "Курганец-25" против "Пумы" - кто победит в этом поединке?
Курганец, однозначно. Просто ёбнет Корнетом с большого расстояния и пизда этой вашей Пуме.
>Тебе всего лишь надо опровергнуть факт что корпус Пумы не из стальных бронелистов
Но он из стальных листов! Ваш факт, что он не из стальных листов, не факт! Ты дружок заговорился, я понимаю. Впрочем я понимаю, на что ты намекаешь, несмотря на твою дислексию. Однако мне похуй из чего сделана, речь то не про то. Речь про твою манеру общения, характерную для детей школьного возраста. Обосрался? Обтекай.
Советская Империя тратила на оборонку до половины бюджета и при этом хоть как-то могла плестись в хвосте армии США (с расходом на ВС 7-8 %).
Я вот думаю и желаю, что будет если Германцы вспомнят свои корни и свое место в мире и тоже ударятся в армию и оборонку, что у них получится?
Ведь у них рассовый бонус к инженерии, механизмам и военному ремеслу.
Я вот думаю и желаю, что будет если Германцы вспомнят свои корни и свое место в мире и тоже ударятся в армию и оборонку, что у них получится?
Ведь у них рассовый бонус к инженерии, механизмам и военному ремеслу.
>опровергнуть факт
>что корпус Пумы не из стальных бронелистов
ПРУФ ОТСУТСТВИЯ. ОПчик окончательно порвался. Мань, проследуй на парашу, мы сейчас там тебя будем кормить говном позволяя изредка запить его мочой.
Ты дислексик? Или любитель сравнить один параметр топовой комплектации (защищенность) отдельно от другого параметра (масса без плюшек)? В таком случае ты даун.
Даю хинт: подумай, как много угроз для твоего гроба на гусеницах может выставить на поле боя противник, чтобы Пума была адекватна. У танка сосёт, у ПТУР сосёт, 57мм не выдержит. Только 30 мм? МАМ ЛАЛ, 43 тонны, чтобы держать 30 мм.
А ещё балетные уйгуры и противоптур танки алтай. Да, допустил небольшую, потчи орфографическую ошибку, серенькнул маненько. Это отрицает факт того что ты тут опущенец, какую то хуйню гонишь про массу стальных и алюминиевых БМП, да ещё и приебался к манере общения(?) Пошел нахуй отсюда, пидор, КЕМ.
Ну вот, наконец адекватный ответ по теме. Вот так бы сразу.
Нахуй, быстро, решительно.
>Или любитель сравнить один параметр топовой комплектации (защищенность) отдельно от другого параметра (масса без плюшек)?
Пиздос, вы что, совсем мозги проебали, к каждой ёбаной мелочи доёбываетесь?
Ещё раз - Курганец-25 алюминиевый (на треть легче стального), плавающий, что ограничивает его массу определенным лимитом. Но это не значит что его нельзя забронировать так чтобы он не плавал, но обладал повышенной защитой. Об этому уже заявляли ответственные лица.
Чет лоллирую с этого арийского подделия, пиздец. В самолет не запихнуть, наламанш не сделать, броня картонная, птура нету, а стоит небось как 2.5 Курганца.
В А400 влезает без броньки. Одно из требований было.
Ну, часть композитной брони точно навесная.
И броня у него вряд ли картонная. Просто привыкли ко всей броне сразу РПГ-30 или 32 сразу применять в уме. А его то вообще кроме лобовой какого-нибудь абрамса ничего не держит.
Вы будете смеятся но курганец лучше защищен с боков уж точно. У него к тому же есть КАЗ, есть ПТУР-ы, и всего этого нет у пумы.
У нее КОЭП есть. MUSS. И усе.
>Но это не значит что его нельзя забронировать так чтобы он не плавал, но обладал повышенной защитой.
но не нужно.
А Пума изначально не плавающая, "недотяжёлая" БМП и с обвесом уже вполне тяжёлая БМП. Так что в классе Намера, ТБМП Т-15 и украинской БМПВ-64
КАЗ, ПТУР, цена, вес, плавучесть и возможно, ДЗ.
Против более крепкой брони.
Даже не знаю.
Против более крепкой брони.
Даже не знаю.
Пума в "легкой" комплектации соснут по всем параметрам у гораздо более легкого курганца - даже по защищенности, а в тяжелой соснет у Т-15. При том что ни КАЗ у нее нет, ни плавать она ни хуя не умеет.
Вердикт /вм/: кусок говна с необоснованной претензией на лучшую БМП в мире - такое сейчас даже турки делают.
Вердикт /вм/: кусок говна с необоснованной претензией на лучшую БМП в мире - такое сейчас даже турки делают.
>В самолет не запихнуть
>Не влезает в максимальной комплектации
>ЗНАЧИТ НЕ ЗАПИХНУТЬ
>птура нету
>возможна установка птур
>ЗНАЧИТ НЕТУ
Логика уровня /wm/
К тому же, что помешает немцам установить на пуму AMAP-ADS? ну, кроме желания сначала все испытать и тщательно отработать на полигонах, а потом кукарекать что-то о характеристиках
Дибильные сравнения. Кто первый заметит, тот скорее всего и победит. Если Пума с нихуя начнёт хуячить по башне курганца или по жопе, то пиздос Курганцу. Стрелять по бортам, смысла нет. Смотрите на защиту. А вообще, при равных условиях на поле боя, Курганец просто ёбнет ракеткой по Пуме и досвидания. Эти сравнения нихуя ни дают. Например бтр80, может расколоть броню Леопарда, но это надо в одну точку хуячить и не прлучить ответа. Да, сработает только в борт.
Какие вы трудные. В современном мире лучшие БМП те, которые можно лохам(руководителям стран третьего мира) впарить за большие деньги или для попила(использования в странах третьего мира для оборонительных действий в наиболее комфортных для контрактников условиях) которые годятся.
А вовсе не те, которые по характеристикам превосходят. Потому что один хер страны третьего мира не будут воевать с теми, кто им впарил эти коробочки. Так же как войска Германии ни с кем не будут воевать на этих коробочках, пока их не спишут как устаревшие.
Или что, кто-то собирается нападать на Германию? Или таки она на кого-то? Зато наверняка продаст кому-нибудь - поимеет пгофит + рабочие места у себя в стране.
>и украинской БМПВ-64
Украинец не палится.
>войска Германии ни с кем не будут воевать на этих коробочках
Ну в Афгане немцы уже побывали. Через какое-либо время их еще куда перебросят.
Никто не знает, что может случиться через неделю/месяц/год.
Так немцы же не продают свои поделия в страны, которые могут принимать участие в конфликах. Вторые леопарды туркам залупились продавать, например.
В минимальной компл? Это которая "А"?
Сравнивать это днище с курганцом? Имея разницу в 6 тонн вариант "А" сосет по защите у курганца.
Явная победа за курганом.
По вооружению тоже победа за курганцом.
Вывод сам сделаешь.
У высера рашкинского впк на оппикче между второй и третьей секцией образовался зазор. Тупо даже сравнивать технику белых людей и этот металлолом который по дороге сам развалится.
Да, ещё интересно было бы посмотреть как он стреляет, этот курганец. Сдаётся мне его ствол ТРИСЕТ, в отличие от Пумы(они на раму не поскупились).
>Сдаётся мне его ствол ТРИСЕТ
Там 2А42 с традиционным газоотводом и неподвижным стволом, а не упоротая 2А72 с длинным ходом ствола и ебанутым затвором. Трясти нечему.
Пуму правильнее сравнивать с Т-15 - она тоже ТБМП и тоже не плавает. И Т-15 унижает Пуму вообще везде и с огромным отрывом.
Если же сравнивать с Курганцем, то у него преимущество в защите бортов, преимущество в вооружении, он плавает и у него есть КАЗ и КОЭП. Единственное, в чем Пума его превосходит, и то не гарантированно(ибо неизвестно, что там у Курганца во лбу) - лобовая бронезащита. При этом она не позволяет защититься от тяжелых тандемных РПГ, ПТУР и танковых БОПС, и единственное, где дает преимущество - бой между БМП на автоматических пушках, что вообще-то лол.
Иными словами, Пума безоговорочно сосет.
>Пума безоговорочно сосет
Конешно, у мокетов то.
Да, макет у макета
БМП «Пума» официально принята на вооружение
«Военный Паритет». Немецкие компании Rheinmetall и Krauss-Maffei Wegmann (KMW) официально передали на вооружение бундесвера боевую машину пехоты (БМП) Рuma, которая должна заменить Murder (первый прототип «Мардер» был собран в конце 1969 года, серийное производство завершено в 1975 году - ВП), сообщает asdnews.com 24 июня. Таким образом, «самая передовая система в своем классе» (most advanced system of its kind) в мире официально вступает в эксплуатацию.
Поставка всех 350 БМП завершится в период по 2020 год, нынешний контракт оценивается в 3,4 млрд евро (заключен в 2004 году). Эксперты считают, что немецким инженерам удалось создать «совершенно новое измерение в бронетанковой технике» (entirely new dimension in armoured vehicle design - ВП). «Пума» является идеальным решением для оперативных сценариев любого рода к любом климатическом поясе, и устанавливает новую планку возможностей во всех категориях боевого применения.
БМП обладает большой огневой мощью в виде 30 мм автоматической пушки MK30-2/ABM с программируемыми боеприпасами (programmable ammunition - ВП), которая позволяет эффективно решать широкий круг боевых задач, в том числе возможностью стрельбы из укрытия. Мобильность обеспечивается гидропневматической подвеской и мощным двигателем, которые позволяют разогнать «Пуму» до 70 км/ч. Это означает, что танки «Леопард» 2 и БМП «Пума» могут вместе действовать на поле боя. Живучесть машины обеспечивается модульной защитой, состоящей из активных и пассивных компонентов, дающих эффективную защиту от мин, СВУ (самодельные взрывные устройства - ВП), осколков и баллистических угроз, таких как кумулятивные снаряды и кинетические боеприпасы. Цифровая система управления значительно упрощает процедуры командования машиной в сетецентрической системе поля боя. Мощная оптика, оптроника, датчики позволяют экипажу иметь максимальную степень ситуационной осведомленности и вовремя выявлять применение противником высокоточных боеприпасов.
Подготовка экипажей механизированных пехотных рот ведется в учебном центре в Мюнстере (время обучения до трех месяцев). Немецкие оборонные подрядчики получают многолетние контракты на материально-техническое обеспечение и обслуживание БМП нового поколения.
«Военный Паритет». Немецкие компании Rheinmetall и Krauss-Maffei Wegmann (KMW) официально передали на вооружение бундесвера боевую машину пехоты (БМП) Рuma, которая должна заменить Murder (первый прототип «Мардер» был собран в конце 1969 года, серийное производство завершено в 1975 году - ВП), сообщает asdnews.com 24 июня. Таким образом, «самая передовая система в своем классе» (most advanced system of its kind) в мире официально вступает в эксплуатацию.
Поставка всех 350 БМП завершится в период по 2020 год, нынешний контракт оценивается в 3,4 млрд евро (заключен в 2004 году). Эксперты считают, что немецким инженерам удалось создать «совершенно новое измерение в бронетанковой технике» (entirely new dimension in armoured vehicle design - ВП). «Пума» является идеальным решением для оперативных сценариев любого рода к любом климатическом поясе, и устанавливает новую планку возможностей во всех категориях боевого применения.
БМП обладает большой огневой мощью в виде 30 мм автоматической пушки MK30-2/ABM с программируемыми боеприпасами (programmable ammunition - ВП), которая позволяет эффективно решать широкий круг боевых задач, в том числе возможностью стрельбы из укрытия. Мобильность обеспечивается гидропневматической подвеской и мощным двигателем, которые позволяют разогнать «Пуму» до 70 км/ч. Это означает, что танки «Леопард» 2 и БМП «Пума» могут вместе действовать на поле боя. Живучесть машины обеспечивается модульной защитой, состоящей из активных и пассивных компонентов, дающих эффективную защиту от мин, СВУ (самодельные взрывные устройства - ВП), осколков и баллистических угроз, таких как кумулятивные снаряды и кинетические боеприпасы. Цифровая система управления значительно упрощает процедуры командования машиной в сетецентрической системе поля боя. Мощная оптика, оптроника, датчики позволяют экипажу иметь максимальную степень ситуационной осведомленности и вовремя выявлять применение противником высокоточных боеприпасов.
Подготовка экипажей механизированных пехотных рот ведется в учебном центре в Мюнстере (время обучения до трех месяцев). Немецкие оборонные подрядчики получают многолетние контракты на материально-техническое обеспечение и обслуживание БМП нового поколения.
припекло
Пиздишь. У турков три сотни Лео2А4
>ВРЮЮЮТИИИИ
В загон.
>БМП обладает большой огневой мощью в виде 30 мм автоматической пушки
МОЩЩЬ так и прет.
Стридсфордон 9040 мне видится более лучшим.
>4 птура вс безптурщина
Толсто, уебывай.
Ты когда бомбардировщики сравниваешь, тоже смотришь, кто кого из хвостового пулемета завалит?
Да обе машины говно. Вот вам проект перспективный БМП.
Внимание много букв, пять постов.
Стиль написания слегка художественный начале будет небольшая отсылка к задачам.
Убедителная просьба сначала прочитать все посты это избавит вас от некоторого непонимания а меня от тупых вопросов ответ на которые был дан в посах.
И еще один момент машина входит в комплекс вооружений поэтому если встретите не существующие на данный момнет (в том виде в кортом описаны) комплектующие не надо мне тыкать вносом что нет таких пушек/движков. просто я оставил их описание за кадром чтобы не растягивать и без того гигантский текст.
Еще раз убедительно прошу сначала причитайте все мои посты с темой Проект БМП... а потом уже пишите свои вопросы
Внимание много букв, пять постов.
Стиль написания слегка художественный начале будет небольшая отсылка к задачам.
Убедителная просьба сначала прочитать все посты это избавит вас от некоторого непонимания а меня от тупых вопросов ответ на которые был дан в посах.
И еще один момент машина входит в комплекс вооружений поэтому если встретите не существующие на данный момнет (в том виде в кортом описаны) комплектующие не надо мне тыкать вносом что нет таких пушек/движков. просто я оставил их описание за кадром чтобы не растягивать и без того гигантский текст.
Еще раз убедительно прошу сначала причитайте все мои посты с темой Проект БМП... а потом уже пишите свои вопросы
Проект БМП.Задачи и описание элементов бронирования Аноним ID: Дионисий Тихомирьевич 27/06/15 Суб 07:43:02 #61 №1623530
Изначально данная машина разрабатывалась для нужд штурмовых отделений и многие требования к машине (такие как хорошее бронирование и живучесть) были связанны с особенностями тактики штурмовых отделений. Главной особенностью тактики штурмовиков было то что пехота сближается с противником на минимальное расстояние внутри бронемашин. Это делалось для того чтобы избежать потер от огня противника пока штурмовики вынуждены бежать по открытой местности перед штурмуемым объектом . Поэтому бронемашина должна была выдерживает огонь автопушек на малых дистанциях и прямые попадания из гранатометов. Чтобы машина соответствовала этим требованиям на ней была применена схема с разнесенным бронированием и модульными элементами композитной брони (схожей по конструкции с Чебхем 2). Между модулями брони (4 спереди и три с бортов) располагались сгментровные баки игравшие роль дополнительной пртвокумулятивной брони. Топливо находилась в эластичных баках и потопало в систему за счет давления создаваемого газом-ингибитором горения. Кажый сегмент бака имел собственный баллон с газом и регулятором поддерживающим стабильное давление. В случае резкого изменение деления (разгерметизация или скачек давления ) регулятор выпускал все содержимое баллона внутрь сегмента за несколько секунд. Топливо либо перекачивалось в другие баки либо вылетало наружу. Эта система позволяло предотвратить воспламенения топлива или взрыва паров (которых и не образовывалось) на случай возникновения пожара в каждом сегменте имелась капсула с порошком-огнетушителем
Проект БМП. Конструкция бронекорпуса и ходовой. Аноним ID: Дионисий Тихомирьевич 27/06/15 Суб 07:44:00 #62 №1623531
В носовой части машины располагалось четыре бронеблока и 3 бака-прослойки (и НЛД и ВЛД но ВЛД под большим наклоном) а в нескорых местах (моторы и приводы трансмиссии ) имелиь дополнительные керамические вставки. Такая броня обеспечивала защиту от ВСЕХ переносных гранатометов (даже с тандемными боеприпасами) и 37 мм БОПСов с дистанции 25 метров . 76 мм БОПСы пробивали броню с 250м а 100мм и километра (хотя данные по ним получены во время боевых действий и не могут считается точными ). Борт был бронирован хуже: два бронеблока с керамикой между ними и фальшборт из такого же бронеблока. В надгусеничных полках изначально находились баки но из-за малого объема и частых пробитий сразу нескольких сегментов их, в кормовой части, заменили на дополнительные грузовое отсеки . В бот машина держала большинство кумулятивных выстрелов калибром до 90 мм (а с решетчатыми экранами так и вообще все чем можно зарядить гранатомет ) и 23 мм БОПС в упор. При некотором угле встречи боеприпаса с броней (или везении снаряд попал в каток или в что то прочное из грузового отсека ) машина могла держать и 30 мм БОПС с дистанции больше 250-300м. С кормы десант защищали 2 бронеблока а с верху один(12.7 и 7.62 ББ соответственно). Снизу... Вобщем не будем о грустном. Ходовая машины состояла из 6 катков большого диаметра с пневмоподвеской. Гусеницы состояли из 3 траков в ширину (зубцы-ограничители (они же служат для сцепления с ведущим колесом ) находились по краям (как на БМП-1/БМП-2/МТ-ЛБ и вообще куче техники с катками большого диаметра ) ) Клиренс изменялся в диапазоне от 100 до 500 мм .
Проект БМП. Силовая установка и компоновка силового одоления . Аноним ID: Дионисий Тихомирьевич 27/06/15 Суб 07:44:48 #63 №1623532
Силовая установка машины состояла из 3.5 двигателей (3 основных и вспомогательный) .Каждый из трех основных дизелей имел модность в 250 лошадиных сил (в сумме 750л.с на 25-30 (в зависимости от похода к комплектации ) тонн веса (стандарт 26-27 тонн а 30 это максимум что можно выжать из ходовой)) Располагались они поперек корпуса (дав спереди один справа за передней парой) слева находился мехвод ближе к борту вспомогательная силовая установка. Мехвод был отделен от силового отделения перегородкой толщиной в один бронеблок . Под блоками цилиндров (двигатели V образные) находились электрогенераторы (3 штуки на каждый из двигателей) для надежности соединенные со всеми двигателями подключаемыми соединениями. Такая компоновка позволяла гарантировать что даже при одиночном побитье в лобовую проекцию машина останется на ходу и сможет выйти из боя. По рачатам после первого побитья должно остается два рабочих двигателя что позволит машине продолжать бой. Моторы трансмиссии состояли из 6 (на борт) блоков способных работать по отдельности и подключаемых опционально. Механическая часть трансмиссии была волную прижата к бортам и была толщей прядка 50мм с каждой стороны. Также в этих местах находились дополнительные керамические вставки со лба и борта что исключало случайное повреждение трансмиссии. Это в сочетании с тем что ведшие колеса были прикрыты со лба и бортов фальшбортом усильным до двух бронеблоков вывести машину из строя попаданием в лоб становилось трудной задачей. Помимо этого для надежности моторы и механика было соединены с передними двигателями но без коробки передач и с упрощенными фрикционами. так что машина могла выйти из боя даже лишившись всех (6 по боту ) электромоторов . (сушесвовал также вариант с двумя 500 силными двигателями но в этом случае место мехвода перенеслось в центр машины а башня вообще убиралась )
Проект БМП. Вооружение и и десантное отделение. Аноним ID: Дионисий Тихомирьевич 27/06/15 Суб 07:45:57 #64 №1623533
Между силовым и боевым отделением находилась перегородка из бронеболков . За ней размешалась нижняя часть одноместной башни. БК было вынесено в отдельный огороженный блок и находилось справа и оделено такой же перегородкой от всего . Верхняя часть башни отличалось оригинальной конструкцией. Наводчик сидел по середине а перед ним было 6 броненеблоков (на испытаниях показали бронестойкость идентичную лбу). Вся электроника находилась между наводчиком и броней. За наводчиком находилась перегородка из того же бронеблока (наводчик вообще со всех сторон был окружен броней как минимум в одни бронеблок не считая выносной) а за ней вся механизация для двух орудий. Справа и слева находились точки крепления для орудийного модуля (собственно пушка, адаптер и неунифицированное оборудование ) Модуля было 3.5: 12.7 мм роторный пулемет (3 ствола) спаренная 23 мм автопушка или 37 мм автопушка 0.5 модулем был блок из четырех ПТУР типо Атака. Благодаря тому что местом сопряжения модуля с башней был казенник все пушки имели хорошие углы вертикальной наводки. В кормовой части башни находились короба с боеприпасами и механизированная система замены корбов а с ботов находились фальшборта толщиной в 3 бронеблока . Для пушек они были укороченными ( если смотреть с бота то они не доходили до лбамашины образуя в плане весам своеобразную фигур напоминавшую вилы ) а для ПТУРов фалшбот закрывал весь борт и прикрывал блок спереди 3 бронеблоками (для запуска блок немного перекашивался вверх). Десант из 5 человек располагался в задней части машины . По два человека с каждой страны а сидели лицом к противоположному оботру и один человек сидел против хода движения справа (прямо за БК (между отделениями была перегородка)). Высотка производилась через откидную аппарели в корме. Других люков нет.
Проект БМП. Модули, варианты, опции. Аноним ID: Дионисий Тихомирьевич 27/06/15 Суб 07:46:44 #65 №1623534
Модули, варианты, опции.
Помимо стандарта (37 мм автпушка и блок ПТУРов ) машина с базовым десантным отсеком имела еще 3 важных варианта комплектации. Во первых это зенитный вариант с усильными приводами башни, специальным оптическим блоком и автопушками (чаше всего 23 мм ) в обоих слотах. Второй вариант это дав блока ПТУРов и оптический блок обнаружения и наведения от БМПТ (она же исполняющая роль недозенитки в танковых взводах)(блок устанвливался на место ставшего ненужным механизма подачи боеприпасов) (обычно дна такая машина шла на 3 машины первой модификации ) Третий вариант предполагал замену подвижной баши на неподвижную и установки барабанов на 5 ПТУРов с каждого борта. А в комовой части башни устанавливалась небольшая поворотная башенка с 2 направляющими для подвески ТПК ПТУРов подвески для ПТУРов. ПТУРы из барабанов подвались на направлявшие а оттуда запускались в строну цели.
Следующей важной модификацей можно считать вариант с большим десантным отсеком куда помешались 10 человек . Правда вооружение на эту версию не поставишь (потом был добавлен минимодуль с старкой единых пулеметов /тяжелым пулеметом/автоматическим гранатометом ).Важен он потому что на его базе были разработаны модули для БМП и БТРа (стандартный модуль от БМП в БТР получалось впихать). Правда с этими модулями не оставалось места для десанта (это связано с компоновкой: У БТРа были и боротые двери и аппарель (это было сделано для удобства штурма зданий) а у БМП только аппарель поэтому для БТРа не критично что башня модуля находится сзади и перекрывает аппарель а у БМП так не получается. И по-другому не поставишь начинает мешаться мехвод (да и влезет туда от силы 2 человека зачем такое удовольствие надо ) ) Сам модуль смел маленькую башенку (с 4 броеблоками брони по кругу ) куда помешалось два человека и одно из трех орудий: роторная 23мм пушка, спарка 37 мм автопушек или 76мм автоматическое орудие. Был еще и 0.5 вариант-82 мм пушка с барабанным механизмом заряжания в необитаемой недобашне. (барабаны со снарядами подвались механически.)
Последней важной модификаций была машина с усиленым бронированием и двумя 500силными двигателями . Вообще машина задумывалась как БРЭМ с десантным отделением на 4 механика и модулем для самообороны (две точки под сапрку единых/тяжелый пулемет или гранатомет или пару тех же Атак или одна 23 мм пушка ) но получилось как всегда. Сняли кран, постлали второй модуль (изначально модуль находился справа а сложенный кран слева (мехвод переехал по центру помните пост про копоновку?)но место для крана было идентично месту под модуль) и загрузили в десантный отек двух человек с огнеметами и двух с штурмовыми винтовками (часто это были те же механики ) Вообще на базе машины была разработана еще и машина для морской пехоты а средний танк использовал большое количество комплектующих от этой машины . Были еще и проекты по установки в машину вооружения с буксируемого лафета но ставить относительно дешевые минометы и гаубицы на жутко дороге шасси некто не позволил.
Помимо стандарта (37 мм автпушка и блок ПТУРов ) машина с базовым десантным отсеком имела еще 3 важных варианта комплектации. Во первых это зенитный вариант с усильными приводами башни, специальным оптическим блоком и автопушками (чаше всего 23 мм ) в обоих слотах. Второй вариант это дав блока ПТУРов и оптический блок обнаружения и наведения от БМПТ (она же исполняющая роль недозенитки в танковых взводах)(блок устанвливался на место ставшего ненужным механизма подачи боеприпасов) (обычно дна такая машина шла на 3 машины первой модификации ) Третий вариант предполагал замену подвижной баши на неподвижную и установки барабанов на 5 ПТУРов с каждого борта. А в комовой части башни устанавливалась небольшая поворотная башенка с 2 направляющими для подвески ТПК ПТУРов подвески для ПТУРов. ПТУРы из барабанов подвались на направлявшие а оттуда запускались в строну цели.
Следующей важной модификацей можно считать вариант с большим десантным отсеком куда помешались 10 человек . Правда вооружение на эту версию не поставишь (потом был добавлен минимодуль с старкой единых пулеметов /тяжелым пулеметом/автоматическим гранатометом ).Важен он потому что на его базе были разработаны модули для БМП и БТРа (стандартный модуль от БМП в БТР получалось впихать). Правда с этими модулями не оставалось места для десанта (это связано с компоновкой: У БТРа были и боротые двери и аппарель (это было сделано для удобства штурма зданий) а у БМП только аппарель поэтому для БТРа не критично что башня модуля находится сзади и перекрывает аппарель а у БМП так не получается. И по-другому не поставишь начинает мешаться мехвод (да и влезет туда от силы 2 человека зачем такое удовольствие надо ) ) Сам модуль смел маленькую башенку (с 4 броеблоками брони по кругу ) куда помешалось два человека и одно из трех орудий: роторная 23мм пушка, спарка 37 мм автопушек или 76мм автоматическое орудие. Был еще и 0.5 вариант-82 мм пушка с барабанным механизмом заряжания в необитаемой недобашне. (барабаны со снарядами подвались механически.)
Последней важной модификаций была машина с усиленым бронированием и двумя 500силными двигателями . Вообще машина задумывалась как БРЭМ с десантным отделением на 4 механика и модулем для самообороны (две точки под сапрку единых/тяжелый пулемет или гранатомет или пару тех же Атак или одна 23 мм пушка ) но получилось как всегда. Сняли кран, постлали второй модуль (изначально модуль находился справа а сложенный кран слева (мехвод переехал по центру помните пост про копоновку?)но место для крана было идентично месту под модуль) и загрузили в десантный отек двух человек с огнеметами и двух с штурмовыми винтовками (часто это были те же механики ) Вообще на базе машины была разработана еще и машина для морской пехоты а средний танк использовал большое количество комплектующих от этой машины . Были еще и проекты по установки в машину вооружения с буксируемого лафета но ставить относительно дешевые минометы и гаубицы на жутко дороге шасси некто не позволил.
Фух. Все. Слава богу никто между псотами не влез. А в Wordе это выглядело страшнее. На целых 3 листа. Я извиняюсь что я не смог выдержать единый стиль. Я слишком долго писал этот текст а перечитывать и правит мне было лень. Хотелось поскорей опубликовать ждать результата.
И что это за Омск? Даже опустив очепятки и повторы, походит на бред.
Броня из топливных баков это нечто!
"Три с половиной двигателя" достойны стать новым мемом.
Бронирование не обосновано никак. "Ну, типа, тут вот будут 2 бронеблока с керамической плиткой для туалета, толщину я не скажу, вес тоже, но будет держать большинство выстрелом РПГ патамушта я хачу!"
"Три с половиной боевых модуля". Опять... Чумовая скорострельность нахуй не нужна на бронетехнике из-за ограничения возимого БК. Вишенка на тортик - механизм замены коробов с боеприпасами. Ты, видимо, не в курсе, что в технике необслуживаемый БК в длинных лентах от первого до последнего патрона.
Про ходовку даже говорить не хочу. Десант - ебаных 5 человек. С последующим уменьшением до так нежно любимых тобой ТРЕХ С ПОЛОВИНОЙ.
Квинтэссенция - вес. Скажи-ка, поехавший, как ты все вышеперечисленное собрался уместить в 25-30 тонн?
3.5 анонимуса двигателя
ты что за хуйню тут принес?
ТЫ совсем пизданулся? В процессе прочтения моя рука так сильно атаковала моё лицо, что у меня теперь синяк на лбу.
не очень понимаю почему украинцы всюду в разговоры о БМП всовывают свои эти недоподелки, которые сделали тяп-ляп и никогда в серию не пустят
Хорошо бы, только боюсь, что вряд ли пендосские фирмы так просто уступят этот рынок, а в рамках НАТО же у них единое вооружение с другими странами-участницами должно быть, или допустимы какие-то вольности? В 30-40-е ВПК Райха работал без особой конкуренции со стороны иностранных фирм, а сейчас пиздец же всё на пендостан завязано, если не ошибаюсь.
>И что это за Омск?
Ну вообше то эту машину поектровало Омское КБ ( состоит она на вооружении у новосибирской директории там вообще длинная история я могу тебе еще столько же написать )
>Броня из топливных баков это нечто!
А че нет. о том чтобы не бомбанули я позаботился а так пусть выполняют полезную функцию.
>Три с половиной двигателя" достойны стать новым мемом.
Ну вообще то это и было основано на меме а так реально это тупо половина 8 цилиндрового двигателя. Т.е. 4 цилиндра и около 120 лошадок.
>Бронирование не обосновано никак. А вам хоть обосновывай хоть нет все одно все то что не КАЗ и не АЗ будет говном. А так ориентировочно 200мм блок из корыох 150мм керамика(это цифры с потолка если рельно разбираться и считать может получится что о отличное от этих цифр)
>"Три с половиной боевых модуля". Опять...
Потому что есть пушки которые стандартный вариант и есть дополнительный вариант с ПТУРами. Мне просто нравится число 4 но я хотел оделить пушки от ПТУРов поэтому и обозвал их 0.5.
>Чумовая скорострельность нахуй не нужна на бронетехнике из-за ограничения возимого БК.
Тут же русским языком написано что это для зенитки.
А про коробки было придумано в процессе написания. Зато перезаряжать легче.
>Про ходовку даже говорить не хочу
А че так. Я в этом деле сам не очень поэтому и получилось непонятно.
>Десант - ебаных 5 человек.
Ну в штурмовом отделении у меня 5 человек а машина разрабатывалась именно по них. Да и для особо умных есть модификация на десять рыл.
>винтэссенция - вес. Скажи-ка, поехавший, как ты все вышеперечисленное собрался уместить в 25-30 тонн?
Долго и с матом. Во первых у машины ОЧЕНЬ плотная компоновка. в том же МТО тупо неу свободного места . В центре-движки над движками всчое движковое оборудованные типо турбин и радиаторов под движками генераторы и моторы. Ну и башня относительно маленькая. И кати именно из за веса в десанте всего 5 человек- на болше метс тупо нет. Ну или без башни.
Как весящая 31-43 тонны машина может быть того же класса, что и машина весом 50+ тонн?
Почему утверждается, что Курганец массой около 25 тонн нельзя сравнивать с машиной массой от 31 до 43 тонн, зато пятидесятитонную танкобеху с соответствующей танку бронезащитой можно сравнивать при том, что Пума на такую бронезащиту вообще не претендует?
Пума может быть здоровенной аки йазь классической БМП, но ТБМП она не является, она обычная БМП, пусть и с крепкой бронезащитой от автопушек и обычных гранат РПГ и небольшой от более тяжелых противотанковых средств.
Как-то так.
>Пума может быть здоровенной аки йазь классической БМП, но ТБМП она не является
Дваждую этого рыбака.
Вообще как бы классификация от задач идет, а не от массы бехи. Если беха много весит, она еще может не быть ТБМП, ТБМП - это беха, воюющая в составе танковых подразделений, возящая пехоту непосредственно за танками.
Способна Пума это делать? Нет. Даже Мардер 2 и Мардер 3 вряд ли рассчитаны на такое.
Как-то так.
>Как весящая 43 тонны машина может быть того же класса, что и машина весом 48 тонн?
И вправду.
>Почему утверждается, что Курганец массой около 25 тонн нельзя сравнивать с машиной массой 43 тонн
Да вообще охуели.
>ТБМП она не является
То есть, она обладает защитой обычной БМП, при этом имея массу ТБМП, не плавая и отсасывая в вооружении. Замечательное поделие.
Именно. Но называть ТБМП беху просто нонсенс.
И сравнивать тоже.
Задачи разные.
Это опять ты, школьник, у которого волшебная "разнесенка" без всяких ДЗ и КАЗ дает защиту борта от Корнета на 25-тонной машине, а миллиметр воздуха равен сантиметру стали?
топливо почти бесполезно в противокумулятивном смысле, как жидкость оно не имеет энергии атомизации, а его масса даже меньше чем у воды - менее тонны на кубометр, прослойки из жидкости в броне будут лишь утяжелять конструкцию, еще больше смещая центр тяжести вперед.
отдельные газовые баки нагнетения не нужны, утяжеляют конструкцию, высокое давление нагнетения тем более не нужно, струи топлива вырывающегося под давлением гораздо опаснее просто пробитого бака с инертной атмосферой.
"Всех" переносных гранатометов, это включая рпг-32 и прочие поздние модели, без как минимум ДЗ это не реализуемо в принципе.
Для машины обеспецивающей "сближение на минимальные дистанции" борта не могут быть дотационными.
Решетчатые экраны действенны только против деривативов пг-7в, эксплуатируя особенности конструкции конкретно этой гранаты.
Грузовые отсеки на штурмовой машине либо вообще не нужны, либо располагаются в наиболее защищенных и малообстреливаемых ее частях, а не в надгусеничных полках.
защита крыши совершенно недостаточна, игнорирование минной защиты в современных условиях резко снижает ценность машины, исключая атаки на подготовленные позиции.
Изменяемый клиренс усложняет и утяжеляет конструкцию, не будучи востребованным на данном типе машин.
двигателей не больше двух. при использовании электротрансмиссии целесообразно рассматривать моторкатки как движетели, гибридные бронеаккумуляторы-ионисторы для сглаживания пиков энергопотребления в движении и снижения мертвого веса брони, элементы электродинамической адаптивной подвески для лучшей проходимости и плавности хода.
750 лс для машины с фронтальной и боковой защитой от рпг недостаточно, ее вес в любом случае более 40 тонн.
двигатели как броня бессмысленны, их удельная плотность на объем слишком малы.
броня за силовой установкой не нужна, достаточно противопожарной перегородки.
Бронерубка наводчика бессмысленна и абсурдна, тонны веса брони уходят на бронирование одного человека и органов управления, в то время как современные ДУ модули позволяют держать оператора в общем боевом отделении,вместе с мехводом, командиром и десантом, существенно экономя бронируемый объем. Бк лучше выносить из корпуса.
Избыточно скорострельные орудия, для штурмовых задач нужны точность, защищенность, углы возвышения и время реакции, многоствольные модели слишком громоздки и прожорливы для и без того перегруженной машины.
"перекашивание" бронеблока не нужно, избыточный вес приводов и ослабленность подвижных элементов.
Организация десантного отделения усложняет размешение экипажа, грузов, вывоз раненых, отсутствие альтернативного выхода недопустимо, нужна дополнительная проработка брони, средств наблюдения, особенно важных для десанта "в непосредственной близости от врага", организации минной защиты, схемы кондиционирования и тп.
Омск.
обитаемые башни, спаренные авиационные пушки Гаста и роторки, барабанные ракетометы, зенитка на штурмовой платформе, гаубица, блджад, на тяжело бронированной штурмовой платформе, пиздец.
не проработаны ни меры по усилению брони, ни установка отвалов и устройств минного разграждения, нет ни единого указания про ДЗ и КАЗ, даже про дымовые мортирки ни слова. системы наблюдения и связи не указаны, взаимодействие с другими единицами на поле боя не понятно.
50/43 ~ 1.16 < 1.24 = 31/25. По массе немка ближе к Т-15. По плавучести (точнее, её отсутствию) - тоже. По авиатранспортабельности в одном классе с Курганцом находится только печальная версия без дополнительного бронирования, которая проигрывает ему одновременно по защите, вооружению и плавучести.
Вообще Терентий прав, классификация идёт от задач, а не от массы. То, что со своей массой пума не способна выполнять даже полный спектр задач Курганца, не ставит её в один класс с Т-15 и Намером.
Но Намер ТБТР. От варианта с Самсоном-30 Цахаль отказался.
Тогда намер тоже вычеркиваем. Хотя задачи ТБТР мне понятны ещё меньше, чем БМПТ, ТБМП по типу Арматы кроет обе этих концепции, как бы овцу.
дешевле разве что, т-15 со всем фаршем явно стоит немало, в ряде случаев слабовооруженный, но все еще живучий мясовоз предпочтительнее, и дешевле.
Задачи у него другие, сугубо противобабахские - довезти пехоту, не боясь техничек с ЗУшками и старых РПГ. А Т-15 создан для прорыва мощной обороны, напичканной современными средствами поражения.
Не знаю, сможет ли разница в цене боевых модулей перекрыть разницу в стоимости шасси, всё-таки машина на базе что Меркавы, что Арматы, вряд ли может быть дешёвой. К тому же вангану, что живучесть Курганца-БМП с КАЗ будет сравнимой с живучестью гипотетического Т15-БТР без КАЗ, а то и выше.
Хотя все эти вангования и составления смет без понятия о стоимости отдельных компонентов мало что стоят.
Просто напросто Т-15 это единственный, "неимеющийаналоговвмире" (и это действительно так) настоящий ТБМП. Намер - ТБТР, Пума - раздутая перетяжеленная бэха, как уже много раз писали в треде.
>Хотя задачи ТБТР мне понятны ещё меньше
те же, что и у обычного гусеничного бтр.
Если задачи те же, то нахера весить больше?
защита же в боях низкой интенсивности
>вангану, что живучесть Курганца-БМП с КАЗ будет сравнимой с живучестью гипотетического Т15-БТР без КАЗ, а то и выше
Живучесть несколько разного плана будет. Всеракурсная двухконтурная защита от ПТУР, несомненно, внушает, но без брони Т-15 выполнять ее задачи Курганец не сможет. Другое дело, что у ТБТР в нашей армии задач нет вовсе.
Живучесть выше. Учти, что против них применяют говно мамонта в гомеопатических количествах. Жидам норм.
Т.е. задачи всё же другие, к тому же очень узкоспециализированные и мало кому нужные, Израилю разве что.
Именно.
>но без брони Т-15 выполнять ее задачи Курганец не сможет
Ну это понятно, но речь-то не о выполнении задач Т15, а о выполнении задач ТБТР. Против РПГ/ПТУР вполне защитит КАЗ, а с танками ТБТР воевать не должен, да и нечем ему.
Хотя можно представить себе вполне правдоподобный вариант с противотанковой пушкой у бабахов.
единственный тбтр с танковой пушкой эт меркава же, и при чем тут бабахи.
>Израилю разве что.
Противопартизанские операции и борьба с иррегулярами (и подобные им недовойсками), как ты наверно заметил, основной тип БД в 21 веке.
Ты наркоман? Меркава - это танк, у ТБТР Намер пушечного вооружения нет вообще, а бабахи тут при том, что у них может внезапно оказаться Д48 или Б11, против которых КАЗ не спасёт и нужна броня.
ну а че, современный войска вообще по сути либо оккупационные, с мрапами, беспилотными и вертолетными угнетателями, либо бомбежка с авиации и артиллерии и ракет, и где то на переходе от одного к другому и есть место для тбмп - при штурме городов, которые нельзя полностью разрушить.
Если ты заметил, ВС РФ более чем успешно нагибали нохчихохских иррегуляров на обычных нетяжёлых БТР-80.
Хотя я подобосрался маленько, Б11 безоткатка с кумой в качестве снарядов же.
а мне кажется, что меркава - гибрид танка с тбтр, по крайней мере изначально.
>мне кажется
Креститься надо в таких случаях.
десантный отсек уже выпилили?
Изначально не планировали. Просто сделали жопный ход, раз сзади движка нет. Это уже в ходе боёв за Бейрут увидели в ней такую возможность.
Много ты там десанта в экипировке увезёшь? Это если забыть про изначальность как таковую.
нет, это не просто ход сразу в боевое отделение, там и десантный отсек по дороге есть, хотя десанта там почти никогда нет.
говорят, 6 с трудом влезают.
хм, бабахи с буксируемой пт пушкой? нуу, можно конечно представить, особенно в городской застройке, затащить в здание в подвал и фланговую засаду устроить, но это археотех еще тот, корнет всяко удобнее этой ебанины.
Это без эквипа. Там по большому счёту пара-тройка солдат нормально размещается, или пара носилок с ранеными в полулежачем состоянии. Это противоречит задачам БТР.
В обе чеченские ПТ-орудия использовались активно, на Донбассе - тоже, возможно, и в Сирии/Ираке (не особо слежу за событиями там).
Корнет, конечно удобнее, но цена несопоставима.
ну да, гибриды они такие, и не танк толком, и не бтр.
мне как-то буксируемые орудия кажутся прерогативой армий способных в логистику, классические бабахи на тойотах с калашами с Д-какойнибудь просто не будут связыватся, если только не длительная осада/оборона.
>ну да, гибриды они такие, и не танк толком, и не бтр.
Меркава - не гибрид, это обычный танк с танковыми задачами, но довольно спорной компоновкой, в которой есть возможность возить пару лишних человек. Цели создать танк-бтр Израиль Таль никогда и не ставил.
>мне как-то буксируемые орудия кажутся
Я уже высказался по этому поводу выше.
>классические бабахи на тойотах с калашами с Д-какойнибудь просто не будут связыватся
А они связываются.
>классические бабахи на тойотах с калашами с Д-какойнибудь просто не будут связыватся, если только не длительная осада/оборона.
Концентрация на огнетачках характерна для нищих ополченцев, при формировании нормальной армии (когда прочно занимают территории), от артиллерии и ПТ-орудий никто не отказывается.
буксируемая арта режет мобильность, а отказатся от мобильности бабахи могут только когда противник сопоставимый.
Что ты несёшь вообще? По-твоему, задачи бабахов ограничены только точечными вылазками ДРГ?
я несу то, что противник, с логистикой, артой, эшелонированной оборонй и тп уже не бабахи, и антибабахские игрушки уровня израиля не сработают.
Ты опять несёшь хуйню.
По твоей логике к бабахам не относятся ни бойцы ИГИЛ, ни чеченские сепары, ни палестинцы.
сколько либо значимое применение пт пушек? или опять, где-то отжали, куда-то постреляли?
Значимое. В тех же боях на Донбассе или в Грозном.
а кто бабахи на Донбассе?
Пума и есть ТБМП.
Первое время были собственно донбасяне, теперь там более-менее нормальные армии с обеих сторон, хотя хохлы потихоньку катятся к бабахосостоянию.
Только весом. Толстяк по характеристикам равен или хуже более легкому Курганцу.
одинаковые задачи. Плавать Пума всё ровно не умеет
И Пума де-факто - ТБМП
43 тонны у Пумы это примерно масса Т-64
50-55 тонн у Т-55 это даже легче чем Абрамс
У обыкновенных танков массы различаются на 20 и более тонн, но классы у них одинаковые задачи и классы.
Например у Т-90А масса 48 тонн, у Т-80У - 46 тонн. А у Меркавы или Леопарда 2а7 масса под 70 тонн. Но никто не называет их машинами разных классов и разными задачами
>50-55 тонн у Т-55 это даже легче чем Абрамс
Т-15
>путает задачи и возможности
Уёбывай.
а разве задачи не определяют возможности? или из возможностей не выходят задачи?
уёбывает пусть тот кто сравнивает машины разных классов.
Это же дебилизм сравнивать Курганец с массой лёгкого плавающего танка, с Пумой весом как у среднего танка или ОБТ
>И Пума де-факто - ТБМП
>Например у Т-90А масса 48 тонн, у Т-80У - 46 тонн. А у Меркавы или Леопарда 2а7 масса под 70 тонн. Но никто не называет их машинами разных классов и разными задачами
Ты сам себя опровергаешь.
По большому счету, нужно плясать от задач. И тут мы видим, что специфические штурмовые задачи Т-15 Пума решать не может, то есть, если за эталон ТБМП мы берем Т-15, то Пума ТБМП не является. С другой стороны, при желании Т-15 можно назвать "штурмовой ТБМП". Но задачи у Пумы, насколько я понимаю, не отличаются от задач обычной БМП, просто исполнение иное - без мобильности в пользу довольно спорного бронирования, перелегкого-недотяжелого.
>путает класс и массу
Повторяю - уёбывай.
Это понятия связанные, но никак не эквивалентные.
- Германия: Пума на вооружение уже пошла, ожидаем к началу 2016 как минимум 20 единиц и 700-100 к концу 2016 года.
- Россия: Курганец ваш где? Еще испытания МО не прошел, серийный выпуск запланирован по разным источникам на третий квартал 16 - начало 17 года. А пока что МО закупит в течение трех последующих лет (16,17,18) до трехсот бмп-3.
Вот и сравнивайте Пуму с третьей бэхой.
Заебали бляди, я думал вы попередохли от водки уже, вот реально. Чисто чуханский мотив сравнивать отечественные "ниимеющиеаналогоф" прототипы, пусть и предсерийные, с действительно стоящей на вооружении и тиражируемой промышленностью техникой. Таким всякое быдло помышляло с 90-х до середины 2000-х, за неимением иного источника укрепления своей веры с собственную непобедимость.
Когда Курганец и Т-15 примут на вооружение и первые партии пойдут в войска, тогда и поговорим о них, посравниваем с аналогами. А пока что это все манятеории, в реальности у нас три сотни третьих бмпшек без доп. защиты.
Не успел зайти в тред, как уже порвался и истошно завизжал. Поссал на животное.
>Вот и сравнивайте Пуму с третьей бэхой.
Даже в сравнении с БМП-3 Пума не выглядит такой уж ёбой.
ну хоть один адеквант
>с Пумой
Блядь, я посчитал, что при контракте 3.4 и 350 штуках - одна "Киска" выходит в цельных 9714285 недеревянных.
Я конечно понимаю, что они там богаче нас, а продавец выставляет стоимость которую ты способен осилить - но это за гранью добра и зла.
Впизду их с пумами, мардерами и прочими страйкерами - моя броня мне по карману.
Харламп Навидович НЕсдетонировал на ровном месте - это усе кляты пидарашки говно в колготы залили
давайте ка определимся с массой, авиатранспортабельность до 20 тонн, плавучесть - до 25, пригодность к езде по мостам и дорогам общего пользования - до 50-70, в зависимости от региона, транспортабельность по жд - до 50 тонн.
все правильно?
>транспортабельность по жд - до 50 тонн
70
не порвался, а вырвалсяо от смеси запаха плесени старого дивана, мочи из протекающего сортира и разлитой на столе водки.
Никто не говорит, что должна. Надо быть реалистами.
Если уж быть реалистами, то до конца. Реально построенных машин 5(пять) единиц.
Так что сравнения вполне приемлемы.
>реально построенных машин Пумы
быстрофикс
>они там богаче нас
Ты бы на бюджет военный посмотрел, что ли. Даже без учета ценообразования.
>авиатранспортабельность до 20 тонн
До 50.
Кек, Т-15 в три раза больше. С этой опытной серией вообще удачно получилось, такие как Харламп рвутся в момент.
русланы не в счет.
и вообще авиадесантируемость.
Угу, для парада 24 Курганца сделали, для испытаний будет сделаны партия в 100 машин, итого больше 120 машин до начала серийного производства. Сколько там Пум обещают к 2020му, 350?
Долгое время даже опытных Курганцев на войсковых испытаниях будет больше чем всех Пум в Бундесвере. Во всем Бундесвере, Карл!
Так вы уж определитесь авиадесантируемость или авиатранспортабельность
в большинстве случаев это одно и то-же, для 40+ техники нужны слишком большие самолеты и аэродромы.
но да, авиатранспортабельность выше 20.
Победит Puma, потому по Курганцу достаточно дать несколько очередей из крупнокалиберного пулемета, чтобы все это навешанное на башню тряхомудие отвалилось/взорвалось, после чего машина оглохнет и ослепнет. А на пуме все аккуратно, и главные модули защищены. Также очевидно, что Курганец слишком легко будет пробиваться в нлд.
Насчет внешнего вида, эстетики уже все сказано, все равно что поставить рядом бмв и ваз. Внутри разница наверняка еще более ощутима.
>в большинстве случаев это одно и то-же, для 40+ техники нужны слишком большие самолеты и аэродромы.
Упоротый, плс. Авиатранспортабельность - когда может поднять распространенный транспортник.
Какие нахуй Русланы, у нас массовый Ил-76 танки тягает до 50 тонн.
Ты ведь даже не стараешься.
А это не тот случай, чтобы стараться, ибо превосходство немецкой техники в данном примере слишком очевидно, чтобы нужно было что-то долго доказывать.
> Мам, смотри я траллирую.
Напиши, что у меня бабахнуло.
ил-76мд до 48 тонн с соответствующей длиной впп.
76мф и прочих мало.
и вообще я про лимит авиадесантируемости, теоретически и меркаву можно воздухом возить.
хех,недавно г-36 превзошла термодинамику очевидно, очевиднее некуда.
А они в люк ила пролезут?
надпилят если припрет.
>надпилят
Ну ты бля, умник хренов.
Обратно запиливать сам будешь?
не визжи, со снятыми бортами вроде впихивается т-90 в ил.
>визжи
Я возмущаюсь.
Визжать надо так: без украинских двигателей танк не заведется и самолет не взлетит, пидораха обоссаная. Запоминай на будущее.
не забудь, проект был украден у хкбм, которое разрабатывало его в III в до н.э.
Это уже ответное метание - либерашки с украинскими "бандеро-братушками" от этого только раззадориваются.
и по весу и по возможностям Пума как ни крути ТБМП
В любом случае Кураганец и Пума машины для разных задач и классов.
не опровергаю. Т-80У массой 46 тонн и Леопард 2А7 массой 70 тонн - машины одинаковых задач и классов.
Как Пума и Т-15.
Плавать Пума не умеет совсем, поэтому полностью отсасывается от советских плавающих БМП, включая и новый российский Курганец. Даже первое поколение Бредли суда ещё можно прицепить с большой натяжкой.
Аналог Курганца это K21 https://ru.wikipedia.org/wiki/K21 или сингапурский Бионикс - https://ru.wikipedia.org/wiki/Бионикс
Нет, дибила кусок.
Дибилов куски.
ЗАДАЧИ,
Есть у Пумы задача действовать в танковых соединениях?
НЕТ,
Значит она не ТБМП, она БМП.
Пиздец, массой меряют класс.
Концепция БМП «Пума» неоднократно подвергалась критике в немецкой прессе, в частности по причине высокой массы машины. Новая БМП способна транспортироваться по воздуху только в варианте с уровнем защиты «А», и только на перспективном военно-транспортном самолёте «Airbus А400М». Для параллельной транспортировки бронемодулей уровня «С» трёх БМП «Пума» необходим еще один самолёт, в связи с чем транспортные расходы оказываются на треть выше по сравнению с предшественником «Пумы» — БМП «Мардер». По уровню дополнительных расходов и необходимости учета вопросов транспортировки и планирования боевого применения, новая БМП сопоставима с основным танком.
Ряд экспертов (не немецких) в области артиллерийского вооружения отмечалось несоответствие относительно малого 30 мм калибра основного вооружения БМП «Пума» столь тяжелой машине, по боевой массе сравнимой с основными танками российской армии. Впрочем, указанное противоречие может быть легко разрешимо при условии, если «Рейнметалл», в соответствии с действующей в Германии традицией и согласно общемировой практике, примет решение о доработке системы Mauser MK 30-2 в направлении создания бикалиберной пушки 30/40 или 30/50 мм.
Ряд немецких экспертов высказывались критические замечания относительно применения спаренного с основной пушкой пулемёта в калибре НАТО 5,56×45 мм. Это единственное в своем роде решение, противоречащее принятому использованию вспомогательного вооружения калибра 7,62×51 мм НАТО, содержит наряду с преимуществами унификации боеприпасов, и недостатки, обусловленные меньшими дальностью стрельбы и пробивной способностью 5,56 мм патронов.
Еще одним пунктом критики является высота новой БМП, составляющая 3,10 м по приборам наблюдения на башне. По этому показателю «Пума» превышает сопоставимый предшествующий образец — БМП «Мардер 1А3» на 10 см. Сам основной танк «Леопард 2» имеет меньшую высоту.
При стоимости БМП «Пума» порядка 5 млн долларов она является на сегодняшний день одной из самой дорогих в мире боевых машин пехоты. Высокая стоимость единичного образца отчасти связана с небольшим объёмом выпускаемой партии. Вполне вероятно, что по причине высокой стоимости, «Пума» столкнется с незначительным спросом на международном рынке; при этом, конечно, следует учитывать влияние расходов по разработке машины на стоимость единичного образца (при объёме ожидаемой партии 410 машин), что при дальнейшем выпуске не будет иметь места. Традиционные покупатели, в частности Нидерланды, уже приняли решение о приобретении другой машины CV9035 MkIII.
Ряд экспертов (не немецких) в области артиллерийского вооружения отмечалось несоответствие относительно малого 30 мм калибра основного вооружения БМП «Пума» столь тяжелой машине, по боевой массе сравнимой с основными танками российской армии. Впрочем, указанное противоречие может быть легко разрешимо при условии, если «Рейнметалл», в соответствии с действующей в Германии традицией и согласно общемировой практике, примет решение о доработке системы Mauser MK 30-2 в направлении создания бикалиберной пушки 30/40 или 30/50 мм.
Ряд немецких экспертов высказывались критические замечания относительно применения спаренного с основной пушкой пулемёта в калибре НАТО 5,56×45 мм. Это единственное в своем роде решение, противоречащее принятому использованию вспомогательного вооружения калибра 7,62×51 мм НАТО, содержит наряду с преимуществами унификации боеприпасов, и недостатки, обусловленные меньшими дальностью стрельбы и пробивной способностью 5,56 мм патронов.
Еще одним пунктом критики является высота новой БМП, составляющая 3,10 м по приборам наблюдения на башне. По этому показателю «Пума» превышает сопоставимый предшествующий образец — БМП «Мардер 1А3» на 10 см. Сам основной танк «Леопард 2» имеет меньшую высоту.
При стоимости БМП «Пума» порядка 5 млн долларов она является на сегодняшний день одной из самой дорогих в мире боевых машин пехоты. Высокая стоимость единичного образца отчасти связана с небольшим объёмом выпускаемой партии. Вполне вероятно, что по причине высокой стоимости, «Пума» столкнется с незначительным спросом на международном рынке; при этом, конечно, следует учитывать влияние расходов по разработке машины на стоимость единичного образца (при объёме ожидаемой партии 410 машин), что при дальнейшем выпуске не будет иметь места. Традиционные покупатели, в частности Нидерланды, уже приняли решение о приобретении другой машины CV9035 MkIII.
>3,10 м
это значит только что Пума - ущербна, если имея массу как у обыкновенного боевого танка, она не способна действовать в танковых соединениях.
Никаких оснований её относить к классу плавающих БМП нет.
Нет, блядь, не лезут, их силком пропихивают. Что несет.
Пума и Т-15 имеют разные задачи. Соответственно, и машины разных классов. Если угодно, то одной весовой категории.
забыл добавить, что ты -
- тупое хамоватое быдло и совершенно ничтожное существо.
у Курганца есть задача плавать
> CV9035 MkIII
> Тяжелые повреждения норвежской CV 9030NF1 в Афганистане при подрыве на импровизированном взрывном устройстве. Сорваны опорные катки, механик-водитель убит.
Масса не определяет класс, класс определяют задачи.
Класса плавающие БМП не существует.
Ты несешь ебанутую хуету.
Я стараюсь быть вежливым с анонами, но ты несешь непойми что на уровне 2+2=+бесконечность и искренне обижаешься, когда тебя называют дебильным.
Я не пытаюсь тебя оскорбить, я пытаюсь донести до тебя всю безумность твоих слов в постах.
Реализация проекта осуществляется в рамках совместного предприятия обоих концернов KMW и RLS. Начиная с 2014 года, планируется поставка для сухопутных войск Германии партии из 410 машин, предназначенных для замены устаревающих БМП «Мардер». В 2012 году заказ был сокращён до 350 единиц при увеличении стоимости одной БМП до семи миллионов евро.
18 октября 2013 года Томас де Мезьер, министр обороны ФРГ, сообщил про срыв постановки БМП «Пума» на вооружение в 2014 году в связи с недостатками в конструкции. Среди существенных недостатков были отмечены нестабильная работа программного обеспечения и электроники, увеличенная масса БМП и ограниченный обзор механика-водителя.
В июле 2012 года в связи с бюджетными ограничениями со стороны минобороны Германии последовало изменение контракта с уменьшением количества выпускаемых БМП до 350 единиц. Предполагалось, что начиная с 2014 года будет развёрнуто серийное производство. Однако, 18 октября 2013 года Министром обороны ФРГ были объявлены результаты испытаний, выявившие существенные недоработки в конструкции машины, кроме того была отмечена нестабильная работа электроники, плохой обзор у членов экипажа, а также высокая масса БМП. В связи с выявленным проблемами, принятие на вооружение и начало серийного производства были отложены на неопределённый период
18 октября 2013 года Томас де Мезьер, министр обороны ФРГ, сообщил про срыв постановки БМП «Пума» на вооружение в 2014 году в связи с недостатками в конструкции. Среди существенных недостатков были отмечены нестабильная работа программного обеспечения и электроники, увеличенная масса БМП и ограниченный обзор механика-водителя.
В июле 2012 года в связи с бюджетными ограничениями со стороны минобороны Германии последовало изменение контракта с уменьшением количества выпускаемых БМП до 350 единиц. Предполагалось, что начиная с 2014 года будет развёрнуто серийное производство. Однако, 18 октября 2013 года Министром обороны ФРГ были объявлены результаты испытаний, выявившие существенные недоработки в конструкции машины, кроме того была отмечена нестабильная работа электроники, плохой обзор у членов экипажа, а также высокая масса БМП. В связи с выявленным проблемами, принятие на вооружение и начало серийного производства были отложены на неопределённый период
ну, машиной поля боя пума является? как она будет эффективно рабготать на непустынном театре действий, где есть реки?
>Класса плавающие БМП не существует.
>Курганца НИСУЩИСТВУИТ, ВРИТИ. БМП ТОЖЫ НИТ.
Почему во время ВОВ Т-40 переделали в Т-40С? Реки высохли?
тут вообще сложно понять, какие машины сейчас к какому классу принадлежат, идет очень большой сдвиг во всех категориях, так бмп-3 и бмд-4 по сути превратились в легкие плавающие танки, для которых задача транспортировки пехоты отступает на второй план, приснопамятный бредли и вовсе стал неплавающим разведывательным танком, с урезанным десантным отделением, классические бтры, "бронетакси с пулеметом" стали превращатся в какие-то гибриды с полутанковыми пушками, преданные забвению колесные броневики стали возрождатся из пепла в виде мрапов, среди пехотовозок началась гонка брони, в попытке научить их выживанию в условиях прямого огневого контакта, в чем особенно преуспели жиды, с т-15 Россия замахнулась и вовсе на "автобус в ад" - штурмовую бмп, сознательно штурмующую позиции противника на равне с танками.
по пуме, логика повышения защиты транспорта поля боя ясна, не ясно, почему лишившись плавучести не пошли до предела массы, сравнявшись с танковой, и тем самым с сопоставимой защитой, похоже, что половинчатость машины является следствием ограничений транспортной авиации, о которыхуже говорилось.
по пуме, логика повышения защиты транспорта поля боя ясна, не ясно, почему лишившись плавучести не пошли до предела массы, сравнявшись с танковой, и тем самым с сопоставимой защитой, похоже, что половинчатость машины является следствием ограничений транспортной авиации, о которыхуже говорилось.
плавающие танки использовались, но возможности сосредоточить их на выполнении задач по профилю не было, логистика не слишком располагала к перебрасыванию крупных частей бт техники вдоль фронта на участки, где амфибийность могла понадобится. Хотя эпизоды с внезапным форсированием и закреплением были.
причины внесения изменений в конструкцию техники во время войны были самые разные, как и причины сохранения производства этой техники.
Пума - это попильное говно, тут даже обсуждать нечего.
да лан, есть более попильное говно, ф-35 например.
пума всетаки может быть бтром, не плавающим, не штурмовым, перетяжеленным, но все-таки возить немчуру, и даже иметь шансы от пг-7в. небольшие. если еще решеточками обвесить.
Симпатичные коробочки. Кто такие будут?
Охуеть Курганец огромный, так и просит ПТУР в бочину
Тут даже не "с подключением". Тебя из комы вывели?
ток там дз. и каз. двух типов. ну эт ничего.
ДЗ - это нож у дуплет.
КАЗ - это заслон.
Ничего этого на курганце нет, даже решетки были бы надежнее.
мимотарасенка
Сала пожуй.
не, штабель динамита вместо дз и поделие из 70х уровня дикобраза, дождя и прочих ранних протоказов пусть на бтр-4 вешают, там оно будет в самый раз.
>5 миллионов долларов
Топ кек, за эти деньги же можно купить Т90 в предтоповой комплектации. Они там совсем ебанулись?
Концепция БМП «Пума» (Panzer Unter Minimalem Aufwand — бронемашина за минимальную цену) основана на проекте Neue Gepanzerte Plattform (NGP) направленном на создание универсальной гусеничной платформы для различных систем оружия.
бвахвхахахахахаха!!!!!!!!!!!!
пиздос.
>Круговая защита от 14,5 мм, частичная защита от 30 мм
>нет КАЗ
>и ДЗ тоже нет
>стоимостью 5 миллионов долларов за штуку
Зачем она вообще нужна?
>нет КАЗ
>и ДЗ тоже нет
>стоимостью 5 миллионов долларов за штуку
Зачем она вообще нужна?
Лоб 45 мм держит, борт 30 мм.
Но скорее все это для С версии.
>Лоб 45 мм держит
В мире вообще есть 45мм автоматы, чтобы ее испытать?
>борт 30 мм
В манямирке разве что. Ну или в пределах курсовых углов.
а 57мм держит?
Т.е. по-твоему Курганец неуязвим для ПТУР?
>стоимостью 5 миллионов долларов за штуку
Не долларов, а евро. И не пять, а значительно больше.
>Министерство обороны ФРГ 6 июля 2009 выдало PSM контракт на производство 405 серийных БМП Puma для Бундесвера на сумму около 3,1 млрд евро. ОБщая стоимость программы закупок этих машин оценивалась в 4,3 млрд евро.
если не сработает каз и атака пройдет в незащищенную дз часть, то вполне можно поразить курганец с одного попадания.
>ваш крейсер так и просит ПКР в бочину
>но у крейсера есть мощная ПВО
>Т.е. по-твоему крейсер неуязвим для ПКР?
У тебя с логикой проблемы.
Интересно, что и на западе пытаются свои коробочки отмежевать от наших плавающих жестянок
>The 100 mm gun on the BMP-3 is low velocity so its good for taking out fortified units, lie a machine gun nest. Shit as a anti-tank gun tho, the CV90 can mount a 120 mm high velocity RUAG, so that thing can actally take out a MBT, but again, no use for that on a IFV.. Most western IFV's are better than eastern ifv's. The BMP-3 can't really compare to a Bradley, or a Warrior or a CV90.
http://www.youtube.com/watch?v=qSFQjijmJpE&lc=z13sx1jycrued3rlm23oifh4guvewlj4v04
>The 100 mm gun on the BMP-3 is low velocity so its good for taking out fortified units, lie a machine gun nest. Shit as a anti-tank gun tho, the CV90 can mount a 120 mm high velocity RUAG, so that thing can actally take out a MBT, but again, no use for that on a IFV.. Most western IFV's are better than eastern ifv's. The BMP-3 can't really compare to a Bradley, or a Warrior or a CV90.
http://www.youtube.com/watch?v=qSFQjijmJpE&lc=z13sx1jycrued3rlm23oifh4guvewlj4v04
>жестянок
Шел бы ты отсюда, петушок. Эти "жестянки" превосходят попильные отсталовозы швитых на голову.
ну жестянки вполне оправданны, если они плавают конечно.
Можно сказать, что сформировался уже целый класс таких машин, например БМП-3, К21 из Кореи и сингапурская БМП Бионикс. Ещё появился Курганец. Суда же можно включить все наши отечественные БМД, от первой до БМД-4М - которые не только плавают, но и десантируются на парашюте!
Дебила кусок, нет такой боевой задачи - плавать, есть, например, задача форсировать водную преграду, или задача атаковать с борта БДК, и тут плавучесть будет кстати.
Но как такового класса "плавающих БМП" нет, хотя и были попытки создания у США и Китая, правда, они оказались мало востребованными.
А мне вот кажется что будет ситуация как с Абрамсами.
Нам тут рассказывают, что абрамс пробивается из КПВТ. А на деле он даже от Корнета не всегда загорается, в то время как Т-шки детонируют от любой мимопролетающей мухи.
Вот и с пумой будет та же история. Сейчас орут 'попил-попил. Немцы ну тупыыыыыые'. А потом окажется что Пуму будет очень сложно подбить и только с помощью ракет типа Корнета, пока она стоит, приэтом будет обеспечена выживаемость экипажа(возможно частичная).
А у курганца опять какая-нить карусель будет взлетать на воздух с пожаром в двигательном отделении и разливом горящего топлива в транспорный отсек.
Вот что-то весь опыт показывает что так и будет, что немцы и американцы вовсе не такие ну тупыыыыые, как нам рассказывают некоторые сказочники.
Нам тут рассказывают, что абрамс пробивается из КПВТ. А на деле он даже от Корнета не всегда загорается, в то время как Т-шки детонируют от любой мимопролетающей мухи.
Вот и с пумой будет та же история. Сейчас орут 'попил-попил. Немцы ну тупыыыыыые'. А потом окажется что Пуму будет очень сложно подбить и только с помощью ракет типа Корнета, пока она стоит, приэтом будет обеспечена выживаемость экипажа(возможно частичная).
А у курганца опять какая-нить карусель будет взлетать на воздух с пожаром в двигательном отделении и разливом горящего топлива в транспорный отсек.
Вот что-то весь опыт показывает что так и будет, что немцы и американцы вовсе не такие ну тупыыыыые, как нам рассказывают некоторые сказочники.
индонезия вроде использует вполне как плавающие, вплоть до атак с воды.
твой опыт сформирован сказочниками.
Ты не поверишь, Россия тоже использует плавающие БМП как плавающие, даже модификацию БМП-3Ф запилили для нужд МП. Но отдельного класса "плавающих БМП" со своим комплексом задач нет, задачи и тактика применения, скажем, БМП-2, БМП-3 и Бредли примерно одинаковы, несмотря на различие в характеристиках и возможностях.
ну да, отечественными патриотическими сказочниками.
Буду рад, если в этот раз всё будет иначе.
Буду рад, если в этот раз всё будет иначе.
Сначала вроде нормально, но на карусели на Курганце я сник. Старайся получше, тогда будешь тралить лалак успешнее.
все наши(российские) БМП/БМД - плавающие, что значить способные плавать, преодолевать вплавь водные препятствия.
Ещё появились корейские и сингапурские плавающие БМП
Так что класс по факту уже сформировался
У китайцев по сути тот же Курганец в ранней стадии и вариация БМП-3
>Но как такового класса "плавающих БМП" нет, хотя и были попытки создания у США и Китая, правда, они оказались мало востребованными.
ZBD2000 это уже морская десантная БМП загоризонтной высадки
бредли не плавает, тактика применения на местности с обилием рек и иных водных преград у них будет разительно отличатся.
я чет не понимаю, что ты хочешь доказать, что амфибийность не меняет возможностей применения? только в пустыне не меняет, в остальных условиях еще как.
в твоем случае ксенопатриотическими.
Блядь, ну что ты такой тугой? Возможности не определяют класс, класс определяют задачи, а в военной доктрине что РФ, что США нет места плавающим БМП, которые заточены под операции с моря или под форсирование рек вдоль.
Для преодоления рек плавучесть вовсе необязательна. Подумай об этом перед сном.
о да, амфибийные бтры и бмп не нужны, я все понял, будем броды искать, сколько там максимальный брод у пумы?
Позвизд, прекрати визжать и включи, наконец, голову. Ещё раз для тупых: амфибийность не определяет класс, поскольку боевые задачи, в которых она действительно нужна и незаменима, не слишком распространены.
это ты тупой, напрочь
Из-за плавучести - "жестянка" или "картонка", за счёт чего проигрыш в защищённости, но выигрыш в массе и возможности преодолевать водные преграды вплавь.
Плавучесть это возможность плавать вообще, а не способность к морской загоризонтной высадке или совершать многодневные трансокеанические плавания
не будет. У нас есть Т-15
Танк Брэдли с надписью СПАЙДЕРЬ на борту, выдержал хуилион попаданий из РПГ, во время новогоднего штурма Нового Карфагена.
>класс определяют задачи, а не возможности
Ты слишком туп даже для того, чтобы тралить собственной тупостью.
Да ты что? И скорость форсирования тоже одинакова, видимо. И возможность форсирования в принципе.
Возможность - в принципе есть даже у танков.
Скорость разнится, но это не меняет дела принципиально, если, конечно, не придумывать сферовакуумные условия.
Просто пойми - плавучесть это хорошо, конечно, и зачастую даже полезно, но это не единственная и не решающая характеристика БМП. По той простой причине, что необходима она бывает нечасто.
Твоя амфибийная хрень тоже требует время на замазывание щелей.
каких щелей?
а где какое-нибудь свиноподделие?
>но и десантируются на парашюте
БТР-70, ПТ-76 и МТ-ЛБ тоже десантировались. На платформе.
Коробочка же не монолитная.
да вощет герметезируют ее, фву там с нагнетением воздуха, наследие времен омп, да и откачка воды организована. если нижние люки закрыты и движок работает, коробочка готова форсировать.
Лень читать итт нить, че решили то кто победил, германская бмп или парадные мокеты?
По результатам обсуждения, удалось выяснить с пруфами, что победил здравый смысл - а ты проиграл.
Пруфы:
>Лень читать
>германская бмп
>парадные мокеты
И не надоедает же тебе унижаться.
>и по возможностям Пума как ни крути ТБМП
>нет ПТУР
>нет тяжелого вооружения как такового
>дотационная броня
>ТБМП
топкек
>и по возможностям
По каким?
>БМП обладает большой огневой мощью в виде 30 мм автоматической пушки
С такими мощами ещё ч/б фотки есть.
Почему она ТБМП? ТБМП определяется задачами.
>Почему она ТБМП?
Потому что ТЯЖЁЛАЯ.
Мамка Опа теперь тоже ТБМП?
Если весит больше сорока тонн, то да.
По массе и количеству помещающихся в неё она ближе к УДК.
А Мардер 4, 5 ?
более высокая защищённость, по сравнению с амфибийеыми БМП
Масса Пумы как у Азархита
а вот по бронированию - нихуя.
почему это?
Бронирование у Пумы очень приличное, но она совсем не может плавать.
По сути сейчас сформировался класс средних БМП. Это CV-90, Уорриор MCV-80, M2 Bradley, Дардо VCC-80, ASCOD и Пума. Обладают неплохой бронёй, не способны плавать, но имеют вес на уровне средних и обыкновенных боевых танков
Так же есть разновидность амфибийных БМП:
AMX-10P, Бионикс, K21, М80, ZBD-97, российские БМП -1,2,3 и БМД-1,2,3,4. Имеют слабую броню, но малый вес и плавают
>маняклассификация маняразновидностей по маняпризнакам
бронирование у нее среднехуевое, так как от главной опасности - бабха с РПГ она нихуя не спасет, а крупнокалиберный пулемет в борт и 30 мм пушку курганец держит. Бредли между прочим раньше плавал и имел бронирование на уровне той же бмп-3, только пиндосы его обвесили ДЗ и экранами чтобы прикрыться от кумулей. Так нахуй тогда твоя пума нужна вообще? Лучше бы сделали как жиды 60 тонную хреновину но с танковой броней. А у дойчей получилась порнография которая по габаритам и весу как ТБМП или танк, а по вооружению и бронированию как картонные БМП 80-х годов.
>на уровне средних и обыкновенных боевых танков
>обыкновенных
>боевых танков
>M2 Bradley
Это танк.
вообще, что за дебильная мода определять степень бронированности техники по ее весу? Защищенность - это возможность противостоять определенной, конкретной угрозе.
>почему это?
Потому что ее бронирование избыточно против стандартного вооружения БМП(30мм), и категорически недостаточно против противотанкового оружия. Рассчитано оно, похоже, на пушечные бои между перспективными БМП с тяжелыми автопушками, иными словами, наркомания.
ТБМП должна действовать вместе с танками и иметь танковую защиту.
>а крупнокалиберный пулемет в борт и 30 мм пушку курганец держит
Это и БМП-3 емнип держит.
ну это типо стандарт. Только БМП-3 14,5 не держит бортом, и не факт что сможет держать спецбоеприпас из антиматерьяльных винтовок.
Ты про SLAP-T?
Может и можно пробить БМП-3 из винтовки, но дырок надо в ней много сделать, чтоб из строя вывести.
это понятно, только пехотинцу внутри будет не очень приятно.
Для этого надо в этого пехотинца попасть, причём так попасть чтоб хорошо попасть, потому что бронежилет после пробития борта может вполне себе спасти.
Стрелять из винтовки подкалиберным по БМП дело рискованное слишком. Для этого нужен хотя бы КОрД/Поршень/ПТРС
ну всеравно не комильфо. Я лучше бы сидел в машине, будучи уверен, что никакой бабах зашкерившийся с ДШК или КПВ не прошил машинку даже в борт
Между ДШК и КПВ пропасть в пробиваемости.
Ну и стрельба из пулемёта по БМП это крайнее средство, бояться надо РПГ в первую очередь, и вообще пехота должна рассредатачиваться по местности, а не отсиживаться в БМП потому что нахуй тогда она вообще нужна, пехота?
Если честно, то БМП вообще мне кажется пережитком холодной войны и ненужной хуйнёй.
поэтому новые БМП сейчас хорошо защищены, не говоря о ТБМП
еще не стоит забывать про осколочки, они от мин из миномета и гранаток из подствольника на 100 метров вполне себе летают, а у серьезной арты и того дальше, тут броня тоже нужна.
> Между ДШК и КПВ пропасть в пробиваемости.
Тогда почему говорят, что 14.5 не нужен?
Потому что есть тридцатки и больше.
14.5 делался слегка в другое время и для других машин. Когда он только появился противник рассекал на грузовиках и скорлупках с противопульной броней. Так до середине 60х в сущности и было, пока не начали делать круговую 14.5 на новых машинах.
Тому что дебилы.
Пока у вероятного противника есть БТР-80, МТ-ЛБ и так далее, то 14.5 очень даже нужен.
Против всяких ивек, Тигров и так далее 14.5 тоже очень даже нужен.
>14.5 делался слегка в другое время и для других машин.
А 12.7 делался вообще в другое время против аропланов без брони и FT-17. И устарел он к началу ВМВ.
>Тому что дебилы.
Дебилы твои предки. Если есть 20мм-пушки - 14.5 становится не нужен.
Ебанат, это какая такая пушка в РККА превосходила КПВ по пробиваемости? Ты в курсе, что КПВ по пробиваемости превосходила только ВЯ? Не НР-23, не НС-23, даже не ГШ-23, и не ГШ-23-6, а только ВЯ? Про ШВАК я вообще молчу.
Американский 20×102 мм с энергией 53 кДж и скорость 1000 м/с хуже 14.5×114мм с энергией 30 кДж?
>Тогда почему говорят, что 14.5 не нужен?
Если нужен станкач, то 12.7 достаточно для пехоты (он и так тяжёл). А если на технике, то лучше 30-ка тогда. Единственно, что на катерах наверно 14.5 лучше, ведь там вес пулемёта побоку.
Сколько было в РККА американских пушек под этот патрон? Сколько было в юсарми оружия под 14.5, которое надо было заменить на эту пушку? И самое главное: какие в США были пушки под этот патрон, кроме Вулкана? Ты предлагаешь на БТР-80 Вулкан поставить? Пиздец, тебе реально надо галоперидол в жопу колоть.
>А если на технике, то лучше 30-ка тогда.
А почему не 57 сразу?
Вес, габариты.
20мм не нужны. Если за совывать пушку то тридцатку. В тех ситуациях где тридцатку не вставить, а 12,7 маловато ставили 14.5.
Потому что БК больше. А хоть сколь-нибудь терпимая осколочность где-то с 30мм и идёт (хотя 35-37 лучше).
Да мне просто интересно, что лучше 20×102 или 14.5×114.
>А почему не 57 сразу?
Тоже неплохо. Есть кстати российский модуль под 57 на базе С-60. Хотя БК станет в три раза меньше.
>Хотя БК станет в три раза меньше.
В шесть раз меньше.
>И при этом все равно будет в корпусе.
Дополнил
Ну допустим на Армии-2015 УВЗовцы клялись и божились что те 80 снарядов помещаются в "бублик". А остальные 120 - в укупорках в десантном отделении.
12,7 избыточен против пехоты, а против бронетехники ещё бесполезнее, чем 14,5. Может, под 14,5 нужен более лёгкий станковый пулемёт и подкалиберные патроны?
>80 снарядов
Без ювелирного наведения и радиоподрыва - это говно нахуй не нужно.
Знал бы боекомплект - сразу обоссал всех сторонников крупняка. Пиздец. Не подавить, не проперчить. Из 7.62-12.7 будем подавлять и перчить - охуеть теперь. ОХУЕТЬ.
>12,7 избыточен против пехоты
Пойди достань пехоту на современных дистанциях боя. 7.62 ее скоро брать не будет.
>12,7 избыточен против пехоты
Но пехота за укрытиями часто. И 12.7 бьёт на 2 км, а не 700 как ПеКа.
> Может, под 14,5 нужен более лёгкий станковый пулемёт
Чтоб скакал аки хохол на майдане? Спасибо, не надо.
>12,7 избыточен против пехоты
Не сказал бы. Во-первых неблохо пробивает лёгкие укрытия, во-вторых при попадании в тушку 12.7 - пиздец без вариантов, а современные броники, если кто забыл бронебойные 7.62 держат без особых проблем. С точки зрения средства самообороны для техники - самое то.
>во-вторых при попадании в тушку 12.7 - пиздец без вариантов, а современные броники,
На дистанциях 400-600 метров и 12.7 не пробъёт броник класса 6А, и школофантазиями про заброневую травму ситуацию никак не исправить.
Для стрельбы по пехоте не нужна 50гр пуля. Нужно поднимать баллистику, пулю легче, калибр меньше, скорость выше. Использовать .402 или .338. Под 12.7 есть КОрД, некоторые тут считают что из него можно единый пулемёт сделать и вручную его таскать.
Так вот, он весит 44кг в снаряжённом состоянии с прицелом, и 400 патронов к нему ещё 62кг. И таскать его становится практически невозможно.
>Использовать .402 или .338.
Проще SLAPы под 12.7 сделать.
сравнивать амфибийные БМП со средними БМП так же необъективно, как сравнивать лёгкие танки второй мировой с танками средними или даже тяжёлыми.
Намекаешь на новый единый под .338?
>На дистанциях 400-600..
А тащи-ка пруф на это. Особенно на то, что броник погасит энергию пули до безопасного для тушки уровня. Ну и пехота в полях поголовно в 6А брониках бегает- круть однозначно
Влажнота с новыми калибрами сразу идёт в сад. .338 ёбаный врот, ишь чего захотели, вредители бля.
Анус себе проперчи, пес.
57мм расхерачит укрепление, порвет любой БМП/БТР, справится с танком в случае чего, отобьется от блохолета. Плюс программный подрыв и УС.
Забирай свой горохострел и не возвращайся.
>А тащи-ка пруф на это.
12.7 пробивает 15мм с 500м, 7.62 пробивает 18мм с 10м. Но керамика ведёт себя не так, как сталь поэтому напрямую сравнивать их не корректно. Поэтому я и пишу 400-600 метров.
>Особенно на то, что броник погасит энергию пули до безопасного для тушки уровня.
В учебнике физики, в разделе про закон сохранения импульса. Если не можешь самостоятельно разобраться с этим, то похоже мы на разных языках разговариваем.
>Ну и пехота в полях поголовно в 6А брониках бегает- круть однозначно
Так можно вообще выкинуть всё кроме РПК-74 и заряжать 7Н10, одн хуй противоосколочную защиту и каски на любых дистанциях.
Дегенерат не знает про УАС и воздушный подрыв именно для этого модуля, но визжит за пятерых. Обоссал.
>школофантазиями про заброневую травму ситуацию никак не исправить
>7.62 оставляет здоровенную вмятину на тыльной стороне и раздирает слои пластины
>ВРЕТИ!! нибудет травмы Я СКОЗАЛ!!!
Выносите нахуй.
только зачем нужны эти "средние" БМП, если почти не дают прироста защищенности, при значительном увеличении веса. Кстати, нигде официально нету такой классификации как средний БМП, и какие задачи, отличные от обычного БМП он должен выполнять, я тоже не знаю, а класс техники, на сколько я понимаю, создается для выполнения определенных задач.
Бтр - такси. Средний бмп - боевое такси для общевойскового боя. Тяжёлый бмп - для специфических ситуаций типа городских боёв, штурмов и прочего что требует способность выдерживать подрывы на сву из артиллерийских снарядов и множественные попадания рпг по кругу.
Мне это так видится.
Ты сейчас в среднем БМП описал задачи обычного БМП. Давай перефразирую: зачем делать недо- ТБМП, который не спасает от ПТ оружия, но имеет огромную массу. При этом тот же курганец сейчас лучше защищен от ПТ оружия чем любое другое БМП в мире, не считая ТБМП.
Так ТБМП в начале наверняка тоже был термином неофициальным.
Впрочем я даже сейчас не уверен, что это официальный термин. Наверняка так называют ТБМП по той же причине, по которой сейчас уже формируется термин СБМП. По своей массе, Пума вообще больше тяготеет к ТБМП
Дульная энергия 12.7 Б-32 16240 Дж, БС 18625 Дж, если ты такой дохуя физик, то легко сможешь посчитать сколько Дж на 400-600 метрах останется, а потом прикинуть, что будет с тушкой в которую это прилетит.
Если рассматривать пулемёт, как средство самообороны брони от танкоопасной живой силы - преимущественно гранатометчиков, то он должен гарантированно уничтожать эту самую живую силу на дистанциях действительного огня её оружия- то есть речь идёт о дальностях до 300 метров. Добавь сюда то, что эти самые гранатомётчики имеют свойство прятаться за всякими укрытиями, а также приобретают свойство носить тяжёлые броники. В таких условиях выбор в пользу 12.7 очевиден, особенно с учетом того 12.7, в отличии от воображаемых пулемётных .338, находится в массовом производстве и в ебанических количествах есть на складах.
>Ну и пехота в полях поголовно в 6А брониках бегает- круть однозначно
Ну как сказать, муриканская поголовно бегает в ИОТВ с ЕСАПИ, которые примерный аналог 6А класса, наши скоро будут поголовно в 6б45 5а класса. Остальные смотрят в том же направлении.
только массой она к ним тяготеет, но не защищенностью.
Пуму ещё на выходе сказали что будут добронировать и она мол сделана с модульным бронированием в уме. В мини варианте обычная бмп. В макси вполне себе тяжёлая. Видимо немцам так удобнее. Вес великоват, однако ничего ужасного.
Т-15 в большинстве случаев будет применяться в тех же задачах, что и БМП-2 или даже танки. И практически в идентичных случаях, что и Бредли или СV-90
Просто не было у России Т-15, вот и приходилось использовать жестянки. И ещё долго придётся
выкатили уже добронированный вариант, с керамическими вставками. Только они если и остановят что, то это будет древний РПГ-7 с снарядами 60 годов, где не больше 260 мм бронепробития. А есть еще ПТУР, и гранатметы от 500 и 1100 мм, тут только ДЗ может помочь, которую дойчи вроде как и не собираются ставить.
>Т-15 в большинстве случаев будет применяться в тех же задачах, что и БМП-2
>Просто не было у России Т-15, вот и приходилось использовать жестянки
Аутист блядь. Почитай интервью Мураховского про Т-15 и не неси больше такую хуйню.
У меня вообще подозрение что т-15 будем разве что на парадах видеть. Так же как и курганец. Ведь есть огромные запасы эпических бмп-3 с вполне нормальным уровнем защиты и чудовищной огневой мощью.
>врети нибудет
Опять с первого пункта пошел. Необучаемая порода.
Ну а что ещё надо? Я что то сильно сомневаюсь что в мире много бмп по которым можно стрелять тандемных гранатами и всякими вампирами. Кургане то вампира переживёт?
По никам можно идентифицировать постеров в треде. Попробуй -_-
согласен.
> огромные запасы
Ну давай цифры, что ли.
Ты в курсе что РПГ-29 отличается от РПГ-7, используемый в армии РФ только дальнобойностью, а граната там одна и таже ПГ-7ВР, она же и в РПГ-32. Есть и гранаты 77 года ПГ-7ВЛ с 500 мм бронепробития. А еще есть всякие ПТУР, даже древний Фагот или Малютка превратит пуму в пиромангал, с копчеными баварскими колбасками.
Что то около 2500 построенных. В вики цифры есть.
При удачном стечении остоятельств и копейка переживёт. Мне вообще кажется, что вся это погоня за защищённостью легких и средних машин - от лукавого. То есть необходим некий достаточно высокий уровень защиты от кинетики, от 14.5, например. А дальше надо скорее думать в сторону минимизации возможного ущерба типа вынесения БК, систем пожаротушения и всего в таком духе. По пробиваемости современные гранатомёты и ПТРК один хер кроют даже самую перспективную защиту как бык овцу, а насытить ими войска особой проблемы не составит.
То есть: 1) цифры с потолка, выводы умозрительные и пруфов нет 2) 1,275 кДж, приложенных на 126 мм2 мгновенно, полностью и равномерно гасятся всей массой бронежилета, не вызывая никаких локальных упругих деформаций и передаваясь также равномерно на тушку потому, что ты так скозал. Закрытая локальная контузионная травма- миф по той же причине ты так скозал. Пруфов, естественно, тоже нет ну там результатов испытаний, отчётов с фотокарточками, статистики 3) нечленораздельное бормотание.
Всё с тобой понятно.
блять, нахуй тебе ДЗ умные люди придумали. А когда тебе струйка через борт от Абдуллы прилетит в пукан, тебе пожаротушение уже не поможет
>1,275 кДж
12,75 кДж, конечно же. Обосрался и поправил
В вики ~500, по другим данным 339. Сейчас спросил у работника КМЗ, говорит не больше 600 100% (~400-500) для ВС РФ.
это не значит что Т-15 будут применять исключительно назначению из интервью Мухаровского. Это будет БМП прежде всего для локальных конфликтов, для постсоветского ТВД
По большей части её будут использовать в тех задачах, что и Брадлей или даже БМП-1/2 которые у хохлов на Востоке набили пачками, да и у нас немало в первую чеченскую
Жестянок на Кавказе и Донбассе потеряли массу, а задач они едва решили. В Афгане это хотя-бы компенсировалось интенсивным использованием авиации
>я скозал и мни похуй что там тупыи ваеные гаварят
Ясно.
Умные люди ещё много чего придумали, например тандемные боеприпасы. Я чото не припоминаю образцов ДЗ для легкой и средней техники которая от них защищает. А ведь есть ещё ударное ядро.
Чтобы ничего не прилетело в пукан, надо сидеть дома, хотя даже в этом случае возможны варианты. Войнушка подразумевает, что периодически кому-то будет прилетать, минимизировать эту возможность можно не только броней, но и манёвром или обнаружением и уничтожением Абдуллы раньше, чем он выстрелить успеет.
>бмп-3 с вполне нормальным уровнем защиты
Ну это вообще пушка.
>муриканская поголовно бегает в ИОТВ
Ну тут вопрос в характере БД ещё. 16 с лишним кг таскать на себе постоянно тоже не во всех условиях можно позволить. Да и ладно.
на курганце есть, на бмп-3 ДЗ кактус испытывали, слабее но тоже норм, на бредли первый ARAT стоит, не противотандемный вроде, так как на абрамс поверх него еще повесили ARAT-2, но солидный. Много боеприпасов с ударным ядром?
>на бмп-3 ДЗ кактус испытывали
"Кактус" это проект ДЗ от ОКБТМ для танков.
Под тем что подразумевается для БМП-3 подразумевается 4С20 и 4С24.
30мм лоб. Средний по больнице на западе такой же.
>тандемные боеприпасы. Я чото не припоминаю образцов ДЗ для легкой и средней техники которая от них защищает
Хули с тебя взять-то, ты же не в состоянии посмотреть видео , которое здесь минимум раз в неделю постят.
Ну 16кг - это максимального размера, со всей хуйней типа воротников-наплечников. В реальности, естественно, получается меньше - около 12 кг. Вообще, насколько можно судить, отношение к СИБЗ у буржуинов сильно от нашего отличается и простые пехоты носят их без вариантов.
я про это и говорил, какого хрена только на бехи-3 МО его не ставит, тем более что бмп-3 еще долго будут служить
Я его видел. Не точно выразился, я имел ввиду серийные образцы в войсках. В отличии от тандемов, которых в разных армиях хоть жопой жуй, такой ДЗ чото нигде не видно. И что-то мне подсказывает, что причины тут не только материальные. Рекламные ролики имеют свойство натягиванием совы на глобус оказываться.
да потому, что на западе с ДЗ вообще туго было, видимо считали себя самыми умными. У нас повальная мода на ДЗ пошла после афгана, у них ирак, необучаемые, хули. Учатся только на своих ошибках. Сейчас у них на бредлике, что-то навроде усиленного контакта-1, ближе к контакту-5 или равный ему. А на абрамсе уже конкретная противотандемкатолько с бортов правдане хуже релтикта.
Наши сейчас заказывают тройки с тепляками и прочим электронным фаршем, но без ДЗ, арабцы свои тройки серьёзно модернизировали, но опять же без ДЗ, плюс тройки есть у стран которые широко применяют наши танки, но и они на них ДЗ не ставят. Видимо, не всё там так шоколадно, как рассказывают в рекламе.
но на курганец же впилили ДЗ?
Это просто поплавки, анон.
ДЗ лучше К5 в распоряжении наших танкостроителей нет. Была бы-давно бы уже стояла на серийных машинах.
весь борт в дз, в обоих комплекциях.
Свинья, плиз. Какое отношение твое "нашей" имеет к российской технике?
незаметная свинка, ща еще про "нож и дуплет" взвизгнет.
ты видео про бмп-3 посмотрел? Это тоже по твоему поплавки? Просто на голую броню ДЗ ставить нельзя, ибо люминьку просто промнет, поэтому под дз размещается специальный пористый полимер, служащий одновременно дополнительной защитой(считай экран - разнесенка)
> Сейчас у них на бредлике, что-то навроде усиленного контакта-1, ближе к контакту-5 или равный ему. А на абрамсе уже конкретная противотандемка не хуже релтикта.
Откуда вообще известны характеристики ARAT? Может, ARAT переплюнул всю отечественную ДЗ, или, наоборот, уступает даже К1.
Пруф-то будет? Ящики я вижу, может и планируется туда в каком-либо варианте ДЗ поставить, только вот для этого её ещё смастерить надо. А ничего новее К5, созданного в НИИ Стали и находящегося в ВС РФ нет.
Ох уж эти фантазеры.
>на бредлике, что-то навроде усиленного контакта-1, ближе к контакту-5 или равный ему
Пруф на способность этого поделия работать по БОПС, и на коэффициент снижения бронепробиваемости КС.
>на абрамсе уже конкретная противотандемкатолько с бортов правдане хуже релтикта
У тебя манямирок протекает. Пруф на способность этого примитивного говна 1+ поколения работать по БОПС и тандемным боеприпасам.
Я это понимаю.
Но я не понимаю, почему этого нет в войсках, если это работает.
Не корми свинью.
элементарно по толщине и конструкции можно прикинуть, хотябы приблизительно
Уебывай.
ясн, мокеты, нинастоящее, хрюхрю.
загон сам найдешь? --> /ukr/
потому что в МО уебаны
ну ебани мне пруф с испытанием к5 против БОПС
БМП-1,2 тоже применяют зачастую не по назначению
половина ушла на экспорт
Реликту 10 лет.За это время сменилось 3 министра. Все 10 лет там уебаны? Сомнительно.
Экономят, ждут бронетехнику нового поколения.
смотри и думай, они сверху свой ДЗ 1-го поколения arat-1 засунули еще одну хрень, а я пока у тарасенко найду статейку, приду и тебя запомою
Уберите это уебище нахуй.
На чём экономят? На ДЗ экономят? ДЗ это просто коробочка с взрывчаточкой, парой-тройкой пластин и всё. Основные расходы это НИОКР. Кроме того, у старой ДЗ срок годности не резиновый, всё равно менять надо. Это было бы логично, если б вообще новой техники не было.
ты попросил пруфы? Я тебе его кинул. Теперь хватит кукарекать и говори по делу
ДЗ сейчас уже сложнее чем просто коробки. Хохлы же ставят протухний контакт-1 вместо ножа и дуплета. А в чеченскую танки вообще без ДЗ ездили.
Опять суетятся.
>Стоимость комплекта ДЗ ARAT(Abrams Reactive Armor Tile) 150 тыс. $
Причём тут ARAT? И вообще 150 тысяч долларов это 8 миллионов рублей, а стоимость капремонта и модернизации до Т-72Б3 52 миллиона рублей.
Хохлы нам не указ. Ты предлагаешь хохлов косплеить? У хохлов одна область ВПК была живой-бронетанковая, и там умудрились всё просрать, не смотря на начавшийся конфликт.
>[email protected]
Поехавший.
Поехавший.
Не то залетный, не то наглухо пизданутый.
ну ты сравнил, модернизацию до Б3 и обвешивание говном почти до 70 тонн.
Ты дурак или притворяешься? Я тебе пруфанул про arat-2, что это противотандемка, хули ты пиздишь тогда, мартахан?
пять слоев контакта тоже "противотандемка"
Ну как бы да. Я же не говорил о йоба технологичности пиндосов, у них на бредли как стоял к1 так и стоит, фактически. Но пиндосы arat-2 делали конкретно против пг-7вр
Это не я сравнил. Я не предлагаю аратом обвешивать, я о том что Реликта в ВС РФ нет.
Будет. Бугуртхан писал про модификацию имеющихся т90 до АМ
Где пруф-то, долбоебина? Ты тут лишь визжал про определение эффективности на глаз, тащил высеры Тарасенко и какие-то мурзилки с налепленным друг на друга поделием уровня К-1. Неси сюда официальное заявление от производителя/разработчика, что эта хуйня работает по тандемным кумулятивным боеприпасам, и заодно коэффициент снижения бронепробиваемости.
Ой блять, ну верь дальше что пиндосы сосут и совсем необучаемые
А Шунков или кто там писал, что в 2000-м году на вооружение поступит 50 Чёрных Орлов. Как будет, так и поговорим. Должна была быть Рогатка, Б3 с АКПП, Т-95 и прочие чудеса техники. БТР-90 должен был быть. А в итоге имеем Б3 с К5 и рычагами.
ну если вместо танка у них до сих пор абрамс, вместо бмп бредли, вместо пулемета м2, вместо сау паладин со шнурком, вместо пво нихуя, а вместо баланса цены и эффективности - попилы уровня ф35 - конечно необучаемые.
Arat-1 это тот же к-1 только вв побольше. Если сверху прикруть МЕТАТЕЛТНУЮ экранную еболу, почему бы ему не перехватывать тандкмную пг-7вр и хуету послабее
>БТР-90 должен был быть
У нас в ГАБТУ за такие слова убивают на хуй или ссылают в забайкалье.
в 18 пулад
У вас в ГАБТУ Ибись пытались в войска поставлять, причём с частичным успехом. Так что чья бы корова мычала.
>Советская Империя тратила на оборонку до половины бюджета
Что ты несешь, ебанат? Совок максимум тратил до 6% ВВП в конце 80-х. Вот почему такие уроды живут на свете? Ты хохол что ли?
Ты не понимаешь разницы между ВВП и бюджетом?
Ты пруф на половину бюджета принесешь?
и всё таки интересно, зачем немцам Пума, если у них есть сотни Мардеров
Или чем Пума превосходит модернизированные Мардеры?
Или чем Пума превосходит модернизированные Мардеры?
ВНП 577,7 млрд.руб.
Доходы(млрд.р\% от ВНП): 390,602 (67,6).
Расходы(млрд.р\% от ВНП): 386,469 (66,9).
Профицит (%)(млрд.р\% от ВВП): +4,133 (+1).
Общая статья расходов (В % К ВНП, млрд.р.)
Народное хозяйство: 37,99 % или 219,451 млрд.р.
Социально-культурные мероприятия и наука: 21,7 % или 125,573 млрд.р.
Просвещение: 6,23 % или 35,977 млрд.р
Здравоохранение: 3 % или 17,75 млрд.р.
Социальная политика: 10,1 % или 58,359 млрд.р.
Наука: 2,36 % или 13,624 млрд.р.
Оборона: 3,3 % или 19,063 млрд.р.
Органы государственной власти и управления: 0,52% или 2,982 млрд.р
эТО 1985-Й ГОД
Не туда, но всё ясно. Бесят голословные вскукареки.
Данные с википедии, основанные на "официальной" советской статистике, по которым Союз на протяжении примерно 20 лет тратил на оборону в районе 17 млрд. рублей и каким-то образом умудрялся поддерживать вроде бы паритет с США (тратившими в пересчёте на рубли примерно втрое больше)
Попытка восстановления военного бюждета на основе данных о производстве дала цифру чуть меньших чем у США абсолютных расходов (кажется, 50млрд против 80млрд на 1976 год), но при этом занимавших большую долю российского бюджета (порядка 12% против порядка 6%).
Хотя 12% - это конечно ни разу не 50, тут вскукарек полный.
> каким-то образом умудрялся поддерживать вроде бы паритет с США (тратившими в пересчёте на рубли примерно втрое больше)
Ничего удивительного.
А это точно ДЗ? Я конечно хуй знает, но уж больно они вот эти бронепоплавки напоминают:
http://www.kurganmash.ru/machines/bmp3u/protection/shield/
Прямым текстом было сказано о ДЗ.
У мардера броня чуть лучше "копейки"
это у модернизированного?
Ну не знаю. Зачем ДЗ объединять в такие большие блоки? Почему ДЗ выглядит один в один как экраны-поплавки производимые тем же самым Курганмашем?
как варианты - для затруднения опознавания/чтобы в габарит вошло/одинаковые корпуса чтоб меньше денег тратить на проектирование и серийно-изготовление
аднака на каком-то армю-форуме,дядька кто в Сирию за наши такни гонял смотреть,расписывал что сирийцы использовали бмп "по прямому назначению" - как поддержку танков,типа для "ближней зоны" чтоб не подползали.
да ещё по старым аннаньюсовским видосам это видно было, что использовали грамотно: забрасывали десант в застройку под прикрытием танков или простреливали потенциальные укрытия и щели из пухи, пока танки рядом складывали домики.
Ты учти, что NERA/SLERA/NxRA тоже динамическая защита. То, что экраны обеспечивают защиту заявлял зам. пред. военно-промышленной комиссии.
19:20
http://echo.msk.ru/sounds/1537562.html
>Зачем ДЗ объединять в такие большие блоки?
Ты совсем тупой? До тебя все еще не доходит, что это, блядь, кожухи, ящики для ЭДЗ?
>Почему ДЗ выглядит один в один как экраны-поплавки производимые тем же самым Курганмашем?
Потому что ты слепошарый, напрочь.
>NERA/SLERA/NxRA тоже динамическая защита
Так-то да. Говоря ДЗ, я имею ввиду именно ДЗ со взрывчаткой, хотя это, конечно, не особо правильно.
>экраны обеспечивают защиту
Это понятно, экраны-поплавки на тройках тоже защищают.
>экраны-поплавки на тройках
ЕМНИП от 12.7, а в интервью Бочкарев прямо говорит про РПГ и выстрелы из танков.
Для троечных экранов тоже заявлено:
>Снижается действие кумулятивной струи
Не корми.
Так ты такой же. Те же оценивания по картинкам. Или по фаршу Курганца есть хоть какая-то инфа?
Ох, какой же ты аутист. Прямым текстом официальное лицо заявило о том, что Курганец защищен ДЗ, нет, буду верещать "ВРЕТИ".
Он ничего не сказал про ДЗ. Аутист здесь ты. Это просто поплавки-экраны, вызывающие преждевременную детонацию.
>официальное лицо
>верить
Есть хоть что-то по этой ДЗ? Хоть маняинформация из буклетика.
Опять боевой визг. Абсолютно необучаемая порода.
Ты не юли. На вопрос отвечай.
>Есть хоть что-то по этой ДЗ? Хоть маняинформация из буклетика.
Визжишь тут в данный момент ты. Может чётко пояснишь, с чего ты решил, что в этих экранах ДЗ? Пруфов я даже просить не буду, так как уже понятно, что их нет. Под ДЗ, если чо я имею ввиду ДЗ со взрывчаткой.
>>официальное лицо
>>верить
То есть предлагаешь верить петуху с сосача, в твоём лице, вместо официального лица? Самое оригинальное предложение за последнее время. Продолжай, я очень заинтересован.
Семенишь, умник? Я ничего не доказывал, наоборот, интересуюсь откуда инфа про ДЗ. Я не отрицаю что она там есть или будет, я хз че там будут закупать в итоге но, по Пуме инфа есть, по Курганцу почти нет. Фотки с парада, немного заявлений. Даже рекламных буклетиков я не видел.
Нет, надо верить петуху с сосача в твоём лице, потому что Бочкарёв конкретно про ДЗ ничего не говорит. Я специально для тебя даже расшифрую:
>Инженеры поработали над этой задачей и сделали специальные такие борта для того чтобы защитить эту машину от поражения допустим боеприпасом выпущенным из танка или допустим выпущенным из РПГ. Вот. Поэтому это очень красивое решение.
Боевая двойка даже не старается, просто шпарит дуплетом. Порода-то вечнососущая.
Пару лет назад на сайте техинкома были отчеты по 12.7. Пруфы уровня мил, с фотками, отчетами, таблицами. Сейчас сайт обновили и уже искать лень. Но там же говорилось, что Гранит-4 хоть и держит с 600 метров швитой 12.7, но носителю броника пизда придет гарантированно.
Такшта данный персонаж прав лишь отчасти
http://frontkit.spb.ru/ сайт техинкома поищите если надо.
http://community.battlefront.com/topic/86083-janes-rewiev-about-russian-tank-armour/
Jane's review By Richard M. Ogorkiewicz
ПРУФОВ НА ДЗ НЕТ
@
НАЗОВИ ОППОНЕНТОВ БОЕВОЙ ДВОЙКОЙ
Года идут, а посривроты не менятются.
>Бронепанели «Гранит-6а» в составе защитной композиции общевойскового штурмового бронежилета следующего поколения 6Б43 при сходной живучести обеспечивают защиту от пуль Б-32 с дистанции 10м. Пулестойкость по отношению к еще более мощному боеприпасу - .338 Lapua Magnum калибра 8,58 мм обеспечивается также на дистанции 10м. Защита от контузионной травмы от воздействия этого боеприпаса в полном объеме обеспечивается на дистанции 300м и более.
http://frontkit.spb.ru/news/protivopulnaya-zashita-v-bronizhiletah-kratkij-obzor-problem-i-r
>меняй прокси
>ты уже не зашкварен
Съеби уже, свинья.
ПТУР есть и на амфибийных или лёгких БМП, например на БМП-2. А тяжёлое вооружение есть на БМП-1 и БМП-3. Что не делает эти лёгкие БМП тяжёлыми или хотя-бы средними как CV-90. Так же отсутствие ПТУР или тяжёлого вооружения никак не делает Пуму лёгкой БМП, её масса относит её прямиком к классу тяжёлых БМП
Иными словами вооружение совсем не показатель.
Тогда стоит оценивать "тяжесть" по защищенности, которая у Пумы соответствует, так скажем, "средней" БМП. Ну или по массе, но тогда нужно вводить дополнительную классификацию, например, "штурмовая ТБМП".
Она может действовать в танковых соединениях?
>её масса относит её прямиком к классу тяжёлых БМП
Только в твоём манямирке, где единственной характеристикой БМП при классификации является масса.
Хотя любому вообще-то очевидно, что важнейшими характеристиками боевой машины, которые нужны для определения её пригодности к решению тех или иных боевых задач, являются мощность вооружения и бронирования.
>Ну или по массе
Так этот наркоман по массе и оценивает, причём только по ней.
>но тогда нужно вводить дополнительную классификацию
Нахуя? Если 2 БМП имеют сопоставимое вооружение и бронирование, но отличающуюся на 30-40% массу, то о какой классификации может идти речь? Очевидно, что при прочих равных более массивная будет хуже, т.к. больше расход топлива, больше габарит, быстрее износ ходовой и т.д.
почему нет?
Масса из-за защищённости.
Защищённость у Пумы явно выше чем у амфибийных БМП
Вопрос анона правильнее было сформулировать как "Она может действовать в одном порядке с танками?". Не может.
ещё Мардер так может:
>К моменту своего появления Marder была самой совершенной БМП и даже сегодня она может сравниться только с более современными машинами. Marder имеет превосходную защищенность и высокую скорость по пересеченной местности, что позволяет ей действовать совместно с танками Leopard 1 и Leopard 2 в качестве составной части ударной группы.
Зачем ты притащил какое-то визгливое кукареканье? Без вменяемого бронирования действовать в одном порядке с танками БМП не может.
Защита пумы в максимальной комплектации - 40мм лбом, 14.5мм или 20мм бортом. Т.е. в любом случае ни ПТУР, ни танковый снаряд в лоб она не держит, а в борт пробивается из штатной 30мм пушки большинства БМП.
С другой стороны, та же БМП-3 в базовой комплектации держит в лоб 30мм (а больше ничего у пумы и нет), и способна поразить пуму в лоб птуром и из 100мм орудия, а в борт - из 2А72.
Так что прекращай пороть чепуху, защита у него, блеать.
на Пуму могут поставить более тяжёлое вооружение, как на CV-90 где возможна установка вплоть до 120мм пушки
ПТУРы поставить точно не проблема, у М2 Bradley они присутствуют.
Как будто у танков есть вменяемая защита против современных поражающих средств.
>на Пуму могут поставить более тяжёлое вооружение
а могут и не поставить. Пока - не поставили.
>ПТУРы поставить точно не проблема
только почему-то их не поставили. Странно, да?
>у М2 Bradley они присутствуют.
ну такой обосрамс вспоминать вообще стыдно в приличных тредах!
Войны_пентагона.АВИ
>могут
>возможно
Ты принеси Пуму со 120-мм пукалкой и вменяемым десантным отделением.
>Так что прекращай пороть чепуху, защита у него, блеать.
с такой-то массой конечно защита приличная, ещё броня MEXAS или AMAP
>на Пуму могут поставить более тяжёлое вооружение
Вот как только поставят - тогда и приходите, а пока пума отсасывает даже у БМП-1, которая способна поразить пуму со всех углов и ракурсов как "Малюткой", так и "Громом", а пума Копейку даже не способна поразить в лоб.
>ПТУРы поставить точно не проблема, у М2 Bradley они присутствуют.
Как замечательно, но речь-то не о Бреди, а о пуме.
>приличная
))))
технически это ничем не ограниченно
возможна установка различных вооружений
CV-90 появилась раньше, поэтому демонстрация установки на Пуму более тяжёлых вооружений лишь вопрос времени
До недавнего времени вообще стоял вопрос принятия Пумы на вооружение
>возможна
А возможно и невозможна.
Даже не знаю, поссать на тебя, или посрать.
технически это ничем не ограничено. И CV-90 наряду с Пумой относятся к классу средних БМП
При этом Пума ещё ДАЖЕ более тяжёлая и по массе тяготеет к классу тяжёлых БМП
значит CV-90, по твоему, уж точно относится к ТБМП, с таким-то вооружениями как на этих фото:
Только после установки 120 CV бмп быть перестаёт.
ТБМП она станет когда сможет пережить 120 мм лом или тяжелый ПТУР в лоб.
А на твоих фото легкий танк и самоходный миномет.
есть 105мм CV-90 и с AMOS:
лом не переживут и танки Т-64/72/80 к примеру. А Леопард 1 и 30мм пушку
>105мм
Лёгкий танк
>AMOS
Ты дурачок? Это миномет самоходный.
>>>1630891
так БМП по сути и есть лёгкий танк
так БМП по сути и есть лёгкий танк
А твоя мать по сути шлюха.
Пиздец дегенератни ебаной здесь, встали и пошли НАХУЙ отсюда.
Ты, по сути, долбоеб. Если техника не перевозит людей это не БМП.
>с такой-то массой конечно защита приличная
Повторяю для необучаемых мексидольных. Защита пумы - 40мм по лбу, 14.5мм по борту. Т.е. ничем по сути не лучше, чем у БМП-3, поскольку 40мм орудия не распространены, 30мм-пукалку лбом держит и беха, а от танка и птура обе машины защищены одинаково, т.е. никак. При этом пума значительно тяжелее, что, однако, никак не сказывается на качестве защиты.
>демонстрация установки на Пуму более тяжёлых вооружений лишь вопрос времени
Вот именно, что вопрос, а не свершившийся факт.
>До недавнего времени вообще стоял вопрос принятия Пумы на вооружение
Странно, что её приняли. Не иначе, попилы-откатушки, иначе как ещё можно принять на вооружение перетяжелённый сарай без вооружения и брони?
мимо меркава в ахуе.
что не превращает тяжёлую БМП Пуму в лёгкую.
А на наших танках люди сверху ездят, за БТР уж точно проканает.
еще сидушки и бортики прилаживают, а индусы и вовсе паланкин возводят, точно бтр.
Но пума не является тяжелой БМП. Классификационным признаком тяжёлых БМП является возможность действовать в одних порядках с танками, для чего необходимо иметь защиту на уровне современных ОБТ. Пума защищена в максимальной комплектации только от 40мм орудий и не способна противостоять огню РПГ и ПТУР. Поэтому тяжелой БМП она не является.
Пума является обычной БМП, масса которой сильно избыточна. Очевидно, за счёт низкого качества разработки и отсталости технологий немецкой брони .
>отсталости технологий немецкой брони
Кстати, а она из сталюки или из люминия?
как минимум средней является, с массой тяжёлой
Если кому-то просто не нравится неофициальная классификация на средние, тяжёлые и лёгкие БМП, то Пуму можно отнести к "неамфибийным" БМП
В один ряд с БМП-1,2,3 или Кураганцем, я бы Пуму, CV-90, Уорриор не ставил
Тем более что на Википедии, Пуму уже отнесли к категории тяжёлых БМП: https://ru.wikipedia.org/wiki/Категория:Тяжёлые_БМП
да как танк она, из стали
>БМП-1, которая способна поразить пуму со всех углов и ракурсов как "Малюткой", так и "Громом", а пума Копейку даже не способна поразить в лоб.
Тащемта, очень жирно. Хотя бы потому что Копейка тридцатку сможет выдержать в лоб только если фазы луны сойдутся. А так она и танк подбить сможет, опять же, если повезет.
танк таким образом можно и из джипа подбить
Ага. Вообще спор ни о чём, ни Пуму, ни Курганец еще не закупают. И в какой они будут комплектации - вопрос.
по моему, проблема в классификации, что к чему относится.
БТР - бронированный транспортер для пехоты, не предназначенный для вступления в бой, но оснащенный оборонительным вооружением, на случай если бой сам к нему придет. бронирование противопульное-противоосколочное, достаточно равномерное, вместимость большая, мобильность высокая, цена дешевая, часто плавает.
Подвид МРАП - бтр с улучшенной минной защитой за счет остальных характеристик, не амфибийный, применение в основном в оккупационных силах.
ЛББМ - легкие бронированные боевые машины - общность техники, предназначенной для вступления в бой, но не имеющей тяжелой брони как у обт, и потому вынужденные действовать во втором эшелоне, из засад, использовать элемент внезапности и тд.
разновидность ЛТ - легкий танк - легкобронированная боевая машина, без десантного отделения компенсирующая недостаток брони различными плюсами, как то амфибийность, высокая мобильность колесной базы, авиадесантируемость, и тд. броня обычно более дифференцированная, с акцентом на переднюю проэкцию, вооружение может быть как противотанковым, делая лт истребителем танков, так и противопехотным, делая его машиной поддержки.
БМП - гибрид ЛТ с БТРом, довозит ребят до боя как бтр, и ведет бой как ЛТ, не существенно уступая обоим в их ролях, но будучи дороже и тяжелее.
Тяжелобронированные, или Штурмовые БМ - общность машин с броней, защищающей от основной массы пт средств на время разработки, помимо очевидных ОБТ включает в себя
ТБТР - тяжелый бронетранспортер, позволяющий осуществлять перевозку личсостава под обстрелом, в том числе пт средствами,
БМПТ, или тяжело бронированные машины огневой поддержки - машины с танковой броней и противопехотным комплексом вооружения, адаптированным под задачи штурма, городские условия и
ТБМП - тяжелая БМП, гибрид тбтр, везущего редят в ад, и бмпт, поддерживающего ребят в аду, когда те наконец высадятся.
Пума по моему все еще в категории БМП, хотя и с усиленным бронированием, позволяющим легче переживать малокалиберные пушки.
БТР - бронированный транспортер для пехоты, не предназначенный для вступления в бой, но оснащенный оборонительным вооружением, на случай если бой сам к нему придет. бронирование противопульное-противоосколочное, достаточно равномерное, вместимость большая, мобильность высокая, цена дешевая, часто плавает.
Подвид МРАП - бтр с улучшенной минной защитой за счет остальных характеристик, не амфибийный, применение в основном в оккупационных силах.
ЛББМ - легкие бронированные боевые машины - общность техники, предназначенной для вступления в бой, но не имеющей тяжелой брони как у обт, и потому вынужденные действовать во втором эшелоне, из засад, использовать элемент внезапности и тд.
разновидность ЛТ - легкий танк - легкобронированная боевая машина, без десантного отделения компенсирующая недостаток брони различными плюсами, как то амфибийность, высокая мобильность колесной базы, авиадесантируемость, и тд. броня обычно более дифференцированная, с акцентом на переднюю проэкцию, вооружение может быть как противотанковым, делая лт истребителем танков, так и противопехотным, делая его машиной поддержки.
БМП - гибрид ЛТ с БТРом, довозит ребят до боя как бтр, и ведет бой как ЛТ, не существенно уступая обоим в их ролях, но будучи дороже и тяжелее.
Тяжелобронированные, или Штурмовые БМ - общность машин с броней, защищающей от основной массы пт средств на время разработки, помимо очевидных ОБТ включает в себя
ТБТР - тяжелый бронетранспортер, позволяющий осуществлять перевозку личсостава под обстрелом, в том числе пт средствами,
БМПТ, или тяжело бронированные машины огневой поддержки - машины с танковой броней и противопехотным комплексом вооружения, адаптированным под задачи штурма, городские условия и
ТБМП - тяжелая БМП, гибрид тбтр, везущего редят в ад, и бмпт, поддерживающего ребят в аду, когда те наконец высадятся.
Пума по моему все еще в категории БМП, хотя и с усиленным бронированием, позволяющим легче переживать малокалиберные пушки.
Пуму уже закупают, по цене примерно 10 миллионов за единицу
>10 миллионов за единицу
Ууух… Кстати, ты не знаешь, сколько стоит MG5 и Печенька? Сильно разные?
Ага, а Курганец, в лучшем случаи, будут года через полтора закупать. Да и с Пумой все сложно, если начнется буча в прессе, её или перепилят или вообще не закупят.
>Еще до первого появления «Курганцев-25» на брусчатке Красной Площади заместитель председателя коллегии Военно-промышленной комиссии РФ Олег Бочкарев сообщил журналистам о том, что серийный выпуск новых БМП на этой платформе концерном «Тракторные заводы» начнется уже в 2019-2020 годах. «Подписаны уже госконтракты Минобороны с нашими производителями.
Плюс, Курганецев уже больше пум. 3 для RAE + 24 Для парада + неизвестное количество БРЭМ на базе.
>Курганец, в лучшем случаи, будут года через полтора закупать
>серийный выпуск новых БМП на этой платформе концерном «Тракторные заводы» начнется уже в 2019-2020 годах
Чета я оптимистично посмотрел на закупки. Вроде про 16-17 года было, не? Или это установочная партия?
Надо, сначала, ГСИ полностью пройти. Кстати, эта задача облегчается из-за того, что их столько наклепали.
Ну вот и ответ, чего столько весит. Интересно, немцы со сталью ебутся по каким-то принципиальным соображениям или просто не могут в люминий?
>Печенька
В 2009 для ментов стоил 99470. Для армии, обычно, оружие процентов на 15-20% дешевле.
http://k-a-r-d-e-n.livejournal.com/10099.html
>как минимум средней является, с массой тяжёлой
Ты прямо с потолка эту шизу списываешь?
>Если кому-то просто не нравится неофициальная классификация
Не нравится лишь то, что называешь свои горячечные маняфантазии "классификацией", в остальном всем просто похуй.
>В один ряд с БМП-1,2,3 или Кураганцем, я бы Пуму, CV-90, Уорриор не ставил
Конечно, в первом ряду - заслуженные боевые машины со славной боевой историей, одна из наиболее удачных по совокупности характеристик современных машин и многообещающая перспективная боевая платформа, а во втором ряду - мертворождённые уродцы.
Другое дело - технические характеристики, тут да, ставить БМП 1-2, БМП-3 и Курганец в один ряд может поставить только идиот.
>Тем более что на Википедии, Пуму уже отнесли к категории тяжёлых БМП:
>на Википедии
Традиционно обоссал ебаната.
чет срач мгновенно утих.
добавлю ка к
то, что это условная градация, в реальности бтр постоянно пытаются подтянуть к полю боя, чтобы пострелять с его оружия, даже если там просто станковый пулемет, мрапы постоянно оказываются в условиях полноценного столкновения, а не дозоров-разьездов оккупационных сил,
защита бмп и лт широко варьируется от легкой противопульной на всяких авиадесантных люминьках до попыток обеспечить защиту от простых пт средств при помощи ДЗ...
Может, имея защиту от 40мм во лбу, немцы планируют дооснастить ее ДЗ, которая даст фронтальную защиту уже от рпг? просто ДЗ еще не разработана, или не представлена, но задел по бронированию, как мне кажется, позволит избежать "проламывания" брони при его работе.
добавлю ка к
то, что это условная градация, в реальности бтр постоянно пытаются подтянуть к полю боя, чтобы пострелять с его оружия, даже если там просто станковый пулемет, мрапы постоянно оказываются в условиях полноценного столкновения, а не дозоров-разьездов оккупационных сил,
защита бмп и лт широко варьируется от легкой противопульной на всяких авиадесантных люминьках до попыток обеспечить защиту от простых пт средств при помощи ДЗ...
Может, имея защиту от 40мм во лбу, немцы планируют дооснастить ее ДЗ, которая даст фронтальную защиту уже от рпг? просто ДЗ еще не разработана, или не представлена, но задел по бронированию, как мне кажется, позволит избежать "проламывания" брони при его работе.
Ну чтобы не проламывало, достаточно поплавки делать как на курганце
блоки легкой дз сделаны с учетом разнесения от брони(там гусеницы) и с подложкой, чтобы ослабить удар от взрыва, на лоб типа как у пумы, если он достаточно прочный, можно лепить кирпичики уровня контакта 1, получая сносную защиту от пг-7в и подобных лоу тир пт средств.
от корнета не спасет, но корнет и стоит соответствующе.
а с чего вы решили, что у Пумы защита только 40мм во лбу?
Из-за такой массы, она как минимум держит 90мм в лобовой проекции и вряд-ли у неё броня уступает в защищённости Т-54, а в боевом варианте защиты "С"" она не уступает и Т-72
Даже судя по открытым источникам, бронирование у Пумы нехилое. В варианте защиты А она держит удар РПГ-7 в лоб. А при уровне С уже держит РП-7 по кругу
Бронирование БМП «Пума» модульное, выполненно с двумя уровнями защиты. В варианте с уровнем защиты «А» (авиатранспортабельный) БМП «Пума» способна транспортироваться по воздуху с помощью перспективного военно-транспортного самолета Airbus A400M. Во избежание превышения транспортируемой по воздуху массы 31,45 т, масса сопутствующего оборудования ограничена значением 1 т. При уровне защиты «А» обеспечивается непробитие лобовой проекции машины кумулятивными средствами ближнего боя (например, гранатой ПГ-7) и бронебойными оперенными снарядами типа APFSDS среднего калибра (например 30-мм). Также обеспечивается защита машины кругом от 14,5-мм бронебойной пули пулемета КПВ, осколков артиллерийских (вероятно 152-мм ОФ) снарядов, и от подрыва тяжелой (10 кг) противотанковой мины фугасного действия, либо противоднищевой мины, поражающей «ударным ядром» днище корпуса. Защита днища выполнена с использованием современной технологии гибки тонколистовой стали и включает специальные защитные элементы.
Уровень защиты «С» (combat, то есть боевой) обеспечивается за счет навесной модульной брони, включающей длинномерные бортовые модули, и модули, закрывающие крышу башни и корпуса машины. Бортовые модули представляют сочетание комбинированной и разнесенной брони. По некоторым данным навесные модули представляют новый тип композитной защиты AMAP (Advanced Modular Armor Protection) немецкой фирмы IBD (Ingenieurbüro Deisenroth), выпускаемые под заданные требования на защиту конкретной машины. При установке навесной брони обеспечивается повышение защищенности бортовой проекции машины до уровня, аналогичного защищенности лобовой проекции, а также защита горизонтальной проекции (крыши машины) от поражения боевыми элементами артиллерийских снарядов, мин и бомбовых кассет.
Бронирование БМП «Пума» модульное, выполненно с двумя уровнями защиты. В варианте с уровнем защиты «А» (авиатранспортабельный) БМП «Пума» способна транспортироваться по воздуху с помощью перспективного военно-транспортного самолета Airbus A400M. Во избежание превышения транспортируемой по воздуху массы 31,45 т, масса сопутствующего оборудования ограничена значением 1 т. При уровне защиты «А» обеспечивается непробитие лобовой проекции машины кумулятивными средствами ближнего боя (например, гранатой ПГ-7) и бронебойными оперенными снарядами типа APFSDS среднего калибра (например 30-мм). Также обеспечивается защита машины кругом от 14,5-мм бронебойной пули пулемета КПВ, осколков артиллерийских (вероятно 152-мм ОФ) снарядов, и от подрыва тяжелой (10 кг) противотанковой мины фугасного действия, либо противоднищевой мины, поражающей «ударным ядром» днище корпуса. Защита днища выполнена с использованием современной технологии гибки тонколистовой стали и включает специальные защитные элементы.
Уровень защиты «С» (combat, то есть боевой) обеспечивается за счет навесной модульной брони, включающей длинномерные бортовые модули, и модули, закрывающие крышу башни и корпуса машины. Бортовые модули представляют сочетание комбинированной и разнесенной брони. По некоторым данным навесные модули представляют новый тип композитной защиты AMAP (Advanced Modular Armor Protection) немецкой фирмы IBD (Ingenieurbüro Deisenroth), выпускаемые под заданные требования на защиту конкретной машины. При установке навесной брони обеспечивается повышение защищенности бортовой проекции машины до уровня, аналогичного защищенности лобовой проекции, а также защита горизонтальной проекции (крыши машины) от поражения боевыми элементами артиллерийских снарядов, мин и бомбовых кассет.
ПГ-7В или ПГ-7ВЛ?
пг-7в конешн, от Луча оно соснет.
>поплавки делать как на курганце
Нахуй пошел, суетливый.
Читать научись, мартыхан, а потом пизди.
Ещё один Свидетель МаняДЗ пожаловал.
Послушники монастыря Толстого Чугуния закукарекали.
>манямечты и маняфантазии
Причём тут чугуний? Нигде не сказано, что в этих поплавках есть ДЗ. Это экраны, не монолитные, естественно, из пенополистирола какого-нибудь скорее всего внутри, но про ДЗ никто не говорил. Что они куму ослабляют-так любой экран ослабляет.
Курган — разновидность погребальных памятников, распространённая на всех континентах, кроме Австралии и Антарктиды
Курганец = курганодел, т.е хоронитель.
мимоЭмгыр
Тебе вообще известны какие-либо виды ДЗ, кроме ERA? Не говорил ему, блеать.
Курганец - житель города Кургана.
Курганец-25 - уроженец города Курган, который хорошо умеет хоронить.
Чото мне как-то неспокойно:
>В разговорной речи часто говорят «Опять двадцать пять!», подразумевая, что, в очередной раз, ничего не получилось, или снова получился тот же результат (нежелательный).
>или снова получился тот же результат
Но предыдущие-то разы результат был вполне приличный, так что всё норм.
Только причём здесь Курганец непонятно. Аналогично можно сравнивать ПТ-76 и Леопард 1
Пума это тяжёлая БМП(ТМБТ) или средняя("неамфибийная") в зависимости от уровня защиты
Пума это тяжёлая БМП(ТМБТ) или средняя("неамфибийная") в зависимости от уровня защиты
Действительно, непонятно. Курганец-БМП оснащен современным боевым модулем, ДЗ, КАЗ, способен противостоять противотанкому оружию и сам вполне эффективно бороться с танками за счёт мощных ПТУР. При этом, за счёт малой массы и амфибийности, Курганец также значительно мобильнее и проходимее, что увеличивает тактический простор применения этой замечательной машины.
В противоположность этому, "Пума" не обладает ни мощным вооружением, ни защитой от ПТ-средств, поэтому имеет смысл рассматривать её как гусеничный БТР, правда, переутяжелённый за счёт неудачной конструкции и выбора материалов, что сильно ограничивает ходовые возможности этой и без того неудачной машины.
>4 пик
Нафига там каз с одной стороны к крышке, а с другой к корпусу прикручена?
защитой от ПТ средств и снарядов- вплоть до 125мм калибра в лобовой проекции, Пума, возможно, вполне обладает.
В том то и дело, что про защиту Пумы достоверно ничего не известно. Известно только что масса очень приличная и при уровне защиты С она держит РПГ-7 по кругу
> защитой от ПТ средств и снарядов- вплоть до 125мм калибра в лобовой проекции, Пума, возможно, вполне обладает.
Да? А разработчик знает об этом?
О, свинопитух как всегда. Про нера и прочее такое знаешь?
> из пенополистирола какого-нибудь скорее всего внутри,
Совсем поехал.
ну пруфай, что там нера, тагилодебил.
Пруфай что там пенополистирол, обоссанка коли уж взвизгнул.
Я не утверждал, что там пенополистирол. Я высказал предположение. А усралопетух может пруфануть что там ДЗ в том или ином виде?
Ясно, свинопитух как обычно визжит но ничем не может подтвердить свой визг. Обильно нассал в ебло свинодегенерату.
> Я не утверждал
Ты утверждал что там точна ни дз!1 я скозал!111, свинка.
Можно подвести итог: поплавки это просто поплавки-экраны, и никакая парашно-усральная визгодемагогия не способна пруфануть что там ДЗ.
>Обильно нассал в ебло свинодегенерату.
Нассал себе в лицо? Молодец, теперь умойся.
>Палладий
Макаба шельму метит.
Ого! Т.е. вся эта ололо плавучесть курганца обеспечивают эти полые навесные баки-поплавки по бокам?
ахах, а нам тут рассказывали, что это ДЗ такая. Но сразу закрадывалось сомнение -- что это такое за дз таких неебических размеров, сколько оно будет весить и стоить. И как оно будет бабахать, когда в неё что-то попадёт.
А вот поплавки -- всё объясняют.
Нужна плавучесть, плавучесть любой ценой, потому что в уставах и наставлениях так написано, а пересматривать их и переписывать под новые реалии ещё хз когда будут(скорее всего никогда).
ахах, а нам тут рассказывали, что это ДЗ такая. Но сразу закрадывалось сомнение -- что это такое за дз таких неебических размеров, сколько оно будет весить и стоить. И как оно будет бабахать, когда в неё что-то попадёт.
А вот поплавки -- всё объясняют.
Нужна плавучесть, плавучесть любой ценой, потому что в уставах и наставлениях так написано, а пересматривать их и переписывать под новые реалии ещё хз когда будут(скорее всего никогда).
Конечно поплавки, ведь так крикнул свинопитух с двоча. Такому источнику пиздеть смысла нет!
- Say... Can you make it amphibious?
- No. No, no, no.
разработчик может умалчивать, но по таким косвенным признакам как масса превышая таковую у танка Леопард 1, можно предположить что защита у Пумы недюжинная. Крыша неё скорее всего защищена куда лучше чем у танков Леопард 2 или М1 Абрамс, по кр. мере в варианте защиты "С"
>5.56 пулемет
Это чтобы объем ленты уменьшить?
>Диаметр фланца гильзы, мм: 9,6
>Диаметр фланца гильзы, мм: 12,01
на 20 % по ширине
>2,000 x 5.56mm ammunition
т.е. на 400 патронов больше. Ну понятно, у Пумы компоновка плотная-плотная, нет возможности боеприпасов 7.62 взять.
бмп 3:
>2-3 х 7.62 мм пулеметов ПКТ. Один ПКТ спарен с пушками (иногда отсутствует) и 2 курсовых ПКТ в надгусеничных полках.
Боезапас - 6000 патронов
Это чтобы объем ленты уменьшить?
>Диаметр фланца гильзы, мм: 9,6
>Диаметр фланца гильзы, мм: 12,01
на 20 % по ширине
>2,000 x 5.56mm ammunition
т.е. на 400 патронов больше. Ну понятно, у Пумы компоновка плотная-плотная, нет возможности боеприпасов 7.62 взять.
бмп 3:
>2-3 х 7.62 мм пулеметов ПКТ. Один ПКТ спарен с пушками (иногда отсутствует) и 2 курсовых ПКТ в надгусеничных полках.
Боезапас - 6000 патронов
хех, учитывая, какая днищенская защита у лео-1, косвенные признаки тут говорят о обосрамсе.
но у Лео - башня немало весит. База у Леопарда 1 наверняка весит как Мардер поздних версий или Пума уровня защиты "А"
>ВРИИИТИИИИ!!! НИПРЯЯЯДВАААА!!!
Поссал свинье в пасть.
>возможно
>разработчик может умалчивать
>по таким косвенным признакам
По косвенным признакам, возможно, твоя мать шлюха. Съеби отсюда, олигофрен залетный.
Тут уж совсем на хохлобмп из 64-ки похожа.
>НИПРЯЯЯДВАААА!!!
kek
весит при этом БМП-55 - 28,5 тонн без вооружения
БМПВ-64 на базе Т-64 весит 34,5 тонны
БМП Пума весит 43 тонны в варианте защиты С
почему оно так натужно ниедет
Тред читать лень, расскажите вкратце, соснули или нет?
Свиньи? Они как всегда.
Кароче дойчи имеют здоровенную хуитку в 43 тонны весом, со всеми вытекающими но защитой только от автоматических пушек по кругу и потешных петард из рпг-7 60-х годов выпуска с 250 мм пробоя. ДЗ, КАЗ и КОЭП не завезли. ПТУР тоже. С другой стороны имеем плавающию йобу которая держит 30 мм пушку в лоб и 14.5 в борт. На танке ПОВЕРХ полимерных поплавков/буферов/экранов стоит серьезная ДЗ. Имеется КАЗ, КОЭП и ПТУР.
> КОЭП не завезли
Ну пиздеть то не надо.
Хрюкопопозитник он такой.
тут да, махнул лишнего. Кстати какие то слухи о ПТУР все же ходят. Но я не упомянул о потешном, 5.56 пулемете.
ПТУР еврейский Спайк примеряют, в видео так говорят
думаю будет такая же пляска как с Бредли у пиндосов. Повесят ПТУР, ДЗ и т.д. Получится уже приемлимая машина.
>стоит серьезная ДЗ
Это где такой манямирк, что на Курганце ДЗ стоит?
>Имеется КАЗ
Вот прям принята на вооружение, да? В перспективе и на Пуме КАЗ стоит.
Имеем машину с которой ебались 10 лет, и имеем машину с котрой будут ебаться 10 лет. Так ближе к истине.
19 лет если ты про Пуму
>В перспективе ты говноед
Про ДЗ гугли про проекты ДЗ для БМП-3 и охуеешь. Даже у пидорасенки про это было.
Я эти проекты знаю в то время, когда ненавидимый тобой эксперта А. Тарасенка их опубликовал. А теперь ты ешь говно или пруфаешь ДЗ на Курганце.
Впрочем Курганцу тоже лет 15 или больше. У китайцев одна из первых разновидностей раннего Курганца. Ещё объект 695 - БМП-3 со странным выходом в корме, в виде щели явл. "боковой ветвью" Кураганца-25 - http://andrei-bt.livejournal.com/196906.html
вообще это машины разных классов.
Сравнивать амфибийную машину и ТБМП некорректно. Конечно защищённость у 43 тонной машины будет повыше чем 25 тонной плавающей из алюминиевого сплава
Свинопитух, ты опят завизжал? Ну получай срую еще раз, животное. То что на курганце именно поплавки пруфы принес уже? Или как всегда?
Копродесант из пораши ведет огонь на подавление?
>разработчик может умалчивать, но по таким косвенным признакам как масса превышая таковую у танка Леопард 1, можно предположить что
...качество разработки и бронематериалов у немчуры со временем только падает.
>Крыша неё скорее всего защищена куда лучше чем у танков Леопард 2 или М1 Абрамс, по кр. мере в варианте защиты "С"
А пруфов тонет.
>вообще это машины разных классов.
>Сравнивать амфибийную машину и ТБМП некорректно.
Конечно, некорректно, но ведь никто и не ведёт речи о ТБМП, т.е. Т-15 "Армата".
>Конечно защищённость у 43 тонной машины будет повыше чем 25 тонной плавающей из алюминиевого сплава
Конечно же, нет, если первая собрана из говносталюки, а вторая - из современных бронесплавов на основе алюминия, дополнительна защищена бронекерамикой, ДЗ (NERA-type), а также несёт на себе КАЗ.
Поэтому и имеем во втором случае современную хорошо защищённую плаващуюб машину, а втором - перетяжелённый обосрамс, беззащитный против танков и ПТ-средств.
>если первая собрана из говносталюки
Из чугуна, хуле. Пруфы давай умник.
Дойчи люминь не пользовали в пуме, только бронесталь и керамика.
>ДЗ (NERA-type), а также несёт на себе КАЗ.
Курганец-то тут причём?
Так и запишем: это просто дырявые коробочки без ДЗ, которые на работают даже как поплавки.
описание на сайте МО или интервью с конструкторами читай
Опять свиномантры.
>Из чугуна, хуле
Да уж похоже на то, что скорее из чугуна, иначе сделать так слабо защищённую машину такой тяжелой и не получится из стали-то.
>Пруфы давай умник.
>43 тонны
>защита лба от 40мм, бортов от 14.5мм, защиты от ПТ средств нет
Нуфф пруфс.
>и керамика.
Сантехфаянс, разве что.
Курганец тут при ДЗ и КАЗ.
таки керамику на С версию ставят, и обещают защиту от 30 мм в борт, торлько нахуй это нужно?
>Корпус БМП «Пума» цельносварной из стальных бронелистов, дополнительно усилен навесной пассивной броней.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%83%D0%BC%D0%B0_%28%D0%91%D0%9C%D0%9F%29#.D0.97.D0.B0.D1.89.D0.B8.D1.82.D0.B0
Свинопитух, так где пруфы на твои визги про поплавки? Их у тебя нет? А чего визжал весь тред?
Палладий это хохол
Сразу видно защиту от 125мм.
Почему дойчи не обмажут свое поделие ДЗ, КАЗ и ПТУРами? С другом верится, что такая экономически и технологически развитая страна не может в КАЗ и ДЗ, ну а ПТУР повесить я уже молчу. Или все это все же предусматривается в перспективе как модули?
да будет как с бредли. Обвешают экранами, ДЗ. Поставят ПТУР и будут копротивляться что изначально так и задумывали.
Конечно может. Готовые системы продает Израиль, еще там кто то вроде кукарекал в Европе.
Но машина МОДУЛЬНАЯ. И очень дорогая. И тяжелая.
Вот ее и показывают в базовой комплектации, остальное покупает и дооборудовывает покупатель как ему любо.
Если там реальная базовая защита от 40мм то вес вполне оправдан. У железяки которая может выдержать летящую на полутора километрах в секунду подкалиберную стрелу из 40мм пушки естественно будет большой вес.
нахрен делать защиту от автопушек которые на вооружении толком нет ни у кого, жертвуя при этом аэромобильностью и плавучестью. Не проще ли довести дело до конца и выкатить 60-70 тонную хуевину со всеми обвесами, кладущию мпх на любые ПТ средства, а не это попильное поделие.
1. ДЗ это костыль, потому что при попадании между блоками ДЗ работает оно хуёво, а при срабатывании элемента соседние во все стороны разлетаются. Поэтому на Меркаве-4 нет ДЗ, например. Не такой уж бонус от неё.
2. КАЗ ставить собираются. Но КАЗ тоже та ещё штука, светить во все стороны радаром не есть хорошо, этим может противник заинтересоваться.
3. ПТУР можно на БМП вешать, а можно дать десанту, чтоб не искать такую позицию, откуда можно будет с машины стрелять, а вручную вытащить на возвышенность/гребень пускач и произвести выстрел. Кроме того, там вроде есть опция чтоб поставить ПТРК. Ну а вообще глуповато делать машину с командиром и наводчиком и вооружать её 30мм хуиткой, пусть и навороченной.
>Почему дойчи не обмажут свое поделие ДЗ
Потому что нет ДЗ.
>КАЗ
Потому что нет КАЗ.
>ПТУРами
Теоретически возможно.
>С другом верится, что такая экономически и технологически развитая страна не может в КАЗ и ДЗ
Ой, все, пиздуй на порашу.
>Если там реальная базовая защита от 40мм то вес вполне оправдан
Проиграл. Чем ты его оправдал, своим манямирком?
>нахрен делать защиту от автопушек которые на вооружении толком нет ни у кого, жертвуя при этом аэромобильностью и плавучестью
Нинужно, верно. Пума - говно без задач, о чем весь тред и говорится.
>Не проще ли довести дело до конца и выкатить 60-70 тонную хуевину со всеми обвесами, кладущию мпх на любые ПТ средства
При наличии современных ДЗ, КАЗ и броневых наполнителей, а так же развитой компоновочной школы, можно уложиться в ~50 тонн. Т-15 тому пример.
А кто ее покупать будет?
Им ничего не стоит сварганить попильную ультракракозябру вроде F-35, но у них достает здравого смысла этого не делать, а правительству на это не тратится. Модульное решение же предполагает машины с относительно вменяемыми ценами которые когда припечет можно дооборудовать до нужного уровня.
Я обосрался, я думал что там хотя бы поплавки, а там просто урны мусорные приварили. Какая там нахуй ДЗ?
> ДЗ это костыль, потому что при попадании между блоками ДЗ работает оно хуёво, а при срабатывании элемента соседние во все стороны разлетаются.
Ну ты нож на все комплексы не проецируй уж.
>Курганец тут при ДЗ и КАЗ.
Пруфай что там ДЗ.
>Проиграл. Чем ты его оправдал, своим манямирком?
Аналом твоей мамаши.
Если там действительно стали, а не пакеты керамики то лобовая деталь должна иметь достаточно солидную толщину и вес.
> эти визги беспруфного свинопитуха.
Лол, маня, и не надоело тебе во всех тредах унижаться? Пиздуй в свой загончик про укровпк про божественный говнололот рассказывать.
>а вот у хохлов
Этот посриврот порвался, несите следующего.
Опять ты порвался. Пруфа-то нет.
у т-54/55 тогда тоже солидная лобовая деталь и защищает от всяких 40,45,57 и прочего автоматического говна, только петарда пг-7в с 260 пробоя пенетрирует ее так же как твой анус.
Свинопитух, ну не визжи так. Так как там с пруфами на поплавки, о которых ты тут весь тред визжишь? Нашел уже?
Если можно сделать броню вменяемой массы и габаритов на основе керамики/энергетических составов/адамантия, но она делается из гомогенки, то масса нихуя не "оправданна".
Каклина, съеби уже со своим отрицанием реальности и истошным визгом.
а как он тебе запруфает?
Там явно тоже самое что и у БМП-3
> Там явно тоже самое что и у БМП-3
С хуяли ты так решил? Почему тогда на БМП-3 блоки допброни монолитны, а на кургане крышка снимается?
И че?
>керамики/энергетических составов/адамантия, но она делается из гомогенки, то масса нихуя не "оправданна".
Цена.
>2015
>поддувать самому себе из-под прокси
Лол.
>С хуяли ты так решил?
Да он не решал ничего, у него отрицание реальности обострилось.
>Цена.
Выше, чем у аналогов.
Аналоги на голом корпусе держат 40мм? Имеют 30мм пушку с суо, надульным программирующим устройством и снарядами воздушного подрыва? Проектировались как модульные машины?
Т-15 держит
Но цена Т-15 это уже немного другая история, не так ли?
цена не выше чем на Пуму
>Аналоги на голом корпусе держат 40мм?
А задачи есть? Давно 40мм стал массовым, или хотя бы относительно распространенным?
>Имеют 30мм пушку с суо
В 60-х это, наверное, было бы эксклюзивом.
>надульным программирующим устройством и снарядами воздушного подрыва
На всех новых машинах такую фишку закладывают.
>Проектировались как модульные машины?
Все семейство АКБ именно так и проектировалось.
>А задачи есть? Давно 40мм стал массовым, или хотя бы относительно распространенным?
На перспективу.
>В 60-х это, наверное, было бы эксклюзивом.
Наверное. Кое кому ведь невдомек похоже что суо с электронной начинкой вещь довольно дорогая.
>На всех новых машинах такую фишку закладывают.
Реально это есть сейчас на пуме, на прототипе второго бушмастера и на флотских пушках.
>Все семейство АКБ именно так и проектировалось.
Вот и хорошо.
>На перспективу.
Перспектива - это хорошо, но в данный момент преимущества в лобовой защите у Пумы фактически нет. Ибо противник использует либо 30мм, либо ПТС.
>Реально это есть сейчас на пуме, на прототипе второго бушмастера и на флотских пушках.
А еще на Курганцах, которых больше, чем Пум.
>Модульное решение же предполагает машины с относительно вменяемыми ценами
>Цена на БМП выше, чем на Т-90 в предтоповой комплектации
>с относительно вменяемыми ценами
/0
аналоги у Пумы неопределённые. Только что Бредли, CV-90, ASCOD, Уорриор. Не менее она тяготеет и к Т-15
Мардер в конце концов последних модификаций и модернизационный потенциал её ещё даже близко не исчерпан.
Но точно, с чем её не стоит сравнивать, так это с лёгкими амфибийными БМП - AMX-10P, Бионикс, К21, ZBD-97 и всеми российско-советскими БМП и БМД. Тем не менее, именно с представителями данной категории, с маниакальной упорностью пытаются противопоставить Пуму
>аналоги у Пумы неопределённые. Только что Бредли
Может быть, то же по сути говнецо, которое долгое время допиливали до более-менее приемлемого состояния
>Уорриор
Однозначно ДА, идиотская хуерга без брони, мобильности и мощного вооружения. Ах да, ещё с пушкой с ручным заряжанием кассетами по три снаряда.
>Не менее она тяготеет и к Т-15
Чем? Может быть, Пума, как и Т-15, защищена от современных и перспективных ПТ-средств и танковых снарядов? Нет. Или оснащена мощным противотанковым вооружением? Тоже нет. Может, у Пумы есть современный КАЗ и ДЗ последнего поколения? Опять-таки нет. Или Пума - современная разработка, созданная с применением последних инноваций в области бронематериалов? Опять-таки нет, используется примитивная гомогенная сталь, из-за чего масса машины превышает массу типичного ОБТ при защищённости на уровне типичной БМП.
>Но точно, с чем её не стоит сравнивать, так это с
>российско-советскими БМП и БМД.
Это точно. Российские БМП при сопоставимой защищённости имеют куда меньшую массу, а за счёт этого - лучшую мобильность, ну и кроме того, несут несравнимо более мощное вооружение.
Допустим на минуту, что цена т-90 в предтоповой комплектации(одного из самых дешевых обт в мире, с которым конкурируют разве что китайцы), не есть что то непозволительно дорогое для Германии. Опять же бундесверовы потребности в технике несколько скромнее чем у РФ.
>но в данный момент преимущества в лобовой защите у Пумы фактически нет.
Фактически есть повышенная защита от кинетических боеприпасов. От ПТС таковой нет почти ни у кого, кроме разве что ТБМП обмазанных слоями дз, керамики и рубежами АЗ.
Что есть в сухом остатке? Лобовая деталь превосходящая любые аналоги по защите и при этом идущая в базовой комплектации и являющаяся ЧАСТЬЮ КОРПУСА.
У курганца вообще вместо ТТХ рекламная брошюра и АЗ, который может поможет, а может и нет.
>Бредли, CV-90, ASCOD, Уорриор.
Скорее уж СV-90, до пумы именно он и считался фаворитом. Вес, модульность, плюшки, все при нем. И он, кстати, был опробован в Афганистане.
>Мардер в конце концов последних модификаций и модернизационный потенциал её ещё даже близко не исчерпан.
Модернизационный потенциал штука такая... Это раньше он ограничивался выносливостью трансмиссии и подвески. Сейчас фактически с любой машиной можно сделать что угодно, были бы деньги и желание. Украина предлагала модернизировать т-55 до уровня т-72 поздних модификаций с трансплантацией башни, врезкой аз с забашенной нишей, удлинением корпуса на каток и новым МТО с новым же двигателем. И ДЗ С керамикой слоями. О том что вся внутренняя механизация, и электроника тоже новая говорить не нужно.
Штука только в том, что такая модернизация по деньгам не выгоднее постройки нового современного танка.
Скорее всего пресловутый потенциал мардера из того же разряда.
Не визжи.
>масса машины превышает массу типичного ОБТ
Ну это уже толсто.
Свинья традиционно порвалась.
>Фактически есть повышенная защита от кинетических боеприпасов
>Лобовая деталь превосходящая любые аналоги по защите и при этом идущая в базовой комплектации и являющаяся ЧАСТЬЮ КОРПУСА
Ну и нахуя, если 40мм нигде не применяется? В перспективе - может быть, а сейчас защита от 40мм равносильна защите от 30мм, так как используется только 30мм.
> Фактически есть повышенная защита от кинетических боеприпасов.
Не понимаю дрочева на кинетическую защиту от чего-то более 14,5 (ну, еще может 30-мм 2А42, но и то бои "БТР на БТР" и "БМП на БМП" пока что редчайший случай.), но менее 120 мм. Тем более, от таких экзотических сегодня калибров, как 40-90 мм. Вероятность встречи с ними на поле боя - 0,0...01. Городить специально под это дело машину, тем более, с такой защитой в базовой конфигурации - верх маразма.
>Ну и нахуя, если 40мм нигде не применяется?
Ну что за тупой вопрос? Машины принимают с перпективой на ближайший десяток лет. 40мм это cv-90, бушмастер с телескопическими снарядами и в перспективе любая лоханка на которую можно вставить подобный боевой модуль.
Плюс повышение давления и начальных скоростей у 30мм пушек и пушек вообще. Например польские снаряды с отделяемым поддоном для 23мм советских зушек теоретически способны дырявить лоб БМП-3 на километровой дальности.
>Допустим на минуту, что цена т-90 в предтоповой комплектации(одного из самых дешевых обт в мире, с которым конкурируют разве что китайцы), не есть что то непозволительно дорогое для Германии. Опять же бундесверовы потребности в технике несколько скромнее чем у РФ.
Достаточно неожиданный вывод у тебя получился - если потребности скромные, то можно тратить деньги на оверпрайсд говно без задач?
>Фактически есть повышенная защита от кинетических боеприпасов
...неиспользуемого калибра. От кинетики 30мм защита есть много у чего. А от ПТ-пушек, той же "Рапиры", Пума не защищена никак.
>От ПТС таковой нет почти ни у кого, кроме разве что ТБМП обмазанных слоями дз, керамики и рубежами АЗ.
А также нетяжёлой БМП "Курганец", например.
>Что есть в сухом остатке? Лобовая деталь превосходящая любые аналоги по защите
1. Ну как минимум Т-15 и Намер она мягко говоря не превосходит.
2. А толку-то? Ну держит она 40мм, а пушек таких тонет. Зато уже сейчас есть ПТУР, РПГ и ПТ-артиллерия, которые эту "защиту" даже не заметят.
>Машины принимают с перпективой на ближайший десяток лет
Перспектива - это к Т-15, бронезащита на уровне или выше, чем у любого существующего ОБТ, а 40мм пукалка - это ни о чём.
>в перспективе любая лоханка на которую можно вставить подобный боевой модуль.
То в перспективе, а в сегодняшних реалиях ПТУР есть почти на любой БМП, а на БМП-3 или другой машине с "Бахчой" - ещё и 100мм пушка низкой баллистики. И от этих видов вооружения потешная защита Пумы не спасёт.
>оверпрайсд говно без задач?
{закатывает глаза}
>А от ПТ-пушек, той же "Рапиры", Пума не защищена никак.
Ты совсем поехал что-ли? Что за идиотские претензии?
>А также нетяжёлой БМП "Курганец", например.
Ты ведь в курсе что окромя пары строчек на табличке на экспо и слов диктора мы фактически нихуя не знаем о ТТХ бронирования новой российской техники кроме факта наличия там АЗ и каких то мифический метаемых пластин, активных материалов и прочего что никто не видел, но наслышан?
>А толку-то? Ну держит она 40мм, а пушек таких тонет.
Принимается на 30(тридцать) лет.
>Зато уже сейчас есть ПТУР, РПГ и ПТ-артиллерия, которые эту "защиту" даже не заметят.
Зачем тебе бронежилет когда крупняк и пушка твою "зашиту" даже не заметит? Впрочем даже острить против такой глупости смысла нет. Или на вики и читай уровни защиты.
>При уровне защиты «А» обеспечивается непробитие лобовой проекции машины кумулятивными средствами ближнего боя (например, гранатой ПГ-7)
И держи в уме что благодаря модульности туда можно будет повесить что угодно еще. Не говоря вообще о том, что как то неправильно требовать от БМП непробиваемости всеми видами современного, блядь, ПРОТИВОТАНКОВОГО оружия.
>это к Т-15
Т-15 - 50 тонн. Намер - 60 тонн. Курганец - 25 тонн. Пума - 31 тонна в базовой модификации пригодной для авиатранспортировки. Запомни уже цифры.
>И от этих видов вооружения потешная защита Пумы не спасёт
Зависит от комплектации, вообще какбе странно требовать от БМП танкового уровня защиты. Его и нет. Зато есть адекватная защита от кенетики с возможностью обмазывания допбронированием.
-На Пуме защита от 30мм по кругу!!!
-Да они что, ебанулись чтоле? Нахуй это нужно? Никто не будет стрелять более чем из КПВТ! Немчура-идиоты!!! А вот на Курганце ДЗ на бортах.
-Пруф на ДЗ будет?
-Свинья, опять ты начинаешь? Свинопетух! Съеби!! Для БМП-3 были показаны комплекты и значит на Курганце они именно и стоят!!! Что значит не серийные??? Да они лучшие в мире, а не закупают их потому что в МО идиоты!! ДЗ БУДИТ!!!
-Да они что, ебанулись чтоле? Нахуй это нужно? Никто не будет стрелять более чем из КПВТ! Немчура-идиоты!!! А вот на Курганце ДЗ на бортах.
-Пруф на ДЗ будет?
-Свинья, опять ты начинаешь? Свинопетух! Съеби!! Для БМП-3 были показаны комплекты и значит на Курганце они именно и стоят!!! Что значит не серийные??? Да они лучшие в мире, а не закупают их потому что в МО идиоты!! ДЗ БУДИТ!!!
Свинопитух, ты отмылся от урины и пошел на второй заход? Ну давай я тебя еще раз обоссу. Кстати, пруфы на поплавки принес?
>{закатывает глаза}
Твоё право, но задач неплавающей перетяжелённой хуитке без защиты от ПТС и без мощного вооружения оно не прибавит.
>Ты совсем поехал что-ли? Что за идиотские претензии?
Действительно, идиотская претензия - спрашивать, зачем нужно делать броню от неиспользуемого калибра, когда от широко применяемых эта броня не спасает.
>Ты ведь в курсе что окромя пары строчек на табличке на экспо и слов диктора мы фактически нихуя не знаем о ТТХ бронирования новой российской техники кроме факта наличия там АЗ и каких то мифический метаемых пластин, активных материалов и прочего что никто не видел, но наслышан?
>ВРЁЁЁЁЁЁЁЁТИ
>Принимается на 30(тридцать) лет.
Бедные немцы, 30(тридцать) лет на таком говне ребят возить.
>Зачем тебе бронежилет когда крупняк и пушка твою "зашиту" даже не заметит? Впрочем даже острить против такой глупости смысла нет. Или на вики и читай уровни защиты.
Неудачная попытка прикрыть обосрамс защитана.
>Не говоря вообще о том, что как то неправильно требовать от БМП непробиваемости всеми видами современного, блядь, ПРОТИВОТАНКОВОГО оружия.
Однако в треде идёт речь о том, что Пума - это, якобы, ТБМП, от которой требовать такое качество более чем правильно, ведь ТБМП должна действовать в одном порядке с танками. Неуместность системы бронирования Пумы в нынешнем виде в отрыве от этого визга - дело уже другое.
>это к Т-15Т-15 - 50 тонн. Намер - 60 тонн. Курганец - 25 тонн. Пума - 31 тонна в базовой модификации пригодной для авиатранспортировки. Запомни уже цифры.
Ты это не мне, а Порфирий Минаевичу говори, что ли.
>Зато есть адекватная защита от кенетики с возможностью обмазывания допбронированием.
>адекватная
>защита от маняснаряда ценой отсутствия амфибийности
>адекватная
Ох лол.
Говорю же: нет там никаких поплавков. Это наоборот грузила, чтоб проще было исскуственные рифы делать из Гробовца.
Кто о чем, а селянин о свиньях. Где ты разрыв-то увидел, свинофоб мамкин?
пума красивее
Так, ладно. Погнали по новой.
>без защиты от ПТС
А на БМП должна быть защита от ПТС?
>Действительно, идиотская претензия - спрашивать, зачем нужно делать броню от неиспользуемого калибра
От всего спектра автоматических пушек и их перспективных снарядов вплоть до 40мм. Действительно идиотская претензия. С этим разобрались, идем дальше.
>ВРЁЁЁЁЁЁЁЁТИ
Формально это выглядит так:наш бмп легче на шесть тонн и имеет защиту превосходящую 31 тонную машину потому что...чудонанотехнологии все засекречено, но пиздато. А ТУПОРЫЛАЯ НЕМЧУРА зделало говно без задач. Уж не патриотический ли манямирок это?
>Неудачная попытка прикрыть обосрамс защитана.
Отлично подобранное сравнение, ведь ты с чего то пытаешься мне доказать что защита от сушествующий и перспективной кинетики НИНУЖНА.
>Однако в треде идёт речь о том, что Пума - это, якобы, ТБМП
Я не знаю кто это спизданул, но очевидно что этот человек не удосужился даже на массу посмотреть. При всех навешенных экранах, керамике и прочем масса машины вырастает до максимальных сорока тонн.
>защита от маняснаряда ценой отсутствия амфибийности
>маняснаряда
>амфибийности
Все на Ла-манш посоны! Мда.
>А на БМП должна быть защита от ПТС?
На ТБМП - должна быть. Да и на "обычной" перспективной БМП тоже должна.
>От всего спектра автоматических пушек и их перспективных снарядов вплоть до 40мм.
То есть, не дает никаких преимуществ(используется только 30мм), но увеличивает массу вдвое. Так и запишем.
>так:наш бмп легче на шесть тонн и имеет защиту превосходящую 31 тонную машину потому что...
...имеет ДЗ последнего поколения и всеракурсный КАЗ.
>А ТУПОРЫЛАЯ НЕМЧУРА зделало говно без задач.
Ну да.
>защита от сушествующий и перспективной кинетики НИНУЖНА
От существующей - нужна. От перспективной - не является недостатком, но и достоинством прямо сейчас тоже не является, ибо вероятность встретить 40мм околонулевая.
>При всех навешенных экранах, керамике и прочем масса машины вырастает до максимальных сорока тонн.
Сорока трех. Это уже масса ОБТ.
>Все на Ла-манш посоны!
То есть, когда на пути встретится любая речка-вонючка, твои войска просто встанут, что обернется ударом, котлом, поражением, развалом фронта и капитуляцией. Ок, у немцев есть опыт в этом.
>мы фактически нихуя не знаем о ТТХ бронирования новой российской техники
Но можем предположить. Исходя, например, из испытаний ДЗ для ЛБМ еще 1999 года. Уже тогда без остатка поглощались 650мм бронепробиваемости.
>мифический метаемых пластин
Ты не знаешь принцип действия динамической защиты? Метательные пластины используются с древних времен, мифическими их может назвать лишь тот, кто вообще не в теме.
>прочего что никто не видел, но наслышан
Так и бывает, когда используешь что-то сложнее гомогенки. Мифический уран в стальной матрице тоже никто не видел.
>На ТБМП - должна быть. Да и на "обычной" перспективной БМП тоже должна.
Должна? а у танка тогда какая должна быть? Это же бред полный.
>имеет ДЗ последнего поколения и всеракурсный КАЗ.
Или корпус из алюминия. Или просто значительно более тонкий корпус.
>Сорока трех. Это уже масса ОБТ
Cтарого разве что. Масса настоящий тбмп, выполненных на танковом шасси начинается с пятидесяти у самого легкого Т-15 до 60 у намера и это не предел.
>То есть, когда на пути встретится любая речка-вонючка, твои войска просто встанут, что обернется ударом, котлом, поражением, развалом фронта и капитуляцией. Ок, у немцев есть опыт в этом.
То есть инженерных войски и понтонов не существует а ты такой отважно попрешься за реку на бмп без ПВО машин снабжения, тягачей, рискуя утопить танки.
Наламанш во всей красе.
>...имеет ДЗ последнего поколения и всеракурсный КАЗ.
И десант из роботов на квадроциклах. Знаем-знаем.
>ЮДЗ для ЛБМ еще 1999 года.
А что, есть уверенность что это та же самая дз?
>Ты не знаешь принцип действия динамической защиты?
Конечно знаю. Тут же на втирали про активные материалы, кристаллическую сталь и что то там метаемое, причем говоря не про АЗ, а про материалы.
>кристаллическую сталь
Ну строго говоря, у сталей кристаллическая структура по дефолту.
>А на БМП должна быть защита от ПТС?
На ТБМП - обязательно, ведь ТБМП должна действовать в одном порядке с танками, а в треде звучит тезис, что Пума - ТБМП.
>От всего спектра автоматических пушек и их перспективных снарядов вплоть до 40мм.
От всего спектра до 30мм защищены и куда менее утяжелённые машины, а от 40мм защита бессмысленна по той простой причине, что а) таких пушек на существующей бронетехнике и нет по сути б) основную опасность для БМП представляют совсем не автопушки.
>Действительно идиотская претензия. С этим разобрались, идем дальше.
Рад, что до тебя дошло наконец.
>Формально это выглядит так:наш бмп легче на шесть тонн и имеет защиту превосходящую 31 тонную машину
Верно.
>потому что...чудонанотехнологии все засекречено, но пиздато.
Ну если для тебя ДЗ и КАЗ - чудонанотехнологий, то я даже не знаю, что тебе сказать. Иди дискавери посмотри, что ли, поколение некст.
>А ТУПОРЫЛАЯ НЕМЧУРА зделало говно без задач. Уж не патриотический ли манямирок это?
К твоему сожалению - нет.
>Отлично подобранное сравнение, ведь ты с чего то пытаешься мне доказать что защита от сушествующий и перспективной кинетики НИНУЖНА.
Почему же, нужна. Но от существующей 30мм кинетики защита и так есть много у кого, а 40мм автопушки особой опасности для БМП не представляют по той простой причине, что ближайшие много лет не будут распространёнными.
А вот что уже распространено - это соврменные кумулятивные боеприпасы с повышенной бронепробиваемостью, против которых Пума беззащитна. Такой вот обосрамс.
>Я не знаю кто это спизданул, но очевидно что этот человек не удосужился даже на массу посмотреть. При всех навешенных экранах, керамике и прочем масса машины вырастает до максимальных сорока тонн.
Сорока трёх. На уровне Т72 и больше, чем Т64, например.
>Все на Ла-манш посоны! Мда.
Если бы Ламанш, эта горе-машинка и Клязьму с Ворсклой преодолеть-то не сумеет.
как и Абрамс
>а у танка тогда какая должна быть?
От современных ПТС. ТБМП и танк имеют сопоставимую защиту.
>Или корпус из алюминия.
Ты что-то имеешь против алюминиевых бронесплавов?
>То есть инженерных войски и понтонов не существует
Ах, да, это же всего лишь война, на ней не бывает форс-мажоров и непредвиденных обстоятельств, инженерные части не могут оказаться вне зоны досягаемости или попасть под удар противника, понтоны всегда в наличии, и уничтожать их запрещено Женевской Конвенцией. И как я забыл.
>А что, есть уверенность что это та же самая дз?
Конечно же нет, это гораздо более совершенная ДЗ, получившаяся из той за 15 лет эволюции.
>что то там метаемое, причем говоря не про АЗ, а про материалы
Здесь активную защиту называют КАЗ. Но причем тут КАЗ? Метательные пластины применяются именно в ДЗ. Есть еще вспучивающиеся пластины, эти да, на АМ/ЭС.
Масса БМП Пума превышает массу танков Т-55/Т-62/Т-64/Т-72/Т-80 , Леопард 1 и АМХ-3
ещё превышает массу ТБМП - БМП-55 на базе Т-55 имеющая вес - 28,5 тонн и БМПВ-64(на базе Т-64) с боевой массой 34,5 тонны
>Т-15 - 50 тонн. Намер - 60 тонн. Курганец - 25 тонн. Пума - 31 тонна в базовой модификации пригодной для авиатранспортировки. Запомни уже цифры.
У Пумы это не "базовая" комплектация, а транспортная и называется А, что значит Авиационная для А-400. А боевая масса при уровне защиты С - Combat - 43 тонны, это уровень ТБМП
Масса Т-15 неизвестна и её тоже разбирают например для перевозки по ж/д. И Курганец тоже, для габаритности
>ТБМП
>хрюкоподелия
Не толсти уж так.
так оппоненты в основном хохлы и есть
Не немцы же будут здесь упорно топить за Пуму и тем более её сравнивать с БМП-3
>А боевая масса при уровне защиты С - Combat - 43 тонны, это уровень ТБМП
Уровень ТБМП по массе? Где пруфы на противоснарядную защиту, где вооружение мощнее времён Брежнева?
>Масса Т-15 неизвестна и её тоже разбирают например для перевозки по ж/д.
Чо.
>Модернизационный потенциал штука такая... Это раньше он ограничивался выносливостью трансмиссии и подвески. Сейчас фактически с любой машиной можно сделать что угодно, были бы деньги и желание.
К моменту своего появления Marder была самой совершенной БМП и даже сегодня она может сравниться только с более современными машинами. Marder имеет превосходную защищенность и высокую скорость по пересеченной местности, что позволяет ей действовать совместно с танками Leopard 1 и Leopard 2 в качестве составной части ударной группы.
>Украина предлагала модернизировать т-55 до уровня т-72 поздних модификаций с трансплантацией башни, врезкой аз с забашенной нишей, удлинением корпуса на каток и новым МТО с новым же двигателем.
так это же фимозные хохлы
>К моменту своего появления Marder ко-ко-ко кудах-тах-тах
Тебе не надоело тащить сюда визгливое кукареканье?
>К моменту своего появления Marder была самой совершенной БМП и даже сегодня она может сравниться только с более современными машинами.
По массе в 2 раза превосходила AMX-10P и БМП-1, не плавала конечно
>К моменту своего появления Marder была самой совершенной БМП
К моменту своего появленя, у Мардера единственный конкурент — БМП-1. И та потешная картонная коробка.
>Мардера
но в более 2 раза больше весила и не плавала
Ну как там? ДЗ на Гробовце нашли уже?
>И та потешная картонная коробка.
но плавает и весит 13 тонн против 28,5-35 тонн у Мардера
>Мардера единственный конкурент — БМП-1. И та потешная картонная коробка.
Лол. Мардер такой же картон, только сарайный.
БМП-2 можно тоже модернизировать до уровня средней БМП
Чешская BVP-M2 SKCZ практически M2 Bradley
Чешская BVP-M2 SKCZ практически M2 Bradley
> И та потешная картонная коробка.
Мардер такой же картонный с охуительным топливным баком посреди десантного отделения.
Манька, ты ебанулась? С каких пор 41 тонн (и это в макс. комплектации) больше 45?
И сколько такая модернизация стоит? Как 5 строевых БМП-2 и 15 с хранения?
Пума весит 43 тонны и всё что было перечислено весит легче
У Т-64 или Т-80 только поздние модификации весят - 45 и 46 тонн, что немного тяжелее 43 тонной Пумы.
Т-64БВ весит 42,5 тонны, Т-80 - 42 тонны, Т-72 - 41 танна
БМП-2 уже не производят, не понятно.
Вообще все сходятся на том, что чехи переборщили слегка. Для бедных - дорого, богатым не нужно.
Ни к селу, ни к городу
Так мы сравниваем с современными ОБТ. Давайте нахуй еще с танками ВОВ сравним. Из современных ОБТ легче 45 ничего нет, причем большинство весит 55+.
Т-64БВ, Т-72, Т-80
Иди ты сам нахуй, это вполне себе современные ОБТ, основной костяк украинских танков именно Т-64БВ
Леопард тоже весит 42,2 тонны: https://en.wikipedia.org/wiki/Leopard_1
Да и хуй с тобой, что разницы, тонной больше тонной меньше? Ты сравниваешь с самыми легкими ОБТ, тогда как большинство весит под 60. Разговор начался с того, что масса Пумы якобы привышает массу, цитирую, "типичного ОБТ".
ну Абрамс, Меркава, Леопард 2, да, под 60 или 70 тонн
В то время как даже модернизированные Т-64/Т-72/Т-80 и Т-90 в основном весят от 44 до 48 тонн.
И суммарный счёт всех Тэшек уже на десятки тысяч.
Типичный ОБТ это именно Тэшки
Ребят. Можете ссать на ньюфага.
Но в чем отличия вооружения сравниваемых бмп?
Но в чем отличия вооружения сравниваемых бмп?
Никакого.
На Курганце модуль от Бумеранга вместо Эпохи. На Пуме - штатное вооружение.
>На Курганце модуль от Бумеранга вместо Эпохи.
Почему не от Т-15, на ней тоже такой модуль.
На самом деле это прототип Эпохи, с 30мм пушкой вместо 40-45мм
Там еще 57 вариант был. И вроде как он пока лучше себя показал, т.к. на 45 снаряда с дистанционным подрывом пока нет. Но в 57 БК в АЗ всего 80 выстрелов. Остальные нужно догружать.
На эпоху хотят воткнуть 57 мм АГС, а не пушку.
>Почему не от Т-15, на ней тоже такой модуль.
Потому что название модуля "Бумеранг-БМ", блядь.
И что? там все модули универсальные, шо Эпоха, шо Бумеранг-БМ, шо простой кулемёт на БТР.
т-64бв 1985-го, т-72 1973-го, т-80 1976-го - это современные танки ?
>это современные танки ?
Да, ОБТ последнего поколения.
Предпоследнего
А Леопард 2 и Абрамс 1979- 1980 годов -несовременные?
Няшечка :3.
Леопард 2А7, Абрамс М1А2 TUSK, Т-90А(МС), K2 Black panther, и т.д. Современные ОБТ, все остальные давно уже старевшие, их Корнеты с РПг-29 поражают без проблем, башнеметатели, проводкосжгители, фу, на этом её люди идут бой.
всего лишь малочисленные модернизации
Ну а что поделать, быстро ими насытить ВС не получиться, тупее всего, что после насышения ВС новинками, противник ещё какую-нибудь йобу выкатить, и снова нужно модернизировать.
Среди танков - последнего. После прохождения ходовым макетом госов - станут предпоследнего.
это те же танки 70-х начала 80-х годов
Т-90МС весит 48 тонн, Тип-10 - 44 тонны
хохол плиз рваться
их больше чем Пум или ололотов
Из всего списка ОБТ только Т-80.
Т-64 не является ОБТ, т.к придуман криворуким бракоделом Морозовым.
Т-72 не является ОБТ, т.к придуман криворукими бракоделами из УКБТМ которые дружно отравились клинским и высрали этот самоходный обосрамс.
>Зачем тебе бронежилет когда крупняк и пушка твою "зашиту" даже не заметит? Впрочем даже острить против такой глупости смысла нет. Или на вики и читай уровни защиты.
80% ранений в современной войне- осколочные. Броник от осколков защищает- мишн экомплишт.
90% легкой бронетехники уничтожатся из РПГ и прочих ПТУРов. От которых защиты у Пумы нет. Мишн фейл.
Твой пример- крайне неудачный. Как и вся твоя жизнь.
>80% ранений в современной войне- осколочные. Броник от осколков защищает- мишн экомплишт.
Как современные броне жилеты защищают осколков со серостью более 1000 м/с? Я слышал, что большинство держат только низкоскоростные (до 400 м/с), но таких меньшинство.
>броне жилеты
>со серостью более 1000 м/с
>Я слышал
блядь, когда же у вас каникулы-то закончатся?!
>Т-15 создан для прорыва мощной обороны, напичканной современными средствами поражения
Ватаны не палятся. Но ведь Россия миролюбивая страна!
Ci vic pacem- para bellum, свинявый.
Si vis bellum, para anum.
>Курганец слишком легко будет пробиваться в нлд.
А ты РОМБИКОМ вставай, рачина, и будет тебе РИКОШЕТ или НЕ ПРОБИЛ.
Больше макетов богу макетов!
Когда стрельбы будут, блохастик?
На Курганце 4 дорогущих ПТУР и пушка без фермы, нет никаких пруфов что всё это вообще работает. На Пуме пушка с дистанционным подрывом снарядов и фермой, всё налажено, всё работает.
О, кстати, прогуглил, что фраза-то в таком смысле давно в обиходе, только звучит она так:
Si vis pacem para bellum, si vis bellum para culum - Marcello Marchesi
culus Universal (La-Ru)
cūlus, ī m.
выход прямой кишки, перен. зад C, Ctl, M, Ph
Это автокоррекция с мобилы, дебил.
>Это автокоррекция с мобилы, дебил.
>2015г
>не может победить автокоррекцию своего говнотелефона
>отрицает что школьник
Хрюкни.
>Леопард 2А7, Абрамс М1А2 TUSK
>Современные ОБТ
На ноль поделил. Или на этих поделиях все же появилось автоматическое заряжание, управляемое вооружение и какая-либо защита окромя пассивной, что наконец перевело их из разряда безнадежно отсталых пировафельниц?
они уже были, хохлам забыли отчитаться
> управляемое вооружение
Кривое эрзацподелие пидорашек, не сумевших в урановый лом.
Хех, теперь свинки копротивляются, что дз нет. Лал.
Ещё наверно пушка не настоящая, ПТУР - мокеты, москали соснули.
Ещё наверно пушка не настоящая, ПТУР - мокеты, москали соснули.
Хрюкни.
> ПТУР - мокеты,
я не удивлюсь.
Это копротивляется один свинопитух, еще в армататредах срал постоянно. Дрочит на ололот, позор и прочие поделки. Ебанутый человек.
> не сумевших в урановый лом.
Про ванты и свинцы не знаем?
А вообще конечно, пиздец. Корнет 5ти километровый проводной.
А у Израиля спайк бьёт на 8км без проводов в режиме выстрелил-забыл, с такой точностью, что может попасть в кокретную точку танка, разумеется атакует сверху, где броня наиболее тонка.
это охуенно, если по хохлам из такой пухи, за нашу Родину
Свинья, ты палишься. Человек не может быть таким тупым.
Вот ещё немецкая БМД - Виезель
Хотя по другим данным это БТР-Д
Хотя по другим данным это БТР-Д
Никто в разговоре не уточняет, о чьей родине речь, так как под словом Родина всегда имеют в виду свою.
Уточняет человек принадлежность родины разве что если он знает, что родина - не его Родина.
Как-то так.
Ты говоришь о БРДМ и птуромашине как о мясовозе десанта?
У танкиста на четвертой что, советский шлем?
И почему арабская хуйня на флаге? У ГДР там герб был - а это что, арабская федеральная земля?
Это вообще БМП
В Афганистане, что-бы духи понимали
Кстати немцев духи в Афганистане считали своими арийскими братьями. Поэтому видимо специально и написано что это немцы или немецкая БМД
БМП. Визель.
Как насчет свалить нахрен из военача?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Wiesel#.D0.9C.D0.BE.D0.B4.D0.B8.D1.84.D0.B8.D0.BA.D0.B0.D1.86.D0.B8.D0.B8
>Интерес к ним был не в последнюю очередь связан с появлением в СССР семейства десантных боевых машин БМД и БТР-Д.
>Вот ещё немецкая БМД - Виезель
>Хотя по другим данным это БТР-Д
>Классификация бронетранспортёр / носитель вооружений
>Это вообще БМП
Ты решил потролить военач прочитав вики?
Я просто не понимаю как можно назвать легкую разведывательную машину сначала аналогом БМД и БТРа в одном посте, а через в следующем посте назвать ее БМПшкой.
Это даже не оксюморон.
в зависимости от вооружения.
Как например БМП Курганец и Курганец БТР
Вне зависимости от вооружения, Курганец возит пехоту, без чего ни БТРом, ни БМП являтся нельзя.
>Позвизд
Почему я не удивлён?
Леопард 2А0 и Абрамс М1 со 105 мм пушкой - очевидно не современные.
Сссука, как же я проиграл! Спасибо тебе, доброанон, держи няшку.
Leopard 2A4 - вполне современный
И M1A1 со 120 мм пушкой
Оба современники Т-64БВ с массой 42,4 тонны
И Т-72Б - самый распространённый ОБТ
Самый современный серийный танк Тип-10 весит 44 тонны
Не очень понимаю, почему пидорахенам рвёт бк от одного упоминания 64ки. Этот ваш намер сосёт у него по всем параметрам, на бумаге, правда. Да, на бумаге у трещины сосал даже Аллах, но сейчас наши таки смогли.
Тебе не надоело тралить тупостью?
Ты вообще съеби, хрюша.
Хуль ты такой агрессивный? Укро тбмп интересный проект как минимум потому, что их всего в мире несколько штук. Понятно что хрюковцы ее не сделают по нормальному, и в лучшем случае ее ждет участь ололота(мелкосерийное производство) но сама идея неплоха.
>но сама идея неплоха
Идея ригормортисной подвески и необслуживаемости потешного бензопильного двигателя? Охуеть ваще заебца.
Из советских танков в БМП нормально сделались только Ахзарит и БМО.
Это потому что хохлы рукожопы. а у бмо аппарели нету и пихло сзади
>аппарели нету
Да и хуй с ней.
Это по годам выпуска, а не какие там есть фишки.
Тогда Т-34 - тоже БМП.
А хули кстать после войны на основе Т-34 БМП не запилили в стиле Кенгуру?
БТР, конечно же. Хотя ИТТ всем уже похуй.
Танки в бтр переделывают только те, у кого нет свое промышленности
Lol
Идея ТБМП - прямая поддержка, в т.ч. и под огнем противника. Вылазить из БМО будет не очень удобно, когда хуярят хотябы из стрелковки.
>А хули кстать после войны на основе Т-34 БМП не запилили в стиле Кенгуру?
А хули кстать амеры на бредли не запилили бэ́тэр? Одни выгоды, одна благодать. А только щас проснулись.
Что ты лолкаешь, лолка? Только нищие армии из нищестран типа изгаиля или австралии необладающие своим ВПК переделывают танки в бтр.
>переделывают танки в бтр
У обычного ТБМП с танком-прародителем общие только двигатель и катки с гусеницами. Даже ходовую надо переделывать, чтобы не получался пиздец как с БМПВ-64. По цене и усилиям — то же самое, что делать БМП с нуля.
ну в мире только одна страна которой похуй на стоимость. А тем же жидам приходиться экономить, ибо злых арабов много, советского и американского бронедерьма бородатых годов у них дохуя, + попадаются и относительно новые машины.
>страна которой похуй на стоимость
И на эффективность, как показала история.
Ёбаный крейсер.
Надо ещё пару каточков и второй боевой модуль. Миномётный например.
это русская Пума или супер-Брэдли
Мы уже выяснили что пума не ТБМП. А бредли это вообще сплошной мем.
Не сравнивай божественного прорывателя обороны и потешные блохастые пилоподелия.
Да, идея само то.
У него с 2018 в главной башне будет штатный миномет. Ну, технически это АГ, но может выполнять все задачи Василька, да с гораздо большей эффективностью. Ультимативная выпиливалка пехоты.
Калибр? Если так то БМПТ соснула по гланды.
У него с 2018 в башне будет 45мм пушка моей конторы, а ваше поганое попильное ЛШО не пройдет, мы Димона на него натравим, Димон с нами.
лшо только как доп. вооружение вроде. А примеряют как основное 57 мм пущку
Ты просто супер слоупок. Про то, что ТБМП выполняет все задачи БМПТ и является БМПТ, какой она должна быть, еще полгода назад все обговорили.
45мм нинужин. ЛШО рубит пехоту куда эффективнее, мелкоБОПСы без задач, а по танкам и вертолетам Корнеты есть.
>45мм
Не нужен, когда есть 37мм.
внутри Пумы
Пиздец говно, даже алькантары нет.
прям как в украинской БМП-64
А есть ли норм фотки изнутри хрюкинской ТБМП? Она же вроде пока только как ходовой полумакет, с бутафорским вооружением.
Там пол как в туалете и резиновый коврик.
лол на 4 пике такие миленькие картинки с помошью линейки и циркуля и наклеены скотчем ми-ми-ми :3
>картонные макеты, хрю!!!
TOP 10 IFV: Infantry Fighting Vehicles 2014 (VIDEOs)
https://youtu.be/YwIvxvXl-Ro
https://youtu.be/YwIvxvXl-Ro
>на превью колёсный танк
Так это же превью.
Хотя там есть 2 колёсных БМП и среди них Фреччия, но не Кентавр. Ещё LAV III
Все остальные БМП там гусеничные
> не умеет плавать
Ох, амфибиосрач это отдельная тема, она есть даже на уровне серьёзных аналитиков.
Дело в том, что нужда в плавании зависит от местности. От кол-ва рек в стране/на атакуемой территории, от расстояния между ними, от их глубины и ширины. Короче, от густости "обречения". знаю, идиотский термин высрал Видать Пумы будут стоять в тех частях, кои будут действовать в местности без рек. Конечно же, если БМП плавает и может подплыть на помощь отряду/взводу захватившему кусочек противоположного, вражеского берега - то это хорошо. Но у амфибий существуют ограничения по весу, а значит по защищённости. Если Засранец-25 смогли сделать хорошо защищённым, так ещё плавающим - то конструкторы молодцы. Если машина сделана из сплавов алюминия и даже с титановыми элементами, то скорее всего так. Но что-то подсказывает мне что Пума все-таки лучше защищена, не потому что пидорахи тупые, а потому что Засранец огромен, а значит тяжел, значит во имя возможности плавания пришлось его всего из алюминия делать, а алюминий, знаешь, с пулестойкостью на вкус как земля... Но это всего лишь моя демагогия.
>Но что-то подсказывает мне что Пума все-таки лучше защищена
С весом 43 тонны это масса ТБМП, тяжелее ОБТ Леопард 1 или Т-64БВ и всего на 1 тонну легче новейшего японского танка Тип-10
Бэха стальная, например.
Опять же необитаемая башня дохуя массы свобождает. И про ДЗ-ПОПЛАВКИ не забываем.
Ставлю свою жопу что курганец не люминька.
Знаешь, Европейский ТВД в части "обречения" хуёво подходит для Пумы. Мосты - первая цель для бомбовых ударов вероятного противника на поголовно плавающих бронетранспортерах.
готовь туза. Курганец сделан из алюминиевого сплава, усилинного стальными листами.
> Бэха стальная, например.
Которая? БМП-3 из ляменя.
> алюминий, знаешь, с пулестойкостью на вкус как земля..
Материаловедение уровня /б
> Мосты - первая цель для бомбовых ударов вероятного противника
дурачёк что ли?
Мосты -- первая цель отступающих обороняющихся.
>Ставлю свою жопу что курганец не люминька.
В области люминевой брони в РФ дохуя большой прогресс со времен БМП-3 и БМД-3 от которого в пользу стали отказываться никто не будет, тем более КМЗ.
И курганец ясен хуй люминевый.
Так что давай сюда свою жопу.
нахуй ты пустился в демагогию? Пума лучше защищена от кинетических боеприпасов(держит автопушки до 40 мм в лоб и 30 мм по бортам) НО у нее очень хуевая защита от ПТ средств, и кроме хлопушек ПГ-7в или ПГ-9в она ничего не удержит. При этом Пума весит почти как ТБМП но не имеет необходимого для этого класса бронирования и вооружения.
Ага, запереть себя в междуречье и подставить сраку для изнасилования. Кто-то однажды обосрался уже так.
>Так что давай сюда свою жопу.
>Ставлю свою жопу что курганец не люминька.
именно что Курганец - алюминиевый.
У Пумы же броня стальная как у танков.
>При этом Пума весит почти как ТБМП но не имеет необходимого для этого класса бронирования и вооружения.
весит не почти, а как ТБМП. И Вооружение у Пумы имеется, ПТУР Спайк планируется
У Бокстера даже Джавелин будет
> запереть себя
взрываются только мосты на тех позициях, с которых отступаешь. Мосты в тылу остаются для дальнейшего отступления. Как это можно не онять?
Если тебя враг окружил и наступает со всех сторон -- то тебе полюбому сраку подставлять, хоть с мостами, хоть без. С мостами враги ещё более лихо до твоей сраки доберутся
Поясни за оллюминей
Ну хуй знает, немцы скатились значит.
>мосты в тылу
Прилетает кряк, бросает бтаб и все, добро пожаловать в задницу. Или прилетает Искандер, и ты в заднице. Или подарок от Урагана, и ты в заднице. Маневра у тебя нет, даже не обязательно тебя ебать. Молись на инженеров с понтонками.
>взрываются только мосты на тех позициях, с которых отступаешь. Мосты в тылу остаются для дальнейшего отступления. Как это можно не онять?
Главное - противнику сообщить, чтобы не взрывал эти мосты.
>ПТУР Спайк планируется
Пруф.
>У Бокстера даже Джавелин будет
И на это пруф.
>Пруф.
На тебе пруф.
http://www.psm-spz.de/index.php?id=bewaffnung&L=0
>И на это пруф.
Предусматривается комплектацией.
http://www.artec-boxer.com/index.php?id=infantryfightingvehicle
>ПТУР Спайк планируется
Пруф.
Смотри здесь -
>У Бокстера даже Джавелин будет
>И на это пруф.
>Совет по оборонительным ресурсам МО Литвы одобрил предложенный немцами вариант Boxer с 30-миллиметровой пушкой и противотанковыми ракетами Javelin", – сказал lrytas.lt Жукас.
Читать далее: http://ru.delfi.lt/news/live/litva-kupit-nemeckie-bronemashiny-boxer.d?id=68444246
Свинья порвалась.
>ПТУР с дальностью 2.5 км для бронетехники
Дно какое-то.
>Дно какое-то.
Они у них уже есть. Дороха держать на обеспечении несколько видов.
Кстати Бокстер это первая серийная колёсная ТБМП и одна из двух колёсных ТБМП из из существующих в железе, наряду с БМП-К-64.
Впрочем по массе, БМП-К-64 соответствует обычным БТР или колёсным БМП
Впрочем по массе, БМП-К-64 соответствует обычным БТР или колёсным БМП
Поворачивать-то хрюковское поделие научилось уже?
> Бокстер
> колёсная ТБМП
Этого в вытрезвитель.
каждый раз проигрываю видя это хрюкоподелие. Ни вытащить двигатель, ни обслужить его, даже не смогли рассчитать корпус так, чтобы трансмиссия в него влезла
для БТР или колёсной БМП он обладает рекордной массой в 33 тонны
Это настоящая колёсная ТБМП
125/120 мм или ПТУР в лоб держит уже?
РПГ-7 наверное держит
На Боксер установлена система модульной защиты AMAP
Блять, опять защищенность по одной массе определяют. Тогда по такой логике Маус должен тактический заряд держать. Боксер просто очень хорошо защищенный БТР, думаю лучше чем Страйкер и может Бумеранг(про него просто инфы толком нет) но опять таки дойчи сделали годную защиту от автоматических пушек, но слабо защищены от ПТ средств. Такое ощущение, что они больше всего боятся не Абдуллу с РПГ-7, а советского солдата с ПТ ружьем из далекого, холодного 42 года. Генетическая память, хули.
>наверное держит
Наверное или держит?
Смотря что в этот РПГ-7 засунут. Думаю ПГ-7ВР или ВЛ крупповская броня уже точно не стерпит, а это далеко не самые зверские ПТ боеприпасы.
>наверное держит
Наверное твоя мать - женщина легкого поведения. Что за аргументы такие?
>На Боксер установлена система модульной защиты AMAP
И чо? А на БТР-70 установлена модульная система защиты "Забор". Это же даже не ДЗ, а какая-то потешная околокерамика. 14.5мм, возможно, выдержит, про РПГ и упоминать смешно.
Ебать, вот это пихло!
Пума с AMAP - держит. Причём не только в лоб, но и по бокам
Только с вариантом SC который существует в основном в рекламных мурзилках. По умолчанию пихают модификацию В, держащую максимум 30мм пушки.
так модификации В нет. Это железнодорожный вариант. Его отменили
Есть только А - авиационный и С - combat - боевой(вес 43 тонны).
причем под аРПиДжи они имеют в виду ПГ-7. просто ПГ-7, без М, Л, или не дай бог Р.
>думаю лучше чем Страйкер
так Боксёр весит в 2 раза больше
а оно не вязнет? а то стрюкер регулярно в каком-нить говне своими колесиками возюкает.
>а оно не вязнет? а то стрюкер регулярно в каком-нить говне своими колесиками возюкает.
так колёсики от малолитражки
Колёсные танки вообще планировали тонн под 50
хех, юаровский сумрачный высер хорошо так на подставочку поставлен)
То же самое можно про любой армейский Урал на хранении сказать.
в кубинке все тоже на подставочках?
Я там не был.
Да что там, она Корнет в днище держит. Мимо проходи с охуительными маняисториями.
Где же там AMAP-то во лбу? Я вижу только обычную разнесенку (впрочем как и на пуме, на всех рекламных картинках, вообще, блоков на лоб нет).
А вопрос изначально стоял как?
>125/120 мм или ПТУР в лоб держит уже?
Ломик-то уже держит чтобы тяжелой называться?
>впрочем как и на пуме, на всех рекламных картинках, вообще, блоков на лоб нет
Да если бы и были, что есть AMAP? Не КАЗ, не ДЗ, какая-то потешная хуйня.
ЕСЛИ НА НАС НАПАДЁТ НАТО, ТО МЫ ИХ ДАЖЕ НЕ УВИДИМ ПЕРЕД СМЕРТЬЮ
@
НО У НАС ТЕПЕРЬ ФРАНЦУЗСКИЕ ТЕПЛОВИЗОРЫ!
@
А, НУ ТОГДА УИВИДИМ
Но ведь у Украины нет тепловизоров.
На Трещине есть. Ведро на Ололоте тоже. Даже есть апгрейды Т-72 с ведерком, аналогичные Б3. Может волонтеры тактичну допомогу кому-нить подкинули в виде китайских тепловизоров.
Даже хохлы смогли в тепловизоры, а вата покупает у нассавшей вате в рот с мистралями франции. Позорище.
>Ведро на Ололоте тоже
Осталось в Крыму.
>Даже есть апгрейды Т-72 с ведерком, аналогичные Б3
Это белорусский прицел.
>этот яростный визг
Вернись в загон.
>Это белорусский прицел.
Владельцы и акционеры пеленга немного смеются над этим постом.
Боксер и Пума делали явно с оглядкой на опыт применения Страйкера и Брэдли
Интересно, что первоначально немцы создавали более лёгкую БМП - TH-495 с массой ~ 26 тонн
Они, как бы, ещё Marder-2 клеили 42 т.
Да хуету дойчи наворотили походу. Тот же страйкер когда его обмазали керамикой и решетками тоже стал держать говно мамонта ПГ-7В, может и ПГ-7ВЛ сдержит, но я думаю пиздят. Но весит он меньше, немчура же запилила БТР такой же защиты, но большей массы. Бредли так же лучше смотрится чем Пума, т.к. пиндосы помимо обвешивания экранами додумались до ДЗ. Птур на Пуме пока только в проектах(поставить можно хоть сейчас, но будет поступать в такой версии в войска).
>Но весит он меньше
Но ездит уже плохо, вязнет кругом
да и сама Мардер была не из пушинок
>33.5 t (36.9 short tons) marder 1A3
А экспериментальная Мардер 2 так тем более
На основе Мардер был создан ТАМ - средний аргентинский танк.
Прототип БМП под названием «Marder-2» (VT 001) впервые был официально показан 17 сентября 1991 г. Общая конструктивная схема новой БМП является типичной для машин этого класса, однако, по сравнению со своей предшественницей, она являлась совершенно новой машиной, их объединяло лишь общие название и компоновочные решения.
Место механика-водителя находится справа в передней части корпуса, а командир и наводчик располагаются в относительно просторной башне кругового вращения всё той же конструкции, первый справа от пушки, второй слева и находятся в центре корпуса. Все члены экипажа имеют собственный люк в крыше корпуса. В задней части корпуса - в десантном отделении размещаются семь (шесть) солдат с полной выкладкой. Они занимают свои места и покидают БМП через две двери в кормовой стенке самонесущего корпуса. Шарнирные петли дверей находятся почти на оси машины, поэтому двери не мешают солдатам при спешивании и возвращении на свои места. В крыше десантного отделения предусмотрены дополнительные люки, позволяющие десанту вести огонь из стрелкового оружия, не покидая машины. От стрелковых гнезд в бортах и кормовой стенке корпуса конструкторы отказались. Корпус и башня сварные.
Особенностью конструкции корпуса БМП является использование в нем элементов брони, именуемой иногда как «чобхэм второго поколения». Благодаря этому лобовая броня корпуса, по утверждению разработчиков, выдерживает попадание кумулятивных снарядов танковых пушек калибра 120-125 мм, а в целом броневая защита «Marder-2»превосходит защиту многих современных основных танков, не говоря уже о БМП и БТР. Следствием усиления броневой защиты стало увеличение боевого веса «Marder-2» до 43 тонн. По этой причине БМП " Marder-2" классифицируются как "тяжелая боевая машина пехоты".
Кроме того, «Marder-2» оснащён противопожарной и противовзрывной системами, а также фильтровентиляционной установкой, обеспечивающей нормальную деятельность экипажа в случае применения противником оружия массового поражения.
В качестве основного вооружения на БМП «Marder-2» установлена автоматическая пушка Rh503 Mk35/50. Пушка укомплектована двумя стволами — один калибра 35 мм, другой 50 мм, — которые при необходимости быстро заменяются. 35-мм ствол предполагалось использовать для учебно-тренировочных, а 50-мм – для боевых целей.
Опять маняистории.
Колёса же, хули.
С принятием на вооружение бундесвера нового основного танка «Leopard -2» немецкие военные быстро поняли, что целесообразно и необходимо создание соответствующей ему по боевым возможностям БМП. Проведенная практически на пределе модернизация БМП «Marder -1А3» уже не обеспечила огневой мощи и защищенности, необходимых для действия с основными танками на современном поле боя. Если в начале 1970-х гг. по защищенности «Marder -1», приближалась к «Leopard-1», то со временем разрыв по этому показателю стал слишком велик.
При создании нового БМП «Marder-2» предназначавшегося для использования на Европейском театре военных действий, чрезвычайно насыщенном бронетанковой техникой, немецкие конструкторы особое внимание уделили защите заброневого пространства. Усиленное бронирование, сильно утяжелившее машину, обусловило использование более мощного двигателя, топливных баков большей ёмкости, более широких и тяжёлых гусениц, опорных катков и т д.
Это явление известно под названием – «конструкторская спираль», когда в конце концов, нужно все же принять окончательное решение и остановиться на определенном варианте.
В данном случае немецкие конструкторы дошли до немыслимого для БМП уровня боевой массы — 42,5 т, что соответствует весу сопоставимой, например, с танком Т-72, весящим «всего» 41 тонну.
Внутренняя структура брони осталась и сегодня тайной за семью печатями. Предполагалось, что она гарантированно выдерживает попадание подкалиберных снарядов калибра 30 мм и крупных осколков 152-мм снарядов. Конструкторы позаботились также о минимизации тепловой сигнатуры машины и ограничении возможности её обнаружения другими средствами, например радиолокационными станциями.
Все эти мероприятия с каждым шагом делали создаваемое БМП все более и более дорогой и к завершению разработки цена машины в плотную приблизилась к стоимости танка «Leopard-2».
Работы по созданию БМП «Marder-2» стали частью программы модернизации бронетанковой техники бундесвера (программа GTK). Построенный фирмой опытный образец машины (прототип) прошел полигонные испытания достаточно успешно и его планировали принять на вооружение уже в 1998 году. Однако изменившаяся военно-политическая обстановка и перемены в НАТО заставили пересмотреть планы строительства сухопутных войск бундесвера. Согласно договору об обычных вооруженных силах в Европе Германия должна была сократить парк БМП, БТР и БРМ на 61%. Кроме того, часть средств пришлось направить на модернизацию 764 советских БМП-1, доставшихся от бывшей ГДР. Все это затормозило работы над«Marder-2». Сокращение военного бюджета заставило урезать средства на содержание и ремонт имеющихся танков, БМП и БТР, а также явилось причиной временного приостановления работ над новой БМП.
Впрочем, «возраст» состоящих на вооружении бундесвера БМП « Marder-1»приближается к тридцати годам, и, несмотря на все программы модернизации, вопрос об их замене актуален. Эксперты предполагали, что заказ на поставку «Marder-2 уменьшится с 2500 до 700 машин. Однако сейчас в Германии появилась новая БМП «Puma», которая и станет перспективной машиной Бундесвера.
При создании нового БМП «Marder-2» предназначавшегося для использования на Европейском театре военных действий, чрезвычайно насыщенном бронетанковой техникой, немецкие конструкторы особое внимание уделили защите заброневого пространства. Усиленное бронирование, сильно утяжелившее машину, обусловило использование более мощного двигателя, топливных баков большей ёмкости, более широких и тяжёлых гусениц, опорных катков и т д.
Это явление известно под названием – «конструкторская спираль», когда в конце концов, нужно все же принять окончательное решение и остановиться на определенном варианте.
В данном случае немецкие конструкторы дошли до немыслимого для БМП уровня боевой массы — 42,5 т, что соответствует весу сопоставимой, например, с танком Т-72, весящим «всего» 41 тонну.
Внутренняя структура брони осталась и сегодня тайной за семью печатями. Предполагалось, что она гарантированно выдерживает попадание подкалиберных снарядов калибра 30 мм и крупных осколков 152-мм снарядов. Конструкторы позаботились также о минимизации тепловой сигнатуры машины и ограничении возможности её обнаружения другими средствами, например радиолокационными станциями.
Все эти мероприятия с каждым шагом делали создаваемое БМП все более и более дорогой и к завершению разработки цена машины в плотную приблизилась к стоимости танка «Leopard-2».
Работы по созданию БМП «Marder-2» стали частью программы модернизации бронетанковой техники бундесвера (программа GTK). Построенный фирмой опытный образец машины (прототип) прошел полигонные испытания достаточно успешно и его планировали принять на вооружение уже в 1998 году. Однако изменившаяся военно-политическая обстановка и перемены в НАТО заставили пересмотреть планы строительства сухопутных войск бундесвера. Согласно договору об обычных вооруженных силах в Европе Германия должна была сократить парк БМП, БТР и БРМ на 61%. Кроме того, часть средств пришлось направить на модернизацию 764 советских БМП-1, доставшихся от бывшей ГДР. Все это затормозило работы над«Marder-2». Сокращение военного бюджета заставило урезать средства на содержание и ремонт имеющихся танков, БМП и БТР, а также явилось причиной временного приостановления работ над новой БМП.
Впрочем, «возраст» состоящих на вооружении бундесвера БМП « Marder-1»приближается к тридцати годам, и, несмотря на все программы модернизации, вопрос об их замене актуален. Эксперты предполагали, что заказ на поставку «Marder-2 уменьшится с 2500 до 700 машин. Однако сейчас в Германии появилась новая БМП «Puma», которая и станет перспективной машиной Бундесвера.
колёсики от малолитражки
Пославили бы двойные колёса, как на грузовиках.
не поворачиваются, и ниши нужны очень большие.
Тогда пусть сосут.
прост нормальные люди используют нормальные колеса, и не перегружают их, а мартышки как всегда, поставили поменьше, чтобы сэкономить на броне ниш и увеличить внутренний объем, а потом все облепили броней, и начали тонуть в ближайшей луже.
Всратый капустный гений, хуле.
А ведь и правда...
Ты еще колеса LAV-25 притащи, там вообще пиздец.
У лавки то задачи есть - плавает и с пушкой.
>мартышки как всегда, поставили поменьше
А это вообще родовая болезнь Piranha и производных (лавки, стрюкеры, еще что-то там).
плавает то в картонконфиге.
(Ас)Лавка вообще БРМ, ей нельзя не плавать.
Нет у лавки никаких конфигов с доп. бронированием, лавка она блять и в Ираке лавка, разве что с них там водометные движители снимали, чтоб песок не забивался.
вроде какуюто хуету лепили на нее, чтобы с браунингов не шили.
>Благодаря этому лобовая броня корпуса, по утверждению разработчиков, выдерживает попадание кумулятивных снарядов танковых пушек калибра 120-125 мм, а в целом броневая защита «Marder-2»превосходит защиту многих современных основных танков, не говоря уже о БМП и БТР.
Недавно один русотевтон на Отваге по хардкору пояснил что это влажные маняфантазии и подкрепил всё официальными пруфами от самих немцев:
>Требования к защите у машин похожие, у Мардера-2 круговая базовая защита от бронебойных 7,62мм пуль и от осколков 155мм снарядов. С допбронёй обеспечивается круговая защита от 14,5мм пуль и фронтально частично от 30мм снарядов. У Пумы в авиатранспортабельной версии А обеспечивается круговая защита от 14,5мм пуль, фронтально от 30мм снарядов, в добавок экипаж и десант получили миностойкие сидения, БМП обеспечивает защиту от фугасов весом до 10 кг. У боевой версии есть дополнительная броня от кассетных боеприпасов, мин, и снарядов. Кроме того ещё есть ДЗ и КОЭП.
>Христа ради, где такое писали? Была программа Kampfwagen 90, после который одно из требований МО к новой БМП было обеспечить частичную защиту от 30 мм снарядов. Обеспечить защиту от 125мм КС я первый раз слышу.
>Мда, и PARS ещё прикрутили...
>Вот официальные характеристики Мардера-2 (на немецком):
http://www.baainbw.de/resource/resource … ARDER2.pdf
>И описание БМП, тоже официальная страница Бундесвера (вернее того отделение, которое осуществляет покупку техники):
http://www.baainbw.de/portal/a/baain/!u … 4dh_UN7JN/
>Там и стоит фраза, что изначально требовалась частичная защита от снарядов из 30мм пушки:
>teilweiser Schutz gegen Geschosse aus 30 mm Maschinenkanone
>Мда, ну теперь я думаю всё понятно, что никакой защиты от танковых снарядов германские БМП не обеспечивают, и это никогда от заказчика и не требовалось.
http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=874&p=24
Что-то ссылочки pdf отсюда не работают. Перейдите на отвагу и уже перейдите на нужные ссылки.
но, ведь.... 43 тонны...
Карл?...
Ну, то что там от 125-мм снарядов защиты нет - это ожидаемо. Но куда они столько веса проебали? Даже колесный Стрюкер при той же защите (правда, не видел пока пруфов защиты его лобовой проекции от 30 мм) вдвое легче.
> Тот же страйкер когда его обмазали керамикой и решетками тоже стал держать говно мамонта ПГ-7В
Только за счет решеток, да и то с вероятностью 50/50. Керамика только против 14,5 мм.
> пиндосы помимо обвешивания экранами додумались до ДЗ.
В реале практически не ставят.
>Стрюкер при той же защите
Защита от 14.5 в борт и корму, и от 30мм в лоб? Пруфы неси.
Короче каков вердикт?
В легкой версии - 14,5 по кругу и 30 мм в лоб (при весе в 31 тонну)
В тяжелой - 45 мм лоб и 30 по кругу - 43 тонны.
В легкой версии - 14,5 по кругу и 30 мм в лоб (при весе в 31 тонну)
В тяжелой - 45 мм лоб и 30 по кругу - 43 тонны.
>В тяжелой - 45 мм лоб и 30 по кругу - 43 тонны.
Тут уже с пруфами от немчур обоссали эти маняфантазии.
Ну БМП весом в 43 тонны не может иметь защиту 30 мм спереди и 14,5 по кругу.
Это же пиздец.
Думаешь? По-твоему, там защита от 23/12.7?
> Пруфы неси.
Ты читать умеешь, нет?
> не видел пока пруфов защиты его лобовой проекции от 30 мм
От 14,5 мм - это с керамикой.
в тяжёлой версии Пума даже РПГ-7 по кругу держит и предположительно 125 мм снаряды в лоб
ой, всё
Это 70 тонн?
Путаешь Пуму и Мардер. Для Пумы 40мм в лоб пока не опровергли, да и выглядят они логично.
Занижаешь. На самом деле она держит П-700 с проникающей БЧ.
>От 14,5 мм - это с керамикой.
>От 14,5 мм - это с керамикой.
Ну так неси пруфы на круговую защиту от 14.5. В лоб - верю, в борта и корму - нет.
Пума - кусок говна, просто деньги попилили и все.
Охуительная аналитика от Сосницкого.
Есть какие то возражения, мань?
>В течение года что мы здесь, в нас попало 115 гранат РПГ. И ни одна не пробила «Страйкер». Ни одна. Никакой пулемётный огонь не пробил «Страйкер». От попадания РПГ у нас был один погибший, он стоял в открытом люке, а противник вёл огонь с крыши здания. Но ни одна граната РПГ не пробила «Страйкер». 115 попаданий, это фантастическая машина.
Да, помним, а мiскiлi нанесли ядерный удар по киборгам.
В ИРАКЕ STRYKER НА КОТОРОМ 23 РАЗА НАПИСАНО СЛОВО SPIDER 115 СНАРЯДОВ ПОЛУЧИЛ ДО СИХ ПОР ЕЗДИТ.
ПРИЗРАЧНЫЙ СТРУКЕР. ЕГО НЕЛЬЗЯ УНИЧТОЖИТЬ В БОЮ.
> а мiскiлi нанесли ядерный удар по киборгам
ващет наоборот. Это москалики завижжали про ядерное оружие, когда по ним точкой ёбнули.
Оружие такого класса применялось только украинцами в этом конфликте.
>ПРИЗРАЧНЫЙ СТРУКЕР. ЕГО НЕЛЬЗЯ ВСТРЕТИТЬ В БОЮ.
Потому что не доезжает.
и че, моща 30мм уменьшилась чтоли?
Упитанно.
Ну типа для перспективной техники 30мм как-то мелковато, субъективно. Насчет Эпохи вон срач идет 45мм vs 57мм, а немцы 30мм впихнули и норм.
Немцы намеренно пускают дезу, утаивая реальные характеристики Пумы по защищённости
похоже Пума это и есть Мардер-2
А Мардер-2 должна была держать 125мм снаряд в лоб. У Пумы тоже лобовая защита держит РПГ-7 без обвеса, и с обвесом держит РПГ-7 уже по кругу. Даже открытые источники это подтверждают. В реальности защита Пумы соответствует защите Мардер-2
>45мм vs 57мм
Предлагаю ход конём.
Двачую. 37мм с "Енисея" - самое то.
Шизофреник, съеби.
Нет задач. Броню перспективных БМП не пробьет, осколочное действие по пехоте низкое.
>Броню перспективных БМП не пробьет
Тогда Бахчу тереби дальше, уёба.
>пок пок
Тебе родина ПТУР дала. Нет, хочу БИГ ШУТТА чтобы в модуль и сотня снарядов не влезала.
57 это вообще блядь пиздец уже — некогда весьма мощный противотанковый калибр.
Так зачем тебе 37мм, суетливый?
>57 это вообще блядь пиздец уже — некогда весьма мощный противотанковый калибр.
Он как противопехотный рассматривается. Большой автоматический гранатомет.
То есть дульной энеоргии не будет? При чём здесь тогда
>Броню перспективных БМП не пробьет
?
Пишите уж 57мм "курц" и 57мм "ланг" чтоб понятно было.
Есть два стула - 45 точеный, или 57 дроченый. У первого фишка - бронебойность, у второго - осколочное действие. 37 не обладает ни тем, ни другим, и задач не имеет.
а оставить 30ку, а дополнять корнетами, гермесами и фломастером не?
30ка (даже 2А42, тем более 2А72) не имеет модернизационного потенциала. Её и сейчас то с трудом пытаются подтянуть до приемлемого уровня. В будущем (+10 лет) это вообще днище будет.
Двачую. Через N-лет, когда все армии мира получат БТР/БМП с защитой от 30мм, то смысла ставить 30мм на нашу БМП уже не будет. Ибо поразит она сможет лишь легкую бронетехнику, которую может поразить и 12.7, не говоря уже о 14.5.
Однако, так ли нужна возможность поражать бронетехнику из автоматической пушки, если есть ПТУРы, способные поразить и танк, имеющие дальность в 2 раза превышающую дальность автоматической пушки? Вот это, я считаю, основной вопрос.
Если отказаться от необходимости поражения бронетехники автоматической пушкой, возложив эти задачи целиком на ПТУРы (хоть как на "Бережке" 2 блока по 2), тогда можно поставить, скажем, ЗУ-23 (одноствольную) и кучу снарядов к ней. И поливать зеленку сколько влезет, не жалея снарядов.
>скажем, ЗУ-23 (одноствольную) и кучу снарядов к ней.
У 30ки-то хуёвое осколочное действие, а ты хочешь 23 поставить. Для перчения как раз 57мм АГС и сделан.
А вот против современных образцов даже с разнесёнкой, не говорю про накладную керамику, ДЗ и прочее, ну и подбой конечно, этот HESH работать не будет.
Кто же спорит. Но он же хочет по технике ПТУР работать.
>а оставить 30ку
По пехоте плохо работает.
>дополнять корнетами
И так дополнена.
>гермесами
Гермес не для передовой.
>фломастером
Фломастер никогда не планировался к установке на БТТ.
>тогда можно поставить, скажем, ЗУ-23
Задач совсем нет. Стоит противнику лечь на землю, и все, ты его только подавить сможешь, а уничтожить - нет. А вот АГ-57 устроит залегшей пехоте адский пиздец.
57мм гранатомет пока что существует в виде нескольких картинок в интернете. О нем мало что известно, а уж про программируемый электронный взрыватель мечтать - это слишком.
Хорошо, тогда берем "Бахчу", убираем 30мм пушку (ставим вместо нее 12.7 пулемет, к примеру) и все. 100мм ПТУР пробивает любую БМП, по степени воздействия осколками никакой 57мм АГС не сравнится.
>ВРИИИИИТИИИИИИИИИИ
Под шконарь ползи, опущенка.
>57мм гранатомет пока что существует в виде нескольких картинок в интернете. О нем мало что известно,
Инсайдер
>cochevnik
АГС-57 или ЛШО 57(Легкое штурмовое орудие)
Дальность стрельбы 6 км
Кассета 5 снарядов, полуавтомат.
Площадь поражения осколками.1200 м. кв.
Снаряд вес 3.1 кг.
ВВ 600 гр. А-IХ-2
По ВВ, площади поражения и дальности стрельбы превосходит миномёт 82 мм.
Точность примерно в три раза выше.
Вес 240 кг.
По результатам испытаний пробивается броня 38 мм, при толщине брони 52 мм внутренний откол составил 1,8 кг осколков. Пробивается навылет Ж/Б плита 30 см с пробоиной в 40 см. и кирпичная стена толщиной 50 см.
Три года назад Туляки, по нашему письму, дали нам его на две недели и 50 снарядов придачу, так вот у нас даже доктор сам наводя орудие, на дистанции 1000 м попал в камень 2Х2 м с первого выстрела.
Орудие очень простое в обращении. Мы пробовали его на дистанциях до 5200м. и прямой наводкой и по навесной.
Прицел ПАГ 17 Стреляли по таблице. Использовали ЛПР.
ЛШО не пройдет, мы его утопим и Димон нам поможет.
Кстати, а какая контора разрабатывает сорокапятку, я чёт забыл.
Как вспомогательное орудие на армате хорошо пойдет.
КБП
Лолнет. ЛШО это КБП.
Тьфу, хуйню несу.
ЗиД же.
>Три года назад Туляки, по нашему письму, дали нам его на две недели и 50 снарядов придачу, так
>вот у нас даже доктор сам наводя орудие, на дистанции 1000 м попал в камень 2Х2 м с первого
>выстрела.
Охуенные пруфы. Я думал лучше будет. А тут даже видео нет. 3 года назад с первого выстрела попадали с километра в камень, а видео о "не имеющем аналогов в мире" нет до сих пор.
Как-то даже грустно стало. Это же не ПАК ФА и не Армата, чтобы их секреты беречь.
Посему полагаю, что ЛШО-57 дальше интернетов не уйдет.
Пруфы от инсайдера, ЕМНИП нормальные фото он и выложил первый.
>Посему полагаю, что ЛШО-57 дальше интернетов не уйдет.
Не скажи. КБП делает Эпоху и они предлагают основным орудием ЛШО. У нее хорошие шансы прописаться на Б-11 и К-17.
Плюс, vim писал:
>Понятно, что источник личного общения, не могу озвучить. ГИ проходят в этом году. Кроме прочего: калибр 57 в отличии от 45 признан основным в разработках. 45 - на дальнюю перспективу, 57 - уже сейчас делают боеприпасы.
>УОРЕТИ Я СКОЗАЛ!!!
Не только Мураховский, сам Шипунов писал о 57мм, и Путину показывали Эпоху с 57мм. Но у блохастого отрицание обострилось.
На Армате Мураховский обещал 30мм. На танке.
На Армате Мураховский обещал 30мм
Знаю, но лучше бы 57 туда.
А в Эпоху сразу 45.
>Пруфы от инсайдера, ЕМНИП нормальные фото он и выложил первый.
Там у них на заводе секретку отменили что ли? Какие могут быть пруфы от инсайдера, да еще и с фотками? 283 УК РФ?
>Не скажи. КБП делает Эпоху и они предлагают основным орудием ЛШО. У нее хорошие шансы
>прописаться на Б-11 и К-17.
Никто вам не будет своих движений озвучивать, да еще и с "пруфами". Может и делают, может что-то более необычное делают, но обсуждать вещи, основываясь на "пруфах" из инета от "инсайдеров" - это бред.
я кстати заметил здесь смешных или наивных провокаторов которые ищут либо инсайдеров или инсайдерскую инфу. Причём уже не раз, даже в области таких серьёзных вещей как ПВО
Здесь отродясь никогда не было никаких инсайдеров и уж тем более каких либо сливов от них
>Там у них на заводе секретку отменили что ли?
А он и не с завода.
>Может и делают, может что-то более необычное делают, но обсуждать вещи, основываясь на "пруфах" из инета от "инсайдеров" - это бред.
1
А. Г. Шипунов подробно изложил участникам совещания концепцию построения комплекса вооружения для перспективной БМП, ещё раз подтвердив, что действенным способом обеспечения эффективного выполнения боевых задач является применение наиболее приспособленного для их решения – управляемого вооружения по целям, имеющим заметную вертикальную проекцию, и автоматической пушки гранатометной баллистики для поражения живой силы. При этом управляемое вооружение должно быть двух типов: тяжелое ("Корнет-ЭМ") для поражения всех типов танков, мощных оборонительных сооружений и вертолетов на максимальной дальности, и легкое и дешевое для массового поражения легкобронированной и небронированной военной техники, полевых оборонительных сооружений, огневых точек в зданиях, современных танков и пр.
2 Пик
Читайте и смотрите открытые источники.
57 на танк, ага. Лучше сразу 203.
Нет, не пойдет. 45 мм будет стоять во всем до чего наши корявые лапы дотянутся, а дотянутся они до всех сухопутных войск и береговых войск вмф.
Ты правда Дегтярёвец?
Не, ну если на новые корабли будут ставить 45мм роторные пушки, я только за.
Чому у вашей пушки зарядка не через ось цапф, а какими-то, простигосподи, кассетами? По человечески, как на CTWS не могли?
Знакомый говорил что у них с формой и экипировкой строго все, если что то из экипа не оденешь при ранении не получишь страховку.
>>Там у них на заводе секретку отменили что ли?
>А он и не с завода.
Но вы ему верите.
>А. Г. Шипунов подробно изложил участникам совещания концепцию построения компл
Откуда данные по ТТХ 57мм гранатомета? Из интернета онли. От "инсайдеров". Если его уже 3 года назад изготовили в железе и даже якобы предлагают на экспорт, то где видео, где рекламные проспекты от завода-изготовителя? Это же не танк или самолет, чтобы технологии скрывать от противника.
>Но вы ему верите.
И, что такого, что он не с завода. Он стрелял из него.
Это не рандомный хуй, он инсайдил и до этого. Плюс, принес фото ЛШО и снаряда.
>Если его уже 3 года назад изготовили в железе и даже якобы предлагают на экспорт, то где видео, где рекламные проспекты от завода-изготовителя?
>предлагают на экспорт,
Дурачок, какой экспорт?
Я думаю, ему больше 3-х лет.
Тебе ни кто не обязан предоставлять ни видео ни плакаты, а они есть. Например Сосну хуй знает сколько пилят, а фото нормальные недавно появились и видеопрезентация, вообще, на испанском/португальском.
>И, что такого, что он не с завода. Он стрелял из него.
>Это не рандомный хуй, он инсайдил и до этого. Плюс, принес фото ЛШО и снаряда.
Вы тут такие "адекваты": одному форуму верите, другому нет.
Один рандомный хуй что-то написал, значит все, это и есть истина.
>Дурачок, какой экспорт?
Простой экспорт, дятел. Для чего его, по-твоему, на международные учения таскают столько лет уже?
>Я думаю, ему больше 3-х лет.
Он уже 10 лет существует в железе. Но при этом его нихера не рекламируют. Догадываешься почему?
>"В 2005 г., на совместных российско-индийских учениях «Индра-2005», проведенных в Индии в пустыне Тар (штат Раджастан), российскими военными был впервые продемонстрирован новый 57-мм автоматический гранатометный комплекс АГС-57. Публике (иностранной, в России не демонстрировался) впервые продемонстрирован (вместе с другой техникой ВДВ России) в 2006 г. в Китае, будучи установлен на бронетранспортер БТР-Д. Приводится как доказательство, что «Россия не ушла с передовых позиций в разработке автоматических гранатометов».
Система, позиционируемая также, как «легкий артиллерийского комплекс» и «легкое штурмовое оружие/орудие» (с чем связано альтернативное обозначение - ЛШО-57), предназначена для решения большинства огневых задач артиллерии в интересах батальона. Заявлено, что АГС-57/ЛШО-57 «обеспечивает возможность эффективного поражения настильным и навесным огнем различных целей на дальности до 6000 м», а «значительная мобильность (сомнительное утверждение – вес АГС-57 в боевом положении достигает 250 кг – Прим. StG) обеспечивает внезапность боевого применения».
Питание гранатомета боеприпасами – из «кассет» (обойм) на 4 выстрела каждая через специальный блок подачи, расположенный сверху гранатомета. Прицел – оптический. Двухколесный станок оборудован механизмом наведения, который приводиться в действие двумя вращающимися рукоятками."
>Тебе ни кто не обязан предоставлять ни видео ни плакаты, а они есть.
Не обязан, нет плакатов - нет фактов. Вы тут рассуждаете о сферических ебенях, основываясь на одном единственном посте какого-то чела с ником кочевник, выдавая это за охуенный пруф. Чуть что - сразу куча "врети!". Вы тогда религию свою создайте, вот кочевник - он бог, как он скажет, так и будет. А все, кто не согласен - те "врети!".
По теме:
Запили пруф наличия у ЛШО-57 ленточного питания.
> эти пики
бля штоэта ваще за говнище. Пиздец какой-то квадратный орочий фаллоимитатор.
я хуею. Нафиша это уродство вообще нужно. Опять какая-то игривая фантазия пришла в голову какому-то забабахину из КБ опехуенко
>кассет» (обойм) на 4 выстрела каждая через специальный блок
А почему на 3й пикче заправляют обойму на 5?
Смекалочка
Блин, у меня от этой фигни пикрелейтед.
А про сорокопятку есть только табличка.
И что?
Гранатомёт Таубина?
Ну да, он же АГ-2.
Оказывается англичане на базе ASCOD запилили БМП в весовой категории немецкой Пумы
>38 tonnes with growth potential to 42 tonnes
Называется Scout SV: https://en.wikipedia.org/wiki/Scout_SV
Вооружена 40мм телескопической пушкой
Цена: 589 Скаутов СВ за 3,5 млрд фунтов ~ 10 млн.$ за еденицу
Так что теперь Пума не одинока
>38 tonnes with growth potential to 42 tonnes
Называется Scout SV: https://en.wikipedia.org/wiki/Scout_SV
Вооружена 40мм телескопической пушкой
Цена: 589 Скаутов СВ за 3,5 млрд фунтов ~ 10 млн.$ за еденицу
Так что теперь Пума не одинока
все хотят тбмп, но не готовы пилить его в серьез?
всетки т-15 вин.
А что там в этих толстенных фальшбортах, супер-толстая композитная броня, ДЗ? Ах вото оно чё, Михалыч...
Это БРМ. Три члена экипажа и четыре разведчика.
Меня так умиляет их манера делать охуенно толстые панели на бортах, наводящие на мысли о передвижной крепости, которые на деле оказываются пустотелыми коробочками с броневоздухом.
Ну и ВЛД поражает воображение. Там сантиметр-то есть?
там всякие есть варианты:
http://www.generaldynamics.uk.com/scoutsv/media.html
В данном случае именно БМП
>Меня так умиляет их манера делать охуенно толстые панели на бортах, наводящие на мысли о передвижной крепости, которые на деле оказываются пустотелыми коробочками с броневоздухом.
Против бопсов да, а вот против птур/кумы, броневоздух помогает оче.
А ещё можно имущество возить.
Это стекломой?
нет. кумулятивная струя со свойствами сверхпластичности, делающими ее столь эффективным бронебойным средством, распространяется на десятки диаметров кумулятивной воронки, сохраняя свою эффективность. так, например, самый примитивный заряд ПГ-7, с бронепробиваемостью всего в 250мм, имеет диаметр 85мм, и сохраняет до 70% своей эффективной бронепробиваемости на расстоянии 30 калибров, т.е. 175мм на расстоянии 2.5 метра, чего более чем достаточно для поражения любой современной БТ в бок.
Заряжание, надеюсь, обойменное? Всё таки Британия, традиции.
Это опять ты, вечнососущий, всеми обоссаный школьник, в манямирке которого 20 см воздуха дают защиту от Корнета? Поссал тебе в рот, говноед.
Удобные ящички, вот куда на Курганце пожитки и трофеи складывать?
непонятно. небось снаружи подвязывать будут. еще сзади с боков от аппарели можно корзины приладить.
С пумы и чаехлёбов снимут.
В том же Урале Тайфуне кресла крепятся не вплотную к стенкам, и там есть пространство для укладки рюкзаков десанта. А прочее имущество (носимое вооружение, БК итд) можно и на полу ДО возить.
ну, с точки зрения минной стойкости, рассыпуха на полу не желательна - вторичный урон. так что либо рундуки-сетки внутри машины, а это есть объем, либо снаружи вешай, что логичнее.
В десантное отделение, как обычно.
Тонко.
Трофейных лолей ты куда будешь засовывать, в багажник? А в десантном отделении тепло, безопасно, и есть кому о них позаботиться.
да ну, надо наружу привязывать, чтобы посаны видели, что с дела возвращаешься, с добычей, и завидовали.
Ну уж нет, пусть теперь лоли на броне ездят!
А вообще я бы не отказался от модификации Курганец-25PIMP, с мягким салоном, аудиосистемой, холодильником. Освобождать надо с шиком!
двуспальной кроватью, и зеркалом на потолке?
Молодцы, что дальше-то? Защита от тяжелых ПТС во лбу у Боксера появилась?
>КАЗ против нихуя
>КОЭП против нихуя
>ДЗ против нихуя
>Корнет против нихуя
>плавучесть против нихуя
Что же выбрать, даже и не знаю.
>Защита от тяжелых ПТС
Да хотя бы от каких-нибудь, какие там тяжелые.
ты ничего не понимаешь!!!! швы не ровные!!! ватники! пдорашки!!! святые!!!! немецкое какчество!!!! уииии! хрюхрю! путин убил немцова!!
>нихуя против СУО
>нихуя против тепловизоров
>нихуя против громкоговорителя спереди
>СУО
Это 30мм автопушка, ты ей монетки собрался выбивать с 2-х км?
>тепловизоров
Заказчик впишет тепловизоры в ТЗ - будут тепловизоры. Стандартный ответ всех КБ на подобные претензии.
какие проблемы с СУО?
Зачем ты так обосрался?
Заказчик впишет КАЗ, КОЭП, ДЗ, плавучесть-всё будет. ))))))))))))))))))))) БУДИТ, анон. И раньше, чем Гробонец поступит на вооружение.
а что не так с суо, тепловизором, и зачем громкоговоритель?
плавучесть у пумы? ну ясн.
Свинопитух, ты в соседнем треде не достаточно насосался?
соль шутки в третьей строчке
Ну вот, опять свинья порвалась.
Тащемта, СУО там на голову выше, чем у Пумы, и тепловизоры у обоих квазибашнеров.
>Тащемта, СУО там на голову выше, чем у Пумы, и тепловизоры у обоих квазибашнеров.
На серийных машинах, или в маняхотелках?
И да, такой вопрос: откуда вообще пошли слухи, что ящики на Гробовце это ДЗ, а не просто экраны-поплавки?
из лдз для бмп3, и всяких заявлений.
>врииооотиии уиииииииии
Кто выпустил свинью из загона?
ельцин.
А серийные машины разве есть уже?
не, претензии к "не в серии" только к россии предъявляются, ты че, ватник.
>бронемашина за минимальную цену
Бэха с консервы.
Вот он всё-таки пидор, если бы не он, свиньи бы по-прежнему оставались нашими домашними хрюшками.
ну хз, из за людей почему-то считали, так что может это такой хитрый план, расчеловечить ложно очеловеченных.
И какой с них сука толк?
Что-то из себя они представляли только когда хозява заезжали и пытались наладить быт туземцев.
Чёрная дыра какая-то, а не край.
А что впереди за пулемёт? И нахуй он нужен? Там что люк есть?
Курсовой пулемет, навесили M2 дополнительно, чтобы перчить зеленку и застройку в городском бою, люка там нет, только спусковой механизм, хз какой, и короб с патронами. Как нетрудно догадаться, короб заменяется, стоя на крыще корпуса рядом с МВ , или сидя на краю башни.
тепловизор для Курганца и Арматы
Кровать на отделение + лоли
хм,я думал личных лолей выдавать будут. хотяб отличившимся частям.
Четыре снаряда получил, до сих пор ездит (с)
Лоли отделение не выдержит, одноразовая получится. Надо выдавать на отделение тян, а особо отличившимся - персональных лолей.
>персональных лолей.
На дембель.
vim
>Не вижу противоречия. Есть совместное производство в России с Талес. Функционирует, несмотря на. Есть предложения Белоруссии, выгодное по ценам и качеству (напомню, что Белоруссия сейчас приравнена в сфере исполнения ГОЗ к российским предприятиям). Есть соглашение по лицензированию на матрицы Талес, ктр сейчас реализовано в Казани. Короче: на"Армате" будут тепловизионные модули полностью отечественного производства (включая матрицы).
Керамика?
Да уж точно не пенопласт.
https://youtu.be/tPH_0u88gP8
вторая часть.
как всегда тупые ватники на бмп2 едут задом, чтобы по ним было легче стрелять.
>Керамика?
Кирпич. Они обвешали танк кирпичами.
мандавошка
У этой блохи задачи то есть? Недо-ЛТ, недо-БРДМ получается у дойчей.
Танкетка же.
пытаются в мт-лб, а получается неплавучая хуерга.
Визель два же.
Можно укомплектовать ВДВ одной машиной и вариантами на базе. Их специально вокруг авиатранспортабельности пилили. Судя потому что еще занимаются этой темой, нужна зачем то.
на неё TOW влезает отлично
тоу на техничку с хамви лезет, ты о чем?
он по габаритам меньше хамви раза в полтора, или даже в жва.
Или 20мм пуха. По-моему отлично. По задачам наверное где-то рядом с новомодными гусеничными роботами
я хз о чем ты, тот же корнет к чему угодно лепят, от квадроциклов до бпла вертолетов.
> новомодными гусеничными роботами
Роботы имеют маленький габарит, потому что необитаемы. А Визель имеет малый габарит, потому что это легкий танк, наследие первой мировой.
>20мм пуха. По-моему отлично
Я говорю, как прадеды.
вот уж действительно, можно понять, зачем нужны беспилотные танкетки, есть смысл в люминьках, подвозящих ребят и потом вступающих в бой второй линией, но, блядь, делать пилотируемый лт в 21 веке без плавучести и десантного отсека - пиздец.
Визель - отличная машина. Как раз то, что нужно для вертолетного десанта (чтобы не тащить на себе минометы, БК и прочие тяжелые вещи), весит 3 тонны, перевозится чем угодно.
http://www.youtube.com/watch?v=plnnMSf0X7k
http://www.youtube.com/watch?v=plnnMSf0X7k
>Как раз то, что нужно для вертолетного десанта
Душераздерающее зрелище. Визель в вертолетном десанте. Доставь видео, штоле.
> чтобы не тащить на себе минометы, БК и прочие тяжелые вещи
Для этого подходит любая машина. БК-то чей? БК автопушки своей?
>десанта
А что за десант такой без десантного отделения?
Ну, короче, немцы не могут в БМП. Получается либо уебище, либо уебище.
>Пума
А почему у неё пулемет под ссаный 5,56? В чем профит? Я правда не понимаю.
типа единый с пехотным калибр.
а вообще там пушка основная.
>Для этого подходит любая машина. БК-то чей? БК автопушки своей?
Подходит любая, но немцы сделали Визель, т.к. легкий и гусеничный.
>А что за десант такой без десантного отделения?
Посмотри видео еще раз. Там 120мм самоходный миномет на базе Визеля, 20 выстрелов, масса до 3 тонн. Нона 2С9 масса 9 тонн, БК 40 выстрелов. Считай дальше сам.
Это очень нужная машина, а то, у нас такой нет - это недоработка, а не благо для нашей армии.
>Подходит любая, но немцы сделали Визель, т.к. легкий и гусеничный.
Зачем делать бесполезные машины, я не понимаю.
>Это очень нужная машина
для какого года?
> у нас такой нет - это недоработка, а не благо для нашей армии.
Как это нет, в музее стоят. Посмотри, не бойся. 3 тонны веса.
>Зачем делать бесполезные машины, я не понимаю
>НИНУЖНА!! Я СКОЗАЛ!!!1
Неужто таки нужно? Обоснуешь?
на базе визеля сотворили кучу разной херни: КШМ, санитарные машины, ПТРК и прочее. А перебрасывать самолетами их можно кучами. Мобильность большая.
Хотя так то конечно довольно спорный агрегат
Посмотри фото еще раз. Тут 120мм самоходный миномет на базе пикапа, выстрелов сколько аллах повелит затолкать, масса до 1.5 тонн. Визель масса 3 тонны, БК 20 выстрелов. Считай дальше сам.
А вот миномет на мотоцикле. Масса до 500кг
Это очень нужные машины, а то, у немцев такой нет - это недоработка
отклеилось
>на базе визеля сотворили кучу разной херни
С этим я как раз не спорю.
>Зачем делать бесполезные машины, я не понимаю.
Если ты чего-то не понимаешь, значит нужно подтянуть матчасть.
Если же ты считаешь себя априори умнее немецких инженеров, то у меня для тебя плохие новости.
>Как это нет, в музее стоят. Посмотри, не бойся. 3 тонны веса.
Траль из тебя такой же как инженер.
>Тут 120мм самоходный миномет на базе пикапа, выстрелов сколько аллах повелит затолкать, масса до 1.5 тонн. Визель масса 3 тонны, БК 20 выстрелов. Считай дальше сам.
>
>А вот миномет на мотоцикле. Масса до 500кг
>
>Это очень нужные машины, а то, у немцев такой нет - это недоработка
Если ты не видишь разницы между Визелем и бабахоподелиями, то смысла что-то с тобой обсуждать я не вижу.
http://www.youtube.com/watch?v=Qln3hVoe8qA Для остальных - сравните хотя бы работу "Визеля".
Жидковато. Нона получше этого мотоцикла будет.
А ещё лучше Коалиция.
Нона плавает, авиатранспортируется да и как орудие лучше этого хлама. Тот же мотоцикл - но приближенный к суровым реалиям в отличие от этой танкетки.
А Коалиция дальше и мощнее стреляет. Так что Коалиция всё равно лучше.
Тут не поспоришь. :3
Но Коалиция не лучше Ноны, они в разных классах. Коалиция лучше Мсты, а чтобы сравнивать её с Ноной, нужно научить её плавать и десантироваться, правда, тогда она будет лучше и неба, и Алл-ха.
Так и Нона с Визелем в разных классах.
С чего это? И то и то авиатранспортабельные 120мм минометы. Правда Нона лучше.
Нона и Коалиция это гусеничные САУ. Правда Коалиция лучше.
Опять согласен. :3
>С чего это? И то и то авиатранспортабельные 120мм минометы. Правда Нона лучше.
Я уже писал выше. Визель весит 3 тонны, в БК 20 мин 120мм. Нона (2С9) весит 9 тонн, БК 40 выстрелов. Вместо одной Ноны можно взять 2 визеля и 3 тонны боеприпасов.
Не рассматривайте Визель как САУ - это, по сути, самоходный лафет. Это не танк и не БМП.
Визель можно перевезти в Ми-8 с рампой, Нону нельзя. Визель можно высадить там же, где и вертолетный десант на Ми-8, благодаря гусеницам, он сможет сносно передвигаться по горам и бездорожью.
Все верно. Но нона еще и гаубица и носитель ТОУ, а не просто сраный 120мм миномет. Так что ее вес оправдан. :3
Да и нону можно просто выбросить с парашютом, на что твой визель не рассчитан совершенно.
>Но нона еще и гаубица и носитель ТОУ
Каких еще ТОУ?
>Да и нону можно просто выбросить с парашютом, на что твой визель не рассчитан совершенно.
У производителей Визеля и средств-то нет для парашютного десантирования.
Тут упор именно что на вертолетные десанты. Там либо пехота, таскающая на своем горбу ПТУРы, минометы и прочие ККП, либо просто легкая пехота, которая без поддержки с воздуха раскатывается в блин (БК не завезли, арты нет и т.д.).
блядь, от этой легковесной хуеты в 60е отказались, ибо в 3-5 тонн ничего годного не впихнешь, проще шишигу сбросить.
>Каких еще ТОУ?
Разных. Китолов или Грань, например.
>нужно подтянуть матчасть
Ну так подтяни и придумай уже зачем этот легкий танк так нужен, как ты пытаешься показать.
>Если же ты считаешь себя априори умнее немецких инженеров, то у меня для тебя плохие новости.
Немецкие инженеры используют советский концепт 50х годов, от которого отказались, о чем тут говорить вообще. Машина считай столетней давности. До изобретения бмп.
>Траль
>легкая авиадесантная самоходка с полуавтоматической пушкой экипаж 3 чел
>врети немецкий гений придумал уникальную современную машину, вам она очень нужна
у этой танкетки хоть третий станаг то есть? а то ее ракушка из пулемета блядь расстреляет.
>Но нона еще и гаубица и носитель ТОУ
>Китолов или Грань, например.
Этот нонадрочер порвался, уносите и новых не приносите.
ТОУ это TOW в старых русскоязычных изданиях. ПТРК американский.
А у БТР-82А есть третий станаг?
А его никто йоба машиной и не называет. Это вообще эрзац вариант, как и т72б3, чтобы не утилизировать кучу техники.
>А у БТР-82А есть третий станаг?
Есть. Бронекорпуса БТР-82А как и БТР-80А делают из другого сорта бронестали что БТР-80 (БТР-82АМ).
Выдерживает обстрел Б32 7.62х54мм в борт.
http://www.youtube.com/watch?v=xK2gwLNBPxw
Он держит 12.7 в лоб, то есть, третий с половиной станаг.
Он имел ввиду УАС.
>Разных. Китолов или Грань, например.
Во-первых, не ТОУ, а УАС. Во-вторых, изучи матчасть, чтобы не позориться. Погугли, что такое Griffin, что такое Stix. У них даже для 81мм есть управляемые (самоприцеливающиеся) мины Merlin.
>Ну так подтяни и придумай уже зачем этот легкий танк так нужен, как ты пытаешься показать.
Сначала ты назвал танкетку легким танком, а теперь доказываешь, что она не нужна? Я даже не знаю, с чего начать. Почитай хоть ТТХ Визеля для начала, а потом уж рассуждай, что танк, а что нет.
>Немецкие инженеры используют советский концепт 50х годов, от которого отказались, о чем тут говорить вообще.
>Машина считай столетней давности. До изобретения бмп.
Да ты что? А весь мир использует опыт французов столетней давности с их Рено ФТ-17, значит танки устарели?
Алсо, что общего между Визелем и АСУ-57, кроме массы? Визель - это ПТ САУ? или Визель предназначен для десантирования парашютным способом вместе с пехотой (десантом)?
Или, может, АСУ-57 была разработана после обобщения опыта парашютных десантов и предназначена для вертолетного десантирования? Или на базе АСУ-57 есть куча машин различного назначения, а не противотанковая пушка 20-летней давности (ЗиС-2 начала 1940х)?
>ибо в 3-5 тонн ничего годного не впихнешь, проще шишигу сбросить
С чего ты шишигу бросать собрался? С Ми-8? Так Газ-66 никак в грузовую кабину Ми-8 не влезет.
И что ты там говорил, что ничего годного не впихнешь? ПТУР, автоматическая пушка/пулемет/гранатомет, миномет 120/81мм - это "ничего годного"?
>у этой танкетки хоть третий станаг то есть?
Зачем он ей нужен?
>а то ее ракушка из пулемета блядь расстреляет.
У школьника как всегда воюют "танк с танком". Раз авиадесантируемая машина, значит воюет с точно такой же.
Ок, малыш, давай пофантазируем. Ракушка весит за 10 тонн, посему Ми-8 ее перевезти не сможет. На этом все. У противника будет Визель с ТОУ, 20мм пушкой, пулеметом (всего этого достаточно, чтобы уничтожить ракушку, но ее самой там не будет), а у наших десантников не будет ничего, потому что Ми-8 "Ракушку" не утащит.
Кстати, у Визеля и Ракушки шансы расстрелять друг друга из пулемета совершенно одинаковые, при том, что на Ракушке стоят ПКТ, а на Визеле либо ПТУР, либо 20мм пушка, либо башенка со спаркой 12.7 и 7.62.
>А его никто йоба машиной и не называет.
Опа, сразу переобулся. А БМД или Ракушка могут в Станаг?
>Это вообще эрзац вариант, как и т72б3, чтобы не утилизировать кучу техники.
Ты, пока каникулы, матчасть подтяни. Это Т-72б3 модернизация Т-72абвгд. А БТР-82А - это новые машины, их делают с нуля на Арзамасском заводе.
Короче, ребята, вы реально удивляете своей наивной простотой. Прямо мамкины патриоты интернетные, лишь бы зарубежную технику помоями измазать. При этом уровень знаний около нуля, зато упрямства в противоборстве всему западному - как у бояр петровской эпохи.
Машина Визель - это не легкий танк и не бмп, это "самоходный лафет" для вооружений (ПТУР, автоматическая пушка, миномет, ЗРК). Создана для ВДВ Германии, которые являются аэромобильными, т.е. не осуществляют высадку парашютным способом, а доставляются с помощью самолетов или вертолетов.
Наши ВДВ с момента Второй мировой ни разу в боевой обстановке не осуществляли парашютное десантирование. По сути они также являются аэромобильными соединениями.
Теперь по сути: начиная с Афганистана наши ВДВ активно применяют парашютный десант. При этом люди тащат на горбу все тяжелое вооружение (минометы, крупнокалиберные пулеметы, гранатометы, ПТУРы). Потому что те машины, которые есть у ВДВ слишком тяжелы для вертолетов, а легких машин нет.
Поэтому я считаю, что машина типа Визеля очень подойдет нашим ВДВ для поддержки вертолетных десантов. И никакая другая ее заменить не может, т.к. Ми-8 сможет увезти разве что "Уазик".
только ми-26 только хардкор
мимогигантист
Ну и сколько произведено 82 с нуля и сколько откапиталили из 80А? Все твои доводы - хуита, т.к. сводятся только к тому, что нам нужна танкетка влезающая в ми-8
>Ну и сколько произведено 82 с нуля и сколько откапиталили из 80А?
Пруфани, что хоть один "откапиталили".
>Все твои доводы - хуита, т.к. сводятся только к тому, что нам нужна танкетка влезающая в ми-8
По крайней мере, у меня есть доводы, а не школомнения неграмотного пользователя интернета.
Еще раз напиши что я школьник, может полегчает.
82А- новая машина, 82АМ-откапиталенная 80а
>82АМ-откапиталенная 80а
Сильно. То есть капиталили новые БТР-82А до уровня БТР-82А?
Ты чем читаешь? 80А еще в 89 году клепали.
>80А еще в 89 году клепали.
Ты это Коржакову скажи, который самую первую партию изготовленных БТР-80А в ФСО забрал в середине 90х.
хе, не знал, видел просто циферку 89 год разработки, думалчто тогда же и начали клепать
Это твоя школьная молитва что ли? Я тебе еще раз предлагаю дать хоть какой-нибудь пруф. Количество произведенных БТРов и даже отремонтированных БТРов (БТР-70М) - не секрет, в сети полно информации.
Но ты же глупый школьник и лишь можешь только повторять свои глупости в десятый раз, надеясь, что этого будет достаточно.
Про критику Визеля я вообще молчу - ее просто нет.
>хе, не знал
Вот она - вся суть каникулярного военача. Сидит нихера не знающий пиздюк и пишет все, что душе угодно.
>не видит критику визеля
ну ок.
>а у наших десантников не будет ничего
Наркоман? Корды им кто не позволяет с собой забрать, благо из них можно расстрелять не только визель, но и много чего ещё. Это я про птуры молчу ещё.
Это порашный олигофрен, бессмысленно с ним спорить.
Полуебок, разговор был о том, что визелефаг путал 82А и 80А.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%A2%D0%A0-80
http://sdelanounas.ru/blogs/?search=%D0%91%D0%A2%D0%A0-82%D0%90%D0%9C
http://fishki.net/1252959-novyj-btr-82am-postupil-na-vooruzhenie.html
http://bmpd.livejournal.com/957262.html
>Сначала ты назвал танкетку легким танком
А потом выяснилось, что легких танков больше нет, только обт. Как видно, некоторые до сих пор хуячат их.
>А весь мир использует опыт французов столетней давности с их Рено ФТ-17, значит танки устарели?
Легкие? Ну конечно.
> Алсо, что общего между Визелем и АСУ-57, кроме массы? Визель - это ПТ САУ?
Есть версия с птрк.
>или Визель предназначен для десантирования парашютным способом вместе с пехотой (десантом)?
>АСУ-57 была разработана после обобщения опыта парашютных десантов и предназначена для вертолетного десантирования?
Общее в том, что у них нет десантного отделения. У первого визеля и у всех версий второго кроме apc.
>Или на базе АСУ-57 есть куча машин различного назначения, а не противотанковая пушка 20-летней давности (ЗиС-2 начала 1940х)?
Пушка для нее двухлетней давности и была версия с автоматической пушкой. Это не мешает сравнивать машины для схожих задач.
>Наркоман? Корды им кто не позволяет с собой забрать, благо из них можно расстрелять не
>только визель, но и много чего ещё. Это я про птуры молчу ещё.
У Визеля запас хода на одной заправке 200 километров. Всё тяжелое вооружение можно возить на нём. Если ты хоть раз носил что-то тяжелое в своей жизни, ты должен понимать, что это значит.
Кстати, Визель активно использовался в Афгане. Ну немцы же тууупыыее, да? Могли бы на своем горбу таскать ПТУРы и пушки автоматические, ведь Визель - это говно.
>А потом выяснилось, что легких танков больше нет, только обт. Как видно, некоторые
>до сих пор хуячат их.
>Легкие? Ну конечно.
>Есть версия с птрк.
Если для тебя Визель с ПТРК/автоматической пушкой/минометом - это легкий танк, тогда и БМП/БМД/Спрут/Нона, да и АСУ-57 туда же. Это все легкие танки же по твоей классификации.
>Общее в том, что у них нет десантного отделения. У первого визеля и у всех версий
>второго кроме apc.
Т.е. все машины без десантного отделения похожи на Визель?
Короче, я не увидел в твоих словах конструктивной критики. Лишь "она похожа на АСУ-57, а это говно мамонта, от которого отказались, значит и Визель не нужен".
>Пушка для нее двухлетней давности и была версия с автоматической пушкой.
Пушка может и двухлетней давности (перепиленная из ЗиС-2), но снаряды от ЗиС-2 образца 1941 года. Соответственно в 1950 годы она никакой современный танк пробить не могла.
И что еще за версия с автоматической пушкой? Автоматическая пушка 57мм на АСУ-57? Или ты про ПТ-сау с 30мм автоматической пушкой?
>Это не мешает сравнивать машины для схожих задач.
Хорошо, в таком случае Визель побеждает, т.к. ПТУР ТОУ способен поразить современную технику, а Ч-51 не способна была поражать современную ей технику.
> тогда и БМП/БМД
бмп и бмд должен доставить солдат и вступить в бой, это новый класс машин. спрут, нона - специализированные машины. Естетсвенно между танковой пушкой, десантируемостьью и экипажом выбрали что пожертвуют экипажем.
Визель же не обладает танковой пушкой, не возит экипаж - его изначально сделали ущербным по образу легких танков.
>Т.е. все машины без десантного отделения похожи на Визель?
На визель мало что похоже кроме музейных экспонатов.
>ПТУР ТОУ способен поразить современную технику
ПТУР ТОУ можно установить на любую технику.
> с 30мм автоматической пушкой?
Да, интересно, какую технику собрались поражать? А такую же какую собрался поражать 20мм автоматической пушкой визель.
>бмп и бмд должен доставить солдат и вступить в бой, это новый класс машин. спрут, нона - специализированные машины.
>Естетсвенно между танковой пушкой, десантируемостьью и экипажом выбрали что пожертвуют экипажем.
>Визель же не обладает танковой пушкой, не возит экипаж - его изначально сделали ущербным по образу легких танков.
Бла-бла-бла. Обоснуй необходимость Ноны, при наличии Визеля со 120мм минометом.
>ПТУР ТОУ можно установить на любую технику.
Да, но у нас нет техники на гусеничном ходу массой 3 тонны.
>Да, интересно, какую технику собрались поражать?
Мне тоже интересно.
>А такую же какую собрался поражать 20мм автоматической пушкой визель.
Любую, кроме танков. БТР, БМП, ту же БМД, Нону, Спрут и т.д. и т.п.
Защита от 40мм боеприпасов, говорили они. Перспективные артиллерийские системы, говорили они.
57 мм необитаемый боевой модуль, сучечки! На любой люминьке армии РФ уже завтра!
57 мм необитаемый боевой модуль, сучечки! На любой люминьке армии РФ уже завтра!
Итак, "Курганец-25" против "Пумы" - кто победит в этом поединке? У кого какие преимущества и недостатки?
http://www.youtube.com/watch?v=x6uaAiGYKvE