Хуево то, что применимо к российской реальности тест меня делает всегда более "правым", чем это есть на самом деле.
Большинство экономических вопросов касаются транснациональных корпораций, а в России они однозначно благо, потому что создают лучшие условия для работников и тщательнее соблюдают их права, чем наши доморощенные капиталисты
Большинство экономических вопросов касаются транснациональных корпораций, а в России они однозначно благо, потому что создают лучшие условия для работников и тщательнее соблюдают их права, чем наши доморощенные капиталисты
Лол, всегда считал себя правым.
> Лол, всегда считал себя правым.
а оказался обычной педерахой. обидно, да?
Ага, хотя я русофоб.
Контактовский тест же лучше намного. Неужели трудно запостить линк в оп посте?
https://vk.com/app3801470_156222187
https://vk.com/app3801470_156222187
> красножопое поделие для самоподдува
> лучше намного.
Забавно, у меня есть довольно радикальные идеи и правого и левого толков, и это делает меня центристом. Был бы я политиком, меня не поддержали бы ни левые, ни правые, ни центристы
слева от центра - ты нищеброд
срава от центра - ты тролль околопредприниматель
сверху от центра - ты любитель стержней и твёрдых рук
снизу от центра - ты фантазёр
срава от центра - ты тролль околопредприниматель
сверху от центра - ты любитель стержней и твёрдых рук
снизу от центра - ты фантазёр
>для самоподдува
Пруфы?
З.Ы.
В центре - ты политик.
> В центре - ты петух.
>Американский тест на английском языке, оторванный от российской реальности
Спасибо, идите на хуй
Спасибо, идите на хуй
педераха нишмагла в язык белых людей.
>белых людей
1. Да, действительно имеет место передергивание и искажение.
2. Позиции, которые довольно часто озвучиваются. Без искажений.
3.
>можно выбрать несколько вариантов ответа или не выбрать ни одного
4. Три варианта по середине вполне адекватны.
Кто такие левые, а кто правые?
Ну, сейчас все запутанно, трудно объяснить. Изначально было так:
левые — это изменения + равенство/справедливость причем справедливость и равенство воспринимали разные течения довольно различно.
правые — это консерватизм + неравенство.
красножопые и представление красножопых о зигунах(на самом деле оба красножопые)
КОМУНЯКИ И НАЦИСТЫ)))
> левые - хорошие
> правые - плохие
> красножопые и представление красножопых
прямо в яблочко нахуй
Это твои манядодумывания. В моем посте ничего такого нет.
Левые - для народа получается? А либералы тогда кто?
Заябись.
Не зашкварился ни об коммипетухов ни об рынкопорешателей ни об фашню.
Не зашкварился ни об коммипетухов ни об рынкопорешателей ни об фашню.
Принимайте пополнение.
А что конкретно имелось ввиду под вопросом про финансирование вещания? Гос. подачки или аналог крауд фандинга?
> левые — это изменения + равенство/справедливость
> правые — это консерватизм + неравенство
> Анвар Игнатиевич Коммипетух
левые — свобода личности, несвобода финансовая
правые — наоборот
консерватизм-изменения это вообще отдельная ось координат, в тесте её нет
> В моем посте ничего такого нет.
> равенство/справедливость
> неравенство
ну конечно.
алсо, таки признаю свою неправоту на счет вкотачевского теста, он выдал аналогичный результат
Неравенство в смысле люди не могут быть равны. Или в твоём мирке нищеброды равны богачам?
поддержу, результаты сходятся. значит тесты вменяемые
> нищеброды равны богачам?
а разве нет?
Рейт ми.
> Рейт ми.
педераха с барским хуйцом в жопе
>педераха
Обоснуй.
Не видишь что ли, что в голубой сектор попал?
Ну, знаешь. Это все клише идеологий. Не думаю, что, например, какой-нибудь Черчилль мыслил себя, как кого-то, кто против народа. Сейчас опять же все запутано. К тому же непонятно, кого считать либералами. Но если и говорить о тех людях, кто себя называют либералами, то разброс их позиций довольно велик. Бывают правые либералы, бывают левые либералы, но все они, как бы не были различны их представления, не уходят далеко от центра.
> Обоснуй
1. укатился в авторитаризм, что подразумевает хуец
2. укатился в право, что подразумевает хуец барина, а не вождя
А, что неравенство это что-то плохое? Или тебе так против него настроили леваки?
Барина всегда можно выбрать другого при желании. Или вообще самому им стать. Это же не красный сектор.
> А, что неравенство это что-то плохое?
В твоем контексте, когда у тебя идет "равенство/справедливость" и "неравенство".
> Барина всегда можно выбрать другого при желании. Или вообще самому им стать
Хуец в жопе-то всё равно останется. Так что ты педераха в любом ракладе
Блядь, поясните, какого хуя означают ветки координат??? Левые это же те же либерти, а правые - консерваторы???
Ну, да. Тут я объебался. Та же платоновская справедливость довольно правая, признаю.
> А, что неравенство это что-то плохое?
Хорошего тоже мало, т.к. богатый класс не заинтересован в уменьшении численности нищеты.
Правый нижний угол - господство анальных монополий.
Х: красножопие - рыночек
Y: хуец в жопе - швабодка
> платоновская справедливость
ёбаный насос, его же еще аристотель обоссал, а него всё еще кто-то дрочит
> богатый класс не заинтересован в уменьшении численности нищеты.
ты ему в голову заглядывал?
Левые — welfare, правые — сам работай.
>А либералы тогда кто?
Сам-то как думаешь? Либералы - это прежде всего индивидуалисты.
то есть, горизонт - экономика
вертикаль - контроль?
Бинго!
Это же пример просто.
И да, разве левые взгляды не подразумевают швобоку? всегда думал, что левые и либертарианцы - одно и то же.
либертарный сталинст в этом итт треде
Такие треды как комната 101, это то, что хуже всего на свете. Особенно ваши посты
И я вот даже не знаю, что писать дальше. Я могу себя назвать хоть лево-право на 181 градусов по цельсию и 20 градусов либертарианско-коммунистическо-анархистским фашистом, но это ничего не значит, все эти обобщения, определения и термины значат в политике абсолютно нихуя. Мы можем использовать эти термины для описания чего-то, однако для большинства никуда без шаблонов, поэтому надо выдумать все эти самоценные либерализмы-социализмы с миллионов различных дополнений и все они нихуя не означают. Реальная политика она не левая и не правая, не либеральная и не социалистическая. Весь вопрос лишь о влиянии, власти и деньгах, кому как больше нравится.
И я вот даже не знаю, что писать дальше. Я могу себя назвать хоть лево-право на 181 градусов по цельсию и 20 градусов либертарианско-коммунистическо-анархистским фашистом, но это ничего не значит, все эти обобщения, определения и термины значат в политике абсолютно нихуя. Мы можем использовать эти термины для описания чего-то, однако для большинства никуда без шаблонов, поэтому надо выдумать все эти самоценные либерализмы-социализмы с миллионов различных дополнений и все они нихуя не означают. Реальная политика она не левая и не правая, не либеральная и не социалистическая. Весь вопрос лишь о влиянии, власти и деньгах, кому как больше нравится.
дохуя красножопых демократий видел?
Небось марихуаной колешься и очко долбишься?
Как экономическая свобода противоречит личной? Левые, все как всегда, эх.
>левые и либертарианцы - одно и то же
Nyet. Либертарианцы - это крайне правые. За индивидуализм, граничащий с тотальным эгоизмом. Левые же в сущности своей за "помощь ближнему", либертарианцы - "каждый сам за себя".
всего один раз и то я был в активной роли
Не путай швабодку и индивидуализм. Либертарианцы большинство против любых форм коллективизма, а значит правые.
> Реальная политика она не левая и не правая, не либеральная и не социалистическая. Весь вопрос лишь о влиянии, власти и деньгах, кому как больше нравится.
Крик отчаявшегося пидорахена в ночи
Все эти вопросы влияют на законы, которые будут приниматься. Но это не означает их исполнение
> всего один раз и то я был в активной роли
ПИДАР-НАРКОМАН
При чём здесь голова? В экономическом плане ресурсы на планете ограничены, так что богатым не выгодно делиться со своим богатством с нищетой.
> Весь вопрос лишь о влиянии, власти и деньгах, кому как больше нравится.
Вот и пиздуй в правый нижний угол.
Ну, разве индивидуализм не подразумевает свободу? Не совсем понятен твой пример, в неём не противоположные вещи - свобода и индивидуализм.
> Вот и пиздуй в правый нижний угол.
Милости прошу к нашему шалашу.
> В экономическом плане ресурсы на планете ограничены
Кем ограничены?
Не кем, а чем.
Размерами.
> рожать только 1 или минимум 5 детей
> нельзя долбиться в очко
> нельзя размножаться блохастым
> "ты даже не гражданин"
Всё это правые идеи. Левые, наоборот, зажимают частную собственность и финансы. Если зажать всё, получится авторитаризм, если ничего-либертарианство
Допираешь потихоньку. Когда эти законы примутся, тогда и будем обсуждать, хотя они и не впишутся в примитивную парадигму лево-правых фашисто-социалисто-либералов. Это не существующие организмы, которых можно потрогать, это лишь набор установок в голове, которые изменяются и интерпретируются. Можно использовать всё это, но у вас это карикарурно-по детски, даже решить не можете, что есть "левый", что есть "правый", что есть "для народа", а что "консерватизм" и тп. Политическая демагогия хуже психологии или астрологии. Ваши посты подтверждают это с этими супер смешными разглагольствовании о "политике".
Левые и правые - это понятие чисто ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ориентации, или социальной тоже?
> Размерами
размерами твоего манямирка. негры живут хуёво потому что они негры, а не потому что их угнетают белые господа.
Здравствуй, Петя. Домашнюю работу сделал?
А если я не могу пройти тест потому что он на английском, я кто?
Либераха, проплатка Ходора, который даже не смог в язык своих господ
...
ты знаешь!
патриот!
Это нихуя не значит. Ты разве не видишь, что тут не могут разобраться в самых базовых установках, что там "левые" и что "правые", что за звери такие и за что они?
> негры живут хуёво потому что они негры, а не потому что их угнетают белые господа.
Вот только если они захотят построить своё великое государство, то сразу посыпяться эмбарго и прочие бомбардировщики.
Кто бы тут пиздел про манямирок.
Даун, неприкосновенность частной собственности (в которую входит и твое тело, вау, правда?), описанное тобой - максимум центристский авторитаризм.
ударясь в пидораший маня-макиавеллизм, ты отрицаешь наличие идеологи, философии, права и религии.
Что такое культуральные вопросы?
> Вот только если они захотят построить своё великое государство, то сразу посыпяться эмбарго и прочие бомбардировщики.
да неужели
соревнование по метанию коровяков. кто дальше кинул, тот и культурней
пиздуй в /b/, необучаемый
—
хуёвый перевод с инглиша
Не противоположные, но и не одинаковые. И да, индивидуализм не подразумевает свободу.
В том посте я говрю о том, что либертарианцы правые т.к. против коллективизма. А левые есть коллективисты.
Индивидуализм таки не подразумевает свободу. Индивидуализм - это просто способ существования в системе, вроде плавания брасом (ты не не говоришь, что плавание брасом - это и есть плавание, так?). Свобода же - это состояние, где субъект может проявлять больше своей воли в действиях (чем больше воли он может применять, тем больше "свободы").
Кстати, забавно, что если все государства упразнить как об этом мечтают либертарианцы, и создать условия, где индивиды смогут проявлять максимально свою волю, то либертарианцы будут быстро опиздюлины и загнаны под шконку первобытными коллективистами, собравшимися в элементарную иерархическую группу - стаю.
> либертарианцы будут быстро опиздюлины и загнаны под шконку первобытными коллективистами, собравшимися в элементарную иерархическую группу - стаю.
а они наймут чвк, которая защитит их от стай диких передахенов
Чёт твой пик идёт в разрез с оп-пиком. У тебя быть леваком УЖЕ подразумевает свободу в социуме, у опа же есть леваки, которые ПРОТИВ, тогда почему левакам приписывают свободку в социуме?
>философии, права
Не отрицаю, право, философия, заебись, что.
>религии
>идеологи
А эти синонимы не отрицаю, а отвергаю. Религиозные и идеологические установки и положения были и есть не чем-то реальным, а всегда только миражем, призраком и фантомом, за которым стоят реальные прагматические интересы.
>а они наймут чвк
Либерахен, плиз. ЧВК же их и опиздюлят и заберут у них все (копы и государство не помогут, лал), потому что при максимальной свободе - правят миром сильные и высокоорганизованные особи (стая, армия, община), а не индивидуалисты-одиночки.
Поскольку же петушки-либертарианцы даже в теории не могут в коллективизм и иерархию, то они будут быстро опиздюлены обычными иерархизованными коллективистами.
> где индивиды смогут проявлять максимально свою волю, то либертарианцы будут быстро опиздюлины
не соглашусь.
либертарианский рай возможен, но только в развитом цифровом обществе, когда каждый сможет втыкать себе в череп провод и жить в собственном уютном манямирке, где будет выражаться ровно столько, сколько захочет.
Пока что ИРЛ это сдерживается конфликтом интересов, но стоит заметить что лет 200 назад всё было гораздо авторитарнее и проще. Таким образом мир сам стремится к большей свободе, и загибать больше чем сейчас народ в угоду государству — минимум неразумно
>Религиозные и идеологические установки и положения были и есть не чем-то реальным, а всегда только миражем, призраком и фантомом, за которым стоят реальные прагматические интересы.
Ты что марксист?)0)
> всегда только миражем, призраком и фантомом, за которым стоят реальные прагматические интересы
ну канешн
> ЧВК же их и опиздюлят и заберут у них все
нахуя им забирать всё, это же адренадиновые наркоманы, они будут использовать либерахенов как наживку для пидорахенов и УБИВАТЬ! УБИВАТЬ! УБИВАТЬ!
Так это не свобода же. Свобода проявляется в возможности действовать в реальной структуре, которая реально обеспечивает твои потребности, помогая тебя поддерживать жизнедеятельность и даже превращать ее во что-то интересное.
У кого череп правильной формы.
То есть такие охуенные индивидуалисты прибегнут к помощи другого коллектива?
Зашкварился
> 200 назад всё было гораздо авторитарнее
да ты ахуел
> То есть такие охуенные индивидуалисты прибегнут к помощи другого коллектива?
Чому нет? Я не вижу здесь противоречия.
Гитлер, прекрасный пример миражно-обманчивой идеологии. Я бы мог первым привести в пример её. Для масс всякие сказочки, а Гитлер сам не читал книгу, на которой стоял национал-социализм. Гитлер избрал национал-социализм по чисто прагматическим интересам.
Да отъебитесь вы, дауны, макиавелист, марксист, что ещё спизданёте? Марксизм это очередная лживая религия.
Нахуя чвк вообще помогать индивидуалисту, если они могут опиздюлить его и забрать все ресурсы?
Но ведь марксизм не имеет отношения к идеологиям. Я пошутил же.
>каждый сможет
>жить в собственном уютном манямирке
Лал, вся суть манялибертарианства. Уж на что коммунизм утопичен, но либертарианство - это вообще сказочный пиздец.
Милый манямечтатель, а кто тебе будет организовывать этот манямирок с втыканиями проводов в череп? Только, блядь, не нужно кукарекать, что провода будут тебе электричество в мозг давать ВОПРЕКИ воле таких же либертарианцев, которые контролируют эту технологию. К тому же, втыкание проводов уже нарушает чистоту эксперемента, ибо это зависимость, а не тру-свободка. При максимальной же свободе о которой мечтают либертарианцы эту технологию тут же захватили самые сильные и организованные, оставив остальных либертарианцев прибывать в манямирках в рамках уже своих интересов.
> Гитлер, прекрасный пример миражно-обманчивой идеологии. Я бы мог первым привести в пример её. Для масс всякие сказочки, а Гитлер сам не читал книгу, на которой стоял национал-социализм. Гитлер избрал национал-социализм по чисто прагматическим интересам.
пошли ахуительные истории
Рейт ми
Слишком центрист. Мне не нравится.
Ладно, отъебись даунёнок с половинкой мозга. Гыыыг=))))
Сорри, не понял. Да и смысла шутки тоже.
Левоцентрист хочу заметить!
Манясовок.
Мамин фантазер, пройди еще раз тест, теперь уже осмысленно.
> Нахуя чвк вообще помогать индивидуалисту, если они могут опиздюлить его и забрать все ресурсы?
Потому что это профессиональные наемники, а не банда первобытных педерах коллективистов.
> Гитлер сам не читал книгу, на которой стоял национал-социализм. Гитлер избрал национал-социализм по чисто прагматическим интересам.
Нет такой книги, ліл. Он сам его придумал, особо не заморачиваясь. Он говорил, что назвал бы идеологию хоть либеральной, но название уже было занято.
Вся суть гитлера — что идёт глобальное соревнование народов, в котором победит тот, кто всех опиздюлит. Поэтому надо сделать это первее
не отъебцсь, пока ты не признаешь своего обосрамса, макивеллистская педерах.
Где это?
у тебя в манямирке
>это же адренадиновые наркоманы, они будут использовать либерахенов как наживку для пидорахенов и УБИВАТЬ! УБИВАТЬ! УБИВАТЬ!
Маня, плиз. Ну так эти банды в первую очередь и опиздюлят неорганизованных омеганов либертарианцев, у которых можно изъять ресурсы относительно легко в силу их неорганизованности, оккукленности и индивидуализма, а потом будут воевать между собой, получая все тот же адреналин.
Лал, да у тех же "пидорахенов", кстати, намного выше шансы выживания при тотальной швабодке, чем у либертарианцев, которых будут использовать как наживку, потому что пиорахенам гораздо легче организоваться в стаю и попробывать дать отпор, чем петушку-либертарианцу, удел которого быть наживкой с большой вероятностью первым подохнуть при первой же стычке.
Ворвался и обоссал левацкий мусор в ИТТ треде.
Сорта же. Для меня, уж извини, левоцентристы — одни из самых противных политических пространств. Хуже либертарианцев.
Нет, ВЫ ВСЕ ВРЕТИИ!!!. Идите нахуй со своими КРАСНОЖОПЫМИ СКАЗОЧКАМИ про первобытных коллективистов. ЧВК будет за нас потому что это свободная демократическая ЧВК.
>Нет такой книги, ліл. Он сам его придумал, особо не заморачиваясь.
"Да и можно ли серьезно воспринимать нацистскую «идеологию», если Гитлер, по его собственному признанию, так и не удосужился прочесть труд Альфреда Розенберга «Миф 20 века», официально объявленный теоретической базой национал-социализма?"
Моя информация лжива? Ничего Гитлер не придумывал. Понахватал самых популярных трендов, социализм, антисемитизм (хотя он сам был самым-самым), реваншизм, милитаризм, его электоратом были самые отборные и дикие пидорахи.
Рейт
Либертарианцы не отрицают существования государства, если что.
> Свобода проявляется в возможности действовать в реальной структуре, которая реально обеспечивает твои потребности
Если ты будешь жить полностью в виртуальном мире, то и потребности твои будут там же. При чём там будет гораздо больше возможностей и способов реализовать свои умения, чем тут. Не стоит думать, что люди в матрице будут оргазмировать 24 часа в сутки, там будет своя работа и все остальные аттрибуты реального мира.
втыкание проводов может стать гораздо менее трудоёмким и важным процессом. Вся движуха будет происходить именно там, а не тут. Со временем, конечно.
> «Миф 20 века»
> официально объявленный теоретической базой национал-социализма
правильно, нахуя адику было читать пережевывание майнкампфа?
Мамин копротивленец.
Кто кормить будет их? Они же подохнут.
>Не стоит думать, что люди в матрице будут оргазмировать 24 часа в сутки, там будет своя работа и все остальные аттрибуты реального мира.
А нахуй тогда нужна эта матрица, если там будет все как и ИРЛ?
чёто ты зациклился на наименее значимых вещах. вся эта хуйня автоматизируется, как автоматически кудато пропадает говно из твоего унитаза, так же будет и попадать тебе белковая смесь в рот, пока не заменится просто электричеством
перерешал как просили
> вся эта хуйня автоматизируется, как автоматически кудато пропадает говно из твоего унитаза
как это мило пол пот, он вообще маоист маня
Доставьте пик с краута, где недавно в таком же треде финн собирал результаты на одной пикче.
>Вся движуха будет происходить именно там, а не тут. Со временем, конечно.
Хуйня типа матрицы. Все равно эту матрицу кто-то будет контролировать, даже если исключить человеческий фактор, то систему все равно будут контролировать компьютер по каким-то заранее запрограммированным законам, т.е. нешвабодка, опять же, при чем обусловленная искусственными, а не физическими законами, которые либертариахи еще не могут изменить.
Но ты верно подметил, удел либертарианцев - это пускание слюней в какой-нибудь капсуле-батарейке из маняматрицы.
Ну так у вас, опущенцев, государство максимально ни в чем не участвует, так что какая нахуй разница есть ли это либертарианское манягосударство или нет. Все равно при таком кастрированном государстве кто-то обязательно набежит и ограбит все корованы, манягосударство же пойдет по пизде в любом случае.
например если тебя не устраивает общение с пидорахой, ты его просто забанишь. ДА и вкалывать люди будут же не на вируальных заводах и конвейерах, а например, писать программы в виртуальной трехмерной IDE. А вечерком вместо пива перед телеком кататься на сёрфе или гонять на багги по марсианской поверхности
Ну я считаю главное не впадать в крайности, так и до сталинизма не далеко
Не пизди. У либертариев государство отвечает за общественный порядок и безопасность. Ты попутал с маняанархистами, у которых все люди честные и бескорыстные ангелы.
У тебя капиталисты пидоры и наживаются на бедных рабочих, я угадал?.
Так речь идет о реальной социальной и общественной структуре. Т.е. твой проект — это сорт ов коммунизм.
Что будет мешать мне накодить себе ништяков? Или забанить нахуй всех остальных?
Или просто отгородить себя какми нибудь фаерволом и жить в своей манявселенной.
да буржую ебанные, всех в труху
ничего, кроме рук из жопы.
уже сейчас ты не можешь сам себе наделать жигулей, наварить пива и насобирать компов, таже хуйня будет и с программами, только в разы сложнее. Экскурсию например по марсу будет писать пару тысяч человек, а ты будешь её пользовать за биткоины, к примеру
Ты же понимаешь, что это утопия похлеще коммунизма?
>ты его просто забанишь
Манямирок, лал. Я так понимаю ты, манясказочный либерахен, предлагаешь сидеть человечество в манякапсулах всю жизнь и писать какие-то программки.
Ну, ок. Допустим, все будут жить в капсулах, а что на счет внешнего мира? Роботов, управляемых из капуслы не будет? Т.е. либерахены, вроде тебя, предлагают сидеть в капсулах, пока Солнце не превратиться в красного карлика? А если ты сейчас кукарекнишь про то, что из капсул можно управлять роботами, то такой расклад тут же предполагает, что забаненый тобой "пидораха" имеет возможность взять робота и опиздюлить твое тельце в капсуле как минимум, а как максимум какие-нибудь пидорахены организуются в группу, возмут роботов и захватят управления капсулами.
А вообще, тест ебланский и явно составлен либералом-леваком.
Половина вопросов в стиле: "вы за доминирование госкорпораций и всеобщее неравенство, или вы предпочитаете личную свободу и равные права между всеми людьми?))". Тут даже я, правоцентрист, оказался вдруг любителем Обамовского мирка и страпона феминистки в жопе, да как и половина политача вообще.
Нахуй это говно.
Половина вопросов в стиле: "вы за доминирование госкорпораций и всеобщее неравенство, или вы предпочитаете личную свободу и равные права между всеми людьми?))". Тут даже я, правоцентрист, оказался вдруг любителем Обамовского мирка и страпона феминистки в жопе, да как и половина политача вообще.
Нахуй это говно.
Я правый на полшишечки.
никакой утопии, будут такие же свиньи, взламывающие манямирки, и надо будет структура и их обезвреживанию.
ну захватят и чё дальше? потребуют дань?
всегда будут личности, стремящиеся к хаосу и разрушению, и ничё както живём. главное это не отсутствие ментозавров, а в отсутствии государственного контроля за личной и финансовой свободой. отсыпал на безопасность чучуть денежек, и получай любую прибыль, и в обществе себе подобных извращайся как хочешь.
Кстати полицейские структуры наверняка будут еще и частными, и ты их услуги будешь покупать так же, как и электричество, а они будут работать в условиях конкуренции
>государство отвечает за общественный порядок и безопасность
Лал, либертариахен, ты совсем поехавший.
Каким образом наступит твое либертарианское манягосударство, если ты по прежнему сохраняешь у государства репрессивный аппарат, обеспечивающий этот самый порядок и безопастность?
Почему, например, та же группка капиталистов, дорвавшаяся до власти и объединенная корпоративными интересами, должна сохранять ваше манялибертариальное государство, когда у нее в руках репрессивный аппарат?
Лал, эта группка просто воспользуется положением, и чисто из эгоистический стремлений подожмет либертариальных петухов-конкурентов, которые как-то мешают их бизнесу, а если они будут кукарекать, то тут же будут опиздюлины репрессивным аппаратом, который типа за "общественный порядок и безопастность".
То есть ты не согласен со мной, что детская примитивная парадигма лево-правых вообще смешная и ничего в себе не несёт? Ну расскажи, как надо составить "правильный тест" политических взглядов, не как какой-то там "либерал-левак".
ТАК ЗАЧЕМ ПЛОДИТЬ РЕАЛЬНОСТЬ В МАТРИЦЕ?
Ты предлагаешь построить ебучий коммунизм в компьютере.
Потому же, почему сейчас ты сидишь у компа а не в гулаге например копаешь шахту. У государств и сейчас есть "репрессивный аппарат" но живут же как то. Почему когда у государства отнять все кроме мусоров и армии что то изменится? Они все равно с налогов жить будут. И да, либертарии признают налоги на безопасность и порядок.
> ТАК ЗАЧЕМ ПЛОДИТЬ РЕАЛЬНОСТЬ В МАТРИЦЕ?
государств не будет, ебучих пошлин не будет, и моралфаги моск сверлить не будут. всё можно получить на свободном рынке, продав чёто своё и получит чё надо, это нихуя не коммунизм.
в компьютере потому, что там равные возможности у всех, ненужны всякие соцподдержки. пусть ты инвалид ирл, там работает только мозг. если мозг хуёвый — че поделать, сосни хуйца
>ну захватят и чё дальше? потребуют дань?
Нахуй им требовать у тебя дань, тупой либерахен? Они просто перепрограммируют твой манямирок, и ты будешь дальше кайфовать и создавать программки, будто бы ничего не случилось.
>всегда будут личности, стремящиеся к хаосу и разрушению, и ничё както живём.
Ясно, мань. Это что-то из репертуара "Прокатит, пацанчик. Не бзди."
>главное это не отсутствие ментозавров, а в отсутствии государственного контроля за личной и финансовой свободой.
Чаго? Либерахен, ты вообще тупой? Какая нахуй финансовая свобода. Ты, блядь, в капсуле сидеть будешь. В КАПСУЛЕ, блядь.
>отсыпал на безопасность чучуть денежек, и получай любую прибыль, и в обществе себе подобных извращайся как хочешь.
Либерахен, плиз. То, что ты отсываешь - виртуально. Появится какой-нибудь гениальный хакер, то быстро перепрограммирует и получит ништяки, а захочет - оставит тебя подыхать в капсуле, отключив жизнеобеспечение.
>Кстати полицейские структуры наверняка будут еще и частными, и ты их услуги будешь покупать так же, как и электричество, а они будут работать в условиях конкуренции
Ты совсем поехавший. Какие, блядь, полицейские структуры? Ты ведь постом выше говорил, что сидение в капсулах удобно тем, что ты просто можешь забанить нежелательного. ЗАБАНИТЬ. Нахуя тебе полицейские структуры после этого? Ты там совсем поехал и даже свою маняматрицу описываешь как какое-то фэнтези.
О как.
С одной стороны, не считаю однозначно, что рынок порешает, с другой, свобода экономической деятельности - неотъемлемый элемент прав, приложение, так сказать, к естественным правам, без которого они - фикция.
Кроме того, считаю, что отвесвтенность за решения должна лежать на человеке, да, любому должно обеспечить равенство возможностей в поиске работы, становлении себя, но если человек не смог или не захотел урвать себе место под солнцем, то никто ему ничего не должен, кроме каких-то базовых нужд - медицины, образования и жилья в самых простых комплектациях.
С одной стороны, не считаю однозначно, что рынок порешает, с другой, свобода экономической деятельности - неотъемлемый элемент прав, приложение, так сказать, к естественным правам, без которого они - фикция.
Кроме того, считаю, что отвесвтенность за решения должна лежать на человеке, да, любому должно обеспечить равенство возможностей в поиске работы, становлении себя, но если человек не смог или не захотел урвать себе место под солнцем, то никто ему ничего не должен, кроме каких-то базовых нужд - медицины, образования и жилья в самых простых комплектациях.
> ты просто можешь забанить нежелательного. ЗАБАНИТЬ. Нахуя тебе полицейские структуры после этого?
на действие найдётся противодействие, како-то антивирус придется покупать, это норм
> Они просто перепрограммируют твой манямирок, и ты будешь дальше кайфовать
манярассуждения о манямирке. Готов спорить о теории, а не о практических способах взлома того что еще не придумано
Какая каша в голове, я ебал. Есть такое понятие, как минимизм - когда государство как можно занчительнее сужает свою сферу деятельности, до минимально приемлемых масштабов. К силе сласти, с которой государство контролирует означенную сферу, это отношение не имеет. Может существовать как сильное либертарианское государство, так и слабое тоталитарное, которое претендует на многое, но в реальности не способно контролировать все сферы.
Элита в треде, всем под шконарь.
>Потому же, почему сейчас ты сидишь у компа а не в гулаге например копаешь шахту.
Либерахен, ты ебанутый? По-твоему, в манялибертарианском мире у всех, блядь, будут компьютеры и капсулы-батарейки (как у твоего поехавшего кореша).
Кому-то нужно, представь себе, копать в шахте. Ты даже удивишься, либерахен, но в шахте и сейчас кто-то копает.
>У государств и сейчас есть "репрессивный аппарат" но живут же как то.
Да вы заебали, пидорасы, со своими "Не бзди, все прокатит". Тупорылые либерахи, вы, блядь, совсем игнорируете человеческий эгоизм? Какого хуя дорвавшийся до власти и обладающий репрессивным аппаратом не будет подминать все под себя и исходя из своих интересов и своей выгоды, тем самым входя в конфликт с интересами отдельного либертарианца из этого манямирка. Сейчас все элитки так и существуют - интерес правящей элитки всегда выше интересова отдельного одиночки-либертариахи.
Каким образом, тупорылый ты дебил, ты эту возможность конфликта интересов предотвратишь? Ты в любом случае скатишься к ограничению либертарианской свободки, если попробуешь ограничивать поведение других людей, в том числе, входящих в государственные структуры.
>Politically stupid
> но в шахте и сейчас кто-то копает.
комми будут копать ебучий уголь пока не сдохнут. он уже нахуй никому не нужен
> Какого хуя дорвавшийся до власти и обладающий репрессивным аппаратом не будет подминать все под себя
не будет ни власти, ни репрессивного аппарата, онли рыночек
>антивирус придется покупать, это норм
Антивирус-то кто тебе будет писать, сказочник? Не получится ли, что в антивирус будет вписан вирус или в антивирусе умышленно будет оставленна дыра.
К тому же антивирус должен постоянно обновляться, а значит тот, кто обслуживает этот антивирус может прибегнуть к злоупотреблениям.
>Оправдания макаки не могущей в плюрализм
Всё будет, но хаоса в мире всегда было меньше чем упорядоченности, синергия у человечества положительная, иначе уже давно друг друга перебили и съели.
Возьмём пример попроще. По твоей логике в той же википедии гандоны пишущие неправду тоже должны были бы перевесить и превратить её в нечитаемое говно, но ничё, как-то живёт
И чо эта показывает?
Классический либерал!
>Может существовать как сильное либертарианское государство
Сказочная маня, покажи мне это твое сильное либертаринское государство. А пока ты хуиту тупорылую наплел, что собственно для либертарианства - норма.
>Есть такое понятие, как минимизм
Есть такое понятие, как сказочный долбоеб. Ты в него как раз вписываешься. С какого хуя элиты во власти не будут использовать репрессивный аппарат в своих интересах, ни один либертариаха так и не ответил.
Словно элитки, пришедшие к власти в либертариальном манягосударстве, у либертариах какие-то альтруисты и будут неукоснительно соблюдать правила, а не использовать возможности для индивидуального обогощения. Я охуеваю с вас, сказочники.
Инфантильность. Благодушие.
>не будет ни власти, ни репрессивного аппарата
>государство отвечает за общественный порядок и безопасность
Выберите что-то одно, тупорылые либертарианцы. Я так вижу, у вас даже согласованности на счет устройства своего либертарианского маняобщества абсолютно нет.
Как и положено зрелому и здравомыслящему - центрист.
> Сказочная маня, покажи мне это твое сильное либертаринское государство
Исландия. Не совсем торт, но стремится.
Если вся власть у людей, голосующих в инете че им надо, не будет столько хуйни, как в государстве, где пенсы голосут за гречку раз в 5 лет
Это понятие называется Минархизм, пидорахен.
>Тупорылые либерахи, вы, блядь, совсем игнорируете человеческий эгоизм? Какого хуя дорвавшийся до власти и обладающий репрессивным аппаратом не будет подминать все под себя и исходя из своих интересов и своей выгоды, тем самым входя в конфликт с интересами отдельного либертарианца из этого манямирка.
Свинья, ты забываешься. Либертаринство подразумевает свободное ношение оружия и децентрализацию власти.
>С какого хуя элиты во власти не будут использовать репрессивный аппарат в своих интересах, ни один либертариаха так и не ответил.
С того, что сейчас у государства куда больше власти и всем норм. Никто ничего не использует.
Впрочем, кому как не мне напомнить об использовании репрессивного аппарата в своих целях в России. Кек. да да и в хохляндии тоже, спокойно.
когда не будет власти, эта штука будет называться по другому.
Надо понимать что представления сейчас как на пик1, а как будет мы незнаем, но оно будет
Плохо. Не вписываюсь в общество. Лошара какой то.
>Исландия
>Либертарианство
В голос, блять! Сосиалистическая параша, оплачиваемая из чужого кармана, существующая до тех пор, пока деньги ещё не закончились и пока кто-то даёт в долг — это "либертарианство" теперь?
А деньги, кстати, в этой ебанной дыре закончились ещё в далеком 2008 году. С тех пор они даже у России кредиты выклянчивать пытались, не один раз.
>По твоей логике в той же википедии гандоны пишущие неправду тоже должны были бы перевесить и превратить её в нечитаемое говно
Каким образом гандоны пишущие неправду в педивикии относятся к элите, стремящейся извлекать прибыль из своего положения? Ты тупой, что ли, и не понял о чем был мой пост? Он был о том, что "правонарушитель" вашего либертарианского манямирка будет стремиться не уничтожить, а захватить контроль над ресурсами, исходя из своих личных интересов. Ни о каком уничтожении, которое ты себе придумал, речи не идет.
>но ничё, как-то жив
Ясно, маня. Опять эти "эээ не бзди, пацанчик, все прокатит".
> даже у России кредиты выклянчивать пытались, не один раз.
Потому что росие деньги можно не отдавать, потому у неё весь мир клянчит, лал.
а еще лучше сомали, вот уж ТруЪ свобода
> захватить контроль над ресурсами
захвати контроль над биткоинами, а затем отпишешься, как прошло
Ну, ты совсем глупенький. Я говорю, что есть два очень слабо и не напрямую взаимосвязанных фактора, как область контроля и сила контроля которые ты, по простоте душевной, то ли не отличаешь, то ли безосновательно однозначно увязываешь.
Какая разница, тоталитарное или минимистическое государство, если рассматривать вопрос захвата власти и личных инетесов? По какой причине в либертарианском государстве скорее придет к власти олигархия, чем в обычном? Загадки твоего помраченного разума.
Ты чё то попутал. Весь мир клянчит кредиты у МВФ, как раз чтобы поддерживать свой "либертарианский рай". ИЧСХ — всем похуй, что будет в стране завтра. Главное сегодня в либертарианском раю пожить, кек.
Необучаемые, блять.
>С того, что сейчас у государства куда больше власти и всем норм.
Чего "норм"-то, долбоеб? Государство сейчас занимается удовлетворенией в первую очередь нужд элит, корешащихся с государством, а не отдельных одиноких омег-либертариах.
>Никто ничего не использует.
Ну приехали. Да у вас, долбоебов, непрошибаемый манямирок.
>да да и в хохляндии тоже, спокойно.
Ясно, маня. Минархизмом так и пахнет.
Как там госдолг США? Уже разваливается?
Подозрительные вопросы там. Вот как я должен отвечать на вопрос про "от каждого по способностям, каждому по потребностям"? Сама фраза относительно нейтральна, но мы все знаем, чем это закончилось. Кроме того, без отрыва от соответствующей идеологии непонятно, носит ли она философский характер или имеется в виду обязательное её исполнение?
омег-либертариах. Кеккети кек. Стекломойный опять попутал либертариев и либералов.
>Чего "норм"-то, долбоеб? Государство сейчас занимается удовлетворенией в первую очередь нужд элит, корешащихся с государством, а не отдельных одиноких омег-либертариах.
А теперь мы убираем нахуй неприкосновенность и самих депутатов, в традиционном смысле. Убираем налоги кроме налога на зарплату мусорам и воякам.
Теперь поясняй, как ты будешь удовлетворять нужды элит, когда силовые структуры едят на деньги народа а сам народ имеет максимум фаерпауэр.
>Ну приехали. Да у вас, долбоебов, непрошибаемый манямирок.
Ко-ко-ко
>да да и в хохляндии тоже, спокойно.
>Ясно, маня. Минархизмом так и пахнет.
КУДАХ. Я это написал чтобы ты не вонял в стиле У ВАС НЕГРОВ ЛИНЧУЮТ.
>захвати контроль над биткоинами, а затем отпишешься, как прошло
>биткоинтами
Ты уж совсем не толсти, сказочный долбоеб. Я так понимаю, биткоинт у тебя - вершина защищенности в человеческой истории, которая никогда не будет взломана.
Уот так уот. По американскому предвыборному опроснику я был заметно ближе к авторитаризму.
И сразу же
>I'd always support my country, whether it was right or wrong.
Ежу понятно, что буду, иначе мне гулаг и расстрел. Причём вне зависимости от страны. Плохой тест, негодный.
Генетическую пидорашку видно издалека, лол.
Брат так вот ты где.
Правые признают частную собственность, левые не признают её. Всё, остальные определения вытекают из этого.
>По какой причине в либертарианском государстве скорее придет к власти олигархия, чем в обычном?
По такой причине, сказочный долбоеб ты наш либертариахен, что в современном государстве олигархия отлично себе приходит, а вот в манягосударстве либертарианцев, типа тебя, никто не придет. Поразительно! У вас даже мысли не закладывается, что ваш манямирок кто-то может пошатнуть. Я так полагаю, вы всех людей за биороботов считаете, раз у вас ну никто и никогда не будет стремиться к противоправным действиям в либертарианской маняутопии.
>Стекломойный опять попутал либертариев и либералов.
О, либертарианский петушок съагрился. Он-то не омега, его-то либертариальное манягосударство - РЕАЛЬНОСТЬ. Омега, плиз.
>А теперь мы убираем нахуй неприкосновенность и самих депутатов, в традиционном смысле. Убираем налоги кроме налога на зарплату мусорам и воякам.
Лал, либертарианский петух думает, что государство и человек устроенны так просто - снял неприкосновенность и все перестали правонарушения совершать.
>Теперь поясняй, как ты будешь удовлетворять нужды элит, когда силовые структуры едят на деньги народа а сам народ имеет максимум фаерпауэр.
Эти же силовые структуры вас, либертарианских петухов, и нагнут, сговорившись с элитками из правительства. Про петухов с фаерпауэр отдельно смешно. Неужели ты, либертарианский петух, думаешь, что кучка оккукленных слабоорганизованных петухов с "фаерпауэр" сможет нагнуть силовые структуры, которые заточены под это дело?
>Ко-ко-ко
О, сказочный петух, рассуждающий о своем несуществующем манягосударстве, подал голос.
>КУДАХ. Я это написал чтобы ты не вонял в стиле У ВАС НЕГРОВ ЛИНЧУЮТ.
Какие негры, сказочный петух? Ты постом выше сам написал про эту хохляндию, что там - хорошо. Типа там элитка не пользуется своим положением и не использует силовые структуры в своих интересах. Тебе на это ответили, высмеяв тебя, ты же тут же включил пластинку - "КОКОКО че там у хохлов?".
Замечательно, блядь. Сам про хохлов упомянул, его макнули, тут же вой "РЯЯЯ НЕГРОВ ЛИНЧУЮТ". Либертарианские петухи невер ченж.
Какой же ты тупой, пиздос.
>Лал, либертарианский петух думает, что государство и человек устроенны так просто - снял неприкосновенность и все перестали правонарушения совершать.
А до того, что вместе с неприкосновенность мы убираем и "депутатов", стекломойный не дочитал.
>Эти же силовые структуры вас, либертарианских петухов, и нагнут, сговорившись с элитками из правительства. Про петухов с фаерпауэр отдельно смешно. Неужели ты, либертарианский петух, думаешь, что кучка оккукленных слабоорганизованных петухов с "фаерпауэр" сможет нагнуть силовые структуры, которые заточены под это дело?
Элитками чего? Проснись, няша, я устал тебе повторять о децентрализации власти. Ты хоть знаешь, что это значит?
>Ты постом выше сам написал про эту хохляндию, что там - хорошо.
>Впрочем, кому как не мне напомнить об использовании репрессивного аппарата в своих целях в России. Кек. да да и в хохляндии тоже, спокойно.
В ХОХЛЯНДИИ ХОРОШО! Теперь написал, да.
Вообще чего это я. Ты ведь не отличаешь либералов от либертариев, дичь.
Ебать, вот это багратион. За такое на копирайт-биржах уже денежку платят, подумай об этом.
Хуёвый тест. На некоторые вопросы нереально ответить да или нет. пример: Смертельные казни. Как на это ответить да или нет, а если я вообще не хочу смертельных казней, а если я хочу, что-бы смертельные казни были за менее тяжёлый преступления. Или вопрос про женскую работу.
>А до того, что вместе с неприкосновенность мы убираем и "депутатов", стекломойный не дочитал.
Лал, у либертариального петуха совсем крыша поехала. Совсем уже стекломой глаза запенил? Я охуеваю с вас, либертариальные петухи, вы даже толком объяснить не можете что у вас за государство будет. То там депутаты какие-то, то с кого-то неприкосновенность снимается, то какие-то чвк/менты в вакууме, которые будут защищать тушку рядового либертарианца, ага.
>Элитками чего? Проснись, няша, я устал тебе повторять о децентрализации власти. Ты хоть знаешь, что это значит?
Что ты децентрализировать собрался, сказочник? Я тебе уже сказал, что вас даже не депутаты скинут, а те же силовые структуры. Потому что, во-первых, чтобы силовые структуры усердно защищали рядовую тушку либертарианца нужны колоссальные деньги, т.е. зарплаты у силовиков должны быть колоссальными. Если же их не будет, а при либертарианском маняобществе все "быдлопрофессии", в том числе и силовики, считаются низшими - а значит, платить вы им собираетесь не так уж и много, то это благодатная почва для появления сговора. Дальше уже сам все просчитаешь.
>В ХОХЛЯНДИИ ХОРОШО! Теперь написал, да.
Ну и? Как это к либертарианству относится? Какие успехи от твоего "хорошо" достигнуты в хохляндии и как там поднялись либертарианцы и экономика?
>Вообще чего это я.
Действительно, ты ведь слился уже давно, сказочник. Твое фэнтези о либертарианском манямирке все бредовее и бредовее становится.
>Ты ведь не отличаешь либералов от либертариев, дичь.
Ноуп. К либералам я отношусь нейтрально, а вот всяких опущенцев, типа тебя, которые переиграли в фэнтези, гоняю ссаными тряпками.
>Ебать, вот это багратион.
Ноуп, просто азарт. Люблю гонять ссаными тряпками сказочных либертариах с их манягосударствами.
>За такое на копирайт-биржах уже денежку платят, подумай об этом.
Там два поста, просто параша не работала, поэтому впихнул в один пост второй.
Пиздос.
Не говори со мной больше. Я отсюда слышу ГЫГЫЫГ МАМ Я ЕГО ЗАТРАЛИЛ
я безграмотный скот?
Не, ты мамкин копротивленец которого все устраивает по сути.
угадал?
баран
>ГЫГЫЫГ МАМ Я ЕГО ЗАТРАЛИЛ
>НУ НЕ ТРАЛЛЬ ПЛИЗ
Ясно, пидоран. И с твоим манягосударством тоже все ясно. Таких сказочников, которые даже человеческую эгоистическую сущность игнорируют во все поля при выдумывании фэнтезийного манягосударства либертарианцев, только могила исправит. Ну или с возрастом, хотя я полагаю, что это просто какая-то пиздецома головного мозга - игнорировать вчистую, что никто в манягосударстве либертарианцев не будет пытаться использовать положении для обогощения или для усиления своих позиций бизнесе. Создали, блядь, себе уютное фэнтези и надрачивают на него. Зашибись, дауны полные.
>Ясно. Мам ну скжи что мне ясно. Ну мам я же его затралил! СКАЖИ ЧТО ВСЕ ЯСНО
Cвинья, твои аргументы строятся на грубых допущениях и манявангованиях ака демагогия. Следовательно твое мнение - говно, и спорить с тобой - бесполезная трата времени.
>Cвинья
>НУ НЕ ТРАЛЛЬ ПЛИЗ
На каких грубейших, даун? Тебе я отчетливо сказал, что твое либертарианское манягосударство - нежизнеспособно. Что, блядь, не спросишь - тут же какие-то кони в вакууме нарисовываются. Какие-то благородные некоррумпированные силовые структуры, которые будут защищать тушку рядового либертарианца. Ну и сколько эти благородные будут получать зарплату? Ты вообще думал, даун, что силомым структурам нужно платить деньги?
Я так вижу, любые недочеты либертариального манягосударства тут же воспринимаются в штыки. Сказочный петух, вроде тебя, даже толком не может объяснить почему такая ситуация невозможна и как вообще предполагается бороться с эгоистической природой человека и жаждой власти отдельного индивидуума, где мир и покой в маняобществе довольно хрупок.
Вопрос : Почему комми и либералы - левые?
Если комми это диктатура и авторитаризм?
А либералы наоборот, но оба они левые, как так?
та не. взрослый же по всем параметрам. не до сопротивлений уже давно. Тест вроде верно показывает. рынок надо минимально регулировать. да и по жизненной позиции я далёк от авторитаризма и считаю это пережитком и временной мерой для недоразвитых стран да да, беларусь недоразвитая. что ещё надо?, либо стран врменно пришедших в упадок в силу объективных причин (проигрышь в войне, например)
Это грубая таблица, для примерной ориентации.
В реальности правые и левые взгляды часто пересекаются.
Cвинья, я уже говорил, что система минархического-либертарного государства основана на современных государствах, у которых отняли контроль за экономической составляющей.
Законы остаются. Локальные законы, вроде штатов.
Армия и полиция - единственное что остается у государства, и на это платится налог.
Я не понимаю, почему тебе так бомбит с немного урезанного настоящего.
Кастро вполне авторитарен. а Ганди вооще каптиалистический диктатор.
В то же время Мао и Краные Кхмеры вполне антиавториатрны.
Короче, это шкала манямирка боевого хипстера с портретом Гевары на майке. а не политической принадлежности.
>В то же время Мао и Краные Кхмеры вполне антиавториатрны.
Коммидаун, пиздуй в лес и не выходи оттуда пока не построишь коммунизм.
А как посадишь зрение, мотыгой зарубаю, интиллигентишка ебаный.
ну блин. фокус на обществе, а не персоналии
>В то же время Мао и Краcные Кхмеры вполне антиавториатрны.
Это и есть атниавторитаризм, чо?
У одного бесконечные покаяния номенкулатурщиков и усорные люстрации в прямом эфире, а второй прост дал в руки крестьянам мотыги и автоматы и сказал "дейтвуй!".
Авторитарность никак не связана с количеством жертв.
>Вопрос : Почему комми и либералы - левые?
Какол, потому что комми и либералы сходятся в одном, хотя методы достижения разные - они таки за швабодку, а если еще точнее они "прогрессивисты" (доступное образование, медицина, равноправие полов, борьба с элит. привелегиями), в то время как правые - "традиционалисты" (традиционные ценности, аристократичность, образование, медицина - "избранным" и прочее).
>второй прост дал в руки крестьянам мотыги и автоматы и сказал "дейтвуй!"
>пиздуй в лес и строй коммунизм сука
>что значит нет?! На нахуй, полезай в могилу
ах крестьяне виноваты. ну ясно. почему-то в других странах эти крестьяне так не убивают/ли. не? может не в них дело?
пздц. я понял почему я по центру а не справа. это всё из за вопросов по религии. ппц. если бы я более лоялно к религии, то был бы ближе к правым. охрненеть
Короче кто то красножопый и не палится, ясн. )))
Правые выступают за справедливость.
Левые - за равенство.
Одно противоречит другому.
Швабодка уровня Сталин? Офигенная швабодка.
>я уже говорил, что система минархического-либертарного государства основана на современных государствах, у которых отняли контроль за экономической составляющей.
Сказочный петух, покажи мне государство, где отнята "экономическая составляющая государства". Напомнить тебе, как Обамка спасал банкиров свободного рыночка от банкротства за счет налогоплательщиков?
>Армия и полиция - единственное что остается у государства, и на это платится налог.
Что-то я не вижу армию
>с немного урезанного настоящего
>немного
Сказочный петух, плиз. Какое, нахуй, немного. Ваше фэнтази ну никак не коррелирует с реальностью. То, что пытаешься представить США, как островок либертарианства, так это вообще смешно. Там элитки плотно сидят в госструктурах, сформировались уже династии.
>Армия и полиция - единственное что остается у государства, и на это платится налог.
Во-первых, зачем тебе армия, либертариальный петух? Во-вторых, как я уже сказал, выше, в тех же США местные элитки плотно сидят в госструктурах, в том числе в ВПК. Там распил на распиле, войны - это сириус бизнес, вот только почему-то, я так понял, у тебя это не вызывает возмущения. Забавно, ведь ты как бы либертарианский петух, а тут полностью поддерживаешь всякие распилы за свой счет.
>Одно противоречит другому.
Только у петуховенов, вроде тебя, это противоречит одно другому.
>А ВОТ НИГДЕ ТАКОГО НЕТУ НЕ ВРИ МНЕ КАКОЛ
>НИЧЕГО НЕ ЗНАЮ ВСЕ ВРЕТИ
>ХОРОШО НЕЖИЛИ НЕЧА И НАЧИНАТЬ
Я же говорил, с тварюками бесполезно спорить.
алсо
>implying everywhere
А теперь пояснил, как справедливость и равенство могут сосуществовать.
Вообще, дихотомия "правый-левый" в современном мире полностью лишена смысла. Во всех таких тестах у меня всегда получается примерно посерединке, и я одинаково ненавижу как леваков-популистов, раздающих быдлу халяву, так и правых пидорасов, которые за свою любимую Айн Рэнд готовы заморить голодом 90% населения. Можно как-нибудь без сортов говна обойтись?
Ты описал экстремумы же.
Что-то я ни в одну половину не вписываюсь.
ну это же нормально. мир не чёрно-белый. не лево-правый. всё это условности
Тут фишка в том, что эти экстремумы делают середину лишенной смысла. Невозможно быть немного за велфэр и при этом немного за интересы бизнеса, получается аморфная каша из случайных тактически обоснованных решений.
Ты же либерал.
Потому центристов никто и не любит, лол.
Вот поэтому я трансгуманист.
>КАКОЛ
Заметь, либертариальный петух, я тебя вообще так не называл. Мне похуй на это, я и сам наполовину хохол, тащемта. У тебя же подгорело, раз ты уже в национальную почву разговор переводишь.
>НИЧЕГО НЕ ЗНАЮ ВСЕ ВРЕТИ
Проигнорировал тот факт, что либертариального манягосударства не существует в реальности и ушел в свой манямирок, ясн. Я тебя макнул уже, что даже в США, где любят надрачивать на либертарианство, не все так просто, но ты упорно продолжаешь выдумывать какие-то несуществующие манягосударства, а когда тебя спрашиваешь по факту, начинаешь закатывать истерику и писать капслоком.
>А теперь пояснил, как справедливость и равенство могут сосуществовать.
С хуя ли я тебя что-то должен пояснять, либеральный петух? Если ты мне пока еще ничего не пояснил на счет того, как либертариализм будет работать и как это будет сосуществовать с человеческим эгоизмом без всяких фэнтези-вставок из коней в вакууме.
Можно быть за велфер и против национализации предприятий, например. Это как задача оптимизации — ты находишь точку, в которой, как тебе кажется, общество получит наибольшую выгоду.
Ну да. Мне не хватает партии свободы и социального прогресса.
>А ВОТ НИГДЕ ТАКОГО НЕТУ НЕ ВРИ МНЕ
>НЕ ВСЕ ТАК ОДНОЗНАЧНО
>НИЧЕГО ОБЬЯСНЯТЬ НЕ БУДУ
Тварюка плиз.
Странно, что черту провели именно таким образом. Сторонники экономических свобод это ебанутые консерваторы и мракобесы, сторонники социального прогресса — поехавшие комми.
Гспди, неудивительно что вас всех скринят в платиновых мыслях юных леваков и иже. Сидит в по, но в по, как и в эк - ни бум бум. Оке, молодец, аргумент "пиздуй в б" это всегда актуально, молодежно и задорно.
>а когда тебя спрашиваешь по факту, начинаешь закатывать истерику и писать капслоком.
>>А ВОТ НИГДЕ ТАКОГО НЕТУ НЕ ВРИ МНЕ
>>НЕ ВСЕ ТАК ОДНОЗНАЧНО
>>НИЧЕГО ОБЬЯСНЯТЬ НЕ БУДУ
Манька, ты бы не позорился уже. Ты уже хуже червя-пидора, понимаешь?
Тебя спрашиваешь по факту, где либертарианское манягосударство с экономикой в вакууме, о котором ты толдычишь, при я тебе напоминаю об обамкиной помощи банкерам - ты же тут же срываешься на кукарек и игнорирование.
Петушок, ты бы прилично себя вел, и показыл бы, наконец, где это манягосударство в вакууме о котором ты говорил, что там государство абсолютно не вмешивается в экономику. Где он, рай либертарианцев? Назови его, мне, кстати, тоже интересно.
Принимайте пополнение.
Социальный прогресс строится за счет налогов же. Те, кто может себя обеспечить платят за тех, кто не может. Правые как раз против такой хуйни. Все правильно провели ящитаю.
>Я ТЕБЯ СПРАШИВАЮ А ТЫ КАПСИШЬ
>НИПАПАЦАНСКИ
>ДА ТЫ СЛИЛСЯ
Тварюка, с тобой уже давно никто не спорит и никто ничего не доказывает. Твое мнение - говно.
И опять
>НИГДЕ НЕТУ ВЫ МНЕ ВРЕТИ
Братушка
Просто это американская картинка, и изображает республиканцев и демократов, а не левых/правых.
"У вас", "либертарианцы". У тебя есть понимание, что у нас тут нет хайвмайнда и обобщения это не комильфо? У русских вон есть толстой, а есть стариков. При желании можно обобщить, но так люди не делают. Потому что это глупо.
остальные страны период крестьянских войн и крестьянской комуны прошли несколько раньше - во вреена таборитов и гайдамаков.
Не надо путать "социальный прогресс" и "социализм". Я за то, чтобы найти такой баланс между экономическими свободами и налогами, что экономика вырастет до небес, и за счётэтого даже относительно небольшие налоги дадут огромный приток бабла. Огонь можно погасить, перекрыв доступ кислорода, можно раздуть потоком воздуха, а можно задуть. Это и есть задача оптимизации.
Свободным людям свободы, а рабам перо под ребро.
в Пиндосии либералаи называют тех, кто излишне либерален, т.е. креаклов с Оккупаев, а не последователей экономических взглядов Адама Смита.
Хватает веллфейра?
Нихуя тебя колбасит, петух. По факту свое либертариальное государство на карте мира можешь показать, или это был обычный кукарек? Кстати, меня очень забавляет, что пидораны, вроде тебя, считают, что они - "атланты", лал.
(ну и картинка)
Платить свои деньги за тех, кто не может платить за себя - несправедливо и глупо. Особенно в пропроциональной/прогрессивной системе налогообложения. Ящитаю.
Хиппи в треде.
Для флажка "либертарианец" не очень убедительные результты.
Политикоретарды не нужны.
>ТАКОГО НЕТУ ВЫ ВСЕ ВРЕТИ
Тварюка, может придумаешь что то лучше? Забавляет его, кек.
Странно, вроде кукарекнул про свободных людей, а по графику ты нифига не АТЛАНТ.
Прост обезьяна никак не запилит флажок космополитизма.
Все либертарианцы латентные леваки.
Ты не можешь платить за свою учёбу, например потому что ещё тупое школоло. А если учить только тех, кто может за это платить, от этого станет в итоге хуже всем, всему обществу. В том числе тем, кто платил.
>ТАКОГО НЕТУ ВЫ ВСЕ ВРЕТИ
Ну так покажи на карте, хули? Где у тебя государство, которое абсолютно не вмешивается в экономику о чем ты недавно кукарекал.
не пизди, я студентота
Всегда есть банки со своими кредитами ведь. Да и когда школа делала из быдла небыдло?
Тварюка, не существует такого государства, и ты это прекрасно знаешь.
Поэтому
>ТАКОГО НЕТУ ВЫ ВСЕ ВРЕТИ
и есть самый годный ответ на твой стекломойный угар.
Аж два - Сомали и Бангладеш. Но либертарианцы почему-то не хотят туда ехать.
Есть страны, где государство меньше вмешивается в экономику - Япония, Южная Корея, а есть, где больше, - Парашка, Северная Корея. Тенденция очевидна. Первые - успешные, вторые - под шконкой.
А государство может только ухудшать экономическую ситуацию. Как нельзя ускорить течение реки всякими плотинами, можно только замедлить.
Бангладеш сюда вообще никаким боком.
А в Сомали максимум анархия.
>Да и когда школа делала из быдла небыдло?
Ты просто сравнить не можешь то, что есть, и общество без школ и всеобщего образования. А всё равно кукарекаешь. Это далеко ещё не дно.
Леваки необязательно устраивают стачки, а потом слушают лысого чувака на броневичке.
Мамкин социал-демократ в треде. Думаете, пройдёт ли со временем?
20 лвл.
20 лвл.
Опять же, всегда есть способ достать деньги на обучение. Лишняя работа, банки, такое.
В твоем возрасте социал-демократ это диагноз.
Послушай чуток Латынину, найди здравое зерно в её рассуждениях (только не всё подряд, лол), слегка поправеешь.
Какой угар, сказочный петух? Я тебя просто макнул уже который раз, что твои манягосударство, которые не вмешиваются в экономику почему-то в экономику эту постоянно вмешиваются при очередном кризисе. Напомнить тебе, либертариальный сказочник, что делало правительство США во время Великой депрессии? Напомнить тебе, кто такой смуглый и губастый спасал банкстеров США? Напомнить?
Просто каждый раз, когда либертариальные петухи обсираются в попытках расправить плечи, жопу почему-то подтирает им государство за счет, опять же, налогоплательщиков. Как-то нехорошо получается, да? Вроде рычночек-свобода - все дела для атлантов, а как обсираются - тут же бегут к государству, выклянчивать деньги и государство дает этим бездельникам-авантюристам их, за счет всех налогоплательщиков, которые вообще не при чем.
Ещё раз говорю: всеобщее образование — это само по себе достаточная ценность, чтобы платить за неё всем государством. Налогоплательщик не за кого-то платит, а за то, чтобы ему жить в государстве образованных людей.
леваков-сталирастов полон тред. фублядь, фунахуй
Ця тварюка даже не понимает, почему правительство каждый раз вмешивается в экономику.
А значит я продолжу.
>Я ТЕБЯ ЗАТРАЛЛИЛ
>НЕГРОВ ЛИНЧУЮТ
>ТЫ ОБОСРАЛСЯ
>я студентота
Ахаха, с этого бы и начинал, опущенец. Забавно, когда либертариальным петухом является ничего студентота никакого капитала и фирмы не имеющая. Действительно, являясь студентотой легко рассуждать, что государство мешает расправить плечи, а как сам будешь вести дело, так тут же начинается совсем другая история.
Всего-то на полшишечки правее нулевой оси, а уже у мамы атлант.
>ad hominem
>подрастешь - поймешь
Cвинья, твое мнение и раньше никого не ебало, хватит стараться утопить его в говне ещё сильнее.
Этот этатист забыл, что великая депрессия была результатом первых серьезных вмешательств в экономику государством. Но что взять с этатиста, он не может думать, за него должно думать государство.
>В твоем возрасте социал-демократ это диагноз.
Инфантилизм, хочешь сказать?
Слушал Латынину. Её идеи уже показали несостоятельность сто лет назад, когда Европа пересралась друг с другом из-за деградации элиты. Это несмотря на то, что там все поголовно были друг другу родственниками.
Ты её идеи как-то очень странно понял.
>не понимает, почему правительство каждый раз вмешивается в экономику
Петух студенческий, ничего не добившийся и даже теории не знающий своей маняидеологии. Государство как раз не должно вмешиваться в экономику, нахуя ему вмешиваться при свободном рынке либертарианства? Вот только рынок сам по себе нестабилен, и таки да, в нем случаются череда роста и падения. Это неотъемлевое, как бы ты тут не хлопал своими крыльями.
Так вот запомни, студентоскам, что государство всегда будет существовать при капиталистической модели развития просто потому, что элите нужна "подушка безопасности". Дурачки же, мечтающие о какой-то стране атлантов, лал, просто долбоебы, как ты, не понимающие, что атлантами не могут быть все. Современные элиты прекрасно это осознают, и не хотят играть в азартную игру либертарианства, где есть риск их заработанному положению и благосостоянию, и поэтому не упразняют государство, а то бы давно так сделали.
>ad hominem
>подрастешь - поймешь
Да дело даже не в подрастешь, дело в том, что люмпен, ничего не имеющий, рассуждает об атлантах, лал. Манька, чтобы быть атлантом нужно хотя бы капитал иметь, я не быть крысой из третьего мира, вроде тебя.
Ладно, ты убедил меня в плане школ. За проеб пар рандомными долбоебами все равно платить нахуй не надо.
Привет США
>Инфатилизм
Пусть так.
Тварюка, будь ласка, кочуй звідси.
>ad hominem
>втирает прописные истины типа откровение
>ad hominem
>обоссывает свое же откровение
>вы все такие дураки а я один умный
Все ще не розуміє, що держава втручається в економіку тому, що їй потрібні гроші на лівацьке гімно по типу велфера і яхти Абрамовичам. Тепер я буду тобі відповідати солов'їною. Тому що ходи нахуй, ось чому.
Нет анон ты не прав.
Чтобы БЫТЬ атлантом, не нужен никакой капитал, Атлант по Рэнд, это убеждения, высокие моральные качества, и бескомпромиссность по отношению к беззаконию, лжи, и лицемерности, капитал это инструмент, не более.
Как-то так.
Как-то странно, что мало пидорах в треде, любителей сильной руки. Не смогли в инглиш наверное
Думал что поправее буду. Видно пидорашка еще сидит во мне и ждет своего времени.
Лал, либертарианский петух, совсем пригорел, но нашел неожиданный аргумент - перешел на мову. Теперь оказывается ему леваки говно в жопу США залили, уж чего не выдумаешь, чтобы защитить манямирок. Другого собственно не ожидал от либертарианского студентоскама.
Манька, не понимает, что эти велфер США делают вынужденно, потому что не могут всех негров перестрелять сейчас, вот и приходится на них трариться, чтобы не бунтовали. В приличном обществе люди такое моментально понимают и не разводят конспирологию, в петушинном обществе либертарианцев - наооборот, поднимают визг, что леваки говно в жопу заливают.
Кстати, а почему леваки в жопу не заливали во время рейганомики? Ведь как же так, кредит на хороших условиях может получить даже быдло, не только атлант, как же так, а? Впрочем, атланту, вроде тебя, из параши третьего мира не понять. Он по прежднему уверен, что "атлант" может появиться и в сарае в голожопой коаке третьего мира.
Тварюка знову вийшла на зв'язок.
>Я ТЕБЯ ЗАТРАЛЛИЛ
>МАНЯМИРОК
>АД ХОМИНЕМ
>АНТИФАШИЗМ
>КРЕДИТЫ ЭТО НЕ ЛИБЕРТАРНО
>негры живут хуёво потому что они негры, а не потому что их угнетают белые господа
ебать даунёнок, белые господа - бандиты, которые с оружием в руках путём угнетания и убийств выкачали все соки из колоний
ебать даунёнок, белые господа - бандиты, которые с оружием в руках путём угнетания и убийств выкачали все соки из колоний
Всё-же хуйня эти ваши компасы, левые или правые либертариансы это нонсенс, так же как и авторитаристы
https://ru.wikipedia.org/wiki/Диаграмма_Нолана
https://ru.wikipedia.org/wiki/Диаграмма_Нолана
Давай еще о каменном веке поговорим. То что было - было. Теперь у них такие же возможности как и в белых, но живут они в говне, курят траву, стреляют каждый день и живут на пособия. Не все, но процент чёрных значительно больше.
Мне пиздец?
Ну собсна вот. Но тест говно, ибо постоянно приходилось выбирать из двух стульев при наличии ирл вполне годной альтернативы
Или хохлофантазии о сильной руке - это просто хохлофантазии
Левацкий мусор обоссал тебя и ты утонул нахуй
>>АНТИФАШИЗМ
>>КРЕДИТЫ ЭТО НЕ ЛИБЕРТАРНО
Во у тебя жопа порвалась-то, пидоран. Ничем аргументировать не может, оккуклился и кукарекает про манямирок. Антифашизм еще приплел, когда ему указали, что атланты в неразвитых странах не могут появиться. Они там просто быть не могут, ибо в странах третьего мира накопление капитала часто происходит через олигархизацию.
>КРЕДИТЫ ЭТО НЕ ЛИБЕРТАРНО
Ну это вообще пушка. Либеральный петух вообще не в курсе как была устроена рейганомика. Я тебе мельком напомню, что халявный кредит давался за счет, блядь, в том числе пенсионных накоплений трудоспособного населения США, т.е. создали мудаки пузырь, прожирая сбережения прошлых поколений. Получил на выходе кратковременный подъем экономики, а сейчас страна пожинает результаты в виде кризиса. Атланты, хули.
Этот бубарех.
Свиня, якщо ти знайдеш пруф хоч на що небудь, з твого репертуару, я почну знову з тобою сперечатися.
Але ти не знайдеш, бо ти хуй.
>пройдёт ли со временем?
Нет.
Очень просто объяснить это явление превосходством белой расы, но если задуматься то всё немного не так.
Всё дело в том, что значительный прирост населения США получает за счёт иммиграции. Так вот, если человек в состоянии подорвать жопу и переехать через пол мира, то наверняка он не будет сидеть на жопе. В прошлом даже фигня была — в новый свет ехали самые дерзкие и безбашенные. Негров завозили кораблями не разбирая кто из них работящий, а кто обычный скам, поэтому и процент лентяев больше. Но самое главное — это пособия за нихуя неделание+привитый синдром вины у белых, они развращают жутко. Тоже и во франции или германии, там чурканам пособия гораздо больше и пускают в страну их охотнее, чем бледнолицых беженцев. У меня устойчивое мнение, что это делается специально, для достижения каких-то полит. целей
>у них такие же возможности как и в белых
Не забывай, что 99% черных воспитываются в семьях черных. Которые воспитывались черными. Которые были рабами. А белые воспитываются белыми. Обмажь белого ребелка гуталином и отдай на воспитание в черную семью - и ты удивишься
Не ожидал от себя, если честно.
Ты не ту пикчу взял, балда
Завоз нацменов - политика мирового еврейства, направленная на недопущение новых холокостов, то есть вначале будут громить негров, потом геев, за это время евреи успеют куда нибудь съебаться.
>Завоз нацменов - политика правящего класса, так как вначале будут громить негров, потом геев, за это время угнетатели успеют куда нибудь съебаться.
Пофиксил, благодари
Скорее евреи будут орать что они коренные америкосы. Но вообще странная тактика, наверняка это ебанёт рано или поздно сразу по всем, евреям было бы лучше чтобы расовые вопросы не возникали вообще
>якщо ти знайдеш пруф
>пруф
О, пидоран уже корчит из себя маленького ватника. Ну вот тебе подсказка, гугли что такое рейганомика + пенсионные фонды + деривативы. Вот первая цитата из гугла по поводу этой хуиты, которые устроили безумные долбоебы, вроде тебя. Атланты, хули.
>Гринспен решил задачу, стоящую перед "рейганомикой" путем массового внедрения деривативов – различных ценных бумаг, часто внебиржевого характера, представлявших собой права заимствования, права на совершение сделок и различные страховые инструменты для страхования капитала.
>Суть этих бумаг заключалась уже в том, что как актив они представляли собой ни что иное, как сложные математические модели оценки рисков. Эти бумаги, в сущности, стали своеобразной монетизацией инвестиционных стратегий банков, инвестиционных фондов и хедж-фондов, расфасованных в эти инструменты, и выведенных на практически нерегулируемый по сравнению с биржевым межбанковский финансовый рынок.
>Суть этого преображения заключалась в том, что к наличным деньгам и кредитным обязательствам, составлявшим ранее двухуровневую модель капиталистической экономики, добавился третий уровень, который по отношению ко второму уровню – кредитному – стал играть ту же роль, которую сами кредиты играли по отношению к наличным и безналичным долларам. Это привело к парадоксальному преображению всей банковской системы, которое заключалось в том, что долги, фактически, получили статус наличности межбанковских расчетов, причем самой надежной межбанковской валютой, разумеется, стали долги правительства США, обеспеченные безграничным ресурсом печатного станка".
>Основными покупателями таких бумаг стали пенсионные фонды и обычные банки, специализирующиеся на депозитах и кредитовании".
если ты о своём классе, то громить начнут не чеченов а сразу хуйловцев, к гадалке не ходи. Врядли удастся переключить внимание
Вот именно, что громить станут хуйловцев, а не хуйло. С этой целью все и делается
Да, верно. Тогда ок, я примерно так и думал.
Свиня, мене цікавить не рейганоміка, а твої кукаріку "НЕМОЖЛИВО ВИ ТУПІ ЛІБЕРТАРІЇ РРЯЯЯЯ" десятком постів раніше.
>Основными покупателями таких бумаг стали пенсионные фонды и обычные банки, специализирующиеся на депозитах и кредитовании".
Пенсійні фонди купували гарантії інвестицій? І шо? Що ти взагалі намагаєшся мені довести?
якщо ти зараз хрюкнеш МАНЬОВРИ я з'їбу з цього ітт треда
А вот интересно, среди жителей манягосударства "Ебларусь" вообще хоть потенциально возможны найти рыночника?
>возможно
Ебанат, тебе уже наглядно показали, что государство отдав экономику таким вот атлантам, проебали пенсионные фонды, потому что петухи, которые требуют абсолютной экономической швабодки скатываются к спекуляциям при чем даже с использованием сбережений своих же граждан-американцев (т.е. для таких петухов ничего святого вообще нет, ограбят даже мамку).
И, петух, сам-то уж не маневрируй, раз о маневрировании зашла речь. Ты мне пока государства своего фэнтезийного на карте не показал. Я же уже привел дохуя примеров того, как вы, пидорасы-атланты, пускали экономику по пизде, и не нужно тут приплетать вэлфер. Великая депрессия не от вэлфера, блядь, случилась, но либертарианские петухи и дальше будут кукарекать про то, что леваки говно в жопу залили.
На вопросы же о том, что у твоих атлантов при манягосударстве либертарианцев их человеческий эгоизм в принципе не вынешь из них, ты этот вопрос просто игнорируешь, петух.
Т.е. у тебя лебертаропетухи в принципе не могут спекулировать, играться с экономикой и преследовать собственные эгоистичными интересы (что собственно норма для рынка), а будет какое-то фэнтези, без кризисов, с армией и полицией (ага), и либертарианскими петухами. Ответа я все еще не услышал как в твоем манягосударстве-утопии эта проблема будет решена.
Хм. Мысль тут пришла. А что если когда-нибудь в далеком будущем сделать всё производство автоматизированным, раздавать материальные ценности нахаляву, а в сфере услуг сделать либертарианство? При этом во главе этого всего поставить суперкомпьютер, а каждому под кожу впаять маленький шокер и шоб током било при преступных действиях. Ну и все человечество в одно государство впихнуть с запретом на религию
мимо
У тебя не либертарианство, а коммунизм получился.
Ну, в материальных ценностях да. А в сфере услуг свободный рынок. Ну то есть эдакий синтез коммунизма и либертарианства. Прокатит? какие подводные камни?
Все равно у тебя либертарианство не получается в сфере услуг, ведь либертарианские петухи настаивают, чтобы медицина и образование, даже начальное, не субсидировались государством (в нашем случае суперкомпьютером), а у тебя материальные ценности достаются "быдлу" нахаляву. Оно же потом, это немытое "быдло", попрет с этими ништяками в образовательные и медицинские учереждения, похоронив тем самым райскую либертарианскую утопию.
Ты даун?
Представь, что жил себе и жил, не очень богато, но и не в нищете, тут приехал бандит, перестрелял твою родню, кого не перестрелял угнал в рабство на работу за еду, отобрал все сбережения твоей семьи, ты горбатишься за банан в день на плантации, а он снимает все сливки и живёт в роскоши не напрягаясь.
Это наверно потому что он белый, а не простой бандюган?
Блядь, ты такой тупой петух, что просто пиздец.
Книжки бы хоть почитал умные.
Английские лорды накопили первоначальный капитал за счёт сгона с земли крестьян, то есть вот так вот тысячи, десятки, сотни тысяч людей обрекали на голодную смерть или существование впроголодь, потом этой же самой участи подвергли негров, индейцев, индусов, азиатов.
И не потому что все эти люди были какие-то тупые или не такие, а просто потому что у них не было оружия, чтобы дать отпор бандюганам.
Посмотри на карту 15-16-17-18-19 столетий, все "богатые" страны расползлись по всему миру и высасывали все соки из колоний, копили деньги. Это не азиаты, негры, индейцы и и индусы пришли в Британию, Францию, Испанию, Португалию, а эти страны с оружием в руках. Простой грабёж.
И сейчас упрекать негров и прочих жителей бывших колоний в том, что они негры\китайцы\индусы и поэтому так плохо живут, может только идиот, например такой как ты.
Нет, поэтому ты будешь кормить меня вечно.
>Ты даун?
Чел, он даун.
укотился обратно
>укотился обратно
Куда укатился-то, потешный атлант? Ты ведь так и не показал свое либертарианское манягосударство, которое якобы существует.
я норм?
Что-то у тебя антисциентизма дохуя, ты часом не религоблядок?
лол не смотря на то что христианин терпеть не могу РПЦ и людей с ПГМ.
Поймите товарищи, что с точки зрения психологии можно кболеть за любую политическую школу и любую экономическую концепцию, но на самом деле это не так важно. Важнее много то, что необходимо эти вопросы решать не с точки зрения личных предпочтений, а с точки зрения математической полезности, этичности и принимая во внимание вечные ценности всех людей.
Думаю всем наш путь очевиден.
Сам не люблю коммунистов, но ситуация вынуждает-кун.
Думаю всем наш путь очевиден.
Сам не люблю коммунистов, но ситуация вынуждает-кун.
>решать не с точки зрения личных предпочтений, а с точки зрения математической полезности
Какое-то оторванное от реальности заявление, учитывая нынешную глобальную экономическую систему. Сириусли.
>этичности
Этичность тормозит прогресс.
>вечные ценности всех людей
Нет никаких вечных ценностей всех людей. Среди людей есть девианты, а среди людей различных культур - разные "вечные" ценности, которые могут не совпадать с ценностями людей других культур.
Нет "вечных ценностей", т.к. нет "обьективных ценностей", т.к. нет "обьективных потребностей", которые эти "обьективные ценности" формировали бы. Следовательно ты неверно эту ситуацию понимаешь.
Ну, вот. И что это значит?
ну так религия портит стату.
охуеть. как этот типичный бабский высер вообще можно серъёзно воспринимать? это же типичная утопия
я, например
Раз уж такой тред, помогите определиться. Анон, кто я по масти, если я:
1) Против капитализма и полностью свободного рынка, допускаю смешанную экономику.
2) Против потреблядства, то есть против всей этой рекламы, раскрутки людей, внушение им необходимости покупки какой-либо хуйни, бесконечной рекламы и т.д.
3) Уважаю труд рабочих/учителей/врачей и т.д, считаю, что народ- единое целое, который должен поддерживать друг друга и чувствовать себя единым целым.
4) За многополярный мир
5) Против гомосексуальных браков
6) Считаю, что нынешнее общество находится в упадке, мне очень нравится эстетика прошлых поколений.
7) Атеист и считаю, что разум превыше традиций, но в то же время боюсь, что полная вседозволенность может привести общество к краху. Религия не должна диктовать свои правила только из-за того, что так было написано хуй знает когда.
8) Против безработных пидоров, сидящих на пособиях.
9) За сильное государство.
Анон, как я понимаю, я метаюсь между консервативными взглядами и социалистическими. Я против либерализма и против религии(хуй знает, как сюда консерватизм вписать). В то же время признаю, что люди не равны, но считаю, что у каждого должны быть равные возможности и права. То есть против всеобщей уравниловки, но умеренно так. В какой мне петушиный угол идти? Я за сильное государство, но считаю, что оно должно служить народу, а не злоупотреблять полномочиями. Помогите определиться, пожалуйста.
1) Против капитализма и полностью свободного рынка, допускаю смешанную экономику.
2) Против потреблядства, то есть против всей этой рекламы, раскрутки людей, внушение им необходимости покупки какой-либо хуйни, бесконечной рекламы и т.д.
3) Уважаю труд рабочих/учителей/врачей и т.д, считаю, что народ- единое целое, который должен поддерживать друг друга и чувствовать себя единым целым.
4) За многополярный мир
5) Против гомосексуальных браков
6) Считаю, что нынешнее общество находится в упадке, мне очень нравится эстетика прошлых поколений.
7) Атеист и считаю, что разум превыше традиций, но в то же время боюсь, что полная вседозволенность может привести общество к краху. Религия не должна диктовать свои правила только из-за того, что так было написано хуй знает когда.
8) Против безработных пидоров, сидящих на пособиях.
9) За сильное государство.
Анон, как я понимаю, я метаюсь между консервативными взглядами и социалистическими. Я против либерализма и против религии(хуй знает, как сюда консерватизм вписать). В то же время признаю, что люди не равны, но считаю, что у каждого должны быть равные возможности и права. То есть против всеобщей уравниловки, но умеренно так. В какой мне петушиный угол идти? Я за сильное государство, но считаю, что оно должно служить народу, а не злоупотреблять полномочиями. Помогите определиться, пожалуйста.
>маленький шокер
нарушение прав же. да и как будут разруливаться ситуации самообороны?
Тест показал такой результат, но там я хуй знает как отвечал, да и давно это было. Так кто же я, анон? Алсо, считаю, что без воин люди не будут двигаться вперед, угораю по мужеству/чести/отваги, то есть не миролюбивый.
фу блять, фу нахуй. как там бог, помогает жить?
Анон, ну помоги же, пожалуйста.
>Какое-то оторванное от реальности заявление, учитывая нынешную глобальную экономическую систему. Сириусли.
Имелось ввиду несколько другое. Например математически выгодно, когда все участники общества способны контролировать и создавать капиталы(сегодня конечно не так). Такое общество просто стабильнее так как каждая ячейка полностью функциональна и оно не будет страдать при случае от последствий неправильно принятых решений "ответственных людей" действия которых не особо полезны(перебрасывание средств), а с математической точки зрения еще и в тягость этим "ответственным".
>Этичность тормозит прогресс.
Его дохуя чего тормозит. Например его тормозит капитализм и ничего, живем.
>Нет "вечных ценностей"
>Нет никаких вечных ценностей всех людей.
Есть, это свобода, знания, возможности. И их возможно добиться в обществе без "несправедливой нагрузки".
Хули тебе помогать, если ты и сам уже высказал свои параметры?
Так кто я - консерватор или социалист? Я одного не могу понять. Есть и элементы того, и того, часто противоречащие друг другу вещи, и в консерватизме, и в социализме вижу минусы и плюсы. За кого топить-то? А то как говно в проруби.
Я это знал! Эльфомразь не человек
>За многополярный мир
Смысла нет в многополярном мире (отнимает больше ресурсов Земли), если есть возможность построить однополярный мир, отвечающий, интересам достойных людей Земли (интеллектуальной элиты человечества) и будущим поколениям человечества Земли, а не кучки эгоистов-толстосумов из богатых стран, живущих одним днем. Другое дело, что в данный момент в мире заправляют как раз эгоисты, которые не особо стремятся экономить ресурсы планеты и форсировать межпланетные перелеты (Солнцу-то так и так пизда, все равно в конце концов превратиться в красного гиганта). Уж лучше бы тогда гуманно загеноцидили невписавшихся в их рыночек, чем это страшный разрыв между странами Запада/остальными и бессмысленные страдания невписавшихся людей. Пусть вводят тогда эфтаназию, человеческие эксперименты на добровольной основе и легальный рынок человеческих трансплантатов, чтобы тогда человеческому материалу не пропадать просто так.
>но в то же время боюсь, что полная вседозволенность может привести общество к краху
В чем ты понимаешь эту самую "вседозволенность" в ебле в жопу из личных сексуальных прихотей или проведения неэтичных экспериментов во имя прогресса? Религия и этика, одназначно, тормоз прогресса - потому что человечество так и так будет все ближе к "богу" с ростом технологий, в том числе и генной инженерии, в сравнении с которыми "чудеса" клоунов из древних книжек будут просто смехотворными.
>Против гомосексуальных браков
Так называемые "гомосексуальные браки" в данный момент тормозят прогресс. Кроме того, они создают иррациональную суету, отнимающую часть ресурсов Земли зазря, так еще чисто прагматической пользи от них - никакой. Детей они не рожают, а если в будущем создадут искусственные матки, то и смысл самого брака отпадет сам собой. Тогда можно вообще упразднить этот так называемый "брак" и гетеросексуальный и гомосексуальный за ненадобностью, ибо штамповать человечков, при чем не просто человечков, а будущих Ньютонов, Эйнштейнов и прочих можно будет уже не прибегая к услугам женской матки.
>Есть, это свобода, знания, возможности.
Ну нет. Я же тебе уже сказал, что все эти "вечные" ценности зависят от культурной матрицы человека - какому-нибудь папуасу не нужны никакие знания, например. Ему достаточно бананов с дерева. Другому не нужна "свобода", может быть ему постоянно нужен вместо нее хозяин/опекун, при чем это может обусловленно чисто технически, ведь много людей все еще рождаются дефективными, как ментально, так и физически, и если им дать полную свободу, то они наломают дров и еще что-нибудь нехорошее как для себя, так и для окружающих сделают. Хотя можно выпиливать их еще при рождении, но опять же это нарушает твой пунтк о этичности.
Если отойти от концепции тестиков, то я думаю что ты просто нахватался разной хуйни по рпинципу нарвится/не нравится. Такие люди не могут представлять собой политические школы, так как не могут в них с верой и фанатизмом, и в целом в них не верят, а сами они этакие центристы которые "по средствам" используют при необходимости то одно, то другое.
Как Путин вот например. Он тоже выезжает то на одном, то на другом, но сам ничему неотдает предпочтения.
>какому-нибудь папуасу не нужны никакие знания, например.
Нужны конечно, просто он еще сам этого не знает. Слава богу, что это знаем за него мы например.
Хотя, все проще. Это простые цифры. Общество самостоятельных и полноценных заведомо эффективнее общества идеально удовлетворяющихся неполноценных дебилов с парой атлантов и фюрером во главе. И что много важнее, это то, что дебилы вполне себе дебилы только потому, что, заточены культурно на государство, неполноценность, иерархичность и служение.
Все истины резко становятся практичными когда единственной меркой становится свободен/не свободен(не в плане двух стульев).
Feels good man.
>Солнцу-то так и так пизда, все равно в конце концов превратиться в красного гиганта)
миллиарды лет впереди. ещё сотни локальных концов света можно пережить
100% pidoraha
>В чем ты понимаешь эту самую "вседозволенность"
И в том, и в том.
Ты говоришь интересные мысли, в целом есть над чем подумать. Насчет полярности- мне кажется, что если не будет угрозы извне, то нам незачем будет развиваться, поэтому это может привести к распаду общества.
А так: куда бы ты меня отнес вообще? К консерватору или социалисту?
>что если не будет угрозы извне, то нам незачем будет развиваться
ох ты ж бля, как вам мозги засрали.
Короче, я социалист, я понял.
Слава белому Иисусу опасность есть и она ОГРОМНА. 3 простых слова. Эпоха. Вечной. Тьмы.
>если не будет угрозы извне, то нам незачем будет развиваться, поэтому это может привести к распаду общества.
Почему человечеству обязательно нужен пинок под зад в виде какой-то "видимой" угрозы? Я вообще поражаюсь от такой логики человечества. Уже есть данность, уже отведен срок твоей жизни на этой планетке, а человечество вместо того, чтобы спасаться с корабля посреди бесконечного океана, у которого обнаружилась пробоина, думает не о нахождении островка спасения, а над созданием очередного сорта колбасы для удовлетворения своего желудка.
>А так: куда бы ты меня отнес вообще? К консерватору или социалисту?
К социалисту, потому что "прогрессивистких" черт больше, чем "традиционалистских", свойственных консерваторам.
>миллиарды лет впереди. ещё сотни локальных концов света можно пережить
Ну не совсем так. Солнце в любом случае пизданется, и это уже данность. Мы даже не берем во внимание, что до этого момента всякие нибиру-метеориты могут вполне ебануть по Земле, загеноцидив человечество до долгожданного момента самовыпила Солнца. Каких-то средств космической защиты (Звезды Смерти, например) от подобного метеорита у человечества пока нет и в ближайшем будущем не предвидится. Живем, так сказать, уповая на "б-га", а не форсированно осваеваем космос и клеим космическую систему безопасности.
>Нужны конечно, просто он еще сам этого не знает. Слава богу, что это знаем за него мы например.
Открою тебе нехитрый секрет - все "общечеловеческие" ценности - лишь продукт социума. Человек же сам по себе просто зверек, мозг которого подходит для усвоения знаний предшествующих поколений в отличие от его низших зверобратьев. Папуасу не нужны знания, а вся тяга к неизведанному движит одной особенностью млекопитающих - любопытством. Так уж завелось, что они более любопытны, чем другие их зверобратья.
Касаемо швабодки и "полноценности" обществ "свободен/не свободен", то это просто способ существования (выживания) вида, а не идеальное устройство общества. И свобода и несвобода (подчинение) - не несут в себе негативных характеристик. Это человечки наклеили на "несвободку" ярлык чего-то плохого. Хотя в животном мире полно примеров, где братья наши меньшие жертвуют своей личной свободкой в том числе и жизнью, чтобы обеспечить другим членам своего вида выживание (муравьи, пчелы и т.п.). В то же время черезмерная свободка индивидуумов приводит к тому, что вид становится более уязвимым перед внешней угрозой. Будет какая-нибудь межгалактическая война с пришельцами, и либертариальные петухи соснут хуйцов со своей убогой слабоиерархичной системой общества, которая не сможет дать отпор.
В общем, все нужно балансировать в зависимости от поставленных перед человечеством задач и не впадать в крайности, чем многие отписавшиеся тут и занимаются. Сам-то я вообще прагматик с уклоном в то, что хоть индивидуальные свободки и нужны, выживаемость человечества как вида превыше всего (используя, разумеется, любые средства). Так что за человечество я бы умер, без вопросов, а за разборки человекообразных альфаприматов с их американскими, русскими, исламскими мирами - увольте и пройдите нахуй.
Это сюда
Чурке рвануло.
Уже говорил, идиот, что то что было - прошло. Сейчас нет никакого рабства, но чёрные (не все и не большинство, но процент больше чем в белых) в говне. Не потому что такими родились, а потому что нету желания жить нормально. Лучше продавать наркоту, слушать репчик и целую жизнь не работать.
Любой мега либераст если уедет в сша станет немного расистом. Это не передать словами, но любой человек сам все увидит. Нету у них уважения к личности, орут всегда, нарушают правила.
Можно узнать твое мнение о консерватизме? Что думаешь, неужели эти люди просто боятся движения вперед и желают эксплуатировать других? Или же это нечто большее? Что думаешь о массовых миграциях в Европу, о смешении рас и т.д?
Лол, наткнулся на ваш тред и по иронии нашел в "мои рисунки" схороненный тест, который проходил еще в /b пару лет назад. Про политач тогда еще не знал. Ну как тут не сделать контрольное зоонаблюдение?
1 пик - Сильная рука, сверхдержавность, духовность, вот это все.
2 пик - Два года в /po спустя.jpg
Совсем меня своей жидогейпиндосовской пропагандой развратили, ироды.
1 пик - Сильная рука, сверхдержавность, духовность, вот это все.
2 пик - Два года в /po спустя.jpg
Совсем меня своей жидогейпиндосовской пропагандой развратили, ироды.
Domain Name:POLITICALCOMPASS.ORG
Domain ID: D49525855-LROR
Creation Date: 2000-12-20T10:21:59Z
Updated Date: 2015-01-16T11:08:52Z
Registry Expiry Date: 2016-12-20T10:21:59Z
Sponsoring Registrar:Mesh Digital Limited (R1728-LROR)
Sponsoring Registrar IANA ID: 1390
WHOIS Server:
Referral URL:
Domain Status: clientDeleteProhibited -- http://www.icann.org/epp#clientDeleteProhibited
Domain Status: clientTransferProhibited -- http://www.icann.org/epp#clientTransferProhibited
Domain Status: clientUpdateProhibited -- http://www.icann.org/epp#clientUpdateProhibited
Registrant ID:MNT05311866384
Registrant Name:Jonathan Pagel
Registrant Organization:Pagel Ltd
Registrant Street: 21 Perry Hill
Registrant Street: Catford
Registrant City:London
Registrant State/Province:London
Registrant Postal Code:SE64LF
Registrant Country:GB
Registrant Phone:+44.86999861
Registrant Phone Ext:
Registrant Fax:
Registrant Fax Ext:
Registrant Email:[email protected]
Admin ID:MNT7BF11866387
Admin Name:Jonathan Pagel
Admin Organization:Pagel Ltd
Admin Street: 21 Perry Hill
Admin Street: Catford
Admin City:London
Admin State/Province:London
Admin Postal Code:SE64LF
Admin Country:GB
Admin Phone:+44.86999861
Admin Phone Ext:
Admin Fax:
Admin Fax Ext:
Admin Email:[email protected]
Tech ID:MNT79C11866393
Tech Name:Jonathan Pagel
Tech Organization:Pagel Ltd
Tech Street: 21 Perry Hill
Tech Street: Catford
Tech City:London
Tech State/Province:London
Tech Postal Code:SE64LF
Tech Country:GB
Tech Phone:+44.86999861
Tech Phone Ext:
Tech Fax:
Tech Fax Ext:
Tech Email:[email protected]
Name Server:NS.123-REG.CO.UK
Name Server:NS2.123-REG.CO.UK
fuck you, naglosux_scum
а я всегда был мамкиным леваком, политач лишь убедил меня в моей идеи что надо забить на устоявшеюся атрибутику и просто жить согласно своим взглядам
>Что думаешь, неужели эти люди просто боятся движения вперед и желают эксплуатировать других?
Страх в консерватизме тоже есть, но основной мотив консерваторов звучит вот так - "Зачем что-то изобретать, если уже имеющееся работает?". Прогрессивизм же и его последователи связаны не только с прогрессом, но и с кучей ошибок в ходе которого этот самый прогресс достигается. Самое забавное, что то к чему консерваторы часто аппелируют в пику современным прогрессивистам относится как раз к достижениям прогрессивистов прошлого. Тот же институт семьи - это не просто данность, данная богом человечеству, а результат работы прогрессивизма, когда моногамия пришла на замену полигамии просто потому что это обеспечивало большую вероятность выживания для общества (например, с количественным ростом людей в первобытных общинах наших предков приверженность к полигамии просто бы выкосила нахрен бы всех членов общины при заражении каким-нибудь опасным ЗППП одним из ее членов).
>Что думаешь о массовых миграциях в Европу, о смешении рас и т.д?
К сожалению, миграция низкокачественного человеческого материала в Европу оказывают вред на прогресс, поскольку от таких особей вреда намного больше, чем пользы в виде "рабочей силы", это усугубляется еще и тем, что в Западном мире, включая ту же Европу, как раз находятся "точки роста" научного знания, а низкоквалифицированные мигранты, склонные к противоправным действиям, только создают проблемы работе этих людей.
Но это, так сказать, перекосы сложившейся глобальной системы с ее неолиберализмом, а так в самой-то миграции нет ничего плохого, проблема в том, что прут в развитые страны низкоквалифицированные мигранты. Консерваторов я тут могу понять.
Что касается смешения рас, то интенсивное смешение, при котором будет угроза исчезновения расы или этноса, вредно. Может быть, незначительное смешение-ассимиляция еще допустима. Все это не из-за расизма какого-то, просто нужно сохранить чистые расы, как белых, так и черных и прочих, потому что это хороший научный материал для следующих поколений ученых, которые будут изучать генетический материал человечества. Уж они как бы должны разобрать все по косточкам, чтобы в будущем человечество не заморачивалось по поводу расовых срачей, а взяло бы у всех лучшее, создав генетически-модифицированных людей (знаю, знаю, что негры не сильны интеллектуально, и взять у них из этой области человечеству нечего, но у них есть результаты в спорте, поэтому изучить их будет по крайней мере полезно ученым будущего).
Здесь я, кстати, не говорю, что натуральный человек должен исчезнуть, его тоже можно и нужно оставить. Например, для человеческого зоопарка для любопытных человеческих детей будущего вместе с клонированными австралопитеками и прочими.
Скажем так, ты- чуть-чуть манян. По причине:
>то это просто способ существования (выживания) вида, а не идеальное устройство общества.
>все "общечеловеческие" ценности - лишь продукт социума
>все эти "вечные" ценности зависят от культурной матрицы человека
И тут в продолжение этой беспозиционной хуйни ты начинаешь разить КАНОНАМИ:
>Папуасу не нужны знания
>вся тяга к неизведанному движит одной особенностью млекопитающих - любопытством
>И свобода и несвобода (подчинение) - не несут в себе негативных характеристик
Ты какой-то странный. Сначала пиздишь за то, что все относительно, а потом ОТКРЫВАЕШЬ МНЕ ГЛАЗА НА ИСТИНУ.
Ну и вообще, как я уже сказал, свобода коммунистического толка отличается от свободы либертарианской. И отличается в лучшую сторону тем, что общество свободных работает массой, в то время как либертарианская свобода похожа на буйных котов в мешке(государство). То есть коммунизм в идеале принесет и свободу, и застрахует общество от любых потрясений и в том числе поэтому, я от своего лица заявляю, что свобода и сознательность являются бескомпромиссно и несомненно благожелательными характеристиками, а их отсутствие- плохо.
Ты сделал правильный выбор.
Да я с тобой тут не спорю. Либертарианство вообще оторванное от реальности фэнтези. Наверное, я не понял твои реплики о свободе и что ты в это понятие вкладываешь именно свободу "коллективную", а не либертарианского толка.
https://www.politicalcompass.org/test