Почему я - это я? Почему именно я попал именно в это тело и разум? Почему я вижу мир от именно от этого лица? Откуда у меня есть сознание? Почему есть мир и есть я? Почему законы физики и константы такие какие они есть? Почему все состоит из атомов, кварков там, бозонов, например, ю а не из однородных веществ, например?
>>97602643 У тебя вопросы по большей части неверно заданы. Ты есть ты, потому что, блджадж, для другого варианта развития событий нет никаких причин или предпосылок.
>>97602981 Это не только физическое, но и психологическое состояние. Познавай мир, общайся с людьми, яби тянок, будь в чём-нибудь профессионалом, обязательно выучи английский.
>>97603254 Ты дурак? Нынешнее состояние потому и присутствует сейчас, что для него есть предпосылки. Всё складывается именно так, потому что не может сложиться иначе. И если ты не видишь каких-то причин, то это не значит что их нет. Ты родился, потому что твои родители поебались, а поебались они потому что когда-то встретились, а встретились они потому что твой папа бухал в том же пивнухе, где работала твоя мамка, и батя твой пошёл именно в эту пивнуху, потому что только там было то самое вкусное бархатное, и так далее, и тому подобное. Все эти мелкие предпосылки скапливаются и приводят к одному неизбежному результату, и у этих событий тоже есть свои предпосылки или же причины, а у них свои, и так до бесконечности, до какой-то начальной точки всех времён, если она, конечно существует. И предвидя твой следующий вопрос: никто не знает была ли это точка, и почему она была именно такой.
>>97603212 Был агностиком еще до того как узнал об этом слове. Жить от этого не лучше. >>97603166 Ты не совсем понял. Почему законы физики такие, какие они есть (почему есть силы/материя/энергия?)? И почему константы имеют значения, которые имеют (скорость света там, число пи (почему круг раскладывается именно на пи?))? Их кто-то осознанно устанавливает?
матрица, кароч Планета Земля и платформа Терра. http://digitall-angell.livejournal.com/363836.html Ты в игруле охуительно огромных масштабов. Эдакая гта. Скорее всего ты алиен и загружен сюда откуда-то, прямо как в аватаре. Большинство тут - алиены.
>>97602643>>97603675 >Почему именно я попал именно в это тело и разум? А какого хуя вы вообще, собственно, разделяете своё Я, своё тело и свой разум? Это всё суть одно и то же. Ты есть твоё тело и, в особенности, твой мозг. Ты набор химических реакций и электромагнитных импульсов. Это и есть твоя личность, это и есть твои мысли.
>>97603647 Давай поподоюробнее с момента где они поебалися. В этот момент одновременно поебались миллионы людей, почему то что я называю Я оказалось в этой зиготе?
>>97603828 Ну да, неправильно это все разделять. Но почему именно я оплодотворил яйцеклетку? Почему батя меня не слил, как предыдущие спермотозойды? Почему я, блять, попал именно сюда?
>>97602643 Когда мне было 14, я тоже так загонялся, ОП. Депрессовал, влюблялся, плакал. Потом меня всё это заебало и я решил отсекать всё лишнее. Проще будь, не думай о всякой хуйне, не трать на это свою жизнь.
>>97604002 А какой ответ ты хочешь услышать на такие абстрактные вопросы? Потому что луна была в фазе меркурия? Да хуй знает почему, так вот сложилось, оказался ты в том залпе сперматозоидов самым быстрым, или самым умным. Или просто самым живучим. Это уже слишком мелкие процессы пошли, про которые точно сказать почти невозможно.
А меня еще интересует вопрос, где меня носило до того как я стал спермотозойдом? Сука, меня не было вообще. А потом я появился в виде спермотозойды и наебал всех таких же спермотозойдов и добрался до яйцеклетки. Пиздоооос.
>>97604146 Тут можно говорить, о первичности и вторичности. Да и вообще, можно говорить бесконечно много, просто в какое слово "ты" бы ни оформил ответ, этот ответ не будет верным. Точнее он будет относительно неверным. Представь себе, что "ты" есть конгомерат соединяющийся в отрезке допустим "миг", и так вспышка, потух, как кинопленка, просто она бежит очень быстро и не видно швов. В этом отрезке и появляешься "ты", затем исчезаешь. Но все это просто описание. Что бы почувствовать, нужен внутренний коллапс, ведь фактически "я" будучи острием ножа, пытается само себя порезать и выдает банальный синтаксический ответ за ответом, но ему не удается ухватить себя за хвост. Вообще говорить о таких вещах можно только аллюзиями. А лучше не говорить, а помолчать.
>>97604450 >Сука, меня не было вообще. Даже больше, когда ты был сперматазоидом, тебя тоже не было. Это была только заготовка. Как кусок глины. А потом из этой глины сделали сосуд и постепенно наливали воду. Так вот, ты не сосуд, ты не вода в нём, ты это две вещи вместе. Опустошить сосуд, вылить воду - и тебя не станет, будет просто тело, на автомате разве что дышащее, даже есть самостоятельно не способное. Овощ. Разбить сосуд - вся вода вытечет, и вот тебя опять нет.
>Почему я - это я? Такова воля Бога >Почему именно я попал именно в это тело и разум? Такова воля Бога >Почему я вижу мир от именно от этого лица? Такова воля Бога >Откуда у меня есть сознание? Такова воля Бога >Почему есть мир и есть я? Такова воля Бога >Почему законы физики и константы такие какие они есть? Такова воля Бога >Почему все состоит из атомов, кварков там, бозонов, например, ю а не из однородных веществ, например? Такова воля Бога
>>97605410 Человек он триедин: тело+разум=и через некоторое время рождается эго/личность затем с возрастом эго/я как-бы полагает, что оно основной игрок (можно сказать, что оно зацикливается на себя), и тут местный капкан окончательно схлопывается уже до самой смерти тела. А для того что бы вырваться из капкана, нужно себе кое-что отгрызть, что естественно не очень приятно.
Кто на поверку, Разум чей Сказать осмелится: «Я верю»? Чье существо Высокомерно скажет: «Я не верю»? В него, Создателя всего. Опоры Всего: меня, тебя, простора И самого себя?
>>97604002 Ты был яйцеклеткой в равной степени, как и сперматозоидом. Начался с зиготы, а не с овуляции твоей мамки или гонки на опережение из члена папки.
>>97605923 Ну как сказать, осознание того, что "Я" со всем своим внутренним скамом это пустышка, это не каждому дано. Многие даже не задумываются о своей природе. Впрочем "я" это инструмент, ты можешь пребывать в забвении, а можешь проснуться от ватного сна.
>>97606350 Ха, а что если б-га нет? В том понимании, в котором его можно представить синтаксически? Это вообще мне напоминает, как будто клетка тела, начала бы говорить, а есть ли тело? Да я его не вижу, нет наверно. Вот так все и упирается, в то, что мы "воспринимаем" около своего носа, а картину в целом не воспринять априори т.к. невозможно сие.
>>97606582 >В том понимании, в котором его можно представить синтаксически? Но клетка не думает а значит за грехи я нихуя не получу и могу воровать@убивать.
>>97606536 А что есть время? Стрелка на часах? Прошлое? - уже нет. Будущее - еще нет. Сейчас? Ох постой, сейчас тоже нет - это ускользает. Так и время это, для субъекта пытающегося вклинится в него хуй пойми что.
>>97606350 Ты всегда будешь читать только фантазии на эту тему. Уж лучше думать, что его нет, чем лезть в такие дебри. Если подумать, не так уж и важно, есть он или нет. Начало для Вселенной было. Что ему предшествовало, причины этого - не важно. Может, когда-нибудь ты узнаешь, тебе откроется вся картина, но поймешь только ты понятными тебе образами.
>>97606778 Безусловно, ад/рай/наказание/страдание, это категории конечного "я", обнуляющегося во время смерти тела, а у некоторых впадающих в маразм еще до.
>Почему законы физики и константы такие какие они есть? В других вселенных другие законы физики и константы, но случайно оказалось, что жизнь возможна лишь при таких.
>>97606687 Понимаешь в чем заковыка, зная (сейчас зная), что произойдет с младенцами, и что происходит со стариками, мы видим всю нашу парадигму жизни и дабы не было так больно, от осознания конечности. Надеваем на глаза ширму "веры".
>>97606916 Ок, то есть твой бог это пидарюга который решил поиграть в человечков, которые бесконечно страдают или находятся в блаженстве после людской жизни?
>>97606934 "Сейчас" никогда не с тобой. С тобой новое "сейчас", вспышка. Просто скорость этих возникающих "сейчас" такая высокая, что кажется, что они непрерывны.
>>97607027 У тебя когда нибудь было чувство дежавю? Так вот, дежавю происходит тогда, когда во всех вселенных ты совершаешь одни и те же действия. >>97607035 Так вселенных бесконечное множество, со всеми возможными константами, и нам довелось жить при таких, тут не надо доказывать случайность.
>>97607166 "Сейчас" с тобой всегда потому, что это тот самый миг, когда ты есть. То. что уже не "сейчас" - это прошлое. У тебя время какое-то квантованное.
>>97607197 А зачем столько вселенных, чтобы только доказать то, что иначе доказать не получается? Вселенная детерминирована изначально от действия от каждой мысли, от поведения кванта до расширения вселенной - всё предрешено.
>>97607077 Это скорее "разум" решил погулять в человечеках, а личности так вообще побочный продукт этого акта совокупления (разум+тело я имею в виду). Ну а б-х.. это весьма сложная для слов категория. Наиболее близко понять ее (ну на мой скромный взгляд) можно абстрагировавшись, от мыслей и взглянув на жизнь нашей планеты, ну или хотя бы существ имеющих глаза. Так вот б-х это существо с миллионом глаз (напоминаю это только аллюзия) и даже так, это будет не верно, т.к. о нем говорить не возможно. Но я надеюсь, что это отблеск в правильном направлении. А больше мне и не нужно.
Вопрос для самых умных (вернее тех, кто считает себя таковыми). Предположим, во время сна, некие пришельцы, используя свои супер-технологии, сделали сканирование мозга спящего битарда. Затем они переместии настоящий мозг из черепа и выкунули на помойку, а вместо него поставили точную копию. Допустим, что всё это заняло микросекунду и остальной организм ничего не заметил. Вопрос: что станет с самосознанием битарда? Будет ли это копия, или оригинал?
>>97607586 Но почему то я делают именно такой выбор, за счет которого будет то будущее, которое будет, пусть оно и неизвестно. Выбор от меня не зависит, ведь я иначе не поступлю, чем поступлю в той или иной ситуации.
>>97607949 А зачем второй нужен, если реализуется на практике только один вариант, а второй только гипотетически, чтобы возможность выбора объяснить? Впрочем у того, из другой вселенной, выбора тоже нет, если я поступил так, как поступил и он поступил так, как поступил.
>>97608078 >на практике только один вариант В практике другой вселенной другой ты думает по другому. >выбора тоже нет Вот смотри, например ты будешь поступать только так, чтобы сделать себе хуже, тем самым отсекая все хорошие варианты, и рано или поздно, ты окажешься в самой дерьмовой вселенной, и это будет твой выбор. >>97608081 Так не во всех вселенных одинаковые константы, в их же бесконечное количество, во многих такие же.
>>97608523 >Вот смотри, например ты будешь поступать только так, чтобы сделать себе хуже, тем самым отсекая все хорошие варианты, и рано или поздно, ты окажешься в самой дерьмовой вселенной, и это будет твой выбор Манямирок петуха. Дальше своего дома не выходил и рассуждает о вселенных
>>97608610 >суждено Не знаю, как тебе ответить, возможно ты прав, и выбор иллюзорен. >>97608673 Если весь твой прошлый опыт противоречит новому знанию, то возможно ты никогда так не подумаешь.
>>97602643 1. Как личность? Воспитание, обстоятелельства, физические данные. 2. Не ты попал в это тело, а тело сделало тебя таким. 3. Почему ты думаешь, что оно у тебя есть? 4. > почему есть мир Как ни странно, но это один из немногих вопросов, на который можно ответить "Просто". Не у всех событий есть причины. > почему есть я Потому что твои родители пренебрегли контрацептивами, ну, или около того. 5. Не у всего есть причины. Если у кого есть что добавить, я подумаю.
>>97609343 Я не про варианты, а про то, что возможно ли подумать ту мысль, которую я не подумаю никогда? Просто если я её подумаю, это значит что я её когда-либо подумал.
>>97609497 А что мы считаем нулём - всё сразу или отсутвие всего сразу? И да, при делении на ноль получается число равное количеству элементарных частиц в делимом поделённое на количество элементарных частиц во всей вселенной, на которую этот ноль и распространяется.
>>97602643 > Почему я - это я? > Почему именно я попал именно в это тело и разум? > Почему я вижу мир от именно от этого лица? Гены папки+ гены мамки+ возможные мутации+ окружение. Очевидно же. Нельзя говорить "почему я попал в это тело и разум", ты - это и есть тело и разум.
>>97609414 >Если на то есть причина, назови ее. На что, "на то"? Каждое действие, каждое произошедшее событие стало возможным из-за событий ему предшествовавших. Ты родился, потому что жили твои родители. Они жили, потому что жили их родители, и так далее. Если бы событиям не требовались причины и предпосылки, то вокруг творилась бы различная абсурдная хуйня, не поддающаяся объяснению и понимаю. Вокруг тебя ведь не творится всякий рандом, вроде возникающих из неоткуда фортепиан, или деревьев, вырастающих из бетонной стены твоего дома.
>>97609940 У слова гностик есть два значения, во первых гносеологическое, в данном смысле это действительно антонимы, тут гностик это человек, который считает, что можно доказать или опровергнуть существование бога. Во вторых гностики, это раннехристианская секта. Они хоть и были гностиками в гносеологическом смысле, но у них было еще и свое учение и противопоставлять их агностикам нельзя.
>>97610087 Схуяли? Жизнь сложна, но не абсурдна. Ученые уже выяснили многие процессы в мозгу. Как устроена любовь, дружба, соперничество и т.п. Как-то слишком ЧСВшно звучит это. "Уууу мы такие особенные, неописуемые обезьянки". Фу.
>>97610244 Нелепые с точки зрения человека, может быть. Мораль, здравый смысл, рациональность. С точки зрения физики, причинно-следственных связей же это всё вполне нормально.
>>97610319 Почитай сводку новостей. Большая часть этих событий просто идиотская и не поддается никакой логике. Поэтому так популярны всякие теории заговора.
>>97610322 Ну так я тут и не спорю, да, для человека большая вселенная всегда хоть в чём-то будет представляться хаосом, из-за невероятно большого количества действующих в ней элементов. Но то что мы не можем вычислить каждую переменную в этом уравнении, не значит что эти переменные постоянно меняются и творится пиздец. Это константы, которые мы не сможем узнать, но которые будут выполнять строго свою роль в этом огромном уравнении.
>>97610474 Но гностики не считают себя богами, они лишь считают, что этот мир создал злобный демиург, и надо быстрее валить с этой параши. В плерому разумеется.
>>97610664 Да? А почему я не могу не сделать, не подумать того, что я не могу сделать и подумать никогда? На мне только исполнение, а все решено заранее.
>>97610472 До того, как ты появился, тебя не было КО, так что это не тебе повезло, а просто такая случайность (для нас это считается случайность, для природы просто такое стечение обстоятельств, мб какой-то сперматозоид оказался ближе к "выходу", какой-то получил больший импульс, поэтому и первее добрался до места назначения)
>>97610734 Знания складываются постепенно. Можно представить как этажи дома (хотя не совсем правильная модель знаний), десятый этаж не сможет держаться в воздухе, пока под ним не будут предыдущие 9, ну или хотя бы какой-то опоры.
>>97610446 >Большая часть этих событий просто идиотская и не поддается никакой логике. Для тебя они кажутся идиотскими из-за того, что ты не знаешь всех причин и предпосылок.
> Поэтому так популярны всякие теории заговора. Если ты в ангельский можешь, то могу тебе интересное видео скинуть, в нём подробно разжёвывается почему так много этих самых теорий.
>>97610545 > У физики нет точки зрения. Нет, но у человека есть возможность по разном смотреть на вещи. С точки зрения биологии читай, с точки зрения человека, смотрящего через призму биологии как науки ты - хомо сапиенс. С точки зрения физики - набор атомов. С точки зрения социологии - ячейка общества, и т.д.
> Есть некоторые недоумки, играющиеся в "а вот если бы я был вселенной". Ты не вселенная. Перечитай предыдущий пост, там и намёка нет на "если бы я был вселенной", и тем более я таких глупостей не говорил.
>>97610719 >Даже названия придумали - разрыв шаблона, когнитивный диссонанс. Это не переменные меняются, это заблуждения рассеиваются. Вот когнитивный диссонанс был у многих, когда оказалось что не Солнце вокруг Земли вращается, а наоборот. Но ты же согласишься, что единственное что тут изменилось, это взгляды людей, а движение небесных тел какое было, такое и осталось.
А вот кстати подумайте. Что если время это такое же измерение, как и длина например. И оно может вообще идти вспять. Для нас 3хмерных существ оно идет вперед, а на самао деле все наоборот?
>>97611134 >Это не переменные меняются, это заблуждения рассеиваются. Вот когнитивный диссонанс был у многих, когда оказалось что не Солнце вокруг Земли вращается, а наоборот Нет. Изменился именно мир. Можешь, конечно, называть это "картиной мира", а по мне так это лишнее, поскольку кроме этой "картины" никакого мира у нас нет. >движение небесных тел какое было, такое и осталось. Вот это и есть игры в "если бы я был вселенной", только не игры недоумков, а то, что называют наукой. То есть, превращение мира-для-человека в мир-без-человека. Познание объективной реальности.
>>97611328 Да не измерение это. Ведь время относительно. Его ход изменяется в зависимости от гравитации и скорости движения объекта. Время - абстрактное понятие, введёное для упрощения жизни и понимания различных процессов.
>>97602643 Тебя нет. Тело - просто вещество, было не твоим до еды, станет не твоим после смерти, а разум никогда не твой. Просто процесс, который происходит со вселенским сознанием. Да, он такой, что вселенское сознание (далее иногда "бог") видит все со всех сторон. Сознание - свойтсво материи. Ты - часть мира. Мир существует. Это одно из основных его свойств. Существование материи и разума взаимосвязаны (антропный принцип сюда же). Остальные свойства материи могут быть разными в разных мирах и/или зависеть от разума, который их наблюдает.
>>97611464 > Ведь длина относительна. Ее величина изменяется в зависимости от гравитации и скорости движения объекта. Длина - абстрактное понятие, введёное для упрощения жизни и понимания различных процессов.
>>97611428 Ну серьезно. Подумай. С чего это будущее не влияет на прошлое? Квантовый хаос как раз может быть и есть упрорядоченная система, работающая по законам будущего? Поэтому мы ее и не можем предугадать?
>>97611442 >а по мне так это лишнее, поскольку кроме этой "картины" никакого мира у нас нет. Так ты из этих что ли, солипсистов? Мол, пока я нахожусь в комнате, в мире существует только эта комната? Так сразу и сказал бы.
>>97611696 Тогда я не понимаю твоей логики. По твоему, когда-то Солнце вращалось вокруг Земли, а потом Коперник предположил что всё совсем не так, и вдруг Земля стала вращаться вокруг Солнца?
>>97611589 Если весь мир однороден, то и везде должна быть связь причина-следствие, следовательно теоретически мы можем ее предугадать, просто она зависит от кучи переменных, некоторые из которых мы даже не знаем.
>>97611803 Мы не можем предугадать далекое будущее, которое влияет на настоящее. Чтобы его предугадать, мы должны точно знать что в будущем влияет на настоящее или прошлое, но т.к. мы не можем заглянуть туда, то получается абсолютный тупик.
>>97611788 Причем было переписано все прошлое. Океания ВСЕГДА воевала с Остазией. Разница с Оруэллом в том, что это переписывание - не произвол, а развитие, его называют прогрессом, движением мысли и тд.
>>97603877 Твоё "я" иллюзия индивидуальности, ты по сути один из шести миллиардов безволосых приматов, но так как имеешь развитый разум, считаешь себя личностью. Это как деффект развитого интеллекта, человек начинает думать о том о чём не должен думать
>>97611854 Упрощения для простоты расчётов. Ты же когда дом строишь, не считаешь, сколько там кварков в кирпиче. Берём какую-то частицу, считаем, что она в нашем случае неделима и оперируем
>>97604094 Бля я иногда думаю, что всё разумное - части Бога, нет, не того деда с бородой на облаке, а нечто незримого, которое провернуло всю эту эволюцию, чтоб поместить свой разум в тела приматов, подготовило их долго и старательно, блять.
>>97604396 Офтопну маленько, а то агитируют за наркоту молодёжь.
Зачастую подростки, сталкиваясь с веществами, охуевают от того, что всем им до этого врали/вещества это гуд, и можно вполне упарывать и быть достойным человеком. Это делает их забыть про Основные подводные камни:
- Вещества нелегальны, а это значит, что их, в основном, упарывает скам/девианты. Есть достойные люди, но их нужно искать. В противном случае через пару лет ты заметишь, что всеми твоими друзьями являются дебилы-торчки, проебавшие жизнь и все полимеры. Если долго общаться с дебилами, то и сам станешь таким же, такие дела. Усиленно контролируй круг общения; - Вещества не безвредны. Также, как нужно читать инструкцию к препарату, купленному в аптеке, нужно изучать потребляемое вещество. В своё время эксперименты с психотой, например, оставили мне неприятный подарок: переодически я вижу ебучее пятно у себя в глазу и это пятно со мною навсегда; а один мой друг (и просто хороший человек) покинул наш мир из-за того, что вышел в окно под психотой. Сочетание некоторых веществ может повредить органы или попросту убить (например мдма+антидепрессанты), ну ты понял.
Очень легко по незнанию нанести себе непоправимый вред. Марафон на том же мдма не только отправит тебя в ад, сожрав весь серотонин, но и навсегда снизит его уровень/восприимчивость.
Сейчас 2015 и весь интернет полон правдивой информации о веществах, но, к сожалению, её не спешат донести до аудитории, а просто говорят "наркотики - это плохо, мкэй", берегите себя.
>>97612086 Ну смотри, 4 яблока на столе лежат. Ты просто сгруппировал их у себя в мозгу, чтобы было удобнее, "на столе лежит группа яблок, конкретно 4 штуки". Но между собой они не связаны, даже не факт, что они лежат там из-за одной причины, несколько яблок принес один человек, несколько яблок лежали там со вчера, несколько яблок упали с дерева и как-то попали на стол.
Короче будущее вляет на прошлое, а для нас это черный ящик, котороый невозможно просчитать. Понятно? Значит мы не можем предугадать нихуя, кроме простейшей хуеты.
>>97612111 У пантеистов нет бога, если только какие то личностные проявления абсолюта. >>97612134 Но ты же не можешь при жизни добиться покоя и единства, значит ты агностик и ты хуже червя пидора.
>>97612126 >Прошлое изменилось. Прошлое осталось таким же, изменился взгляд женатика на своё прошлое. Не говоря уже о том, что для жены и любовника ни прошлое, ни взгляд на него не поменялся. Это примерно как считать, что когда ты идёшь по лесу, то каждое новое дерево что ты замечаешь выросло пару секунд назад.
>>97612298 Значит количество того, что когда бы то было, есть и будет, отсутствует? Или всего столько, сколько всего? Не больше, не меньше, а ровно столько, сколько есть.
>>97612201 И это хуёво, калькулятор начнёт думать, что он больше чем калькулятор, так же как примат когда то начал думать, что он больше чем примат. Человеческий интеллект стал такой же проблемой для мира, какой, надеюсь, для него станет искусственный
>>97612281 >изменился взгляд женатика на своё прошлое Это можно сказать только постфактум. "Так вот оно что, Петрович", ага. 20 лет назад не существовало ни темной материи, ни темной энергии. Непривычно звучит? Но так было.
>>97612151 Это само собой разумеется, особенно про безвредность веществ. А если кто-то этого не понимает, то он и водкой какой-нибудь выпилится, или на станок намотается, забив на технику безопасности.
Я об этом в детстве думал. Смотрю вот в зеркало, и думаю, "это и правда я?". Казалось будто эта оболочка вообще не принадлежит мне, чужой человек в зеркале. Стремно было
>>97612345 Некоторые объекты можно сосчитать, другие нет. Бывают счетные объекты - это один из типов "шкал" - например, количество планет, сигарет, бывают непрерывные шкалы, например масса всего вещества во Вселенной (величина, предположительно, постоянная). Бывают синие тигры.
>>97612377 Заложено эволюцией, или каким-то развитием нервной системы, что-то типа того. Например красный специально такой красный и яркий, чтобы какие-то плоды, ягодки можно было легче распознать на получаемой в глаз картинке. (грубоватый пример, но, думаю, понятно)
>>97612416 сознание это динамический процесс. Перенос сознания в компьютер равносилен переборке работающего двигателя. Так что можно об этом забыть на столетия.
>>97612462 Чтобы подсчитать то, чего нет, нужно поставить себя на место того, кого нет и посчитать этих синих тигров, ведь для того, кого нет они реальны.
>>97612515 Ты всё правильно уловил. Но если бы тебя не было, то количества бы не существовало, потому что некому было бы предположить наличие кого-то, кто мог бы их посчитать.
>>97612498 сознание умирает при засыпании при просыпании ты как бы рождаешься заново, но у тебя есть твое старое тело и все воспоминания если у тебя забрать твое тело и воспоминания ты умрешь, и сознание будет уже другим индивидом
>>97612481 >Например красный специально такой красный и яркий, чтобы какие-то плоды, ягодки можно было легче распознать на получаемой в глаз картинке Щито блеать? Большего бреда не читал. Цвет зависит от длины волны и ее отражения от материи.
>>97612389 Всё существовало, просто вместе с тем существовала ошибка. Она как ширма, мешающая увидеть тебе что за ней. Если рассуждать как ты, то и фокусы вполне реальны, пока ты не знаешь в чём там подвох. Ты веришь, что людей реально распиливают на представлениях, а потом склеивают обратно?
>>97612498 Подключить к живому мозгу кремниевый приёмник для сознания, подождать пока нейронные связи начнут на него заползать в рамках естественного их развития, так же, как это происходит в реальных мозгах, потом начать отключать отдельные нейроны в биологической части. Постепенно все связи будут жить только в кремниевом куске. Вуаля! Личность, конечно, при этом похерится, но квазистатически, а это дерьмо и так происходит каждую ночь, так что похуй.
>>97612574 Выбрось эту антинаучную чепуху. Сознание непрерывный процесс. При засыпании мозг не отключается, а продолжает работать сортируя информацию. А вот что бывает если процесс сознания остановится хорошо известно. Знаешь почему не реанимируют утопленников после определенного времени? Не потому что их нельзя оживить. А потому что происходит реальная остановка процесса сознания, и человек начисто забывает все что знал. Получается этакий овощ, который вообще ничего не понимает.
>>97612599 Я и не отрицаю, что цвет - это длина. Я говорю о восприятии этих цветов. Вот где-то на природе ты есть например, ну и вот земля какого-то коричнего/серого цвета, трава, листья зеленого, а какой-то цветочек - красного, и ты очень быстро его сможешь заметить, потому что он выделяется на всем этом фоне, он кажется тебе красивым, потому что мозгу его легче заметить.
>>97603448 А́тман - вечная, неизменная духовная сущность. Абсолют, осознающий своё собственное существование. Термин, используемый для описания высшего «Я» человека и всех живых существ. После Пробуждения человек знает себя как «Атма» — я не это, я ТО, «я есть абсолют, и я это знаю» — абсолют (человек) осознаёт своё существование.
>>97612680 >При засыпании мозг не отключается сознание отключаетсяпри глубоком сне или при контузии например - то есть "душа" исчезает сны это глюки сознания
>>97612645 >Всё существовало, просто вместе с тем существовала ошибка. Она как ширма, мешающая увидеть тебе что за ней. И так - постоянно. Завтра выяснится, что темная энергия не нужна и нет ее, а была какая-то систематическая ошибка. Запросто. С фокусами хороший пример. Когда видишь нечто странное, не согласующееся с остальным - начинаешь копать и разбираться что к чему. И достигаешь понимания. Главное - не остановиться на вере. В 4 года я провел эксперимент на существование Деда Мороза. Так вот, его нет!
>>97612777 >И так - постоянно. Завтра выяснится, что темная энергия не нужна и нет ее, а была какая-то систематическая ошибка. Запросто. Да, это процесс познания. Но то, что мы познаём, существовало и до того, как мы это познали. Да, ошибки неизбежны, да, всё наверняка ещё много раз будет становиться с ног на голову для человека, пытающегося понять мир, но мир при этом будет неизменным, не будет в нём появляться или исчезать новых категорий или явления, это будет происходить только в мозгу человека.
>>97612824 Вот у тебя есть 5к рублей одной купюрой. Пропустим твою купюру через шредер и превратим её в пыль. Купюра как бы осталась, но как бы её нет.
>>97612859 Я два курса учился на психфаке и Фройда знаю определённо получше тебя. А теперь рассказывай своими словами что такое подсознание в рамках выбранного контекста шизотерических рассуждений про солипсизм :3
>>97612869 >Но то, что мы познаём, существовало и до того, как мы это познали. Откуда ты знаешь? Может быть какой-то физический закон существует только в этой части вселенной именно в это время.
>>97612954 Херню сказал. Если ты всю жизнь встречал белых лебедей, то не значит, что нету чёрных. Но ты можешь предположить, что шанс встретить белого по какой-то причине больше.
>>97612924 > Откуда ты знаешь? Оттуда, что при таком раскладе были бы существенные несостыковки с прошлым опытом. На земле был бы другой климат, если бы движение небесных тел было другим до Коперника.
>>97612652 Полясню где ты соснул. В россии мозг активно изчают с 30х годов. В остальном мире с конца 70х. Из за этой разницы, уровень понимания сильно разнится. Ты транслируешь западную идею о постепенной замене мозга имплатантами, пока все сознание в них не перенесется. Давай считать ресурс необходимый для этого. Первое это сам нейрон с его ядром - у одного нейрона может быть 100 000 и более связей. Посчитай вычислительную мощность которая потребуется для этого. Затем умнож эту мощность на 100 миллиардов, среднее число нейронов в мозгу. Затем учти, что отсталость западных исследований такова, что они до сих пор считают что нейрон по своим синапсам передает нули и единицы в виде электрических сигналов. А на самом деле электрический сигнал идущий через синапс служит цели активации передачи через синаптическкую щель. Только передается там не сам импульс, а сочетание из нейромедиаторов. Которых основных только около 40, плюс около 20 редко используемых. Причем информационный сигнал это не только сочетание из всех этих нейромедиаторов, но и их количество. Умножай предыдущее число на такую навороченную информационную систему. И наконец, факт перечеркивающий любые попытки замутить мозговой имплантант - необходимость создания механизма соединения и разрыва связей. Причем это должна быть именно физическая модель. Нужно создать имплантант способный сам по себе менять свою структуру. Эта как программа пишущая свой собственный код. Задача технически и теоретически нерешаемая на данном этапе развития цивилизации.
>>97612869 >Но то, что мы познаём, существовало и до того, как мы это познали. Вот зачем это утверждение? Если его можно сделать только постфактум? мы бросаем в мироздание сети и смотрим - какая лучше. Понятие информации, которое сейчас суют везде, придумано в 20 веке. Понятие энергии всего на 100 лет старше. Сейчас сингулярности требуют каких-то изменений в понятии времени.
>>97613012 Но нестыковки есть, всякие "чёрные материи" и тд. То что работает здесь и сейчас не значит, что это работало в прошлом или будет работать в будущем.
>>97613002 Да мне похуй что ты там можешь предположить. Если мне надо чёрные перья, я не пойду добывать их из лебедей, а пойду добывать из галок. Это и есть предсказательная точность, она же прикладная применимость. Нет оснований считать, что чёрные лебеди в принципе существуют если нет, разумеется косвенных признаков, из которых их существование вытекает при достижении определённых условий внешней среды, как это сейчас происходит у астрономов и ядерщиков. Но вся петушня, которая тут перемалывается, определённо не имеет прикладной применимости, а значит это просто петушня.
>>97602643 >Почему я - это я? >Почему именно я попал именно в это тело и разум? >Почему я вижу мир от именно от этого лица? >Откуда у меня есть сознание? >Почему есть мир и есть я? >Почему законы физики и константы такие какие они есть? Почему все состоит из атомов, кварков там, бозонов, например, ю а не из однородных веществ, например? 1. Ты это не ты. Есть такое слово:=местоимение=. То есть - вместо имени. в реликтовых культурах не принято было говорить =Я=. Ассоциировали себя сугубо с именем. В некоторых архаичных культурах и по ныне так. По-существу - если обдумать этот факт и немного пофантазировать о себе как о личности не имеющей понятия о =местоимениях=, то неизбежно приходишь к выводу, что с точки зрения древнейших людей - мы нынешние в чистом виде шизофреники. 2. в это тело и в этот разум ты не попадал. твой генетический код предопределил строение твоего мозга. Примерно на 8-9 месяце беременности твоей матери твой мозг стал самостоятельным и развивался по вложенной в геном программе, которая предусматривала =разум=. Который в свою очередь создал виртуальное вместилище личности куда помещается выборочный массив информации связанный с произошедшим с тобой. Грубо и объективно говоря: ты - это просто воспоминания. 3.Видеть мир можно и от других лиц вымышленных или реальных. Вопрос творческого дерзновения. 4. Память запечатлевает всё происходящее вокруг доступное через органы чувств. Анализ произошедшего построен на изучении цепочки событий с целью установления причинно-следственных связей. Это второй уровень классификации. но он базируется на результатах и выводах первого уровня классификации который фиксирует антагонизмы.(например: неподвижность - движение, холодный - горячий, опасный - полезный) таким образом на втором уровне классификации - ты просто =субъект воздействия=. Маркировка субъекта наполняется всеми атрибутами связанными с твоим телом в имеющихся у мозга воспоминаниях.
>>97612902 Такое бывает при попытке реанимации утопленников. Проводили эксперименты, запускается сердце ибо у него своя собственная нервная система, и все. Все знания и навыки утеряны. Человек становится просто куском мяса. так что если человек в коме и врачи зафиксируют отсутствие активности мозга, то его просто отключат. Тем кем он был он больше не проснется.
>>97613055 Во первых МКБ это не только психические заболевания, а во вторых если такая амнезия, что забываешь как дышать существует, то это было бы в МБК и назвали бы ее как нибудь типа amnesia spirandi.
>>97613013 плюс еще мозг подвержен влияниям всяких веществ вплоть до различных концентраций их в крови (спирт, кислород и т.д.), что в машине осуществить сверхсложно
>>97613013 А я и не говорил что она решаемая нынешними технологиями, лел. Это формальная модель, при которой сохранится более или менее когерентность психики с прошлым опытом (а значит, и личность, и это самое "я").
>>97602643 А я вот тут подумал - а что, если реальность - на самом деле нереальна? Вот прямо сейчас, откуда мне знать, что всё это происходит на самом деле, и весь мир, всё вокруг не начало существовать относительно недавно? Например, с моего рождения. Или даже я никогда и не рождался, а просто появился в какой-то момент, всё начало существовать в какой-то точке, ведь я не помню, что со мной происходило в 5-6 лет, не помню своего рождения.
"А как же история? Ведь люди жили до тебя, есть фото, видео, в конце концов!" - да, но откуда мне знать, что та же Первая Мировая война когда-либо происходила? Что, если она уже прошла, но никогда не начиналась, а все фотографии и видео - всего-лишь фото и видео, которые я вижу прямо сейчас. Если сейчас вообще существует, конечно же.
Но тогда я задумываюсь - если этот мир нереален, то какой тогда реален? И существует ли реальный мир вообще? Ведь, возможно, мир из моего любимого аниме/фильма и является реальным, настоящим, а этот - нет, и единственная причина, по которой он существует - кто-то придумал его в своём сознании. Кто-то придумал меня. А их ещё кто-то придумал. Но это бессмыслица.
Знаешь, анон, когда я начинаю думать о таком, то ловлю себя на мысли, что я совсем поехал.
>>97613152 >я еще раз - твое я умирает при каждом выключении сознания при включении твое новое я думает что оно старое только благодаря сохранившимся воспоминаниям в вешестве коры мозга
>>97613152 Чтобы твое я сохранилось необходимо чтобы твой мозг постоянно структурно перестраивался. Иначе ты просто лишишься долговременной памяти. То есть каждый день будет как новый, вечный день сурка.
>>97602643 5. Мир есть потому, что энергия напряжённости преобразуется в кинетическую. А про тебя я уже сказал. 6. =однородные вещества= - это просто фигура речи. кварки -атомы -бозоны тоже фигура речи обозначающая определённые явления. всё состоит из энергии пребывающей в состоянии всего.
>>97613267 Нет никаких включений и выключений. Мозг всегда активен. Просто ему нужно делать перерыв для сортировки накопившейся информации. Попробуй не спать и на третий день начнешь охуевать от того что мозг перегружен инфой, и уже просто не способен усваивать новую.
Карочи вы все моя выдумка Я создал весь мир для развлечений, а потом мне стало скучно и я запретил себе влиять на ваш мир, даже если захочу этого. Теперь я равен всем вам, только с тем условием, что после моей смерти в моём выдуманном мире, умрёте вы все.
>>97613203 >>97613181 Это не вещества, долбоебики. давно уже опровергнуто. И как человек может что-то видеть вокруг себя и врачей, а потом это описывать в деталях после реанимации, когда точно зафиксировано что мозг не подает никакой активности? ЭЭГ абсолютно ровная.
>>97613478 > И как человек может что-то видеть вокруг себя и врачей, а потом это описывать в деталях после реанимации, когда точно зафиксировано что мозг не подает никакой активности? Хоспаде, 3.5 пруфа от хуй знает кого. Где научные исследования?
>>97613338 Да бывают. Просто есть нейромедиаторы специфичные только для определенных отделов мозга. Психонавты пытаются вычислить вещества влияющие на специфичные нейромедиаторы находящиеся в отделах мозга отвечающих за восприятие. Однако надо быть очень акуратным. Если в мозг попадет вещество, которое затронет синтез нейромедиаторов в других отделах мозга, то можно либо сойти с ума, либо разжиться ложными воспоминаниями, можно разучиться что либо делать. Короче риск для личности огромный.
>>97613478 Проводили исследования, над кроватями вешали какие то знаки, а потом у тех кто испытал клиническую смерт спрашивали, видели ли они их, так вот, те, ничего не видели.
>>97613267 Кто умирает-то? Не было никогда никакого "моего я", лел. Есть структурно когерентный поток памяти, и небольшой скрипт над ним, который делает что-то типа векторного произведения операции рекурсии и фрагмента этих воспоминаний. Результатом является "личность", оно же "я". >>97613294 Но мы и так её постоянно лишаемся. Что происходило с тобой пять лет назад в этот же день года? А десять? Если процесс переноса будет достаточно надолго растянутым, никаких умозрительно прогнозируемых аномалий быть не должно.
>>97613478 >И как человек может что-то видеть вокруг себя и врачей, а потом это описывать в деталях после реанимации, когда точно зафиксировано что мозг не подает никакой активности? Да проводили уже тесты, лол, не помню уже точно, но с в том, что в реанимации один врач разложил на шкафах большими буквами матерные слова, которые видно только под потолком. Пролежали они там длительное время и никто из побывавших в состоянии клинической смерти в той палате реанимации и описывавший эту комнату ни слова про матерные слова не упомянул.
>>97613478 >Это не вещества Тебе необязательно упарывать, чтобы глючить. Просто под веществами эта особенность раскрывается полностью и хорошо заметно, как же хрупко наше сознание.
>И как человек может что-то видеть вокруг себя и врачей, а потом это описывать в деталях после реанимации, когда точно зафиксировано что мозг не подает никакой активности? Очень легко: это пиздёж. Люди обманывают сами себя.
Мой батя до сих пор верит, что может во сне отделяться от тела и ходить по квартире/городу, хотя это обычный сонный паралич.
>>97602643 просто абсолют являет мое тело, ограниченное чувствами. В пяти чувствах этого тела возникают именно эти восприятия и никакие другие. Тела не связаны напрямую, хотя за всеми ними стоит один кукловод. Потому ты это ты, а я это я.
>>97613478 В мозгу есть отдел отвечающий за восприятие сигналов от внешнего мира. Так вот, он при нарушении кровоснабжения начинает отключатся в первую очередь. И перебои в его работе вызывают дичайшие трипы. Так как все ощущения внешнего мира завязанны на него, то человек при перебоях в работе этого отдела ощущает что летает, что находится вне тела, что у него неестественно удлиннились или укоротились конечности. Эффектов огромное количество.
>>97613520 >Где научные исследования? Помню, что читал исследования, там врач, во время реанимации, писал всякую похабщину и оскорбления (клал заранее подготовленные большие распечатки текста). К огромномк сожалению их никто не смог заметить в своём сверхестественном опыте.
>>97613637 >Очень легко: это пиздёж. Люди обманывают сами себя. До такой степени обманывают, что говорят о подробностях что делали врачи, и какие предметы куда ложили и все сходилось. Точняк.
>>97613728 Нейросеть в том виде в котором ее понимают сейчас, вообще никакого отношения к мозгу не имеет. Понимаешь что такое структурная перемена? Это такая программа, которая сама себя меняет в зависимости от внешних условий. То есть в буквальном смысле переписывает свой код. Если бы что то подобное удалось замутить на компе, то у нас давно был бы искусственный интеллект. Однако задача эта не решаема на текущей аппаратной платформе. Менять свою физическую структуру, компы не умеют и врятли научатся.
>>97613780 мне кажется мозг без сознания может на посдознательном уровне слышать и видеть и иногда запоминать это, даже при кратковременном прерывании кровоснабжения
>>97613859 >и видеть Ога блять. С закрытыми глазами. Охуительные истории. Ты во время сна нихуя не запоминаешь что происходит с твоим телом, а во время смерти и подавно мозг не увидит и не услышит.
>>97613870 Обычно это выглядит так. Пациент не до конца отключился при наркозе. Однако наркоз вызвал таки глюки и искажения восприятия так что рассказ пациента выглядит так: ну тип врачи сказали начинаем(то что было в реале), а потом я вылетел из тела и начал кружить по операционной(искаженя восприятия). Как итог врачи подтверждают что начали операцию с определеннных слов, а пациент воспринимает это как подтверждение реальности своенго трипа.
>>97613807 >До такой степени обманывают, что говорят о подробностях что делали врачи, и какие предметы куда ложили и все сходилось. Точняк. Да тут каждый день во имя Аллаха убивают и молятся по пять раз на Мекку. Достаточно весомый аргумент, не? Люди абсолютно искренни и уверены в своей правоте, но в то же время очевидно говорят ложь.
Хуй с ним, я документалку смотрел, так там упоминалась проблема свидетелей в суде. Проводился эксперимент, когда инсценировалось ограбление при случайных свидетелях, а потом, через некоторое время, просили очевидцев описать то, что они видели. Они несли такую рандомную хуйню, что диву даёшься, прямо страшно становится. Они даже не смогли запомнить цвет одежды, предмет, который спиздили, какое-либо окружение и тд.
>>97613822 Зачем физическую-то, блин, структуру менять? Вся суть пересадки в кремний (ну или графен, или ещё куда в неорганику), чтобы избавиться от этого гноя на клеточно-химической основе. >То есть в буквальном смысле переписывает свой код. Если бы что то подобное удалось замутить на компе, то у нас давно был бы искусственный интеллект. Однако задача эта не решаема на текущей аппаратной платформе.
Лел, ты дичайше адово путаешь жопу с пальцем. Во-первых, ИИ давно создан, и успешно работает, ау, проснись, и зайди в гугль картинки или скажи "окей гугл мокрые киски" своему ведроиду. Во-вторых, "переписывается" в мозгах не "код", а таки данные, в психологии сей феномен называется "апперцепция", т .е. зависимость восприятия текущих событий от восприятия событий имевших место ранее, а вот именно прошивка, т. е. принципы, по которым происходят чтение-запись, неизменны так же, как и переключение транзисторов в процессоре.
>>97613822 >о есть в буквальном смысле переписывает свой код >Если бы что то подобное удалось замутить на компе Полиморфные вирусы обходят поиск по паттернам изменяя себя, например.
>>97613905 >С закрытыми глазами нет, только с открытыми, и потом при возращении сознания может вспомнить это если вдруг подсознанием записалось воспоминание
>>97613958 Есть другой эксперимент, там еще круче данные: показывали двум группам видос с дтп, и потом задавали вопрос, а через неделю еще раз опрашивали. Так там помимо выдумок и несуществующих деталей, свидетели могли менять свое мнение в зависимости от формулировки вопроса. То есть понимая этот механизм, чувак делающий допрос может заставить свидетеля нужным образом искажать факты.
>>97614025 Суть в том, что они УВЕРЕННЫ в том, что они якобы видели, хотя видели они совсем другое. Люди склонны себя убеждать и подменять воспоминания, это случается.
>>97614113 Я, если собью график сна, то испытываю сонный паралич и очень легко хожу по своей комнате и всё в комнате сходится (почти всё, через несколько лет научился находит расхождения с реальностью и определять, что я во сне), но это не значит, что это не глюк.
>>97613969 Жопу с пальцем путаешь ты. Система распознания речи и изображений, а так же алгоритмы поиска инфы не имею никакого отношеения к сознанию. Приведу тебе другой пример: у тебя есть проц в пекарне. И он имеет жесткую структуру. Однако если бы твой проц был бы по строен по тем же принципам по которым функционирует мозг, то в зависимости от задачи он бы самосоятельно менял схему подключения между внутренними простейшими логическими элементами для оптимизации выполняемой задачи. Причем делал бы он это совершенно самостоятельно.
>>97614201 Интеллект, как настоящий, так и искусственный, к сознанию тоже никакого отношения не имеет. "Сознание" это вообще просто маркер на воспоминании: "о, это происходило со Мной, Я существовал". Какая схема подключения? При чём тут изменение структуры вообще и какое оно может иметь отношение к сознанию? Про что несёшь? Вообще ахуеть.
>>97614287 Существует точка зрения, что во время эпизода клинической смерти человек видит «загробный мир». Некоторые больные, перенёсшие клиническую смерть, описывают похожие друг на друга переживания (см. Околосмертные переживания). Общим для всех этих наблюдений часто является ощущение полёта, движение по тёмному туннелю к свету, ощущение спокойствия и умиротворения, встречи с умершими родственниками и т. д. Данный феномен получил название околосмертных переживаний.
Основная проблема заключается в том, что мозг практически полностью прекращает свою работу вскоре после остановки сердца[1]. Отсюда следует, что в состоянии клинической смерти человек, в принципе, ничего не может чувствовать или переживать.
>>97614380 > И что? а то что если у тебя восстановится сознание - оно может получить очень слабые воспоминания того что было во время отсутствия сознания (даже при клинической смерти)
>>97614425 После остановки сердца, мозг еще минут 6 может быть реанимирован без потерь, в течении последующих 10 минут реанимировать можно с выпаданиями воспоминаний и навыков, после 15 минут, необратимые изменения и бессмысленность каких либо действий.
>>97614531 >Не может может интерполяция воспоминаний при виде например человека запечатленного во время клинической смерти может создаться чувство что вы видели этого человека раньше изза того что неосознанные воспоминания при интерполяции с новыми станут вполне осознанными
>>97614573 После остановки кровообращения первым делом отрубаются отделы мозга отвечающие за ощущения, и как самый энергозатратный - зрительный отдел. Нейроны в этом отделе отрубаются от переферии к центру ,что выглядит как сжетие зрительных ощущений до одной точки. Тот самый свет в конце тоннеля. Затем отубает телесные ощущения, затем моторику, затем кратковременную память, И до самого последнего держится долговоременная амять. Если затронуло долговременную память, то это необратимые изменения в личности.
>>97614655 Человек ничего не запоминает бессознательно. Что тебе в этом непонятного? Включи какой нибудь рассказ на ночь, часа на 3 например и попробуй его вспомнить утром. Так вот, ты его нихуя не вспомнишь. Я так часто делаю, и нихуя не запоминаю.переслушиваю в сознании как по новой.
Почему именно я попал именно в это тело и разум?
Почему я вижу мир от именно от этого лица?
Откуда у меня есть сознание?
Почему есть мир и есть я?
Почему законы физики и константы такие какие они есть? Почему все состоит из атомов, кварков там, бозонов, например, ю а не из однородных веществ, например?