Ну тут тоже должен согласиться. До 20 не продавали даже намека на алкоголь без паспорта, после 26 начал седеть и появились морщины. Добился не много относительно остальных, много относительно своей семьи.
мимонищийпидоран
> Если напрягать нервную систему, то она напрягается
И? Одно дело напряжение, другое дело - старение. Есть противоположная точка зрения, типа жизнь закаляет.
Но ведь при коммунизме все живут в нищете и от всех требуется самоконтроль. О вейт, с продолжительностью жизни и в СССР и в России всегда были проблемы.
Интересно почему Японцы не мрут, с их обществом требующим укладываться строги рамки. Со стрессами судя по самоубийствам у них все в порядке.
Да всё всем и так ясно.
Все эти кукареки правоблядков белыми нитками шиты и они сами это прекрасно знают. Про "ленивых бедных" - это дежурный вскукарек, это примитивная попытка оправдать реальное положение дел задним числом и придумать какую-то другую причину вместо настоящей, так как настоящую вслух признавать им неудобно.
Да бесполезно спорить с ними. Они прекрасно сами знают, что врут. Сознательного лгуна и его сознательного же подпевалу убеждать в том, что он не прав? Да он это и без тебя знает. Нужно повышать сознательность масс, доносить ПРАВДУ до людей, поднимать народный протест. Капитализм построен на лжи и все "учёные", "журналисты", "общественные деятели" и "сочувствующие" это знают. Они нагло врут и им норм. Вот и всё. Заткнуть лгунов и эксплуататоров, а также их холуёв можно только пулей в лоб - доказано историей.
Все эти кукареки правоблядков белыми нитками шиты и они сами это прекрасно знают. Про "ленивых бедных" - это дежурный вскукарек, это примитивная попытка оправдать реальное положение дел задним числом и придумать какую-то другую причину вместо настоящей, так как настоящую вслух признавать им неудобно.
Да бесполезно спорить с ними. Они прекрасно сами знают, что врут. Сознательного лгуна и его сознательного же подпевалу убеждать в том, что он не прав? Да он это и без тебя знает. Нужно повышать сознательность масс, доносить ПРАВДУ до людей, поднимать народный протест. Капитализм построен на лжи и все "учёные", "журналисты", "общественные деятели" и "сочувствующие" это знают. Они нагло врут и им норм. Вот и всё. Заткнуть лгунов и эксплуататоров, а также их холуёв можно только пулей в лоб - доказано историей.
Поссал на коммиблядей
> Капитализм построен на лжи и все "учёные", "журналисты", "общественные деятели" и "сочувствующие" это знают. Они нагло врут и им норм.
Как и коммунизм.
А вот и первый подрыв на ПРАВДУ
> а людей уравнивать с помощью социальных программ, и они станут здоровее и счастливее
Ага. А потом соберутся в центре планетки, и будут в бесконечном цикле расчесывать шёрстку, отказываясь от размножения.
С каких пор ссать на коммиблядей стало подрывом? Я всегда думал, что ссать на коммиблядей - мейнстрим.
Поссал на коммидауна
Про эту Вселенную 25 есть чего почитать научного?
только документалку видал и упоминания на говноресурсах
Таки да.
В свои 29 уже выгляжу на ближе к 40 и на гены не списать.
Старший брат выглядит моложе, но он сидит на работе вконтактике в нашем зассаном замкадном городке, а я всю жизнь жопу рву.
А теперь еще и слышу от него что мне в жизни "подфартило". Ебаный мудак.
В свои 29 уже выгляжу на ближе к 40 и на гены не списать.
Старший брат выглядит моложе, но он сидит на работе вконтактике в нашем зассаном замкадном городке, а я всю жизнь жопу рву.
А теперь еще и слышу от него что мне в жизни "подфартило". Ебаный мудак.
Ну а чем плохо. Вот ты сейчас по сути дошел до их уровня, и тебе что плохо?
Всё так комрад. Рынкобляди соснули.
Мой хуй корежут твои зубы.
А уменя в 29 лет все ещё паспорт спрашивают. А все потому что жопу никогда не рвал, неудобно жить с порванной жопой.
> другое дело - старение
> Есть противоположная точка зрения, типа жизнь закаляет.
Бенджамин Баттон в треде!
Путину норм.
>Поссал на коммиблядей
>Поссал на коммидауна
А вот и платиновые аргументы.
Пропиарю тут тематический тренд из саентача, может кому интересно:
https://2ch.hk/sci/res/281592.html
https://2ch.hk/sci/res/281592.html
Смотрю аниме, выгляжу милым 16 летним мальчиком, от которого тают даже суровые тетки на почте, которые при виде задроченного быдла с завода орут матом и ебашат их степлером. Японцы, создатели аниме - самые молодо выглядящие и при самые долгоживущие жители планеты. Весь секрет в просмотре аниме, оно омолаживает клетки организма
Меня всегда поражает за что копротивляются левохейтеры? За яхту Абрамовича или за свою светлую детскую мечту однажды РАЗБОГАТЕТЬ
Одно дело испытывать временные нагрузуи и знать что есть куда отступить и другое - почтоянно жить в нварягеиспытывая как большие йизические нагрузкм так и переживая за работу, близких и пр.моя знакомая тян так в 27 выглядит не оч хорошо. Для мудаков поясню, она охуенно красивая, но ранние морщины. Впали глаза и пр. Сам мз бедной семьи и знаю что такое добиваться усего самому, когда сыноксоседамимочинуши в 20 рассекал уже наренжровере с видшм профессианала, хотя до сих пор дуб и качество принимаемых им решений весьма среднее.
Но ты же напиздел. Продолжмтельность жизни у тех кто родился в 60 е выше чем ожидаемая для тех кто родился после 85. Совок же после войны инфраструктуру из земли поднимал, 6 дневная рабочая неделя отменена была только в 60 х если не изменяет память.
Ты же тупач либераха сравнивающая несравнимое.
>Но ведь при коммунизме все живут в нищете.
Идиот? Идиот.
Когда человек напрягает мышцы он по-твоему обязательно должен ускоренно стареть? Ты наркоман? Нагрузка должна быть, но она должна быть посильной.
>Бессмертие
>НАУКА
Всегда смеялся с того факта, что между учеными и фанатиками из церкви практически невозможно найти отличий
Также ичследование можно интерпретировать как то, что есть связь между социальным положением и генетической одаренностью хорошими генами.
Ничего подобного. Максимальное унижение нищего скота - вот благо.
За папкин ларек, подержанный крузак и отдых за границей.
Холуи, сир. Капиталисты же создают рабочие места и повышают ВВП. Ну и рыночек всяко порешает ёба.
А вот типичный холуй сидит, допустим, в дерьме по пояс. А рядом другой холуй сидит в дерьме по шею. У первого холуя перемога, гордость и успех по жизни. Когда рыночек так порешал, что сосед в дерьме по шею - это холую очень греет душу и даже как-то тот факт, что сам в дерьме по пояс не обидный. Нужно просто найти того, кому ещё хуже и радоваться. Вся суть холуйской психологии.
Так зачем наделять нищих бездельников здоровьем?
Человек миллионы лет топал по саванне, подбирал падаль и поедал плоды растений. Мы не созданы для превозмогания.
Можно подумать он не прав. Это ты идиот!
>Есть противоположная точка зрения, типа жизнь закаляет
Закаляет ХАРАКТЕР, а не тело. В экстремальном режиме ты сдашь рано или поздно.
Суть пидорашки в одном посте. Раскулачил тебе на лицо.
Кек, я тоже из бедной семьи, питаюсь макарохами и бутербродами, выпиваю в день по 3-5 чашек кофе в день, 24 лвл, работаю погромистом, только разве что физических нагрузок почти нет. Выгляжу на лет на 16-18. ЧЯДНТ?
Есть ответ - генетика. Моей мамки скоро на пенсию, а ее несколько раз принимали за мою тян
Я так понимаю, нагрузки на нервную систему старят больше, чем нагрузки на опорно-двигательный аппарат.
И тут же уринировал коммиблядей
>Нагрузка должна быть, но она должна быть посильной
12 часов въёбывания в гулаге за вождя и партию будут в самый раз
Чтоб они дольше голосовали за коммипетухов или сосалистов?
Обоссал красножопую шваль
А если продолжать скатывать здравоохранение в говно, они дальше будут голосовать за П и ЕР. Какой-то парадокс.
>уравниловка, которой часто любят пугать либерахи - благо, а свободный рынок - зло.
Кекнул с коммипетуха. Их счастье от ненужности самоконтроля будет компенсироваться тем, что они живут в говне, как и все нищенки на велфере.
Ещё один подрыв на правду правого холуя с БОЕВЫМИ КАРТИНОЧКАМИ и ПЛАТИНОВЫМИ АРГУМЕНТАМИ. Найс!
>24 лвл
>24 лвл
В 35 на тебя посмотрю, когда уже нельзя будет брать у организма в долг по молодости и все ошибки, сбои, плата за пороки повылезают.
>ВРЕТИИИИИИИИИИИ
Вот это разрыв красножопой падали.
Для тебя - несомненно. Если ты способен только на такие "аргументы" как "обоссал" и "уринировал", то умственный труд тебе противопоказан.
Пока что я ВРЁТИИИ слышу в этом треде только от правых холуёв.
Я не красножопый, а живу в еуропе с людьми. Лишь по воле совпадения ты не высох на трусах своего бати и не родился подыхать в меланезии.
Аргументы для коммиблядей? Не смеши мои тапочки.
Пидорашки возбудились
В 24 я молокосос, а та тян в 27 старуха. А в ориджинал посте исследуемым вообще 17-22.
>эти боевые картиночки либерах
Suge kuk.
>этот баттхерт красножопого дауна
Больше боевых картиночек в тред, холуй.
Сопротивляйся за любимых эксплуататоров.
Чмокни сапожок олигарху. Хороший раб, молодец.
Значит аргументов нет. Ясно.
блять, пришел к такому заключению еще лет 10 назад, когда знатно стал вьбывать, чтобы что то заработать
>очередные разрывы красножопых даунов
Спасибо Борис, что навсегда низверг красножопых в нищету!
Не проецируй, холуй. Никому от твоих хрюканий тут ничего не рвёт. Люди от тебя испытывают гадливость, как от слизняка.
Сложно испытывать что-то другое по отношению к человеку, начисто лишённому собственного достоинства. Хуёво быть тобой, холуй.
Любитель сралинского сапога опять проецирует
Лол, уебывай в /b, щенок.
>В 24 я молокосос, а та тян в 27 старуха
Да жизнь просто не завтра заканчивается, хотя может. Просто бравировать что гробишь себя и хвастаться генетикой - глупо, да еще на примере не слишком удачных людей. Береги себя. В народе добавляют С МОЛОДУ. И ты странный упор сделал на молодость, лол. Если внутри проблемы, думаешь тебе будет не похуй что ты ХОРОШО выглядишь??
Вообще канеш меня печалит одно. Когда приезжаешь в тот же мальмо инженером в 22 с фахом, работаешь с дядями за 25-30, самые молодые работники в 23-28 приходят. Карьера в США и на РОДИНЕ сущий пиздец, до 30 не успел - отработан. Тут даже погромисты мамкины в 30-40 лет джуны, вполне норм операционистом в банке в 30-35, тогда как там уже должен блядь вырвать себе глаза, чтобы быстрей заработать денежек и построить каръеру, иначе старый.
Я и Васян одинаковые.
Я работаю, Васян пинает хуй.
Я добиваюсь чего-то, Васян как сидел в облупленнной конуре пропёрживая труханы, так и сидит.
Мои дети как следствие имеют заметно лучшие стартовые позиции, чем дети Васяна.
Вопрос коммиблядкам: Как поступать в такой ситуации? Отбирать у моих детей и отдавать детям Васяна, чтобы всё справедливо было?
Я работаю, Васян пинает хуй.
Я добиваюсь чего-то, Васян как сидел в облупленнной конуре пропёрживая труханы, так и сидит.
Мои дети как следствие имеют заметно лучшие стартовые позиции, чем дети Васяна.
Вопрос коммиблядкам: Как поступать в такой ситуации? Отбирать у моих детей и отдавать детям Васяна, чтобы всё справедливо было?
За себя, еблан. Рабочие при капитализме живут лучше, чем при социализме.
Да.
Расстрелять тебя, а твоих детей выселить в отдалённые районы.
define стартовые позиции
Расстрелять тебя как польского шпиона, а детей отправить в гулаг.
Мне нравится, какие подрывы у капиталистических холуёв на товарища Сталина. Реакция холуёв - лучшая реклама Иосифу Виссарионовичу!
И с какого хуя это я должен выблядков Васяна обеспечивать в ущерб своим?
> Отбирать у моих детей
ДА
>отдавать детям Васяна
НІТ
>Реакция свободных людей - лучшая реклама моему барину!
Вот за это тебя и надо расстрелять.
>русский
>английский
Ты дурачок?
А с какого хуя не должен? Это какой-то непотизм получается.
>подразумевая, что он свободный человек
Очень жирно, холуй.
А твоё желание никого не ебёт. При социализме ты опущенный раб, крепостной, обязанный вкалывать на государство, и не имеющий права уехать из страны.
Снова проекции пидорашки
Где запреты, там тоталитаризм и коррупция. Практика другого не показывала.
По поводу потребностей\благосостояния\сознания.
Есть куча примеров (далеко ходить не нужно, в б загляните, или к студенту с интернетом и временем, но играющим в дотан\танчики), когда у человека есть все что нужно, а он тратит время на животные потребности и избегания реальности (игры\наркотики\секс и тд).
Что-то я редко слышу про то, как мажор из богатой семьи делает что-то полезное, окромя проедания денег своего папы\мамы (Тем самым равномерно разнося его по заведениям).
Если вы будете заставлять себя идти к цели, напрягая свой мозг - вы еблан, и деньги здесь не причем. Как говориться: не можешь срать - не мучай жопу. И если для вас путь к цели - не удовольствие, а испытание самоконтроля - еще раз проверьте свои приоритеты.
У капитализма дохуища проблем, но в отличии от социализма\коммунизма - он работает уже дохуя лет, а всякие дыры можно легко залатать. В краткосрочной перспективе революция заставит даже полных лентяев работать для еды и выживания, но даже если каким-то чудом все не утонет в бюрократии\коррупции\диспотии и у всех опять будет еда\интернет\время - я слабо верю, что красивый лозунг заставит их не просирать жизнь. (красивый лозунг был у всех: Ленин\Сталин\Гитлер\Путин\Ли Куан Ю\Форд\Платон и тд)
Социализм - по определению безгосударственный общественный строй.
При этом высокопоставленные комипетухи живут как капиталисты, но никаким капиталом не рискуют.
ОП- идиот. Почёл умную статью и сделал абсурдные выводы, ни разу не логичные. ОП бредит.
Правда глаза колет что ли?
Кроме платиновых ответов нечего возразить?
Социализм - по определению строй где всё принадлежит государству.
Если отбросить твоё лицимерие и отсутствие жизненого опыта, то можно слать тебя нахуй с твоими "аргументами". Живёшь на мамкиной шее - живи и не вякай.
Возражаю, либерал - свободный человек, красножопый - холуй.
Ты у мамы сталинист?
Я понял. При социализме работать не надо, а надо просто выбивать ништяки из тех кто работает, потому что ты ничем не хуже него, а твои дети и подавно.
Ты у мамы отрицаешь реальность?
>надо просто выбивать ништяки из тех кто работает
Для этого надо стать номенклатурой, и жировать в спецраспределителях
>Так что вырваться из гетто нищеты, дискриминации и злоупотребления наркотиками возможно, но только с ущербом для здоровья
А жить там, конечно же, для здоровья полезно. Курорт.
Блядь, комми, ну почему какой политачер не дебил и долбоеб, то это комми? Воистину коммунизм - азиатская религия.
>У капитализма дохуища проблем, но в отличии от социализма\коммунизма - он работает уже дохуя лет, а всякие дыры можно легко залатать
Ну да. И как?? Богатые богатеют, бедные беднеют, окраины грабятся пока есть силы. Как залатать, бля, кроме красивых слов??? Ну?
Какую реальность? Отождествление общественной собственности и государственной это сугубо сталинистская идея.
Если цель банальное выживание, как в большинстве случаев, то ты еблан. Большинству людей много не надо, но им и этого не дают. А так же заставляют их потреблять то что им не нужно, жратву в маке, айфоны и пр. Что никак не влияет на их жизнь в лучшую сторону, но заставляет впахивать больше и больше, выплачивая кредиты за днищемобиль, который нах конкретно бошьшинству не нцжен и пр прелести.
Да необязательно: можно сидеть в НИИ и делать вид, что дохуя ученый, например.
Это сугубо реальный мир, никакого другого сосиализма никогда не существовало и существовать не может.
Социализм = барский (государственный) сапог в жопе, капитализм = свобода.
Тошько не сталинская а ленинская и хрущёвская, а сталинская как раз в том что артели, местное самоуправление, вот это всё.
В итоге, у социалистов есть благая цель - сделать всем хорошо. Но мы то знаем, что материальные блага - не панацея, и даже очень богатые и успешные люди заканчивали суицидом\медленной смертью от зависимости\аскетизмом. И сейчас, когда прямо сейчас куча животных сидят в интернете, пытаясь показать свое превосходство на анонимном форуме, или нагибая в онлайновой игре - выглядит забавно. Неужели вы думаете, если вам раздадут деньги, у вас появиться желание трудиться? Что сейчас вам тогда мешает? Чувство что кто-то не прав в и интернете? Так это вы сами себя накручиваете, и вы сами интерпретируете информацию. Это ВАШ выбор - принимать что-то близко к сердцу, или нет.
Для социалиста же - это отличный повод показать всем свое моральное! превосходство над "остальными", равными ему людьми. Многих еще привлекает судьба и слава великого "политика", и тоже мечтает увидеть свои памятники по всему миру, а для этого достаточно рассказывать людям про то, что они хотят услышать(ведь мало кто сможет взять ответственность за свою жизнь, и предпочтет слушать про то - что виноват другой [национальный спорт "это не я"]) - это гораздо легче, чем стать ученым\писателем\предпринимателем и тд.
> Что никак не влияет на их жизнь в лучшую сторону, но заставляет впахивать больше и больше, выплачивая кредиты за днищемобиль, который нах конкретно бошьшинству не нцжен и пр прелести
Кстати да. Можно создать инфраструктуру в которой человек чтобы выжить изначально будет просто обязан жить\работать в долг.
>сапог в жопе, капитализм = свобода.
Аргументация уровня po
>либерал - свободный человек
И поэтому он вдохновенно олигархам и капиталистам сапог целует? Добровольно и со сладострастием, причём.
Хуйни не неси, причём тут самоуправление и артели вообще?
Вот блядина, не посмотрел что ты Хевен, еще одна всезнающая сука накидывает говна.
>нечего возразить
Это уже есть, налоги нахывается. Налоги сейчас выдумываются ради того чтобы заставлять пидарашек работать до смерти.
В итоге - гораздо проще обвинять других (А тем более такую вещь, как бога\всемирный заговор\рептилиодов) в интернете, чем реально сесть и поучиться чему-то, ведь книжки есть, обучающие видео\вебинары есть, а вот способности простить себя, за то, что вы мудак - нет.
>родолжмтельность жизни у тех кто родился в 60 е выше чем ожидаемая для тех кто родился после 85.
Больше коммунизма - меньше продолжительность жизни:
http://demoscope.ru/weekly/2011/0487/tema03.php
И снова проекции красножопой бляди.
>Хуйни не неси, причём тут самоуправление и артели вообще?
При том, что Сталин это, в общем, поощрял.
У Сталина было много проблем в международных отношениях и с чисто политическим радикализмом.
И снова хрюканья вместо аргументов.
Как можно возражать на
>сапог в жопе?
Если тебе сапог в жопе мешает, тг вынь и не думай больше об этом, а потгм попробуй аргументировать свою позицию, как знаешь, бремя доказательства лежит на утверждающем.
Аргументирую, социалист мечтает целовать сапог вождя, а либерал нет.
Мы говорим об определениях. А артели скорее к частной собственности относятся.
Не в общем а прописал этг всё в конституции, и она выполнялась, а когда хрущебё понадобилось всё переделать, эта сука взяла и переписала конституцию.
> воздерживаться от алкоголя и наркотиков
Вредно для здоровья. Ой.
Я привел аргументы, но все что мне сообщили - это что ты голодный раб (Ваше мнение и проекции).
Давай-ка ещё раз,
>Социализм = барский (государственный) сапог в жопе
Артель это коллективная собственность, в которой каждый работник владеет долей, именно поэтому в совке тогда был невебенный технологический скачёк. Потому что люди знали, что чем лучше они работают, тем выше доход.
я думаю просто хрущёв боялся конкуренции с руководителями артелей.
Либерал другие сапоги предпочитает просто. С говнецом пожирнее.
Это верно, но только если сделать приписку "при капитализме".
Это не аргумент, это бессильное визжание. Попробуй ещё раз.
Ничего подобного, либерал - свободный человек.
Оп не понимает, что состоятельность - это только один из множества факторов неравенства людей. Невозможно уравнять всех, ведь люди от природы разные и лузеры будут в ЛЮБОМ обществе. Ну вот уравняет оп всех по деньгам. Но ведь некоторые люди красивые, а некоторые уроды, а большинство никакие. Красивые люди будут всегда и везде добиваться больше остальных, хоть ты наизнанку вывернись - с ними приятнее общаться и иметь дело, и даже если ты поставишь красавчика и урода на равные должности, понятно, у кого дела пойдут быстрее, ведь у красивых еще и навыки коммуникабельности прокачаны в сто раз лучше, чем у обычных обсосов. Вот кстати сразу и второй фактор тебе - общительность. Общительный и веселый рабочий гораздо быстрее продвинется в карьере, чем угрюмый и мрачный, при этом они будут изначально равны в возможностях. Разница в темпераментах и характерах - это огромный фактор неравенства, вечно недовольный флегматик никому нахуй не сдался и никогда не займет высокую должность, даже если будет умником, а неунывающий сангвиник продвинется дальше при прочих равных данных. Понял, оп? Как ты уравняешь всех, всех сделаешь уродами и занудами? Многие богачи сделали капитал не просто на ровном месте и не наворовав, а благодаря своим личностным качествам в том числе. Очевидно, что они более пробивные, активные, лучше понимают людей, лучше умеют с ними общаться и так далее. Как ты это уравняешь, долбоеб? Судьбу отбросов не изменить, раздав всем равное количество денег. Ну про разный интеллект вообще молчу. Умные всегда добьются большего, поэтому даже после уравниловки общество ОЧЕНЬ быстро снова расслоится. Кто-то просто будет работать лучше, чем другие и ты от этого никуда не денешься. А раз работает лучше, справедливо, что и получать больше будет.
Попробуй ещё раз возразить по существу, а не пердеть в лужу
Коллективная собственность - разновидность частной. Иначе у нас АО стали бы общественной собственностью, тогда социализм уже наступил.
>либерал - свободный человек.
Позвольте вам оппонировать.
Либерал - это добровольный раб, считающий себя свободным.
При Сталине когда и случались перегибы (кау при строительстве БАМа, например) - это производилось насилием и запугиванием. А при капитализме холуи без всякого насилия сами только рады прислуживать. Так кто больший холуй?
Свободный немцов как свободный человек свободно кормился из кормушки госдепа.
Свободный тот человек, которому нет необходимости думать о том что он кому то должен. Свободный человек сотрудничает с людьми а не работает на них.
>Либерал - это добровольный раб
В чём выражается рабство?
>Артель это
Мелкобуржуазный уклон и контрреволюция. Как так, поработали одинаковое количество часов, но в одной артели полчил 200 руб а другой 400? Что простите? "Рыноек порешал"? А марксовой трудовой теорией стоимостью по ебалу получить не хочешь? Нука всех быстро разогнать и уровнять. Все правильно зделали.
Можно уравнять всех в стартовых условиях, тогда будет настооящий социалдарвинизм. А если няша хавает детёнышей тигра, то к дарвинизму это гтношения не имеет.
>В чём выражается рабство?
В том, что ты выбираешь между чумой и холерой и считаешь это свободой.
Либеральный капитализм - это когда у тебя есть свободный выбор, поесть говна или выпить мочи. А либеральный холуй - это тот, кто уплетает говно и запивает мочой, а при этом с набитым ртом громко някает о том, что он свободен, потому что имеет выбор из двух блюд.
мне 28 миллионер поднялся сам но изза стресса постоянно болею простудами глаз потерял 50% (ишимия глаза) грыжа геморой панические атаки повышенное давление постоянные головные боли(с рвотой, защемлён позвонок шеи)
заебался лечиться наверное всё бабло на врачей спущу
>выбираешь между чумой и холерой
С каких пор аналогия с потолка является аргументом?
>С каких пор аналогия с потолка является аргументом?
>Социализм = барский (государственный) сапог в жопе
Ну ок, а социализм тогда это моча по талонам и говно принудительно.
В одной артели произвели станок неебически сложный а в другой штаны сшили. В одной антели уголь тащили, в другой сено. Косили. Так что не неси хуйни, зарплаты на разных работах должны быть разными, по способностям трудящихся и их вкладу. К тгму же артель это не хуй с горы, это мощная организация, котора будет отстаивать сои права и права своих работников. Поэтому в результате такой системы всё уравновесится само. Рынок это инструмеет. Единственное что должно делать государство это обеспечивать детей и стариков, плюс контролить рынок на предмет криминала.
Хочешь сказать что: поклонение вождю и партии, тоталитаризм, трудовая повинность, массовые расстрелы, миска риса по талонам, и т.п. это не сапог в жопе?
>Можно уравнять всех в стартовых условиях
Ты дебил? Всех сделать одинаковыми внешне, одинаковыми по интеллекту, одинаковыми по навыкам коммуникабельности и с одинаковыми характерами? Весь пост о том, что даже уравняв всех изначально, общество сразу же снова расслоится, потому что одни люди умнее, красивее, общительнее, активнее других и как это интересно можно изменить? Я понимаю, что аутсайдерам печет, но опомнитесь блять.
И при чем тут социализм? Кстати ты чейчас Сша описал?
А потом одни артели попадут в зависимость к другим артелям, и это всё выродится в капитализм как когда-то давным-давно одни племена стали царями над другими, когда родились первые рабовладельческие общества.
Сделать всех одинаково нищими рабами, работающими на бюрократию за еду.
Уёбок ты понимаешь разницу сделать всех одинаковыми и дать шанс стать всем теми кем они хотят быть?
>при чем тут социализм
Ясно
>дать шанс стать всем теми кем они хотят быть
Это будет капитализм
А где ты видел социализм без вот этого всего? Или речь идет о кубическом социализме в вакууме?
И вот поэтому надо чтобы всё принадлежало любимому вождю и партии
Это не аналогия с потолка, а реалии капитализма. Свободного выбора то у тебя нет. Выбираешь из того, что предложено и утешаешь себя тем, что такой выбор и есть свобода. Давай, расскажи мне, может ли художник свободно творить или вынужден прогибаться под спонсоров? Расскажи мне как журналист может высказывать свободную точку зрения, а не удобную хозяину издания. Расскажи мне, как политические партии думают о народе, а не о закулисных договорённостях с "хозяевами жизни". В США демократическая партия давно прогнулась под капитал и все её кукареки - это голый популизм без задач. А ведь когда-то демократическая партия имела большую опору на профсоюзы и бедноту, была левоцентристской.
Какой ты тугой, тебя тут не один анон ПОПРОСИЛ нормально изъясняться, а ты упрямый. Сапог в жопе - это сапог в жопе. Я вообще это даже в проне не представляю. Кстати ты точно писал штаты америки??
Нет, капитализм не является равенством возможностей. Нет никакого равенства возможностей между богатеньким сынком миллиардера и дочкой бомжа, например.
Ты голодный и у тебя нет интернета?
Оскорбил, как обычно.
Кто тебя заставляет потреблять? Если мне это не нужно, или оно не возместит свою стоимость в будущем (инвестиции в активы или знания) - я это не беру. Люди в большинстве животные, и они потребляют, чтобы утолить свои инстинкты хотят получить статус в обществе, к примеру). Это так их воспитали родители (большинство совковые, и для них статус и выражался в материальном благосостоянии, так кстати себя ведут еще негры в мурике, особенно видно на представителе "рэпер"). Ведь чтобы получить статус среди, к примеру, мыслителей - таз тебе не поможет. Ведь мы уважаем Эдисона\Теслу\Тьюринга\Платона\Ньютона и тд., не за картины в доме? Как думаешь, что подскажет им делать бессознательное, когда сравнит уровень труда между "тазом" и "открытым физическим законом\построение логического аппарата\новой идеи" и тд? А в детстве, он думал что взрослый, это тот кто курит и пьет, ругается матом, хвастается вещами(глядя на своих родителей).
Если ты про СССР, то там всё принадлежало государству, а не партии. Иначе перестройка это не закономерный исход, а приступ самоубийственного безумия.
>дать шанс стать всем теми кем они хотят быть
Шанс у тебя и сейчас есть. Ок, твой шанс будет больше, если все станут одинаково бедными, или одинаково средним классом, только тебе-то что с того, если вместо тебя желаемую должность все равно получит тот, кто умнее, красивее, активнее и лучше тебя по сходится с людьми? А так и произойдет, даже если все будут равны в материальном плане. Потому что обсос от одинакового количества денег не станет равным умному красавцу никак, страдай.
>может ли художник свободно творить или вынужден прогибаться под спонсоров
Может ли художник при социализме свободно творить или вынужден прогибаться под партию?
Скорей всего да. Посмотри на профессиональных спортсменов или людей которые постоянно работают физически, они выглядет старше чем их сверстники.
>Ты голодный и у тебя нет интернета?
У индусов, у которых коммунистов и объединения рабочих постоянно кошмарили всевозможные иностранцы и местные буржуи, как раз голод. У африканцев нет ни еды, ни интернета. Китайцы, у которых коммунизм отобрали, живут в картонных коробках.
На одного живущего нормально, на уровне рашкована рабочего приходится человек семь абсолютно нищих, живущих менее, чем на доллар в день. Охуеть капитализм прогресс принёс человечеству, не находишь?
>Может ли художник при социализме свободно творить или вынужден прогибаться под партию?
Конечно может. Иначе как бы существовали всякие Высоцкие и Цои?
>Нет никакого равенства возможностей между богатеньким сынком миллиардера и дочкой бомжа
Есть, дочка бомжа имеет все возможности чтобы тоже стать миллиардершей
Просто нужно чтобы в партии норм пацаны были.
Современный человек загонял до смерти антилоп на своих двоих. Я думаю это можно назвать превозмоганием.
>может ли художник свободно творить или вынужден прогибаться под спонсоров
Лол, охуенное сравнение. Художник может получить заказ, заключить договор и работать в соответствии с ним. Если не может/не хочет, сидит дома и творит абсолютно все, что захочет. Выбор у него есть, не фантазируй. Единственное, чтобы на пожрать было, приходится иногда и очком поработать, но время на свободное творчество всегда найдется.
>как журналист может высказывать свободную точку зрения, а не удобную хозяину издания
Если политика хозяина издания такова, может высказывать. Либо может проводить собственные расследования, если есть желание. Трудно? Конечно, нахуй, а ты что хотел.
Маня, понятно, что нет абсолютно справедливого общества и скорее всего никогда не будет. Вопрос в том, что при капитализме перспектив у человека снизу много больше чем при какой-нибудь форме современного феодализма типа российского.
Но есть некоторые механизмы, которые делают общество более справедливым. Их целых 2 варианта: малые налоги и хуй тебе а не социальные сервисы, как в США и большие налоги и социальные сервисы как в богатых странах европки.
>Есть, дочка бомжа имеет все возможности чтобы тоже стать миллиардершей
Есть сто примеров того, как сынок миллиардера сам стал миллиардером, и один пример того, как дочка бомжа стала миллиардершей. Какой вывод сделаем из этих примеров? У ДОЧКИ БОМЖА И СЫНКА МИЛЛИАРДЕРА РАВНЫЕ ШАНСЫ СТАТЬ МИЛЛИАРДЕРАМИ.
>Выбираешь из того, что предложено и утешаешь себя тем, что такой выбор и есть свобода. Давай, расскажи мне, может ли художник свободно творить или вынужден прогибаться под спонсоров?
Только при капитализме можно не только свободно творить, но и зарабатывать на этом миллиарды.
>произвели станок неебически сложный а в другой штаны сшили
Для это есть гос цена на штаны и станки чтобы результаты труда оценить. Вот только все равно доходы артельщиков различались радикально, даже если у них были одинаковые профессии. Так как организация труда.
> не хуй с горы, это мощная организация, котора будет отстаивать сои права и права своих работников.
Это предпринимательство как оно есть которые у коммунистов - источник всех грехов.
>Поэтому в результате такой системы всё уравновесится само. Рынок это инструмеет.
Инструмент буржуазной эксплуатации. Хватит. Наскакались. В ГУЛАГ.
>Единственное что должно делать государство это обеспечивать детей и стариков, плюс контролить рынок на предмет криминала.
Ну это полный рыночный либерализм лел, при чем здесь коммунизм то?
>Если не может/не хочет, сидит дома и творит абсолютно все, что захочет. Выбор у него есть, не фантазируй. Единственное, чтобы на пожрать было, приходится иногда и очком поработать, но время на свободное творчество всегда найдется.
Выбор между голодной смертью и работой выбором как таковым не является. Это - давление на человека, человека заставляют работать.
>Есть сто примеров того, как сынок миллиардера сам стал миллиардером, и один пример того, как дочка бомжа стала миллиардершей. Какой вывод сделаем из этих примеров?
Сделаем вывод что "дочка бомжа имеет все возможности чтобы тоже стать миллиардершей" (есть как минимум один пример), но предпочитает ими не пользоваться.
Ты, главное, не претендуй на то, что либеральный капитализм это свобода.
В совке по крайней мере вот это всё было политизированным, то есть давление было политическим. А при капитализме решает не политота, а чистой воды жадность и аферизм. Художнику вообще противопоказано лезть в политику. Если художник лезет в политику - он умирает как художник, есть такая пословица.
>Выбор между голодной смертью и работой выбором как таковым не является.
Вот другое дело выбор между работой и статьёй за тунеядство
При капитализме решает спрос/предложение, объективная мера общественной полезности.
>малые налоги
>как в США
Ебнулся что ли.
>хуй тебе а не социальные сервисы
Нормальные сервисы, не звезди. Куча фондов, если пиздец приключился, народ богатый, скидывается, спонсоров найти можно вариантов море.
Бред какой. Работать можно, например 2 часа в день и получать минимально необходимую зарплату. В нормальных странах можно и на пособие присесть, вообще работать нахуй не надо, сиди-рисуй. Вариантов дохуя, красножопик, не надо ад рисовать.
>Художнику вообще противопоказано лезть в политику. Если художник лезет в политику - он умирает как художник, есть такая пословица.
Хуйня полная. Хочет, лезет, не хочет, не лезет. Свободный выбор аз из.
>но предпочитает ими не пользоваться.
Да, в выборе между жизнью бомжихой и жизнью миллиардершей девушка, конечно, выберет жизнь бомжихи. Либерахи - не знают ни экономики, ни психологии, ни законов логики.
Вообще миллиардеры это сочетание редких и маловероятных факторов, что бы считать что каждый может стать миллиардером. В принципе у тебя есть все возможности что бы стать чемпионом мира по боксу, но ты им не станешь.
>Если ты про СССР, то там всё принадлежало государству, а не партии.
Лол. Ты вообще в курсе, что главой государства де факто являлся первый (генеральный) секретарь ЦК КПСС, а не чувак, занимавший высший государственный пост.
Вот, ознакомься.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B5%D0%B4%D1%81%D0%B5%D0%B4%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C_%D0%9F%D1%80%D0%B5%D0%B7%D0%B8%D0%B4%D0%B8%D1%83%D0%BC%D0%B0_%D0%92%D0%B5%D1%80%D1%85%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%A1%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%82%D0%B0_%D0%A1%D0%A1%D0%A1%D0%A0
Ленин, Сталин, Хрущев, Брежнев, Андропов, Черненко, Горбачев? Хуй-то там, оно только ближе к концу синхронизировалось.
И что с того что попадут? Ты совсем еблан? Каждый работник акционер, ты это блядь понимаешь? Каждый решает на что потратить свою часть дохода! Не шкварь значёк блядь.
>При капитализме решает спрос/предложение
Есть спрос на дома, есть предложение домов. Почему дома не идут бездомным, долбоёбушка ты наша?
>Ебнулся что ли
Ну а что прямо дохуя большие скажешь? В Швеции вон ползарплаты отдают налогов, в Россиюшке почти 40.
> Куча фондов, если пиздец приключился, народ богатый, скидывается, спонсоров найти можно вариантов море
Ну я и имею ввиду, что вещи типа медицины перекладываются с государства на самого человека/различные организации.
Я понимаю что ты хочешь показать свою заботу обо всех, я жму тебе руку, а теперь успокойся и послушай:
Представим мы, что сейчас все твои бедные во всем мире, вдруг окажутся в своих новых домах с едой и интернетом и на пособии от мамки или государства(типичный битард\студент), и которых не гонят на работу или в армию. Сколько в процентном отношении из всех этих "свободных от капиталистов людей" будут трудиться вместо стандартных срачей в интернетах\игры\смешные видео и тд? Ведь сейчас есть такая экзистенциональная проблема, что много принципе "ненуждающихся " людей, с кучей времени и доступом к знаниям - не хотят учиться и трудиться. Думаешь революция по всему миру, сделанная как мы знаем, меньшинством, заставит таких людей что-то делать творить? Или лозунг на красном флаге их смотивирует? Я уже писал выше что он был везде, и вот тебе истина - люди идут только за хорошим. (Но некоторые вкурсе, что добра и зла нет). Шли за Гитлером\Лениным\Ли Куан Ю\Линкольном и тд. (пм. См пост выше.)
>Бред какой.
Ты не понял, что я сказал. Абсолютно не понял.
Когда бандит приставляет нож к шее и требует, чтобы ты работал на него, будешь ли ты считать это выбором?
А если бандит угрожает тебе голодом?
Ну за прямую критику священной коровы марксизма всё же можно было и огрести пиздюлей. Ильф и Петров вовсю критиковали окружающую действительность при Сталине и ничего им за это не было, но они в своей сатире подчёркнуто исходили из марксистских позиций и не подвергали сомнению правильность коммунизма в принципе. А саму совковую действительность критиковали очень жёстко и ядовито, но с призывом "давайте сделаем её лучше". Такая идеологически верная позиция не вызывала никаких возражений у товарища Сталина.
>И что с того что попадут? Ты совсем еблан?
Борешься такой против эксплуатации
@
Зависимость одной артели от другой - это норма
> спрос/предложение, объективная мера общественной полезности.
И тут я проиграл.
А почему должны?
> он умирает как художник
>17 век - где ты блядь видел самодвижущиеся повозки?
>18 век где ты блядь видел лекарсто от тубика?
>19 век где ты видел летающие машины?
Работать сука надо.
Борешься такой против эксплуатации
@
Трудовая повинность это норма
Погодите, комми, я правильно понимаю, что при социализме можно не работать, при этом у тебя всё будет?
Да к тебе в квартиру не мешало бы пару бездомных подселить. Наверняка после твоя жилплощадь не будет хуже чем положенная жилплощадь на пролетария при Сталине. Все справедливо, есть спрос, есть пустующая площадь у тебя в квартире.
Как связана наука и религия сосиалистов?
Да.
>Представим мы, что сейчас все твои бедные во всем мире, вдруг окажутся в своих новых домах с едой и интернетом и на пособии от мамки или государства(типичный битард\студент), и которых не гонят на работу или в армию. Сколько в процентном отношении из всех этих "свободных от капиталистов людей" будут трудиться вместо стандартных срачей в интернетах\игры\смешные видео и тд?
Большинство. Есть исследования, которые это подтверждают.
https://en.wikipedia.org/wiki/MINCOME
Например.
Ну ты же говоришь, что спрос и предложение определяют всё при капитализме. Этим примером я показал, что нихуя подобного. Включи голову, манька, и хватит маневрировать.
Тащем-то да, а то совсем охуели. Сычуют в своих трешках в 60-100 квадратов в одиночку и еще кукарекают, что бездомным дома надо раздать.
Неслабо ты передёргиваешь.
Борешься такой против коммунистов, трудовую повинность критикуешь
@
Нет! То, что рабочий без работы умрёт с голоду - это не трудовая повинность!
>Ну а что прямо дохуя большие скажешь?
Прогрессивная шкала, но вроде в среднем 30%.
Кто угрожает голодом, дурачок? Кто тебе к шее что-то приставляет? В нормальных капиталистических странах ты сможешь жить на пособии, нормально питаться, иметь сральник и так далее. Еще раз, не фантазируй. И вспомню про статью про тунеядство, как верно кто-то заметил.
Не так и много. В реальности скорей всего большая часть будет искать работу, но вот оплата за работу должны будет выше чем пособие. И жизнь на пособие будет восприниматься как дно.
Конечно различались. Только по объективным причинам а не потому что дядя себе в карман положил. Можно производить товар по разным технологиям вот и цена разная. Или есть такое понятие как "знаю как" когда на одно и тгм же оборудовании разные люди получают разные результаты, а это значит у них разная ценность для общества. Что тут такого?
>Ну ты же говоришь, что спрос и предложение определяют всё при капитализме.
Да, определяют. При чём тут бездомные?
>Все справедливо, есть спрос, есть пустующая площадь у тебя в квартире.
Неправильно. Стоят 11 миллионов пустых домов, а есть 4 миллиона бездомных. Предлагается поселить бездомных в эти дома.
А что ты предлагаешь? Пока лучше ничего не придумали.
>2015
>отвечать на красную агитацию
>отвечать на красную агитацию
>В нормальных капиталистических странах ты сможешь жить на пособии, нормально питаться, иметь сральник и так далее.
Норма - это среднее значение. Смотрим на мир, смотрим, что 6 миллиардов человек живут в нищете при капитализме, делаем выводы, что у тебя манямирок.
>И жизнь на пособие будет восприниматься как дно
Не будет. Пособие в UK где-то 800 фунтов в месяц + оплата жилья. Если человек идет на говноработу он лишается 80% пособия и льготе по оплате жилья. Получать он начинает допустим 1500 фунтов, из которой треть отдаст сразу на налоги. Получаются те же яйца, только еще и работать надо.
Никогда не употреблял, и не бухал дешёвый алкоголь с быдлом, никакой дискриминации, на быдло и их мнение просто насрать было, друзья всегда были такие же анимузадроты, лол и было норм. Верните мой 2007-й!
У бездомных есть спрос на дома. Есть предложение домов. Бездомные не получают домов. Следовательно, спрос и предложение ничего не определяют. Проблемы, дурашка?
Комми, мне нужны ещё ответы.
При коммунизме да. При социализме только минимум необходимого. В теории. В реальности получается по-разному.
Назови мне процент не работающих в капстранах и сколько из них умерло с голоду.
При том что результат труда - прибыль, принадлежит работникам. А например количество процентов в прибыли можно высчитывать из процента который составляет зарплата в общем зарплатном фонде.
>При этом высокопоставленные комипетухи живут как капиталисты
При капитализме так и есть. Не все же высокопоставленные капиталисты и не все капиталисты рискуют.
Еще один "аргумент" из платиновой серии.
А вот эти, пожалуй, из золотой серии. Мол работать больше надо, и чтобы работа была в удовольствие, а все бедные лентяи. Ну и платина про тоталитаризм, куда же без нее. Во-первых, не надо доводить до максимума. Запреты - это не обязательно сразу тоталитаризм, их при капитализме не меньше. Работа в удовольствие, конечно, возможна, но все хорошо в меру. От любимой работы тоже можно уставать. Не все бедные лентяи - это опровергается наличием низкооплачиваемых профессий и тех, кто рождается бедными. Во-вторых, раз материальное не так важно, то пусть богатые за него не хватаются и не сопротивляются уравниловке. А то получается лицемерие: "богатые тоже плачут", но с богатством расставаться как-то не спешат. Ну и "учись, не ленись" - еще один слабый аргумент. Я вот поучился, почитал книжки и понял, что система устроена несправедливо, и ее нужно менять.
>Оп не понимает, что состоятельность - это только один из множества факторов неравенства людей.
Понимаю, не надо чучело тут подставлять. Нужно исключить большинство факторов неравенства, и это реально сделать. Даже красивыми всех сделать вполне реально. Все эти флегматики, сангвиники, общительность и т. д. - вообще не проблема. Устраняется с помощью воспитания, психокоррекции и подбором профессии в соответствии с психофизиологическими особенностями.
Ок, почему тогда владелец жилья должен выплачивать кредит за него, если бездомные бесплатно его получат? Почему строитель должен бесплатно строить для бомжей?
Направляющая воля партии, лол. Демократия. Превращение всего сущего в товар это вообще антигуманно.
Политика в любом случае подразумевает зависимость от чьих-то политических интересов. Если художник ударяется в политоту, он перестаёт быть независимым. Политическая агитация - это не искусство, это подённая работа на политических заказчиков.
При 25% безработных значительно падает уровень рождаемости, население перестаёт увеличиваться в размерах, а пайки и квадратные метры сокращаться начинают. Доказано, например, Японией. Там уже лет 20 генотьба.
А зачем они идут работать? Я же не сказал что жизнь будет дном, она воспринимается ка дно. Социальный ранг очень важен для человека.
>У бездомных есть спрос на дома. Есть предложение домов. Бездомные не получают домов.
Нет, если у них есть достаточный спрос, то они их получают.
>Ок, почему тогда владелец жилья должен выплачивать кредит за него, если бездомные бесплатно его получат? Почему строитель должен бесплатно строить для бомжей?
Ты, дурак, совершенно не понял, о чём я говорю.
НЕ СПРОС И ПРЕДЛОЖЕНИЕ ОПРЕДЕЛЯЮТ ВСЁ В КАПИТАЛИЗМЕ, ОПРЕДЕЛЯЮТ ВСЁ ДЕНЬГИ. ДЕНЬГИ, БЛЯДЬ. Потому что тот хуй совершенно лютую чушь нёс, я к нему и придрался.
Строитель уже денежку получил.
Это уже к слову о вреде пособий для экономики. При капитализме ты можешь найти другой источник дохода, и тебя не расстреляют за нетрудовые доходы.
Уёбывай отсюда, тебя уже все обоссали.
А раз его тезис о спросе/предложении был неправильным, то и все последующие выводы были точно так же неверными.
>Даже красивыми всех сделать вполне реально. Все эти флегматики, сангвиники, общительность и т. д. - вообще не проблема. Устраняется с помощью воспитания
Ну вот пока ты будешь копить на пластическую операцию и заниматься с психолухами, твой более красивый и общительный сосед давно заработает миллион. Потому что люди разные от рождения.
>Выбор между голодной смертью и работой выбором как таковым не является
>Вот другое дело выбор между работой и статьёй за тунеядство
Кстати, и правда другое. В первом случае ставка - жизнь, во втором - лишение свободы на пару лет.
Не все так очевидно, там достаточно длинная цепочка покупателей-продавцов.
>При капитализме ты можешь найти другой источник дохода, и тебя не расстреляют за нетрудовые доходы.
25% безработицы
@
Хуле ты плачешься? Иди найди себе работу, червь!
У строителей есть спрос на хрустящие доллары, у бездомных на жильё. Когда их спрос сойдётся с предложением, тогда и будет сделка.
Возразить есть что?
>2015
>не знать, что только среди молодежи и то из-за ебанутого трудового законодательства и невъеьбенных пособий
Строитель уже получил или получит попозже. Дом стоит, он свою работу сделал.
Это ты дебил.
Ты писал, что среди бездомных есть спрос на дома, но всё определяет спрос в общем, а не среди одной социальной группы. Если бы среди небездомных не было спроса на дома, но предложение всё равно было бы, то дома получали бы бездомные.
Где и кто бы не пытались построить коммунизм в итоге получалось говно.
Берёшь кредит
@
Занимаешься предпринимательством
@
Инвестируешь
@
Берёшь на работу остальных чуханов
>это маневрирование
Не, так не пойдёт.
Сам написал это:
>Нет, если у них есть достаточный спрос, то они их получают.
А потом это:
>У строителей есть спрос на хрустящие доллары, у бездомных на жильё. Когда их спрос сойдётся с предложением, тогда и будет сделка.
Выбирай, где ты неправ, и проси прощения за ошибку. Эти два кукарека противоречат друг другу.
Берёшь кредит
@
Не дают, так как банк не считает тебя достойным кредита
> только среди молодежи
Предлагаешь молодым подождать в анабиозе?
Да я тебе отвечать просто не буду. Можешь считать что затралил. Возьми пирожок с полки, если ты гт этого получаешь удовольствие то ты еблан по жизни. Если это твоя реальная позиция, то ты тоже еблан, к тому же на мамкиной шее. Потому что даже весьма серьёзные капиталисты признают что система не справедлива, но они хоть честно говонят, что они вершина и их не ебёт чужое горе.
Ты похоже умственно-отсталый. У строителя предложение жилья за 100000$, у бездомных спрос на жильё за 90000$. Соответственно они сойдутся на 95000$.
Все правильно. Сколько у тебя в квартире площади на человека? Метров 25? А ты не охуел? 6 будет достаточно. Есть возражение? Нет и быть не может 6 метров человеку достаточно для существовании. И питайся на доллар в день как половина населения в мире, остльное высылай голодающим в Африке. Что коммунянка, не хочешь социальной справедливости на своей шкуре отведать? Вот он весь коммунизм.
>Стоят 11 миллионов пустых домов,
Не пустых домов, а принадлежащих собственниками и ими использующимся для своих целей. Что простите? "Пок-пок-пок, два дома, на человек слишком жирно?" Но и 25 кв метро в твоей квартирке тоже слишком жирно - это уж как барин коммунарский решит, здесь граница арбитрарна никакой объектовной ерты не существуют сверх удовлетворения физиологических потребностей, так что подселивай бомжей, пиши отчет на харкач как ты творишь коммунизм на Земле своими руками.
В кризис дают кому попало
Как можно интерпретировать твой кукарек про "достаточный" спрос как соответствие между спросом и предложением? Ты понимаешь, что ты докукарекался и сейчас только сильнее и сильнее себя дураком выставляешь?
Бизнес-план уровня /b/
Правильно расписал, держи няшку и котикаю
Достаточный для продавца спрос, клоун.
Спрос не обеспеченый деньгами ничего не значит. У меня есть спрос на вертолет, но нет денег на содеражине вертолета.
Спрос = готовность выложить деньги за товар/услугу
> Только по объективным причинам
Не может быть таких причин по трудовой теории стоимости - одинаково поработал - одинакова должен получить. Именно что сперли эксплуататоры прибавочную стоимость.
>Можно производить товар по разным технологиям
Нельзя, можно только по оптимальной, так завещал Маркс на первых страницах своего Капитала.
>Все правильно. Сколько у тебя в квартире площади на человека? Метров 25? А ты не охуел? 6 будет достаточно. Есть возражение? Нет и быть не может 6 метров человеку достаточно для существовании. И питайся на доллар в день как половина населения в мире, остльное высылай голодающим в Африке. Что коммунянка, не хочешь социальной справедливости на своей шкуре отведать? Вот он весь коммунизм.
Это не коммунизм это твои фантазии. Коммунизм это когда каждый член общества получает то что заработал и не больше, но и не меньше. Причем тут ебучая африка?
Коммунизм это система справедливого распеределния благ между теми кто в неё входит, а не делёжка с теми кто в неё ни каким краем не влезает.
Конечно выдают. Ведь в кризис банкам становится похуй на прибыль и свою возможность оставаться на плаву.
>Все правильно.
Нет, неправильно. 11 миллионов пустых домов это совсем не то же самое, что лишние квадратные метры. Даже в Революцию в условиях РИ раздавали именно что пустующие квартиры.
>каждый член общества получает то что заработал
Капитализм получился
Наковал мешок гвоздей, получил мешок гвоздей. Заебись.
Что-то в общении с людьми и просто наблюдением (даже здесь), я вижу людей с едой\доступом в интернет\временем, но мало кто из них реально чем-то занят. (Большинство распиздяи).
Да и ИССЛЕДОВАНИЯ сознания человека, пф, не смеши. Сейчас в России\Украине, большинство идут чиновниками, занимаются отмыванием бабок, и проебыванием их на понты. (Чиновники поменьше, тратят здесь, а покрупнее - в Монако\Лондонах и тд). Я жил в общежитии 5 лет, и знаешь сколько на 100 человек приходилось не распиздяев? Человек 15, 10 из которых учились либо ради родителей. 5 человек скорее покидали универ и сразу шли в бизнес\на работу. Что-то я не вижу среди людей с "базовым доходом" хоть какую либо мотивацию на труд. Ответ настолько прост , настолько же и бесконечно сложен, тем более для глупого сознания. Некоторые испытывали ФИЗИЧЕСКУЮ боль, когда пытались трудиться. Человек вообще - создание глупое. (Знаешь как худеющие справляются со своим стресом? ЕДОЙ. И съев одну шоколадку, они начинают винить себя, и потом заедают вину.) Рекомендую на эту тему почитать книжку "Сила Воли" макгонигал, и Энтони Роберта "Уверенность в себе", забавные примеры такой человеческой глупости.
Я не говорю что "базовый доход" - это плохо. Уровень преступлений действительно снизиться, но учитывая что "знающие лидеры" начнут запрещать алкоголь\наркотики и тд - все равно будет. Его можно и так ввести, без революций. (Особенно учитывая безумный печатный станок, с которым не совладать). Но поможет ли это тем, у кого и так есть еда и доступ к информации? И не попадут твои несчастные голодающие в эту ловушку сознания, оказавшись еще в худшем положении. (Я даже не знаю что хуже, голод или эта апатия\вина\стресс\ненависть к себе и тд. Испытывал и то и то, в первом случае - я хоть и боялся, но все равно шел. А во втором - я остался во тьме один. Свобода до сих пор, не объяснимое понятие, как и справедливость. (пм. Диалоги Платона))
Скажи что ты тралишь? Ты ведь не настолько тупой, правда? Почему тогда процы амд и интела так различаются, если можно тошько по гптимальной? В амд дураки работают? Или в интел?
>раздавали именно что пустующие квартиры
Истории уровня б. Выгоняли прежних владельцев, заселяли крестьян в зимний, которые жрали семечки и срали мимо унитаза.
Это савушки, что ли, ежедневно вывешивают своё унылое говно про ущербность капитализма и рынка по нескольку постов? Экономисты, блядь, исследователи гыгыгы
Потому что у интела не коммунизм
>копить на пластическую операцию
>копить
>красивый и общительный сосед давно заработает миллион
>заработает
Как заработает? Ему его просто так дадут за красоту и общительность? Это при капитализме неодинаковость людей от рождения обязательно превращается в неравенство. При социализме красота, общительность могут быть целью для желающих улучшить себя, а не тупо средством для зарабатывания денег. Так что ты некорректно вопрос ставишь.
>Скажи что ты тралишь?
Ты значит Капитал не читай. Брысь читать.
А я и готов, но мне нужно что бы вертолет мне обходился в 2-3 раза дороже машины. При таких тратах я бы купил вертолет не задумываясь.
>Достаточный для продавца спрос
Ну, блядь, а я о чём? Выдумываешь на ходу новые термины, кривишь душой, определения коверкаешь во славу нынешнего спора - значит, маневрируешь.
Это называется платёжеспособный спрос, даунёнок ты наш. Не просто спрос, а платёжеспособный спрос. А потому твоё мнение можно смело отправлять на помойку - я свою позицию, что при капитализме всё решают деньги, отстоял, а ты продолжаешь копротивляться за спрос/предложение, оперируя не логикой, а перевранием и коверканьем определений.
> Не просто спрос, а платёжеспособный спрос
Какой может быть ещё спрос в контексте рыночных отношений, долбоёб?
А что тебя в этом не устраивает?
>Что-то в общении с людьми и просто наблюдением (даже здесь), я вижу людей с едой\доступом в интернет\временем, но мало кто из них реально чем-то занят. (Большинство распиздяи).
Мало ли что ты там наблюдаешь? Если твои наблюдения не сделаны по всем правилам, то они ничего в споре не стоят, хе хе.
Иди, опровергай исследование. Найди то, где ошибка в проведении исследования, найди противоречащее исследование, двоякость терминов хотя бы отыщи. Хуле ты на обоссанный житейский опыт ссылаешься? Совсем научного метода не понимаешь?
Будешь кушать гвозди, как в 90-ые
>Так что уравниловка, которой часто любят пугать либерахи - благо, а свободный рынок - зло
А то! http://www.novopol.ru/-severnyie-koreytsyi-jivut-na-let-menshe-chem-yujnyie-text92804.html
Ну так большую часть истории так и жили. Да и кузнецы в средневековье что-то не ели гвозди.
>Какой может быть ещё спрос в контексте рыночных отношений
Обычный, блядь.
Мой пост:
>У бездомных есть спрос на дома. Есть предложение домов. Бездомные не получают домов. Следовательно, спрос и предложение ничего не определяют. Проблемы, дурашка?
Твой пост:
>Нет, если у них есть достаточный спрос, то они их получают.
Из него очевидно, что ты о платёжеспособном не знал, выдумывая на ходу новые термины с плавающим определением. Если бы ты знал об этом термине, то там же его и применил, и я бы дальше придирался к тебе насчёт того, какого хуя ты это не считаешь влиянием денег.
>Обычный, блядь.
Спрос (ёмкость рынка в экономике) — 1) это зависимость между ценой (P) и количеством товара (Q), который покупатели могут и желают купить по строго определенной цене, в определенный промежуток времени. 2) Платежеспособная потребность, не только подтвержденная деньгами, но и "выведенная" на рынок.
Я тоже считаю что система редкостное говно, но цель "справедливого распределения благ" - ведет в ту же дыру, в которой и сейчас. (Тем более с людьми, которые хотят заменить нечестных на честных). Прогресса как такового нет, и единственное что может делать человечество - развиваться технически, пытаясь удовлетворять свой бесконечный голод. Я лучше займусь техническим аспектом, чем грабежом и разбоем богатых, так как все равно большинство отдает их на благотворительность (фонды\университеты\и тд, славы же щедрого человека перед смертью - хочется), а если жадные (как чиновники), оставляют свои пожитки своим детям - то они либо проебывают их, либо их забирают будущие чиновники (Как в примере с Януковичем ). (Хотя пару банкиров с их "подарком" в виде ебнутой денежной системы - я бы закрыл, вот уж про кого я спорить даже не буду. Но это сложнее чем скинуть правительство. И я знаю направление и пытаюсь довести его до ума.)
И кто же заставлял нищебродов заводить детей? А виноват как всегда капиталист.
Почему же ещё все левачки не свалили в Северную Корею.
Фейерабенд "против метода".
Уже до меня и до тебя все обоссали.
>сыноксоседамимочинуши в 20 рассекал уже наренжровере с видшм профессианала
Вся суть левачков - зависть.
>ссылка на баттхёртящих от коммунистов википидоров
http://dic.academic.ru/dic.nsf/econ_dict/13914
Читаем:
(demand) Количество товаров и услуг, которое покупатели желают приобрести
Ни слова о возможности приобрести.
http://dic.academic.ru/dic.nsf/business/12283/%D0%A1%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81
Читаем:
СПРОС, НЕУДОВЛЕТВОРЕННЫЙ — нереализованная часть действительного спроса ввиду отсутствия нужных товаров или несоответствия их качества требованиям покупателей.
Т.е. предполагается что есть удовлетворённый спрос, а спрос вообще будет суммой того и другого спроса.
Либерашка в очередной раз обоссан.
>Фейерабенд "против метода".
Ты бросаешь сюда труд по философии науки, где обсирается узость мысли исследователей, чтобы доказать, что твои личные наблюдения, которые вообще непонятно как и в каких условиях были проведены отражают реальное положение дел? Ты ебанулся?
У меня есть спрос на хату в центре дс. Есть хаты в центре дс. Но они у меня не оказываются. Вот это ужас, рыночек не решает. снова поссал на коммидауна
>Эффективный спрос является фактическим, или действительным, спросом в отличие от теоретического спроса, который означает те количества товаров и услуг, которые были бы приобретены людьми, если бы все рынки находились в состоянии равновесия. Таким образом, из эффективного спроса исключаются те потребительские товары, которые люди не могут позволить себе купить по причине отсутствия у них работы, и те инвестиционные товары и услуги, на покупку которых у фирм не нашлось средств.
Иди читай наш спор. Суть была в том, что этот маняврирующий хуй начал на ходу выдумывать плавающие термины, а ещё сказал, что в рыночке главное спрос и предложение. Я затем сказал, что в рыночке главное деньги.
Хаты у тебя не оказывается потому, что денег нет. Спрос есть, денег - нет, а потому спрос и предложение рыночек не решают, а решают деньги.
Очередность вывода того или иного определения в гугле теперь определяет какое из определений самое правильное? Охуеть, а я-то думал!
Начались манёвры. Признайся коммидаун, ты же просто ничего не понимаешь в экономике.
Перевожу ОП-пост с петушиного.
Капитализм дает шанс выбиться из говна в люди, но при этом нужно работать. Внезапно.
Капитализм дает шанс выбиться из говна в люди, но при этом нужно работать. Внезапно.
То есть ты считаешь, что мои наблюдение<наблюдений других людей ?(Которые возможно не чисты на руку, ибо такая статистика вообще не объективна. Может ты еще скажешь что 89% за путина?) Не вижу в этом никакого смысла. Я не первый день живу и имею какой никакой опыт в общении с людьми, знаниями о природе сознания.
Раз лень читать (а кто бы сомневался, лучше на двачах посрусь), держи цитаты из википедии, короткие:
>Пауль Фейерабенд считает, что единственным принципом, не создающим препятствий прогрессу, является принцип «допустимо всё». Ни одна теория никогда не согласуется со всеми известными в своей области фактами. Любой факт теоретически нагружен, то есть зависит от теории, в рамках которой он рассматривается. Поэтому теорию нельзя сравнивать с фактами. Также теории нельзя сравнивать и друг с другом из-за того, что понятия в разных теориях имеют разное содержание.
>В истории науки есть многочисленные примеры того, как одни идеи сменяют другие без видимых рациональных оснований: так, гелиоцентрическая система сменила геоцентрическую,[12] теория кислородного горения сменила теорию теплорода,[13] классическая механика Ньютона сменила аристотелевскую механику[11]. Обоснование Коперником гелиоцентрической системы является одним из наиболее ярких примеров: первоначально новая теория, в которой планеты обращались вокруг Солнца, давала значительно худшие астрономические предсказания, чем господствовавшая до неё теория эпициклов. Поэтому Коперник был вынужден апеллировать к простоте и внутренней красоте новой теории.
>Томас Кун считает, что научное знание развивается скачкообразно. Научная революция происходит тогда, когда учёные обнаруживают аномалии, которые невозможно объяснить при помощи старой парадигмы, в рамках которой до этого момента происходил научный прогресс. Развитие науки соответствует смене «психологических парадигм», взглядов на научную проблему, порождающих новые гипотезы и теории. Кун относит методы, которые влияют на переход от одной парадигмы к другой, в область социологии.
Ой пиздец.
Давай гуглить ту хуйню, которую ты говорил во время спора.
https://www.google.ru/search?q=%D0%94%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%82%D0%BE%D1%87%D0%BD%D1%8B%D0%B9+%D1%81%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81
Как, заебись?
А потом вспоминаем про определения из энциклопедий.
http://dic.academic.ru/dic.nsf/econ_dict/13914
Читаем:
(demand) Количество товаров и услуг, которое покупатели желают приобрести
Ни слова о возможности приобрести.
http://dic.academic.ru/dic.nsf/business/12283/%D0%A1%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81
Читаем:
СПРОС, НЕУДОВЛЕТВОРЕННЫЙ — нереализованная часть действительного спроса ввиду отсутствия нужных товаров или несоответствия их качества требованиям покупателей.
Но платёжеспособный спрос создают те, у кого есть деньги, а не общество. Откуда деньги-то? От эксплуатации, мошенничества? От богатых родителей? Да и даже если честно, то причём тут общественная полезность? Деньги могут быть спущены на лютую хуиту или даже во вред обществу. Причём тут общественная полезность?
>То есть ты считаешь, что мои наблюдение<наблюдений других людей ?
Я считаю, что твои наблюдения были сделаны без должной подготовки. По сравнению с тем, что делали те учёные, твои наблюдения - это всего лишь твоё мнение.
>(Которые возможно не чисты на руку, ибо такая статистика вообще не объективна. Может ты еще скажешь что 89% за путина?)
Чтобы назвать её необъективной, ты должен предоставить либо расхождение с другим исследованием, либо ошибку в проведении эксперимента. Просто так называть что-то ложью никогда нельзя.
>Я не первый день живу и имею какой никакой опыт в общении с людьми, знаниями о природе сознания.
Это твоё мнение.
>Пауль Фейерабенд считает, что единственным принципом, не создающим препятствий прогрессу, является принцип «допустимо всё».
Нет ничего святого, если иначе сказать.
>В истории науки есть многочисленные примеры того, как одни идеи сменяют другие без видимых рациональных оснований
Как это без рациональных оснований, если новая теория лучше объясняет мир, чем старая? При этом необязательно, чтобы она была лучше во всём, достаточно, чтобы был хотя бы шаг вперёд, будь то два шага вперёд, один назад, или же просто шаг вперёд. Это общий принцип. Если же новая теория даёт худшие результаты, чем старая, то почему ты будешь вот прямо сейчас пользоваться новой теорией, если тебе прямо сейчас нужные более точные данные?
Ясно всё с тобой.
>у кого есть деньги, а не общество
>общество, а не общество
Что, простите?
>Откуда деньги-то?
Честно заработаны.
>Да и даже если честно, то причём тут общественная полезность?
Чтобы заработать в условиях рыночной конкуренции, надо сделать что-то полезное.
> Что, простите?
Покупательская способность различных слоёв общества сильно различается.
> Честно заработаны.
Ой, ну хватит.
> Чтобы заработать в условиях рыночной конкуренции, надо сделать что-то полезное.
Запечатал говно в консерву - сделал полезное дело.
>Чтобы заработать в условиях рыночной конкуренции, надо сделать что-то полезное.
Украл миллион - сделал полезное для общества дело. Деньги получены, значит, полезно.
А давайте-ка теперь подумаем, что станет со всеми теми пидорашками, которые сейчас снимают квартиры и работают за пидорашьи зарплаты в конвертах? Вот экономисты либеральные ещё ни разу за всё время существования своих теорий не смогли нихуя точно предсказать, всё время какие-то гадания на кофейной гуще. Казалось бы, очевидно, что эта категория населения, постарев, получит пидорашьи пенсии, не сможет оплачивать свои снятые квартиры и будут выгнаны на помойку. Почему же либеральные экономисты не способны высчитать как такое изменит экономику в стране, а вместо этого обращают взгляды на психологию игроков на рынке так, будто это что-то решает?
>в условиях рыночной конкуренции
>Украл миллион
Снова обоссал коммидауна
>Покупательская способность различных слоёв общества сильно различается.
Как и их полезность
>Ой, ну хватит.
Ой, вы всё врети
>Запечатал говно в консерву - сделал полезное дело.
Да, если тебе за это заплатят
А зачем всех уравнивать во всём? Люди разные. Просто сейчас кто-то бомжует, а у кого-то 10 квартир, 5 машин и пр., и далеко не всегда это честно заработано, особенно в России.
Нужно просто создать равные стартовые условия для всех: высокая минимальная зарплата, чтобы любой человек мог, работая, мог обеспечить себя всем необходимым для жизни; бесплатное образование и пр. Ну и пусть, например, красивый и умный живёт в трёх-комнатной квартире, ездит на кроссовере, а глупый и уродливый в однушке и ездит на б-классе. От каждого по способностям, каждому - по труду.
>Я считаю, что твои наблюдения были сделаны без должной подготовки.
Подключить их к детектору лжи, чтобы глянуть действительно ли он сходил в клуб\играл в доту?
>Чтобы назвать её необъективной, ты должен предоставить либо расхождение с другим исследованием.
Ну вот возьмем пример поддержки Путина 89% (Да если бы ко мне подошли или позвонили, я бы хоть и не скрывая сарказм, но все равно бы сказал "да"). Да и сознание человека слабо можно назвать научным, либо вообще существующим понятием. И поведение у них темболее - не логично. Ибо до сих пор только и делают что воюют, предаются животным утехам и тд. (inb4: капитализм виноват, вот дадим задроту\алкашу денег буржуя - сразу станет ученым)
>Это твоё мнение.
Так же как и твое, но я не бегаю и не призываю обвинять во всем других людей, пытаясь поднят революционные настроения во имя материальных благ, а призываю к разуму.
>Нет ничего святого, если иначе сказать.
Ты же коммунист, что не так?
>Как это без рациональных оснований, если новая теория лучше объясняет мир, чем старая? При этом необязательно, чтобы она была лучше во всём, достаточно, чтобы был хотя бы шаг вперёд, будь то два шага вперёд, один назад, или же просто шаг вперёд. Это общий принцип. Если же новая теория даёт худшие результаты, чем старая, то почему ты будешь вот прямо сейчас пользоваться новой теорией, если тебе прямо сейчас нужные более точные данные?
Ну тогда Маркса убирайте уже с /по. Он же старый, и его ролеплей классовый - надоел.
>Нужно просто создать равные стартовые условия для всех
Они и так равные.
>минимальная зарплата
А при чём тут стартовые условия? Ты хочешь сравнять результат.
>украл миллион в условиях рыночной конкуренции
Как будто такое невозможно.
>Подключить их к детектору лжи, чтобы глянуть действительно ли он сходил в клуб\играл в доту?
Что?
Одно из главных условий проведения эксперимента - устроить его так, чтобы хотя бы теоретически было возможно его повторить в другом месте.
>Да и сознание человека слабо можно назвать научным, либо вообще существующим понятием. И поведение у них темболее - не логично. Ибо до сих пор только и делают что воюют, предаются животным утехам и тд
Потому что его поведение абсолютно логично. Я, конечно, понимаю, что это для тебя шок, но все люди тоже думают, и тоже делают это точно таким же образом, как и ты сам. С таким подходом, как у тебя, никогда бы не было возможно обучать слепоглухих детей, например, они бы так и оставались овощами. Понимание же, что человеческая личность развивается вследствие взаимодействия с окружающим миром, является ответом на него, что труд, т.е. деятельность по изменению этого мира главное условие развития, сделало возможным обучение этих детей. Раньше они навсегда овощами оставались, после внедрения марксизма в психологию их начали делать нормальными людьми.
>Так же как и твое, но я не бегаю и не призываю обвинять во всем других людей, пытаясь поднят революционные настроения во имя материальных благ, а призываю к разуму.
Опять - что?
Ты сейчас совершенно другой вопрос поднял, который к нашему никакого отношения не имеет. Я критикую условия, в которых ты свой эксперимент проводил, так изволь либо признать свою неправоту, либо докажи, что всё правильно провёл.
>Ну тогда Маркса убирайте уже с /по. Он же старый, и его ролеплей классовый - надоел.
Говоришь ты, а потом узнаёшь, что теории-то на месте не стоят, а развиваются. Более того, как я и написал, даже если теория старая, но даёт правильные результаты, то необязательно использовать новую. Ты же не обращаешься к Эйнштейну чтобы решить простенькую задачку по физике с мизерными скоростями в условиях?
>Как будто такое невозможно.
И как же такое возможно, коммидаун?
>Они и так равные.
Они не равные у сына богатых родителей гороздо больше возможностей стать богатым, ему надо быть полным уебокм что бы не стать богатым. У сына бедных родителей гораздо меньше шансов стать богатым, он должен быть умным, предпиримчивым и очень везучим. Условия у них не равные. Вот если тебя выстовить против Кличко на боксерском ринге можно сказать что у вас равные условия на победу в боксерском поединке? Правила одинаковые, но условия явно разные.
>Они и так равные.
Ты этого так и не доказал.
>А при чём тут стартовые условия? Ты хочешь сравнять результат.
Нет, минимальная зарплата никак результат не уравнивает. Касайся ограничение максимально возможной зарплаты, то уравнивало бы. Минималка же позволяет не вгонять человека в такие условия, из которых вообще нет никакого выхода т.е. как раз-таки на стартовые условия влияет.
Берёшь и крадёшь деньги. Так как ты получил вознаграждение за свой "труд", значит, ты полезный член общества. Проблемы с этим, юродивый?
>У сына бедных родителей гораздо меньше шансов стать богатым
Ровно столько же шансов, сколько у "богатых родителей"
>Берёшь и крадёшь деньги. Так как ты получил вознаграждение за свой "труд", значит, ты полезный член общества. Проблемы с этим, юродивый?
Можно для большей наглядности представить общество, где вообще нет никаких законов. Работал - получил деньги, украл - тоже получил деньги. Польза обществу очевидна, согласно твоим определениям.
>Ты этого так и не доказал.
Ты не доказал неравенства.
>Берёшь и крадёшь деньги.
И как это вписывается в рыночную конкуренцию?
>Они и так равные.
Очевидно, что нет: у кого-то богатые родители, у кого-то - нет.
>минимальная зарплата
>А при чём тут стартовые условия? Ты хочешь сравнять результат.
Почему сравнять? Пусть красивый, умный, общительный, жизнерадостный и пр. получает в разы больше этой минимальной зарплаты. Но и глупый урод пусть получает свою минималку, которой должно хватать на жильё, еду, одежду, досуг, спорт. зал и пр. - пусть он тоже живёт как человек, а не бичует на улице, например.
Богатые родители начинали с тех же условий.
>Интересно почему Японцы не мрут, с их обществом требующим укладываться строги рамки
Ты б видел, как они бухают после рамок. Разве что песен не орут, возвращаясь домой по кривой, это да.
>И как это вписывается в рыночную конкуренцию?
Кто успел, тот и украл. Вот тебе и рыночная конкуренция.
Вот про социальную мобильность, например.
https://en.wikipedia.org/wiki/Socio-economic_mobility_in_the_United_States
Several large studies of mobility in developed countries in recent years have found the US among the lowest in mobility.[3][7] One study (“Do Poor Children Become Poor Adults?")[7][11][17] found that of nine developed countries, the United States and United Kingdom had the lowest intergenerational vertical social mobility with about half of the advantages of having a parent with a high income passed on to the next generation. The four countries with the lowest "intergenerational income elasticity", i.e. the highest social mobility, were Denmark, Norway, Finland, and Canada with less than 20% of advantages of having a high income parent passed on to their children. (see graph)[7] Nobel Prize-winning economist Joseph Stiglitz contends that "Scandinavian countries changed their education systems, social policies and legal frameworks to create societies where there is a higher degree of mobility. That made their countries more into the land of opportunity that America once was."[18]
>Богатые родители начинали с тех же условий.
И тем не менее их дети начинают с лучших условий. Это не одинаковые стартовые условия. Ты можешь вопить сколько хочешь, но единственный твой аргумент - это морализаторство, мол, дети богатых родителей ЗАСЛУЖИВАЮТ лучшей жизни. Дальше ты уже под это морализаторство подгоняешь якобы одинаковые стартовые условия.
Meanwhile, just 8 percent of American men at the bottom rose to the top fifth. That compares with 12 percent of the British and 14 percent of the Danes.
Despite frequent references to the United States as a classless society, about 62 percent of Americans (male and female) raised in the top fifth of incomes stay in the top two-fifths, according to research by the Economic Mobility Project of the Pew Charitable Trusts. Similarly, 65 percent born in the bottom fifth stay in the bottom two-fifths.[3][21]
С фигали столько же шансов? Вот есть я Мойша, мой папа владелец завода, а мама крупный чиновник. И есть Вася пап у него сидит в тюрме за грабеж, а мама работает уборшицев больнице. И ты хочешь сказать что у него такие же шансы стать богатым как и у меня?
У их детей условия не стартовые, они продолжают дело родителей. Лучше скажи мне, почему нищие дауны за всю свою жизнь не сдвинулись с нулевой отметки, и не оставили детям даже гроша активов.
Воровство - не рыночный метод.
>пок-пок mobility
Зато большая часть миллионеров/миллиардеров - из США.
>Будешь много думать - раньше постареешь
Красножопые как всегда...
Красножопые как всегда...
>У их детей условия не стартовые, они продолжают дело родителей.
Поразительная манёвренность, но даже сквозь неё видно, что до тебя начинает доходить.
Рыночный, рыночный. Выбиватели долгов - явление исключительно рыночное, например, как и разводители лохов, оно не существует при социализме.
Может быть. Но они начинали в другое время и при других условиях. Тогда мог быть больше спрос на рынке труда или меньше. Жилье могло быть дороже или дешвеле, так что условия у них разные. В Вилкобритании вот например, если твои предки были богатыми в 19 веке, то ты скорей всего тоже богатый. Хотя прошло уже 5 поколений.
> Рыночный, рыночный. Выбиватели долгов - явление исключительно рыночное, например, как и разводители лохов, оно не существует при социализме.
Чего блять? То-то при СССР не было ни братков выбивавших долги, ни разводок, ага
>Зато большая часть миллионеров/миллиардеров - из США.
Их богатства рождены из страданий миллионов иностранцев.
Такая хуйня была в 90ые. Человек - ублюдок, мерзавец, людей пытал, долги выбивал, бандитствовал, зато есть деньги, по госканалам его боготворят, говорят, что денежки - вот настоящее мерило полезности обществу.
> тсореёб
Ты пиздуй урину на лицо от господина принимать, поссал он.
чего ты несешь, красножопый ты ублюдок?
это что получаетсяф, пущай нищее быдло на соц.обеспечении бухает и колется, потому что если оно чуток напрягется, чтобы трудом из нищеты вылезти, то у него срок жизни уменьшиться?
вот просто поразительная мразь, эти леваки, поразительная...
>То-то при СССР не было ни братков выбивавших долги, ни разводок, ага
При социализме. Где в СССР такое было, там были рыночные условия. Например, колхозный рынок, вокруг спекулянтов постоянно творилась криминальщина, разные рога и копыта с тем же самым варились.
>Воровство
>Выбиватели долгов
Вот это манёвр.
>Тогда мог быть больше спрос на рынке труда или меньше. Жилье могло быть дороже или дешвеле
Но при этом экономика 100% была меньше, чем сейчас, а значит и возможностей заработать бабло было меньше.
>Их богатства рождены из страданий миллионов иностранцев.
Билл Гейтс чтоле пытал иностранцев? Или Уоррен Баффет?
>Такая хуйня была в 90ые. Человек - ублюдок, мерзавец, людей пытал, долги выбивал, бандитствовал
Это не рыночные методы.
Для детей это стартовые условия. Даже если они не будут заниматься делом родителей, успешные и умные родители, сильно повышают шансы на успех. Равных условий не бывает, но можно попытаться сгладить неравенство. А с такими рассуждениями как у тебя можно к кастовой системе скатиться.
Предлагаю убить несколько миллиардов бедных, чтобы не мучались. Можно гуманной стерилизацией, то есть убить нерождённых.
да, вам рашкоблядям лишь бы кого обвинить в том, какая вы нищая мразь, лишь бы не работать и бухать...
>Это не рыночные методы.
Рыночные, рыночные.
>Билл Гейтс чтоле пытал иностранцев? Или Уоррен Баффет?
Да. Не лично, но способствовал пыткам денежным вознаграждением палачам. Китайцы собирают за гроши компы - профит идёт Гейтсу. К слову, у Гейтса богатые родители
>Рыночные, рыночные.
Не рыночные, не рыночные.
>Да. Не лично, но способствовал пыткам денежным вознаграждением палачам
Ясно
>Китайцы собирают за гроши компы - профит идёт Гейтсу.
С каких пор майкрософт производит компы? С каких пор собирание компов = пытки?
>К слову, у Гейтса богатые родители
Оставили ему $70 млрд?
>Рыночные, рыночные.
Просто хочу напомнить, что всевозможные либералы в 90ые буквально требовали от пидорашек заткнуться и терпеть издевательства бандитов, ведь нужно было создать класс буржуазии, коллективизм разрушить, прочую хуйню замутить. Тебе-то, конечно, сейчас кажется, что либерализм вовсе не об этом, но - хо-хо! - сюрприз-сюрприз, твои идолы скорее всего в своё время поддерживали подобное в 90ые. Нерыночные методы? Ха!
Но в рашке был не рынок, а распил совкового имущества. Рынок в США.
>Но в рашке был не рынок, а распил совкового имущества. Рынок в США.
>неправильный капитализм
Да, неправильный, проблемс?
>Одно из главных условий проведения эксперимента - устроить его так, чтобы хотя бы теоретически было возможно его повторить в другом месте.
Я тебе сказал, что большинство сейчас в СНГ сидят с интернетами и играют в игры\срутся в интернете\ходят по по клубам\магазинам и тд, вон как сверху сказал - , только вот кто может их заставить кроме их самих - не понятно. Это не эксперимент, это факт. Материальное состояние ни как не влияет на уровень сознания. И от того, что ты накормишь всех несчастных (и дашь себе за это медальку , и памятник, и должность) - они просто перестанут искать еду.
>Потому что его поведение абсолютно логично.
И вот тут ты обосрался. "Сила Воли" Макгонигал, пролистай немного. 100500 тысяч примеров, которые ты можешь наблюдать в жизни. Мне просто лень тебе цитировать, тебе же "реальные исследования" нужны, вот там все есть.
Заебали со своим слепоглухим ребенком - оставлять голодным, чтобы он начал искать объект, похожий на еду, используя только осязания - ебнутые диаматчики, и те, кто считает это достижением. Лучше бы, вместо пыток таких детей, искали бы способ диагностировать генетические отклонения, чтобы не рожать уродов, а не ебать им мозг, и другим. Хотя уже могут менять геном и лечить таких не рожденных зародышей.
>труд, т.е. деятельность по изменению этого мира главное условие развития
Зачем ты тогда предлагаешь минимальный доход?
>Ты сейчас совершенно другой вопрос поднял, который к нашему никакого отношения не имеет. Я критикую условия, в которых ты свой эксперимент проводил, так изволь либо признать свою неправоту, либо докажи, что всё правильно провёл.
У тебя противоречия. Сверху уже все написано но повторюсь. Ты считаешь что человек должен трудиться, но считаешь что он будет трудиться, если будет базовый доход. Я сказал что человек будет стараться экономить свои ресурсы (Так ему будет велеть природа. Лень - тоже двигатель прогресса, как ни парадоксально.) Ведь зачем лишний раз двигаться, если не нужно, правильно? Бритва оккамы туда же. Да, соглашусь, что большинство светил в прошлом не работали (ПЛатон\Аристотель, Декарт и тд), но потому что их обеспечивали другие, так как это либо было заведено в обществе (как у греков) либо было престижно (как у царей держать своих придворных ученых, и так было всегда - наука действовала под покровительством, даже сейчас). Но есть и другие примеры как (Тесла\Эдисон - я построю свой мир, с блэкджеком и шлюхами).
Человек с целям - будет трудиться и сам.
>Нет оснований к тому, чтобы человек, желающий работать, оказался не в состоянии работать и получать в полной мере возмещение за свой труд. Равным образом, нет оснований к тому, чтобы человек, могущий работать, но не желающий, не получал бы тоже в полной мере возмещения за содеянное им. При всех обстоятельствах ему должна быть дана возможность получить от общества то, что он сам дал обществу. Если он ничего не дал обществу, то и ему требовать от общества нечего. Пусть ему будет предоставлена свобода – умереть с голоду. Утверждая, что каждый должен иметь больше, чем он, собственно, заслужил, – только потому, что некоторые получают больше, чем им причитается по праву – мы далеко не уйдем.
>Если мы не в состоянии производить, мы не в состоянии и обладать. Капиталисты, ставшие таковыми благодаря торговле деньгами, являются временным, неизбежным злом. Они могут даже оказаться не злом, если их деньги вновь вливаются в производство. Но если их деньги обращаются на то, чтобы затруднять распределение, воздвигать барьеры между потребителем и производителем – тогда они в самом деле вредители, чье существование прекратится, как только деньги окажутся лучше приспособленными к трудовым отношениям. А это произойдет тогда, когда все придут к сознанию, что только работа, одна работа выводит на верную дорогу к здоровью, богатству и счастью.
Генри форд ©
мама с папой и зомбоящик тебе пиздят, малыш
быдло, вроде тебя, в 90-е рядом даже от бандитов не страдало
страдали люди, которые страну из совкового говна вытаскивали
и тащемта, не сколько от бандитов, сколько от ментов и чинуш
Все эти левые направления, они человечные, перекликаются с религиозными учениями: буддизмом, христианством, которые считают всех людей как бы большой семьёй, учат, что нужно к другим относиться как к братьям и сёстрам и пр. А капитализм - это просто зверство, джунгли, дави других, доминируй - обезьянья хуета какая-то бесчеловечная. Человек во многом обогнал другие виды обезьян из-за того, что пошёл по пути кооперации, сотрудничества вместо доминирования, внутривидовой борьбы и пр. - редукция клыков, ювенилизация взрослых особей, моногамия говорят за это. Многие кукарекают, что все "успешные" страны - капиталистмческие. Но каким образом они пришли к успеху? Во многом через грабёж, эксплуатацию других государств, через наёб - как Америка со своим долларом. Запад всю свою историю этим занимался: все эти колонии и пр. Сомнительный пример для подражания.
Можно ещё такую аналогию провести с семьёй: например, родились два ребёнка. Один нормальный, а второй с какими-то отклонениями - не повезло просто, например, мать беременную машина сбила, преждевременные роды и пр. И ты видишь это, и решаешь здорового ребёнка обеспечивать, растить, игрушки и пр., а другого просто на улицу выгоняешь - пусть подыхает, нахуй нужен такой. Это же бесчелрвечно просто. И вот такая ситуация, когда мы все сидим в тепле и пр., а кто-то в это время бичует на улице - это бесчеоовечно и позор для всего общества, особенно когда это люди, которые всю жизнь работали и пр., а стариками оказались в такой ситуации.
Да, при социализме, возможно, будут паразиты и пр. - у любой системы есть недрстатки. Но это намного лучше, чем то, что сейчас.
Вообще, мне кажется, левые - это люди с развитой способностью к эмпатии, сочуствию, альтруистичные и пр. - какими и должны быть люди, а ярые капиталисты - это бесчеловечные эгоисты в массе своей.
Можно ещё такую аналогию провести с семьёй: например, родились два ребёнка. Один нормальный, а второй с какими-то отклонениями - не повезло просто, например, мать беременную машина сбила, преждевременные роды и пр. И ты видишь это, и решаешь здорового ребёнка обеспечивать, растить, игрушки и пр., а другого просто на улицу выгоняешь - пусть подыхает, нахуй нужен такой. Это же бесчелрвечно просто. И вот такая ситуация, когда мы все сидим в тепле и пр., а кто-то в это время бичует на улице - это бесчеоовечно и позор для всего общества, особенно когда это люди, которые всю жизнь работали и пр., а стариками оказались в такой ситуации.
Да, при социализме, возможно, будут паразиты и пр. - у любой системы есть недрстатки. Но это намного лучше, чем то, что сейчас.
Вообще, мне кажется, левые - это люди с развитой способностью к эмпатии, сочуствию, альтруистичные и пр. - какими и должны быть люди, а ярые капиталисты - это бесчеловечные эгоисты в массе своей.
Проблемы родителей во втором случае.
Я желаю чтобы человек стал тем, кем он хочет быть, и перестал тратить свое время на "животные удовольствия" и поднятие своего статуса - значит я зверь, мразь, гнида.
Социалист хочет дать всем денег, хотя даже те, у кого они и так есть - ничего делать не хотят. Альтруист это тот кто отдает свои деньги, в которые он вложил труд, а не забрал. - робин гуд прям.
Социалист хочет дать рыбу, а я хочу дать удочку.
>Some people say, "Russia will have to go to work," but that does not describe the case. The fact is that poor Russia is at work, but her work counts for nothing. It is not free work. In the United States a workman works eight hours a day; in Russia, he works twelve to fourteen. In the United States, if a workman wishes to lay off a day or a week, and is able to afford it, there is nothing to prevent him. In Russia, under Sovietism, the workman goes to work whether he wants to or not. The freedom of the citizen has disappeared in the discipline of a prison-like monotony in which all are treated alike. That is slavery. Freedom is the right to work a decent length of time and to get a decent living for doing so; to be able to arrange the little personal details of one's own life. It is the aggregate of these and many other items of freedom which makes up the great idealistic Freedom. The minor forms of Freedom lubricate the everyday life of all of us.
>Russia could not get along without intelligence and experience. As soon as she began to run her factories by committees, they went to rack and ruin; there was more debate than production. As soon as they threw out the skilled man, thousands of tons of precious materials were spoiled. The fanatics talked the people into starvation. The Soviets are now offering the engineers, the administrators, the foremen and superintendents, whom at first they drove out, large sums of money if only they will come back. Bolshevism is now crying for the brains and experience which it yesterday treated so ruthlessly. All that "reform" did to Russia was to block production.
Henry ford ©
Перевода нет, так как обидно переводить.
>Можно ещё такую аналогию провести
Нельзя.
Сейчас просто ситуация такая: относительно много ресурсов, относительно высокая безопасность, нет особой нужды в кооперации и пр., и эгоисты расплодились. В дикой природе, возможно, в будущем при колонизации других планет, например, каких-то стихийных бедствиях и пр. нельзя будет быть таким эгоистом, ложить хуй на других, когда каждый человек на счету, когда от каждого зависит выживание всего общества. Общество из эгоистов просто нежизнеспособно. Как сейчас в России все эти крысы воруют, обустраивают свою жизнь за счёт целой страны, целого народа - пилят сук на котором сидят - бесконечно это не будет продолжаться, и рано или поздно придётся расплачиваться за это - нам прежде всего за то, что не скинули этих мразей.
Во время стихийных бедствий всякие иждивенцы и инвалиды умрут первыми :3
Гораздо лучше, чтобы умирали пидоры, использующие
> :3
> При социализме. Где в СССР такое было, там были рыночные условия. Например, колхозный рынок, вокруг спекулянтов постоянно творилась криминальщина, разные рога и копыта с тем же самым варились.
То-есть Кирова не убивали?
Толку нет от удочки, когда рядом два олигарха: один сетями ловит, другой динамит использует. И удочка, естественно, не бесплатная. За нее еще кредит отдавать.
Почему ты нищий?
С чего ты взял, что я нищий?
А ты зажиточный? При капитализме?
А ты нахуя кредит то взял, если тебе нечем отдавать, биопроблемник?
Я где-то между бедностью и зажиточностью, а что?
Ну тогда норм, че. Я подозревал что ты очередной мамкин креакл на подсосе у капитала или там фрилансер использующий свои средства производства которых может не быть у бомжа с улицы и готов был тебя обоссать
Удочка - это знания, болезненный. Никто не мешает прямо сейчас всем даунам, спорящих об играх\биопроблемах\понтах\полит убеждениях - читать и учиться. Но вместо этого тут революции поднимают ради сомнительной хуйни, которая еще в прошлом провалилась. Кстати, вспомнил об смешном эксперименте в поддержку поста сверху
>Чуть ли не первый эксперимент, ещё до бихевиоризма, поставил специалист в сельском хозяйстве, Рингельман. Он заставлял норот поднимать тяжести и перетягивать канат, и вычислил, что с ростом количества людей в команде, вклад каждого уменьшается — поднимать начинают меньше, а тянуть слабее. И дал правильное объяснение сему феномену:
накладняки на организацию взаимодействия
тяга к халяве. Когда нет ни единой для всех мотивации, ни цветовой дифференциации индивидуального вклада в виде личных пряников или не менее личных пиздюлей — народ склонен похалявить в реализации общего дела, не злобы ради, а чисто экономии личных ресурсов для.
Опыты сей гений ставил ещё в девятнадцатом веке, но результаты опубликовал в 1913 году, за четыре года до Октябрьского переворота, когда в еще той стране, к власти пришли пламенные революционеры с идеей обобществления. Обломавшись с обобществлением, им пришлось заниматься организацией сотен миллионов людей для планетарного перетягивания каната: придумали «новую общность — советский народ», на что советский народ придумал поговорки типа «общее — значит ничьё» и стишки про завод, стимулировали особо ушлых адресными пиздюлями, затем пытались обойтись без стимуляции и, в конце концов, логично подошли к пряникам.
Какая зависть наркоман? Я тебе рассказываю об изначальном неравенстве и это неравенстово порждает 1) высокомерие одних 2) Недооценённость других.
Зависть - это дело третье, а вот когда ебланы не знают цену вещам и людям, то наступают революции. Потому что очень обидно смотреть когда ты что то строил, делал, а мудило тупо ломает и сдаёт на металлолом.
Блядь, стоило уйти в парикмахерскую и скатили тред в говно.
>Удочка - это знания, болезненный. Никто не мешает прямо сейчас всем даунам, спорящих об играх\биопроблемах\понтах\полит убеждениях - читать и учиться.
Т.е. ты ччитаешь достаточным тот уровень знаний и ту организацию учебного процесса, которая сейчас сложилась в школах, чтобы выбраться из нещиты? Ты не припух? И ты не забывай в богатых семьях работать начинают поздно, точнее работа всегда там идёт планово, дети не рвут жопу и не думают что им завтра одеть или что жрать.
ТЫ какой то мамкин аналитег. Существуют твои фантазии а существует реальность. И в этой реальности до жопы факторов. Ты сам без живительных пиздюлей ничему бы никогда не научился. Так что говори спасибо своим родителям что они тебя воспитали. Кстати весьма хуёво, раз ты не понимаешь элементарных вещей.
>уйти в парикмахерскую
Ты телка чтоли?
Алсо петухевен постарался. Замечу что все более менее толковые треды петухевены стараются скатывать.
Обращусь к петухевенам - ввыдно общества работающее за зряплату из Ольгино, или как там место называется, куда вы переехали?
Так что анон знай - тот кто пишет из под петухевена - проплаченная шлюха. Даже хуже шлюхи, шлюхи полезны, а петухевены вредны, они заговаривают зубы и проблемы, они создают фоновый шум, который мешает людям общаться. Они это рачьё не добившееся в жизни ничего, и сидящее на двачах за зарплату от Абу, а Абу - смысл Абу.жпг.
Обращусь к петухевенам - ввыдно общества работающее за зряплату из Ольгино, или как там место называется, куда вы переехали?
Так что анон знай - тот кто пишет из под петухевена - проплаченная шлюха. Даже хуже шлюхи, шлюхи полезны, а петухевены вредны, они заговаривают зубы и проблемы, они создают фоновый шум, который мешает людям общаться. Они это рачьё не добившееся в жизни ничего, и сидящее на двачах за зарплату от Абу, а Абу - смысл Абу.жпг.
Тред не читал, но предвижу, что рабские либертахи яростно брызжут слюной, защищают своё рабство и право хозяина ебать их. Ну не верю я, что существуют такие идиоты, они же наверняка проплачены.
Как хорошо, что я тунеядец и ебал всё это в рот.
А ты патлач?
Шешен ам сыгын
Сними значёк, тунеядец хуже капиталиста, а хуже капиталиста ничего нет, даже червь пидор лучше капиталиста.
А че пацанов попросить пастрич тебе никак? В парикмахерских только телки и пидоры стригутся
Или те у кого есть на это деньги.
Я и Васян одинаковые.
Я работаю, Васян сдаёт в аренду 2 бабкины-дедкины квартиры и пинает хуи.
Я добиваюсь чего-то усираясь, Васян пиная хуи имеет в 10 раз больше.
Дети Васяна имеют как следствие имеют заметно лучшие стартовые позиции, чем мои.
пофиксено для соответствия капиталистическим реалиям
Ладно вброшу мысль.
Дело в том что нет коммунизма, нет капитализма, не надо говорить слов которых большинство не понимает. Жить можно двумя способами - либо честно работать, либо воровать. А методов воровства очень много. От разбоя до мошенничества.
И когда вы что-то говорите, вы поддерживаете одну из этих сторон. Потому что нельзя быть чуть чуть вором.
Дело в том что нет коммунизма, нет капитализма, не надо говорить слов которых большинство не понимает. Жить можно двумя способами - либо честно работать, либо воровать. А методов воровства очень много. От разбоя до мошенничества.
И когда вы что-то говорите, вы поддерживаете одну из этих сторон. Потому что нельзя быть чуть чуть вором.
Ты слишком оптимистично расписал. Если бы так было, то не было бы проблем. На самом деле дети Васяна сидят в государственной думе и принимают законы согласно которым ты им просто должен бабла (в виде налогов) ХУЯК и ещё один закон, хуяк и ещё один. А крупный капитал имеет своё лобби всегда. Налоговые льготы прописываются вплоть до конкретных организаций, приближённых к васяну. Так же дети васяна подбирают себе нужных людей для того чтобы всех пасти как скот и обдирать до кожи.
Вот это ближе к правде. Хотя даже так слишком оптимистично.
Конкретно в твоём примере, если бы дело было ТОЛЬКО в квартире, то у других людей было бы полно квартир, и нахуй квартиры васяна никому бы не сдались.
Мажор чтоли сука
Подстричься раз в месяц - не так уж и дорого, 550 р всего. И выглядишь как человек.
Школа и университет, особенно в снг - проебаное время.
Все пришлось мне переучиваться самому. В интернете есть любая книга, и топовые учебники, где по-человечески все объяснено. Или куча видео-лекций от лучших преподавателей.
Раз у тебя тяга к знаниям только через пиздюли - ты инвалид. Можешь идти грабить буржуев.
Пока в нашем отделе все въебывают по 10часов ради мнимой карьеры и успеха (многие уже по 3-4года и добились повышения с 40 до 60-70к лол).
Сынок моего начальника, приезжает в офис в свои 22года на своем мерседесе, и сидит 2 часа вконтактике, получая около 200к. Выглядит великолепно, отличная кожа, веселый, шутливый, абсолютно счастливый, беззботный.
А вот коллеги что-то не очень, все больные, не высыпаются, ипотека у половины или кредиты, и эти лохи надеются на какую то карьеру и что вот вот придут к успеху(а на деле, через 1-2года их пидарнут, и возьмут на это место очередных лошков с зп 40к и начнуть их так же пичкать карьерой и успехом, главное РАБОТОЙ УСЕРДНЕЕ)
Всегда ржу с них.
Такая ситуация абсолютно во всех компаниях, где я побывал.
друг начальника
>Школа и университет, особенно в снг - проебаное время.
Люто, неистово двачую вот этого. В мире есть страны с бесплатным образованием для всех. От российских школ и универов лучше держаться подальше.
Это моя личная позиция -я не хочу бампать "нерабов", которым диктует идеология, как жить. Что-то не устраивает - вали к Путину, у которого тоже горит от этого. А интернет это свобода\анархия\анонимность.
Вон сверху один из главных капиталистов Форд за труд. Его иногда марксистом называют даже, судя по тому что он пишет. Может почитать и шаблон себе порвать (Но в оригинале на английском, ибо на русском переводил порванный марксист, манямир треснул, и куски текста пропускал)
>Подстричься раз в месяц - не так уж и дорого, 550 р всего.
Точно пидор
Могу добавить, что если вы не родились в нужной семье, или у вас родственники не оттуда, то всю жизнь будете хуй сосать, как бы вы не трудились, думая что вам за это будут много платить. Здоровье к 35 годам посадите, и пидарнут на улицу.
Любая нормальная должность или должность во власти, поделена на 50лет вперед, по наследству.
Петухевен неунимается.
Ты что ГУМАНИТАРИЙ? Технарям переучиваться не надо, технари просто доучиваются. Прикинь я закончил школу и именно университет. А не институт. Так что ответственно ззаявляю до года 2009 вплоне можно было получить отличное образование. Я закончил в 8м.
А то что сейчас - это капитализм. Кстати вот об образовании на западе в целом и о всратом МИИТ
http://www.youtube.com/watch?v=PjwMS49T6QI
>афроамериканскими
Скрыл коммидебила, +15
Ещё один с "аргументами"
Нахуй вообще школа? То что мне вкладывали знания по математике, оказалось полной хуйней, и их обоссали бы все начиная з греков, заканчивая витгенштейном\тьюрингом. Откуда вообще типичная "учительнеца" может знать про логику, доказательства? Она читает свою методичку. В итоге у всех каша в голове, и дота. Сейчас есть столько уже обалденных книг по математике в интернете и видео-лекций, что я плачу кровавыми вспоминая свою престарелую учительницу-маразматичку. А совки мне предлагают поменять анархию интернета, которую рыночек порешал, на сидение за партой?
Талантливые учителя, а особенно те кто могут преподавать - редкость, и на всех не хватит, и плодить их не получиться. Значит нужно использовать интернет (а раньше книги) - можно преподавать сразу на весь мир.
Нахуй иди, со своими пиздюлями, мразь. Любовь к знаниям не может привить мимокрокодил.
Пару ошибок есть, но пишу с телефона перед сном, так что можешь назвать меня неграмотным быдлом.
>Нахуй вообще школа? То что мне вкладывали знания по математике, оказалось полной хуйней, и их обоссали бы все начиная з греков
Ты просто жирный и вываливаешься из треда.
Давай мне расскажешь что тебе наврали в школе? Исследование функций? Или про тригонометрию? Или Производные?
Или ты сокрушаешься что тебя не обучили раскладывать ряды фурье в школе? Может нахуй поёдешь?
И вообще ты петухевен, о таких как ты я написал выше.
Ну так, типичный пример порешавшего рыночка. Ни один человек не пойдет на презираемую профессию с зарплатой ниже средней. Потому многими учителями сейчас становится откровенный скам. В СССР учителя были уважаемой профессией, потому и качество подготовки было иным.
Ты определись, сверху ты критикуешь систему, и призываешь к пиздюлям, а теперь говоришь что все норм. Диаматчики хуевы, у вас реально -(-х)=х'.
Поссал на коммиблядь
Может прокукарекать про "аргументы", но здесь просто голосование. Ну и чтобы ты помнил, кто ты.
Может прокукарекать про "аргументы", но здесь просто голосование. Ну и чтобы ты помнил, кто ты.
У частников все норм, проверено. Часто преподают на всяких курсерах и подобных. Никто их за скам не считает. Многие реально работают в своих сферах, а не только сидят в ординаторских. Рыночек порешал и люди с опытом успевают обучать людей по всему миру. А марксисты школы предлагают реформировать.
Что у тебя так бомбит от сажи? Обидно осознавать что твой манямир никому не нужен, и ты говно? Идите мучайте и дальше того слепо-глухого ребенка, чтобы он от голода азбуку морзе изобрел, а потом припишите достижение марксизму.
>На самом деле дети Васяна сидят в государственной думе и принимают законы согласно которым ты им просто должен бабла
А 25 лет назад дети васяна сидели в компартии и были комсоргами, руководителями обкомов и тд.
Ты понимаешь, что сам себе за шиворот срешь?
Коммунисты, хотят в будущее, а глаза смотрят в прошлое. Школы ни реформировать, крепостное право еще отмените. Даже революцию по манифесту написаную сто лет назад, блядь, делать хотят. Тут каждые 20 лет все меняется, а они шарманку свою крутят. Гноллы ибаные.
>ни
Они
Коммунисты они такие, они не могут в развитие. Есть догмат, надо неукоснительно следовать ему, и плевать, что времена давно изменились и в окружающей действительности это уже не действует. Но секта есть секта, гибкость для слабых.
Они верят, что если сто раз наступить на грабли, то можно на сотый раз наступить правильно, и их все же не ударит по лбу.
Да глянь сверху, это хикки, которые хотят власти . Ведь в верхушке должны сидеть цитирую ихнего главного политрука из ленин-клюв "Верхушка власти должна выбираться не за заслуги, или опыт, или доверие а за продвижение а развитие теории научного марксизма (то что она научна - так и не доказали)" - то есть эти же начитавшиеся своих манифестов, и классных текстов, которые снимают ответственность за то что они хикии с них, и перекладывают на что-то другое (систему\буржуев\заговор).
Кстати, этот главный политрук такой же тупой, и не смог решить простую проблему хикк, которые удовлетворены по потребностям но работать не хотят, а тем более творчески. Или более социальных, которые ходят по впискам\клубам и жахаются по венам, или переводят спирт.
Зачем и кому ты пиздишь? Ты придумываешь недостатки социализма из головы и говоршь что это плохо. Но плохо у тебя с головой. Потому что реальность отличается от твоих маняфантазий. Хочешь ты этого или нет. Социаоизм не поощраяет халявщиков, социализм запрещает узаканивать воповство и возводить его в норму.
У меня всё логично. Я не понял даже сути того что ты мне написал. Я говорил что детей надо учить живительными пиздюлям. Дети сами не учатся. А система херовая, да. Всё что выше написано - не отрекаюсь.
>Удочка - это знания, болезненный.
Тогда при чем тут капитализм? При капитализме знания бесплатно не даются. А если ты про интернет - так это не капиталистическое явление - бесплатно сканировать учебники и выкладывать их на торренты. К тому же тогда "дать удочку" - неудачная формулировка. Человек сам может взять эту "удочку", и никакой заслуги капиталистов в этом нет, они ничего ему не дали. Все же под удочкой понимается совсем другое - свобода предпринимательства, т. е. абстрактная возможность торговать на рынке собой или уже произведенными товарами/услугами. Вторая ситуация, конечно, выгоднее.
>Когда нет ни единой для всех мотивации, ни цветовой дифференциации индивидуального вклада в виде личных пряников или не менее личных пиздюлей
Фейловый аргумент. При социализме есть все это.
У меня бомбит от того что ппи капитализме я должен по умолчанию, я не могу работать на себя. Мои деньги сжирает инфляция и пр. прелестей. Плюс я должен капитастическому государству - умереть за него, в млучае чего, а оно мне мой рак лечить не собирается даже. Хотя я платил налоги, придумывал технологии, учил людей. Когда утебя появляются проблемы, то ты остаёшься с ними один на один.
25 лет назад кумачества было в разыменьше чем сейчас. Так что не пизди мне тут. В основном в пищевой и лёгкой промышленности.
Это ваши фантазии ребята.
К тому же все следуют законам которые открыл ньютон до сих пор. И ничё, всё заебись. Только не надо начинать, что мол формулировки сильно изменились. Да стали яснее. Но социальное мышление тоже на месте не стоит. Я соглашусь с капитализмом когда капиталист докажет свою исключительность и то что делает конкретный человек больше никто повторить не может. Кстати именно поэтому снижают качество образования масс, чтобы на фоне слепых можно было выделиться своим одним глазом
И из этого следует что капиталист боитмя конкуренции.
>он работает уже дохуя лет
Да что ты. Напомним, в России он продержался 58 лет - намного меньше, чем ваннаби социализм. Напомню, до 1861 года в РИ действовала феодальная система.
Смотрите, смотрите, чудо! Ребенок 1985-6 года рождения поясняет за жизнь в Советском Союзе.
А неслабо комми бомбануло, аж в тред просрался.
>К тому же все следуют законам которые открыл ньютон до сих пор.
Законы эти применимы к ограниченным условиям.
Например GPS ты не создал бы, без теории относительности.
>И из этого следует что капиталист боитмя конкуренции.
Ты понял всю суть. Капитализм и есть конкуренция.
Это в соцмодели равенства всем выкалывают один глаз в пользу одноглазых.
В капиталистической одноглазые учатся пользоваться своим глазом так, что двуглазые завидуют.
Уёбок, отвечу по науке. Законы ньютона это первое приближение. Просто когда ты начинаешь копать глубже то ты должен учитывать больше факторов но в каждом отдельном простом случае действуют закрны еьютона, хоть ты обосрись.
>должен учитывать больше факторов
>должен учитывать больше факторов
Прочитай. И осмысли.
Комми борцуют за абстрактную идею и не учитывают факторов реальной жизни.
Так вот и пытаются строить сложную систему по законам в первом приближении.
Когда их жизнь тыкает в несоответствие, то они эти факторы начинают отрицать, вместо того, чтобы учесть их и исправить свои расчеты.
Но сектанты они такие сектанты, разве можно подвергать сомнению святые догматы?
Какие-то факты, какие-то абстрактные идеи. Что ты несешь вообще, поехавший? Вот в ОП-посте все конкретно, никаких абстракций.
Пруфы на вцкалывание глаза будут, или это твои маняфантазии?
Лол, гуманитарий во всей красе. Т.е. Ты утверждаешь что законы ньютона неверны на основе тгго что их составляющие можно разложить на частр и учесть больше для получения более тгчного результата? Такая ты лолка. То что факторов много не отменяет правильности теория капитала. И даже вшивый марксизм учитывает факторов больше чем классический капитализм. Кто тут манька теперь? Совок из говен вырвался на вторую ступень в мире. Причем менее чем за 50 лет. Для того чтобы дойти до того уровня на котором сейчас штаты им пгтнебовалось 4 сотни лет по факту без войн. Не говори что гражданка у них мегакровавой была, это детский лепет.
Ну раз социализм такой охуенный - почему ссср проебался? Опять виноваты плохие или "нетакие как нужно" люди? Пока такая система будет зависеть от человеческого фактора - об устойчивости и эффективности можно только мечтать. Рыночек тем и хорош, что даже от поехавшей части общества можно обособится.
Бесплатные учебники и видеоматериалы - рыночек (Рыночек это общество в целом. И когда начинается социальное расслоение - повышается революционные настроения.). Сейчас уже давно монетизируют контент по другому. Вон даже игори (любимое развлечение типичного материально удовлетворенного человека, с кучей свободного времени. Не знаю как ему поможет раскулачивание буржуев)практически все перекатываются во фритуплей или "донать кто хочет, а я пашу на энтузиазме". Вон, лицокнига тоже бесплатная, гуглы бесплатные, и тд.
В человеческом обществе всё зависит от человеческого фактора. Устойчивость - буржуазная ценность.
> Опять виноваты плохие или "нетакие как нужно" люди?
Были ошибки, они будут исправлены. Обычное дело когда речь идёт о практической деятельности.
С хуя ли вот? Без капитализма мы бы сейчас были крестьянами в феодальном болоте - не было бы никакой индустриализации, никаких конституций с правами, швабодками и равенством. Я согласен, что государство должно помогать бедным и выравнивать стартовые условия, и когда оно это делает, капитализм вполне няшная система же.
Так в капитализме исправим ошибки и все. (Он хотя-бы работает и работал много столетий, а не остался в виде теории диванного-теоретика. Лучшее из марксизма засунуто у Форда, можешь почитать.)
>Бесплатные учебники и видеоматериалы - рыночек
Толсто. Нет, не рыночек. Нет, рыночек - это не общество в целом, наркоман.
>я пашу на энтузиазме
Ну тут рынок и рядом не стоял.
Что там работало мноно столетий? А рабов тебе не вернуть? М?
Соцыализм это и есть исправление ошибок капитализма.
>Он хотя-бы работает и работал много столетий
Динозавры тоже работали много столетий.
Рыночек посчитал, что бесплатный фейсбук и гугл - лучше, и они зарабатывают.
Все игры переходят на фритуплей, потому что больше денег.
Только что-то по пизде пошло, особенно в совке, а сейчас и евросовке. Все лучшее из марксизма уже давно внедрено (пм. Генри Форд "My life and work", адекватного перевода нет (куски вырезаны, особенно там где упоминается ссср), читай на английском.)
Знаю я этих "несчастных из гетто". Один мне как то оправдывал своё занятие воровством на работе тем что у него дома жрать нечего, но потом рассказывал как 7к в клубе просадил. Другой дебил на работе просит занять денег, но при этом смакуя рассказывает как он вчера побухал на две тыщи. И этот кретин ещё залупился когда я ему отказался денег занять. Фу блять ебаный скот. А тут такая же слезливая история про нигрил-наркоманов из гетто.
А при социализме не было никаких воров и наркоманов.
Ага конечно. А знаешь по какой статье в совке половина зеков сидела? Да даже термин "вор в законе" о себе говорит. Совковое изобретение тащемта.
В совке не было социализма.
С тобой сталино-петухи не согласятся.
МИФИЧЕСКИЙ КОММУНИЗМ - НИГДЕ НЕ БЫЛО.
Теперь и МИФИЧЕСКИЙ СОЦИАЛИЗМ - которого тоже небыло в СОЮЗЕ СОВЕТСКИХ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ! РЕСПУБЛИК.
А я думал материалисты не любят идеалистов.
Социализм это зеабись. Можно медь со стройки пиздить например или вообще на работе бухать. И никакой капиталист-начальник не выгонит.
Их никто и не спрашивал.
Кстати про стресс. Вон у богачей его дофига. Особенно у банкиров. Но как то особо не стареют. Рокфеллер ещё живой мать его. Обычно с банков скидываются когда банкротятся. Что то вспомнил телегу Паука про журнал Форбс и про то как мажоры отъезжают на тот свет. А вообще мир капитала прекрасен и удивителен. Я пока только начинаю интересоваться рынком, но столько всяких интересных идей по всему миру.
Ой тоесть Ротшильд а не Рокфеллер
>они зарабатывают
> потому что больше денег
>бесплатный
Ты что, платишь что-то, играя в дотан\сидя на фейсбуке\гугля порнуху?
>гугля порнуху
Платил бы своим моральным комфортом, просматривая рекламу. Но я поставил адблок и рад.
А провайдер блыть с кем дкньгами делится? А реклама? А всякая проплаченая политиками поебень? (наапример ты, лол).
Основная хуйня-вставать по будильнику. Просыпаться только самому-бесценно, настоящая привелегия в наше время. Будильник гробит здоровье наглухо.
На работу надо обычно часам к 14-00, неделю назад одна идиотка спросила про возраст, а услышав, сказала "Ты врёшь", и доебалась пиздец. Ошиблась на десятку, лололо.
На работу надо обычно часам к 14-00, неделю назад одна идиотка спросила про возраст, а услышав, сказала "Ты врёшь", и доебалась пиздец. Ошиблась на десятку, лололо.
Ложишься в 8-9 вечера, просыпаешь без будильника в 5-6, инфа 100%. Твой собственный долбоебизм тебя гробит, заставляя рефрешить двощ до 2 ночи.
>Ложишься в 8-9 вечера
А жить когда?
Вот кого кого, а капиталистов среди забалтывателей-популистов СНГ - нет.
В гулаге поживешь.
Спасибо, но я пожалуй в 2015 поживу. 1939 мне хватило по книгам.
Проиграл с врёёёти проплаченного холуя, защищающего своё рабство.
Бамп до бамплимита!
И при этом в СССР продолжительность жизни падала с каждым годом
Ценой социального успеха для молодежи из бедных семей оказывается ослабленное здоровье и преждевременное старение, выяснили американские ученые. Так что вырваться из гетто нищеты, дискриминации и злоупотребления наркотиками возможно, но только с ущербом для здоровья. Материалы нового исследования представлены в журнале Proceedings of the National Academy of Sciences.
Ученые работали с 292 афроамериканскими подростками из сельских районов штата Джорджия. В начале исследования им было по 17 лет, в момент окончания — по 22 года. У подростков измеряли метилирование ДНК мононуклеарных клеток периферической крови — этот биомаркер отражает разрыв между календарным и реальным (биологическим) возрастом человека.
Оказалось, что у американцев из семей с относительно высоким уровнем дохода высокий уровень самоконтроля (способность четко ставить цели и задачи в жизни, а также отказываться от неумеренного употребления алкоголя и наркотиков) и других положительных психологических качеств не влияет на состояние здоровья. У бедных подростков с высоким уровнем самоконтроля (а также пониженной депрессивностью и агрессивностью) напротив — биологический возраст значительно превысил календарный. Авторы исследования полагают, что именно самоконтроль и умение добиваться важных целей заставляет бедных юношей и девушек управлять своим поведением, воздерживаться от алкоголя и наркотиков и добиваться успеха в жизни, несмотря на материальные проблемы и дискриминацию, с которой они сталкиваются. Однако ценой самоконтроля оказывается повышенный уровень гормонов стресса и тяжелые для здоровья нагрузки, приводящие к преждевременному старению клеток организма.
http://lenta.ru/news/2015/07/14/selfcontrol/
Так что уравниловка, которой часто любят пугать либерахи - благо, а свободный рынок - зло. Рынок нужно, как минимум, всячески ограничивать, а людей уравнивать с помощью социальных программ, и они станут здоровее и счастливее. Сказки про туниядцев-халявщиков, которым нужен рыночный кнут, оставьте неразумным детишкам.