БампЪ
БампЪ #2
Опять ты вылез, буйный латышский коммипетух.
Уже только за одних "пассионариев" тебя надо кормить говном через воронку.
Самую огромную страну создали в РИ, а не СССР.
ОП, это и так понятно нам с тобой. Поэтому меня и корёжит, когда дебилы рассказывают мне, какая должна быть свобода слова в СМИ, как нам не нужнен свой историал, как нам похуй на то, что было сто лет назад и далее по списку. Ебланы просто не могут понять, по каким направлениям осуществляется управление.
В монгольской империи, емнип.
Но к чему это?
Первый случай — пропаганда.
Второй случай — просвещение.
Мои предки были рабами, трудолюбивыми, но рабами.
Да всех думающих корежит.
Я бы сказал, что "свобода слова" (как и любой термин) имеет смысл только в контексте. В данной ситуации (те же публичные покаяния Вовы о Катыни, его же охуительные истории об экономике СССР, да и просто официальные учебники для школьников) , дискуссии о свободе слова не так важны. Важно, кто эту свободу будет контролировать.
Довольно очевидно, что власть право на цензуру упускать не будет. И столь же очевидно, как именно она будет этим правом пользоваться.
Твои предки были рабами Божьими и слугами государевыми.
>просвещение
Обоснуй.
Твои предки были животными. Шестьдесять миллионов лет назад и вовсе крысами.
> Объясните человеку, что он наследник бессчетных поколений трудолюбивых, храбрых и умных людей, создавших самую огромную и потенциально богатую страну мира. И что его наследственность впитала в себя лучшие черты пассионариев Европы и Азии.
Ну давай, объясняй мне про героических предков, мне то правда известна.
>мне то правда известна.
Лично присутствовал?
Свобода слова — такой же пропагандистский штамп, как и все прочие либеральные мантрочки. Во-первых, на Западе никакой свободы слова и близко нет. Ты можешь пиздеть на кухне что тебе вздумается, но как только ты дойдёшь до определённого уровня охвата с неприемлемой информацией, тебя просто срежут. Причём неприемлемая информация — это не ахуительные разоблачения. Во-вторых, почему-то никто не задумывается над тем, что злой СССР бил по рукам, да и то с нюансами, до Хрущёва можно было обсуждать всё, кроме уместности власти трудящихся, что как бы закономерно, а добрый Запад бьёт по мозгам, превращая людей в овощей, которым уже любая информация что в лоб, что по лбу, носуть цензуры от этого не меняется ни на йоту. В-третьих, свобода говорить без обяханности слушать нужна только болтунам и дуракам.
Вову я прекрасно понимаю, т.к. какие-то вещи он обнародовать просто не может. Не пришло ещё время. Не поймут и не примут. Что может, говорит уже сейчас.
Ясно, вот бывают комми в принципе способные на диалог, но ты не тот случай. Сажаскрыл.
> Вову я прекрасно понимаю, т.к. какие-то вещи он обнародовать просто не может. Не пришло ещё время. Не поймут и не примут. Что может, говорит уже сейчас.
В смысле? Вова лжет. Открыто и нагло лжет. Разговор даже не про Катынь и прочие темы, где в мозги срали несколько поколений пропагандистов, а про легко проверяемые вещи.
По-моему, Вова никогда не лжёт. Он говорит так, чтобы и ваши, и наши поняли его в свою пользу. Надо просто его внимательней слушать.
>никогда не лжёт
Мне его цитаты об экономике СССР приводить в пример?
> Он говорит так, чтобы и ваши, и наши поняли его в свою пользу. Надо просто его внимательней слушать.
Я тут напомню, что вывернуть наизнанку можно любую фразу, а "чтение между строк" является синонимом "домысливать".
Пример: Пальто носит дите.
Смысл может быть очевиден (ребенок одет в предмет верхней одежды), но может быть выслушан внимательно и тут уже понятен сокровенный смысл (человек по фамилии Пальто держит в руках ребенка).
>Мне его цитаты об экономике СССР приводить в пример?
Приводи, посмотрим, что он там сказал. И таки да, его надо читать между строк хотя бы иногда, ящетаю.
Я обращаю внимание, что у тебя системные проблемы с интерпретацией. Вывернуть наизнанку и прочитать между строк что хочется там прочитать, можно что угодно и где угодно.
Поэтому, вывернув наизнанку какую-то фразу Путина, ты ничего не докажешь и не опровергнешь. А если не вывернешь, то опять-таки не докажешь и не опровергнешь.
Чтобы не быть голословным, напомню про приснопамятные галоши для Африки.
БампЪ #3
>Объясните человеку, что он наследник бессчетных поколений трудолюбивых, храбрых и умных людей, создавших самую огромную и потенциально богатую страну мира. И что его наследственность впитала в себя лучшие черты пассионариев Европы и Азии.
И он отправится захватывать земли соседей, по дороге проебывая все экономическое развитие. Ведь всякие унтерменши меньше достойны территорий, чем наследники бессчетных поколений... (далее по тексту)
>И он отправится захватывать земли соседей
А униженный не отправится?
Я тут напомню, что немцев пропаганда держала за опущенных после Первой Мировой, и они с радостью пошли под совершенно любого, кто дал бы им хоть немного самоуважения, сколь угодно дутого и неадекватного (enter Шикльгрубер). Я тут могу и про совершенно упоротых русских националистов вспомнить, которые такая же реакция, как и штурмовики НСДАП.
Вообще, странно как-то приводить такой аргумент, если страны либо воюют, либо исчезают. Единственный пример, который хоть как-то выбивается - Хельветика, в которой "славное прошлое" вполне себе существует, что прямо противоречит тезису о "обязательно пойдут воевать".
>А униженный не отправится?
Нет.
Что РФ 90-х, что Германия 20-х сидели спокойно и никуда не лезли.
А вот когда их населению объяснили
>что они наследники бессчетных поколений трудолюбивых, храбрых и умных людей, создавших самую потенциально богатую и большую страну мира. И что их наследственность впитала в себя лучшие черты пассионариев Европы и Азии.
Сразу началось собирание земель.
Ты причинно-следственных связей между Германией 20-х и Германией 30-х совершенно не видишь?
Тут дело вот в чём.
Если ты объяснишь человеку, что он достойный потомок таких-то таких-то и имеет право, то такого человека не получится кормить блинами с лопаты, не получился покупать его голос за 1кг гречки, не получится платить ему МРОТ 5 тысяч рублей. Он начнёт возмущаться, почему поликлиника в его районе - это отсыревшая богадельня без горячей воды.
Хотя пассионарнее он конечно станет.
Куда выгоднее, чтобы человек постоянно потуплено глядел себе под ноги.
Это на самом деле красной нитью пронизывает всю пропаганду - даже на первом канале. Намёк на то, что народ мол у нас хуёвый, пьянствует, обожает давать взятки повсюду. Обычно после этого следует сообщение о том, как здорово Владимир Владимирович опять выручил своих неразумных детей.
Да, вижу. И вижу, что все ровно наоборот по сравнению с ОП-постом. Немцы 50-х, у которых американцы давили национальную гордость и связанный с ней милитаризм, построили нормальное общество, а немцы 20-х, когда им позволили объяснить, что они потомки... (далее по тексту), не построили и пошли собирать земли, живя грабежом.
>Немцы 50-х, у которых американцы давили национальную гордость
Примеры, если не затруднит, а то я подозреваю очередное кудахтанье, ибо ИРЛ происходило обратное.
Американцы вполне официально держали немцев за "своих" (Их бин айн Берлинер, к примеру).
В Германии 50-х, в отличие от 20-х, стояли иностранные войска, а ядерное оружие им так и не позволили приобрести.
Это новый аргумент, продолжение старого или просто бессвязный поток мыслей?
Это ответ на твой пост , в котором ты требовал примеров. Я показал, что несмотря на красивые слова, немцев за "своих" не считали.
Увы, если тебе он кажется бессвязным потоком мыслей, медицина тут бессильна. Лучше вместо ответа постирай штаны.
БампЪ #4
БампЪ #5
БампЪ #6
БампЪ #7
БампЪ #8
>Пальто носит дите
>сокровенный смысл
>человек по фамилии Пальто
а ты неплох
>обустроить страну, превратив её из потенциально богатой в реально процветающую
Нужно мыть людям мозги пропагандой, развязать под боком войну, обвалить национальную валюту относительно общемировых, оказаться в дипломатической изоляции и проебать экономический рост. Тогда будет заебись.
Нужно мыть людям мозги пропагандой, развязать под боком войну, обвалить национальную валюту относительно общемировых, оказаться в дипломатической изоляции и проебать экономический рост. Тогда будет заебись.
Это к чему? Мне опять приписывают членство в КПРФ?
>его миссия – обустроить страну
идинахуй, охуевшая красножопая мразь
А как объяснить человеку, что на синих трениках сперму очень хорошо видно?
Ну да, ты не из КПРФ, ты из НОДа.
Красножопая мразь, стухни
Или, напротив, вдолбите человеку, что он случайный потомок каких-то сбродных ублюдков, которые известны только своей агрессивностью, безграмотностью и склонностью к алкоголизму. И что у него отсутствуют какие-либо юридические и моральные права распоряжаться столь ценными евразийскими ресурсами.
В первом случае, человеку легко и приятно осознать, что его миссия – обустроить страну, превратив её из потенциально богатой в реально процветающую. И завещать продолжение своего дела потомкам, да и защищать свою страну так, чтобы супостатам неповадно было и соваться к ней с дурными намерениями.
Во втором случае, человек будет жить по известному принципу «выпил - украл - в тюрьму». А детей вообще не завёдет – будет стесняться своей наследственности дурной. Или наплодит по пьяни с такими же непросыхающими подружками новых уродцев. Про защиту Родины морально уничтоженным гражданином, тоже всё понятно.