бамп
Мозг сложнее чем ты думаешь оп, есть еще всякие химические вещества которые меняют скорость реакции нейронов. В целом нейронки можно рассматривать как другую имплементацию разума-ителлекта. По моей аналогии есть кассетник он играет аналоговое музло а есть цифрово мп3 плеер функция одинаковые хотя реализация разная. Ты понял мою мысль пидор?
Так я это знаю, просто мне интересно, какие профиты дают эти вещи, типа, учёт последовательности сигналов (а не только грубо суммы), изменение скорости обработки и всё такое. И почему в ИИ не могут закодить хотя бы простейшие функции из этих?
>до сих пор ИИ такое говно
а) Оперируют большими массивами данных
б) Созданы на неочень оптимизированном питоне, грубо говоря. Если писали бы ИИ на языках низкого уровня, то требовалось бы меньшее железо для какого нибудь стейбла диффьюжона, но таким бы языком было бы крайне сложно продолжать разработку.
Будут квантовые компьютеры будут годные ИИ, ну или когда сверхпроводники таки сделают
Ты долбоёб. Зачем ты лезешь в то, что в принципе не способен понять?
хуянтовые. ещё один долбоёб
и на питоне там оболочка, вычисления видяха делает
А нахер квантовые? Просто сделайте какой-нибудь программируемый микро-резистор, ну или можно даже использовать тупо ячейки памяти из уже имеющейся флеш-памяти, просто закидывать в них разные заряды, этим уже можно будет симулировать очень ёба-огромную нейросеть с минимальными тратами и энергопотреблением.
Там бесконечный ебаный рандом. Если рандом полезный и, например, правильно распознаёт капчу, он сохраняется, а остальное отсекается. Затем итерация повторяется с другими данными. То, что говорят, что нейронные сети имитируют работу мозга, — полный пиздеж, просто громкий маркетинговый пук, который высрали на заре появления нейронных сетей. Ничего общего между нейронными сетями и мозгом нет. Настоящий мозг постоянно меняется, либо оптимизируется, либо деградирует. У нейронных сетей же все эти связи остаются прежними и неизменными. Любая нейронная сеть — это просто обычный способ перебора вариантов нахождения правильного результата. Как макака, которая случайно стучит по клавиатуре: если у макаки есть бесконечность, то рано или поздно она случайно напишет шедевр.
Короче говря ты хуй с пальцем сравниваешь
Да, это тоже хуйня. Сча пилят нейроморфные чипы, но даже в их случае разрабы прямо говорят, что тренировать нейросеть придётся на видеокартах, как всегда, а в эти чипы только уже загружается готовая нейросеть. Это, конечно, жидкое говно, что нейросети не могут тренироваться и меняться на ходу.
Во-первых блять, питон в мл энивей использует сишные библиотеки для вычислений, поэтому он не намного медленнее. Во-вторых тяжёлые нейронки в основном пишут на плюсах
Ебать ты сейчас хуйню высрал
>Чем отличается работа перцептрона от работы живого мозга?
Тем, что никто до сих пор не знает как работает головной мозг в целом.
Ну в целом как похуй, сократим до любого кусочка коры и сравним с ним чисто.
Блять, посмотрите на этого уебана, он так самоуверенно несет хуйню. Как и все постеры ИТТ.
Тебе никогда сосачеры не ответят на эти пиздец сложные технические вопросы, иди на специализированные форумы, хотя и там высока вероятность что вместо ответа высрут какую-то непонятную кашу которую ты не осилишь.
Чтоб хоть примерно эмулировать ничтожную часть коры при помощи нейросети, нужны огромные вычислительные мощности, при этом это всё равно не даст особо ничего. Вот недавно Human Brain Project, куда впихивали дохуя денег, признали, что обосрались.
Для начала вопрос стоит не в том, как это просимулировать на практике, а вообще, что именно симулировать, какая модель для симуляции?
В квантовом компе не так много.
Однако особое место в его наследии занимает работа «Исследование в области термодинамики процессов информации и мышления» ([1]). В ней, с опорой на аппарат современной термодинамики, показывается, что ответственными за процесс сознания, мышления и долговременной памяти не могут быть ни клетки, ни молекулы, ни даже атомы, другими словами - известная нам часть биологической структуры человека, при той степени энтропии термодинамических процессов, которая в ней присутствует. Для объяснения существования человеческого «Я» и его атрибутов ученый привлекает гипотетические частицы «психоны», обеспечивающие безэнтропийность мышления.
Это так. Но вот именно эмулировать при помощи нейросети можно попытаться. Правда, это получится очень неточно и/или дико неэффективно.
Пошел нахуй далбоёб
>1. Чем отличается работа перцептрона от работы живого мозга? Я понимаю, что для нейрона в перцептроне важно только то, является ли сумма входящих сигналов выше или ниже некого значения. А для нейрона в живом мозге важна ещё и последовательность прихода сигналов, а также он, грубо говоря, накапливает сигнал со временем. Но я не понимаю, что меняет учёт последовательности и вот это накопление?
Иррациональностью. Нейрон может принять решения о передаче сигнала, даже если большинство против, так как учитывается вес той части коннектома от которого он пришел.
>2. Если отбросить эти расходящиеся моменты полностью, сколько слоёв и нейронов должно быть в перцептроне, чтобы, допустим, запилить аналог хотя бы фронтальной коры мозга человека?
Некорректный вопрос, зависит от используемого алгоритма
>3. Почему до сих пор ИИ такое говно?
Смотря в чем. Общий ИИ близко
Самое интересное, что оказывается песок содержит в своём составе гидроксиапатит кальция. Именно о нём шла речь как об одном из самых подходящих кандидатов на роль физической основы квантового компьютера! Поразительное совпадение, и вероятно не случайное.
Многие наверное слышали, что в головном мозге есть небольшой орган - эпифиз, или шишковидное тело. Считается, что это и есть «Третий глаз».
Эпифиз имеет много названий: Третий глаз, Аджна-чакра, Око вечности, Всевидящее око, Глаз Шивы, Око мудрости, Седалище души (Декарт), Сновидческое око (Шопенгауэр), и шишковидная железа. Своё название она получила из-за формы, напоминающей сосновую шишку.
Восточные оккультисты утверждают, что шишковидная железа со своим особым устройством нервных клеток и маленькими крупинками мозгового песка тесно связана с волевой передачей и приёмом ментальной вибрации. Шишковидная железа представляет собой массу нервной ткани, находящуюся в мозге почти в центре черепа и прямо над верхним концом позвоночника.
Она имеет форму небольшого конуса и красновато-серый цвет. Находится перед мозжечком и прикреплена к третьему желудочку мозга. В ней содержится большое количество твёрдых частиц, похожих на песчинки, известных под названием мозговой песок.
Исследования показали, что этого вещества нет у детей примерно до 7 лет, у людей слабоумных и у тех кто страдает теми или иными расстройствами умственной организации. Оккультисты знают, что этот песок является ключом к духовному сознанию человека. Он служит связующим звеном между сознанием и телом.
Учёные тоже неоднократно высказывали предположение, что кристаллы мозгового песка способны принимать излучения не электромагнитной природы. Так, ещё в начале 70-х годов ХХ века известный советский учёный-физикохимик, профессор Московского университета Николай Иванович Кобозев, анализируя феномен сознания пришел к выводу, что молекулярная материя мозга сама по себе не способна обеспечить мышление, для этого необходим внешний источник потоков сверхлёгких частиц - психонов.
Согласно этой гипотезе, человек мыслит не по своей воле, а потому, что у него есть эпифиз с мозговым песком улавливающий космические излучения. А психоны являются главными носителями и переносчиками мыслительных и эмоциональных импульсов.
Выдвигается гипотеза, согласно которой мозговой песок в эпифизе является управляющим центром и носителем информационной голограммы в организме человека и других высокоорганизованных животных. Это уже совсем близко к понятию квантового компьютера.
В процессе жизнедеятельности живые кристаллы постепенно обрастают органо-фосфорно-кальциевыми оболочками, то есть внутри эпифиза, в среде перенасыщенной солями кальция и фосфора, они постепенно трансформируются в агрегаты мозгового песка. Необычные информационные свойства мозгового песка замеченные при проведении опытов, свидетельствуют по мнению авторов о том, что в них остаётся записанной вся информация о человеке.
Многие наверное слышали, что в головном мозге есть небольшой орган - эпифиз, или шишковидное тело. Считается, что это и есть «Третий глаз».
Эпифиз имеет много названий: Третий глаз, Аджна-чакра, Око вечности, Всевидящее око, Глаз Шивы, Око мудрости, Седалище души (Декарт), Сновидческое око (Шопенгауэр), и шишковидная железа. Своё название она получила из-за формы, напоминающей сосновую шишку.
Восточные оккультисты утверждают, что шишковидная железа со своим особым устройством нервных клеток и маленькими крупинками мозгового песка тесно связана с волевой передачей и приёмом ментальной вибрации. Шишковидная железа представляет собой массу нервной ткани, находящуюся в мозге почти в центре черепа и прямо над верхним концом позвоночника.
Она имеет форму небольшого конуса и красновато-серый цвет. Находится перед мозжечком и прикреплена к третьему желудочку мозга. В ней содержится большое количество твёрдых частиц, похожих на песчинки, известных под названием мозговой песок.
Исследования показали, что этого вещества нет у детей примерно до 7 лет, у людей слабоумных и у тех кто страдает теми или иными расстройствами умственной организации. Оккультисты знают, что этот песок является ключом к духовному сознанию человека. Он служит связующим звеном между сознанием и телом.
Учёные тоже неоднократно высказывали предположение, что кристаллы мозгового песка способны принимать излучения не электромагнитной природы. Так, ещё в начале 70-х годов ХХ века известный советский учёный-физикохимик, профессор Московского университета Николай Иванович Кобозев, анализируя феномен сознания пришел к выводу, что молекулярная материя мозга сама по себе не способна обеспечить мышление, для этого необходим внешний источник потоков сверхлёгких частиц - психонов.
Согласно этой гипотезе, человек мыслит не по своей воле, а потому, что у него есть эпифиз с мозговым песком улавливающий космические излучения. А психоны являются главными носителями и переносчиками мыслительных и эмоциональных импульсов.
Выдвигается гипотеза, согласно которой мозговой песок в эпифизе является управляющим центром и носителем информационной голограммы в организме человека и других высокоорганизованных животных. Это уже совсем близко к понятию квантового компьютера.
В процессе жизнедеятельности живые кристаллы постепенно обрастают органо-фосфорно-кальциевыми оболочками, то есть внутри эпифиза, в среде перенасыщенной солями кальция и фосфора, они постепенно трансформируются в агрегаты мозгового песка. Необычные информационные свойства мозгового песка замеченные при проведении опытов, свидетельствуют по мнению авторов о том, что в них остаётся записанной вся информация о человеке.
Ты рассуждаешь о том, в чем не шаришь. Питон там только для стыковки между собой кода на C/C++ . На производительость данных программ он никак не влияет.
Два чая. Питон нужен чтобы математики сами могли написать свой бред и проверить. И уже если это стоящее то тратить дорогостоящее время программиста, чтобы он на языке программирования все по уму написал.
Почему до сих пор ИИ такое говно?
Потому, что до сих пор никто не знает, как работает живой мозг и не знает как построить эффективную, самообуающуюся нейросеть. Х.з. возможно уже сейчас мощности компьютеров достаточно, но так как алгоритмы не изобретены люди буквально засовывают весь интернет в какой-нибудь чат-гопоты. Сначала текстовый потом с картинками, через некоторое время с видео засунут.
>самообуающуюся нейросеть
Для этого ей понадобится сознание. То есть ей нужно быть живой ЛОЛ Она должна сама размышлять над тем что перебирает в базе данных и делать какие-то умозаключения. А не наобум рисовать машину с пятью колесами и спрашивать ТЕПЕРЬ ЭТО МАШИНА ИЛИ ЕЩЕ КОЛЕС ДОРИСОВАТЬ?
Сам ты псина!
Хуета уже из того что чат гпт генерит можно понять что он может обучаться на лету просто по тому что ты можешь ему назвать свое имя и попросить каждый свой ответ в чате начинать с обращения к примеру. Ну что кто нахуй не способен обучаться?
Нынешние нейронки принимают на вход и отдают на выход очень небольшое количество параметров, а обучение проводится с помощью оценки выдачи живыми людьми.
Мозг принимает на вход каждую хрюкосекунду хуилион нейронов со всей туши, отдает столько же, а обучение производится также нонстоп кучей разных гормонов.
При этом мозг животных имеет изначально записанные инстинкты, а мозг человека имеет "заготовки" для рефлексов, которые набиваются в течение первых лет, пока младенец только жрет и срет.
Нейронки нейронки вообщет в том и суть прорыва кторый недавно сделали опенаи что ихняя гтп может обучаться, если бы ты ее подольше потыкал такой хуйни бы не порол.
> А объясните мне некоторые вопросы касательно ИИ.
Касательно ИИ не отвечу, так как его не существует. Касательно нейронок могу ответить
> 1. Чем отличается работа перцептрона от работы живого мозга?
Легко, мы знаем как работает нейронка и не знаем как работает мозг.
> для нейрона в живом мозге важна ещё и последовательность прихода сигналов, а также он, грубо говоря, накапливает сигнал со временем
Никто не знает что и кому там важно. Ещё раз, никто даже приблизительно не знает как работает мозг.
> 3. Почему до сих пор ИИ такое говно?
ИИ не существует. А нейронки говно потому что это просто очень сложная интерполяционная функция. Человеческий мозг это не интерполяционная функция.
А вообще, попробуй прежде, чем говорить о ИСКУСТВЕННОМ ИНТЕЛЛЕКТЕ, для начала, понять что такое просто интеллект. Затем попробуй объяснить разницу между искусственным интеллектом и не искусственным. Думаю, ты сразу прозреешь
На самом деле я думаю поведение и реакции людей типичны и их не так сложно стандартизировать.Например всякие психотесты лингвистические системы проходят достаточно нормально и показывают высокий уровень айсикью и эмпатии
Другое дело что уровень средней у людей низкий
>никто даже приблизительно не знает как работает мозг.
Поэтому многие профескии может заменить даже чат жпт.
При всем том колосальномпотенцивале людей с их подсознанием которое записывает каждую секунду жизни в гены.Обычный человек почти не способен пользоваться всем этим
Ну, у человека изначально тоже нет сознания, но есть какая-то заготовка, из которой оно в правильных условиях развивается. А для ИНС такую базовую структуру и алгоритмы еще не изобрели.
а интернет для чего?Там есть почти вся релевантная инфа про людей.Из офф источников
Речь вообще не идет о том как научить ии жепу себе подтирать и в пятерочку ходить.Если он будет самообучаться то в геометрической прогрессии
> Например всякие психотесты лингвистические системы проходят достаточно нормально и показывают высокий уровень айсикью и эмпатии
А калькулятор проходит тест на арифметику. Пиздец, какой восстание машин уже идёт полным ходом
> Другое дело что уровень средней у людей низкий
Зачем же ты так себя приложил?(
> Поэтому многие профескии может заменить даже чат жпт.
Да, охуенно. А гидравлический молот заменил кузнеца. Тоже ИИ, видимо?
Как бы додики типа этого показывают весь охуительный уровень нейронкошизов науковеровй. ИЧСХ каждый из таких додиков мнит себя если не учёным, то воспарившим над лабиринтом сверхразумом
1) Математический нейрон и реальный — разные. Отличия почти как у реальной руки и руки человека в компьютерной игре. И та и другая гнется, но в остальном разные. Меняется почти всё, кроме основной функции
>и на питоне там оболочка, вычисления видяха делает
Аноны, объясните мне 2 момента
1) Что такое ИИ процессоры или сопроцессоры которые под нейронки разрабатывают. Типа серии Тесла видеокарт оптимизиро/ванных под определенные вычисления?
2) Почему Lisp будучи батей исследования и разработки ИИ тупо исчез из этой сферы?
>Пиздец, какой восстание машин уже идёт полным ходом
маня отрицания происходяшего тебе вряд ли помогут
>из таких додиков мнит себя если не учёным, то воспарившим над лабиринтом сверхразумом
Я себя никем не воображаю.И прекрасно вижу что из себя люди представляют
человек большую часть жизни тратит на то что бы срать и подтирать свою вонючую жепу.У большиства не хватает айсикью на основение даже элементарной инфы касаюшейся логики и фейлософии например.Машина же будет лишена всех этих недостатков.Она не будет лениться изучить сотню другую книг.И не будет забывать что там написано.Если от всей популяции людей из милиардов,топовых ученых квантовой физики хирургов там и так дале единицы буквально.И все они в развитых странах скорее всего.Что как бы о многом говорит.Намного проше чтоб машина использовала весь потенциал и инфу людей аккумулируя ее за секунду в результат текст например или картину.Я него ворю что это проиойдет завтра.Но эт оявно уже происходит.И в это вкладывают ахуенные бабки.Не в размножение педороссиянцев и других ололо незаменимых пидорах.А в обучение ии
> >и на питоне там оболочка, вычисления видяха делает
Это пиздец кринж, если что. Попробуй поменять видяху на процессор и поймёшь весь уровень абсурда
> 1) Что такое ИИ процессоры или сопроцессоры которые под нейронки разрабатывают. Типа серии Тесла видеокарт оптимизиро/ванных под определенные вычисления?
Видеокарта в принципе оптимизирована под определенные вычисления. По совпадению, видеокарта лучше подходит под вычисления, чем процессор. Но нейронка можно обучать и на процессоре, никто не запретит. Просто будет дольше. Но видеокарта создавалась не для нейронок и в ней куча всего ещё есть, что увеличивает цену. Вот пытаются это дело оптимизировать
> 2) Почему Lisp будучи батей исследования и разработки ИИ тупо исчез из этой сферы?
Потому что С и плюсы быстрее. И потому что на них больше всего написано, а значит проще найти разраба. А оболочку надо писать на самом понятном для всяких учёных в говне моченых инструменте, в лисп это явно не то
> >Пиздец, какой восстание машин уже идёт полным ходом
> маня отрицания происходяшего тебе вряд ли помогут
Ну ты же аргументировал "разумность" нейронок тем, что они кого-то где-то заменили или прошли какой-то тест, а не я. Так что давай рассказывай почему калькулятор и гидравлический молот не являются разумными
> Я себя никем не воображаю.И прекрасно вижу что из себя люди представляют
Так ты и есть человек, долбаёб. Остальную науковерскую хуйню даже комментировать не хочу, это какой-то запредельный кринж
Чел ты даже свою разумность хуево аргументируешь.Если бы я переписывался со скриптом чата жпт разговор мог бы быть явно состоятельней.Потом я не утверждал разумность современных моделей.Я сказал что люди настолько тупые что их можно даже скриптами написанными на коленке заменить которые есть сейчас.
а ты бля реально типичный кретин
>Потому что С и плюсы быстрее.
SBCL же быстрее или равен плюсам практически во всем. (ну я помню график)
Ну а вся это йоба охуительная штука как гомоиконичность, позволяющая изменять код прямо во время исполнения? Звучит как что то идеальное для ИИ
> Потом я не утверждал разумность современных моделей
И именно поэтому ты подорвался после того, как я написал, что нейронка это не ии, ага
> Я сказал что люди настолько тупые что их можно даже скриптами написанными на коленке заменить которые есть сейчас.
Хоть один пример приведи
> а ты бля реально типичный кретин
Науковер, спок
> SBCL же быстрее или равен плюсам практически во всем. (ну я помню график)
Ага, на знаменитых тестах абстрактных коней в вакууме. На деле, си и плюсы имеют кучу оптимизированных библиотек, которые на лиспе не существуют и написать аналогичную по скорости программу ты просто не сможешь. Ну или тебе надо в принципе развивать лисп начинать
> Ну а вся это йоба охуительная штука как гомоиконичность, позволяющая изменять код прямо во время исполнения? Звучит как что то идеальное для ИИ
Если речь заходит про реальное применение, то все решают бабки или, если угодно, целесообразность. Целесообразно взять то, что уже есть и готово к применению, а где возможно упростить использование. Если тебе нужна определенная тумбочка одного оттенка синего, а в продаже есть прям нужная тебе, но немного другого оттенка, то вряд ли ты пойдешь на курсы столяра, чтобы через пару лет суметь собрать именно ту, которая тебе нужна и покрасить в нужный цвет
>3. Почему до сих пор ИИ такое говно?
Потому что ты привык и твой раздроченный дешёвым дофамином мозг заскучал. Года три назад ты поверить не мог, что такое вообще возможно, а теперь и то не то и это не так.
Короче лиспы кроме кложуры чисто академический и промышленный язык остался? круто выродился конечно.
>2) Почему Lisp будучи батей исследования и разработки ИИ тупо исчез из этой сферы?
Посмотри как выглядит код на лиспе, уебанский язык как есть, просто менее удобный инструмент на свалке истории.
Почти вся мяготка функциональщины переехала в классические ООП языки, как и дрочь на чистые функции. А крутить монады нынче это строго для фанатов
>И именно поэтому
Нет\ а потомучто все эти маня мирковые вскукореки что НЕ БУДЕТ ВРЕТИ
просто типично забавны
>Хоть один пример приведи
Ты че реально кретин чтоле.Ну например копирайтеры или художники.А как насчет телефонисток?
>
>Искусственный интеллект уже сейчас заменяет некоторые профессии, включая операторов на производстве, технических работников, бухгалтеров, юристов, медицинских работников и многих других.
>Науковер, спок
Я бы не сказал что типичный новуковер.Мне и теология нравиться.Но и хабр я читать умею
> Нет\ а потомучто все эти маня мирковые вскукореки что НЕ БУДЕТ ВРЕТИ
Да не трясись ты так, помнится про стволовые клетки тоже самое додики писали — и где они сейчас?
> Ты че реально кретин чтоле.Ну например копирайтеры или художники.А как насчет телефонисток?
Речь шла про замену человека, а не какой-то сферы деятельности, дебс. Ещё раз, гидравлический молот заменил кузнецов — он теперь разумен?
> >Науковер, спок
> Я бы не сказал что типичный новуковер.Мне и теология нравиться.Но и хабр я читать умею
Ты буквально типичный науковер, который нихуя не знает и ни в чем не разбирается, но обладает гигантским самомнением и категоричной верой в слова малограмотных научкокеров, которые пытаются продать тебе свой ролик или статью
>1. Чем отличается работа перцептрона от работы живого мозга?
Нейрон работает на основе сложных электрохимических процессов а компьютерный нейрон на основе математических операций, как видишь разница колоссальная.
>2. Если отбросить эти расходящиеся моменты полностью, сколько слоёв и нейронов должно быть в перцептроне, чтобы, допустим, запилить аналог хотя бы фронтальной коры мозга человека?
Не запилишь аналог, так как мозг намного сложная система чем обычное перемножение матриц, такое никак не запилить.
НЕЕЕЕЕТ, НЕ ГОВОРИ ТАК, НАУКА НАКАЖЕТ, НАКАЖЕТ!!!1
Мозг будто не так работает,лол
>додики писали
Нахуй мне трястись когда ты тут есть додик?
твой беспонтовый пиздеж даже скриптом трудно назвать
И не вижу пока от тебя какихто весомых аргументов в твою пользу
Никто не знает как мозг работает, а работа нейронных сетей весьма простая.
Додик, не виляй жопой, отвечай почему гидравлический молот не разумный
>на основе
основа в виде биомеханики это основа.Нейрон же всеравно работает по математическим законам
вообще обший смысл реальности можно математически вывести
>гидравлический молот не разумный
как и ты походу шизоид
Для полноценного ИИ нужны мощности в тыщу раз лучше чем мы имеем сейчас. Плюс этот ИИ ещё разработать нужно.
Всё что мы сейчас имеем - генеративные сети. А они не могут в полноценную симуляцию мозга человека чтобы прям ахуеть.
Всё что мы сейчас имеем - генеративные сети. А они не могут в полноценную симуляцию мозга человека чтобы прям ахуеть.
>.Нейрон же всеравно работает по математическим законам
Мы не знаем что это за законы а имеем лишь приблизительное представление. Математика не может достоверное описывать мир а лишь только приблизительно.
Обмен данных в сознание работает на квантмехе скорее всего.Воспринимая сигнал в виде всевозможно информации абстрактной.Что философы назвали миром идей или логосом.Там в этом 4 измеренние есть вся инфа и идеи.В том числе деусэксмашины.Все эти архетипы по сути воспроизводяться и живут своей жизни.Люди просто как носителе генов накапливают инфу и воспроизводят.Также и все эти эгрегоры социальные работают на архетипах.Это если говорить о цивилизации в целом.Все же программируется лингвистически в мире людей
если ты дашь машине какуету выборку из картин .То он математически попадет в архетип намного точнее чем многие из людей.а этоже еше сырые модели
О, этот науковер окончательно сломался, несите нового
что все там пердишь себе под нос маня?
> Нейрон работает на основе сложных электрохимических процессов
Да это хуйня на самом деле. Вычислительное устройство можно собрать на пневматике (клапанной или струйной), гидравлике, электрике, релейной транзисторной (на полевых или биполярных транзисторах, на полном наборе базовых функций или на комбинированных и-не, или-не), ламповой, хоть на чистой механике на толкателях с пружинами. И все равно, в основе, в самой сути использовать одинаковую абстрактную булевую логику.
С мозгом такая же хрень, только аналоговая. Но пока еще, уеными мозг не изучен так, тобы можно было отделить математику, которую он реализует, от вспомогательных процесов, которые могут быть любыми.
1. Чем отличается работа перцептрона от работы живого мозга? Я понимаю, что для нейрона в перцептроне важно только то, является ли сумма входящих сигналов выше или ниже некого значения. А для нейрона в живом мозге важна ещё и последовательность прихода сигналов, а также он, грубо говоря, накапливает сигнал со временем. Но я не понимаю, что меняет учёт последовательности и вот это накопление?
2. Если отбросить эти расходящиеся моменты полностью, сколько слоёв и нейронов должно быть в перцептроне, чтобы, допустим, запилить аналог хотя бы фронтальной коры мозга человека?
3. Почему до сих пор ИИ такое говно? Почему для запуска даже простейшего нормального ИИ нужно дохера видеокарт, сжигающих дохера энергии? Неужели нет никаких чипов, которые энергосберегательны, могут быть без проблем объединены между собой напрямую (или почти напрямую, с минимумом посредников) с целью эффективного масштабирования, а также:
- либо заточены чисто под максимально эффективное выполнение матричных умножений
- либо вовсе аналогово слагают чисто напряжения токов.
Такие чипы бы повышали эффективность работы ИИ хоть в миллионы раз в сравнении с той же видеокартой.
Конечно, я видел, что там разрабатывают какие-то нейроморфные чипы типа Мистика, Акиды, ещё каких-то, да даже родной "Алтай" есть, но неужели для выполнения условий выше нет ничего, что уже разработано?