Идеальных зеркал не бывает же, так что никаких бесконечностей
будет отражаться до тех пор пока луч не попадет в корпус лазера.
Бамп моим лазером
Идеального отражения не будет, не все длины волн отражаются нормально, зеркало будет поглощать
Затухание, маня
Идеальных отражений нет.
При отражении тратится энергия на передачу импульса атому.
Вскоре затухнет.
При отражении тратится энергия на передачу импульса атому.
Вскоре затухнет.
Ты хоть очки одеваешь защитные?
Поглощение зеркала примерно равно нулю, а 1 мВт это просто дохуя для лазера.
Допускаем, что лазер не выступает из пола.
после милионного отражения потускнеет значительно. Такая же хуйня в перископах поодлодок, где луч света преломляется в трубке с зеркалами и теряет часть яркости, для этого стеклышки покрывают специальным усиливающим отражение покрытием
>перпендикулярно потолку, но с небольшим наклоном
Неправильно сформулировал?
Ладно, светящий относительно пола на 89 градусов.
>Допускаем, что лазер не выступает из пола.
Будет отражаться до тех пор пока луч не попадет на ту хуйню в лазере из которой сам этот луч и выходит.
Очевидно что не бесконечное. Просто много раз отразиться. Зеркало всё же не идеально белый объект
Не примерно равно нулю, а зависит от самой мощности лазера.
Можешь считать, что оно процентное.
В итоге получишь экспоненциальный закон затухания энергии пучка.
Как же тогда ничего не тухнет в оптоволокне?
>лазер
>светит
гумном запахло
1 мВт это миллиВатт кстати.
Не успевает, я считаю
Не тухнет, но гаснет.
Хорошо. Допускаем, зеркало поглощает 1% попавшего света.
1000мВт - 10мВт - 9.99мВт - 9.98мВт ...
Выходит, лазер отразится больше чем дохуя раз.
1Вт, офк, ошибся.
А если зеркала в комнате покрыть этим покрытием?
при хорошем отражении и если чуть подзадымить получится красная стена, которая будет затухать внизу и уйдет в пол
Окей, ОП, а что тебя смущает в идее бесконечного отражения? Фотоны, сука, бозоны, их можно копить в любом объёме бесконечно, была бы энергия.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Коэффициент_отражения_(оптика)
Даже если отражается 99%, то после 100 отражений останется всего 36% от начальной яркости.
Даже если отражается 99%, то после 100 отражений останется всего 36% от начальной яркости.
Потускнеет, но будет отражаться дальше?
Не совсем представляю, как он, блять, просто потухнет, как тут пишут уважаемые знатоки.
ЭТО ЖЕ ОПТИМАЛЬНЫЙ ЧЕРНЫЙ ОБЪЕКТ ПОЛУЧАЕТСЯ МЫ НА ФИЗЕКЕ ПРОХОДИЛИ
Не забывай про квантование энергии.
Оптоволокно тоже имеет свою ограниченную дальность передачи сигнала. Ситуацию спасают повторители.
>Не совсем представляю, как он, блять, просто потухнет
Последние кванты (корпускулы, волны) света поглотятся поверхностью. Так и потухнет.
Будет лазерный кот шредингера, никто не узнает, что с ним, пока не откроет комнату.
Энжой ер ожог сетчатки
будет как на пикче снизу!!!
Модель идеально черного объекта?
но на нем же блики
Двощ, ты мне вот на какой дебильный вопрос ответь, раз это физики тредж:
Вот смотри, в фильмах/мультиках/онеме показывают лазер, как яркий искрящийся луч. Какой мощности должен быть лазер, чтобы мы видели внешне не саму точку, куда он направлен, а именно сам луч. Вот например, под некоторым углом, можно увидеть лучи солнца, но ведь лазер, по идее, должен быть в разы мощнее, чем луч солнца, достигающий земли, ведь солнечные лучи не способны нихуя прожечь
Вот смотри, в фильмах/мультиках/онеме показывают лазер, как яркий искрящийся луч. Какой мощности должен быть лазер, чтобы мы видели внешне не саму точку, куда он направлен, а именно сам луч. Вот например, под некоторым углом, можно увидеть лучи солнца, но ведь лазер, по идее, должен быть в разы мощнее, чем луч солнца, достигающий земли, ведь солнечные лучи не способны нихуя прожечь
Комната абсолютно зеркальна, разумеется, мы в комнате не находимся.
Возникает закономерный вопрос, как мы узнаем, что находится в комнате.
Не может сущестововать зеркала, отражающего 100%. Т.к. скорость света огромна, комната мала и соотв. число отражений будет велико, то поглотится луч довольно быстро. Вангую мелкую блёклую розовую сетку.
А вот если мы имеем комнату в виде зеркального шара? Видимо, рассеяние с первого же "удара", но равномерное ли?
Солнце это идеальное черное тело. Энжой йор коллапс мозговой функции.
Потому-то идеально черный объект - черная дыра
Ебал абу с его капчей
Значит идеального зеркала в форме хуя?
>Солнце это идеальное черное тело
>Пылающее скопление газов
Начиная с 0.5 Вт сфокусированый луч уже виден в комнатном воздухе или ночью в городском воздухе.
это тепловое излучение
а блики не тепловые же
никто никогда не узнает и не сможет узнать, что произошло в твоей зеркальной комнате
Кот Шреденгера
>Видимо, рассеяние с первого же "удара"
Это с хуя ли?
Чем воздух отличается?
Ну. А что не так сказал? 0.99^100=0,366
А возможно ли достижение эффекта "киношных" лазеров?
Черная дыра не является идеальным черным телом, так как не поддается законам термодинамики - она поглощает только, а излучения теплового не делает.
Все верно. Ты физику прогуливал, да?
В комнатном воздухе есть твой пердеж
Очевидно, в городском больше смога, чем у тебя в комнате
частичками моей спермы на которой рассеивается излучение
Какой же ты тупой у зеркала коэффициент отражения не равен 100%, а так как скорость света довольно велика, то луч рассеется очень быстро
Наличием в нем пыли, т.е. рассеивающих частиц. В идеально чистом воздухе ты не заметишь практически нихуя, а в вакууме - вообще нихуя, сколь бы мощный лазер ни был.
>Задал вопрос на двоще по теме, в которой не разбираешься
>Обзывают тупым/дауном/шлют нахуй
Ну и какой тогда смысл учиться, блядь?
>кококо я илита, лазир не светит пок-пок-кудах
Нет, не можешь увидеть.
Только если там какая-нибудь пыль или что-то рассеяно в воздухе.
Кстати, она очень близка к этому.
В треде полно толстоты и воннабифизиков. Яростно сагирую.
Репитеры и регенераторы сигнала.
Да, берешь лазерную указку и трясешь перед ней подушкой или сигаретой.
>Вот например, под некоторым углом, можно увидеть лучи солнца
Под углом в 0 градусов. То, о чем ты говоришь - это отражение солнечных лучей прямо тебе в ебасос от пыли и прочего взвешенного в воздухе говна.
Если неосилил физику за 7 класс - то никакого, это для тебя все равно бесполезно.
>Начиная с 0.5 Вт
Лол. Мой 100микроваттный лазер отлично видно вечером.
да. Распыли там какой-нибудь мел или ещё что-нибудь.
Сагируешь картинкой.
У тебя сетчатка сгорела уже.
>Черная дыра не является идеальным черным телом, так как не поддается законам термодинамики - она поглощает только, а излучения теплового не делает.
Ты из 1950 года пишешь?
>Яростно сагирую.
>С картинкой.
Ну давай, пруфни, что черная дыра излучает как абсолютное черное тело.
Ты ебанутый? Тебе не ответили или что?
я читал что если у тебя в кармане испарится черная дыра в десяток граммов массой, то настанет пизда тебе и твоей собаке и континенту…
Тематика [au / bi / biz / bo / c / em / fa / fiz / fl / ftb / hh / hi / me / mg / mlp / mo / mov / mu / ne / psy / re / sci / sf / sn / sp / spc / tv / un / w / wh / wm / wp] Творчество [di / diy / mus / pa / p / wrk] Техника и софт [gd / hw / mobi / pr / ra / s / t] Игры [bg / cg / es / mmo / moba / tes / vg / wr] Японская культура [a / fd / ja / ma / vn] Разное [d / b / soc / media / r / abu / rf / Тивач ] Взрослым [fg / fur / g / ga / h / ho / hc / e / fet / sex / fag] Политика [po / wn]
А что она должна излучать, как абсолютно черное тело?
бля ты неймфаг еще сука
Пожаловался на ребёнка.
Еще бы. Если не осилил физику, но освоил биологию выше школьного уровня - могу пойти нахуй, ведь анон сказал, что бесполезно учить что-либо кроме физики.
Пиздос, ну ты и даун, откуда у тебя столько говна в голове?
А что за 65 лет черные дыры внезапно стали излучать ~kT т.е. тепловым излучением?
Нахуй комнату. Что если у нас идеальная зеркальная сфера в которую запускают лазер и резко закрывают дверцу?
>одеваешь
Абсолютно черное тело должно излучать как абсолютно черное тело, а черная дыра нихуя не излучает так. Вот солнце - абсолютно черное тело, излучает заебись как черное тело, нагретое до такой-то температуры. А у ЧД даже температура хз какая, значит оно и не абсолютное черное тело вовсе.
Она поглотит излучение со временем и нагреется.
а внутри ваукум?
Во, удваиваю вопрос этого закрывателя.
Полагаю, коэф. поглощения будет больше.
Лазер на петлях и щелях дверцы протухнет
фотоны лазера сдетонируют
Гугли испарение черных дыр. Пруфы тебе блять подавать, ну охуеть, черные дыры это вообще теоретический объект и их существование едва ли будет доказано в нашем веке.
Нет, не бесконечно. Зеркала будут поглощать какую-то часть с каждым отражением. Алсо, от лазера зависит (точнее от его длины волны) - некоторые через стекло не проходят, например.
диплом-инженера-ЛТ-кун
Это что, золотой пост?
Так она же гравитоны излучает.
Обосрался с Грихана!
Ку, киса!!
Затухнет. Бесконечно отражаться не будет. Давай не будем идеализировать ситуацию.
На суперотражательных поверхностях или как там разве что может многократно отразиться. Ну и зачем тебе это надо? Ну отразиться он, а дальше что? Вот ты учёл мощность лазера, но энергию он бкдет рассеивать нагревая воздух намного больше, чем на нагрев зеркал.
НИ ЗАБЫВАЙ ТУШИТЬ СВОЙ ПИРДАК))))
Но ведь мы не будем знать это наверняка, для чистоты эксперимента мы не должны присутствовать в помещении, как и не должно быть камер, чтобы полностью вся поверхность была зеркальной.
Сверхпроводникобоги с незатухающим движением заряда по кругу снисходительно дают лазеродаунам на ротеш.
В полиции есть такие зеркала, сквозь которые можно смотреть в одну сторону.
Кун пускавший лазер в замкнутой зеркальной сфере. сейчас будут пруфы.
Предел заряда, который может так двигаться есть, тому что электроны - фермионы сука. А фотонов можно хоть сколько собрать, было б незатухающее зеркало.
Новости включать?
Раз мы не наблюдаем результат, то какой это тогда эксперимент? Делать предположения из своих маняфантазий, выдумывая всякую мистификацию? Это не наука, а "колдуй баба, колдуй дед" получается.
Колдуй, серенький медведь.
Это был 3D рендер на юнити. точнее любой програмокун может это повторить на любом движке
Ответь честно: тебе 13, или у вас, в спецшколе, физику не преподавали?
>заряд уже давно двигается, профессора говорят малаца
>фотонов можно хоть сколько собрать, было б незатухающее зеркало
:^)
Излучение, а не испарение.
Разные вещи.
Разбирайся лучше.
Как видишь, много энергии уходит на свет, проходящий через зеркало.
Объясните глупому дяде почему этот луч не будет лететь со скорость света?
>В итоге получишь экспоненциальный закон затухания энергии пучка.
Я когда подрочу, у меня тоже пучок затухает
Ебать ты дебил. Испарение у него не частный случай излучения в контексте черных дыр и излучения хуекинга.
Почему не будет? Будет.
Почему нельзя сделать незатухающее зеркало? Какое нибудь алмазное покрытое наноплатиной, где каждый атом на своем месте?
Он будет.
Да можно, просто ещё не сделали.
Дебил — это твой лысый отец. "Испарение" — вообще неправильный термин.
Допускаем, что луч исходит из ниоткуда по воле Господа.
Ну тогда и на все остальное воля Божья.
Лол.
>надеваешь
В контексте черных дыр это общепринятый научный термин необъяснимого парадокса исчезновения информации.
Не отменяет того, что если черный дыры существуют, то они скорее всего излучают.
Ага, общепринятый научный термин.
Извини, что так поздно!
ОП, в гифке - ответ на твой вопрос!!! Посылай всех теоретиков нахуй - тут только реальность, только хардкор!
>joyreactor
Пошёл нахуй.
Дебилы ебаные, на ВСоусе уже говорили, что оно отражается очень много раз, и даже если потеря пакетов 0,0001 процент свет движется настолько быстро, что успев отразится от зеркал тыщу мильенов раз за долю секунды, полностью поглотится
Не смотри туда.
Проиграл
ученые предполагают что черные дыры как бы продавливают одну часть космоса и выходят из другой (как на картинки) но если космос 3 мерный и он тянется бесконечно то в какую сторону давят своей массой эти дыры?
а ты попробуй расставить каждый атом на своё место
>в какую сторону давят своей массой эти дыры?
В сторону вселенной, которая внутри.космология Шварцшильда
Найди мне хоть одну монографию, где этот эффект называется иначе.
Пидоры, забавная же гифка. Откопал её сто лет назад.
Нихуя такого ученые неполагают.
Подпиши на нее FUCK PHYSICS.
Не полагаем мы значит, да? Ну все щенок. Допрыгался. Ща встану - ты ляжешь
Идеально чёрный кот шредингера перережет себе вены бритвой оккама, в твоей сраной зеркальной комнате.
>Что будет, если лазер с мощностью, допустим, 1мВт поместить перпендикулярно потолку, но с небольшим наклоном, в полностью зеркальной комнате?
Медведь сгорит.
А может быть и не перережет
ОП, а чисто ради интереса, в крации, расскажи как лозер делать, из чего делал вообще?
>Лазер будет отражаться бесконечное число раз?
Не будет. Каждое отражение будет давать свой коэффициент затухания, которое будет длиться определенное количество раз. Кроме того, каждое отражение будет давать ограничения по спектру, которое, в свою очередь, будет сужать спектр.
Космос (ты так вселенную называешь?) - плоский.
>Подпиши
Если бы мне было лень, я бы знал и умел. А так я даже ватермарку не убрал.
>в крации
Мимопроходил, увлекаюсь лазерами.
1 милливатт - довольно маленькая мощность, на обычных зеркалах она проебется уже через десяток-другой переотражений. Помимо этого, у лазера есть такое понятие, как расходимость. Т.е. он не светит прямым лучом, он светит конусом, который сводится линзой в подобие луча. Расхождение дает о себе знать уже через пять-десять метров. Соответственно, через n-ое кол-во переотражений мы получим широкий луч крайне маленькой мощности, который уже просто не будет видно.
1 милливатт - довольно маленькая мощность, на обычных зеркалах она проебется уже через десяток-другой переотражений. Помимо этого, у лазера есть такое понятие, как расходимость. Т.е. он не светит прямым лучом, он светит конусом, который сводится линзой в подобие луча. Расхождение дает о себе знать уже через пять-десять метров. Соответственно, через n-ое кол-во переотражений мы получим широкий луч крайне маленькой мощности, который уже просто не будет видно.
Попался!
ЗНа 4ЕНNe: нewfaq
[Данные удалены]
Ты, просто, видимо, не был в тех трендах, где анон косил под красивую девку вбыдлятне и разводил кюнов. Много тредов было. Вот там один перец и выдал это "в крации". Очень красиво смотрится.
Если линза будет фокусировать на бесконечность?
Классические плебейские передатчики работают на 3 км (-6Db).
Если нужно больше - есть на 20 км, какой там оптический бюджет - не помню.
Все что на более дальние расстояния - стоит дорого.
Емнип, даже у магистральных операторов максимальные линки где-то на 150-200 км.
Магистрали с материка на материк - это вообще передатчики штучной работы, сделанные специально под задачу.
мимо связист
Слыш, где купить самый мощный из доступных обычным людям лазеров? Хочу чтоб все охуел
>крации
Это древнеримский бордель?
Электростанцию к нему купить не забедь.
На минус бесконечность блять
При работе линзы имеют влияние уже нелинейные члены разложения прохождения волны в среде.
Не поможет.
Лучше реактор сразу.
ты сам оптимальный черный объект, это называется абсолютно черное тело.
В какой среде? Речь разумеется идет о вакууме.
Зеркало отражает 99%. 1% это 10kВт, сосредоточенных в одной точке. Зеркало быстро плавится и лазер уже начинает хуярить по бетону, расплавляет его и хуярит по соседям.
Что реактор?
фокусировка на бесконечность - это просто выражение, которое подразумевает, что ты фокусируешь лазер не в узкую точку, на определенном расстоянии, а в максимально тонкий и равномерный луч. Но этот луч все равно будет расходиться. А пренебрегать расхождением - это уж совсем вакуумно-сферический конь получится.
еще, раз ОП где-то говорил про большую мощность, может быть, он имел в виду мегаватт. Так вот - чем больше мощность, тем больше излучающая площадь лазерного диода, если мы говорим о полупроводниковых лазерах. Большая излучающая площадка=большая сложность фокусировки и большее расхождение. Для различных газовых лазеров вся эта фигня со сложностью фокусировки тоже справедлива. В итоге, увеличивая мощность, мы просто увеличиваем количество переотражений, которые "проживет" луч, но в итоге он все равно проебется.
Соррян за ошибки, если они есть. Упорот немножк.
Сразу.
>как мы узнаем, что находится в комнате
Кот
AH HA HA HA
Даже в вакууме, как среде, существуют электромагнитные волны.
Линза не поможет.
Не важно. Дифракцию не устранить.
Что сразу?
проиграл с этого Шредингера
Хочу купить лазер на 50000 МВт, какие подводные камни?
Если речь об указке - то купи себе одноваттный синий лазер. Ибей/алиекспресс по запросу 1w 450nm blue laser. Не самый мощный, конечно, но по соотношению цена/качество/вау-эффект - самое то. Будет жечь и жарить достаточно, охуенный луч. Можешь взять зеленую указку миливатт на 200, нормальная будет стоить столько же. Жечь сильно не будет, луч будет виден так же, но он будет намного тоньше, и расходиться будет меньше, что круто. Стоят такие штуки под сотню-полторы баксов.
Тебе придётся подключать к нему ГЭС.
С каких хуев он будет расходится? Световые лучи же проходят миллиарды световых лет не расходясь (т.е. наши гипотетические зеркала будут как минимум запирать внутри себя эти лучи на миллиард лет).
Реактор, блядь. Съеби уже.
Да вон на 50ватт продают лазоры. Заебись людей жечь с балкона
Гугли теорию волн.
Двухсеместровый курс.
>С каких хуев он будет расходится?
будет происходит дифракция на апертуре.
>Световые лучи же проходят миллиарды световых лет не расходясь
такого не бывает
лол, ну в рашке я и на пять тыщ ватт встречал лазеры, ага, только на деле это оказывались 50-100мвт указки хуевого качества. Так-то какой-нибудь co2 лазер на 50Вт вполне может быть, но его сложно будет сфокусировать на большое расстояние, и не портативная нихуя вещица получается.
Я думаю ты согласен с тем, что наличие электромагнитных волн в вакууме (точнее в том, что мы называем космическим вакуумом) это не обязательное условие, а частность. Как утверждение, что ИТТ обязательно есть школьники - вроде и факт, но само существование треда без школьников вполне себе возможно и не отрицается при этом.
в прошлом году покупал в Стамбуле ваттную указку (ну бля, там почти с нормальный фонарик размером) с зеленым лазером. Ебашит дохуя как далеко, лопает темные шарики и прожигает черные пакеты, но это в первые 15-20 минут работы, потом просто нагревает. Обошлось мне это тогда в 50 лир, почти 30 долларов
Как не наебаться?
>такого не бывает
Каким образом тогда по-твоему получаются фотоснимки отдаленных галактик?
схороните
в объектив телескопа попадают расходящиеся лучи
Как глазки? Не щиплет? В дешевых лазерах невидимого излучения дофига должно быть, а от их бликов можно конкретно пострадать
Учёные рисуют. Хуле, им же надо как-то отчитаться.
Не ебись.
Окей, но за миллионы световых лет они однако не разошлись - с этим ты согласен (иначе хуй бы мы что увидели в крохотном объективе телескопа)? Что тогда мешает правильно сфокусированному лучу от лазера летать ебаные миллионы лет в клетке из зеркал?
Поглощение луча зеркалом
Вот это поворот! Марс кстати зеленый, просто наса на куриосити фильтры ставит красные.
>за миллионы световых лет они однако не разошлись
Еще как разошлись, иначе бы ты получал в глаз свет всего участка звезды размером с твой зрачок. Сожгло бы тебе глазки, кароч.
Представь, что это ОЧЕ хорошее зеркало.
> они однако не разошлись
они разошлись пиздец как, для того чтобы их уловить строят огромные пиздец дорогие телескопы, которые снимают с большой выдержкой пиксель за пикселем, чтобы получить изображение далекой галактики.
Вроде норм. Ну я правда не сильно упарывался. Вообще не знаю, зачем купил - прост. Домой привез, нацелил с балкона на дом на другом конце улицы - добил, точка видна, потом жена перепугалась, что я счас самолет собью и меня посадят в тюрьму. Потом полопал шарики, попробовал на руку навести - жжется сильно. Потом навернул насадку со всякими бабочками-цветочками, полумесяцами со звездой (турецкая же), дочка поразвлекалась немного и всё. Брат жив, зависимости нет, батя вот только умер, но у него с сердцем проблемы были. Такие дела.
судя по описанию и цене - там реально милливатт сто. Ватт уже может прям мясо жарить, например. А перестает после 15-20 минут работать нормально потому что нагревается. Там такая система: инфракрасный(808нм) лазерный диод, который двумя кристаллами преобразуется в 532нм(зеленый). Склейка из кристаллов нагревается, начинает немного "ходить", и теряется юстировка и мощность излучения. Такие дела.
Проиграл в квадрате
Так я и получаю (если отбросить атмосферу) в глаз ровно те крохи света, которые излучает миллипиздрическая точка звезды с учетом крошечного углового размера звезды.
Собственно с каких хуев весь свет солнца должен фокусироваться у меня в глазу?
>Магистрали с материка на материк - это вообще передатчики штучной работы, сделанные специально под задачу.
Они прямо по дну океана идут? Как их тянут вообще? Есть где почитать, только чтобы не охуеть от количества букв?
Задавил авторитетом, анон. Ну хуй знает, может и так.
Эта миллипиздрическая точка излучает так, что ты охуеешь. Это же, блядь, ёбаная ЗВЕЗДА.
>Они прямо по дну океана идут?
да, там охуенные кабели толщиной в метр
их ещё водные жители облюбовали и иногда перегрызвают
а, алсо, миливатт сто - это я про зеленый. ИК диод обычно там стоит на 500-600мВт, и если на выходе не стоит на него фильр, то еще сотня-другая мВт инфракрасного излучения может попадать. Можешь проверить камерой на мобиле, если оно есть - будет ореол небольшой, помимо зеленого излучения.
не, просто в телескопы постоянно какой-то ебанат лазером светит.
С учетом расстояния до снимаемой галактики диаметр объектива телескопа это несравнимо меньше, чем кончик иголки снимающий пиздень твоей мамаши.
О каком рассеивании лазера за секунды в таком случае идет речь, если свет от галактик размером с микросотые градуса пролетает миллионы световых лет и фиксируется крошечными телескопами земли?
И что с того? Эта точка излучает настолько же сильно, насколько она далеко.
>О каком рассеивании лазера за секунды в таком случае идет речь
Я ничего не говорил о рассеивании, я говорил о расхождении.
Да, расхождении. Возьми зеркала сферической формы, чтобы компенсировать немного расхождение (много и не нужно - даже в условиях несовершенного космического вакуума свет хорошо проходит миллионы световых лет, так что потом можно не имея телескопа диаметром с млечный путь собрать картинку).
серанул че-то)
Здарова, Гриш
Ты вообще понимаешь, в чем отличие излучения лазера и какой-нибудь звезды?
Нуу свет лазера поляризован и может быть мощнее света звезды, дошедшего до нас.
мимокрок
Мелкописечник
черная дыра испаряется же. Гугли излучение Хоккинга
>излучение Хоккинга
это пердеж его штоле?
Если откинуть все погрешности и идеализировать условия, то да. А так, как уже сто раз сказали, идеальных зеркал не бывает, есть коэффициент затухания и прочее, и прочее, что в итоге ослабит луч до нуля.
схороните тред!
Непроебамп.
>1 мВт это просто дохуя для лазера.
Ох лол, у меня на работе трехкиловатный лазер.
По теме треда: у всех лазеров есть расходимость, через какое то расстояние излучение просто рассеется.
Олсо блять погуглите хотя бы элементарное устройство лазеров.
Сравнил, лол, карманную указку и промышленный лазер, с нормальными кристаллами, охлаждением, вот этим вот всем.
>излучение просто рассеется
Хуйня. Если зеркала "обычные", стекло и ЗА ним серебряная пленка, то каждое зеркало снимает 4% света (по мощности). Если стекло двуслойное "просветленное", то около 2%. Луч просто погаснет раньше чем разойдется.
>Поглощение зеркала примерно равно нулю
При таком количестве отражений оно становится примерно равно бесконечности.
>каждое зеркало снимает 4% света
В каком спектре? Для УФ-лазеров стекло вообще непрозрачно.
>4% света (по мощности)
Ты уж определись, люмены у тебя там, люксы или ватты.
Думаешь, оп-хуй слышал про невидимые лазеры?
О, тотали спайс.
У меня не твердотельный лазер, а co2.
Олсо как меня заебали эти зеркала и линзы, постоянно приходися чистить эту хуйню, пару недель не почистишь сгорят нахуй.
Кстати, из чего линзы? СО2 же не проходит через стекло.
Вообще то у зеркал лазеров отражающий слой находится на поверхности, а не за стеклом.
А какая разница? Карманный сделан из всякого говна, линзы мутные, фокусировки никакой, кристалл деградирует при любом чихе.
Через оргстекло инфракрасный свет не проходит, а через обычное - проходит. Линзы и окна из селенида цинка, на зеркалах медное напыление.
А, точно, он же средний ИК. Че-то с ультрафиолетовым попутал.
Разница в принципе работы и в длине волны.
А комнату ты такими же обклеишь?
Подожди, изначально же я на твое сравнение промышленного лазера и обычной указки за 100 рублей указал. Очевидно же даже дауну, что трехкиловаттный лазер и мелкая пиздюлина работают по разному. Разве что, может быть, самые основы лазеров общие. Последний раз с лазерами имел дело два года назад, и то это был лишь курс лекций в один семестр, так поправь, если я неправ.
>мелкая пиздюлина
в мелкой пиздюлине вообще сфокусированный диод стоит, если на то пошло
Я тебе написал что в цо2 нет кристаллов и то что меня посмешила мощность вот и все.
Сегодня не мог уснуть и мучился вопросом, на который меня натолкнула внезапная мысль.
Что будет, если лазер с мощностью, допустим, 1мВт поместить перпендикулярно потолку, но с небольшим наклоном, в полностью зеркальной комнате?
Лазер будет отражаться бесконечное число раз? Блять, ну охуеть. Выходит, так и должно быть.
В тред призывается физик-кун для ответа на непростой вопрос.
Видимо, вопрос уникален, гугл ничего похожего не нашел.