а в целом, моё мнение - НАТО танкостроение ПОЛНОСТЬЮ устарело и не отвечает требованиям времени, изначальная концепция "НАТО-танк - истребитель танков СССР" полностью не оправдывает себя в рамках СВО, и вот почему:
1) НАТО-танки имеют бронирование от выстрелов РПГ только спереди (лютый эрзац Меркава не в счет). В условиях повсеместно летающих FPV-дронов и Ланцетов, расчетов ПТРК на каждом углу - это просто смешно
2) НАТО-танки создавались прежде всего для борьбы с другими танками, но не для прорыва укреплений противника и не для поддержки пехоты. Как мы видим, это абсолютно неактуально, танки с танками почти не воюют с современной войне.
3) заряжающий человек... лишние ресурсы на обучение, лишнее место в заброневом пространстве
Думаю, опыт СВО даст толчок для новой "гонки вооружений", где каждая сторона исходя из полученного опыта будет разрабатывать и принимать на вооружение новые, отвечающие всем требованиям образцы вооружения.
1) НАТО-танки имеют бронирование от выстрелов РПГ только спереди (лютый эрзац Меркава не в счет). В условиях повсеместно летающих FPV-дронов и Ланцетов, расчетов ПТРК на каждом углу - это просто смешно
2) НАТО-танки создавались прежде всего для борьбы с другими танками, но не для прорыва укреплений противника и не для поддержки пехоты. Как мы видим, это абсолютно неактуально, танки с танками почти не воюют с современной войне.
3) заряжающий человек... лишние ресурсы на обучение, лишнее место в заброневом пространстве
Думаю, опыт СВО даст толчок для новой "гонки вооружений", где каждая сторона исходя из полученного опыта будет разрабатывать и принимать на вооружение новые, отвечающие всем требованиям образцы вооружения.
Как я понял, у американцев другая доктрина использования танков, типа танк в одно ебало уязвим поэтому всегда должен тусить с пехотой. А на жизнь пехоты ДЗ хуево влияет.
А смысл делать танки, если дроны все сделают?
>НАТО-танки создавались прежде всего для борьбы с другими танками, но не для прорыва укреплений противника и не для поддержки пехоты.
А картечный снаряд видимо для того, что бы танк на корабль ставить?
>заряжающий человек... лишние ресурсы на обучение, лишнее место в заброневом пространстве
Лишние руки когда слетит гусеница, когда надо закинуть снаряды, когда надо дежурить
Оп-долбоёб знает о танках из рентв.
Будет задача "Защитить технику с экономией в весе", будет и разработка. В наш век инициативная разработка новых технологий довольно дорога, плюс МО любой страны весьма капризно.
>А картечный снаряд
А в каком году его высрали?
>Лишние руки когда слетит гусеница
Вес гусянки сарайчика имаджинировал?
Ты не меньший долбоеб, чем ОП.
Лобби Райнметалла працуэ.
Все из-за этих пидарюг.
В каком году они должны начать производится что бы ты был доволен?
https://m.youtube.com/watch?v=rbFh8lY_z5U
Иди на дтф имаджинируй, ебанько.
>с картечью против опорников?
Вообще загадочный выстрел. Нахуй он нужен когда есть спаренный пулемет. Пулемет еще и дальше стреляет. И тонкие укрытия пробивает лучше.
Кто-то скажет это эрзац чтобы в укладку абрама не класть фугасы, но эти канистеры появились еще на М48, аж двух видов - картечь и иголки, и были там вместе с фугасами.
>А картечный снаряд видимо для того, что бы танк на корабль ставить?
Картечный заряд-хуета из жопы, именно поэтому пришлось старый добрый создавать фугас и рекламировать его как какое то вындерваффе.
>Лишние руки когда слетит гусеница
Лишние руки так критичны, потому что НЕТ НИКОГО ВОКРУГ? Аргумент уровня каклопидар тримается за дерьмо барена. Че тогда еще одну мартыху не возят, в качестве механика гранатометчика? Тоже лишние руки.
>когда надо закинуть снаряды, когда надо дежурить
Это все спокойно сделают 3 человека, еблан.
>Оп-долбоёб знает о танках из рентв.
На рентв знают больше чем ты, хуесос.
>Вообще загадочный выстрел. Нахуй он нужен когда есть спаренный пулемет. Пулемет еще и дальше стреляет. И тонкие укрытия пробивает лучше.
Как вариант от засад, чтобы не просто прошивать укрытие, а сразу сносить его - ну как минимум в эрзац-баррикадах изо всякого мусора дырки проделывать можно. Вон в джунглях они когда-то дробовиками хотели линию огня чистить - возможно это отголоски всё тех же идей.
>Это все спокойно сделают 3 человека, еблан.
Если СУО научится наводчика заменять, то и два человека сделают. А для пополнения БК пора уже машины заряжания начинать заводить.
этотот лживый кремлебот теперь тред про танки создаёт.
и кстаи судя по высерам ты с топ зашкварава сюда врать пришёл.
>любого вида угроз
накидайте ему десяток+ видео из свинотг с прилетом фпв по т-72 в дз
К заряжающему есть вот еще какой вопрос:
По штатке у тебя допустим 10 танков - это 30 человек для Советских танков и 40 человек для Западных, а это тянет за собой обеспечение, проживание и т.д. и т.п. Ну и как бы в 21 веке руками делать то, что может делать робот: закидывать снаряды в пушку - ну такое. Аргумент про замену гусеницы - ну вообще из разряда чистой хуйни, поскольку ремонт проводится в тылу, в условиях ремки, а там снять/надеть гусеницу ну не вопрос. А чтоб на передовой гусеницу менять - это из разряда фантастики.
По штатке у тебя допустим 10 танков - это 30 человек для Советских танков и 40 человек для Западных, а это тянет за собой обеспечение, проживание и т.д. и т.п. Ну и как бы в 21 веке руками делать то, что может делать робот: закидывать снаряды в пушку - ну такое. Аргумент про замену гусеницы - ну вообще из разряда чистой хуйни, поскольку ремонт проводится в тылу, в условиях ремки, а там снять/надеть гусеницу ну не вопрос. А чтоб на передовой гусеницу менять - это из разряда фантастики.
А и кстати, экипаж танка, как и расчет орудия к ремонту танка привлекается постольку-поскольку, потому что, внезапно, чинить танк/орудие и работать из него - это две разные вещи и занимаются этим разные люди, это раз и, внезапно, ремонтом разных систем и узлов танка также занимаются разные люди. Т.Е наводчик может наводиться и стрелять из танка, но чинит прицел один артмастер, а орудие - другой. А тут блять гусеницу поменять под обстрелом, аж целый лишний заряжающий есть ну-ну. Как поменяют - видос скиньте.
Когда появилась мода выкинуть на мороз стрелка-радиста-поммехвода, все это сделали и никто не выдумывал преимущества пятой пары рук
>хрюк пук
Шплинтпедрильный говноклован, спокнись
Барен просто обосрался и не шмог в нормальный танк в производстве, хотя он был готов еще в 70-е. Ну, а рабские копроживотные, будут любой кал барена тримать и выдумывать всякую хуйню, про натягивание гусениц под огнем, силами одного экипажа, швятые шторки с толькоуигрыванием без фугаса и адреналиновых ниггеров. Щас подъедет новый попил, с 3 членами экипажа, АЗ и ДЗ со взрывчаткой, мгновенное переобуются и сделают ебало золотой рыбки.
во впервых сам ты
>Шплинтпедрильный говноклован,
>и не шмог в нормальный танк в производстве,
>хотя он был готов еще в 70-е.
>MBT-70
>без фугаса
когда ты врать перестанешь пиздабол.
>Лишние руки когда слетит гусеница, когда надо закинуть снаряды, когда надо дежурить
Предлагаю на Т-35 перейти. 11 человек экипажа, можно и гусянку, и двигатель поменять, и автосервис прямо в танке открыть.
>нормальный танк в производстве, хотя он был готов еще в 70-е
>гомониша вместо человеческой карусели
>нормальный танк
Обоссал пятак шплинтопетуха.
>во впервых сам ты
Нарот перефорс.
>когда ты врать перестанешь пиздабол.
В чем я "напиздел" шплинтопедрило? Давай конкретику, насадка на хуй. И семенить перестань, говна кусок.
Там говорят NERA вместо нормальной ДЗ. По крайней мере у членожора
нера лучше.
Верно, баренское всегда лучше пиздос эти галифе шире чем двойной слой реликта
NERA, это вообще не ДЗ в понимании адекватов.
Причём здесь опорники?
Я не ебу чего ты здесь визжишь. Наверное тебе мамка скомандывала закругляться.
Потому что ДЗ одноразовая говноброня, в реликте заявили противотандемную защиту, а по итогу пробивается тандемной стугной ваншотом. Повесили ДЗ на крыше от прилетов сверху, так NLAW с Джавелином спокойно ебут. От обычных гранат тоже ДЗ потешна, первый FPV-дрон снимает ДЗ, второй пробивает в место без ДЗ. Урановая броня же многоразовая дает рикошеты сколько не стреляй по ней.
Это тебя рикошетом от урановой брони струей так приложило?
Ебать ты ахинею высрал, пятачковый хуеприемник.
>а в целом, моё мнение - НАТО танкостроение ПОЛНОСТЬЮ устарело
верю что танк это снайперская винтовка на поле боя, есть 95% фугасов и 5% ломов, остальное от лукавого кумули вообще сосут вдоль и поперек
>порция беспруфного визга
Держи в курсе.
Можно лео-пиромангал принести, только каким боком это к сообщению того анона?
Можешь, так принеси. Со срывом башни, хоть Лео, хоть Абрамс. Всем интересно увидеть.
Будто на сегодня кто-то еще не видел как леопарды обмякают. Абрамсы пока ждем-с
Подбитые "Леопарды" видели, а вот как они детонируют, уничтожая экипаж (за что и названы "пиромангалами") ещё ни разу не показали. Если после выхода танка из строя экипаж остаётся жив, даже если не выскочил после возгорания, то название "пиромангал" не соответствует действительности. Это же аналогично и с "Меркавот". Роликов, где по ним стреляют из РПГ с красочными огненными эффектами достаточно, а вот остовов сгоревших танков так и не показали.
>видели, а вот как они детонируют, уничтожая экипаж (за что и названы "пиромангалами") ещё ни разу не показали
Обоссан раз.
> а вот остовов сгоревших танков так и не показали.
Обоссан два-с. Разрешаю хрюкнуть, пидор.
Да, да, и в Курдистане не было ничего, и выгоревшие изнутри украинские леопарды с останками экипажа никто ни разу не снимал. Как там норм в эхокамере?
На первом пике ничего не понятно, танк могли специально загрузить взрывчаткой и взорвать.
На втором пике интерьер непонятно чего.
Вот Брадлей да, видел как тащили, а как там с захваченным "Леопардом"?
Это такой перефорс показушных испытаний жовелина когда Т-72 тротилом грузили?
Зачем перефорс, я просто знаю, что попадания в боеукладку М1 тестировали ещё до принятия его на вооружение и если бы вышибные панели не помогали, а снаряды детонировали а не выгорали, то их бы никто не стал ставить. И не надо тут про фугасы, на 105-ю пушку они были.
Для 105 фугасы конечно были еще со времен М60, но в М1 их не клали, там был "универсальный" перекумулятив-недофугас. Англичане тогда просили показать работу панелей с фугасами, им отказали. Теперь членожор-2 с обычной укладкой.
В итоге чтобы это хуйня работала надо несколько условий:
1) Попадание строго в забашенную нишу, что противоречит концепции танка с мегатолстым лбом и картонным всем остальным. При любом другом пробитии танкистам ничуть не легче от шторок
2) Там не должны взрываться фугасы
3) Шторка должна быть закрыта
4) Тонкие панели это охуенный аэродром для снарядов, мин и теперь дронов. При этом их нельзя ничем прикрывать, а то не сработают. Пришлось даже городить специальные корзины чтобы танкисты не кидали на панели свое барахло
Ну и стоит оно того? Самое смешное что перспективные баренские танки Пантера и Абрамс-Хэ все равно пришли к автомату заряжания. Все о чем врали большевики оказалось правдой, автомат заебись тема
Условия-не условия, а вот статистика по попаданиям из РПГ:
https://bauris.livejournal.com/10597.html?thread=847205#t847205
Всё копировать не буду, там длинный список, и вот вывод:
Итого получается 4 погибших и 38 раненых членов экипажей на 49 обстрелянных танков, при этом не ясно, все ли пострадавшие находились под бронёй в момент попадания. При этом автор подборки там утверждает, что это далеко не все, а только самые интересные случаи, бОльшая же часть попаданий не причинила вообще никакого ущерба.
> Самое смешное что перспективные баренские танки Пантера и Абрамс-Хэ все равно пришли к автомату заряжания.
Самое смешное, что ты неправ. Первые автоматы заряжания применили французы, и именно такой тип конвейерного автомата с забашенной нишей скопировали японцы и корейцы. Подумай, почему. Тупые?
>бОльшая же часть попаданий не причинила вообще никакого ущерба.
Какое потужное "втрат нема" блять.
>применили французы, и именно такой тип конвейерного автомата с забашенной нишей скопировали японцы и корейцы. Подумай, почему. Тупые?
Именно что тупые. На сегодняшний день, с кучей дронов, особенно. Такое БК, прямой путь в пидарешт. Но если вспомнить, все эти три твоих барена, по части танкостроения, всегда хуй сасали, то ничего удивительного.
>На первом пике ничего не понятно
Понятно, что ты посасал хуй с НЕ детонирующими леопадами ИТТ. Уже второй раз.
>танк могли специально загрузить взрывчаткой и взорвать.
А могли и НЕ заминировать (зачем?) ведь из пруфов у тебя только взвизг.
>На втором пике интерьер непонятно чего.
На втором пике, до хрустящей корочки запекся твой побратим-свин, выловленный ТЦКашниками в экипаж свинопарда.
>а как там с захваченным "Леопардом"?
Усе впереди. Пока их проще уничтожать, чем трофеить.
>уиии барин тистировал!!!
Там не больше 3 куммулей детонировало за раз, в этом тесте. Один фугас, или 4 куммуля и более, уже вышибут шторку ниггеру в ебало. Усе понял?
1 пик - погорело снаружи, с непонятным результатом, главное вовремя отвести камеру.
2, 3 пик - подожгли изнутри стоячий танк.
4 пик - пруфы на уничтожение звезды смерти
Ну справедливости ради меркава не совсем танк, а легкобронированный сарай для ведения огня, который в качестве лобовой брони полагается на двигатель. На первом видосе кстати просто двигло загорелось.
Алсо, а какой смысл сильно вкладываться в выживаемость экипажа? Новых обучать разве дорого, это ж не пилоты какие? Если 10к танков все спиромангалят, то это всего 30к потерь. Дрочить экипаж на симуляторах часто в условиях хуже чем на реальном поле боя (учить не открывать лючки для проветривания и тд), чтобы сидели в максимально имитированной кабине.
Надо дрочить на выживаемость танка, чтобы фпв за 500 баксов не сжигал танк за 5 млн. А если танк выживет, то и ребята будут в порядке.
А вот ситуации, когда ребятки бегут из танка после первого попадания, сверкая пятками, а потом брошенку добивают сбросом гранаты в открытый люк это апофеоз мартыханства.
Так можно танки и не строить, ставить пушку на камаз и идти в атаку.
Ну тут скорее фпв временно стали супероружием до изобретения контрмер. Лео2 тоже фпв закидывали. Я в целом про выживаемость именно экипажа.
>А если танк выживет, то и ребята будут в порядке.
Лол, нет. В обязанности СПАМов кроме ремонта входит выскребание остатков экипажа и придание танку вида "с завода" для свежих жеребят
>Ну справедливости ради меркава не совсем танк,
а что это булыжник
>а легкобронированный сарай для ведения огня
лол его таднемник из рпг-7 не берёт.
>а какой смысл сильно вкладываться в выживаемость экипажа?
то что и танк выживает лучше из-за этого, а не только экипаж. (это при том что танки не нужны)
>Если 10к танков все спиромангалят, то это всего 30к потерь.
лол, это по современным мерками миллиардов 50-100 по стоимости и западные танки живучей. раза в 3.
>чтобы фпв за 500 баксов не сжигал танк за 5 млн.
тут ничего не сдаелаь
фпв это дешевое вто. а вто>>>любая бронетехника.
>Так можно танки и не строить, ставить пушку на камаз и идти в атаку.
поверь мне если камаз бронированный и с противоминокой то он живучей танка будет и в 10 раз дешевле.
Хуя ты рофлишь.
>Ну справедливости ради меркава не совсем танк, а легкобронированный сарай для ведения огня, который в качестве лобовой брони полагается на двигатель. На первом видосе кстати просто двигло загорелось.
Назвался танком, получай гранат в дупу.
>Алсо, а какой смысл сильно вкладываться в выживаемость экипажа?
Надо было вкладываться в выживаемость танка. Жиды это понять не осилили, своими мартыханскими мозгами и ссут теперь хуй со своими кадаврами.
>Там не больше 3 куммулей детонировало за раз, в этом тесте.
Как ты определил, по каким признакам?
>Один фугас, или 4 куммуля и более, уже вышибут шторку ниггеру в ебало. Усе понял?
Понял, что ты ничего не понял. Снаряды при возгорании не детонируют, а сгорают, выпуская факел огня, как видно вот здесь:
Называть это можно по-разному, а взрыва нет. Факел есть, а взрыва нет. С чего фугас должен детонировать, там же контактный взрыватель.
Метательный заряд выгорает, а не взрывается, создавая избыточное давление.
https://en.wikipedia.org/wiki/Jack-in-the-box_effect
>Как ты определил, по каким признакам?
По таким что: гугли сколько держит вв шторка и количество куммулей, содержащих это вв. Или можешь найти хоть одно нормальное упоминание, что шторка удержит хотя бы один фугас. Найдешь, я скажу что неправ, а тебе откроется истина. Усе поняло, хрюкало? Только давай все сам.
>Понял, что ты ничего не понял. Снаряды при возгорании не детонируют, а сгорают, выпуская факел огня, как видно вот здесь:
То есть фугасы не детонируют, я правильно тебя понял? И сколько за раз сгорают снарядов, тоже не важно? Усе так, генетический раб?
>Называть это можно по-разному, а взрыва нет. Факел есть, а взрыва нет. >С чего фугас должен детонировать, там же контактный взрыватель.
А здесь что детонировало
, долбаеб?
>Метательный заряд выгорает, а не взрывается, создавая избыточное давление.
А боевая часть фугаса?
>en.wikipedia.org
Не позорься, чучело ебанное.
На первом пики разъёб ПТУРами турецких леопардов.
>Подумай, почему. Тупые?
Да, пиздец тупорылые. У одного вместо брони шкафчики под круассаны и водичку, а у друого под трусы.
>как я вижу, динамическая защита 2 и 3 поколения - наиболее выгодный по масса/стойкость способ защитить бронетехнику от любого вида угроз
Ты прям пиздец хуёво видишь почти на уровне слепоты
>Но почему НАТО танкостроение не дружит с ДЗ?
Потому что эту хуйню выдумали потому что не было денег массово строить новый танк. Это ебаный эрзац появившийся на свет из-за того что СССР обваливался внутрь себя и беднел на глазах
>Максимум к чему ОНИ пришли - это TUSK 2 для Абрамса, AZUR для Леклерка
И не не особо ставят потому что их танки лучше защищены, и им не так сильно нужны эти костыли ебаные
ДЗ - это броня одного выстрела. После чего танк перестаёт быть современным и превращается в танк 60х годов, который расстреливается из 30мм орудия
https://youtu.be/LXBuurp1gSA?si=VNH-3ZFjPblzq8uy
Отличный нахрюк. Там выше приводили соотношение веса брони к общему весу для Т-90, Абрама и Меркавы. 30мм пукалка опасность представляет как раз для западной школы, у них броня борта 40мм считается нормальной
>30мм пукалка опасность представляет как раз для западной школы, у них броня борта 40мм считается нормальной
В ответе на пост в котором ссылка на подробнейший разбор того как Бредли с 30мм орудием расхуячила Т90м
+15 тебе, говноежка.
Гривны свои себе оставь. Там борт 80мм, на углах безопасного маневрирования уже 160+, а сверху еще Реликт намазан
>Потому что эту хуйню выдумали потому что не было денег массово строить новый танк.
Т-95 и Т-14 новые танки, ДЗ присутствует и получается, что ты напиздел.
>И не не особо ставят потому что их танки лучше защищены
Ага, особенно Леопард 2 с картонной забашенной нише, картонными бортами и хуёвыми углами безопасного маневрирования башни. Прибавляй сюда ёбку абрамсов и леопардов древними ПТРК.
>и им не так сильно нужны эти костыли ебаные
Просто конкретно американцы и немцы не сталкивались с современными средствами поражения танков. Хохлам вон и К1 не лишнем оказался.
>ДЗ - это броня одного выстрела.
А ты сможешь в тоже место 2 раз попасть? А пробить оброню за ДЗ?
>После чего танк перестаёт быть современным и превращается в танк 60х годов
Пиздабол, какой танк 60-х имел такое же бронирование, как Т-90М без ДЗ?
>который расстреливается из 30мм орудия
И чего, танк уничтожен автопушкой? Нет, нихуя не автопушкой, а вот картонная забашенная ниша Леопарда 2 будет пробита, а БК подожжён.
Видосом в лицо тыкают
>ррря ниможетбыть! Яскозал! Ты просто хахол и нинавидишь всё русскае.
Ясно.
>Т-95 и Т-14 новые танки, ДЗ присутствует и получается, что ты напиздел.
Эти танки в бою ни разу не были в отличии от Абрамсов. И скорее всего они говно, потому что компетенции проёбаны и советская школа танкостроения прервалась в 90-е
> особенно Леопард 2
У ФРГ тоже было мало ресурсов до 90х, а потом было уже не особо-то и надо.
>Просто конкретно американцы и немцы не сталкивались с современными средствами поражения танков
Это ошибка выжившего. Их толстенная броня спокойно танкует большую часть РПГх выпущенных из-за угла, но на видео попадают только фото где она красиво дымится. Это черрипикинг хохол-стайл. Точнее даже наоборот хохлы научились этому у арабов, через аналитику ЦРУ и прочих умников.
Статистика потерянных танков во время Иракской войны лучше тысячи слов об этом говорит
>А ты сможешь в тоже место 2 раз попасть? А пробить оброню за ДЗ?
Посмотри видео штурма Мариуполя где хохлы снимали как они наши такни с боков из своего Буцефала хуярят.
тут дело не в хохлах, просто наглядно видна мощность 30мм орудия, а у нас такое снимать не умеют
ИУ тех же немцев есть 57мм длинноствольные скорострельные танкетки. Такая запросто с двух выстрелов броню пробьёт.
>Пиздабол, какой танк 60-х имел такое же бронирование, как Т-90М без ДЗ?
Да бля т-64 имел ау блядь
>И чего, танк уничтожен автопушкой
Вам религия запрещает открывать ссылки на ютуб?
https://youtu.be/LXBuurp1gSA?si=VNH-3ZFjPblzq8uy
>Эти танки в бою ни разу не были в отличии от Абрамсов.
Это где его малюткой уебали? Ты сам писал, что с помощью ДЗ продлевали жизнь старым танкам что уже пиздёж, ибо пакеты бронирования до сих пор у Т-шек менялись, а тут новое поколение и ДЗ наместе.
>советская школа танкостроения прервалась в 90-е
С хуя ли?
>У ФРГ тоже было мало ресурсов до 90х, а потом было уже не особо-то и надо.
Тут дело в проектировании картонной башни, которую можно спасти шведским пакетом, но это не решает проблему ебейших абаритов.
>Их толстенная броня спокойно танкует большую часть РПГх выпущенных из-за угла
>толстенная броня
>картонная ВЛД Абрамса
>картонные борта леопарда
>картонные стенки забашенной ниши леопарда
>огромные и картонные крыши обоих танков, размером с авианосиц для FPV дронов
>Посмотри видео штурма Мариуполя где хохлы снимали как они наши такни с боков из своего Буцефала хуярят.
>тут дело не в хохлах, просто наглядно видна мощность 30мм орудия, а у нас такое снимать не умеют
Это где танк с невнятным результатом обстреляли?
>ИУ тех же немцев есть 57мм длинноствольные скорострельные танкетки. Такая запросто с двух выстрелов броню пробьёт.
Какую именно броню и каким снарядом?
>Да бля т-64 имел ау блядь
Она без ДЗ уступает по бронепакетам современным Т-шкам.
>Вам религия запрещает открывать ссылки на ютуб?
Там кривой перевод с хуйнёй в тексте. Я оригинал от хохлов смотрел. Экипаж жив, танк даже после прилёта FPV не взорвался.
>Там кривой перевод с хуйнёй в тексте.
Смысл блядь общаться с долбоёбом который до сих пор не открыл ссылку?
Ладно, последний раз отвечу раз уж ты пытаешься мыслить хотя бы
>Это где его малюткой уебали? Ты сам писал, что с помощью ДЗ продлевали жизнь старым танка
Это чо блядь за шизофазия?
>Это где танк с невнятным результатом обстреляли?
по крайней мере штук 5 танков ни один из которых чот не бросился в погоню. Не заметил наверно, лол.
>Тут дело в проектировании картонной башни, которую можно спасти шведским пакетом,
Просто никто не собирался на этом говне всерьёз воевать.
>Какую именно броню и каким снарядом?
Ну например погон башни скорей всего одним выстрелом пробьёт и танку пизда.
Любым своим снарядом.
>Ты сам писал, что с помощью ДЗ продлевали жизнь старым танка
Это костыль с которым старая модель танка остаётся древним говном, но получает шанс танкануть хоть парочку выстрелов.
Это ж блядь самая очевидная вещь в мире.
>С хуя ли?
Им действительно с чего бы это? Сам лично выидел как в 90-е мужики с двумя высшими инженерными образованиями спиваются и под забором в итоге помирают
А на практике это можно понять как по танку т-95 который просто восьмидесятка с лишним катком и деревянной пушкой, как и по Т-14 который рабочий прототип танка начала нулевых, с устаревшей пушкой, электроникой и в целом концепцией бронемашины.
Компетенции проёбаны, остались только их имитации.
В наше время пора уже делатьвместо танков высокотехнологические САУ которые будут работать в комплексе с системой высокоавтоматизированного ПВО и аппаратами разведки и целенаведения. Но для этого нужно быть настоящей индустриальной державой, а не фанерной.
>В наше время пора уже делатьвместо танков высокотехнологические САУ которые будут работать в комплексе с системой высокоавтоматизированного ПВО и аппаратами разведки и целенаведения. Но для этого нужно быть настоящей индустриальной державой, а не фанерной
Шо творится, а барен-то не в курсе
>Шо творится, а барен-то не в курсе
Мартых ты определись у тебя барен швитой или не швитой, а то чот прям до степени смешения хохла напоинаешь
Я б сказал нудны легковооружённые тяжелобронированные платформы как средство проыва, а дальшше должна арта работать
Но барину никто не запретит пилить бабло пока нет серьёзного конкурента, у него денег много, он их печатает.
>Смысл блядь общаться с долбоёбом который до сих пор не открыл ссылку?
Ты тупой? Я открыл видео, там чел хуйню несёт.
>Это чо блядь за шизофазия?
В Сирия-тредах не сидел?
>по крайней мере штук 5 танков ни один из которых чот не бросился в погоню. Не заметил наверно, лол.
Или танки без экипажей были.
>Просто никто не собирался на этом говне всерьёз воевать.
Так хули, ты рассказываешь про охуенную броню западных танков?
>Ну например погон башни скорей всего одним выстрелом пробьёт и танку пизда.
Любым своим снарядом.
А у M1A2 и Лео2 не пробьёт?
>Это костыль с которым старая модель танка остаётся древним говном, но получает шанс танкануть хоть парочку выстрелов.
Так минусы де? При этом Т90М новая модель с новым пакетом брони. Т-80БВМ получает неплохуя защиту от КС в то время, как одногодки Т80БВ на западе пукнут и сгорят от старых ПТРК.
>А на практике это можно понять как по танку т-95 который просто восьмидесятка с лишним катком и деревянной пушко
Ты путаешь с чёрным орлом.
>как и по Т-14 который рабочий прототип танка начала нулевых, с устаревшей пушкой
Чё там устарело в пушке?
>Компетенции проёбаны, остались только их имитации.
Т90М.
>В наше время пора уже делатьвместо танков высокотехнологические САУ
Да, заебсь идея. Ты на САУ вместе с пехотой в город заедешь и будешь давить огневые точки?
>Но для этого нужно быть настоящей индустриальной державой, а не фанерной.
Фанерная держава выпускает новые танки, США и германия нет.
>Или танки без экипажей были.
Уволились они ещё вчера из посреди Мариуполя. И танк ещё напоследок сломали.
>А у M1A2 и Лео2 не пробьёт?
Эти танки говно.
>-Рряяя у немцев хуже
Пнял
>Так минусы де?
Минусы в том что блядь это ВСЁ ЕЩЙ КОСТЫЛЬ.
И вместо того чтоб исслелдоавть технические возможности сделать броню без костылей занимаются совершенствованием костылей, то есть из большого спорта переместились в параолимпиаду.
>там чел хуйню несёт.
>слабая защищённость систем ведения боя
Не вижу где б он хуйню нёс. База базовая.
>Т90М.
то что дрочат модернизацию мёртвой модели и есть лучшее свидетельство мёртвого танкостроения.Одно васянство ебаное.
>Ты на САУ вместе с пехотой в город заедешь
Тут написал. Лёгковооружённая тяжёлая броня, но это вторично по сравнению с артой
>Фанерная держава выпускает новые танки, США и германия нет.
Выпустят тогда, когда мы придумаем что-то превосходящее Абрамсы.
Это у тебя то баренские танки супербронированы, то леопард говно из картона для нищих. То Т-90М без ДЗ танк из 60-х, то Т-64. Кстати не покажешь какой танк 60-х защищен лучше чем Т-64? Наверное М60? А может быть Леопард-1? Шиз ебучий.
Какую-то йоба-САУ вместо танка придумал, нахуя? САУ и так у всех есть. А перспективные танки у барена это очередные переделки абрама и лео, с теми же неизлечимыми косяками
>Чё там устарело в пушке?
Чо устарело в 122мм гладкоствольным орудием, которое на всех танках ещё со времён Т-64 стоит?
Ну например то что она броню Абрамса в лоб не пробьёт?
Ну или то что снаряды под эту пушку жётско ограничены по длине, из-за чего в них нельзя запихнуть достаточно длинный кумулятивный снаряд?
Или то что она недостаточно точная по сравнению с натовскими аналогами
Ну даж не знаю.
У Т-14 другая пушка и АЗ к ней другой без ограничения по длине снаряда
>Это у тебя то баренские танки супербронированы, то леопард говно из картона для нищих. То Т-90М без ДЗ танк из 60-х, то Т-64. Кстати не покажешь какой танк 60-х защищен лучше чем Т-64? Наверное М60? А может быть Леопард-1? Шиз ебучий.
>Шиз ебучий.
Молчал бы лучше, лол
>САУ и так у всех есть
Такое же устарелое как и танк, блядь которые по рации блядь голосом наводят.
Если ты долбоёб - иди учись блядь и повышай интелект а не демонстрируй всем своё раздроченное очко свою бесконечную. тупость.
а вот мы и подошли к объяснению того что на фронте нет 2200 Армат
1) Нет другой пушки. И некому сделать. И не на чем.
2) нет других снарядов.
Ну и к чему это? Тут разве что видно насколько башка Т-90М рациональнее абрамсового скворешника. Безопасный угол поворота башни вырос наверное на все 60 градусов
>ррря у Абрамсов дырявая броня
Показываешь дыры в новой баше Т-90
>РРРЯЯЯЯ не дыры а технологические особенности
Понил )
На твоей картинке у абрама слабая зона больше
>Ты прям пиздец хуёво видишь почти на уровне слепоты
Шплинтопедрильный народ переффорс.
>Потому что эту хуйню выдумали потому что не было денег массово строить новый танк
Ты опять обосралась, хрюкающая живность. СССР первая страна массово запустившая танки нового поколения в серию. Когда у СССР уже был Т-64А и Т-72А, шапад катался на обоссаном М-60 и потешном леоперде 1.
>Это ебаный эрзац появившийся на свет из-за того что СССР обваливался внутрь себя и беднел на глазах
Опять проецируешь, нищее животное из страны попрошайки.
>И не не особо ставят потому что их танки лучше защищены
Они не особо ставят, потому что у них вся ДЗ поза поза прошлого поколения, чисто от куммулей и масса танков такова, что подвеска банальна хрюкнет если накинуть еще пару тонн. Да и что говорить о мартышках, которые на арте до сих пор дергают веревочку, а в танках возят адреналинового ниггера. Это банальные попильные уебаны, разучившиеся делать оружие.
>ДЗ - это броня одного выстрела
Наоборот, мартышка. После отработки ДЗ, основная броня остается нетронутой. А вот если ДЗ нет, даже при непробитии, после попадания, у тебя в этом месте вся броня, это броня одного выстрела, которая уже ни черта не удержит. Чтоб ты знал, падаль отпшлинтованная, на Т-72Б, аналог той же неры (вспучивающиеся листы) но еще есть и ДЗ.
>После чего танк перестаёт быть современным и превращается в танк 60х годов, который расстреливается из 30мм орудия
>https://youtu.be/LXBuurp1gSA?si=VNH-3ZFjPblzq8uy
Ох уж эта обоссаня недоперемога, где баренский горохострел, так и не пробил танк белого человека. Хрюкни, шплинтопадаль.
>Шплинтопедрильный народ переффорс.
>Ты опять обосралась, хрюкающая живность.
>Опять проецируешь, нищее животное из страны попрошайки.
>Хрюкни, шплинтопадаль.
Как по мне, так не страшно быть хохлом, пендосом , негром чеченцем блядь да хоть эскимосом
Страшно быть зрадопереможным тольковыигрывающим швайнокарасём, вне зависимости от направления нахрюка..
Теперь по фактам.
>СССР первая страна массово запустившая танки нового поколения в серию
Это было прошлое поколение. пендосы в ответ выпустили Абрамсы,а СССР жидко пукнув придумав ДЗ для старых танков сделал "self disassemby", как выразился бы Илон Маск
Впрочем, ты не можешь не знать этих очевидных фактов, свинокарасик
>ни не особо ставят, потому что у них вся ДЗ поза поза прошлого поколения, чисто от куммулей и масса танков такова, что подвеска банальна хрюкнет если накинуть еще пару тонн
Поч тогда при каждой модернизации они навешивают пару тонн брони и ничо не хрукает?
>После отработки ДЗ, основная броня остается нетронутой. А вот если ДЗ нет, даже при непробитии, после попадания, у тебя в этом месте вся броня, это броня одного выстрела, которая уже ни черта не удержит.
Фуфло. Чтоб допробить надо попасть точно в то же место. А если снял ДЗ - то просто в тот же сегмент, что несопоставимо более легко.
> так и не пробил танк белого человека
-Танк утратил способность к стрельбе
-Обездвижен
-Загорелся
-Попал под дрон
-Экипаж только чудом спасся
Нк да только выиграли, как всегда. Всё хорошо швайнокарасик. Иди лови новые 15 рублей.
>Уволились они ещё вчера из посреди Мариуполя. И танк ещё напоследок сломали.
Ну да, в начале СВО же не бросали технику без топлива, с повреждениями, или вообще целую с топливом.
>Эти танки говно.
А какие не говно?
>вместо того чтоб исслелдоавть технические возможности сделать броню без костылей
Ты вместо визгов можешь написать, что будет эффективнее того же реликта и при той же массе?
>Не вижу где б он хуйню нёс. База базовая.
Давай поясняй, что такое система ведения боя у Т-90М и почему она сбее защищена чем в других танках. А ещё у этого долбоёба хохлонаводчик намеренно выцеливал датчики облучения зачем-то.
>то что дрочат модернизацию мёртвой модели
Что в нём мёртвого?
>есть лучшее свидетельство мёртвого танкостроения.Одно васянство ебаное.
Кроме нахрюка будут арументы?
>Тут написал. Лёгковооружённая тяжёлая броня, но это вторично по сравнению с артой
И чё ты лёгким вооружение сделаешь в застройке?
>Выпустят тогда, когда мы придумаем что-то превосходящее Абрамсы.
Уже придумали. То-то абрамсы от контрнаступа отстранили.
>Чо устарело в 122мм гладкоствольным орудием
125 мм., ты заебал хуету нести.
>которое на всех танках ещё со времён Т-64 стоит?
Там не одно и тоже орудие стоит.
>Ну например то что она броню Абрамса в лоб не пробьёт?
Пруфай что не пробьёт.
>Ну или то что снаряды под эту пушку жётско ограничены по длине
Нет, в Т14 не ограничены, в Т90/Т72 есть возможность расширить карусель, но это на хуй ненужно, ибо ОФС основной снаряд танка, как показала СВО, а делать танк с упором в борьбу с друими танками - это устаревшая американская концепция, на которую дрочат шизофрены.
>достаточно длинный кумулятивный снаряд?
На хуя тебе удлинять КС-снаряд? Для 125 мм орудий есть вообще опытные снаряды с 3 кумулятивными воронками.
>Или то что она недостаточно точная по сравнению с натовскими аналогами
Пруфай точность стрельбы Т90М и Т14 в сравнении с НАТОвскими аналогами.
Доставьте ШБМ с малюткой в лобовую проекцию абрамса!
>Ну да, в начале СВО же не бросали технику без топлива, с повреждениями, или вообще целую с топливом.
Тут не "начало СВО" тут штурм Мариуполя в таких условиях никто технику не бросает
>Ты вместо визгов можешь написать, что будет эффективнее того же реликта и при той же массе?
от одного выстрела может и ничего, от двух - всё. А вообще кто сказал что должна быть такая же масса? Нужно просто убрать танкистов и сделать беспилотный танк. Тогда и массы столько не понадобится.
>Давай поясняй, что такое система ведения боя у Т-90М и
Имеются ввиду электронные датчики огня и прицелы. И вряд ли хохол что-то выцеливал он скорее всего просто язык высунул и начал палить как в последний раз, и это сработало.
> почему она сбее защищена чем в других танках.
Это уж ты поясня почему наша вечноживая (немёртвая) школа танкостроения так сделала что системы прицеливания можно молотком снаружи сломать
>Что в нём мёртвого?
Этот танк делался с расчётом на оборудование 70-х годов. Дальше нужно объяснять? Там всё, всё блядь устаревшее.
>И чё ты лёгким вооружение сделаешь в застройке?
подавлю пока арта не ёбнет. А вообще противозастроечных танков наука ещё не изобрела. Это уже девайс на уровне скайнетовских хуёвин должен быть.
>125 мм., ты заебал хуету нести.
Вот тут ты прав
>На хуя тебе удлинять КС-снаряд?
Кинетический я имел ввиду. Ломик.
>Пруфай что не пробьёт.
у них производитель заявляет о пробитии 600 мм а производители абрамса заявляют аналог 1500мм стойкости.
>Уже придумали.
155 мм арту не в нашем веке даже придумали. В любом случае в наступление ты с собой такую арту не потащишь, а значит пендосам боятся нечего. У них и своя арта не хуже.
>как показала СВО, а делать танк с упором в борьбу с другими танками - это устаревшая американская концепция,
Мы ещё с пендосам не воевали просто. Вот если они начнут своими абрашками подавлять нашу эшелонированую оборону - неудобно выйдет, правда?
>Пруфай точность стрельбы Т90М
Лень. Сам поищи.
>Т14 в сравнении с НАТОвскими аналогами.
пхххх. Смешно пошутил.
>Или можешь найти хоть одно нормальное упоминание, что шторка удержит хотя бы один фугас.
Шторка не удержит и одного куммулятива. Если он действительно сдетонирует и выпустит вперёд куммулятивную струю. А если заряд выгорит, выпустив энергию и продукты горения в другом направлении, то и сама шторка, и те, кто за ней переживут сгорание снаряда.
>То есть фугасы не детонируют, я правильно тебя понял? И сколько за раз сгорают снарядов, тоже не важно?
От огня явно не детонируют, посмотри ещё раз видео с Т-72:
Можешь даже замедлить и пересмотреть:
1) В танк попадает граната. Яркая вспышка, взрыв боевой части
2) Танк покачивается от взрыва, тем временем, из люка и ствола идёт сперва дым, а затем факел огня. По твоей логике, в этот момент фугасы должны сдетонировать, разрывая танк в куски (как на втором видео). Но этого не происходит. Снаряды просто сгорают и люди, которые внутри, тоже
>А здесь что детонировало
На видео с Леопардом после прилёта ракеты яркая вспышка, которая говорит, что взрыв был снаружи танка и не внутри. Сила взрыва, заметно большая, чем на видео с Т-72, говорит о том, что БЧ ракеты была значительно мощнее. Возможно, её обмотали детонационным шнуром. Знакомая практика с Первой Чеченской. Дальнейшая судьба танка неизвестна, видео обрывается.
>На первом пики разъёб ПТУРами турецких леопардов.
Можно сколь угодно спекулировать, пока не покажут видос метанием башни Лео-2, или, например, переведённый турецкий рапорт о применении танка, детонации и метании башни, всё это останется спекуляцией.
>Да, пиздец тупорылые. У одного вместо брони шкафчики под круассаны и водичку, а у друого под трусы.
То есть, намекаешь, что танки у них не для войны, а для парадов и попила денег?
Штурм Мариуполя - это и есть начало СВО.
>от двух - всё
Пример приведи. От двух выстрелов чего и куда?
>Нужно просто убрать танкистов
Этож так просто и никто не догадался.
>Имеются ввиду электронные датчики огня и прицелы.
Ну и где панорама, прицел и датчики облучения защищены лучше?
>Это уж ты поясня почему наша вечноживая (немёртвая) школа танкостроения так сделала что системы прицеливания можно молотком снаружи сломать
Дебил, какими молотками? Покажешь танк, где оптика и навесное держит автопушку?
>Кинетический я имел ввиду. Ломик.
Ну ты пруфагёшь, что абрамсы и леопарды дершат новые ломы?
>1500мм стойкости.
Против чего? Даже против КС там нет 1500 мм., ибо в ираке корнеты пробивали абрамсы в скулы и КС проходила всё боевон отделение, пробивала бронешторку и поджикала БК? ВЛД у абрамса вообще тонкая.
>155 мм арту не в нашем веке даже придумали.
Я про Т90М.
>Вот если они начнут своими абрашками подавлять нашу эшелонированую оборону
Будут как и леопарды гореть на минных полях и насасывать операторов дронов и вертолётчиков.
>Лень. Сам поищи.
То есть, ты опять напиздел?
>пхххх. Смешно пошутил.
Там 125 мм пушка, ты же тут про точность кукарекал.
>1) В танк попадает граната. Яркая вспышка, взрыв боевой части
Дополню: там явно виден самопроизвольный выстрел танковой пушки после взрыва гранаты.
>говорит о том, что БЧ ракеты была значительно мощнее. Возможно, её обмотали детонационным шнуром. Знакомая практика с Первой Чеченской
Ты ёбнутый? Как ты ПТУР в ТПК шнуром обмотаешь?
>Можно сколь угодно спекулировать, пока не покажут видос метанием башни Лео-2
Тебе видос разрыва лепорда показали, как и фото после, а ты продалжаешь кричать врёти.
>То есть, намекаешь, что танки у них не для войны, а для парадов и попила денег?
Чё, много навоевали?
Это часть азов из пушки вышло, а не выстрел.
>Как по мне, так не страшно быть хохлом
Быть каклом, не страшно, а зашкварно. Не путай, шплинтярная насадка на хуй тупорылая. Вот поэтому ты и зашкварен от момента высера.
>Страшно быть зрадопереможным тольковыигрывающим швайнокарасём, вне зависимости от направления нахрюка..
По себе надеюсь судишь, радопереможный тольковыигрывающий швайнокарась? Правильно, трясись, шплинтярный гной.
>Теперь по фактам.
Готов в новой порции урины в шплинтопиздак? Хорошо.
>Это было прошлое поколение.
Щас это актуальное поколение, шплинтопедрило, СССР был тут первый. Новее тоже есть лишь у РФ, Т-14 от которого тебе так рвет жопу. Заглатывай.
>пендосы в ответ выпустили Абрамсы
Чмобмрамс с негром танк уровня 50-х годов, обвешанный теплаками. В подержу пихотов и реальную войну, это говно не способно, даже твои побратимы на него срут.
>придумав ДЗ для старых танков
Какие еще старые танки, шплинтлпидар? Все новые танки обвешаны ДЗ. Нормальных танков без ДЗ нет в принципе. Даже на леоговно вешают кустарный К1, чтоб хоть как то прикрыть свою тупую свиносраку.
>как выразился бы Илон Маск
Илон Маск уже на миротворце, шплинтюнь. Это зрадник. Будешь у него заглатывать, тоже туда попадешь, тупая насадка на хуй.
>Впрочем, ты не можешь не знать этих очевидных фактов, свинокарасик
Впрочем, я тебя опять обоссал, чубатый народ перефорс.
>Поч тогда при каждой модернизации они навешивают пару тонн брони и ничо не хрукает?
Потому что был запас, который уже исчерпан. Поэтому хуй ты мне покажешь фото строевого абрамса из 2023-2024 года, в полностью заводском комплекте защиты туск, который для него закупили еще х.з. когда. На тебя уже ссали по этому поводу, тупорывлое ты чубатое говно. И это я даже тебя не заставляю оправдываться, почему вообще твой хозяин такой комплект разработал и закупил, ведь по твоим хрюкам-пукам это все хамно нинужное. Усе понял, обоссаный швайнокарась?
>Фуфло.
Фуфло у тебя в башке вместо мозгов, говна ту шплинтярного кусок.
>Чтоб допробить надо попасть точно в то же место.
Почему ты не хрюкал про это, в контексте ДЗ, а захрюкал после, как обоссали чуб, клован? Страшно стало, как обоссали?
>А если снял ДЗ - то просто в тот же сегмент, что несопоставимо более легко.
Сам понял че хрюкнул, хуесос не русский? Если снял ДЗ, у тебя граната с тандемом прошивает весь твой аброкал насквозь. Ферштейн, насадка на хуй?
>хрю!
>хрю!
>хрю!
>хрю!
>экипаж спасся, хрю!!!
Ты забыла главное, насадка на хуй барена, горохострел танк не пробил и не уничтожил. Все. Так что твоя перемога, говно как и ты сам.
>Всё хорошо швайнокарасик. Иди лови новые 15 рублей.
Утирай урину со своего обоссаного пиздла, шплинтоуебище.
А ТЕПЕРЬ ХРЮКНИ, ПАДАЛЬ.
>Ты ёбнутый? Как ты ПТУР в ТПК шнуром обмотаешь?
Зачем в ТПК, та же Малютка в боевом положении голышом стоит.
>Тебе видос разрыва лепорда показали, как и фото после
Какого разрыва, я говорю, взрыв снаружи и фотка с оторванной башней при невыясненных условиях. На видео со стрельбой по Леопарду никакой летящей башни не видно, и его самого, после того, как облако рассеялось. Клиффхенгер.
>Чё, много навоевали?
Южная Корея, так-то, и сейчас в состоянии войны с Северной.
>Это часть азов из пушки вышло, а не выстрел.
Внимательнее смотри в момент попадания гранаты, там и вспышка есть.
>Шторка не удержит и одного куммулятива
Во первых, шплинтопедрильный говоновыблядок, когда дергаешь шнур, соблюдай тайминг между высерами. Во вторых, ты там в своем манямирке определись уже наконец, работает шторка, или нет. А потом хрюкай, окей?
>А если заряд выгорит, выпустив энергию и продукты горения в другом направлении, то и сама шторка, и те, кто за ней переживут сгорание снаряда.
Если их не более 3 одновременно горит. Живи с этим теперь, шплинтопедрило.
>От огня явно не детонируют
"От огня не детонирую", и "не детонируют", это разные вещи, долбаеб ошплинтолванный. Почему ты всегда такой пиздабол, а, шплинтокал? И давай теперь с пруфами объясняй, от чего детонируют и почему фугасы как в тешках, так и в пиросараях рвутся, разрывая на части танки. Усе поняла, насадка на хуй? Бегом за пруфами, шплинтопедрильник.
>По твоей логике, в этот момент фугасы должны сдетонировать, разрывая танк в куски
По моей логике, раз на раз не приходитя и в ИРЛ так и есть. Я видел видосы, когда башня металась только после пожара, а не первичного попадания, хоть и с языками пламени. Кстати, вполне может быть что это была детонация, на первом вебм, просто силы взрыва не хватило чтобы разорвать корпус (привет Т-64) или метнуть башню.
>что взрыв был снаружи танка и не внутри
Танк не разрывает на куски от взрыва снаружи, ебанашка пиздаглазая. Даже если по нему 152мм прилетит.
>что БЧ ракеты была значительно мощнее
Какая по твоему БЧ должна быть у такой ракеты, долбаеб тупорылый? От искандера с 400кг взрывчатки? Хуя ты жжошь, шплинтопедрильный кал.
>Можно сколь угодно спекулировать, пока не покажут видос метанием башни Лео-2
Тебе показали видео с разрывом лео на куски, животное. На что ты начинаешь вертеть сракой и выдумывать какие то сверхмощные ракеты. Спокнись, чубатое.
>всё это останется спекуляцией.
Спекуляции нет. Тебе просто опять нассали в шплинтоебало.
>То есть, намекаешь, что танки у них не для войны, а для парадов и попила денег?
А ты догадливое шплинтопедрило. Не, ты конечо можешь заруфать войны, где это говно себя показало...но их нiт. Так что подставляй ряшку: псссссссс
>Южная Корея, так-то, и сейчас в состоянии войны с Северной.
Ебало шплинтярного кала представили? Война не выезжая с ангара, ну а хули?
>Этот потрясяющий визг задетого заднеприводного швайнокарася
тут даже коментировать ничего не надо. Копиум и визг. Визг и копиум
пик нерелейтед. В рот я ебал с таким уровнем дискуссии тебе пруфы искать
Если бы КНДР совершила рейд на Южную Корею убив 1000 мирных жителей, какой бы был ответ Южной Кореи?
Это зависит от мнения заморского барена. Если что корейская армия буквально ему подчинена
Что это за треш? Что такое "бронированная капсула экипажа"? И кто спиздил ПТУРы у Т-90?
>Штурм Мариуполя - это и есть начало СВО.
Это ЧЕРЕЗ ДВА МЕСЯЦА после начала СВО. ТОгда было уже предельно ясно что "это не учения", что вокруг рыскают партизанские отряды и лёгкой прогулки не будет. Очень мала вероятность танкисты целым бронеполком пошли поужинать а танки просто тихим ходом ехали без них к точке сбора.
>Пример приведи. От двух выстрелов чего и куда?
Всего от 45 калибра и выше.
>Этож так просто и никто не догадался.
Как только наши хвалёные ВПК пытаются создать что-то новое тут же становися понятен общий уровень проникновения России в современные технологии (где-то на уровне поздних 90-х)
И вместо танка без пилотов способном участвовать в прорыве получается хуйня на джойстике под кодовым названием Уран-9
Но тем не менее сложно сказать что никто до меня не догадался.
>Ну и где панорама, прицел и датчики облучения защищены лучше?
В Абрамсе всё в своих нишах и не так сильно выступает.
>Покажешь танк, где оптика и навесное держит автопушку?
Покажешь танка где командирская оптика на метр блядь над башней возвышается?
>Ну ты пруфагёшь, что абрамсы и леопарды дершат новые ломы?
Ну ты мне и задачу задал на пять лет за рассекречивание минимум
алсо у меня нет доступа к таким данным, как и у тебя, а потому я пользуюсь общедоступной информацией заявленной производителем.
>>Я про Т90М.
Старый, слабый танк с плохой маневренностью и приборами прицеливания. Никакого челенджа.
>Будут как и леопарды гореть на минных полях и насасывать операторов дронов и вертолётчиков.
Так ведь у пендосов свои есть дроны, вертолёты, арта и РЭБ
>То есть, ты опять напиздел?
Ну, не нашёл. А вот скажи слышал когда нибудь чтоб тэшка с пяти километров танк ёбнула? А вот Абрамс мог.
>опять эта 9000 раз обоссаня гомокартинка из 2005-го
Методичку смени, шплинтоебище. Перемогать щас таким пиздабольством, даже самой тупой порксанке стыдно должно быть. Хоть ты и пидар, но имей совесть.
>пик нерелейтед.
ДА-ТЫ-СЕ.
>В рот я ебал
В рот ебут тебя, твои ебыри, шплинтокал. А здесь на тебя ссут. Защитываю тебе очередной слив (урины в пиздак). Свободен, беспруфный визгливый шплинтоублюдок.. И за вот этого пидара нелепого тоже можешь больше не семенить.
>какой бы был ответ Южной Кореи?
Пук, среньк, мы протестуем. Примерно такой. А дальше, что скажет хозяин в фашингтоне. До последнего гука, или тоже пук-среньк.
>та же Малютка
Наркоман, для малютки нехуёвый скилл нужен, а ты ещё предлагаешь на неё всякой хуйни намотать? Там БК ёбнул в двух боеукладках.
>с оторванной башней при невыясненных условиях
Ага, курды потом на турецкие позиции набежали и краном башни поснимали, чтобы рейнметаллу говна в штаны залить. 7 лет прошло, а шизы всё копротивляются за барина.
>Южная Корея, так-то, и сейчас в состоянии войны с Северной.
А леклерк и трусонюх-10 тут причём?
>Внимательнее смотри в момент попадания гранаты, там и вспышка есть.
Скорее всего наводчик выстрелил из-за попадания.
Ебало автора картинки имаджинируете?
>Наркоман, для малютки нехуёвый скилл нужен, а ты ещё предлагаешь на неё всякой хуйни намотать?
Как ты определил тип ракеты? Я её разглядел только на третьем просмотре, огонёк этот.
>Там БК ёбнул в двух боеукладках.
Вот прям одновременно ёбнул, стоило ракете до цели долететь. Ты не понимаешь, что это невозможно, на примере видео с сирийским 72-м можно увидеть, что сперва идёт взрыв ракеты, затем возгорание БК. Будь это детонация внутри машины с закрытыми люками, мы бы и танк увидели, и взмывающую башню, и снопы пламени.
>А леклерк и трусонюх-10 тут причём?
Леклерк был образцом того, с чего корейцы и японцы брали пример конвейерного АЗ. Если бы они считали карусель более перспективной, взяли бы её. У американцев, кстати, была карусель на M1TTB.
>Скорее всего наводчик выстрелил из-за попадания.
Как-то уж слишком быстро, одновременно со взрывом гранаты.
>Это ЧЕРЕЗ ДВА МЕСЯЦА после начала СВО
Бои за Мариупол в феврале начались.
>Очень мала вероятность танкисты целым бронеполком пошли поужинать
В Херсонской вообще целые танки бросали.
>Всего от 45 калибра и выше.
Пруфай.
>Как только наши хвалёные ВПК пытаются создать что-то новое тут же становися понятен общий уровень проникновения России в современные технологии (где-то на уровне поздних 90-х)
Клоун, а где беспилотный танк в США или Германии?
>В Абрамсе всё в своих нишах и не так сильно выступает.
Да панорама в нише и основной прицел. Просто на хуй иди пиздаболина.
>Покажешь танка где командирская оптика на метр блядь над башней возвышается?
Т-90 сам по себе ниже абрамса, а панорама командира должна давать максимальный обзор и это не прицел наводчика.
>Ну ты мне и задачу задал на пять лет за рассекречивание минимум
Пиздаболина, тащи заявления производителя
>Старый
Ему и 20 лет нет.
>cлабый танк
Ебать арументация.
>с плохой маневренностью
Абрамс до сих пор до Работино доехать не может.
>и приборами прицеливания
И что не так с прицелами у Т90М?
>Так ведь у пендосов свои есть дроны, вертолёты, арта и РЭБ
И как это им поможет против минных полей, войсковой ПВО и ПТУРов на различных платформах? А ну да, США же после Вьетнама не лезут в страны с развитой ПВО.
>А вот Абрамс мог.
Давай показывай, а то американцы на соревнованиях в Европе по стрельбе проёбывали экипажам на старых Леопардах 2А4.
>Если бы они считали карусель более перспективной, взяли бы её.
Ну откуда вы лезете? Карусель просто не влезет в танк с унитаром на 120мм. Там ширина между бронелистами корпуса около 190см, длина одного выстрела 970мм, диаметр карусели будет не менее 2500мм. На ТТВ выстрелы стояли вертикально и для экипажа просто не оставалось места, чисто для необитаемой башни проект.
>Будь это детонация внутри машины с закрытыми люками, мы бы и танк увидели, и взмывающую башню, и снопы пламени.
Там работа вышибных панелей. Да, именно так всё и должно выглядеть.
>Как ты определил тип ракеты?
Ты сам про малютку написал. Там фагот, либо ТОУ был.
>Вот прям одновременно ёбнул, стоило ракете до цели долететь.
На фото распидорашены башни и корпуса.
>Ты не понимаешь, что это невозможно, на примере видео с сирийским 72-м можно увидеть
Ебать, ты проецирует одно уничтожение Т72 на леопарды 2А4.
>что сперва идёт взрыв ракеты, затем возгорание БК
А у леопардов быдло не выгорание БК, а детонация. Мгновенное распидорашивание Т-шек тоже можно найти.
>Леклерк был образцом того, с чего корейцы и японцы брали пример конвейерного АЗ.
Там башня получше защищена, но в целом такой же кал.
>Как-то уж слишком быстро, одновременно со взрывом гранаты.
До хуя видео с попаданиями в танки и они не стреляют от этого. То есть, тут скорее всего наводчик сам выстрелил.
>В Херсонской вообще целые танки бросали.
И в харьковской тоже. Но там не наступление было.
>Пруфай.
пикрил бронепробиваемость противотанковой пушки образца 37 года
>Клоун, а где беспилотный танк в США или Германии?
Ещё увидим думаю. Они предпочитают дроны пока.
с нулевых годов кстати массово производят и применяют
> это не прицел наводчика.
Там дублирующая система. Уровень её полезности под крупнокалиберным пулемётным огнём можешь представить сам.
>тащи заявления производителя
Пик2 данные с английской педивикии. Машинный перевод.
>Ему и 20 лет нет.
Тележке уже 50 лет
>И что не так с прицелами у Т90М?
Разрешение до сих пор ниже чем у пиндосов в Иракскую войну. А они, между прочим, тоже на месте не стоят.
>И как это им поможет против минных полей,
у них есть аналоги "урана" и "Земледелия " скорее всего
>войсковой ПВО
Это они умеют подавлять
> ПТУРов на различных платформах?
Тут главное чтоб до точки боестолкновения / до контакта с врагом дожить
>авай показывай, а то американцы на соревнованиях в Европе по стрельбе проёбывали экипажам на старых Леопардах 2А4.
Это не смешно даже. Каждая страна придумывает танковый биатлон под свои танки.
вижу.
>Но там не наступление было.
И что мешает в наступлении остаться без топлива и бросить танки, или получить повреждения и бросить танки, либо хохлам снять переможное видео с обстрелом давно брошенной техники?
>пикрил бронепробиваемость противотанковой пушки образца 37 года
Этого недостаточно для пробития основных пакетов брони в лобовой проекции и бортовой брони с курсовых улов, а ДЗ вообще значительно снизит бронепробитие. Тут Т-72Б в бортовую 57мм ОФС держит https://youtu.be/osgdpL3Lg98?si=i8k9BA41k38I6QGW
>Ещё увидим думаю. Они предпочитают дроны пока.
Когда увидим, тогда и приходи, а пока что те-же ураны больше отвоевали и в очередной раз подтвердили недостатки беспилотных бронемашин, чем американский опытняк.
>Там дублирующая система. Уровень её полезности под крупнокалиберным пулемётным огнём можешь представить сам.
Толи дело основной прицел абрамса под крупнокалиберным пулемётом. У Т-90М командир осматривает местность в панораму и может применить КОРТ против гранатомётчиков и небронированной танкоопасной технике.
>Пик2 данные с английской педивикии. Машинный перевод.
То есть, ты обосрался и там 1,5 к нет. При этом даже 1300 под вопросом, ибо КС от попадания корнетом пробивает скулу, проходит длинное боевое отделение, пробивает бронешторку и поджигает БК
>Тележке уже 50 лет
Наполнитель в телеге менялся, ДЗ телеги менялось, двигатель модернизировался. А вот у абрамса, как была телега с картонным ВЛД, так и осталась, даже в Абрамс X.
>Разрешение до сих пор ниже чем у пиндосов в Иракскую войну. А они, между прочим, тоже на месте не стоят.
SEPv2 720x540 пикселей, а у сосны-у 754x576.
>у них есть аналоги "урана" и "Земледелия " скорее всего
Ну показывай. И как условный аналог земледелия поможет пройти минное поле.
>Это они умеют подавлять
Иде они подавляли современное войсковое и объектовое ПВО?
>Тут главное чтоб до точки боестолкновения / до контакта с врагом дожить
Тут главное, чтобы абрамс вообще куда-то приехал.
>Это не смешно даже. Каждая страна придумывает танковый биатлон под свои танки.
Ага, специально под старые прицелы Леопарда 2 придумывали. Ну так где там, как абрамс поражает цель на 5 км.
>вижу
Что оптика на башне имеет габарит самой башни?
Каждый раз с малютки проирываю.
>И что мешает в наступлении остаться без топлива и бросить танки, или получить повреждения и бросить танки, либо хохлам снять переможное видео с обстрелом давно брошенной техники?
Прям сразу несколько единиц бронетехники в один момент в одном месте сломались и срвазу у всего пронеполка прихватило животики ? Ну кончай уже!
>Этого недостаточно для пробития основных пакетов брони в лобовой проекции и бортовой брони с курсовых улов, а ДЗ вообще значительно снизит бронепробитие. Тут Т-72Б в бортовую 57мм ОФС держит
Обрати внимание на пик 2,3
Что мы видим? Жопа танка 4-мм, по некоторым данным вообще 25, жопа башни 65мм,в боковой проекции тоже 20-40 мм пробитие этой 20калиберной советской говнопушки под углом 90 градусов 100 миллиметров
Если же она первым выстрелов взведёт "Реликт на ВЛД, то вторым выстрелом волне может уже пробить броню насквозь. Потому что там останется миллиметров 40 под углом 45 градусов.
Башню спереди не пробьёт наверно, но это если в маску не попадёт. Если попадёт в маску то танку пизда. Э это я напомню советская противотанковая пукалка 37 года которая даже пазик четвёртый не могла пробить.
>ут Т-72Б в бортовую 57мм ОФС держит
у Че всегда были проблемы с тем чтоб нормально снимать повреджения, он блогер а не инженер исследователь
>один раз ёбнул по гусинице и пробил насквозь
>2 раза выстрелил в боковую башни и не пробил
Так если ПТ команда зайдёт тебе в боковую проекцию они прям сто пудов не будут тебе в башню стрелять. Они ебанут тебе через устаревшую тележку в боеукладку и ты метнёшь башню в космос
>Толи дело основной прицел абрамса под крупнокалиберным пулемётом
Ну тут да, лампа та ещё. Но ради справедливости, это прицел из более новых моделей, старый аккуратно убран в нишу.,
А вот у т-90м опять же новая башня, а прицел всё равно не спрятан, что снова чётко характеризует для нас вечноживое, немёртвое и совсем не распильно-откатное танкостроение.
>о есть, ты обосрался и там 1,5 к нет
Ниасилил? пик1
>аполнитель в телеге менялся, ДЗ телеги менялось, двигатель модернизировался
Компоновка-то старая.
>войсковое и объектовое ПВО?
У сербов было ПВО по последнему слову советской техники
Алсо СИРИЯ
>Тут главное, чтобы абрамс вообще куда-то приехал.
Я чот думаю всё не так плохо как хохлы жалуются.
1 у абрамсов воздухозаборник сверху а не снизу, хохол пиздит
2 не надо ездить по ледяным горкам с резинками в гусеницах
3 пусть абрамс и тяжёлый, гусеничнавя техника распределяет вес по всей площади гусеницы, а она у абрамса довольно большая.
Скорее всего их не ведут в бой потому что барен не хочет имиджевых потерь для своей военки.
Вот если привезут хотя б пару сотен - то возможно попробуют что-нибудь изобразить.
>Что оптика на башне имеет габарит самой башни?
от модели к модели по-разному. Алсо у них там 10мм автоматическая шторка.
Пик 4 тепловизор абрамса
пик 5 сосна
>Я чот думаю всё не так плохо как хохлы жалуются.
>1 у абрамсов воздухозаборник сверху а не снизу, хохол пиздит
>2 не надо ездить по ледяным горкам с резинками в гусеницах
>3 пусть абрамс и тяжёлый, гусеничнавя техника распределяет вес по всей площади гусеницы, а она у абрамса довольно большая.
Эти потешные шплинтопедрильные оправдания... фильтры не могут забиться из-за верхнего воздухозабаорника (ведь выше 1 метра пыли нет), зимой воювати не надо, у других танков масса не распределяется на площадь гусениц. Ору с тебя, обвафленный копро уебан. Напоминаю, обоссан уриной шлюха шлюха, потешный, аброкал твоего хозяина, за год до ЛБС до сих пор не доехал. Может это ты тут пиздишь как всегда, а не тот какол, которому это нахуй не надо? А, свиноживотное дырявое?
>У сербов было ПВО по последнему слову советской техники
Ну конечно, ты пиздишь, ведь ты шизявая насадка на хуй солы гловы. Открывай пиздак и лови струю: пссссссс
>Прям сразу несколько единиц бронетехники в один момент в одном месте сломались и срвазу у всего пронеполка прихватило животики ? Ну кончай уже!
Конторнаступ чекни. Там куча единиц техники на минах подрывалось и ждало прилёты FPV дронов и ПТУРов.
>Если же она первым выстрелов взведёт "Реликт на ВЛД, то вторым выстрелом волне может уже пробить броню насквозь.
>Потому что там останется миллиметров 40 под углом 45 градусов.
Там не 40 мм ВЛД и были обстрелы Т-90А без ДЗ более пробивными снарядами. У Т-90А без ДЗ 550 мм эквивалент ВЛД.
>у Че всегда были проблемы с тем чтоб нормально снимать повреджения, он блогер а не инженер исследователь
Нормально там всё снято. Пробития и проламывания нет.
>Они ебанут тебе через устаревшую тележку в боеукладку и ты метнёшь башню в космос
Ты про Леопард что ли? У Т-90 там 80 мм плюс ДЗ Реликт.
>Ну тут да, лампа та ещё. Но ради справедливости, это прицел из более новых моделей, старый аккуратно убран в нишу
Точно такой же прицел по габаритам у M1A1.
>А вот у т-90м опять же новая башня, а прицел всё равно не спрятан
Ты наркоман? Вся суть прицела в том, чтобы давать обзор и хороший угол поля зрения.
>и совсем не распильно-откатное танкостроение
Тут поддерживаю. Действительно боевой танк, который воюет, а не задвинут подальше от фронта, чтобы не повторять судьбу иракских абрамсов.
>Компоновка-то старая.
И чё там в компоновке устарело?
>Ниасилил? пик1
Ну и где тут хотябы 1300
>У сербов было ПВО по последнему слову советской техники
Ну ты просто пиздаболина. Ещё спиздани, что у Ирака по последнему слову российской техники.
>Алсо СИРИЯ
Это где йоба налёт томогавков был отражён без стационарных радарных комплексов, древними совковыми ПВО с вкраплениями панцирей?
https://youtu.be/SXGCM_O0w8Q?si=b22di69v_oCz1aYw
https://youtu.be/9bCR8zoOWgA?si=P9IeAj0dLAnYgpx7
>Я чот думаю всё не так плохо как хохлы жалуются.
Ну и хули он до контрнаступа не доехал?
>1 у абрамсов воздухозаборник сверху а не снизу, хохол пиздит
Хохол сказал, что низко, а не снизу.
>3 пусть абрамс и тяжёлый, гусеничнавя техника распределяет вес по всей площади гусеницы, а она у абрамса довольно большая
Вот только ходовая делалась совсем под другую массу.
>Алсо у них там 10мм автоматическая шторка.
Которая не удержит даже 7,62 7Н37 с 300 метров.
>Пик 4 тепловизор абрамса
>пик 5 сосна
Это Абрамс.
Интересно смотреть на эту картинку в новых реалиях.
Первая строка понятно - меркава картон, голозадые газовцы вскрывают их перочинными ножами, выдавая танкистам обидные подсрачники рпг и взрывпакетами, каз не обнаружен, т-90 реактивная базовая броня, инвар.
Вторая - хаймарс, обласканный хохлами. Который оказался вовсе не смерчем, а искандером по ттх. Американцы изобрели ОТРК. Сравнивается со старым смерчем, который давно улучшен.
Третья -- Когда хохлы наконец получат пзх2000? Реальность пробуксовывает.
Четвертая -- Активно заменяется и дополняется дешевыми дронами.
>Третья -- Когда хохлы наконец получат пзх2000? Реальность пробуксовывает.
Поучили уже и стали ныть, что это говно не для войны, а для попукивания по ослоебам, 3.5 снаряда в неделю. И надо там ходить в бахилах, иначае от пыли клинит пушка и дорогущая вундервафля делает потужное "хрю".
>Интересно смотреть на эту картинку в новых реалиях.
Кстати, эту картинку тут обассывали еще 10 лет назад, до майдана, сирии и сво. Но шплинтопедрила хранит весь говнопереможный кал, и ща высрал этот нафталин из-за полного отсутствия перемог, лолд.
НАТО применило ДЗ массово на Бредли во второй половине 80-х, тогда же, когда на тешки стал массово ставится Контакт.
>ДЗ массово на Бредли
Экраны с ДЗ не путай, клоун.
Ты про массовость из 80-х хрюкал, клоун, а в ИРЛ только часть модификации имеет ДЗ даже в 2024, что прекрасно видно по этим коробкам, в твоей разъебанной свинопидории. Хрюкни, шплинтокал.
>Клоуна в зеркале увидишь.
Только если ты будешь стоять рядом. Почему то на поставленных в с свинарник бредлях, не замечено так много ДЗ, как ты хрюкал, так что затерпи.
>>лютый эрзац Меркава
мойша, да не пались ты так, жыд ебаный.
что ты можешь знать об инжинерии, вырожденца кусок
>>11 человек экипажа
Ублюдочная вырожденская мойша пососала на третьем комменте, ЛОЛ.
/тхреад
>хрю!!!
Свинопидар, спокнись.
Определитесь уже, нужен ватомат или нет? Один турбопатриот говорит - фича, другой - баг. Заебали со своими приколами.
Есть два ватамата, ватамат нормальных, людей под башней в корпусе и блохастые гомоподелия невающих макак, ватаматы в нище за башней (удачи дронам). Какой шторкой прикроешь, куда фугасы положишь?
Если это 72й маштаб а6 от бордер моделс, то имитатор стрельбы на нем и правда ровно фиг поставишь. Алсо, советую ствол от зедвала металлический, у него хороший пропорции диаметра ствола и эжектора с горизонтальными ребрами кожуха только придется попотеть, но результат стоит того
Картинка из сети, сам не моделист (но сочувствую), баки не опускал.
джамбу. заслужил годной отсылкой
иди нахуй, моделькоеб, ты не в тему
Вы тут мариополь абсуждатете и ватаматы. Вам тут сраться интереснее, чем инфу поискать.
Ну вот например: https://www.researchgate.net/profile/William-Gooch-2/publication/292157319_An_Overview_of_Protection_Technology_for_Ground_and_Space_Applications/links/56aba63908ae19a38511353c/An-Overview-of-Protection-Technology-for-Ground-and-Space-Applications.pdf
Пишут, что им куда понятнее как именно принципах работают не реактивные системы брони. Не отрицают, что работает, но не до конца видят, как именно.
И второй момент, что натовский танк до какого года не предполагался для противостояния с пехотой? НЕРА с точки зрения западной школы универсальнее ERA. и ломы она не особо готова останасливать. Во всяком случае, что я читал, они считают что в этом смысле соотношение вес/защита у ERA в их исполнени слабее.
Интересно узнать, что проиошло со шведской, израиильской и фаранцуской дз. Да и. испытания посмотреть заодно. Все же для шведов и французов обвешать старичков динамикой выглядело каким-то "последним резервом" держать эти танки в строю. А вот причина заглох блейзер не понятно, и было бы хорошо почитать
Максимум к чему ОНИ пришли - это TUSK 2 для Абрамса, AZUR для Леклерка и прочие конкуренты Контакту-1, ничего похожего на Реликт просто нет, и самое главное - ДЗ это лишь опциональный выбор, серийно танки с ней не производятся. Великие британские инженеры контейнеры с комбинированной бронёй поверх гусениц вешали на Челенджере 1, но ДЗ всё равно не ставили.
Рациональных причин НЕ развиваться в направлении Динамической Защиты для БМП/ОБТ я просто не вижу, однако...