В чем она не права?
Че этот тупой расист анимедаун её оскорбляет? Что не так она сказала?
Каждый раз забываю, что пидорахи не могут в ангельский. Вот вам на русском.
54 получилось а в чем подвох? Я реально тупой.
Мимо бросил школу после 9 класса
Мимо бросил школу после 9 класса
Она то права во всем, а вот
Предполагаемый ответ 51, но при этом баба права. Данных недостаточно для точного ответа.
А, всё, я понял, мужик с пиков прав - недостаточно информации. Ебаное говно блядь.
Двачую
Двачую, белые дауны не могут понять, что в задаче нет данных о том, что находится в середине под кубами. Может там тело Ленина, а не ящики.
Почему права? Каких данных не хватает?
пидораха это ты
1111
Откуда мы знаем что внутри, например, не лежит только 1 кирпич на дне?
Если б на виде сверху было отчётливее видно отсутствие кубиков, то можно было бы с большой уверенностью отвечать. Но скорее всего, задачка детская , так что вряд ли там наеб.
Их 51 же.
По виду сверху непонятно, сколько кирпичей в высоту в остальных рядах.
чтобы получит ответ 51 нужно исходить из того что нету пустоты прикрытой ящиками с остальных сторон
например там может быть мешок кокаина из мексики прикрытый ящиками с апельсинами
51 ящик. Воздуха внутри нет. Это не майнкрафт. Сверху выемки тоже нет, так как грузчики кладут кучнее, их ещё привязывать потом, а то всё развалится нахуй.
>РЯЯЯ ДАННЫХ НЕ ДОСТАТОЧНО
Посчитай минимум и максимум ебло
Посчитай минимум и максимум ебло
Может быть меньше кубов, чтобы получить такие же том проекции. Правильный ответ не точное число, а интервал. Максимальное количество очевидно 51, а вот на сколько меньше может быть, мне сейчас думать лень. Сам прикинь, можно же убрать кубики из середины в верхнем слое например
А в чём прикол то? Если не предполагать что там подъёбка то всё очевидно и просто.
>статистишиан
он НЕГР
21+18+12=ответ
он НЕГР
21+18+12=ответ
картинка топ пиздёж, тк кубики которые дальше от объектива должны быть меньше задача нерешаема (за 30 секунд решил эту проблему)
А ещё боковая сторона только одна. На другой тоже может быть рандомное количество кубов лежать, спрятанных от зрителя.
Какие же анимедауны дегенераты
Лизал бы пяточки этой черной богине за репетиции по математике
Лизал бы пяточки этой черной богине за репетиции по математике
Потому что в задаче не указана эта информация.
Хуй знает как объяснить на умном, так что объясню как понял: недостаточно информации потому что по этим картинкам нельзя точно определить отсутствующие кубы.
Можно например представить что в верхнем ряду по центру отсутствует кубик - и никак ты не узнаешь об этом потому что на картинках отсутствует глубина.
Или например внутри этай массы кубов может быть пустое пространство, и об этом тоже не узнаешь.
Я не верю что это не оп треда семенит, таких тупых людей не может быть. Вы же буквально ебаные нпс.
Ну вот поэтому данных и недостаточно.
Чел какой-то аутист, хуйню написал. А тот кто на репосте все правильно сказал.
Он же написал что осилил только 9 классов, он даже не человек, а скотина обычная, я и то вышку получил и свои 120к получаю
От 35 до 51. Ответ это не число, а диапазон, так тоже бывает, пориджи.
> кубики которые дальше от объектива
Гугли ортографический вид, даун
> черной богине
Но это же мужик.
Ну объясни свою позицию, раз самый умный.
>нельзя точно определить отсутствующие кубы
Даун, где тебе в условиях сказали определять отсутствующие кубы?
Да, я проебался, 51.
Говорю же, тупой
>даун как 90iq быдло не способно выкупить проблему задачи, но нпс у него кто-то ещё
Типичное поведение тупого колхозника.
От 35 до 51
Так чем не ответ для это задачи
Ответ:диапазон от Н до М коробок.
Иди в первый класс коррекционной школы определять проблемы задач, даун.
хуя семён учится троллить
Инфы реально недостаточно
Предполагается, что ты согласен с тем, что в середине тоже заполнено, но инфы об этом нет.
В реальном мире так задачи не решают
То что пока ты в классе будешь считать диапазон листки соберут, тебе поставят 2 за незаконченное решение, а ваньке который посчитал просто в лоб очевидный ответ - 5.
Бля, реально. Ебать у него феминное лицо. Годный трап бы получился.
Your iq 30
Слит говно.
В задаче указана вся нужная для решения информация. Но тупые пориджи вместо того, чтобы решить детскую задачку, плодят новые сущности и теории.
В реальном мире только такие задачи и решают.
Хи-хи, хорошо повыебывался на двачах
побольше твоего получаю
Ты меня с сычевым путаешь. Я тот самый гига альфа шлепа ЕРОХИН, который сдаст первым и единственный напишет правильный ответ с диапазоном.
Мимо сатана дрочер
Можно посчитать как целый
3 х 3 х 7 = 63
А потом посчитать сколько там нет, представив это как
2 х 2 х 3 = 12
Потом отнять
63 - 12 = 51
Возьмите меня на работу в сша
Как? Не зная условия задачи? Ты идиот?
База
Ответ варьируется в диапазоне от 21 до 51. Автор задачи долбоеб.
Если в середине не заполнено, то как они держатся
правильный ответ - от 23 до 51, все кто ответили иначе дауны необучаемые, особенно анимедебил с пикрил либо реально дцп-инвалид либо троллит тупостью
что? в майнкрафт зайди, построй и посчитай потом, сломав внутри
че за хуита на пикриле твоего пикрила
Там даже такие сложности не требуется - просто непонятно сколько именно лежит спереди, во втором ряду. Центральный столбик коробок высотой 1 или 2? Непонятно
Тебе только полы мыть.
Это хорошая идея
Я не против, лесгоооо
Удовлетворяет условиям задачи. Виды сбоку и сверху будут как там.
Я наоборот считал. Сначала прямоугольник, потом сплюсовал квадрат и палку.
В том что пиздит на русском форуме, не по русски и хуй пойми о чём там.
Репорт.
Ты дегенерат, если не осилил проблематику задачи. Это не задача на поиск диапазона. Это кривая задача для поиска ебучего числа 51. И рассчитана она в классе будет именно на это, поэтому со своим диапазоном ты пососешь йух, а люди ответившие 51 получат 5.
И это реально классика образовательной системы.
У этой хуйни проекции как на пике в оп посте
Ну парящие ящики это читерство
51 при условии что сумарнная фигура не имеет полостей
/треад
Даже без полостей там диапозон.
ну в майнкрафте так считают
Какие же двачеров тупые
Так вс еравно 5 получишь, потому что у тебя самый правильный ответ. Да же не карандаш возьмут, олимпидник школы, самый умный ученик области.
Если не учитывать парящие, то 35
*а
Там не может быть 21. Минимальное количество 35
Да, и это нормально. Потому что это задачка по математике, а не по логике, даун ебаный.
Бля а ещё кубы могут отсутствовать внутри остальных кубов, прикинь. Вот бы в условии сразу написали количество кубов, тогда можно было бы точно сказать сколько кубов.
Ты умственно туповатый наглухо
Это если ты успеешь.
Это ты тупой, посчитал только нижний ряд
Почему от 23, когда там минимум 35 кубов видно? Ты совсем сука?
Условия сформулированы хуево. Это не нормально.
Где в задаче указана фигура с 1 пика?
Посчитай, долбоеб
да, в условиях задачи по геометрии так и пишут, что если чего-то нет, то там нет
на пике, обьективно, условия задачи не полны, все
Выше тебе трехмерных моделей накидали. Включи мозг
На верхнем ряду кубов — 4, на среднем — 6, на нижним — 7, в сумме даже 17. Три ряда кубов по горизонтали, (как показано с вида сзади и сверху), значит умножаем на три и в итоге получаем — 51 куб. Всë достаточно просто.
Ящики не летают, долбоёб на пике.
Никто не складывает как 1 на платформу, она тупо опрокинется.
Одни дегенераты.
Суки ебучие! Я вот тоже 9 классов только окончил, а потом в шарагу пошёл хуи пинать. ПОЯСНЯЮ КАК РЕШАТЬ ЭТУ ЗАДАЧУ!
Берём два вида, задний и боковой. По ним мы можем определить сколько рядов, и количество кубиков в ряде. Дальше считаем с бокового вида кубики. 43, 63, 7*3. Дальше прибавляем 21+18+12=51
Безработный, если у вас есть свободные вакансии, пишите! Дс кун.
Да, накидали. Вот
Тут 21 куб
Ну ты же не тупой даун, который с айкю хлебушка будет решать эту задачу дольше, чем пердежи считаю кубике в 2д проекции.
Нет, правильный ответ 37. Потому что пик
Но лично я считаю что там ещё где-то 2 куба стоит 100%
Ну понятно, что с боку тоже может быть наебалово и несколько пропущенных.
Но всё-таки, когда кидают подобное дерьмо, в детских тонах, и не дополняют, подразумевается что посчитать 3x7 без тех, что в жопе вагона. Что ебать мозги и искать полемику, там где её нет, можно в конце концов, просто нахуй с такими вопросами послать.
Нужно делами своими заниматься, а не хуйню в интернете обсасывать.
Сделай эту
Кстати если что-то подобное попадётся на каком-нибудь огэ (для егэ задачка все же слишком дебильная), то просто твой диапазон не засчитают и будет минус балл. Потом удачи оспаривать
Нормально они сформированы, просто не плоди сущности там, где их нет. Если бы в задачке подразумевалась другая форма фигуры, то ее бы как то изобразили, например как здесь
Но вся заданная информация в задаче подразумевает заполненную фигуру.
предтавь себе ряд кубиков 3х3, лежащий на плоскости
теперь сверху мы кладем еще один такой же ряд, чтобы получилось 2х3х3
представь себе, как он выглядит с разных сторон
а теперь вытащи верхний центральный кубик
что изменилось в боковых проекциях?
вот то-то и оно
>Никто не складывает как 1 на платформу, она тупо опрокинется.
так они лёгкие, сложили как на пик1, остальные спиздили
> От 35 до 51.
Двачую это. Меньше 35 уже шиза с парящими кубами.
21 это уже если весь нижний ряд посчитать. А там помимо него как минимум 6 кубов сзади и 8 сбоку
Ты сбоку можешь не видеть рандомные пустоты.
Кубики порвали двачеров
А ты из лагеря этих у кого ответ 51? Просто пытаюсь пытаюсь понять, не трясись.
Пока что в тренде не услышал ничего в поддержку вашей точки зрения кроме
> пук сереньк нроха быстро напишет 51 и получит 5
Сразу какая то аппеляция к школьной иерархии и крохам - пиздец конечно это быдлом нужно быть чтобы любая хуйня сводилась к этому
Фигура трехмерная. Однако показаны не все её стороны и нет никаких уточнений
>нормально сформулированы
Для класса даунов может быть.
Какой нахуй диапазон блядь?
> Но вся заданная информация в задаче подразумевает заполненную фигуру
Нет не подразумевает, это ты выдумал.
Очко твоей мамаши кубики порвали.
Так, ладно, ты не сука, если мы можем предположить, что кубы могут зависнуть в воздухе. Хотя конечно таких предположений делать нельзя, ибо с тем же успехом можно сказать, что внутри каждого куба может быть еще любое количество более мелких, например. Ну а хуле, вот предположим.
Долбаёбище...
Не может.
Даже пустой фанерный ящик весит дохуя.
Дайнам нарисовали тележку, но они игнорируют эту инфу. Долбоёбы.
Показывай, где В ЗАДАЧЕ указана другая фигура?
Угловые можно убрать
Ну далеко не все.
Мне просто лень счи ать...
Нет далбаёб. Откуда ты знаешь, что например в верхнем среднем ряду всё на месте?
в условиях задачи схематическое представление. Какая разница как это видит человеческий глаз.
—>
В таком формате принятия ответа - да. Поэтому включаешь мозг и пишешь 51.
>Задача для быдла
>Условия примитивные
>51
Но мы то про нормальную проверку интеллекта говорим и про реальные задачи, а не про тестирование
Алсо нигер не прав в том что сноб и в том что не смог в решение задачи.
Анимедаун не прав, что считает себя умнее остальных.
>нет никаких уточнений
Значит они не нужны для восприятия задачи, долбоеб.
Ответ диапазон же. Не вижу недостающих данных для решения задачи.
Полы в Сызрани мыть, про сшп речи даже не идёт.
Что не может давуч. Даже без парящих кубов, в такой перспективе, ты не видишь все кубы.
колёса находятся с самого бока, ты можешь хоть все эти ящики сложить с 1 бока и ничего не будет, к тому фанера вообще нихуя не весит относительно ёбаной платформы товарняка, к тому же они не из фанеры а из бумаги (дегенерат собрал их из бумаги только чтобы потроллить двач пизданутой задачей)
Нет, не значит. Ты сам уточнил в своём посте
>подразумевает заполненную фигуру
и это уточнение должно быть в задаче или она говно.
>про нормальную проверку
С вероятностью в 99% задача на это не рассчитана, а проверка интеллекта возникает из-за недостатка интеллекта у её автора
Не вижу. Вижу заполненную фигуру в виде фургона\локомотива. Показывай мне, где указана иная информация в задаче?
Тебе представлены вводные картинки под условие.
Нет. Тогда бы вопрос звучал по другому. "Сколько кубиков на платформе" предполагает только один ответ. Если бы вопрос был "Какое количество кубиков может быть" то я бы с тобой согласился
Еблан тупой, поясни как в этой задаче адекватный человек может прийти к минимальному значению, если, блядь, там можно кубы убирать до усрачки, сохраняя прежний вид проекций?
КТО БУГУРТИТ ПРО ПАРЩИЕ КУБЫ
а что если они не парят, а лежат на условных стойках. Да и вообще задача нарисована в блендере, там можно хоть в жопе ящик парить заставить. Поэтому строго похуй на чем он там стоит.
На воздухе блядь стоит! Тем более в блендере это можно сделать буквально.
а что если они не парят, а лежат на условных стойках. Да и вообще задача нарисована в блендере, там можно хоть в жопе ящик парить заставить. Поэтому строго похуй на чем он там стоит.
На воздухе блядь стоит! Тем более в блендере это можно сделать буквально.
Двачедауны с 9 классами пидарашенского техникума реально спорят с кандидатом наук по биостатистике из Гарварда.
Да. Это на самом деле тест на аутизм. Я вот не аутист - вижу тупое условие - даю тупой ответ. А вот это какая-то клоунада, очевидно же что этого не подразумевалось.
Поэтому их не нужно учитывать?
Ты просто тупой.
Будет. Принеси фото где ящики парят в воздухе или сложены на одну сторону платформы. Никто так груз не крепит. Вот не было бы тележки, тогда ответ неопределен от 35-51
>проверка интеллекта возникает из-за недостатка интеллекта у её автора
Значит принимаем на работу любое быдло, даже которое не сможет посчитать коробки. Ясно.
Ты долбаёб? Ты бы ещё спросил сколько букв в букваре. Что за задачи для умственно отсталого скота?
>и это уточнение должно быть в задаче или она говно.
Уточнения не нужны, если условия задачи поставлены в лоб.
Это нюансы перевода.
Ебланище, 100 раз уже тут пояснили. В условиях задачи указано количество кубиков только правой и задней стенки. Сколько там кубиков в центре и слева не указано. Если они только на дне лежат - то ответ 33
Да, 21
Минимум 35, максимум 51, в чём проблема?
До усрачки не уберешь. А до 21.
Все кто ответил минимал 35 - самые узколобые хомосапиенсы что я встречал.
Минимал тут 31.
Минимал тут 31.
Ещё один майнкрафтер школотрон...
Базовичок!
Что за 3д редактор, кста?
Только если ты не умеешь в английский нахрюк
Только паджет мог такую хуйню высрать
Показывай портфолио, 3д макака.
Говорю же сноб этот черныш.
В тележке. Ответ 51. В задаче дана вся инфа. Иначе было было сечение или послойно или ещё как.
51 cubes
Минимум 21
Негр, взятый по квотам
>биостатистике
делающий таблицы в екселе.
51
И ладно если бы это была тупая хуйня как с математическими примерами где знак деления в виде двоеточия и знак умножения не пишут, скобки не поставили - идите нахуй. Но это же явно задачка для второкласников.
Так это проблемы задающего задачу, хочет решение, пусть ставит задачу на нативном мне языке.
Тыскозал? Там на скрине этого твиттерского пидораса даже видно что пока что 21 и что могут быть варианты оптимальнее, и даже к 21 он пришел используя ебучие программы для моделирования, ты такого же результата не добьешься в уме если ты не савант конченный
> Инфы реально недостаточно
> Предполагается, что ты согласен с тем, что в середине тоже заполнено, но инфы об этом нет.
> В реальном мире так задачи не решают
Математика 5 класс
/thread
Тебе такое не интересно, это инженерное моделирование, гугли BIM (ТИМ)
Что было открыто в данный момент, в том и сделал, это Civil3D, надстройка для автокада, чтоб автодороги моделировать (да и кучу всего еще)
Еще один тупорылый даун с 9 айкью.
> Иначе было было сечение или послойно или ещё как.
Нет. Мы точно знаем, что кубов справа во втором и третьем рядах нет, но на картинке сверху это никак не обозначено, нет никаких сечений и теней.
51 один куб
А если на букварь посмотреть с другого ракурса то букв будет 7
>Пока что
Найди меньше.
>В башке
Ясен хуй на листке или компуктере.
Сижу жду тех гениев, которые смогут понять почему тут минимал 31 (без порящих кубов)
Такие долбаёбы рождены только для вскапывания картохи
> без порящих кубов
Может они на ниточках подвешаны.
Лучше бы в своей жизни решили задачу как в айти вкатиться, долбоебы слабоумные
0 кубов
Есть просто угол проэкции с тремя плоскостями поделеными квадратами визуально
/треад
Как твои уши.
Этого подвоха я не учитывал.
Представили потное ебало сыча, пока он пытается летающие кубы посчитать, а у него училка листок забирает с парты?
В то время Ванька пишет 51 и получает 5, а Сыч потом всю перемену объясняет училке почему ему не нужно ставить 2 и что задача неоднозначная. Ероха в это время щупает еот Сыча за жопу.
В то время Ванька пишет 51 и получает 5, а Сыч потом всю перемену объясняет училке почему ему не нужно ставить 2 и что задача неоднозначная. Ероха в это время щупает еот Сыча за жопу.
А ты все форсишь свой ответ в 31?
Потому что в условиях задачи этого нет.
Этот тред сделал меня леваком. Я думал все негры тупые, а белые умные.
> которые смогут понять почему тут минимал 31
> (без порящих кубов)
Выбери что-то одно
потмоу что ты не умеешь считать?
51 очевидно
Прооорал
Пруфы что анимедаун белый
Вот раз ты любитель жизненного опыта и практических ответов, вот тебе жизненный-практический ответ почему хуевая задача и ответ не 51 (а может и 51).
Зайду издалека:
Это блядь только в школе тебе ставят задачи ответ на которые заранее известен учителю, и смысл в проверке твоих знаний. В "реальной жизни" никому не всралось проверять твои знания и задачи ставят именно потому что ответ не известен - а ты должен его найти. И кроме того ОЧЕНЬ часто задачи, опять же, в реальной жизни ставят не корректно и делают допущения которые делать было не надо. Именно поэтому рабочие пчёлки должны думать своей головой а не лепить очевидную хуйню которую "и так ожидают". Потому что бизнес от рабочих хуесосов ожидает принесение пользы
Мимо все тот же дебил с 9 классами
Но мы получаем больше 100к, ебало тупой заводчанин? Харкали тебе в гречу
>все негры тупые, а белые умные.
Этот тред только подтверждает правило.
Представил ебало инопланетянина наблюдающего за этим шоу. Причем он может моментально отматывать назад и смотреть причинно-следственные связи.
Правильный ответ от 21 до бесконечности. Внутри кубов могут быть другие кубы.
> ЫЫЫЫЫ КУБИКИ ЛИТАЮТ ПРОЕКЦИИ ХУЕВ В МОЙ РОТЕШ
Сосач не меняется
Сосач не меняется
База, главное что бы оценили.
А тут тут выливается в ситуацию, как этот Анон пишет
СЫЧЕВ ЧТО БЫ ПЛАН ПРОДАЖ НА СЛ ГОД БЫЛ У ИЕНЯ НА СТОЛЕ
@
СИДИШЬ ПЕРДИШ, МЯИТАЕШЬ
@
ЕРОХИН СДАЕТ СРАЗУ ОТЧЕТ
@
ПОЛУЧАЕТ ПРЕМИЮ
@
А ТЫ КАК ТА КБЫСТР ОРАМЧИТАЛ
@
А Я ПРОСТО НАХУЯРИЛ В 2 РАЗА БОЛЬШЕ
Правильный ответ 999999 кубиков в анусе опа хуя
Если это 5й класс мбоу сош - то так и будет мхех :3
Если это где-то в другом месте дают задачу - то ответов может быть 5:
- иди нахуй, тута недостаточно данных
- 0
- 21-51 (+/-*?)
- бесконечность
- похуй, груз в любом случае не по тб расставлен ибо центр тяжести смещён
Ответ 0 кубов
А, ну да, меньше 21 не получится, я даун, извини, на виде сверху 21 куб, и в уме к этому можно прийти, зря я тебя обзывал не разобравшись
Базирвоанные ответы, удвою
Ибо нет ни одного доказательства что вообще есть кубы на проэкциях
> Если это 5й класс мбоу сош - то так и будет мхех :3
> Если это где-то в другом месте дают задачу - то ответов может быть 5:
> похуй, груз в любом случае не по тб расставлен ибо центр тяжести смещён
Школа петровичей
Мдааа, восстание машин отменяется.
.
Пиздец. Тебе дают не фотографию из жизни, а СХЕМУ которую рисуют по правилам черчения в ТРЕХ ПРОЕКЦИЯХ. Т.е. ты уже на берегу понимаешь что это у тебя ЧЕРТЕЖ и СХЕМА в которых есть свои законы и ты их учитываешь, а не выдумываешь бред. Была бы это фотография с грузовиком там можно было бы фантазировать, что внутри ящиков прячется негр и у него в жопе прячется крэк.
У тебя есть вид сверху, значит есть информация сверху. Нет оснований предполагать отсутствие ящиков в верхнем ряду, это было бы отмечено. Так же нет оснований предполагать, что часть ящиков висит в воздухе. Ты на складе груз считаешь, а не контрабанду кокса ищешь. С таким же успехом, можно предположить что это и не кубы нихуя. Ты же левую сторону не видел. Доеб к системе образования не по теме, лечите шизу и не думайте что умнее всех вокруг.
Какие то дауны приебались к условиям задачи когда как могут просто посчитать все вариации. Никто не говорил что в задаче всегда один ответ, квадратные уравнения/многочлены походу никто не даже в живую не видел.
А что если это просто 3 картонки с нарисованными на них кубами а внутри пустота
Вот поэтому ты и работаешь грузчиком.
31 никак не получится. Минимум 23 если предположить, что в центре нет кубов, а просто дно такого цвета
ответ 1488, кубики на колесах это рука которая вскидывается к солнцу
вы че вообще low iq дауны?
Да
В этом и мем
Жопа как всегда высрала рандомную хуету и довольна
> Нет оснований предполагать отсутствие ящиков в верхнем ряду, это было бы отмечено
Нет не было бы. Так как не отмечено отсутствие кубов в двух верхних рядах. Уже объяснил —>
Вообще да, этот прав
Ладно, придётся объяснить вам почему тут минимал это 31 (без парящих кубов).
Красные можно удалить, зелёные можно передвинуть.
Только пидорасам в твиттере не рассказывайте об этой находке, пускай это останется нашим двачёвским секретом.
Красные можно удалить, зелёные можно передвинуть.
Только пидорасам в твиттере не рассказывайте об этой находке, пускай это останется нашим двачёвским секретом.
Почему рандом? Она видит, но пока плохо.
Так усрался чтобы прийти к тому же ответу что и посчитав кубы с проекций?
Аргумент засчитан на половину, но опять же, повторюсь, часто задачи ставят ХУЕВО, рисуют тебе красивые схемы а потом когда приходится их реализовывать оказывается что там внутри не только пустые кубы, но и ещё мамашу шлюху ОПа черные карлики говном кормят с лопаты
Пральна писят адин бля
жму руку
Пикрил что то на собачей мове вещает. Не зрозумлю
усрался? это заняло 2 минуты, чел...
Нет было бы. Дано ровно столько ракурсов, чтобы получить всю информацию. Ещё раз, ты не расследователь, ты коробки считаешь на складе.
А сколько кубиков нужно штоп отъехать?
А что, если эта фотография твоей мамаши с дилдаками во рту и жопе в метавселенной, где люди выглядят как коробки, сложенные в форме грузовика, а дилдаки выглядят как колеса.
Я считаю, что необходимо указывать из какой вселенной была эта картинка, иначе у нас недостаточно информации для решения этой задачки.
В твиттере это был один из первых ответов. Вот если кто-то сможет сделать меньше 21, то да.
Почему дауны с аниме-аватарками такие высокомерные? Я бы въебал ему.
>В чем она не права?
Она не права, при условии, что у тебя с другой стороны не выбраны кубики.
Еблан, без парящих кубов и допущений типа верёвочку, блядь, или суперклея, у тебя меньше 31 не получится
Какие же вы все дегенераты, я хуею
>В чем она не права?
Она не права, при условии, что у тебя с другой стороны не выбраны кубики.
Чушь. Для обозначения таких вещей в черчении используется пунктирная линия, раз пунктира нигде нет, значит мы вправе считать что и таких штук тоже нет. Более того по правилам черчения нужны доп. срезы и проекции если основные три не отображают всех подводных камней, внутренних полостей и пр. пр. Опять же - раз по условиям задачи этого нет - то значит мы этого и не учитываем.
> жму руку
вскидываю руку
Дополнительные срезы для невидимых участков
Если даже эта очевидная вещь порвала даунов, то что же будет, когда они узнают, что 2+2=5
Уже ответил. У тебя вообще нет доказательств, что на картинке есть хоть один куб. Тебе петрович принес схему платформы, которая приехала. Если бы слева вместо коробок был негр с дилдаком, он бы принес ракурс слева или пометил сверху пустой ряд. К любой задаче можно придумать миллион детских доебов, это не показатель ума.
Там правда недостаточно информации. Могут быть убраны еще и кубики из центарльного ряда, а вид сверху этого не показывает.
Эти вещи чертежник ОБЯЗАН указать и это его ошибка если он этого не сделал и схема может иметь разночтения. По схеме на рисунке однозначный ответ 51 и других быть не может.
Показываю ебланам наглядно. Вот две возможные проекции сверху, где числа обозначают количество блоков по вертикали.
Вы, ебучие дебилы, скорее всего думаете, что стэк выглядит вот так:
333
333
333
333
222
222
111
А в реальности он может выглядеть вот так:
333
332
312
313
212
221
111
Потому что мы нихуя не видим высоту не крайних сзади и/или слева блоков. Проекция сверху её не отражает.
Ну не совсем правду написал
>таких вещей в черчении используется пунктирная линия
Пунктирная линия чертится, когда хотят показать то, что скрыто за объектом. Тут же не показывается скрытых объектов
>доп. срезы и проекции если основные три не отображают всех подводных камней внутренних полостей и пр.
знал бы ты сколько я в день таких задачек решаю, когда в спецификации написано 20 ж/б лотков, а схема расстановки как на оппике. Сидишь, выдумываешь как впихнуть невпихуемое
>Опять же - раз по условиям задачи этого нет - то значит мы этого и не учитываем
Если бы были корректные условия у задачи, у нее бы не было столько решений
>он может выглядеть вот так
Нет же, даун. Черчение и существует для того чтобы донести чертеж детали или конструкции, а не чтобы тот кто читает чертеж чего-то додумывал и домысливал. Т.е. изначально чертежник создавая чертеж ОБЯЗАН передать все тонкости детали или конструкции. Если там есть какие-то полости или внутри что-то, то он обязан это изобразить. Мы имеет только то что имеет и это подразумевает что ничего нет там необычного - все как изображено и не более.
Типикал негр.
Чушь не несите, никак там меньше 31 получиться не может. 31 - это минимум, и точка.
Но он так не выглядит, даун. У тебя в задачке этого нет.
>в спецификации
Мало ли что там в спецификации, мы говорим об академической задаче в которой недопустимы разночтения, если она сделана по законам черчения.
Хуечения. Основную надпись видишь или у тебя каждый рисунок - чертёж?
В реале там 51, в манямирке можно и 1 куб всего сделать.
Тогда логично задать уточняющий вопрос. Что на рисунке - чертеж или нет, очевидно.
[31;51], я бы сказал. Непонятно же, что там конкретно.
тред не читал
<= 69
В реале явные 51 из-за тележки.
А в манямирке 1 квантовый куб в суперпуперпозиции отображен.
> В чем она не права?
Картинка дает только три стороны.
Можно точно сказать, сколько кубов ка этих трех сторонах.
За ними возможен любой рандом. Т.е можно сказать минимум и максимум, исходя из габаритов.
Там не пустое место, а стеклянные стелс кубы. А те кубы, вообще не кубы, у них левая грань вырезана- значит не куб. Мыжиневидим, значит ее нет. Получается ответ 12.
Ну тогда ещё логичней сразу спросить правильный ответ.
Чего нет, дегенерат?
Это задача с подъебом. Весь смысл в том, чтобы не давать уточнений
Там интеграл.
Ну и какой долбоеб будет так на тележку кубики складывать?
>Весь смысл в том, чтобы не давать уточнений
Ну и пошла нахуй тогда. Тогда это ответ - пошла нахуй, с подъебом
Ну да, ты прав, 51. Или 50, или 49, ... или 32, или 31. Но не >51 и не 31>
В том, что ниггерша права. В середине лежат кубы или вытянутые коробки? Считать надо маленькие кубики или сочетания тоже, как в похожих задачах с треугольниками? Внутри есть пустые места?
Ящики чтоли на клее висят? Или как в майнкампфе не падают?
Черчение это научная дисциплина и у нее есть свои законы и чертежи (если это претендует на чертеж) читаются тоже по определенным правилам. Всё что не указано на чертеже - значит этого нет.
Панамка, ты? я узнал тебя по твоим шизоидным высерам
Уже исходя из того что нарисовано 3 плоскости, а не 4 (без второй стороны) мы понимаем что обе стороны одинаковы
>Сколько пальцев вы видите?
>6
Какой-то сломанный зрительный аппарат у chatGPT.
Отлично, а теперь объясни каким образом картинка из ОП поста это "правильный чертёж", а не хуйня в трёх проекциях которую нарисовал умственно отсталый даун.
Можно было бы допустить это чертежный-чертёж если бы задача являлась частью какого нибудь курса где обучают чертей. Но это хуйня из твиттера, умные правила для нее не применимы.
Не обязательно. Там и без летающих ящиков 31-35 получается.
Камон это задача для школьников, а не для даунов, а в друг часть кирпичей голограмма, а в друг это просто 3 разных телеги
Двенадцать с половиной кубов! И у нас победа гугла! Даааа!
сколько ты платишь за эту хуйню?
че ты несешь нахуй
зайди в Майнкрафт и там это часть игры
сделай бекграунд Майнкрафта и пососи
От 35 до 51. Вот и весь ответ. Почему еблан статист думает что решением задачи должно быть единственное число? Реально даун
Двачую этих, на самом деле. Хотя, многое зависит от школы. Если в какой-нибудь йоба_частной_школе за креатив и логику поощряют прямо как в этой вашей поганой Европке, то в обычной быдлошкалке, где просто прошивают будущих НПС-работников твой СПГС абсолютно до пизды и явное отклонение. Сейчас бы преподше, терпящей всякое за копейки, напрячь мосх, чтобы понять, что там бракованный ребенок люмпена/прола быкует на методичку. Два и пошел нахуй, думатель. Че самый умный?!
Могу еще запилить стори, как я, играя с калькулятом раньше времени открыл отрицательные числа. Так вот, при попытке применить эти знания во время урока, такая вот совковая Пизда Ивановна натурально подняла меня на смех, что мол, "даже детсадовцы знают, что нельзя отнять от большего меньшее". До сих ненавижу эту пиздень.
Есть сеймы? Травите свои.
От 31 до 51, фикс
Одни дауны ИТТ, а умничают дохуя
Если исключить парящие кубы то правильный ответ: от 29 до 69
29 - как здесь , но под вторым-третьем уровнем может быть не куб, а параллелепипед
69 - нужно учитывать что там есть кубы 2х2 и 3х3
>нужно учитывать что там есть кубы 2х2 и 3х3
А что если внутри каждого куба как в матрёшке ещё неизвестное количество кубов поменьше?
>Ивановна натурально подняла меня на смех, что мол, "даже детсадовцы знают, что нельзя отнять от большего меньшее". До сих ненавижу эту пиздень.
ну и как ты собрался отнимать, долбоеб, из 2х яблок 3? вот допусти у тя есть 2 яблока, как ты мне 3 отдашь?
Ты точно также обосрался, даун, потому что вот в таком варианте кубов может быть еще меньше чем 29. Думал умный самый, даун?
>21
А с чего взяли, что на скрытых рядах кубы? Там могут быть длинные балки же, не?
Откроют шорт по яблокам, тупой штоле?
>у тя есть 2 яблока, как ты мне 3 отдашь?
Отберу у тебя одно, добавлю к своим и отдам
А вообще задача интересная, только звучать вопрос должен не сколько кубов, а сколько минимум кубов на картинке
Ха-ха, когда тупой думает, что не тупой.
а если это будут последние 2 яблока в мире и на бирже не будет предложения?
тогда будет 2+1-3=0
>ну и как ты собрался отнимать, долбоеб, из 2х яблок 3? вот допусти у тя есть 2 яблока, как ты мне 3 отдашь?
Одно должен останусь, видимо. И того у меня ни одного яблока и еще и одно должен гопарю. Баланс по яблокам какой? -1.
Но, я все еще могу гладенько провести по линии сингулярности и приумножить одно яблоко, т.к. минус на минус дает плюс. И того у меня одно яблоко, которое я отдают тебе, чтобы не быть избитым/обоссаным.
Этого двачую. Тащи сюда шортс, откроем бизнес.
А вообще, матан, после первого класса уже поностью абстрактный и там нет задачек с яблоками или резиновыми хуями.
Тут подсказка для долбоёбов: все блоки лежат на куске вагона, то есть буквально это груз который будет ехать по железной дороге, грузчики это надежно укомплектовали и закрепили в одно целое, внутри пустоты быть не может никак иначе оно всё по дороге разлетится нахуй на первой сотне метров.
Здесь же блоки летают в какой-то вымышленной вселенной далёкой от реальности, в которой может происходить что угодно
/thread
> уже поностью абстрактный и там нет задачек с яблоками или резиновыми хуями.
но есть абстрактные хуи
С учетом вот этого
Я насчитал минимум 10 кубов. Меньше пока не выходит, но вангую что тут еще не самое оптимальное расположение. По факту может быть еще меньше
Ты хочешь сказать что в реальной жизни не нужно отвечать на вопросы так как захотят вопрошающие? 13-летний сигма, ты? Тех кто в залупу лезет всегда пытаются попустить, такие обезьяньи правила жизни.
>И кроме того ОЧЕНЬ часто задачи, опять же, в реальной жизни ставят не корректно и делают допущения которые делать было не надо
Блять в ОП-посте задачка для даунов, ты ебанутый что-ли? Причём тут реальная жизнь вообще.
Ну так посчитай пальчиком блять если это рЕаЛьНаЯ жИзНь.
Дауны, которые пишут до 51 - вы же в курсе, что куба из двух/трех рядов - это тоже куб?
Оправдывайтесь, твари.
Оправдывайтесь, твари.
Доставай их из жопы и давай приумножать яблоки. -кун говорит, что это выгодно. Сначала мы берем два яблока и перекладываем их в 4 корзинки по 1. Тема, отвечаю.
8 коробок в два ряда по 4 это тоже одна большая коробка, даун?
От 35 до 51, данных недостаточно, на картинке не видно, сколько именно в объёме.
Там минимум 10, дружок
>35
>коробка
>в задаче ни слова про "коробки"
ок, даунёнок, мы тебя услышали
Даун, ты уверен, что те колонны полностью заполнены? Со сто процентной вероятностью можно утверждать только про самый нижний ряд.
Нет гарантии что там все кубы. Там могут быть балки в невидиной части.
Так претензия была только к тем, кто пишет до 51.
А там гипотетически уже больше 51, если считать, что всё заполнено.
Думай прежде чем писать на двощи, чтоб не быть баттхертом, ололош
От 40 до 51
(51 - 11)
(51 - 11)
ты мне зубы не заговаривай. как ты 2 яблока по 4м корзинам разложишь?
точно нельзя сказать- сверхразум. Паджит из оп пика базанул, когда это сказал, ведь если бы он предложил какойто ответ придуманный за время покака, то это была бы как минимум безотвественно сделанное заявление, а как максимум ему бы ктото с летающими кубами утер нос, оба варианта непримлимы для доктора наук из Стенфорда.
Главный вывод из этого- пиздите меньше
Пояснение, пожалуйста.
Да я уже 10 минимум (без полетов и подвешиваний) с того времени насчитал минимум
Вообще-то внутри каждой коробки могут быть тысячи маленьких кубов
кубы - это не коробки, дебилоид. Пересчитывай
Блять, еще 1 нашел как соединить. Теперь минимум 9
И как это противоречит тому, что до 51 - ответ неверный?
Потом, кто сказал, что это коробки? Может быть это фасованный мороженый кал в форме куба.
Думайте
Думаем
Он настоящий специалист, который привык доебываться до мелочей, потому что в реальности каждая хуйня может иметь значение.
Для школьника 5го класса ответ 51, но если ПОДУМАТЬ, то будет понятно что точный ответ дать нельзя
Хуёвая претензия, в контексте товарного вагона единица товара считается один раз, а не несколько. Или в магазине покупая упаковку печенья ты платишь за пачку, потом ещё за каждую печеньку поштучно, а потом ещё третий раз за вес?
Ну то есть ещё одна брешь в условии задачи... Надо было уточнить что куб может быть только с оранжевыми гранями с чёрными рёбрами.
Почему у меня не Бард а Джереми?
Так спрашивают не про товар а кубы.
Какая принципиальная разница между этой задачей и пиком?
Надюпаю, не? Вот смотри: у тебя есть бочка, в которой 100 яблок. Ты 100 раз берешь по два яблока за раз и перекладываешь их в две пустые. И у тебя две бочки яблок, вместо одной.
Можно дать много ответов, если ты способен думать. В треде уже 51, 31, 21 и 9 исходя из неполного условия. Но тебе не дана такая суперспособность как мышление, ты быдло.
Где ты там 9 нашел?
Минимум 14
Аниме-тупорылый-пидорас как всегда.
>аниме на аве, сидит в сриттере
>пиздит про деградацию людей
Объясняю долбоёбам, никто не знает, сколько кубов в центре (1-6 столбик). Вид сверху даёт понять, что как минимум есть 1 слой, но есть ли 2/3 слой по центру - не ясно.
Условия дано некорректно.
>аниме на аве, сидит в сриттере
>пиздит про деградацию людей
Объясняю долбоёбам, никто не знает, сколько кубов в центре (1-6 столбик). Вид сверху даёт понять, что как минимум есть 1 слой, но есть ли 2/3 слой по центру - не ясно.
Условия дано некорректно.
Да это всем нормальным людям очевидно, оп просто семенит и пытается тралить.
>И как это противоречит тому, что до 51 - ответ неверный?
Ну тем что такими размышлениями там какой угодно ответ верный, в том числе и до 51. Чтобы заявлять что до 51 неверный нужно уже нехуево додумать
А ведь в условии не уточнили что это один трейлер. То есть можно дать три ответа исходя из трёх картинок. Думайте...
63 куба
С азиатами в очках лучше не спорить в вопросах математики..
Буквально:
>да я просто тролил
надюпал тебе за щеку
А, не, нихуя!
51
Она права. НАПРИМЕР, сверху может почти полностью отсутствовать ряд посередине прицепа (то есть задние три кубика), а то и два ряда по высоте, а то и даже два в ширину, и проекция у всех этих вариантов на эти три плоскости будет выглядеть точно так же, как и тот вариант, который большинство людей представляют по дефолту и даже не думают о других возможных.
То есть вот так не может быть, потому что не может?
Пиндосы правы - задачка хуйня для дебилов
Минимум 12
Гравитация же
фикс, не сохранил картинку
Это не трейлер, это - жел. дор. вагон
Реал, лол
Ну ок, тогда средний на верхнем слою.Или все средние верхнего слоя
В том что имеет двузначный айсикью. Если представить, что кубы лежат ровным слоем и ни один не отсутствует будет 51. Но т.к. рисунок нарисован не в 3д проекции, мы не можем быть в этом уверены. Может там где-то сверху ящик отсутствует, они же все одного цвета
>midwits
О, это слово мы апроприируем в нижний интернет (рунет)
>Ероха в это время щупает Сыча за жопу.
>Сычу всё нравится, готов получать двойки ради этого.
>Сейчас бы преподше, терпящей всякое за копейки, напрячь мосх, чтобы понять, что там бракованный ребенок люмпена/прола быкует на методичку. Два и пошел нахуй, думатель. Че самый умный?!
Зависит от ребенка. Если он аутист-отличник, который уже зарекомедовал себя как способный умный мальчик, то абсолютно неиронично его могут и послушать. Особенно не истеричные юные училки, которые вчерашние выпускницы вузов, а всякие бабушки, которые любят учеников, которым не похуй на предмет.
>Могу еще запилить стори, как я, играя с калькулятом раньше времени открыл отрицательные числа.
Я так на полтора года раньше школьной программы додумался до концепции синусов и косинусов ну и в целом зачаточной тригонометрии, в немного наивном виде, но тем не менее вполне рабочем.
Блядь, родился бы на несколько тысячелетий раньше, вошел бы в историю и во все учебники благодаря достаточно элементарной хуйне.
А вообще, непризнание учителем правильного решения ученика и тем более настаивание на своем - ПРЕКРАСНЫЙ повод для адекватного родителя спокойно объяснить ребенку жизненный урок, который заключается в том, что не все взрослые всегда правы, не все "авторитеты" в жизни правы, и что не каждая маленькая локальная битва является достаточно значительной, и что в определенных ситуациях гораздо полезнее для нервов и для стратегии на большой дистанции просто махнуть рукой, записать такого взрослого в долбоебы и забить.
А самое худшее, что может сделать в такой ситуации родитель - встать на сторону учителя, не пытаясь разобраться.
А самое худшее, что может сделать в такой ситуации родитель - встать на сторону учителя, не пытаясь разобраться.
>В чем она не права?
Кто из них?
>нас ебут
Не нас, а её.
21+18+12 = 51
Если вот этот "контур" полностью заполнен кубиками одинакового размера, то ответ 51. Об этом должно было быть написано в условии задачи, но, тк, этого нет, то она права во всем, информации недостаточно.
>ангельский
Ты с дтф что-ли вылез?
> Никто так груз не крепит.
я креплю, вопросы?
>Принеси фото где ящики парят в воздухе или сложены на одну сторону платформы. Никто так груз не крепит.
Это никого не ебет. Ты еще про трение заикнись, или про неравномерный размер ящиков, которые не могут быть идентичны с точностью до атома. Как ребенок маленький, блядь.
> ящики парят в воздухе или сложены на одну сторону платформы
А еще там может быть выгрызено какое-то количество ящиков по центру или по бокам, дохуя симметрично, как ты любишь, и тоже в результате не 51.
Ну вообще-то нигга прав.
Понятно, что это софистика, но тут реально нет данных о том, что содержится внутри. Может там лежат внутри тетраэдры.
А альтрайт с форчана порвался и не понял даже, что нигга на это указал, а не то, что нигга не может высчитать сумму кубов, сделав допущение, что внутри тоже кубы.
Какие же альтрайты и плюмодебилы дегенераты.
И
Минимум 0 кубов, просто две картонные хуйни с клетками поставили и всё.
Только конченому долбоебу надо такие вещи объяснять, что само по себе деление на ноль, потому что он долбоеб и не поймет.
В смысле? Ребенок лет до 9 (в среднем по больнице) обычно не способен сам додуматься, что взрослые бывают долбоебами и слушаться их не обязательно. ОСОБЕННО если ему еще с детсадовского возраста вдалбливают в башку обратное, "взрослых надо слушаться". Почему, по-твоему, всякие маньяки-совратители-лолей берут и РЕАЛЬНО буквально заманивают лолек за гаражи или в квартиру конфеткой? Потому что дети действительно еще не сформировавшиеся личности и тупые. Внезапно, да?
Дело не в том, что "внутри пустоты" (или "не кубы"), как предположил уже ты. А в том, что даже без пустот у тебя в этой куче могут быть пропаханы целые борозды сверху, глубокие и широкие, убирающие из этой кучи десяток-другой кубов, без пустот и осыпаний, и при этом проекции на эти три плоскости ВСЕ РАВНО останутся вот такими.
да, а под верхним слоем кубов есть полое пространство где нет кубов и где ебут мать ОПа. Ведь предположить можно что угодно сука нахуй, ебло
Тоже палка о двух концах. Могут отнестись с пониманием и подтягивать, а могут объеявить козлом отпущения и отыгрываться, разъебывая бедняге психику, делая его неуравновешенным и нервным, чтобы еще удобнее и веселее было гнобить беззащитного перед обществом.
>Особенно не истеричные юные училки, которые вчерашние выпускницы вузов
В моем случае было наоборот: молодая одна была поехавшая, а вот старые почти все. Словно садиствкие наклонности были положительным фактором в отборе. На самом деле отбирались по принципу исполнительности и через кумоство.
Но тебе пояснили, что "ты не прав и вообще, нехуй тут умничать", да?
Если речь идет о говношколе для нищих, то контингент там соотвествующий. И в лучшем случае родаки будут тупо собачиться с учителем как на базаре, но чаще всего ученик убдет априори виноват, потому что совковая прошивка пораумивает иерархичность, а ты, пока личинка, в самом низу. Мало мальски умные родители вряд ли отдадут ребенка в явную бытлятню, где учитель будет лезть в залупу с методичкой.
51
Внезапно естественный отбор. В моем детстве таких тупых не было. Великая мудрость не верить всем подряд взрослым приходит с первым же заданием, которое решали вместе с родителями, но ответ оказался "неверным", кому и зачем это нужно объяснять? Или уже без объяснений сами родители не могут?
>Но тебе пояснили, что "ты не прав и вообще, нехуй тут умничать", да?
Нет, я рассказал об этом открытии на математическом кружке, в который ходил (это была не какая-то йоба для будущих победителей мировых олимпиад, а типа прост, как карате или танцы только математика, я уже и не помню, почему родители решили меня туда записать)
> Мало мальски умные родители вряд ли отдадут ребенка в явную бытлятню, где учитель будет лезть в залупу с методичкой.
Ну я хз, подавляющее большинство родителей просто отдает в дефолтную школу рядом с домом, по-моему.
>Великая мудрость не верить всем подряд взрослым приходит с первым же заданием, которое решали вместе с родителями, но ответ оказался "неверным"
Хех, вспомнил, как в начальной школе на урок ворвалась мамаша одной девочки и стала предъявлять училке, что хуле у вас тут в домашнем задании в одном из примеров "0/3=?", вы же сами объясняли на уроке, что на ноль делить нельзя, вот, даже в учебнике написано!
Но над этой мамашей прямо там стал ржать весь класс, даже всякие дебилы-двоечники, потому что даже они были способны понять, что она ебанутая.
Два чая. Какие условия дали, такой ответ и получили.
От 35 до 51
51, мудило, 36 +12+3
измышлизмы.
Двач не может решить задачку для первоклассников, я ебу. Вы как до своих лет дожили?
Во всем права. Мы не знаем, есть ли кубы во внутренних рядах. Аниме чмоша с обвинениями публично сел в лужу.
Долбоебы, "подвох" вовсе не обязательно в неких пустотах, которые непонятно как не осыпаются. Возьмите верхний слой того расположения кубиков, который вы представляете, и уберите нахуй из него средний ряд, оставив только один куб (любой). Горка по-прежнему будет отлично стоять без пустот, а проекции останутся теми же, что на картинке. У задачи много решений (дохуя) в зависимости от конкретной конфигурации кубов, каждая из которых выглядит в проекциях одинаково.
54 кубика.
Мимо чертачежник
Мимо чертачежник
51, пиздец, как я тут еще 3 нашел. Весь день на смарку.
Фрики, которые пишут, что задача нереалистична, в школе видимо решали простую задачку про катер, который идет по течению или против, с учётом скорости ветра, фазы луны, кол-ва членов в своей матери. Очевидно, что любую задачу нужно решать исходя из того что дано, если невозможно выяснить больше.
Хуевый ты чертежник, если не видишь, что проекций недостаточно.
>Очевидно, что любую задачу нужно решать исходя из того что дано, если невозможно выяснить больше.
Нихуя не очевидно, это задача ВООБЩЕ не на математику и не на физику, а на представление трехмерного объекта.
В чем проблема посчитать минимально возможное количество кубов? Вы, блять, будете делать что угодно, но не выполнять условия задачи.
В том, что задача спрашивает СКОЛЬКО кубов, а не КАКОЕ МИНИМАЛЬНО ВОЗМОЖНОЕ количество кубов. А на вопрос "сколько" ответить нельзя, недостаточно данных.
- Миш, ты у нас умный, скажи, сколько поместится в мой грузовик?
- А покажи, как ты его загружаешь?
- Ну эта ебана, как-то примерно вот так (повозюкал одну секунду на бумаге)
- Чел, дай больше данных, я тебе не могу ответить по той хуйне, которую ты нарисовал
- ААА ПОНЯТНО НИХУЯ ТЫ НЕ УМНЫЙ))))
История возрастом с само человечество.
Он же скзаал, что он тупой. Чем ты недоволен?
Я сначала лихо подсчитал 51, но потом что-то меня остановило....
И ведь баклажан прав! Данных недостаточно.
Потому что на любой проекции может не хватать кубов.
Скажем, в во втором ряду справа в середине может не быть куба и на виде сверху этого не будет видно.
Тут ни черта толком не дано, дебик. Ни конкретно сформулированных условий, ни второго бока, ни нижней грани. Получается, ты должен пойти на уступки и подыграть автору пика, проигнорив критическое мышление, выдав ответ, который он от тебя, видимо, хочет слышать. Как раз то, о чем говорит темнокожий.
Ты даже не понимаешь, где ты обосрался. Например, вот эти две хуйни пикрил выглядят абсолютно одинаково, когда являются не цельными йобами, а составленными из кубических кубов, поставленных друг на друга. (за пропорции сорян, нарезал мышкой в блендере за полминуты)
51
Данных достаточно, так как они не предполагают подвоха
Данных достаточно, так как они не предполагают подвоха
>так как они не предполагают подвоха
Откуда инфа?
два чаю
у них данных недостаточно, блоки сами по себе падают, или парят в невесомости. Ёбики
Блять, Хоспаде, берешь и считаешь количество кубиков которые ты видишь. Это не математическая задачка. В этой задачке ребенок должен представить данный вагон в голове и подумать КАК посчитать кубики. В детских задачках нет подвоха вроде того, что вы описываете, мол НЕ ХВАТАЕТ ИНФОРМАЦИИ, ебать. Берешь и считаешь как видишь, верь тому, что тебе нарисовали, ведь в задачках для детей все возведено до идеала.
В задаче сказано о подвохах?
На пике нет невидимого контура, так что ответ 51.
Вот этот вырез на боковой проекции должен быть выделен пунктирной линией. Но на картинке никакой пунктирной линии нет, значит фигура цельная.
Там вообще ничего не сказано. Только картинка, по которой невозможно получить полноценное представление об объекте. Буквально в ней недостаточно данных.
Так что ты просто сам себе в голове что-то додумал и принял додуманное на веру.
На чертеже первая деталь будет иметь с фронта невидимый контрут, сверху его не будет видно, а с профиля от также будет видел(а тут еще и с жопы, на пике).
>Ты даже не понимаешь, где ты обосрался. Например, вот эти две хуйни пикрил выглядят абсолютно одинаково, когда являются не цельными йобами, а составленными из кубических кубов, поставленных друг на друга. (за пропорции сорян, нарезал мышкой в блендере за полминуты)
Тебе сука уже НАРИСОВАЛИ ДАЖЕ , а ты все никак не можешь понять. Это не некий "подвох", "хитрость" или "вариант решения со звездочкой".
Обе штуки на картинках выше одинаково рисуются при виде сбоку, сзади и сверху. По предоставленным трем видам невозможно сказать, какая из них - та, про которую подумал автор хуево поставленной задачи. А кроме этих двух вариантов есть еще дохулиард вариантов расположения кубов. Это не ты умнее пятиклассника, а наоборот.
> Хоспаде, берешь и считаешь количество кубиков которые ты видишь.
Один человек наивно "видит" один вариант расположения кубов. Другой - другой. И оба правы. Это означает, что задача поставлена некорректно.
> Берешь и считаешь как видишь, верь тому, что тебе нарисовали, ведь в задачках для детей все возведено до идеала.
Ведь автор учебника не может быть тупым (или троллем).
нарисовано не по проекциям. Погоди, в восьмом классе на черчении вам всё объяснят.
>Вот этот вырез на боковой проекции должен быть выделен пунктирной линией. Но на картинке никакой пунктирной линии нет, значит фигура цельная.
Нет, не должен, еб твою мать! Это не фигура цельная, там вообще нет выточенной из металла фигуры сложной формы, там стоят КУБЫ, каждый из которых на проекциях с боков становится квадратом с жирными непунктирными линиями, именно потому и невозможно представить их расположение по этим проекциям. Для этого в трололо-задаче и сказано про поставленные в кузов кубы, а не про поставленную в кузов йоба-фигуру.
Нарисовано не по проекциям, потому что это не чертеж, а 3д-рендер. Внезапно да?
Единственная ошибка на пике что профиль сделан с видом через жопу, но остальные два вида, дают понять что деталь ЦЕЛЬНАЯ, так как нет линий невидимого фронта.
>дебичам показали кубики и попросили посчитать
>РЯЯЯ ДАННЫХ НЕДОСТАТОЧНО
мда
>РЯЯЯ ДАННЫХ НЕДОСТАТОЧНО
мда
Глупые аноны не предполагают, что кубы могут отсутствовать в самом нижнем ряду в середине. Скажете верхние кубы бы упали вниз? Но можно убрать один нижний куб и сместить соседний так, что он будет держать два верхних.
Ну и какое же из двух решений вот тут "предельно простое"? Какое из них, возможно, "очевидное" в твоем представлении?
Ага, как и почти любое здание, которое сложено, например, из кирпича. Но тем не менее на чертеже такого здания будет всё отмечено.
Знаешь, это говорит не о том, что автор пытается наебать детей, это говорит о том, что ты и тебе подобные готовы наебать кого угодно, раз в детской задачке вы видите «подвох».
дают понять что деталь ЦЕЛЬНАЯ
В задаче нет детали странной формы.
ВООБЩЕ НЕТ.
Единственные детали в задаче - это кубические блоки, поставленные друг на друга, которые и дают прямые линии внутри оранжевого фона.
Так если ты приводишь пример, то рисуй его на основе проекций из задачи, а не какую-то хуету из головы выдумывай.
Игра для детей 6+, Нэнси Дрю
Ответ уже дан на фотографии, но в самой игре изначально ответов не присутствует
Что скажет двачер, и подобное ему по разуму (женщина, аутист, дегенерат) существо:
"ЭЭЭЭЭЭЭЭыы,ЫЫЫФЫы , данныхе не дсаточна,ы., ыЫы ы"
Что скажет адекватный человек:
"Просто берёт и делает как надо".
Любители искать трудности, проблемы, подвохи. Шизойды ебаные
Ответ уже дан на фотографии, но в самой игре изначально ответов не присутствует
Что скажет двачер, и подобное ему по разуму (женщина, аутист, дегенерат) существо:
"ЭЭЭЭЭЭЭЭыы,ЫЫЫФЫы , данныхе не дсаточна,ы., ыЫы ы"
Что скажет адекватный человек:
"Просто берёт и делает как надо".
Любители искать трудности, проблемы, подвохи. Шизойды ебаные
Ну тогда вообще в задаче кубов нет, и на видах только стороны кубов .
Тут фигуры без кубиков, аноны не могут решать задачи без кубики, зачем ты так делаешь?
Я тебе что блять, автопереводчик? Я нихуя не понимаю, что там написано, пидораса ты кусок
> раз в детской задачке вы видите «подвох».
Это не "подвох" и не хитрость.
Вот тебе детская задачка: на веревке длиной в 1 метр завязали 5 узлов, по одному с самого края и еще узлы равномерно, так что между каждыми соседними одно и то же расстояние. Каково же это расстояние между соседними узлами?
Те, кто решат эту задачу неправильно - это не те, кто "не заметят подвоха". Тут нет подвоха. Это просто тупые люди. Как те, кто утверждают, что в задаче в ОП-посте есть очевидный единственный правильные ответ.
Фига ты умственно отсталый.
Если покупаем, то 35. Если продаем то 51.
Вот базированный ответ, все просто глупость. Если это вопрос для нас как для оценщика со стороны, то даем тот ответ за которой больше занесет одна из сторон.
Пиздец вы тут в треде конечно нихуя не понимаете как математика в жизни работает.
То, которое не имеет подвохов, очевидно.
Мне всё предельно ясно: у нас имеется 21 столбец с ящиками на тележке исходя из верхней проекции.
Груз лежит неравномерно, исходя из задней проекции он имеет 9 "строк", которые начинаются убавляться по мере приближения к одной из частей тележки.
Таким образом, мы имеем 36 блоков, которые сформированы полностью, 12 блоков, сформированных ниже чем основные, и 6 блоков, которые сформированы после 12. Сложно? Пиздец как сложно!
Он и нарисован на основе проекций из задачи. Внезапно, да? Это расположение кубов, соответствующее проекциям из задачи.
Нарисуй мне эту задачку в виде кубиков, пожалуйста.
Рушу мир аутистов и шизойдов
Контекст нужен. Кто такой Карим Кар?
>Контекст нужен
>очередной анимедаун прилюдно обосрался
Не заслуживает внимания.
Как можно было тред до 400 постов растягивать, когда задача решается просто знанием линий на чертеже, нет линий невидимого фронт=нет полостей в детали.
>То, которое не имеет подвохов, очевидно.
И какое же из этих двух не имеет волшебного свойства "подвохи"?
>дальнейший текст
Ну то есть ты не осилил даже попытку представить возможные расположения кубов и проверить их на соответствия проекциям, тупо предположил, что первый пришедший тебе в голову вариант, наверное, единственный, проверил его и успокоился на этом.
x^2=9, ну-ка, тоже найдешь только одно решение, а второе решение будет подвохом?
>пидорахи не могут в ангельский.
Свин, зайти на фочан и создай подобный тред с картинкой на хрюномовной (украинском) и получи струю в своё свинорылое ебало
Здесь нет единой детали, здесь есть некоторое количество кубических деталей.
С хуя ли не хватает? Данных с бока и жопы хватает чтоб дать правильный ответ.
Те кто пишет что внутри пусто бля вы че дауны кубики то как держаться тогда
Это работает по принципу загадки, а не задачи. В задачи есть строго прописанные данные и условия. Здесь их нет.
Можно ли отгадать эту загадку? Да. Но это не задача.
Блять, ёбаный дегенерат, я понимаю, что тебе очень симпатизирует быть как Сократ, и доёбывать людей глупыми вопросами, но побойся последовать его участи.
>тебе в голову вариант, наверное, единственный, проверил его и успокоился на этом.
Зато ты порвал себе жопу на простейшей детской задачке, гений ёбаный, мамин вундеркинд
Мне это напоминает видеоряд с отцом, который звонит жене и спрашивает: "а как ведро может быть -4? Да не тире это нихуя"
Вот с такого.
>сравнивать международный язык с нахрюком
ты даун?
Нихуя, на проекциях в задаче нет выреза.
Если в задаче есть что-то, что не сказано, значит этих условий нет.
В школе не учился? Я тоже любил поумничать на математике, когда говорил, что мы не учитываем скорость ветра, погодные условия и прочую поеботную хуйню, вот только ДАННЫХ ЗАДАЧИ ХВАТАЛО ДЛЯ ЕЁ РЕШЕНИЯ
> а как ведро может быть -4? Да не тире это нихуя"
Все просто, ведро вогнуто в обратную сторону.
Ньюфажный долбаёб, не позорься.
Ну да, справедливо. Значит анимеблядь с ОП поста не права.
И открыло антиматерию с антивеществом хд
Таким образом, задачка 2-го класса переход в разряд научных гипотез
Советую мамкиным философов изучить линии на чертеже, и данных"неожиданно" станет достаточно.
>Зато ты порвал себе жопу на простейшей детской задачке, гений ёбаный, мамин вундеркинд
Если дитё решит x^2=9 как x=3, это не значит, что он прав, это значит, что он либо долбоеб, либо ему еще не рассказали об отрицательных числах.
Взрослому же так вести себя - непростительно.
Рыба весит 5 кг и ещё половина собственного веса. Сколько весит рыба?
А ещё взрослому непростительно сидеть на дваче в 8 утра и спорить о решении детской задачки, в которой, внезапно, не хватает данных.
Подскажи, а вот эти выделенные для наглядности голубым цветом сплошные линии на картинке - это какие линии, какого фронта, и что они обозначают? Я просто хочу разобраться.... возможно ли, что они означают, что там стоят кубические детали, а не одна монолитная, у которой были бы пунктирные невидимые......
А РЕЧЬ О МАССЕ ИЛИ О ВЕСЕ?
А МЫ УЧИТЫВАЕМ ФИЗИКУ ТЕЛ В ПАДЕНИИ?
А ФИЗИКУ ИСПОЛЬЗОВАТЬ МОЖНО?
Положи в середину на дно брус 1х7 - проекция не изменится, но вот число коробок сократится на 6
Это как раз простительно. Для этого двач и создан. А еще созданы часовые пояса, но это тебе расскажут через пару классов
бля, то у неё огромные сиськи, то маленькие, чё за хуйня
и сколько у тебя по твоему часовому поясу, ебанат? Уже вечерок, с РАБотки пришёл? Или ты снова погрешность в пару часов вывел в "неебатца я умный, я о часовых поясах знаю такта, у меня не 8, затролел двач ыы ы"
Так там контекст товарного вагона, а не абстрактные кубы.
>TRIANGLES
>YOU SEE
>YOU
>SEE
Если и в этой задачке этим дегенератам не хватает данных, то это аут полный
C фронта это просто соединение кубиков. Горизонт дает ноль ноль нужной информаци, и еще раз показывает деталь не имеет полостей.
Профиль не имеет горизонтальных двух линий сверху для показа линий невид контура, но это нам не важно ведь основную инфу дает фронт, профиль показывает высоту.
Тут ведь 24?
C фронта это просто соединение кубиков. Горизонт дает ноль ноль нужной информаци, и еще раз показывает деталь не имеет полостей.
>и еще раз показывает деталь не имеет полостей.
Нет твоей мифической "детали".
Вообще нет.
Есть только кубы.
Ребенок посчитает, что 1м=100см. Пять узлов, значит 100см разделить на количество узлов - 5. 100/5=20. 20см - расстояние между узлами. Но я то знаю, что узел тоже имеет расстояние, какой узел, насколько веревка толстая, из чего она? Данная задачка придумана для того, чтобы ребенок научился считать, а не для того, чтобы ребенок задавался вопросами о смысле жизни и ее бренности. Просто посчитать - набить навыки.
51 кубик
Да, брат, ты осилил задачку на внимательность, твой день прожит не зря.
Капец блядь, я хуею.
Мой пример был совсем не об этом, не о том, что узел забирает на себя пару сантиметров веревки.
А О ТОМ, ЧТО ЕСЛИ УЗЛОВ ПЯТЬ, И КРАЙНИЕ ИЗ НИХ НАХОДЯТСЯ НА КРАЯХ ВЕРЕВКИ, ТО МЕЖДУ НИМИ ЧЕТЫРЕ ПРОМЕЖУТКА, И 100 НАДО ДЕЛИТЬ НА 4 И ПОЛУЧИТЬ 25, А НЕ НА 5 И ПОЛУЧИТЬ 20.
Пиздаааааааа, анон, я когда писал то, думал, что уж ЭТО-то объяснять не придется, ведь в этом и был пример: при решении любой задачи надо включать моск.
Я 23 насчитал, где 24-ый спрятался?
Любой балбес, который не спал на инженерной графике в девятом (?) классе, скажет, что в этом случае таких трёх проекций недостаточно.
Да это, собственно, и не проекции, а просто цветные картинки.
Чертежи должны читаться однозначно, а эта хуйня подразумевает разные трактовки.
Твитторный статистишон прав, а его критик — тупая пизда.
Да это, собственно, и не проекции, а просто цветные картинки.
Чертежи должны читаться однозначно, а эта хуйня подразумевает разные трактовки.
Твитторный статистишон прав, а его критик — тупая пизда.
Я тебя попросил нарисовать это в виде кубиков, хуле ты хотел? Без кубиков я решать нормально не могу.
Самый большой, весь периметр этой хуйни. Ты скорее всего забыл именно его, раз отличаешься ровно на 1.
А, бля, всё, нашел 24-ый.
Да, он самый.
В 3 классе на окружающем мире в растительные продукты записал водку и питахайю, ибо заебали эти задачи для даунов. Зачеркнула. Питахайю потом на какой-то праздник дарил, а так вообще из-за началки где говно мусолят по 3 года обленился на всю жизнь
>В 3 классе на окружающем мире в растительные продукты записал водку и питахайю
В том, что даёт людям двачерские задачи.
Помню, как учительница русского языка, когда объясняла про уменьшительно-ласкательные суффиксы, так дичайше бомбанула в ответ на шутку ученика "подушка-подуша", что ей реально вызвали скорую и на скорой увезли. ПОДУША ДА??????777777777 ТЫ СПИШЬ НА ПОДУШЕ???????????777777
В реале у тебя чурки все кубы уже спиздили
8 коробок стоящих вместе на платформе вагона считать за девятую - это идиотизм, такому экспедитору быстро кишки выпустят. Ты же считаешь это задачкой на внимательность, тогда хули ты не берёшь в расчёт колёсные пары?
>8 коробок стоящих вместе на платформе вагона считать за девятую - это идиотизм, такому экспедитору быстро кишки выпустят. Ты же считаешь это задачкой на внимательность, тогда хули ты не берёшь в расчёт колёсные пары?
На виде сверху не видно, есть ли все кубики на неполных рядах. Например, вариант заполнения верхнего ряда.
7 3 = 21
21 - 4 = 17
17 3 = 51
\
ответ 51, в чем проблема, пидорашки?*
>На виде сверху не видно, есть ли все кубики на неполных рядах. Например, вариант заполнения верхнего ряда.
Как минимум самый левый столбец и самая нижняя строка (длиной 4, см. вид side) должны иметь хотя бы один куб, если ты отметил точками отсутствующие в верхнем слое, в остальном ты разумеется прав.
Это бюыло бы видно от теней
не плоди сущностей, пидоран
>вариант заполнения
Почему отсутствующие?
Исчезли в полдень. Твое ебало?
Спиздил коробки и оправдываешься???
Нейросеть, спок.
А, если ты отметил точками те, которые как раз присутствуют в верхнем слое в твоем варианте заполнения, а не отсутствуют в нем, тогда сорян, да, претензий не имею.
Не, ну если не подозревать людей в сознательнрй наебке, то все легко считается.
Нет вида спереди.
Пиздец, заблюскринил получается
Долбоёб тот, кто занимается маняфантазиями.
Существует теория множеств со всякими вариантами. Нигга только что об это узнал и решил выебнуться. Но по факту, в реальной жизни такое встречается только в верхней навуке. Ну и у дизайнеров. Остальное всё стандартно. Я блядь так и прелставил, что владелец транспортной компании говорит расставляйте ящике в шахматном порядке, бля, и пустоты оставляйте, надо двачерам мозг выебать.
Экзистенциальный ужас
Вообще это напоминает двощеров, нормальным и адекватным людям понятно что имел ввиду автор, но всегда найдется додик который доебется до хуйни, типа онмсамый умный, хотя все и без него всем понятно.
>Я блядь так и прелставил, что владелец транспортной компании
Скажи, а к задачам типа "Петя купил на рынке 1243 яблока и 84.23 литра молока" у тебя нет претензий на тему того, что они плохо сочетаются со знакомым тебе реальным миром и поведением людей?
>наебка
>подвох
Откуда вы такие беретесь, что абсолютно равноценные варианты считаете наебками, кроме того одного, который первый пришел вам в голову.
Петя просто предприниматель с небольшим опытом. Еще не догадался найти поставщика.
Ёбаный стыд.
Рандомный ниггер из твиттера оказался умнее половины двача.
2024. Абу. Итоги.
Рандомный ниггер из твиттера оказался умнее половины двача.
2024. Абу. Итоги.
Нормальные люди под честное слово выплатить им бабки увольняются вместо сокращения, понятно ведь всё, какие подвохи. БТВ, нахуй не нужны все эти задачи с огурцами и кубами, пусть сразу в чистой чисельной абстракции учатся
>Нигга только что об это узнал и решил выебнуться.
Скажи, а зачем Массимо (самый первый постер на скрине) запостил эту задачку в твитор? Наверное, затем же, зачем и ОП создал тред? Возможно ли, что это не нигга выебывается (тем, что понятно любому ботану в первом классе), а Массимо собирает тыщи смешных реплаев от долбоебов? Мы никогда этого не узнаем...
Сначала подумал что чел лох
Потом понял что чел не лох
Потом вспомнил черчение и понял что чел лох
Потом понял что чел не лох
Потом вспомнил черчение и понял что чел лох
Вот типичный пример, приплел левую аналогию не имеющую отношения к понятной задаче.
Молоко и картоха в реальной жизни есть, и я их покупаю, а кубы расставлять так, чтоб запутать человека, такое только в саду Рёандзи.
Кто на пикче чел, а кто не чел?
Да пиздец я в ахуе, сколько дегенератов вокруг по улицам ходят, без сопровождающих.
А чо нижний ряд выложил? Можно такую же стеночку
Почему запутать человека? Человеки сами рады путаться в двух соснах.
Да тут скорее этический или философский спор о том, насколько правильно действовать на основе додуманных данных
туплю, вид сверху это спалит.
Мы умнее рандомного ниггера!!!!!
А вкидывали на двач классическую загадку про двух стражников? Моя бабка вообще ее даже ПОНЯТЬ не смогла, типа, что от нее требуется-то.
Так речь уже не о задаче, а о решающих её людях и подходах
Знаю только про два стула, но ты трави давай.
Вкидывай, интересно
Помню, как прочитал в правилах авиакомпании, что жидкости должны быть упакованы в герметичный зиплок или подобный пакетик объемом не более X миллилитров, стал ради интереса считать максимальный возможный объем идеального пакетика размером NxM см (идеального - типа с нулевой толщиной стенок, без растяжений, тупо вот две прямоугольные поверхности, соприкасающиеся по периметру), ВСЮ НОЧЬ ПРОСИДЕЛ СУКА ИНТЕРЕСНО ЖЕ, а потом оказалось, что эту задачу в общем виде не могут решить топовые математики мира вот уже хуй знает сколько лет
Тут не вопрос этичности, тут вопрос: нужно для решения задачи делать необоснованные данными условиями допущения (да) или не надо (нет)?
Твердо и чётко!
Сам на хуи, мать на колени.
Ты перед дверью, за которой либо смертельная ловушка, либо сокровище. Или перед двумя дверьми, за одной из них ловушка, за другой сокровище. Не очень важно, но нужно узнать, в выбранную дверь надо идти или не надо идти. И перед этой хуйней стоят два стражника. Известно, что один из них них ВСЕГДА говорит правду в ответ на вопрос, а другой ВСЕГДА врет. Но ты не знаешь, кто из них кто. Как узнать, за какой дверью сокровище? (или "находится ли за вот этой дверью сокровище или ловушка", короче, как узнать правду о выбранной двери)
Гуглил ведь небось... А вот не будь интернетов, задрочился бы и решил
Спокуха
>необоснованные данными условиями
Почему необоснованные-то блядь? Твои "допущения" как-то противоречат условиям, мб будет выглядеть по-другому, не будет соответствовать картинке?
>Гуглил ведь небось...
Нигга я же написал:
> ВСЮ НОЧЬ ПРОСИДЕЛ СУКА ИНТЕРЕСНО ЖЕ, а потом оказалось
С бумагой и ручкой просидел. Неужели не очевидно?
Детсадовская задача по логике, лол. Спросить как бы ответил другой стражник и там была бы ложь
Бля, вот твой "25-й" я и сам упустил, но тогда есть еще + два таких же у других ребер, то есть в итоге 27.
Вот. Но такой же тред на 500 постов при определенной удаче бы тоже получился.
А моя бабка посмотрела на меня тупым взглядом, напрягла брови, попросила повторить, растерянно побормотала про себя и сказала: "А, знаю, наверное, надо закричать. Да?" И смотрит так, как собачка, выполнившая трюк и ждущая конфетку от хозяина.
Ну хрен знает, бывает что для того чтобы просто название или формулировку теоремы какой-то узнать гуглить дохрена надо. А так респектую такой настойчивости
Как 51 если 63 получается?
Точно, нихуя ты умный
Это не настойчивость, это аутизм, интересно же разобраться, покрутить там геометрию, вспомнить знания, размять мозг, хуе-мое.
Я тут недавно считал, при какой высоте квадратной антипризмы (с правильными квадратами в основаниях, расположенными на одной вертикальной оси) угол между двумя соседними треугольными гранями будет равен углу между треугольной гранью и квадратным основанием, разделяющим с ней ребро. Вот это пизда на 4 листа A4, ебучие корни длиной в целую строку и я в процессе где-то проебался и хорошо что заметил, сделав, так сказать, sanity check на равенство двух значений, которые по идее должны быть быть одинаковыми но почему-то не сошлись.
Двачеры тупые похоже, если принять что в каждом столбе ест груз, то ответ 63, откуда вы взяли 51????
А если не принять?
8 и 9 откуда?
Ниггер прав. Ответ: количество кубов от 35 до 51. Возможно меньше, если расположить их более хитровыебано. Но мне лень перебирать варианты. Самый простой - нижняя платформа вся запонена, 21 куб. Крайняя левая стенка 9 кубов, итого +6 (три входят в пол). Ну а боковая стенка 17 кубов (+8) итого 35. Если еще проще там 8 кубов в горбу боковой проекции, умножаем на 2 итого 16 скрытых кубов. 51 минус 16 получается 35.
Да уж... Если условий по вопросам нет, то банальное "Вы оба лжёте?"
Ну бабушке лет важно сколько, деменция может уже есть... Что впрочем не исключает банальной нехватки ума
На тот момент ей было 85 или 86, а в 87 она умерла. Да, она была уже с плывущей кукухой, что СОВЕРШЕННО отказывалась признавать мать (живущая с ней).
а схуя ты скрытые вычитаешь?
Всё равно круто, главное ещё применение этому найти
Тут применение как раз есть, для головоломок, я по ним немного угораю. Квадратная антипризма с подходящими углами между гранями позволяет делать всякие такие йобы https://twistypuzzles.com/app/museum/museum_search.php?function=show_puzzles&disp_style=standard&numpuzzles=20&page=1&mechanism=149
Потому что их может не быть, а проекции будут такими же.
Если уж доебываться то вот еще.
Колеса на проекции бок и зад разного размера.
Где автор видел такие крепления у рельсов блять, там же просто балка с двумя катками а тут хуйня какая-то.
С проекции верх не видно выступающих краев платформы. Нахуя вообще рисовать платформу тогда если на этой проекции ее нет. Просто бы пачку кубов нарисовал и все.
Можно запустить майнкрафт и попробовать пособирать такие варианты чтобы все три проекции совпадали, но кубов понадобилось меньше 35.
> и попробовать пособирать такие варианты чтобы все три проекции совпадали
Тебе в майнкрафте не хватит времени перебрать варианты, их слишком дохуя. Каждая из возможных локаций куба (51 возможная локация, см. сайд вью) может иметь куб или не иметь, 2^51 - это довольно-таки ДОХУЯ для перебора. Знаешь ведь притчу про мудреца, который изобрел шахматы, и награду зернами для него?
Тебе в майнкрафте не хватит времени перебрать варианты, их слишком дохуя. Каждая из возможных локаций куба (51 возможная локация, см. сайд вью) может иметь куб или не иметь, 2^51 - это довольно-таки ДОХУЯ для перебора. Знаешь ведь притчу про мудреца, который изобрел шахматы, и награду зернами для него?
>Потому что их может не быть
а в условии задачи это есть?
Автор картинки само собой прав, но вот эта ебаная лучезарная пассивная агрессия в подписях заставляет желать уебать ему.
>а в условии задачи это есть?
Ну да, это один из вариантов, подходящих под условия задачи. Еще глупые вопросы будут?
зумеры ебаные, нахуя вы придумываете себе условия которых нет в задачи?
Еблан нарисовал основание шириной 6 а не 7 клеток. Но суть верно передал.
Мал еще на взрослых тявкать, первоклашка.
Он мог нарисовать просто переднюю часть этой хуйни (передние 6/7 длины).
в задаче не спрашиваются варианты! По правильному - если внутри нет кубов, это должно быть указано, если с краю нет кубов как на картинке - это тоже должно указываться. Как по вашему, человек решающий эту задачу, должен догадываться то что не указано?
Окей давай разберем по частям тобою написаное.
Задача - сколько кубов в трейлере. Все условия. Окей. Вот я и отвечаю кубов в трейлере от 35 до 51. Ни больше ни меньше (хотя возможно может быть и меньше). Что непонятного?
>в задаче не спрашиваются варианты!
В задаче спрашивается: СКОЛЬКО?
Единственный верный ответ: рисунок очень хуевый и по нему невозможно сказать, сколько, можно лишь сказать, что не больше N и не меньше M.
Сколько эмэндэмсинок в баночке на фотке? "Я не спрашиваю тебя варианты!" Сколько?
>По правильному - [...] если с краю нет кубов как на картинке - это тоже должно указываться.
Это кто такое правильное, что по нему должно указываться?
Да, но с чего ты решил что внутри нет кубов? Если внутри пусто, это должно быть указано. Как решающий должен догадывать как сложены кубики. Все условия даны на картинке. и там не отмечена внутри пустота и отсутствие крайних кубиков.
На самом деле эта задача прекрасно вскрывает отсутствие в мозгах пугающе огромного числа людей понимание следующей более общей штуки:
Известно, что из A следует C.
Также известно, что из B следует C.
Мы наблюдаем C.
Что верно - A или B?
правильный ответ: недостаточно данных
Известно, что из A следует C.
Также известно, что из B следует C.
Мы наблюдаем C.
Что верно - A или B?
правильный ответ: недостаточно данных
>Все условия даны на картинке. и там не отмечена внутри пустота и отсутствие крайних кубиков.
Прикинь, отсутствие пустоты и наличие крайних кубиков там тоже не "отмечены".
Первые допущения которые необходимо сделать - что внутри конструкции нет полостей, проекции соответствуют формальным правилам начертательной геометрии и данных для решения достаточно. Что уже не вполне очевидно.
Смотри - вид со стороны, очевидно что ящики не образуют сплошной параллелепипед, форма сложная.
Но на виде сверху и сзади это никак не отражено - показаны сплошные прямоугольник и квадрат.
О чем это говорит? Что условия задачи не позволяют по виду сделать вывод об уровнях на которых ящики лежат, это не показано ни цветом, ни толщиной линий - никак.
Виды сверху и сзади говорят в общем только о том что нижний горизонтальный ряд (3х7) и один из вертикальных (3х3) заполнены полностью, а также что в верхнем горизонтальном ряду как минимум в одной колонке 4 ящика, в остальных от 1 до 4, в среднем соответственно 6 - и от 1 до 6 в остальных.
Таким образом как минимум два допущения которые нужно сделать - что вид с каждого боку одинаковый (ну, симметричный строго говоря), а также соответствует виду в продольном вертикальном сечении, т.е. количество ящиков в верхнем и среднем ряду с обоих боков (а также посередине) одинаковое.
Тогда получаются заветные 51 конечно, при хуевой туче допущений.
>Первые допущения которые необходимо сделать - что [...] данных для решения достаточно.
Охуенное допущение. Вот прямо с места в карьер.
Кароче если вепхнюю проекцию закрывать не сплошным листом снизу (21) а сверху (тоже 21) то так мы уже получил и заднюю проекцию без добавления 4 кубов. Остается подпереть сбоку 10 кубов итого 31 куб минималка.
От 31 до 51.
От 31 до 51.
если пустота не отмечена, какого хуя ей там быть, кто придумал? Один будет думать что она есть, второй что ее нет?
Вообще, ты мне так ответил, как будто это как раз я ратовал за заветное рррряя пятьдесят один и точка нет никаких других прочтений, а не наоборот, лол.
Сядь за лист бумаги, начерти по всем правилам начерталки хуйню с пустотой и увидишь, что она имеет точно такой же вид в проекциях, как и хуйня без пустоты.
Как и хуйня с частично убранными сбоку кубиками, которые от этого даже не осыпятся вниз.
Как и хуйня с убранными побольше кубиками.
Как и хуйня с убранными поменьше.
Прикинь, в мире существуют различные вещи и явления, которые имеют одинаковые последствия, и по последствиям невозможно понять, какое явление было причиной.
Детей не рожай, пожалуйста, не порти генофонд планеты и их детство.
>Детей не рожай, пожалуйста, не порти генофонд планеты и их детство.
пожалуй тоже самое порошу и тебя сделать
вопрос - сколько кубиков, а не - сколько кубиков может быть на платформе.
>от 35 до 51. Ни больше ни меньше (хотя возможно может быть и меньше)
По-моему, что нижняя граница вообще 17.
- мимо
Так это и есть ответ на вопрос. Как у тебя с формальной логикой? У психиатра состоишь на учете? Деменция у бабок-дедов была?
тогда уже считайте кубы, образованные 4мя и 9 кубами
Хотя не, уточню нижнюю границу, не 17, а 21, конечно же.
Да охуенное, формальные правила начерталки не очевидные абсолютно - по ним именно такой набор видов МОЖЕТ означать что одного вида сбоку достаточно потому что с другого боку и посередине то же самое.
В реальных чертежах такое рисовать без дополнительных пояснений было бы не комильфо.
Сам медиум подобной задачи ("детская" кликбейтная картинка в интернете) выполнение этих формальных правил очень узко-специфичной области никак не подразумевает, скорее настраивает сходу искать подвох.
>В реальных чертежах такое рисовать без дополнительных пояснений было бы не комильфо.
О том и речь. А ты допустил сразу дохуя всего, даже с учетом того, что в треде напостили немало конкретных примеров других расположений, которые соответствуют этим трем проекциям даже по всем возможным анальным правилам штриховки линий.
>Сам медиум подобной задачи ("детская" кликбейтная картинка в интернете) выполнение этих формальных правил очень узко-специфичной области никак не подразумевает, скорее настраивает сходу искать подвох.
Разумеется, но огромное количество людей, особенно в твиторе, вообще не может понять, как же может быть "недостаточно данных" или даже "как же может быть не 51".
Думаю да. Меньше 21 никак не может быть ибо на нижней ровно 21, значит их физически не может быть меньше.
Точную форму сейчас придумаю
>В чем она не права?
Да ни в чем. Она права. Данных недостаточно.
Ну грубо говоря мы знаем, что в каждом столбце решетки 3x7 есть хотя бы один куб, вопрос в том, достаточно ли одного. Мне кажется, что да, нахуярь их так, чтобы закрыть все оранжевые слоты в двух других проекциях, но это не совсем очевидно сходу.
Короче, смотри
21 куб, в каждом "столбце" (при виде сверху) РОВНО один куб, отличается только высота - высота 1, 2 или 3
На примере вида сзади объяснить проще всего: тебе нужно покрыть 9 разных прострелов сзади-наперед каждый хотя бы одним кубиком, то есть 9 из этих 21 кубов (почти любые на выбор, кроме крайних правых) должны быть расположены в этих 9 точках решетки 3x3, например, 9 самых левых на виде сверху расположены так, чтобы вдоль каждого продольного прострела стоять в порядке 3-2-1 или 1-2-3 или 3-1-2 или в любом подобном варианте. Это же заодно закроет и вопрос с проекцией сбоку, создавая в крайней левой 3x3x3 части прореженный куб из 9 кубов, закрывающих прострел по любому слоту
Точно так же закрываешь остальные слоты в середине и чуть правее, тут тебе даже вообще не надо оглядываться на проекцию сзади, она УЖЕ вся закрыта.
В общем, это просто вариация задачи с расстановкой ферзей на шахматной доске, чтобы они били все поле. 17 значительно меньше 21, 21 куба хватит на все прострелы.
Можно взять три кишки по 7 клеток.
Одну по верхнему краю, вторую по среднему а третью пустить прямо. Так онипочти все закроют. И нижнюю и боковую, но на задней останется 3 пустых места, значит пока что минималка рожденная чисто в моем мозгу, без бумажек и программ, это 24 кубика. Продолжаем мозг ломать.
Я руководствуюсь вот чем.
Представь в пространстве решетку 3x3x3. Чтобы закрыть ее в КАЖДОЙ проекции, тебе нужно не 27 кубов, а всего 9.
То есть 9 самых левых кубов, которые ты видишь на виде сверху (который совсем сплошной и требует 21), отлично закроют и вид сзади (вообще навсегда, с этого момента о нем можно вообще не думать), и левые три столбца вида сбоку.
Дальше, четвертый столбец вида сбоку (последний полной высоты) закрывается расстановкой кубиков этого ряда "по диагонали" (с точки зрения сзади), т.е. на виде сбоку самый верхний стоит дальше всего "от камеры", средний посередине, нижний ближе.
5 и 6 - тут вообще расставляй как хочешь, типа 1 ниже и 2 выше (по порядку удаления "от камеры" на виде сбоку) или наоборот.
7 последний ряд - очевидно, тут единственный вариант - все три куба лежат на самой нижней высоте.
Вот и все, ровно по одному кубу на клетку вида сверху.
На словах то легко, а вот представить в башке сложно.
Я уже дошел до 23 кубов. Просто тянем заднюю кишку по верхнему контуру, сраднюю по середине,переднюю пока прямо по низу. Просто в 1 и 2 два кубика делаем один ввше другой ниже. Так закрываем 2/3 задней проекции. Но вот как переплести все три кишки пока не придумал. Надо просто пустить переднюю кишку через верх, а а заднюб и среднюю по низу так чтобы сбоку вся проекция закрылась. Походу придется рисовать все таки, мозг кипит уже. Работа мешает еще думать
Хз, у меня представляется без проблем.
Тред скоро утонет и вряд ли мы успеем еще полноценно списаться, так что просто напишу следующее: ты ВСЕГДА можешь заполнить ячейки решетки NxNxN кубами таким образом, чтобы в любой проекции все "прострелы" были бы заполнены хотя бы одним кубом, и для этого их надо всего лишь N^2 штук. Например, в одном "слайсе" ставишь их по диагонали среза, в следующем сдвигаешь эту диагональ ровно на 1 по любой координате, в следующем на 2 и т.д.
ВСЕ, вопрос с видом сзади (который 3x3) полностью закрыт, а также решен вопрос с левыми тремя столбцами на виде сверху.
Четвертый столбец вида сверху - расставляешь кубы по диагонали, чтобы на каждое заполнение вертикального прострела тут же приходилось и заполнение прострела по горизонтали ("поперек" платформы) на виде сбоку.
Остальные столбцы достаточно тривиальны, см. выше.
В общем, дело скорее в том, как тебе раскрутить представление конфигурации в голове в интуитивно понятный и расчленяемый на составляющие вид. Твои три кишки сложно визуализируются в голове.
Пока не читал чтоб не спойлерить себе. Вобщем с бумажкой вышло ващеизи.
Начало всех кишок справа без вариантов только вимзу.
Дальше два куба пускаем зигзагами перекрывая друг друга.
Ну а последние 4 куба вообще можно расположить кучей способов, главное чтоб передняя кишка подпрыгивала до верха хоть один раз. Фоткать уж не буду, мало ли сдеваноните по рисунку на засранной бумажке.
Вобщем ответ 21-51.
>Вобщем ответ 21-51.
Да.
>мало ли сдеваноните по рисунку на засранной бумажке.
Проиграл.
Вот было бы сложнее, если бы в высоту эта платформа была больше, чем в ширину, типа высотой 4, и при это с профилем при виде сбоку, похожим на тот, что в исходной задаче, то есть чтобы при виде сверху получалось больше прострелов (21), чем при виде сбоку (МЕНЬШЕ чем 7x4 и даже меньше чем 21). Вот тогда пришлось бы попотеть. Но мне что-то подсказывает, что и тогда бы хватило наибольшего из чисел, видимых напрямую на проекциях.
Меньше 21го не может быть впринципе. На виде сверху мы видим ровно 21 куб
Ну да я так и делал в конце просто закончил одну линию (кишку) (не линиию а скорее последовательность ибо прыдки резки получились) рандомно, а остальные два среза дозаполнял смотря какие части боковой проекции еще пустые, лол.
И конечно де обосрался забыв заполнить вепх последнего среза.
Можно конечно еще поизгаляться выбирая наименее резкие изгибы и более ровную форму итоговой фигуры, лол. В математике не шарю если что (в школе 5 было)
>В математике не шарю если что
Ну если кайфанул с этой задачки (не той, что в оп-посте, а поставленной самому себе задачки найти минимально возможное число), то полистай всякие олимпиадные школьные задачи для уровня средней и старшей школы, мб увлечет, опять же деменцию отсрочишь.
Есть коридор шириной ровно 1 (у.е.) с поворотом под прямым углом.
Какова максимальная площадь фигуры (в квадратных у.е.), которую можно протащить через этот коридор с поворотом?
Например, на гифке квадрат площадью 1. Но можно больше. Сколько?
(фигуру можно вращать/поворачивать в пространстве, а не только передвигать как по рельсам)
Да пиздец, у меня походу УЖЕ.
В детстве любил это дерьмо, когда интернета и компа не было. Сейчас лень, проще дикого погонять да вебемок посмотреть.
А может просто ковидный удар по мозгу произошел. А может и то и то.
Ну буду писать по ходу мысли.
Присрать к квадрату что-то нельзя, он не повернется и не пролезет вниз.
Также высота фигуры не может быть больше высоты куба, что логично.
На ум приходит что-то типа овала, в форме куска мыла, а скорее закругленного ромба как ручки совковых вентилей на кранах.
В любом случае математически я вряд ли смогу к задаче подойти, но пока еще подумаю.
Маленькая подсказка / тычок в нужном направлении: фигуру можно крутить на месте и, возможно, благодаря этому в поворот может пролезть что-то, что физически больше поворота по ширине и по высоте (т.е. больше квадрата).
> по ширине и по высоте
Разумеется, ИЛИ, иначе оно не влезет в коридор даже ДО поворота.
Этот термин начали использовать к 2016. Залётный, ты?
С ума сошел? Пощади их.
На ум полукруг приходит с радиусом в высоту квадрата. Загуглил формулу, выходит площадь полукруга 1.5 (примерно)
Уже лучше. Но можно больше. Намного больше.
На ум приходит гирлянда из анальных шариков
Фигуру нельзя сгибать, она вся твердая.
Когда сдашься, гугли sofa problem
А фигура может изгибаться, если нет то длина в 2 у.е. и высота в 1 у.е. это предел.
А третье измерение есть? Софа это диван и если площадь дивана квадрат, ее можно на ребро поставить и протащить. Но не думаю что все так просто, гуглить пока не буду.
10
