При таков взрыве как у тебя на видосе - никакой танк не уцелеет, там распидорасило просто в клочки сверху донизу, так что не знаю причем тут твои баки какие-то итд
Я вообще ничего не понимаю в танках и военной технике, но мне банальная логика подсказывает, что когда диды проектировали танк, они исходили из того, что центр танка последнее место, куда что-то ебанет. Потому что когда их проектировали не было такого массового оружия типо дронов или джавелинов, которое било бы вертикально вниз в башню.
А вообще думаю тебе в ВМ.
Там копиумные мартыханы восхваляют советских конструкторов
Нужно постараться, чтобы дизель детонировал, кроме того дизель лучше противодействует кумулятивным снарядам(вполне эффективные до массового распространения комбинированной брони и самое главное дешевле в сравнении с БОПС) чем "воздух"
Все просто: советские танки все сплошь построены на автоматах заряжения. А автомат - это буквально ворох снарядов прямо под жопой экипажа. С таким грузом уже похуй, где у тебя стоят канистры с топливом и прочие мелочи.
1)бак сзади закрыт двигателем, спереди бронёй, боковая проекция минимальная.
2)Вангую в баках автоматическая система пожаротушения, типа заполнения инертным газом вроде аргона в случае повышения давления.
>лучше чем бронешторка в западных танках, верно
Как ты себе представляешь шторку когда у тебя орудие заряжает не негр, а автомат ?
Маленькая заметочка к пикче: у леопарда в нише всего лишь 16 снарядов. Основная масса петард соседствует с мехводом за не самой крепкой броней, что кстати не указано на пикче. Может быть для War thunder и хватит 16 снарядов, но в реальности не получится обновить боезапас каждые 15 минут.
Просто доставьте мне видос, где у Абрамса или хотя бы у Леопарда отрывает башню.
Таких видосов не существует.
Тред можно закрывать.
>когда диды проектировали танк, они исходили из того
...что если уж снаряд влетел в боевое отделение, то там в 99% случаев живых уже не будет, поэтому можно не заморачиваться и укладывать снаряды каруселькой. На судьбу экипажа это никак не повлияет, просто при западном подходе танк будет стоять и дымиться, а при советском-устроит похоронный салют.
Это же ЛЕОПАРД.
>На судьбу экипажа это никак не повлияет
Вообще-то еще как влияет.
Во-первых, западные танки - просторные сараи, из которых легче вылезти, чем из тесных советских коробочек.
Во-вторых, залетевший в боевое отделение сняряд/лом/кумулятивная струя это не обязательно смерть сразу всем четырем бронеходам и танку целиком. В отличие от сдетонировавшей пороховой карусели.
>Во-первых, западные танки - просторные сараи, из которых легче вылезти, чем из тесных советских коробочек.
>Во-вторых, залетевший в боевое отделение сняряд/лом/кумулятивная струя это не обязательно смерть сразу всем четырем бронеходам и танку целиком. В отличие от сдетонировавшей пороховой карусели.
А теперь полезай в машину времени, переносись в 1960е годы и докажи это ДИДАМ, запоровшим ветку развития Т-62.
В свое время, возможно, имело смысл пожертвовать живучестью коробки и жизнями трех ванек в угоду уменьшенных массы и силуэта. Тогда и бабы рожали лучше, и война ожидалась от океана до океана.
Сейчас вон и наши наследники дидов попытались создать танк, который не будет самоходным крематорием для экипаж - Армате-то как раз обещали эльфийскую бронестенку, да и сарай она под стать Абрамсу и Леоперду.
> Тогда и бабы рожали лучше, и война ожидалась от океана до океана.
Да ничего там не ожидалось уже при позднем Хрущёве, всем было понятно со времён Кубы, что холодная война будет идти через прокси, а ядегхку лучше не трогать. Диды просто захотели напихать попильных манятехнологий, причём процесс происходил синхронно и в СССР, и в Америке. Просто в Америке попильщикам вовремя дали пизды и проект MBT-70 сдох в зародыше, а в совке под коньячок решили выпускать ТРИ (!!!) несовместимых между собой типа аналоговнетных ОБТ: Т-64, Т-72 и Т-80.
Эксперименты с бронекапсулами начались ещё при Сталине, так-то.
>а зачем в танке советской школы танкостроения гениальный славянские инженеры сделали бак стеллаж?
Потому что это не танк, тупая ты либерулька. Это самоходный пиромангал.
советская школа танкостроения предполагала быстрый победоносный проезд по выженным ядерным полям, в том числе и по так называемой бывшей УССР
>Потому что когда их проектировали не было такого массового оружия типо дронов или джавелинов, которое било бы вертикально вниз в башню
Была штурмовая авиация, ну как минимум.
есть одно, на бв пиздануло башню у абрашки. известный видос, искать не буду
Почему практически вся военная и тяжелая строительная техника работает на солярке, по твоему?
Потому что баки являются отличным дополнительным средством для защиты от кинетических и кумулятивных боеприпасов.
Я тебя удивлю но те же немцы и бриты вместо бортовой брони используют так называемые промежуточные баки.
Условно 10мм брони, бак, 10 мм брони, по всей бортовой проекции своих обт.
Связано это с тем что
1) жидкость деформирует осколки и сам обпс
2) так же гасит кумулятивную струю
3) да есть шанс пожара, но топливо современное хуй взорвешь, а огонь если и появится будет внутри бронированного бака. И даже если пожар случится, пока он распространяется экипаж либо покинет танк либо его потушит.
Алсо у абрамсов баки расположены в том числе во лбу и бортах в самых по броне уязвимых зонах.
И да, на твоём видосе именно взрыв бк, но я щас нахуй тебя удивлю, не в корпусе бк возит только 1 танк в мире, Абрамс.
У леопардов всего 15 снарядов в башне остальные в корпусе.
У челленджеров все пороховые снаряды в корпусе
У леклерков 15 так же вроде остальное в корпусе
И даже Абрамс на фулл загрузке имеет снаряды в корпусе, но у него в башне вроде 40-50 помещается.
Так что безмозглая бактерия только ты
Овердохуя, и как раз из за причин выше что я написал.
Единственный способ не метнуть башню, не взять бк.
Возможно потому что одной из целей было не дать возможности ванькам попасть в плен и тем самым стать предателями советской родины, а второй - чтобы в фейерверке и погребальном костре вместе с экипажем сгорели аналоговнетные технологии и противник их не залутал
>Овердохуя
И ты ни одного не принёс. Как так?
В инженеры пробрались враги. Надо расстрелять.
Я помню, как только появилась информация, о поставке абрамсов, где то год назад, ещё тогда написал, что первый подбитый абрамс будет для пидорашек днём национального праздника и они будут вместе биться в счастливой истерике.
Так в общем то и оказалось.
Методы работы с пидорашьим сознанием настолько незамысловаты, что их можно изи предиктить на годы вперёд.
х р ю
Так в общем то и оказалось.
Методы работы с пидорашьим сознанием настолько незамысловаты, что их можно изи предиктить на годы вперёд.
х р ю
Настолько трясёт что по постам не попадаешь?
https://youtube.com/shorts/YRvzXdtm5A4?si=X94nJFXGKlfRtjZn
Никакой тряски. Если танк изнутри взрывчаткой подрывать у любого танка башню оторвёт. Ты мне в боевых условиях подобное найди, а не с испытаний каких-то или че там у тебя.
Пиздец ты дегенерат, конечно. Наедаться меня вздумал? Пошёл нахуй, петух.
>Наебать
быстрофикс
Баки на БМП ещё веселее. Пехи сидящие сзади сразу умываются напалмом.
Или автоматы заряжания, не дающие никаких преимуществ перед заряжанием человеком, но при этом при попадании метающие башню танка вверх на десяток метров, с попутной аннигиляцией экипажа.
Или выход на БТР - ущёрбная мелкая дверца СБОКУ нахуй. Выпрыгиваешь прям под колесо. Или например если произошел подрыв БТР'а и возгорание колёс - жаришься заживо. Именно поэтому на этих ублюдочных машинах всегда катаются сверху, полностью аннулируя основную функцию бронетранспортера.- защищенную транспортировку пехоты. И это не говоря о броне которая протыкается пальцем или нулевую защиту от мин. И это говно производят до сих пор..
Или автоматы заряжания, не дающие никаких преимуществ перед заряжанием человеком, но при этом при попадании метающие башню танка вверх на десяток метров, с попутной аннигиляцией экипажа.
Или выход на БТР - ущёрбная мелкая дверца СБОКУ нахуй. Выпрыгиваешь прям под колесо. Или например если произошел подрыв БТР'а и возгорание колёс - жаришься заживо. Именно поэтому на этих ублюдочных машинах всегда катаются сверху, полностью аннулируя основную функцию бронетранспортера.- защищенную транспортировку пехоты. И это не говоря о броне которая протыкается пальцем или нулевую защиту от мин. И это говно производят до сих пор..
Это и были боевые условия на ближнем востоке абрамсы метают башни с 90стых. Список оружия из которого уничтожали этот танк доходит до дшк.
Леопарды 2 относительно недавно появились на поле боя и в Турции сразу вся колона метнула башни.
Второе появление было на Украине, башню не метнули (вроде), но это возможно бк просто взяли только в башню (на 2 минуты боя), но по итогу на похуй были уничтожены на минах. Не вступив в бой.
Челленджер 2 так же на Украине потерял башню. Но там она съехала, хуй знает как вообще был уничтожен и чем.
Ну че ты начинаешь, на учениях ниче не горит можно красиво лампасам представление устраивать(
-
>Список оружия из которого уничтожали этот танк доходит до дшк
Из калаша насквозь пробивали, я еще слыхал
Мань чтобы уничтожить Абрамс достаточно ебнуть внешний доп двигатель в коробочке которая пробивается из крупнокалиберного пулемёта, любого. И да, в городской застройке это делали.
Давайте вместе подумаем где на картинке гнилой пиздеж и почему леопард порвался сперди слева и метнул башню? Пока что не совсем понятно...
-
Но ты ведь сам наверное понимаешь, что броня-бак-броня и снаряды в баке, на баке ванька/баки-двери - это немного другое?
>Или выход на БТР - ущёрбная мелкая дверца СБОКУ нахуй. Выпрыгиваешь прям под колесо. Или например если произошел подрыв БТР'а и возгорание колёс - жаришься заживо.
Весь прекол в том, что куда не делай двери, или не размещай топливные баки, всё равно боевая машина, останется таковой, или ты думаешь инженеры так специально всё делали?
>Как ты себе представляешь шторку когда у тебя орудие заряжает не негр, а автомат ?
Как в "Леклерке"/корейском K2/японском Тип 10.
Однохуйственно, у леклерка снаряды уложены прямо в баке в корпусе. И это долгое время практиковалось как отличное средство защиты.
И точно так же с баками в бмп. Их задача дать доп защиту от пуль. Лом и кумуль броня бмп не выдержит. И бак там ни на что не повлияет.
Так что защитные баки это общемировая практика танкостроения которая показывает, что это реально повышает живучесть машины.
Хотя казалось бы.
Хотя казалось бы.
Обложить БК баками с соляркой, это примерно то же самое, что с водой.
>БТР
Всегда проигрывал с того, что в нем безопаснее ехать СНАРУЖИ, НА БРОНЕ
Всегда безопаснее снаружи на броне.
Если говно обозвать боевой машиной - оно не станет лучше исполнять функции боевой машины. Основная функция БМП защищенная транспортировка и высадка пехоты. Эта самая пехота настолько хорошо понимает с чем имеет дело, что катается на этих машина СВЕРХУ, НА БРОНЕ НАХУЙ. С таким же успехом можно и на пикапе как бабахи кататься, в чем разница блять?! С этими задачами сабж не справляется. Броня простреливается из обычной стрелковки, пробивается осколками, мины не держит. Воспламеняются колеса, при этом полностью блокируя выход из машины. Выход сука сбоку (узкий даже для неэкипированного человека, чего уж говорить о солдате в полной снаряге) когда на любой другой нормальной машине он в виде откидывающейся двери сзади, и он большой, для оперативной высадки и посадки как на той же бредле(например при ротации это очень важно).
Ок, убедил. За мат извени.
Чет я в танках вообще в принципе разочаровался. Гроб на колёсиках.
>БМП
БТР*
Бредля это всё таки БМП.. Вот другой пример лучше. м113 или страйкер. Это БТР'ы, выполняющие свои функции.
Танк это оружие прорыва и поддержки наступления когда танчить надо лбом после того как позицию отработала авацию и арта.
Ещё можно вступить в перестрелку с чужим танком.
Сейчас в освномном мы видим
1) танк в атаке без прикрытия
2) танк в атаке на минное поле
3) танк в городской застройке без прикрытия
4) танк катится просто по дороге без пво.
То есть ультра комбо того как танки применять не надо.
но даже так в этом гробу шансов выжить больше чем у штурмовика мотопехоты
Это м113 с твоего фото который признан худшим бмп в истории?
Или страйкера от которого плюются настолько что возвращаются на базу Бредли, так как даже она лучше?
Будущее за беспилотными танками, от экипажа больше проблем, защищать его, места дофига надо, еще и ничего не могут под обстрелом. А если подбили то опять трех четырех человек обучать. На оппике сработали панели, возможно кто-то выжил даже, это дает шанс, можно даже отремонтировать, карусель шахида под жопой не дает шансов ни танку ни экипажу.
>м113 худший бмп
По версии телеканала "Звезда"? Так там мы уже всех победили. Закрываемся нахуй, натовское вооружение - говно и учиться у врага нам не надо. Земля под нашим полным контролем, все бля садимся по бтрам и ебурим обратно до Москвы - там парад в нашу честь. Через реки нахуй, у нас же водомет, нам же так надо поплавать.
М113 - это уже старая хуйня, но она хотя бы адекватно сделана.
Между двумя ебучими коробками в виде БТР (где в одной из его особо дегенератских итераций в виде бтр-60 слава тебе Господи, что этой хуйни уже нет солдатам неиронично предлагалось КРУТИТЬ САЛЬТО, чтобы вылезти из этой хуйни) и м113 я бы выбрал съебать подальше от обеих коробок второй, так как из М113 можно выбежать в ужасе при малейшем шухере, а БТР меня либо внутри себя зажарит, либо защитится мной же от осколков, снарядов и пуль, летящих в него.
Никуда мань ни из одного бмп-БТР ты не сбежишь, только под очередь пулемёта. Потому на броне стараются и ездить. И это касается всех машин такого типа. Из за этого у нас ту же бмп 3 с говном смешали.
113 обосрал весь мир.
Бронешторка стоит дороже жизни 3 пидорах. Нецелесообразно ее устанавливать.
>пук
Я вообще не ебу где там и кем че признано. Один хуй попытка спросить с тебя пруфы закончатся твоим "умг пук бульк" и максимум ссылкой на какую-нибудь статейку в каком-нибудь блоге, где очередной wm'нутый скуф выражает своё очень авторитетное мнение или вырезку с шоу "военная тайна", где всё зарубежное вооружение заняло топ худшего кала говна, а у РФ всё аналоговнет и лучше в мире.
Я не говорил что алюминиевая кастрюля или сбулькер лучшие БТР'ы в мире. Я показал их для сравнения, чтоб продемонстрировать какие функции - в данном случае удобная высадка - должны быть в любой машине, которая в принципе называется БТРом, исполняющим задачу, для которой он был создан.
По функциям неплохой минной защиты можно привести в пример МРАП. У него V-образное днище, отсекающее ударную волну. И сам по себе он высокий. При этом на нем не ездят как далбаёбы верхом, опасаясь сгореть внутри заживо.
Кататься на бронетранспортере сверху - это долбоебизм. А кто такое оправдывает - либо безмозглый хуесос, либо обыкновенная гнида.
>(где в одной из его особо дегенератских итераций в виде бтр-60 слава тебе Господи, что этой хуйни уже нет солдатам неиронично предлагалось КРУТИТЬ САЛЬТО
Видел эту хуйню. Вот это реально пиздец. Говнозащитники и это оправдают...
Ясно, ты ебан обычный, который свою булькалку открывает даже не думая чё пиздануть
Мамбет, матчасть выучи
Кстати. а кто идет в танкисты вообще, если занют что испарятся? суицидники?
что за пиздец?? покажи видео или фото с сальдо!
Ну давай ссылку на свою матчасть, посмотрим
М113- гугл, удобный блять выход из одной задней проекции с бронёй что не держит ни один крупнокалиберный пулемёт.
И при этом 0 вооружение для защиты экипажа и машины.
>советские танки все сплошь построены на автоматах заряжения
Иронично, что в армии, где с человеческой жизнью никто не считается, решили 1 обезьяну заменить сложным и дорогим автоматом заряжания.
Видел переможные видосы от охранителей где в хохлятский м113 прилетает фпв или подрыв на мине - там все спокойно выходят наружу. Был даже видос где мехводу оторвало ногу, но вытащили. В то время как на советских бмп десанту и механу пиздарики при таком сценарии.
Пруфы, ссылки, хуесос. Ну? Или получается ты с первого же поста обоссан. Такие как ты вечно из себя умников корчат, а как по факту спросишь - сразу языке в жопу засовывают. Ещё чет про незнание матчасти пиздит лол.
В ютубе видео BTR-60, BTR-70 Soviet eight-wheeled armoured personnel carriers (APCs)
С 1:28 советские солдаты демонстрируют этот гениальный способ высадки.
Если добавить негра в экипаж, нужно будет очень сильно увеличивать пространство башни, увеличится профиль и масса танка. И начнется "а как какать по уши в грязи мама я утонул в пашне".
в сша не ставили автомат заряжания потомучто он накладывает ограничения на длину снаряда, поэтому большинство снарядов ссср ебаное говно и ничего не пробивает.
Пруфы чего, мамбет? Что там брони нет? А из оружия только 1 браунинг? Что дверь блять одна сзади? Что США не успев пустить её в производство в 60 поняли что как бмп это дерьмо и сходу начали делать бред ли?
Там с бмп 2 одинаковые блять компановки в этом плане блять. С чего пизда?
Внезапно выход сзади логичнее для высадки пехоты в любой ситуации.
Как БТР М113 был вполне себе для своего времени, +- на уровне с БТР-60-70.
Обоссан ты получается. Теперь будешь тщательнее следить за тем, что кукарекаешь, чтоб не позориться
Блять БТР это машина разведчиков сука, спецназа из 60тых, 113 надо сравнивать с бмп
Мамбет, так чего пруфы нужны?
В реалиях Афгана это было вполне нормальное решение.
При условии, если вероятность наткнуться на мину/IED сильно выше, чем попасть под обстрел, то ехать верхом на броне в любом случае безопаснее, если это БТР, а не МРАП. Причём на любом, и на страйкере, и на фухсе, и на рено-VAB, и на том же М113. Хотя бы у части экипажа есть шансы выжить иначе все внутри скоптятся.
И даже если вероятность обстрела высокая, полдюжины пар глаз, смотрящих во все стороны - это лучше, чем кучковаться внутри и пытаться что-то рассмотреть изнутри с нулевыми углами обзора.
Если что, совковый БТР не защищаю, это один из самых неудачных БТР в истории.
>Проектируешь чистый БТР
>Через 70 лет пидорашка усирается что это оказывается хуевая БМП
Чувствуешь разницу между классами машин? БТР это не про ходить в атаку вместе с отделением, а про более-менее безопасную доставку его на позицию, чтобы не бояться шального осколка или стрелковки.
А что за танк на видео?
>Вот мы выдели кадры горелого абрамса, да?
Которые оказались фейком. Да, видели.
Они планировали фулл универсала. Потому такая разница в началах годах разработки.
Мамашу твою надо с китом сравнивать
И БТР и М113 это 100% бтр .
-
Блять даже в фильме меме воины пентагона в начале фильма говорится а-ля
> армия осознала что полноценный бмп таки нужен и 113 не справляется с этой ролью
> армия осознала что полноценный бмп таки нужен и 113 не справляется с этой ролью
>БТР не справляется с ролью БМП
>Ебсть, неожиданность, как же так вышло
Фильм как раз про то, что вояки захотели именно БМП, как БТР их 113ый устраивал.
Охуеть они ВЫКАТЫВАЮТСЯ, а музыка почему словно в фильме про нло?
Это КЮБЕЛЬВАГЕН?
бредли больше всего уничтожил советских танков в ираке
+++
Если в БТР не могут поместиться носилки - это не БТР, а говно из жопы.
Отдельно кекаю с РАЦИОНАЛЬНЫХ УГЛОВ БРОНИ на БТР-80 и прочем подобном говне.
Базару 0 как платформа БТР и просто платформа 113 неплох.
Суть в том что пентагон использовал его ещё и как бмп блять. И обосрались. Полного универсала не получилось.
У СССР вообще насколько я помню ничего такого не создавалось.
Эксперименты с БТР превратили её в машину спецуры, а основную рабочую роль забрали на себя бмп. Для этого снабжения же уралы.
113 же в плане тыловых перевозок или прикрытия на 2-3 линии фронта это вообще вин оказался. И пво и птур и безоткатка и мед пункт и пункт связи и миномёт и че из этой хуйни ток не сделали.
Щас бы иметь проблемы с еблей т55а. У которого только ломик, каморный снаряд 2 мировой и стрельба прицельная на 1.5км макс
Я конечно знал что отечественный впк говно, но не до такой степени, 99% повреждений россеянских консервных банок заканчиваются метанием башни на высоту хрущевки и превращения экипажа в сухарики три корочки, а то время как почти каждый переможный подбитый танк швитого жападного впк позволяет экипажу быстро съебать
Все же это турецкие а4 получившие в борт в городских боях, тут без разницы какой танк.
>Если добавить негра в экипаж, нужно будет очень сильно увеличивать пространство башни
Зачем увеличивать пространство башни, если можно посадить коляску на заряжающего.
Зачем тебе носилки на машине для разведки, чмойша?
Каких городских? Их в чистом поле разматали блять.
Про расположение бк во всех современных обт я уже написал выше
>на машине для разведки
>БРОНЕТРАСПОРТЕР
Похмелись, вань.
Чмойша, раненых увозят на БММ, ты бы хоть разобрался прежде чем на тему спорить, конченный.
Кстати да, пидорахи летом перемогали подорвавшимися на минах натовскими коробками, как-то упуская тот факт что весь экипаж и десант просто срыгнули домой на своих двоих без проблем, тогда как на мину заезжает бмп, мясные куски экипажа разносит на сотню метров.
Похмелись.
Можете не опасаться кульбитов при высадке, бтр 60-70 физически не мог никуда доехать из-за двух газовских двигателей с двумя коробками передач, которые никогда синхронно не работали. В итоге на одном чахлом моторе ни до какого боя он бы не доехал. Более того, его не выпускали массово по той же самой причине- хуевое состояние промышленности и отсутствие легкового мотора.
Так что со 113 можете сравнивать колхозный грузовик газ, мобилизованный на гойду.
Керосин защищает от осколков и кумулятивной струи.
Чмойша, не позорься, хуйня необразованная
>на машине для разведки
Ты даун
Ты в курсе, что в самолетах второй мировой топливные баки использовались как способ бронирования? Жидкость отлично останавливает быстролетящие предметы.
Ты необразованный даун
Ты где-то противоречие увидел?
Смотри, носилки на 80
>чиво нет то нахуй нинужна
Если бы такие дегенераты, как ты, принимали решения, то плацкартные вагоны бы уплотнили. Ну а хули, есть же СПЕЦИАЛЬНЫЕ МЕДИЦИНСКИЕ ВАГОНЫ, зачем нам возможность пронести носилки по плацкарте!
А, стоп, ведь на России именно это и сделали. Ахахаха.
Всё так
>Смотри, носилки на 80
Инженерные решения уровня пикрилейтеда.
Внутрь их как занести с раненым в это очко вместо двери?
Не говори, дегенераты пиздец, нет бы сделали шоп всё в одном было
На крыше носилки не увидел чтоли? Вон тентик есть, если надо приватность
Ну так их поэтому и используют сейчас только хохлины
В жопе две двери есть
>Ты где-то противоречие увидел?
1) Ты называешь бтр развед.машиной, еблан. -->
2) Ты утверждаешь, что на БТР-е не возят раненых, хотя это одна из оснвныз его функций --->
Ты тупой. Тупо и упертый рогами хуесос, который будет срать и упираться до последнего. У тебя голова в форме велосипеда.
Возить трёхсотого на крыше?
Да, охуенно. Вот ни разу не ущёрбная по концепции машина, которая не может Н И Х У Я нормально, но при этом находится дегенерат с вмятым внутрь черепом, который будет спорить с тем, что БТР и каловые поделия на его основне - бесполезный мусор
Смотри, маленькие но две, даже приуныл внутри Иван
>ущербная по концепции машина
Поэтому её так используют лишь хохлы.
Советская школа танкостроения морально устарела. Ее основа это массовая лёгкая компактная техника. Когда все это придумывалось, только только появлялись ПТРК. За 40 лет после союза поле боя изменилось до неузнаваемости. И эти танки превратились в рухлядь, алюминиевые кастрюли. Я даже не говорю про унитазы бтр-80 и БМП, там вообще все плохо. Если бы не потрясения 80-90х, уже был бы новый основной боевой танк аналог Абрамса. Но ничего не успели, а металлолом достался в наследство. Я не говорю, что советские танки плохие, нет, они были очень хороши для своего времени. Но сегодня это уже музейный хлам. Их давно пора отправить как мишени на полигоны.
Кто победит: 80 тысяч гопников с кирпичами или тысяча суперсолдат в экзоскелетах?
Хорошо им там зимой, в горящем танке греются.
Вот мы выдели кадры горелого абрамса, да?
Но, я хочу задать Вам другой вопрос, а зачем в танке советской школы танкостроения гениальный славянские инженеры сделали бак стеллаж?
Я правильно понимаю, что снаряды нужно хранить прямо с топливом? Чтоб при детонации одного или другого экипаж умирал весь и мгновенно.
Ну это конечно же лучше чем бронешторка в западных танках, верно?
Жду ваших оправданий, бактерии гречневые.