доспехи как у реконов
Это, наверное, самый догоживущая традиция тредов в hi. Или были еще более продолжительные? Платину СРИ ВРИ я не застал.
>Видимо, сотни стрелков даже с таким супероружием было мало, чтобы оказать серьезное влияние на ход сражения
Когда они воевали, то наголову разгромили американцев. И даже Вашингтона убить могли.
Вскоре после гибели Фергюсона вооружённый винтовками опытный отряд был расформирован из-за выбытия из строя его командира, а сами винтовки отправлены на хранение.
>наголову разгромили американцев>
Но не из-за винтовок же.
>опытный отряд был расформирован из-за выбытия из строя его командира, а сами винтовки отправлены на хранение.>
Т.е. намекаешь, что просто генералы тупые? Опять? От лат отказались из-за моды, эффективность пики перед ружьем со штыком признавать не хотят, держат огромные массы абсолютно бесполезной кавалерии...
> От лат отказались из-за моды
Што блять?
Ну немодно же. Сменили латы и кольчуги на пидарские кружева, а цвайхандеры на декоративные шпажки. Еще 10 лет назад разжевали.
В 17 веке одновременно могли носить латы 3/4, кружева и шпагу.
Ну это еще полупокеры в полулатах, не до конца скуколдились
>декоративные шпажки
Наоборот, когда латы отошли, снова распространились рубящие палаши и сабли.
То-то мушкетеры у Дюма саблями да палашами рубятся
Это исключительно кавалеристкое оружие
Когда и где они разгромили американцев?
>В рапорте Прозоровского Румянцеву (29 октября 1777 года) мы видим такие рассуждения о способе борьбы с крымскими татарами: "большой им вред без казаков гусарами и драгунами никак нельзя сделать, ибо они бегут стремглав; и первое нашими лошадьми догнать их трудно, а другое и догнавши саблями разве только поранит, а рубить нет способу в рассуждении толстой одежды, да и атаковать их только что в рассыпку можно, как то и ныне гусарам приказал я делать; казаки-жь и колоть их пиками и ударить в рассыпку всего удобнее, а гусарами в то время подкреплять бы их можно".
>После того, как оба других полка оказались слева и справа за флангами нашего полка, наши трубачи просигналили атаку, и мы сразу же бросились на серых сумских гусар, которые в этот момент поворачивали направо. Так как толстые ментики на спинах хорошо защищали вражеских всадников от рубящих ударов, не приносивших успеха, мы своими острыми саблями могли только колоть и добились нескольких падений гусар с лошадей, хотя большинство, несмотря на то что, вероятно, были тяжело ранены, смогли удержаться на летящих карьером лошадях. Мы настолько сели им на плечи, что почти образовали линию вперемежку с задними рядами противника. Я уже дважды уколол скачущего рядом со мной сумского гусара, но он не упал; мало того, он еще и бросился вперед, в первые ряды. Я потерял его из вида и, в горячности боя чуть было тоже не оказался в первых вражеских рядах, когда пистолетная пуля прожужжала рядом с моим левым ухом и на меня обрушились два сабельных удара, которые, впрочем, оказались недейственными из-за моего свободно висящего ментика. Это заставило меня остановить мою горячую лошадь, что было очень вовремя.
>Вскоре однако заиграли трубы и мы перешли в галоп, затем в карьер, и пошли опять против серых сумских гусар, которым мы на этот раз, несмотря на то что так же рубили и кололи, нанесли меньшие потери, чем первый раз. Благодаря своим отличным лошадям они имели превосходство, которое позволяло установленной на их флангах артиллерии эффективно обстреливать нас. Это стоило нам людей и лошадей.
Это маняфантазии художника или реальных доспех 17 века?
>Полным доспехом кирасира обладали в годы Гражданской войны лишь немногие офицеры и джентльмены-рядовые (хотя все полковники, генералы и короли приказывали рисовать себя на портретах именно в таких рыцарских латах). Владельцы нескольких экземпляров могли жертвовать их в войска. Когда Ричард Аткинс формировал свою роту (60 кавалеристов) в январе 1643 г., «мастер Даттон отдал мне 30 стальных наспинников, нагрудников и шлемов, и два человека и лошади полностью бронированы»
Обычные 3/4 доспехи 17 века. Что тут особенного?
В Англии времен гражданской войны их редко носили.
Тревиль это капитан французских мушкетеров? Очевидно, что он эти латы на самом деле не носил.
Ну всё равно носили же. На картине они как раз у командующих.
Из-за нищебродства, как в посте выше?
Нет это стандартный доспех конного арбалетчинка СРИ XVII века
Петр I тоже в таком нарисован. Но никогда не носил. Это фантазии художников. Рисовали с натуры только голову.
Был 1 кирасирский полк у парламента. Командующие уже не сражались в то время, так что такой доспех им необязателен.
Ну тут же прекрасно видно что портрет рисовали не с натуры. Голимое фэнтези.
Не только, могли бы купить если бы очень нужно было, но предпочитали воевать налегке.
Некоторые до сих пор сражались в кирасирской броне.
Латоеб, успокойся. В 17 веке все уже понимали бесполезность доспехов и редко носили их.
Оспрей не пиздит?
В целом, да. Хуле тут такого?
Кто мешает дворянину, не последнему человеку в стране и далеко не нищеброду, заказать себе доспех хотя бы для того, чтобы перед девками на параде выебываться?
В Англии была довольно странная воинская культура. Они очень котировали топорики и клевцы, но дичайше латофобили.
>редко носили их
Я и не отрицаю это. Но полностью исключать возможность ношения отдельными лицами кирасирской брони в ходе Гражданской войны было бы неправильно.
>заказать себе доспех хотя бы для того, чтобы перед девками на параде выебываться
Он же не жандарм или кирасир. Проще красивый камзол, кружева, и шляпу с перьями для этого носить.
>Командующие уже не сражались в то время
Кромвель же вроде сам железнобоких водил.
Доспехи - это же не только 30 кг стали, но еще и символ статуса, типа ты весь такой нихуя себе воинственный и знатный. Иначе их бы не рисовали еще почти весь 18 век на парадных портретах.
Портрет полковника Александра Попхэма.
Интересно. Столетием раньше в доспехах бегали прыгали и лихо на коня взбирались. А потом что? Отсутствие многолетних тренировок?
>Командующие уже не сражались в то время
Густав II Адольф передает привет. Да и Матвей Шереметев тоже.
Матвей Васильевич Шереметев (1629 — 10 июня 1657) — русский военачальник и государственный деятель, стольник и воевода. Входил в ближний круг царя Алексея Михайловича и в число его товарищей по охоте — «полчан».
В начале июня 1657 Матвей Васильевич с тремя тысячами ратных людей направился к замку Адзель на выручку Афанасию Ордину-Нащокину, которого осаждал генерал Левен. 9 июня в битве под Валком, когда отряд Шереметева завяз в болоте и начал отступать, Матвей Васильевич с небольшим отрядом продолжал отбиваться до тех пор, пока не упал вместе с лошадью, раненый двумя пулями в живот. Шведские драгуны подняли его и унесли в свой лагерь, где 10 июня 1657 года в 10 часов утра Матвей Васильевич Шереметев скончался.
Царь Алексей Михайлович до последнего надеялся, что Матвей Васильевич выживет. Когда Шереметев ещё был жив, он писал своему двоюродному брату Афанасию Ивановичу Матюшкину: «А о Матвее не тужи, будет жив, вперед ему к чести; радуйся, что люди целы, а Матвей будет по-прежнему».
А потом доспехи стали весить 40-45 килограмм вместо 20-25. Вот и вся разгадка.
>А потом что?
Утяжеление доспехов до предела и мода на пышную одежду
1650.
> В Англии была довольно странная воинская культура. Они очень котировали топорики и клевцы, но дичайше латофобили.
Ничем неподтвержденные маняфантазии.
Только кирасы и шлемы. Более полные доспехи уже не носили.
И что?
> Только кирасы и шлемы.
Нет, нихуя. Тот же 1650, Данбаре.
Некоторые наручи носили на левой руке.
Я вообще о том, что 3/4 доспехи почти не использовались.
>Ничем неподтвержденные маняфантазии.
Музейщики говна залили?
Есть какая-то статистика, у кого клевцов больше, у кого меньше по регионам?
При Эджхилле кирасир парламента, «бронированный с головы до ног» атаковал принца Уэльского с братом, и ничего не могли с ним поделать, пока джентльмен-наемник Мэтьюс не «покончил с делом» ударом чекана.
Блэр писал, что пользовались тяжёлой и средней кавалерией.
>Тяжелая кавалерия. Доспехи «три четверти» с набедренниками до колен и закрытый шлем.
До 1640-х годов.
Ну и еблища. Предтечи либераторов.
Что лучше кираса или батхерец?.
Кираса.
тутошний разговор о винтовках и отряде Фергюсона мне напомнил, что в какой-то книжке о Семилетке читал, что под конец войны англичане очень нелохо начились воевать в своих североамериканских колониях с французами и, особенно, их союзниками из числа индейцев
если вначале красные круто натерпелись, то со временем они переняли многое у местных, а что-то даже улучшили
наплевав на то, как от них требовали воевать в Лондоне, экспедиционные войска самовольно перекраивали и красили форму, меняли тактику (в т. ч. в сторону большей гибкости и самостоятельсти младших офицеров и небольших подразделений), эксперементировали с амуницей и что-то еще
но война кончилась, войска были либо расформированы по большей части, либо вернулись в мтерополию, их опыт никого не заинтересовал - и буквально через 15 лет англичане снова начали прыгать по, казалось бы, уже хорошо изученным граблям
если вначале красные круто натерпелись, то со временем они переняли многое у местных, а что-то даже улучшили
наплевав на то, как от них требовали воевать в Лондоне, экспедиционные войска самовольно перекраивали и красили форму, меняли тактику (в т. ч. в сторону большей гибкости и самостоятельсти младших офицеров и небольших подразделений), эксперементировали с амуницей и что-то еще
но война кончилась, войска были либо расформированы по большей части, либо вернулись в мтерополию, их опыт никого не заинтересовал - и буквально через 15 лет англичане снова начали прыгать по, казалось бы, уже хорошо изученным граблям
>Но не из-за винтовок же.
В любом случае подавляющая огневая мощь британцев оказала своё значение.
>Т.е. намекаешь, что просто генералы тупые?
Нет. Но консервативными они всегда были.
Весьма примечательная информация об эффективности и значении брони в те времена.
> бесполезность доспехов
Да, реальный доспех.
Короче говоря, паппенхаймер - лучшее оружие всадника, сабля - бесполезное говно.
>Был 1 кирасирский полк у парламента.
Что-то я не пойму, а у роялистов именно яасти, полностью экипированные 3/4ным доспехом были?
>именно части
Фикс.
Им не хватало доспехов. Основные арсеналы были у парламентаристов. Некоторые роялисты носили шлемы времен войны алой и белой розы.
Нет, раньше мобильность армий была в разы ниже. Лыцори потеряв коней бесполезно кувыркались в грязи как черепашки, а их добивали голожопые маркитаны.
Подавляющая мощь мушкетного огня ты хотел сказать? Ибо 100 фергюсонов по огневой мощи сравнимы разве что с 150-200 мушкетами, а в сражении участвовала целая дивизия, так что фергюсоны были все равно что капля море огня.
Посыл был в другом. Это говорит о слабости клинкового оружия даже против незащищенных юнитов.
Пика же лучше. Как учил Суворов, колоть в бегущих в жопу. В 19 веке, пики стали основным оружием кавалерии для преследования неприятеля.
Неудвительно что проиграли.
>против незащищенных юнитов.
Толстый ментик и кожаный кивер использовались для защиты. У массовых сабель вообще проблемы с пробиваемостью, палаш или другой меч должны были хорошо справляться по идее.
На самом деле люди очень низко оценивают какую защиту давала текстильная броня. Есть даже записи где описывается как ружейная пуля застревала в одежде, пуля вероятно была на излёте, но тем не менее. Какой-нибудь средневековый гамбезон это вообще доспех сам по себе и мог останавливать холодняк настолько хорошо, что колющие удары действительно были наиболее предпочитаемым типом удара против людей в таких доспехах.
https://www.youtube.com/watch?v=CULmGfvYlso
>екоторые роялисты носили шлемы времен войны алой и белой розы.
Вот пруфы было бы интересно
Тогда доспехи уже ничего не решали, мань.
С палашами такая же фигня была. Зотова пытались изрубить кирасиры, но палаши не пробивали ватник.. Пришлось застрелить его из пистолетов.
А штыки решают?
>доспехи уже ничего не решали, мань.
Но людей-то спасали...
>палаши не пробивали ватник
В силу особенностей конструкции лягушачьего палаша, который не обеспечивал эффективного рубящего удара.
Почти все с реконов срисовано.
Не могу найти в старых тредах 2-3 гравюры 1730х годов, там
вроде австрийцы изображены. Там всадники в доспехах и шлемах, у одного латные руки, у другого набедренники и наплечники.
вроде австрийцы изображены. Там всадники в доспехах и шлемах, у одного латные руки, у другого набедренники и наплечники.
>1730х годов
>у одного латные руки, у другого набедренники и наплечники.
Чё-т в упор такого не помню.
О, штыкоманя.
Ну 10% спасали. Наверно..
>В силу особенностей конструкции лягушачьего палаша, который не обеспечивал эффективного рубящего удара.
Похоже на отмазки какие то..
Нашел. Автор первой Георг Филипп Ругендас, второй - ван Хухтенберг.
У Хухтенберга гравюры какие-то подозрительно одоспешенные
Как и картины Ругендаса.
>Похоже на отмазки какие то..
Охуенно рубить и прорезать без лезвия?
Ишь ты. Вот за что люблю военную историю, так за то. что меня озадачивает без всяких виман и хренологий.
>Ну 10% спасали. Наверно..
В одних мемуарах не могли ватник прорубить палашами. В других не могли кивер и ментик саблями пробить. Лол.
Всё просто, люди свою жизнь защитить хотели, а деньги позволяли. Ещё в американскую гражданку офицеры кирасы покупали.
В том же XVII в. была и тенденция сбрасывать латы. Вон, бугуртные ордонансы Луя XIII хотя бы, про то, что латы дворяне не хотят носить.
>Ещё в американскую гражданку офицеры кирасы покупали.
а потом жаловались, что выкинули деньги
Никто не виноват, что кевлар ещё не изобрели. А тот жилет возможно и не был предназначен для защиты от винтовок на недалёком расстоянии.
однако, рекламировали его именно для этих целей
Написано iron, или это чисто ватник?
Достаточно просто нагуглить
Там говорилось, что от винтовки защищает с 220 метров. А не с 45.
Ну и параша. Они не могли посмотреть как кирасы раньше делали? В этой хуйне же согнуться нельзя.
Неудивительно, что у нас (фиг знает, как у других) не видели особого смысла перевооружать кирасиров в стальные кирасы и сделали это только во второй половине 19 века.
Что за налокотник у золотоордынца? Такое вообще носили в средней Азии?
>у золотоордынца
Это русский дружинник вроде.
>золотоордынца
С православным крестом? Это русич против тетвонца
>сделали это только во второй половине 19 века.
Ага, когда армейских кирасир переформировали в драгун.
И что дальше? Русский дружинник от этого не перестает быть русским дружинником.
Я тут погуглил и не нашел ни одной карты где бы русские княжества непосредственно находились в составе золотой орды. Они были её вассалами и данниками, но в состав не входили.
>платить дань и являться по военному призыву, что московиты частенько делали.
Нормальные вассальные отношения, в упор не вижу здесь инкорпорации в золотую орду.
>Не проецируй современные понятия и карты о вхождении в состав на средневековье, где это определялось несколько другими критериями.
А при чем здесь средневековье вообще? Мы-то в в 21 веке живем и смотрим с нашей колокольни.
>платить дань и являться по военному призыву, что московиты частенько делали
Хоть кто-нибудь когда-нибудь из русских князей кроме Дани Галицкого участвовал в походах по приказу ханов Золотой Орды? В натуральных походах, а не в разборках на территории Руси, - в Европу, на Кавказ, в Среднюю Азию, просто с конкурентами в Великой Степи повоевать?
Новгородец скорее всего. Это же рисунок Дзыся по Ледовому побоищу.
Шлем половецкий, доспех похож на европейский бригантинный 14 века. Щит слишком маленький.
Ты же в курсе, что предки белоруссов были холопами литовцев и поляков?
>Щит слишком маленький
Баклеры появились в Византии, и оттуда попали на Русь.
Кроме сомнительных изо нет никаких источников по русским щитам 12-15 века.
Верно, но тогда и экспертных оценок вида "щит слишком маленький" быть не может.
Я привык, что щиты у русских воинов довольно большие, каплевидные или круглые, реже треугольные и павезы иногда.
Заебись рисует он все же.
А налокотник-то откуда?
То есть у всех сабли и палаши были без лезвия?
Ну примерно столько потерь и приходилось на ближний бой.
Почему не создали массовую штурмовую винтовку в начале двадцатого века? Не догадались?
>у всех сабли и палаши были без лезвия
Не у всех, но у хранцузов был упор на колющие приёмы.
из Европы
Особенно античность.
Какая была последняя война в которой боевой скилл отдельного человека мог существенно повлиять на исход боя?
Таких битв никогда не существовало.
Исход отдельного боя? Очень вариативное условие.
10 фошыстов в лесу напоролись на 5 партизан, жрущих у костра, четверых положили, один смылся в лес и оттуда перестрелял всех фошыстов ,ибо снайпер, лесовик и местность знает отлично.
Бой? Бой. Затащил в одиночку? Затащил.
Например, на миниатюрах Радзивилловской летописи в основном показаны небольшие круглые щиты. Много небольших миндалевидных и сердцевидных щитов. Немало вогнутых треугольных щитов. Несколько овальных щитов и литовских павез.
Есть и более современные щиты. Но большинство их связаны с одним персонажем, который подрисован в разных вариантах. Это всадник со щитом. Голова коня обычно повернута. Головной убор – чаще полукруглая «княжеская шапка», либо шлем, в т. ч. нестандартной формы. В руках – непонятное оружие, наклоненно под 60 градусов (то ли меч, то ли копье); в некоторых случаях оружия нет. Можно уверенно говорить, что художнику приглянулось какое-то не совсем четкое изображение (с нечетким оружием), которое он и стал комбинировать. Т.е. меньше всего есть оснований говорить, что это изображение с натуры.
В основном щит у этого персонажа – тарч с вырезом для копья. Это характерный рыцарский щит 14-15 вв.
1862, битва при Хэмптон Роудс.
Объясните такой момент. Вот была линейная тактика- солдаты сбивались в кучу, чтобы иметь шанс хоть-куда то попасть, потому что меткость была хуевая. Потом в начале 19 века стали широко применять рассыпной строй вместе с колоннами. Вопрос: как попадали стрелки рассыпного строя? Нарезные ружья там далеко не у всех были. Перестрелка между двумя рассыпными строями вообще выглядит как бесполезное дело- никто не мог попасть наверное. Потом, эти колонны. Ведь в 17 веке отказались от глубоких построений в том числе и из-за потерь от ядер, а в 19? К тому времени пушки стали легче, роль артиллерии возросла, по идее эти колонны должны были нести охрененные потери от ядер, не говоря уж о картечи.
>Вот была линейная тактика- солдаты сбивались в кучу, чтобы иметь шанс хоть-куда то попасть,
в моем представлении, это что вроде "дол на мече - для стекания крови"
цель сбивания в плотную кучу - проще управлять
о того, что ты эту кучу рассредоточишь, хуже стрелять солдаты не станут, а вот управлять ими будет многократно сложнее
>хуже стрелять солдаты не станут
Cтанут, как ты будешь подавать команды о залповой стрельбе?
>хуже стрелять солдаты не станут
Дальность эффективной залповой стрельбы фузей была около 300 метров, одиночной прицельной стрельбы — до 100 метров. Есть разница, согласись.
>олдаты сбивались в кучу, чтобы иметь шанс хоть-куда то попасть, потому что меткость была хуевая.
Не совсем так. Меткость была хуёвая из-за высокого темпа стрельбы. А так, если командиры не забивали на индивидуальную подготовку стрелков, то те учились меткой стрельбе.
И насколько я понял, основная задача застрельщиков - доёбывание огнём сомкнутого строя. Строй, если даст залп по застрельщикам, на него тут же накинется шакалящая по полю боя кавалерия. А если не выстрелит, ну и заябись, застрельщики будут безнаказанно выбивать солдат противника.
А откуда брали коней для русских гусар XVIIв.? Как я понимаю, до завоевания Новороссии с консоставом было не очень, и коней, годных для таранного удара в XVIIв. сами не выращивали.
Эти гусары не воевали. Их было несколько сотен, на парадах проходили, чтобы показать европейцам, типа у царя есть свои латники.
Так всё равно кони должны быть соответствующие, чтобы европейцы не посмеялись с гусар на "собаках".
Где-то покупали. Вероятно, в Турции напрямую или через посредников, потому что восточные кони считались самыми модными.
Кстати, да. Не помню ни одного упоминания о гусарах в бою
>А откуда брали коней для русских гусар XVIIв.?
У татар покупали скорее всего.
>с консоставом было не очень
Везде с ним было не очень. Насколько я помню, французские кирасиры 17 века ездили на понях ростом 142 см. И это был нормальный рост лошади для кирасир.
>коней, годных для таранного удара в XVIIв. сами не выращивали.
Так же с «рыцарскими конями» - в Западной Европе по качеству коней мало кто дотягивал до уровня французского рыцарства, и воевали, соответственно, на конях похуже. Для того чтобы взять копье наперевес, разогнаться и вогнать в цель позволяли параметры практически любого боевого коня (т. е. коня, способного скакать под всадником с боевым снаряжением; при том, что масса «возимых при себе запасов» «легкого всадника» могла оказаться тяжелей доспехов и снаряжения «рыцаря») – просто, если конь противника помощнее, то тот скорее победит в лобовом столкновении (но если был действовал принцип, «вот у соседних рыцарей кони сильнее наших, да ну её эту рыцарскую кавалерию», то рыцарская кавалерии в ЗЕ осталась бы в паре регионов). С конями для набегов в этом плане даже больше проблем – не всякий боевой конь сможет выдерживать марш-броски в сложных условиях.
Комаров О.В.
Латоненавистник, ты?
Так кони и были нихуевые. Москали в конях шарили и знали цену хорошему годному поголовью, например, чувак, который описывал Венскую битву (1683), со знанием дела обоссывал поджопники немецких кирасир и хвалил польских коней. Именно поэтому все эти рейтары и драгуны нового строя и большая часть помещиков воевали на кабыздохах, которых чуть ли не из-под ярма вытащили.
>Для того чтобы взять копье наперевес, разогнаться и вогнать в цель позволяли параметры практически любого боевого коня
Ващет, нет. Нехватка хороших годный коней всегда была головной болью военачальников
>на понях ростом 142 см. И это был нормальный рост лошади для кирасир.
>со знанием дела обоссывал поджопники немецких кирасир
А были стычки кирасир с гусарами и если да, кто в них чаще побеждал?
смысл залповой стрельбы именно в том и был, что сразу видно, кто стреляет, а кто хуйней страдает, чтобы потом ему палок выписать
ну и команду/барабан/трубу хорошо слышно, когда все в компактной куче
бриты в колониях в Семилетку в условиях оторванности постепенно наплевали на уставы и перешли к рассыпному строю и стрельбе по готовности, и использовали самые обычные мушкеты
потом, правда, в результате демобилизации/возвращения весь опыт был похерен, но это опять же издержки обучения и поддержания боеспособности
и как происходило данное измерение эффективности? а то у меня есть весьма очевидные предположения
>французские кирасиры 17 века ездили на понях ростом 142 см
Это были шведы.
"Каждый кирасир должен привести "доброго и сильного" коня ростом [не меньше?] 142 см в холке. Сопровождающий его кавалерист (который в боевом построении должен был занимать вторую шеренгу и был поэтому легче защищен) должен был быть снабжен лошадью ростом и вовсе ок. 132 см."
>Комаров О.В.
иксперт из жж
>Эти гусары не воевали.
В сентябре 1660 года гусарские роты организует в Новгородском разряде князь Иван Хованский. Эти роты великолепно проявили себя в боях русско-польской войны и в августе 1661 были развернуты в полк, который из Оружейной палаты получил «гусарские древки» (копья) и доспехи
В сентябре 1660 года, после поражения под Полонкой, князь Иван Хованский приказал выбрать из каждого рейтарского полка по 100 рядовых для рот «гусарского строя». В гусары отбирались дворяне «служилые по отечеству» и только состоятельные, ни одного городового дворянина в гусары переведено не было. Гусар получал значительное денежное содержание «для ево тяжелой гусарской службы». Для подготовки новых гусар был назначен «учитель гусарского строя» Варфоломей (из поляков или литовцев), который стоял вне чиновной системы
Первое боевое применение гусар состоялось в октябре 1660 года. Тогда Хованский смелым броском вышел в тыл польско-литовской армии за Днепром. Этим он отвлёк на себя лучшую часть её конницы и нарушил равновесие сил, установившееся на реке Басе после боёв Чарнецкого, Сапеги и Паца с войском князя Юрия Долгорукова, литовцы были вынуждены спешно отступить оттуда к Шклову
Новгородские гусары участвовали в битве армии воеводы И.А.Хованского с польско-литовскими войсками С.Чарнецкого и К.Жеромского у Кушликовых гор 25 октября 1661 года. Разбитое в полевом бою литовское войско Жеромского укрепилось в своем обозе в селе Кушликовы горы в 30 верстах от Полоцка. Хованский осадил литовцев, но не решился на немедленный штурм неприятельских позиций. Подошедшая вскоре польская дивизия С.Чарнецкого соединилась с хоругвями Жеромского. Польско-литовские части окружили малочисленные полки Хованского, который попытался прорваться к Полоцку. Воевода потерпел тяжелое поражение, потеряв только убитыми около 1500 человек. В «отписке» псковского воеводы князя Тимофея Щербатова подтверждается факт участия гусар в этом сражении: «а как во Псков служилые люди съедутся, и нам велено дворяном и детям боярским и гусаром и рейтаром, которые с последнего бою из Кушниковых гор с боярином и воеводами со князь Иваном Андреевичем Хованским с товарищи в Полоцк отошли… Твоего (государева) жалованья дать всем».
Этот полк стал одним из самых образцовых в Новгородском полку. Во время отступления русского войска после поражения под Кушликами именно гусарам Хованский поручил охрану Государева знамени. За 25 вёрст до Полоцка, возле переправы, отступающему войску пришлось принять ещё один бой. «Сотенные люди» и рейтары Хованского навели литовцев на поставленную в лесу пехоту, а атака русских гусар обеспечила победу. Князь докладывал в Москву: «и учал быть бой жестокий… неприятельские люди стали наступать на… ратных пеших людей… чтобы их разорвать и побить, и… пешие люди… стали твердо и не уступили неприятелю места, бились, не щадя голов своих; и мы, взяв гусар и что было с нами всяких чинов твоих ратных людей, скочили на польских людей… и польских людей сорвали и пешим людям вспоможенье учинили. И был бой жестокий с 1 часу дни… польских людей многих побили и с поля сбили, и отошли в целости в Полоцк»
5 июня 1664 года литовский гетман М.Пац со своей конницей подошел к Витебску, в котором находился русский гарнизон. В ходе короткого боя он оттеснил стоявшие под городом передовые части армии И.А.Хованского под стены крепости. Литовские хоругви попали под огонь городской артиллерии и понесли потери. Тогда гетман отступил за Лучосу и расположился там обозом. На следующий день Хованский, переправившись через реку, всеми своими силами неожиданно атаковал литовцев, но был отражен. Его конница бежала к городу, бросив обоз и артиллерию.34 Косвенным подтверждением участия гусарского полка в бою служит сообщение воеводы Витебска князя Я.Волконского от 27 сентября 1664 года о выходе пленных из Литвы: «вышли из полону Новгородского полку тверичи Максим Ендоуров да гусар Василий Пестов».
Полк принимал участие в Крымских походах князя Василия Голицына в 1687 и 1689 годах. Свой боевой путь гусары этого полка закончили уже в Великую Северную войну. Новгородские гусары входили в состав рейтарских полков Ивана Кокошкина, Михаила Франка и Фёдора Ушакова «из рейтар, копейщиков, гусар и служилых людей сотенной и полковой службы Новгородского разряда». Они сражались в Ингерманландии, у Печерского монастыря и на Ижоре. В конце 1701 года эти полки были расформированы, образовав драгунские части. Последним командиром сводного копейно-рейтарско-гусарского полка был стольник и полковник Яков Челищев. 20 (31) октября 1701 года окольничий и новгородский воевода Пётр Апраксин сформировал Новгородский драгунский полк, в состав которого вошли «сотенные гусары, копейщики, рейтары, набранные в… Бежецкой, Обонежской и Шелонской пятинах и в городах: Твери, Новом Торжке и Старице». Этим актом закончилась история гусарского полка Новгородского разряда XVII века
Кожуховский поход 1695 года >учения приближенные к боевым
"После того, Семеновского полку, ехали 3 роты по человек в ротех, гусаров в латах на груде и на спинах и от главы до ног в железе; а у задних шишаки, и напреди, и на спинах латы з древки. Полковник у них был господин Александра Шарф, ротмистры Михаило Стренберх, да Адам Егерат на копех болших избранным».
По сих шла рота большая палашников при левом боке уседех были палаши. Ротмистр у и их господин князь Андрей Черкаской ехал перед ними выняв палаш, наголо так же и порутчик ево Никита Мелиицкой; было их человек."
"В то ж время генералисимус князь Федор Юрьевичи, перебрався чрез Москву реку со всею своею конницею, дав полковникам гусарским и рейтарским повеление: на неприятельскую конницу, которая уже была выведена от своего обозу далече, ударитись и с ними битись; а сам пошол строити ополчение своей пехоты и тое поставил по обыкновению строем изрядным."
"Того ж дня ротмистр господин Федор Федорович Плещеев взял своею рукою у неприятелей: 1-ре рейтарские знамена у рот Филипа Кара Юрья, Сербина, Гаврила Марселиса у Ивана Трейдена; и билася наша конница в тот день с неприятельскою конницею на долг час, овогда их прогоняли, овогда они наших гнали; но гусары наши их конницу смяли и гнали даже до самого валу города их."
"В тож время гусары палашники и рейтары были выведены из обозу нашего, а сам генералисимус, выехав, стал противо неприятелей и повеления своя роздавал: како городки или редуты делать. По сих незапно неприятель его, генералисимус Иван Иванович, к нему приехав, нача ему досадительные слова говорить и, выняв пистолет, хотел по нем стрелити, но та осеклась, и то видя князь Федор Юрьевич из своей пистоли по нем стрелил и Ивана Ивановича прогнал."
"По сем послал князь Федор Юрьевич своих ясаулов и за воеводчиков, повелевая им с неприятельскою конницею бой всчинять и рейтарские роты на неприятельские наводят: и тому бывшу, учинился свалной у конниц бой, который был равнейшим порядком; но потом, как сей страны конница вся собрався лавою неприятелей, а гусары в них с сторон ударились, помогли неприятели долго устоят, но все в бегство за свой обоз устремились и даже в Москву реку их наши паки прогнали, и многие знамена у них взяты, егдаже то из обозу их видели, бросали в конницу нашу многие гранаты ручные, и не порядком же в том деле сами они своего генералисимуса Ивана Ивановича обожгли велико."
"Перед шатром его стояли гости и готовили всему войску столовые кормы ествы и питье. По близ гостей стояли гусары и палашники. Пушечной наряд стоял справой стороны шатра."
"Октябри в 6 день, суботный, пред полуднем генералисим князь Федор Юрьевич повеле из обозу своего выправить все конные гусарские прейторские роты и полки пехотные, и велел поставить их от самого обозу своего даже дагородской стены, конницу по левую сторону и пехоту по правую, а сам с воеводами, и за воеводчиками, ис ясаулы ехал в город."
А кроме этих гусар были еще гусары полковника Рыльского, воевавшие под Тулой с татарами. Ну и в 50-х годах упоминалась 1000 гусар на параде в Москве.
А вот упоминание пленного русского гусара в одном польском источнике:
Przeglądając Diariusz Jana Antoniego Chrapowickiego znalazłem jednak krótki wpis, który dał mi do myślenia. Pod datą 3 marca 1664 roku znajdujemy:
Wypadali Moskwa i kozacy, nacięto ich też nieźle i nastrzelano. Wziął pan Salomonowicz porucznik pana sędziego żmudzkiego [Wiktoryna Konstantego Mleczki – była to 120-konna chorągiew jazdy kozackiej] języka dobrego, Czortowana jakiegoś, chłopa dorodnego w pancerzu i z drzewkiem, który był podpity.
Drzewkiem nazywano w Rzplitej kopię husarską, a właśnie w kopie uzbrojeni mieli być moskiewscy husarze. Jeniec miał uzbrojenie ochronne, które także miało występować w tej formacji. Oczywiście może chodzić po prostu o dobrze wyposażonego bojara z jazdy pomiestnej, jednak główne uzbrojenie mocno wskazuje na husarię właśnie. Hipoteza luźna, ale z braku polskich źródeł dobre i to. Swoją drogą ciekawe, że Moskwicin dodał sobie animuszu trunkiem – jak widać nie wyszło mu to na zdrowie.
Автор пасты сам не уверен, что это был гусар.
Это русский копейщик? А сапоги европейские. Почему на нем нет традиционного кафтана длиной ниже колен?
Т.е. можно был с самого начала обходиться без линейного строя? И на протяжении полутора веков полководцы маялись дурью, предпочитая скорострельность меткости и ставя солдат с интервалом в полметра и увеличивая свои потери? Странно. Ну пусть так.
>шакалящая по полю боя кавалерия.>
А я думал кавалерия большими массами стоит где-то на флангах, а не скачет возле застрельщиков. и пока эта кавалерия получит приказ об атаке, да разгонится, да доскачет до врага, те успеют перезарядится.
А что насчет артиллерии? Ведь в 17 веке отказались от глубоких построений в том числе и из-за потерь от ядер, а в 19? К тому времени пушки стали легче, роль артиллерии возросла, по идее эти колонны должны были нести охрененные потери от ядер, не говоря уж о картечи.
>Почему на нем нет традиционного кафтана длиной ниже колен?
Потому что в нем воевать неудобно. Но кто-то может и носил.
>Потому что в нем воевать неудобно.>
Тоже всегда поражаюсь, как эти халаты почти до пят, как у стрельцов, не мешали. Ногами же можно запутаться. Ну ладно кавалерист, который сидит на лошади, а пехотинец?
Стрельцы реально такое носили. Посмотри рисунки Пальмквиста.
И меховые шапки летом.
Это перерисовка рисунка Герберштейна начала 16 века, который видел русских воинов только на охоте и во время судебных поединков. У Кастелли есть не менее эпичные по уровню исторической достоверности рисунки грузинских воинов и русских послов. Русский посол у него одет в какой-то костюм ливонской горожанки. А мегрельский князь вообще косплеит гетайра Александра Македонского.
https://von-buddenbrock.livejournal.com/2287.html
ЖЖ я не буду читать.
>Т.е. можно был с самого начала обходиться без линейного строя?
Разумеется, нет. С чего ты так решил?
>А я думал кавалерия большими массами стоит где-то на флангах, а не скачет возле застрельщиков.
Не обязательно.
Застрельщики могли действовать совместно со своей кавалерией. При этом по условиям местности либо застрельщики строились на флангах кавалерии, либо кавалерия вставала на флангах цепи, "дабы одно оружие не мешало движениям и действиям другого". Достаточно эффективным было комбинированное действие цепейз астрельщиков и фланкеров (конных стрелков кавалерийских частей и подразделений). На пересеченной местности, где пешие стрелки находились в более выгодном положении, фланкеры, отступая, заманивали неприятеля на скрытую цепь застрельщиков. "В чистом поле" фланкеры, оставаясь позади цепи, ждали удобного случая для нападения на отдельные группы стрелков или фланкеров противника.
-
Держи в курсе.
>121142900.jpg
Боевой волхв, вооружённый цветком папоротника?
На хистораче не стоит давать ссылки на жж, тупичок и реконские форумы.
А то ножкой топнешь?
Скорее когда ни разу в жизни не видел нагайку, но как-то рисовать московита вместе с ней в руках всё равно нужно.
>не стоит давать ссылки на жж
Это потому что двачевским тупарям нечего ответить историкам типа Лобина, Курбатова, Пенского, которые пишут посты по истории в этом жж и могут тем самым подтвердить точку зрения анона в споре?
>Разумеется, нет. С чего ты так решил?>
А что такого появилось к началу 19 века, чего не было в конце 17 века? Пока я вижу, что просто стали использовать рассыпной строй по нужде (в колониях, французы во время ВФР из-за нехватки обученных солдат), а потом нашли, что это удобно. Т.е. можно было рассыпной строй ввести сразу, если бы не стремились держаться кучей.
Можешь самоаннигилироваться и включить в этот список двач.
Рассыпной строй ввели в дополнение к линейному. Так что "с самого начала обходиться без линейного строя" не получается.
Тогда можно было его сразу ввести в дополнение к линейному, а не ждать сто лет, пока сам появиться.
Северная война например, там кто то не раз ухитрялся подстрелить Карла 12, что в итоге очень влияло на ход всей войны.
Что поделаешь, генералы глупые были - двач не читали.
Обычно попадали, почему им не попадать то? Чекай мемуары:
http://adjudant.ru/lib/otrosh08.htm
http://museum.ru/1812/Library/Andreev1/index.html
Можно еще вспомнить битвы снегоступов, там потери были пиздецкие, хотя строем никто не стоял:
https://en.wikipedia.org/wiki/Battle_on_Snowshoes
>Нарезные ружья там далеко не у всех были
Между ружьями и винтовками разница была небольшая, в прошлом треде уже приводили сравнительные испытания. Собственно в крымскую и гражданку не было никакого превосходства винтовок над ружьями, это все выдумки дэбилов.
>Потом, эти колонны. Ведь в 17 веке отказались от глубоких построений в том числе и из-за потерь от ядер, а в 19? К тому времени пушки стали легче, роль артиллерии возросла, по идее эти колонны должны были нести охрененные потери от ядер, не говоря уж о картечи.
Гугли что такое контрбатарейный огонь.
Там целая куча разных факторов. Строй невероятно устойчив к потерям и шоку, в отличии от рассыпного строя (из за чего современные солдаты очень неэффективно воюют). Хотя и тут все не так однозначно, часто именно егеря первыми шли на штурм траншей и оборонительных укреплений. Считалось что рассыпной строй не способен выдержать атаку сомкнутого строя, хотя и тут множество примеров обратного. Наполеон чаще всего побеждал когда рассыпал огромную кучу стрелков, но сосал когда атаковал сомкнутыми колоннами.
Современники считали иначе:
http://www.reenactor.ru/ARH/PDF/Sharngorst.pdf
Стрельба по готовности в стрелковой цепи значительно эффективнее чем залповый огонь по команде. На дистанции в 400 шагов стрелок попадал 1 из 8 пуль, а линейный пехотинец 1 из 15 пуль.
Друг с другом застрельщики регулярно воевали, ибо линейный строй обязательно вышлет своих стрелков для противодействия стрелкам противника.
>ибо линейный строй обязательно вышлет своих стрелков для противодействия стрелкам противника.
Тащемта да. Если строй не в состоянии эффективно бороться с вражескими застрельщиками, логично будет самим обзавестись застрельщиками.
> не стоит давать ссылки на жж, тупичок
А что делать, когда в ЖЖ критикуют Клима Жукова?
Схлопывать Вселенную.
Ну ды.
>Тут и неприятельская линия выстроилась, и давай поливать нас из орудий и ружей, а их кавалерия начала в рассыпную выскакивать в атаку. У нас вызвали охотников, чтобы отогнать от фронта французских застрельщиков, которые вместе со своей конницей начали близко подбегать к нам. Я выскочил в охотники. В это время французская кавалерия наскочила на нас. Из фронта нам закричали: «стрелки берегись!» И мы влево и вправо разбежались. Французская конница бросилась тоже в сторону, а мимо меня скачет их офицер, я приложился, выстрелил – он повалился, а лошадь его ускакала. Я подбежавши стащил с него шинель и тут же надел, а свою бросил. Часов француза некогда было смотреть, я рад был, что шинель поймал; было очень холодно, ведь зимнее время стояло, уже и снег выпал, только не велик был».
Братишка!
Православные пираты берут на абордаж тевтонцев.
Пиздец у него дыра в носу.
А все потому что ковырял в носу пальником
>вроде австрийцы изображены
Так они-ж позади европы всей
>дол на мече - для стекания крови
кровосток.
Какой кровосток? Дол для облегчения конструкции, никакого кровостока мечу не надо.
Я читал в книгах написано. Да и ролевики так называют
Это сейчас называют рожей рязанской, замкадной?
Делаю игру наподобие мордхау или скачи@мочи, но хочу сделать упор на реализм.
Во-первых хочу отойти от традиционной системы здоровья с HP. Вместо этого в моей игре будет расчёт кинетической энергии удара в зависимости от скорости и массы, и на основании сгенерированной энергии и места попадания будет проигрываться нужный вариант смерти/раны и соответствующая анимация.
Во-вторых на фоне предыдущей системы я создам реалистичное поведение брони, которая станет важным элементом геймплея, ибо любое попадание будет если не убивать, то потенциально калечить, поэтому обвешивание броней, которая может позволить игнорировать удары ниже определенной энергии будет иметь важное значение.
Это была техническая часть, но как реализовать это геймплейно? Я начитался тут про способности латной брони и планирую сделать так что сгенерировать энергию, способную пробить латный доспех в игре будет невозможно(исключение: если разогнаться на коне с лансой и ударить в латную перчатку), тогда встаёт вопрос - как в игре реализовать бой с латником?
Во-первых хочу отойти от традиционной системы здоровья с HP. Вместо этого в моей игре будет расчёт кинетической энергии удара в зависимости от скорости и массы, и на основании сгенерированной энергии и места попадания будет проигрываться нужный вариант смерти/раны и соответствующая анимация.
Во-вторых на фоне предыдущей системы я создам реалистичное поведение брони, которая станет важным элементом геймплея, ибо любое попадание будет если не убивать, то потенциально калечить, поэтому обвешивание броней, которая может позволить игнорировать удары ниже определенной энергии будет иметь важное значение.
Это была техническая часть, но как реализовать это геймплейно? Я начитался тут про способности латной брони и планирую сделать так что сгенерировать энергию, способную пробить латный доспех в игре будет невозможно(исключение: если разогнаться на коне с лансой и ударить в латную перчатку), тогда встаёт вопрос - как в игре реализовать бой с латником?
>как в игре реализовать бой с латником?
Тычками в сочленения, либо ебашить изначально симулятор турнира и почитать про все их разновидности, например, мегадоставляющие турниры на булавах с плетёным аквариумом на голове
>почитать про все их разновидности, например, мегадоставляющие турниры на булавах с плетёным аквариумом на голове
Ссылку в студию!
>Ссылку в студию!
гугли птичья клетка
>энергию, способную пробить латный доспех в игре будет невозможно(
Вот поначитаются всяких кукаретиков диванных...
Чет нихуя релевантного не нахожу
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D1%8B%D1%86%D0%B0%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%82%D1%83%D1%80%D0%BD%D0%B8%D1%80 и дальше по ссылкам внутри путешествуй
Анон, походу, подразумевал шлемы для Kolbenturnier
Ну я так и представил. Мне интересно почитать как такие турниры проходили.
Тебя в гуггле забанили?
Что-то контора иудея гугеля совсем скурвилась. Все эти ИИ - зло
Не забанили, но я немецкий чет не очень хорошо знаю, а на русиче не выдаёт ниче.
Хех, ну это жестокая реальность тех, кто лезет в узкие темы. Попытайся с гуглтранслейтером подчерпнуть суть или найди кого-то кто тебе переведёт. В конце концов, если ты действительно собираешься делать игру, то тебе нет нужды воплощать всё до последней церемониальной задрочки, а достаточно понять сколько человек участвовало в поединках, какой у них был инвентарь и какие условия победы. Считай, что я тебе фреймворк для поиска задал
Не делай латников, ограничься технологиями до 14-го века.
Зачем такая гарда?
Для интерьера над камином.
Какие есть сведения о ниндзя в мировых войнах?
О, вторая часть Берсерка лучшая из всех.
Нету. Ниндзя действовали настолько скрытно, что сведений не осталось.
Ниндзя в военное время это обычный диверсант. Пикрил лучшая книга о ниндзя в ВОВ.
Бля, у Макбрайда есть хоть одна годная работа чего-то кроме европейского вооружения?
Промазал
Другое ненужно
тяжелые русичи
Шлем 17 века из фондов Национального военного музея в Нидерландах.
Доспех графа Аннибале де Каподилиста (1598-1672), ок. 1640-1650 г.
"Савояры" начала 17 века, Мальта.
Как думаете в Корее реально такое носили или это новодел для зевак?
Рогатый шлем Генриха VIII.
Подарок Императора Максимилиана.
Подарок Императора Максимилиана.
Почему так упало качество доспехов к началу 17 века? Еще в 16 веке латы поражали своим изяществом, это были настоящие стальные скульптуры. В 17 веке даже латы для королей и генералов стали такими, что их постеснялся бы носить рядовой ландскнехт столетней давности.
Численность армий не увеличилась (рост произошел только с середины 17 в.), доспехи стали меньше носить, потребность в них снизилась, казалось бы, качество наоборот должно вырасти. Что случилось?
Численность армий не увеличилась (рост произошел только с середины 17 в.), доспехи стали меньше носить, потребность в них снизилась, казалось бы, качество наоборот должно вырасти. Что случилось?
Доспехи 17 века не пробивались пулями из пистолетов 17 века даже в упор. Я очень сомневаюсь, что стильные гарнитуры 16 века такое могли. При этом кирасирские доспехи весили 40 кг, когда стильные полные боевые доспехи, которые тебе так нравятся, всего 25 кг.
>Я очень сомневаюсь, что стильные гарнитуры 16 века такое могли.
Не сомневайся. Вебмрелейтед из The secrets of the shining knight, там воссоздали гринвический доспех 16 века юзая средневековые технологии и пальнули в него из мушкета. Нагрудник состоит из двух частей, внутренняя даже не помялась толком, то есть владелец бы отделался легким испугом и даже синячка не получил бы.
>стильные полные боевые доспехи, которые тебе так нравятся, всего 25 кг.
Пруфнутый мушкетом доспех Лорда Саквилля весит в районе 35 кг.
Я тебе больше скажу, доспехи стали еще и делать из материала хуже. В 16 веке типичным материалом была сталь и очень часто - закалённая сталь. Как она себя показывала против огнестрела можно видеть выше(отлично). В 17 веке же вернулись к железу, то есть мало того что доспехи стали похожи на эрзацы своих предшественников, так они еще и из говна делались.
Почему это произошло? Хуй знает, я такой же вопрос много лет назад задал Алану Вильямсу, на что он ответил что для него это тоже загадка и возможно причины стоит искать не только с точки зрения военной практичности, но и с точки зрения социалочки.
Иди нахуй Васян.
Эскадрон короля выдвинулся, чтобы отбить артиллерию. Завязался яростный бой «Оба войска продолжали драться врукопашную в течение 15 минут, старясь бить друг друга как можно сильнее. Поскольку никто не хотел уступать и потому что эскадроны слишком тесно сцепились между собой. Наконец валлоны взяли верх, и почти весь левый фланг королевского эскадрона обратился в бегство» (Сюлли)
«Белый» королевский штандарт, несомый молодым графом Родосским, еще развевался над правым крылом королевского эскадрона, и король, окруженный своими верными наваррцами, сражался, как простой жандарм, со шпагой в руке, когда эскадрон Майенна бросился в атаку, имея на своем левом крыле 400 испанских «карабенов». Эти испанцы сделали в 25 шагах ужасный залп; граф Родосский, Шомберг и еще 100 других (дворян А.Е.) пали. Однако король остался невредим. Настало время бросить в бой резерв.
Маршал де Бирон успешно собрал позади своего полка жандармерии 300 всадников, приведенных из Пикардии господином д’Юмьером (возможно, что д’Юмьер подошел уже во время сражения А.Е.), 200 конных пуатевенцев (из Пуату А.Е.), предводимых Ла Тремуйлем, Плесси-Морнэ и Муи, а также всех беглецов, кто подтянулся от левого фланга и от центра. Маршал де Бирон сформировал большой эскадрон, который бросил против фланга атакующих лигистов. Удар был решающий. Длинные пики валлонских жандармов были сломаны в предыдущих схватках, а «карабены» не успели перезарядить свое оружие. И те и другие имели только шпаги против пистолетов 1500 кавалеристов Бирона. Д’ Эгмонд был убит выстрелом из пистолета в упор, это стало сигналом к бегству.
Вась, у тебя обострение началось?
Еще как пробивались, Вась.
https://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Lekkerbeetje
Где написано что кто-то из них носил доспех? Где ссылки на источник?
Куда там смотреть?
Это обычный ламелляр. Подобное еще во времена скифов носили.
>В 17 веке же вернулись к железу
Епт, может кто-нибудь мне объяснит - что такое "железо"? Химический элемент знаю, железную руду знаю, а доспехи или там серпы делают только из стали со времен античного Рима и до наших дней. И дальше можно уже рассуждать о характеристиках конкретного сорта стали.
13 июня 1643 года под Раундуэй-Даун капитан Ричард Эткинс из кавалерийского полка принца Мориса наткнулся на парламентариста, облаченного в полные доспехи.
В этом кирасире он узнал сэра Артура Хэслригга - командира единственного полного кирасирского полка , участвовавшего в гражданской войне. Эткинс обстрелял Хэслригга из карабина и пистолетов, но того спасли прочные доспехи. Тяжелый всадник не смог уйти от преследования: "Он сперва выстрелил из карабина, но дистанция была слишком велика, чтобы попасть.
Прежде чем я успел приблизиться, он выстрелил из пистолетов и оба раза промахнулся. Я приблизился к нему вплотную и произвел один выстрел. Я попал, так как он пошатнулся в седле, но он развернул лошадь и поскакал от меня. Я нагнал его и выстрелил из второго пистолета в упор. Я не мог промахнуться, так как буквально касался дулом его шлема.
Но доспехи оказались очень хорошие. Пистолетная пуля не причинила ему вреда, по-видимому шлем был рассчитан на попадание мушкетной пули."
В этом кирасире он узнал сэра Артура Хэслригга - командира единственного полного кирасирского полка , участвовавшего в гражданской войне. Эткинс обстрелял Хэслригга из карабина и пистолетов, но того спасли прочные доспехи. Тяжелый всадник не смог уйти от преследования: "Он сперва выстрелил из карабина, но дистанция была слишком велика, чтобы попасть.
Прежде чем я успел приблизиться, он выстрелил из пистолетов и оба раза промахнулся. Я приблизился к нему вплотную и произвел один выстрел. Я попал, так как он пошатнулся в седле, но он развернул лошадь и поскакал от меня. Я нагнал его и выстрелил из второго пистолета в упор. Я не мог промахнуться, так как буквально касался дулом его шлема.
Но доспехи оказались очень хорошие. Пистолетная пуля не причинила ему вреда, по-видимому шлем был рассчитан на попадание мушкетной пули."
Железо это и есть сталь, только в ней меньше углерода.
>1% меньше углерода
Меньше чем что?
Сталь (от нем. Stahl) — сплав железа с углеродом (и другими элементами), содержащий не менее 45 % железа и в котором содержание углерода находится в диапазоне от 0,02 до 2,14 %, причём содержанию от 0,6 % до 2,14 % соответствует высокоуглеродистая сталь.
>
>
Помню, читал как-то Кропоткина "Взаимопомощь как фактор эволюции" - там была среди прочего весьма своеобразная идея, согласно которой 11-15 в. были расцветом всяческих ремесел (благодаря развитию вольных городов), а потом все пошло вниз из-за централизации. Так упадок в качествте доспехов подозрительно хорошо вписывается в эту картину.
>
Помню, читал как-то Кропоткина "Взаимопомощь как фактор эволюции" - там была среди прочего весьма своеобразная идея, согласно которой 11-15 в. были расцветом всяческих ремесел (благодаря развитию вольных городов), а потом все пошло вниз из-за централизации. Так упадок в качествте доспехов подозрительно хорошо вписывается в эту картину.
Латы не выдержат алебарду, клевец, эсток, двуручный меч, тяжелый топор, таранный удар копьем, арбалет и длинный лук на близком расстоянии, я уже не говорю про пистолет и мушкет. Они отлично пробивались.
нашел этот текст:
>Все искусства сделали подобные же успехи в средневековых городах, и наши теперешние приобретения в этой области в большинстве случаев являются лишь продолжением того, что выросло в то время... Чеканка драгоценных металлов, искусство отливки, художественная ковка железа — были созданием средневековых гильдий (mysteries), которые достигли в соответствующих областях всего, чего можно было достигнуть путём ручного труда, не прибегая к помощи могучего механического двигателя ручного труда — и изобретательности, так как, говоря словами Уэвелля, «Пергамент и бумага, печатание и гравировка, усовершенствованное стекло и сталь, порох, часы, телескоп, морской компас, реформированный календарь, десятичная система, алгебра, тригонометрия; химия, контрапункт (открытие, равнявшееся новому созданию в музыке), — всё это достояние мы унаследовали от той эпохи, которую так презрительно именуют периодом застоя». (History of Inductive Sciences, I, 252).
Правда, как заметил Уэвелль, ни одно из этих открытий не вносило какого-нибудь нового принципа; но средневековая наука сделала нечто большее, чем действительное открытие новых принципов. Она подготовила открытие всех тех новых принципов, которые известны нам в настоящее время в области механических наук: она приучила исследователя наблюдать факты и делать из них выводы. То была индуктивная наука, хотя она ещё не вполне уяснила себе значение и силу индукции; и она положила основание как механики, так и физики. Франсис Бэкон, Галилей и Коперник были прямыми потомками Роджера Бэкона и Майкеля Скотта, как паровая машина была прямым продуктом исследований об атмосферном давлении, произведённых в итальянских университетах, и того математического и технического образования, которым отличался Нюрнберг.
Что же касается до внезапного промышленного прогресса, который совершился в девятнадцатом веке и который обыкновенно приписывается торжеству принципов индивидуализма и конкуренции, этот прогресс, вне всякого сомнения, имеет несравненно более глубокое происхождение. После того, как были сделаны великие открытия пятнадцатого века, в особенности открытие давления атмосферы, поддержанное целым рядом других успехов в области физики — а эти открытия были сделаны в средневековых городах — после этих открытий, изобретение парового двигателя, и вся та промышленная революция, которая была вызвана применением новой силы — пара, были необходимым последствием. Если бы средневековые города дожили до развития начатых ими открытий, — т. е. до практического применения нового двигателя, — то этические последствия революции, вызванной применением пара, могли бы носить иной характер; но та же самая революция в области техники производств и науки и тогда была бы неизбежна. Остается, однако, открытым вопрос, не было ли замедлено появление паровой машины, а также последовавший затем переворот в области искусств, тем общим упадком ремесел, который последовал за разрушением свободных городов и был особенно заметен в первой половине восемнадцатого века. Рассматривая поразительную быстроту промышленного прогресса в период с двенадцатого до пятнадцатого столетия, — в ткацком деле, в обработке металлов, в архитектуре, в мореплавании, — и размышляя над научными открытиями, к которым этот промышленный прогресс привёл в конце пятнадцатого века, — мы вправе задаться вопросом: не запоздало ли человечество в исполнении всех этих научных завоеваний, когда в Европе начался общий упадок в области искусств и промышленности, вслед за падением средневековой цивилизации? Конечно, исчезновение артистов-ремесленников, каких произвела Флоренция, Нюрнберг и т. д., упадок крупных городов и прекращение сношений между ними не могли благоприятствовать промышленной революции, и нам известно, например, что Джемс Уатт, изобретатель современной паровой машины, потратил около двадцати лет своей жизни, чтобы сделать своё изобретение практически полезным, так как он не мог найти в восемнадцатом веке таких помощников, каких он с легкостью бы нашёл в средневековой Флоренции, Нюрнберге, или Брюгге, т. е. ремесленников, способных воплотить его изобретения в металле и придать им ту артистическую законченность и точность, которые необходимы для паровой машины.>
Железо это химический элемент, поэтому чисто по определению любой сплав железа с углеродом и другими элементами это сталь. Но сталью как правило называют сплав железа с углеродом, который подвергается термообработке, то есть примерно начиная с 0.4%. При этом стали с содержанием углерода около 0.4% но слегка ниже называют низкоуглеродистыми сталями, а железо это всё что ниже этого. Поправьте если хуйню сказал.
"Красные дьяволы Ии Наомаса при Сэкигахара".
бамп
Ты тупой? Меньше чем в стали, очевидно же. Железом называли всю низкоуглеродистую сталь.
Ты дебил? Я это и спрашивал, "железо" - это только низкоуглеродистая сталь или ещё и среднеуглеродистая сталь?
Очень часто вижу в литературе как авторы делают различие между mild steel и iron. Но где граница мне лично не совсем ясно.
Смысл среднеуглеродистую сталь причислять к железу? Гораздо больше смысла к железу причислять всё что не закаляется, ибо именно термообработка исторически начала выделать сталь от железа.
Непробиваемый из пистолетов доспех - не гарант неузявимости.
Это художник так видит или и вправду кафтан розовым был?
Каким образом тлинкитам удалось сделать пуленепробиваемые доспехи из дерева? Почему все остальные до такого не додумались?
Железные породы дерева. Очень твёрдые и прочные - настолько что тонут в воде, при этом очень редкие и встречаются в основном в тропиках. Пулю держали на изи.
С чего ты вообще взял что они держали пули? Тлинклинов пиздили с огромными потерями в первых же сражениях, после чего они выкинули нахуй свои доспехи и стали закупать ружья у американцев.
Какие нахуй породы дерева в том регионе, кроме самой хлипкой ели? Их доспехи только против стрел и ХО сходятся, да и то на пару ударов хватит.
>С чего ты вообще взял что они держали пули?
Свидетельства русских, где они говорили, что не могли пробить корпус и стали стрелять по головам, но тоже не смогли пробить. Баранов же потом требовал срочно прислать своим бойцам кольчуги и панцири.
Тлинкиты живут в тайге, лол.
Русские набили кучу фрагов в том бою. В последующих боях, тлинкиты полностью отказались от лобовых атака и нападали пользуясь внезапностью (либо десятикратном численным превосходством). От доспехов тоже отказались. Русские стали заказывать не доспехи, а пистолеты. Так что делать выводы о пуленепробиваемости их доспехов, на основе одного свидетельства весьма глупо, латоеб. Вероятно обычная гиперболизация, которая очень часто встречается в мемуарах.
Пистолет, 1575 г. Работа мастера-оружейника из Нюрнберга Ганса Даннера.
Аркебуза из Зальцбурга, 1534 год.
Покажите российский
Это пара шестизарядных пистолетов-револьверов, сделанных Никитой Давыдовым в первой половине 17 века. Покажите европейские.
Мировая ж практика? Хотя это, скорее всего, не XVIIв.
Это даже близко не 17 век, одежда на первом пике вполне современна всему остальному
Салады в 17, рили?
Гугли револьвер Ганса Стоплера, он в 1597 году сделан. Ранние револьверы, кстати, совершенно бесполезная хуйня
Это начало 16 века, максимум, середина, тем более, Новый Свет или пиренейские ебеня, куда сбывали всякий хлам
Сразу видно гуманитария, прогуливавшего в школе уроки труда или в вашем гуманитарном лицее они были заменены куртуазным маньеризмом
"Железо" в быту - суть низкоуглеродистая сталь. С ее свойствами ты можешь ознакомиться на примере гвоздя. Сталь же поддается закалке/отжигу. Притом первое можно превратить во второе путем насыщения углеродом - цементации.
Забей, это поколение уже проебано.
Тут евроПОЦентризьм. Обизянки нинужны
Латоёбы здесь? Как я понял, единственные два фактора, которые мешали массовому использованию доспехов в 18 веке - отсутствие денех и логистики, которая позволила бы эти доспехи возить на марше? Потому как защищавшие от мушкетов вблизи кирасы существовали.
>защищавшие от мушкетов вблизи кирасы существовали
Пуля из гладкоствольного ружья начала 19 века пробивала 2 кирасы
подряд и застревала в 3й.
Кирасы разные были, довен.
Непробиваемых кирас не было, латоеб.
Свой вклад внесла и возросшие мобильность и количество артиллерии. Кстати, напомните, хорошие чугунные ядра, которые могут по нескольку раз от земли отскакивать, в XVIIв.научились делать?
Самый главный фактор, мешавший массовому использованию доспехов в 18 веке, - это то, что военачальникам было поебать на участь юнитов
От мушкетных пуль вблизи защищали.
>в XVIIв.научились делать?
В конце 18 века. Прыгающие ядра - это Наполеоновские войны, не раньше.
Вась у тебя опять обострение?
Ага, на себя им тоже было поебать, даун? Главный фактор отказа от доспехов это их бесполезность.
> Как я понял, единственные два фактора, которые мешали массовому использованию доспехов в 18 веке - отсутствие денех и логистики, которая позволила бы эти доспехи возить на марше?
Если даже если эти факторы действительно мешали иметь доспехи обычным солдатам, что кстати еще доказать надо, это не обьясняет почему мы не видим доспехи у тех кто мог себе это позволить. Возможно причина исчезновения доспехов с поля боя вовсе не связана с практичностью.
>два фактора, которые мешали массовому использованию доспехов в 18 веке - отсутствие денех и логистики
Тысячелетиями не мешало, а тут вдруг в 18 веке начало мешать. Древний мир, который мы проебали.
>почему мы не видим доспехи у тех кто мог себе это позволить
Не модными доспехи стали, это был период "войн в кружевах".
>Если даже если эти факторы действительно мешали иметь доспехи обычным солдатам, что кстати еще доказать надо, это не обьясняет почему мы не видим доспехи у тех кто мог себе это позволить. Возможно причина исчезновения доспехов с поля боя вовсе не связана с практичностью.
Избыточность. Уже в 17 веке баталия на поле боя могла воевать " с утра до вечера". При этом маневрируя или занимая оборонительные позиции. В доспехах, которые позволяли выдержать выстрел, ты бы и час не прогулял.
Вась, прими таблеточки.
Сейчас тоже носят минимальный набор защиты (либо вообще ничего не носят), предпочитая иметь мобильность и запас боеприпасов.
https://www.youtube.com/watch?v=FEp020Wg24Q
>Сейчас тоже носят минимальный набор защиты (либо вообще ничего не носят), предпочитая иметь мобильность и запас боеприпасов.
О том и речь. Есть же "скафандры максимальной защиты" например у саперов, но в бою их не применяют.
Короче решили что лучший доспех это БТР, или БМП.
Хуита, элементарым эрпоге шьётся насквозь, а если ещё и птуром ебануть...
Лучше чем шагать 30 км пешком и попасть под арт. обстрел.
>их бесполезность.
Защищать свою жизнь и здоровье - бесполезно?
В древнем мире доспехи другие были и армии не по сто тысяч латников были.
>В древнем мире доспехи другие были
Помнится, греки кирасы на линотораксы только в путь меняли.
Т.е, всё что из металла нинужна?
Разумеется, нет. Кельты вообще с голым хуем наперевес в атаку бежали!
Конечно деньги имели значение. Изготовление лат которые выдерживали мушкетную пулю( а это 1.5 сантиметра в груди, блядь) требует весьма много трудозатрат даже по меркам 18 века. Одеть в них весь личный состав, что естественно, невозможно.
Вес самой кирасы. Данные вундервафе весили весьма немало, оснащать ими пешие полки приведет к потере любой тактической маневренности.
Всех поголовно можно было бы одеть в говнолаты, но они не давали хоть какой то разумной защиты от основного уружия того времени, огнестрела.
>тактической маневренности
>18 век
>по полям сражений красиво маршируют цветные коробочки
Помаршируй в этом говне, вперёд и с песней. Даже с барабаном.
Но почему кирасы сохранились у конницы?
Потому что конница куда более малочисленный, более "дорогой" юнит.
И главное у него лошадь есть, не на своих двоих таскать весь груз, не думал?
Ну так в этом и прикол позднебарочных войнушек. Если бы кому-то нагрело в голову заставить фузилёров маршировать с чугунными котлами на головах и поднятой вверх правой рукой с пальцами, сложенными в козу, то так бы они и маршировали.
Одно дело заставить маршировать в таком виде, а другое сражаться с относительно свежим противником после пары часов маневров и арт- дуели.
После того как такого органа выебут на поле боя, желающих повторять за ним поубавиться.
> а другое сражаться с относительно свежим противником после пары часов маневров и арт- дуели.
Ты думаешь, они в своих прикидах ощутили бы какую-то серьезную разницу?
Почему они не использовали более простую и удобную одежду маскировачных цветов?
Да, и очень серьезную. Не смотря на то что мундиры того времени не являли собой пример удобства, разница была бы несравнимой. За сим заканчиваю диалог.
Про маскировачные цвета уже 100 раз разжовано, маскировка в условиях линейного строя бесполезна, а пестрые цвета несут функцию индификации
Почти что вахтпарад Павла 1
Насколько кстати было эффективно такое воинство?
Касательно Суворова - тут скорее вопреки
А у всяких егерей-застрельщиков?
А когда как.
Просто для двачера усталость это когда жопа зачесалась, но ИРЛ усталость напрямую влияет на боеспособность подразделения.
Так доспехи не защищали жизнь, Вась.
Добыча металлов тоже увеличилась в тыщу раз, долбоеб.
Они не красиво маршируют, а маневрируют, долбоеб. Если ты не понимаешь тактического/стратегического смысла этих маневров, значит ты тупой зумерок с iq42.
Только у кирасиров, которые были чем то вроде парадных войск.
Забавно смотреть на то как полный дилетант в военной истории что то там пытается анализировать..
Военная форма в то время ничем не отличалась от гражданской, долбоебы. То есть она была максимально удобна и практична.
>1.5 сантиметра в груди
Форма русского солдата времен ВОВ мало чем отличается от формы 1812 года. Все те же шинели цвета говна в которых гоняют 9 месяцев в году.
Скорее уж маскировочная форма более чем бесполезна, ибо без проблем совершали скрытые маневры целыми армейскими корпусами и внезапно выходили во фланг или тыл противника. Тащемто, половина эпичных побед Суворова это внезапные атаки из ниоткуда.
Ой, блять, у нас протёк из wm 16-летний димюрич, милота какая
Ой блять у нас тут тупой школьник без аргументов. Только посмотрите на это малограмотное позорище, хех.
Потому что в конце 17 века установилось очень специфическое отношение к войне. То, что в те времена называлось Kabinettskriege, очень сильно отличается даже от войн Священной лиги: больше маршей, больше сидения по крепостям, стремление не вступать в бой, если нет точной уверенности в преобладании сил. А командование, в свою очередь, видело солдат, в лучшем случае, с холма на безопасном расстоянии, а чаще - только на смотрах, и вело компании из кабинета. Учитывая, что абсолютное большинство юнитов составляли рекруты, отношение к ним было соответствующим, и командование больше заботилось о том, чтобы королю с балкона дворца понравились прикольные коробочки, а не об их комфорте.
Там, где всей этой хуйни не было, т.е. в колониях, вояки одевались довольно просто и в лишний раз не стремились напялить на голову ебалу из бронзы и медвежьей шкуры, парик и ботинки на каблуках.
>Насколько кстати было эффективно такое воинство?
Другого тогда не завезли, потому сравнить не получится.
>Другого тогда не завезли
Османы такой же хуйней страдали что ли7
Османы 17 века были ещё более ебанутыми по части военных головных уборов.
Османы после принца Ойгена представляли настолько жалкое зрелище, что у них большинство армии составляла лёгкая иррегулярная конница на своих конях с луками и нагайками или такие же бичи, но без коней. Янычары утратили энтузиазм к войне, про ебические массы сипахов вообще практически забыли к тому времени. Плюс, большая часть Европы с османами не воевала, а те, кто воевал, научились их контрить чуть по-другому, те же самые бронеавстрийцы, например.
Ну тогда может рядиться как клоуны и стрелять в друг дружку из шайтан-палок стоя ровными линиями было наиболее эффективным способом ведения войны на тот момент?
Войны в Новом Свете как бы намекают, что не наиболее
В Новом Свете порой приходилось по станике мечом индейцев рубить, потому что в долгой экспедиции патронов на запасёшься.
И тут мы приходим к интересному выводу
Какому? Что эффективно воевать не получается в условиях хуевого снбажения? Вот это удивительно ебать, но к теме мало относится.
Че несешь, ебанько? Не было никакого специфичного понимания войны. Была эволюция военного дела, до которой и сейчас многим далеко.
Короли лично воевали, Карл 12 тому пример. Армия была элитой общества. Потешные полки Петра полностью состояли из дворян с которыми он с самого детства тренировался военному делу.
>Там, где всей этой хуйни не было, т.е. в колониях, вояки одевались довольно просто и в лишний раз не стремились напялить на голову ебалу из бронзы и медвежьей шкуры, парик и ботинки на каблуках.
В колониях одевались точно так же как и в Европе, просто ты нихуя не осведомлен по этой теме. Например список необходимой амуниции рейнджеров Роджерса есть в открытом доступе и он ничем не отличается от гражданской или военной амуниции.
>Другого тогда не завезли, потому сравнить не получится.
О чем ты ебаклака? Все было выведено практическим путем сравнивая лучшие достижения военной мысли.
>Все было выведено практическим путем сравнивая лучшие достижения военной мысли.
Подходи на Петрово-Разумовскую, я тебе Клаузевитцом по ебалу нащелкаю
Как же по петушином и по цыгански выглядят армии 18 века, хоспаде на что нам это.
>наряды 18 века
>ФУУ ПЕТУШНЯ ЗАШКВАР ПИЗДЕЦ
>наряды ландскнехтов
>ВОТ ЭТО Я ПОНИМАЮ, НАСТОЯЩИЕ МУЖИКИ, НА ВОЙНУ НАДО КРАСИВЫМ ХОДИТЬ
Сразу видно залетного идиота.
Чем войны в новом свете отличаются от европейских войн? Своя фронтира была практически везде. У франков в Африке, у англичан в Шотландии, у русских на Кавказе, у австрийцев в Турции. И везде формировались пограничные части приспособленные для мелких стычек, хотя и у них военная снаряжение мало чем отличалось от армейского.
Че несешь вообще?
Тоже те еще пидоры. Но, к счастью, оставались в те темные времена и натуралы.
ДОППЕЛЬСОЛДНЕРЫ, Я СЕГОДНЯ ШЁЛ КОРОЧЕ ПО ШВАЙНШТАДТУ И УВИДЕЛ ШВЕЙЦАРЦА В ПЛАЩЕ С БЫКОМ, НУ Я ПОДСКОЧИЛ И РЕЗКО ПЕРЕЕБАЛ ЕМУ В ЩЩИ КАЦБАЛЬГЕРОМ И ПОЯСНИЛ ЕГО КРИКОМ "НЕ ЛЮБЛЮ СКОТОЛОЖЦЕВ", ПОТОМУ ЧТО Я УГОРЕЛ ПО ИМПЕРАТОРУ МАКСИМИЛИАНУ, ЛАДНСКНЕХТЫ ДУХ СТАРОЙ ШКОЛЫ ЖИВЁТ ТОЛЬКО В СВЯЩЕННОЙ РИМСКОЙ ИМПЕРИИ, ГДЕ ЕБАШАТСЯ АЛЕБАРДАМИ И ЦВАЙХАНДЕРАМИ, ГДЕ ПЕХОТА ЖИВЕТ ЭНЕРГИЕЙ, МОЛОДОСТЬЮ И ЕБЁТ КАВАЛЕРИЮ В РОТ! ТОЛЬКО СВЯЩЕННАЯ РИМСКАЯ ИМПЕРИЯ, ТОЛЬКО МАКСИМИЛИАН, ТОЛЬКО ХАРДКОР!!! ЮНИТИ УЛЬТРАХАРДКОР МАКСИМИЛИАН!!! ландскнехты ебашьте швейцарцев, кондотьеров, турок-нехристей, содомитов, угорайте на хорошей и плохой войне, любите свой фенляйн, капитанов, оберста и профоса! ГОВОРИТЕ ОТКРЫТО И СМЕЛО ПРЯМО В ЛИЦО! СВЯЩЕННАЯ РИМСКАЯ ИМПЕРИЯ!
>Чем войны в новом свете отличаются от европейских войн?
Тем, что они на фронтире, а не внутри Ойкумены
>хотя и у них военная снаряжение мало чем отличалось от армейского.
У них культура отличалась, блять
Тяжелые времена порождают сильных мужей
Скажи "Швеция круто!". За Густава II Адольфа и его двор стреляю в упор!
И что ты хотел сказать своим глупым высером?
Нащелкал тебе за щеку, проверяй.
Наоборот, очень брутально и величественно выглядят.
https://www.youtube.com/watch?v=jA_F8AXKcLE
>кококреконы жалуются на то, что униформа неудобная и ходить в ней на постоянку невозможно
>ЕТО БЫЛИ ПЕРЕДОВЫЕ ДОСТИЖЕНИЯ ВОЕННАЙ МЫСЛИ
>ОЧЕНЬ БРУТАЛЬНО И МУЖЕСТВЕННО
Какая нахуй культура? Еще раз повторяю для тупых - в европе воевали точно так же как и в америке.
http://www.reenactor.ru/ARH/PDF/Sharngorst.pdf
Долбоеб, они сказали что поначалу было непривычно, в сравнении с современной спортивной амуницией.
>ЕТО БЫЛИ ПЕРЕДОВЫЕ ДОСТИЖЕНИЯ ВОЕННАЙ МЫСЛИ
Ну да, какие то проблемы? Русские успешно воевали с турками, чукчами, кавказцами, степными ордами, лучшими европейскими армиями. То есть военная амуниция впитала в себя весь успешный боевой опыт за предыдущиее столетие.
>Русские успешно воевали с
А с кем воевали пруссаки и французы?
Ну вот например бой в Чегемском ущелье (как выглядит топография местности, можно наглядно увидеть в фильме Данилы Богрова "Война").
Мало того что местность была сильно пересеченной, так кавказцы еще и заняли оборону в своих аулах и складках местности. Всюду были вырыты полевые укрепления, где засели застрельщики с луками и ружьями (правда порох кавказского производства был намного хуже русского, а из за дороговизны свинца, им приходилось стрелять глиняными пулями). Ударной силой служила тяжелая панцирная кавалерия из местных феодалов.
С русской стороны было 3 тысячи войск пехоты и кавалерии, которые двигались единым фронтом (насколько это возможно в местных условиях) вероятно выпуская вперед рои "охотников" для завязывания перестрелки.
В тяжелом трехчасовом бою кавказцы были совершенно разбиты, а аулы сожжены, знать частично перебита, частично взята в плен. Вероятно общие потери противника достигали 2 тысяч человек, то есть по 10-20 пуль на выбитого (для сравнения во время франко-прусской войны на одного выбитого приходилось 200-300 пуль). С русской стороны потери незначительны.
Алсо. Я замечу что не так давно кавказцы разъебывали многотысячные орды крымского ханства, так что это были далеко не дети для битья, а весьма подготовленный противник:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Баксанская_битва
--------------
Вот так вот "хуево" воевали в клоунской форме..
>У них культура отличалась, блять
Но тут он прав.
И аммуниция, и тактика, тех же козаков и граничаров несколько отличны от линейных подразделений
>Че несешь вообще?
Ебать ты долбоёб братишка, иди почитай про экспедицию Кортеса.
Это уже не очень актуально, но мексиканских лансьеров с кожаными щитами никто не отменял
А зачем им более удобная одежда? Бегать по полю не надо, ползать на брюхе не надо. Маршируй гусиным шагом, держи строй, стреляй. Все.
Нахуя ебалу городить, если можно просто снять Максимуса с колесной станины?
А сейчас зачем удобная форма? Валяешься в канаве, бегать никуда не надо, ждешь когда прилетят вертушки и арта отработает. Никаких маршей, везде довезут на Хаммере, пуляешь куда то в сторону противника, возможно придется пару раз перекатиться до следующей канавы.
Хуя ты бородатые времена вспомнил..
Так их в итоге отменили. А так ланса неплоха для преследования бегущих. Хотя например бурские всадники предпочитали огнестрел.
>ползать на брюхе не надо.
Откуда это неадекватное быдло вылезло?
Тут все быдло
Ты заебал со своими калказкими войнами. Причём они к европейским войнам до французской революции?
НИЩИТОВА?
А ты напряги мозжечок
Что это такое?
>Вырастила же я долбоебов
Нахуя ему лычку прифотошопили?
Когда срешь в интернете, будь готов что тебя ткнут тупой рожей в свое же говно.
Чем они отличаются от войны в Европе, тупица? Оружие другое? Форма другая?
Ну тебе там и напрягать то нечего, ибо пустая головешка.
>6546546.jpg
>1658
Испанцы во 2й половине 17 века одевались так же, как в 1й?
К Деволюционной войне в длиннополые кафтаны переоделись.
Хера какой бурятский вагон смерти. Или это чингизиды прокачанные?
Испанцы 14 века. Рисунок Ежова А.Н.
Кто угодно в Европе 14 века
Может, прежде чем триггериться на слово "Кавказ", стоит прочитать текст и понять, что выделенный фрагмент описывает распорядок ведения осады вообще (см. Пехотный устав 1797г., глава 24)?
По слухам, японцы таких штурмовиков очень ссались.
Гуанси?
>1797г
Сплетаемся в хирд тангарский. Крепкие руки крепкие щиты обхватывают. Идем в атаку на врага. Молча идем, по-гномьи, без людских криков. Молчанием друг друга успокаиваем и поддерживаем. Ангмарцы перед нами суетятся с арбалетами черными, стрелами жалящими заряженными. Поднимаем щиты крепкие, сверкающие, держим строй. Снуют бессловесные ангмарцы аки тени, ибо не светится у них ничего.
— Барук Казад! — восклицает Торин.
— Казад аи-мену! — молчим мы.
И что, долбоеб? Давай пруфы что в 1797 году форма стала удобней. Хотя ты уже обосрался, ибо именно в этот период поступали жалобы на неудобную форму, введение пудры и париков. Сам Суворов тогда и писал: пудра не порох, коса не штык.. Ни при Екатерине, ни при Петре ничего подобного не было.
>при Екатерине,
>ничего подобного не было.
Так допотёмкинская форма не сильно отличалась от павловской. Разве что камзол могли без мундира носить.
Шумерский танк
Там кокой-то Либератор посередине
Это точно не РОНА/РОА?
Это же карфагенская прото-меркава!
Эти уебанские колеса без спиц для колесниц только дебилы шумеры делали.
У Меркавы были бы быки спереди, а люк для эвакуации ребят сзади. Так что это прото Asad Babil - Лев Вавилона (сделанный из прото Т-72 гиперборейцев)
Или жидоассирийцы
У них были спицы
Шли мужики по полю, видят осадная повозка горит. Впрягли в нее быков, сели и сгорели.
Странно, что не клевец.
Это же окопное вооружение
>Странно, что не клевец.
Тебе им фуллеплей пробивать? Да и застрять может в самых не подходящий момент
> Тебе им фуллеплей пробивать? Да и застрять может в самых не подходящий момент
Но не пробьёт же и не предназначался для пробития.
А что истфеховцы думают про мензурное фехтование?
Странно что не ножичек, зело удобнее же чем хуярить дубиной. Дубиной и не добить можно еще, если не хуярить прям в кашу, а это кровь во все стороны, весь измажешься. А ножичком хуяк по горлу, и всё, кровь сама вытечет, чувачок вряд ли выживет.
Ох сейчас начнётся
Я лично думаю что странная забава, но шарм в ней есть. Вроде как и безопасно, и шрамик красивый получишь.
Это раздел "история"?
>Ох сейчас начнётся
ла-то-срач
>Но не пробьёт же и не предназначался для пробития.
У милсдаря может какой-то свой, особенный клевец?
Даже для нас это слишком изысканная девиация
Охуенный аргумент.
Укол копьём на лошади и близко не в состоянии пробить хорошую кирасу. А клевец может. Ну и если заглянуть в фехтбуки, то там для клевцов не предполагалась "техника пробития". Впрочем, таких техник не существует.
>А ножичком хуяк по горлу, и всё, кровь сама вытечет, чувачок вряд ли выживет.
Че блять? Давай пруфы школяр. Даже если удачно пырнешь, тебе гарантированно прилетит ответочка, ибо ХО неспособно мгновенно убить человека.
Глаза от спермы протри, там написано что это для добивания уже лежачих в обмороке после газа.
>Укол копьём на лошади и близко не в состоянии пробить хорошую кирасу. А клевец может.
Логика уровня хлебушка.
Охуенные аргументы, иди нахуй.
Какие аргументы тебе приводить если ты психически больной? А ты именно что шизик если не видишь в той цитате логической ошибки.
Охуенные аргументы - иди урину хлебай.
я нипанимаю. зачем клевец в траншее если там эффективней какой-нибудь шестопер или моргенштерн?
А речь про траншею?
Еще раз - это треншейное вооружение для ближнего боя, выданное союзной пропагандой за нечто менее гуманное
Но это неточно
На третье августа засели мы в траншею. Ему дан с бантом, мне - на шею.
На картинке другое написано.
Во второй мировой было спец вооружение для окопного боя? Или штурмовые отряды просачивающиеся в окоп и начинающий там творить беспредел, чисто фишка ПМВ?
Такая хуйня есть у рыболовов на западе, могу предположить что фантазии про добивание в обморочном состоянии отсюда.
Копье было самым распространенным оружием. Значит не просто так все его юзали. Непробиваемых кирас не существовало. Люди дрались обычными копьями и мечами и как-то же убивали латников.
> Непробиваемых кирас не существовало.
Эксперименты показывают, что даже таранный удар не в состоянии пробить хорошую кирасу. С остальными видами оружия аналогично - по мере возрастания качества металла.
>Люди дрались обычными копьями и мечами и как-то же убивали латников.
В сочленения и срывая шлемы, угу.
Где там ссылки на источники, список литературы?
Во второй половине 16 - начале 17 века в составе русских войск была еще и немецкая конница.
"У Димитрия было всего на все 15 000 Поляков, казаков и Русских. С отрядом столь малочисленным он устремляется на врагов: Москвитяне бегут и бросают свои пушки. Уже вся рать Годунова казалась совершенно истребленною; но два знамя удержали победоносного неприятеля: одним из них начальствовал Вальтер фон Розен, Ливонец, а другим Яков Маржерет, Француз. Воскликнув: Hilf Gott! (помоги, Боже!) иноземцы бросаются на победителя, не дают ему преследовать бегущих Москвитян, заставляют его бросить отнятые у Русских орудия и в бегстве искать спасения. Преследуя, истребляя войско Димитрова, они беспрестанно призывают Бога на помощь. Москвитяне, увидев торжество малочисленных витязей, ободрились, ударили на врагов, восклицая также: Hilf Gott! и целые три мили их преследовали, вместе с Немцами, которым весьма было забавно слышать, что Русские так скоро выучились их языку. При том случае сам Димитрий попался было в плен: раненный в ногу конь едва мог вынести его; да и все 15 000 воинов его наверное погибли бы до последнего, если бы зложелатели Борисовы не удержали Немцёв, посылая к ним гонца за гонцом с приказанием прекратить сечу и бесполезное кровопролитие: ибо главные виновники, по их словам, были уже пойманы. И так Немцы возвратились; Москвитяне полюбили их, выхваляли их храбрость и говорили: “Немецкий Бог сильнее Русского; горсть Немцев одолела, а мы бежали тысячами”.
Воины
(бегут в беспорядке)
Беда, беда! Царевич! Ляхи! Вот они! вот они!
Входят капитаны Маржерет и Вальтер Розен.
Маржерет
Куда, куда? Allons... 1 пошоль назад!
Один из беглецов
Сам пошоль, коли есть охота, проклятый басурман.
Маржерет
Quoi? quoi? 2
Другой
Ква! ква! тебе любо, лягушка заморская, квакать на русского царевича; а мы ведь православные.
Маржерет
Qu'est-ce à dire pravoslavni?.. Sacrés gueux, maudites canailles! Mordieu, mein herr, j'enrage: on dirait que ça n'a pas des bras pour frapper, ça n'a que des jambes pour foutre le camp. 3
В. Розен
Es ist Schande. 4
Маржерет
Ventre-saint-gris! Je ne bouge plus d'un pas — puisque le vin est tiré, il faut le boire. Qu'en dites-vous, mein herr? 5
В. Розен
Sie haben Recht. 6
Маржерет
Tudieu, il y fait chaud! Ce diable de Samozvanetz, comme ils l'appellent, est un bougre qui a du poil au cul. Qu'en pensez vous, mein herr? 7
В. Розен
Oh, ja! 8
Маржерет
Hé! voyez donc, voyez donc! L'action s'engage sur les derrières de l'ennemi. Ce doit être le brave Basmanoff, qui aurait fait une sortie. 9
В. Розен
Ich glaube das. 10
Входят немцы.
Маржерет
На, ha! voici nos Allemands. — Messieurs!.. Mein herr, dites leur donc de se rallier et, sacrebleu, chargeons! 11
В. Розен
Sehr gut. Halt! 12
Немцы строятся.
Marsch! 13
Немцы
(идут)
Hilf Gott! 14
Сражение. Русские снова бегут.
Ляхи
Победа! победа! Слава царю Димитрию.
Димитрий
(верхом)
Ударить отбой! мы победили. Довольно: щадите русскую кровь. Отбой!
Трубят, бьют барабаны.
откуда это ?
из Пушкина
>Люди дрались обычными копьями и мечами и как-то же убивали латников.
Внезапно рыцари тренировались на скаку попадать в маленькое кольцо не потому что им делать нехуй было, а чтобы засаживать копье в подмыху или визор.
Получается, что люди были самоубийцами, когда с 15 века перестали под кирасу надевать кольчугу?
Мне нравится версия, что кавалерийское копьё это средство в первую очередь что бы догнать убегающего всадника и всадить в спину (как правило защита спины всё таки по слабее во всех доспехах, но не обязательно), как средство борьбы с тактикой кочевников ударил отскочил.
Американских рейнджеров, которые в битве за Могодише в 1993 вынули бронепластины из броников то же потом называли самоубийцами. Им было положено их носить и они у них были, но вот пришла им идея что лучше легче.
Тораксофобы проклятые!
И что?
> Им было положено их носить и они у них были, но вот пришла им идея что лучше легче.
Утолщать кирасу начали только с 16 века.
В вм, быдло.
И что? Ну долбоёбы бывают, дальше что? Сейчас что ли броники массово повыбрасывали все что ли?
> Мне нравится версия
Кого ебет, что тебе нравится, дебил? Кто автор этой "версии" и какие у неё пруфы в источниках?
Деннисон, Брикс
Актуально для античности и средневековья.
Особенно Брикс, который для своего конца 19 века, предлагал всю кавалерию в Европе сделать уланами копьями.
И что с того? При Ванате пластины не вынимали и вообще сидели в траншеях, но почти все были убиты и ранены:
https://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Wanat
Если бы не Апачи то всех бы там положили.
В 17 и 18 веках конные бои были весьма разными.
Так ничего удивительного. Конный бой в 18-19 веках представлял из себя весьма унылое зрелище. Сначала вялая перестрелка фланкеров, затем атака всеми эскадронами, причем одна из сторон обязательно не выдержит и повернет назад еще до сшибки. Собственно преследователям остается только догонять и рубить в спину, пока лошади не устанут, либо противник не подтянет резервы, тогда в 90% случаях преследователи сами покажут тыл.
Дело в том что после Гражданской войны в США очень многие теоретики в Европе и России загорелись идей что сабельная шишка хуяня, скакать и перестреливаться из револьверов круто.
Точно не скажу. Но для ПМВ это было более актуальней из-за затяжной позиционности, плюс отсутсвие танков/нормальной авиации
694445
>Эксперименты показывают, что даже таранный удар не в состоянии пробить хорошую кирасу. С остальными видами оружия аналогично - по мере возрастания качества металла.
Эксперименты в свое время показывали, что можно создать пуленепробиваемую каску. Но разницы для носившего от винтовочного выстрела не на излете было мало. Смекаешь?
>Эксперименты показывают, что даже таранный удар не в состоянии пробить хорошую кирасу. С остальными видами оружия аналогично - по мере возрастания качества металла.
Эксперименты в свое время показывали, что можно создать пуленепробиваемую каску. Но разницы для носившего от винтовочного выстрела не на излете было мало. Смекаешь?
карлымарлы с энгельсами кстати почему-то американскую стреляющую кавалерию не любили, что отразилось на всей советской военной историографии
Про таранный удар шкоьник не слышал
Потому что даже если на тебе уберкираса, при таранном ударе на полном скаку она тебе мало поможет от заброневых и повреждений и травм при последующем падении, дятл
Можешь только сраку подтереть своими касками.
>она тебе мало поможет от заброневых и повреждений
Это ты так скозал потому что касочка и винтовка или эмпирически прочувствовал?
>и травм при последующем падении
А как из "аргумента" с каской следует падение, мм? Из воздуха, надо полагать. Вот это я понимаю профессиональные исследования, видимо, винтовка и таранный удар это одно и тоже.
Ты реально даун или прикидывешься?
При выстреле из винтовки в голову уберкаска не пробьется, но шея у бойца сломается
При таранном ударе на полном скаку кираса не пробьется, но заброневое действие гарантировано. Плюс травмы от падения гарантированы.
Исследования ему, кукаретику диванному.
>При выстреле из винтовки в голову уберкаска не пробьется, но шея у бойца сломается
Это миф же
>При выстреле из винтовки в голову уберкаска не пробьется, но шея у бойца сломается
Не сломается.
>При таранном ударе на полном скаку кираса не пробьется, но заброневое действие гарантировано.
Не гарантировано.
Цирковое представление, не более того. ИРЛ падение с лошади могло запросто сломать или контузить что нибудь. Свидетельств полным полно.
Если ты всадник и с детства на коне, то шансы близки к нулю. Посмотри всякие кокпары с киргизами и казахами, они там летят с лошадей только в путь и ничего.
Мамин физик плиз с супер моделями.
Голова в шлеме на шее у тебя существует отдельно, где голова и шея о трёх позвонках прямо торчит из земли, без всей длинны позвонка, таза, всего скелета, ног и ступней стоящих на земле.
Поэтому вся кинетика от удара в лоб у тебя уходит в шейные позвонки и дальше никак не может распределятся.
Всадник в кирасе у тебя каким то образом подвешен в воздухе.
Ни коня, ни стремён и седла, похуй чистая проекция же.
Я и говорю что это не более чем цирковые выступления.
> Цирковое представление
"Врети".
> Свидетельств полным полно.
Того, как коннникам пристреливали лошадь при Никополе, им выдавали новую и они снова вступали в бой?
Что значит цирковое представление? Чел упал с лошади - ничего не сломал. "Аррряя врети цирк".
>Плюс травмы от падения гарантированы.
Травмы на современных джострах от падения существуют, но это не частая закономерность. И да, лошади там разгоняются по-разному, но гарантированности никакой не существует.
> Исследования ему, кукаретику диванному.
Давай, жду. Ты же не маняфантазируешь, у тебя на всё есть пример.
Тем кто поломали ноги/руки, лошади уже не понадобились.
Это и есть цирковые трюки, мань. Некоторые засовывают себе в жопу шпагу, слабо повторить?
У нормального вояки за бой могло подохнуть 3-4 лошади, пруфы лень искать тыщи их.
> Тем кто поломали ноги/руки, лошади уже не понадобились.
Так всё таки гарантированно или нет, кретин?
То. Мочить всадника был выпиндрёжь, ложное благородство в заботе о животных или желание заполучить коняку в трофей.
Полно тактик было рассчитано на выбивание именно скакуна.
> Это и есть цирковые трюки, мань.
Приводи наглядные примеры, как должно быть в действительности.
>Некоторые засовывают себе в жопу шпагу, слабо повторить?
К чему ты это высрал? Засовывай себе и иди нахуй.
И к чему ты это высрал, клоун? Безграмотными маняфантазиями повыебываться решил?
>Это и есть цирковые трюки, мань
Цирковые трюки - пидрило ты ёбанное, это и есть навыки нужные для подготовки профессионального всадника.
А не просто васяна в латах посадили на коняшку и он по прямой поехал в месево.
У тебя уровень мышления раннего бронзового века.
Ты в кентавров веришь:
Упала лошадь, упал всадник - нет боевой единицы больше.
> У тебя уровень мышления раннего бронзового века.
У тебя ебало в урине.
> Упала лошадь, упал всадник - нет боевой единицы больше.
И нахуй ты это высрал? Продолжаешь выебываться поверхностными маняфантазиями? Тезис о гарантированной травмы от падения. Тезиз пока еще ничем не подкреплён, а пока тебе следует прикрыть пиздак.
Повторю свой старый коммент. Пусть он упадет жопой на камень с 1,5 метровой высоты и не будет группироваться при неожиданном падении с лошади как это происходит в реальности. Посмотрим как быстро он встанет.
Гарантий получения травмы нет никаких. Но падение с лошади всё равно может быть очень опасно для здоровья. Генрих 8 подтвердит.
В 1524 году он получил первую черепно-мозговую травму во время поединка на турнире. Копье попало в забрало шлема Генриха и разлетелось в щепки, а король упал с коня. Впрочем, он быстро оправился от падения и продолжил участвовать в поединках. Однако после этого случая короля стали мучить сильные головные боли. Годом позже Генрих упал с коня во время ястребиной охоты и потерял сознание после падения. Но самую серьезную травму он получил в 1536 году, когда во время рыцарского турнира лошадь сбросила его из седла и упала на него же. Король оставался без сознания в течение двух часов. По мнению некоторых историков, поведение Генриха VIII меняется после травмы 1536 года.
Терентьев М.А. Хивинские походы русской армии
"В 25 шагах передняя шеренга сделала залп, на который киргизы отвечали также выстрелами, а затем, пустив в казаков дубинами и топорами, схватились врукопашную. Оставшиеся у казаков заряженные ружья и пистолеты были разряжены в упор. Схватка продолжалась недолго: заметив, что шашки не прорубают ваточных халатов, казаки выхватили кинжалы, чем и кончили бой".
Т.е, ему в забрало ебнуло, а падение на землю виновато? Ясненько.
>травма
>сотрясение
Ого!
>вторая травма
>упала лошадь
Потрясающе!
>Т.е, ему в забрало ебнуло, а падение на землю виновато? Ясненько.
Пруфай, что после каждого попадания копья в шлем рыцаря его начинали мучить сильные головные боли.
>Ого!
Сотрясение мозга — лёгкая форма черепно-мозговой травмы с кратковременной потерей сознания (острое кратковременное нарушение функций головного мозга). Патоморфологические изменения могут быть выявлены лишь на клеточном и субклеточном уровнях.
>Потрясающе!
Лошадь бы на него не упала, если бы он с нее не свалился. Это тоже возможные последствия падения с лошади с последующими травмами.
Алкаш, боров под 200 кг и жертва инцеста много падал с лошади.
Типичная ситуация да.
Заметь что ни одна из этих травм не калечила его. В первой он еще и в ебало копьем получил, а после падения сразу встал и продолжил турнир.
>А в бою травм не бывает?
Бывают, и вот такое конное регби это самое близкое из современного к рыцарским конным боям, и по ним видно что падение с коня травмы не гарантирует.
Кто, ты утвердил, мудель тупоголовый?
Принц Конде вообще сломал себе ногу когда садился на коня перед боем.
>Когда Конде садился верхом, неожиданно взбрыкнул конь Ля Рошфуко и сломал ему ногу. Кость вышла наружу и пробила ботинок. Конде повел себя так, будто ничего не случилось, и воскликнул: «Сладка смерть во славу Христа!» Затем обратился к своим компаньонам: «Французская знать, долгожданный момент наступил». Как и в сражении при Дре, он пылко бросился в самую гущу эскадронов противника. При подавляющем численном превосходстве последнего у Конде не было ни одного шанса на успех. Окруженный своими солдатами, желавшими укрыть его своими телами, Конде мог только отсрочить неизбежную смерть. Старый капитан Лавернь, присоединившийся к армии гугенотов с 25 родственниками, в том сражении погиб со своими 15 сыновьями и родственниками.
>Под Конде застрелили коня, и он, не способный подняться в седло, не имел никакой возможности для бегства. Придавленный тяжестью своих прекрасных доспехов, Конде воскликнул: «100000 экю за жизнь!» Тут подъехали два католика. Первым был д'Аржан. При осаде Ангулема принц спас ему жизнь. Со вторым, де Сен-Жаном, принц тоже был знаком. Конде поднял забрало своего шлема, чтобы его узнали, и отдал себя им в руки. Оба дворянина сочувствовали неудаче принца и пообещали сохранить ему жизнь. Д'Аржан посоветовал Конде спрятать лицо, когда подойдут солдаты герцога Анжуйского с Монтескье во главе. Но тут послышался крик: «Убей его, убей его!» Это был Монтескье. Конде обернулся к д'Аржану и произнес: «Ты не спасешь меня, д'Аржан». Монтескье на ходу разрядил в принца свой пистолет. Пуля вошла через затылок и вышла из правого глаза. Таков был, согласно Агриппе д'Обинье, волнующий конец Луи де Конде.
Остерботтенский пехотный полк.
Нильс Тарколабю, 71 год, отслужил 49 лет. Стар и имеет старые раны ног, полученные в Датско-Шведской войне (1675—79).
Эрик Петролакс, 60 лет, отслужил 34 года. Не способен ходить в строю и стоять на посту.
Йонас Йоос, 70 лет, отслужил 37 лет. Рекрут из Брабанта. Стар и немощен.
Филип Коудобю, 58 лет, отслужил 46 лет. Слабое зрение, изуродованная грудная клетка, пальцы ног отморожены во время Прусского похода (1678-79).
Томас Ульфа, 82 года, отслужил 44 года. Стар и немощен.
Томас Паркарий, 26 лет, отслужил 4 года. Слабоумен и меланхоличен.
Свен Юнг из лейб-гвардии. Ранен в ногу в сражении при Двине. Был прикован к постели в течение 2 лет. Признан негодным к маршам. Разрешено уехать в Стокгольм для вступления в тамошний гвардейский отряд.
Нильс Солберг из шведского дворянского ополчения. Правый глаз выбит в битве при Якобштадте. 60 лет, отслужил 27 лет, негоден к дальнейшей службе.
Нильс Галле из Даларнского пехотного полка. Возраст более 60 лет, ранен в предыдущих войнах, отслужил 35 лет. Ноги не сгибаются, левая рука не действует.
Хенрик Ларссон из кавалерийского полка Паткуля. Ранен более 40 раз, правая рука парализована. Негоден к службе.
Ханс Мейер из корпуса подполковника Лоренца. Придавлен при падении своего коня в Литве. Правая нога сломана, пользуется костылём. Отслужил 24 года. Нога не сгибается и также правая рука парализована. Негоден к службе.
Нильс Тарколабю, 71 год, отслужил 49 лет. Стар и имеет старые раны ног, полученные в Датско-Шведской войне (1675—79).
Эрик Петролакс, 60 лет, отслужил 34 года. Не способен ходить в строю и стоять на посту.
Йонас Йоос, 70 лет, отслужил 37 лет. Рекрут из Брабанта. Стар и немощен.
Филип Коудобю, 58 лет, отслужил 46 лет. Слабое зрение, изуродованная грудная клетка, пальцы ног отморожены во время Прусского похода (1678-79).
Томас Ульфа, 82 года, отслужил 44 года. Стар и немощен.
Томас Паркарий, 26 лет, отслужил 4 года. Слабоумен и меланхоличен.
Свен Юнг из лейб-гвардии. Ранен в ногу в сражении при Двине. Был прикован к постели в течение 2 лет. Признан негодным к маршам. Разрешено уехать в Стокгольм для вступления в тамошний гвардейский отряд.
Нильс Солберг из шведского дворянского ополчения. Правый глаз выбит в битве при Якобштадте. 60 лет, отслужил 27 лет, негоден к дальнейшей службе.
Нильс Галле из Даларнского пехотного полка. Возраст более 60 лет, ранен в предыдущих войнах, отслужил 35 лет. Ноги не сгибаются, левая рука не действует.
Хенрик Ларссон из кавалерийского полка Паткуля. Ранен более 40 раз, правая рука парализована. Негоден к службе.
Ханс Мейер из корпуса подполковника Лоренца. Придавлен при падении своего коня в Литве. Правая нога сломана, пользуется костылём. Отслужил 24 года. Нога не сгибается и также правая рука парализована. Негоден к службе.
>Принц Конде вообще сломал себе ногу когда садился на коня перед боем
Рогозин попал себе в ногу стреляя в тире из пистолета.
=> при использовании пистолета в бою наверняка очень часто стрелки попадали в себя, факт, пруф, кек.
численность полка под 1000 человек и 10 травмированных на ноги.
Переправа: https://2ch.hk/hi/res/694676.html
Охуеть. По несколько десятков лет воевать в то время, получить кучу ран и дожить до 60-70-80 лет.
>Пост не найден
опять
опять
Как убивали французов при Азенкуре, если лонгбоу не в состоянии пробить пару миллиметров говёного железа?
клевцами
Они падали с коней и ломали шеи.
Эт остарый мем про миллионы расстрелянных лично робингудами. Стрелььба из луков, несомненно, кого-то таки неплохо завалила, попадав в щели, открытые места, лошадей, пробивая кольчуги-хуюги, но вообще битва шла десять часов в старой-доброй пешей рукопашной схватке.
По факту некое подобие организованной пехоты у англичан это йомены, и так или иначе лук это его неотъемлемая атрибутика
Так американцы вообще благородным оружием не умели сражаться, вот они быдло огнестрелом и пользовались, но справедливости ради им оно нахуй не упало с индейцами и мексами рубится.
Не пробьёт же
я нифига не понял, в чем разница, в плане заслуг, между Георгием и Оружием за храбрость?
там вон некоторые умудрялись по две золотых шпаги/сабли/палаша иметь за карьеру, но не Георгия
там вон некоторые умудрялись по две золотых шпаги/сабли/палаша иметь за карьеру, но не Георгия
Я смотрю он пруфнутый.
Мб еще и потому, что тысячи стрел массово выпиливали небронированных коней?
Русские носили латы в те времена, когда в Европе от них почти отказались.
Какие отсталые пидорахи!
прическа модная у него
>массово выпиливали небронированных коней
Чтобы надёжно выпилить коня, его надо зафиксировать и уебать чем-нибудь тяжёлым промеж глаз или расстрелять из фальконета
Обычная проблема с крайней степенью износа оружия... Порой ружья служили по 100 лет, естественно были убиты в говно.
>И пожалуй, государь, нас холопей своих, вели, государь, впредь в том в Верхоленьском Брацком острошке своих государевых служилых людей устроить против Красноярского острогу 200 человек конных, и те кони мошно взять у тех же непослушных брацких людей войною. И пожалуй, государь, нас холопей своих, вели на тех служилых людей с Москвы своего государева оружья прислать 200 карабинов да 200 пансырев да на пеших охочих людей 300 мушкетов, потому, что государь, брацкие мужики воинские многие конные, бывают на боях в куяках и в наручах и в шишаках, а мы, государь, холопи твои людишка неодежные, пансырей у нас нет и с своих худых пищаленок их брацких куяков не пробиваем, а у ково есть у нас нарочитые пищали, те их и побивают, а ис худых ничево им не учинить.
Это норма. Вон большинство конкистадоров до 50-60 доживали, а иные до 70-90:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Категория:Конкистадоры
Это результаты недавнего набора в модеры... Теперь у руля очередной школомод на дистанционном обучении :)
Да везде и всегда кавалерия стреляла. Выше уже приводили рапорт одного кавказского похода, там три драгунских полка за сражение отстреляли 3000 пистолетных и 5000 ружейных патронов. Гусары тоже любили пострелять:
>Как только лейтенант фон Реден решил направить своих людей для фланкирования, до сих пор невидимый эскадрон красных гвардейских гусар бросился на него, у нас на глазах несколько наших людей были сброшены с лошадей и непременно были бы взяты в плен, если бы не огонь вольтижеров. Но все же он был малоэффективным, так как я не увидел ни одного упавшего красного гусара. Потеряв семь человек, Реден вернулся. Храбрая группа вольтижеров решительно шла навстречу врагу; тот удалялся, снова приближался и останавливался. К сожалению, вольтижеры очень скоро израсходовали свои боеприпасы. Противник, заметив это, стал смелее, теснил вольтижеров все больше, и так как они были слишком отдалены от рощи, чтобы искать там спасения, Вурмб сформировал каре и умер там со своими людьми геройской смертью. Этот отряд был сражен частично ударами пик, частично пистолетными выстрелами. Мы скрежетали зубами, сомневаясь в необходимости этого ужасного спектакля и бесполезной жертвы многих храбрых солдат, все же посланных на смерть; повсюду слышались громкие проклятия Абрантесу.
Русская кираса 17 века. Изготовлена Никитой Давыдовым.
Убить коня на самом деле не так просто.
>вольтижеров
Это пехота. Конные застрельщики – фланкёры
К чему ты это высрал?
Россия - родина хипсторов
Или нашинковать стрелами аки ежа
О чем и свидетельствуют хронисты
У вас каникулы закончились?
Да, последний звонок был 20 лет назад. Так к чему ты высрал свое очень "важное" мнение?
Во избежание скатывания треда, напоминаю:
- не скатываться в политоту и срачи вообще;
- не устраивать межвременные побоища. И так ясно, что всех победят мушкетёры в фуллплейте.
- не восхищаться просто так воинами одной эпохи и не обсирать других (особенно исходя из своих сексуальных предпочтений);
- личный пример подтверждать видеоматериалами;
- не увиливать от предоставления источников;
- обсуждать сами высказывания, а не их авторов. Если вам интересны личности - идите в хрюкач. Там все ваши друзья;
- соблюдать режим самоизоляции.
прошлый тред
старые треды http://arhivach.ng/?tags=108