Потому что переферия. Серьёзные торговые пути через нас проходили очень редко, что не способствовало обогащению и развитию.
> стать крупнейшей колонтальной империей как Британская
Без выхода к морю это сложно сделать.
Так можно было бы стать колониальной континентальной империей по типу монгольской
>Так можно было бы стать колониальной континентальной империей по типу монгольской
Так она и стала. Ты на карту смотрел вообще? Просто от этого фундаментальные проблемы геополитического расположения России никуда не исчезли сами собой.
Это были не колонии, а часть метрополии. Завоеванные народы причем были в привелегированном положннии. Вдобавок колонии так себе, большая их часть вечная мерзлота. Почему ри китай тот же не завевала или персию?
Ри не вывозила рабов как западные страны, не угнетала и не исоребляла население, вместо этого порабощала свое и кормила эти территории, взамен на то что они были буферной зоной. Выгоды ри с них не особо получала.
С другой стороны - в этом же и преимущество. Допустим не было морей. Но было кое-что покруче - неосвоенные просторы даже в европейской части. В европе все скучено, и именно от этой скученности они и плыли далеко за океан. У нас же от рождения была своя америка где можно разгуляться на широкую ногу. Мне поэтому к слову смешно когда говорят о каких-то коллективизме и соборности русских. Больших индивидуалистов в европе и не снискать. И этим они отличаются не только от западной но и от остальной восточной европы.
Бля, как вы заебали с этими штампами. Если у россии экспансия была не морская а сухопутная - это не значит что русские были какими-то добродушными увальнями которые всех гладили по головке. Завоевание шло такими же методами. С таким же привлечением частных лиц (гугли кто такие строгановы) и пониманием того что в сибири живут дикие народы с которыми никто не цацкался.
Эти просторы слишком холодные и на них сложнее заниматься земледелием. В той же Кубани холоднее чем в Германии, что уж про остальную Россию говорить.
>Были ли вообще шансы стать цивилизованной страной?
Нет, не было. Русские - это исторические противники европейцев и Европы по собственной воле. А значит противники цивилизации и прогресса.
Джильс Флетчер, 1598–1599
Что касается до их свойств и образа жизни, то они обладают хорошими умственными способностями, не имея, однако, тех средств, какие есть у других народов для развития их дарований воспитанием и наукой. Правда, они могли бы заимствоваться в этом случае от поляков и других соседей своих; но уклоняются от них из тщеславия, предпочитая свои обычаи обычаям всех других стран. Отчасти причина этому заключается и в том, что образ их воспитания (чуждый всякого основательного образования и гражданственности) признаётся их властями самым лучшим для их государства и наиболее согласным с их образом правления, которое народ едва ли бы стал переносить, если бы получил какое-нибудь образование и лучшее понятие о Боге, равно как и хорошее устройство.
С этою целью цари уничтожают все средства к его улучшению и стараются не допускать ничего иноземного, что могло бы изменить туземные обычаи. Такие действия можно бы было сколько-нибудь извинить, если б они не налагали особый отпечаток на самый характер жителей. Видя грубые и жестокие поступки с ними всех главных должностных лиц и других начальников, они так же бесчеловечно поступают друг с другом, особенно со своими подчиненными и низшими, так что самый низкий и убогий крестьянин (как они называют простолюдина), унижающийся и ползающий перед дворянином, как собака, и облизывающий пыль у ног его, делается несносным тираном, как скоро получает над кем-нибудь верх. От этого бывает здесь множество грабежей и убийств.
...нельзя сказать наверное, что преобладает в этой стране — жестокость или невоздержание. Впрочем, о последнем я и говорить не стану, потому что оно так грязно, что трудно найти приличное для него выражение. Все государство преисполнено подобными грехами.
Будучи сами невеждами во всём, они (Попы) стараются всеми средствами воспрепятствовать распространению просвещения, как бы опасаясь, чтобы не обнаружилось их собственное невежество и нечестие. По этой причине они уверили царей, что всякий успех в образовании может произвести переворот в государстве и, следовательно, должен быть опасным для их власти. В этом случае они правы, потому что человеку разумному и мыслящему, ещё более возвышенному познаниями и свободным воспитанием, в высшей степени трудно переносить принудительный образ правления. Несколько лет тому назад, еще при покойном царе, привезли из Польши в Москву типографский станок и буквы, и здесь была основана типография с позволения самого царя и к величайшему его удовольствию (типография Ивана Фёдорова). Но вскоре дом ночью подожгли, и станок с буквами совершенно сгорел, о чём, как полагают, постаралось духовенство.
Много факторов почему Россия беднее Европы, Одни из самых главных:
1. Европа живёт на богатом культурном слое, как минимум на руинах Римской империи, России и славян тогда и в помине не было. Строить сарай из римского акведука проще чем лепить с нуля из говна и грязи.
2. Климат, да да, многие не понимают, что климат формирует экономический базис и прямо влияет на экономику и численность людей. Чем больше теплых дней, тем дольше вегетационный период, чем дольше вегетационный период тем больше есть чего пожрать и на ярмарках разных продать.
3. Не было выходов к морям для торговли, когда через русь проходил торговый путь из варяг в греки мы были вполне богатыми.
4. Монголо татарское иго длившееся овер дофига лет про которое модно говорить что его не было, нуда ну да, Рязань сама себя сожгла...Чем обуславливается его влияние, конечно же баблом, то бабло которое могло остаться в не таком уж богатом государстве утекало татарам.
Конечно самое главное и важное из них это климат.
Русские не умеют рефлексировать над собой. Поэтому живут так, будто не умеют учиться на своих ошибках.
Товарищ, вы написали бредятину. Что за словоблудие с целью выставить себя интеллектуалом? Истинная причина России в её бедности это экономический базис. Рефлексировать Россия то умеет, и очень хорошо, если экономически даже нынешнею экономику разобрать то Россия первая в мире пошла по пути неомеркантилизма, вот глядите, скоро на этот путь станут многие государства. А это случилось благодаря глубокой рефлексии правительства. Среди нашего менталитета несколько бед, популярно думать что за бугром живётся как в сказке, а нет... реальность гораздо хуже чем розовые мечты. И мы потеряли свою национальную самоидентификацию и стали колонией запада, без самоуважения. Это важно понять.
>реальность гораздо хуже чем розовые мечты. И мы потеряли свою национальную самоидентификацию и стали колонией запада, без самоуважения. Это важно понять.
Ну это откровенная неправда. Россия очень дерзко ведёт себя с Западом, всячески шатает, построенный Западом мировой порядок последние лет 15, не в последнюю очередь как раз из-за осознания собственной значимости. Тот же Китай, обладающий намного большими экономическими и демографическими ресурсами намного пассивнее себя ведёт.
В Канаде такой же климат, однако это не мешает ей хорошо жить
Да, это чистая случайность что Европа и мир разделены на регионы выше-ниже развитие
Почему-то ни Беларусь, ни Молдавия, ни Болгария, ни Румыния, ни Сербия, не стали одним виликим экономическим чудом посреди болота и не взлетели выше Хермании. Вон Ирландия пережила Кромвеля и голод с вывозом еды добрыми англичанами. Какой у них щас ввп? Как близко они к Англии и как близко они к Восточным слейвянам?
Почему-то ни Беларусь, ни Молдавия, ни Болгария, ни Румыния, ни Сербия, не стали одним виликим экономическим чудом посреди болота и не взлетели выше Хермании. Вон Ирландия пережила Кромвеля и голод с вывозом еды добрыми англичанами. Какой у них щас ввп? Как близко они к Англии и как близко они к Восточным слейвянам?
Ты чекни климат Канады, многое узнаешь, для примера, это если бы вся Россия в Сочи и на кубань уехала жить
Чекнул. И близко не Сочи, но близко к Москве.
>Один и тот же дегенеративный тред создающийся каждую неделю
От других европейских стран это от кого? Россия отстаёт(или отставала) только от англичан, французов, немцев и итальянцев. Всё. В это же время русские стоят с ними в одном ряду, если мы берём в качестве меры культурные, научные и военные успехи, а не порашный нахрюк из ближнего зарубежья. Вообще были исторические периоды когда Россия контролировала политику в Европе.
Русские это исторические защитники Европы и европейцев, щит Европы от татаромонгольских орд, а также освободители Юга Европы от османов.
Россия всегда была далеко от главных торговых путей. Периоды ее расцвета совпадают с периодами когда она могла беспрепятственно торговать. После открытия нового света и развития морского сообщения, когда старый шелковый путь начал постепенно отходить на второй план, России нужны были теплые порты выход в мировой океан. Собственно все 18-19 века это борьба за них, чему европейские державы активно мешали. Англия, Франция, Испания, Португалия изначально имели доступ к нему.
Поляки это исторические защитники Европы и европейцев, щит Европы от татаромонголомосковитских орд, а также освободители Юга Европы от османов.
>России нужны были теплые порты выход в мировой океан.
Чтобы что? Что русские могли поставлять в Европу и что привозили оттуда в Россию?
Поляки вообще обязаны русским своим существованием и существованием Польши.
>щит Европы от татаромонгольских орд
Точно. А немцы в 20 веке были щитом Европы от Третьего Рейха и национал-социализма.
Что то я не видел как те самые немцы искореняли НС и устраивали масштабные сражения против НС партии, а потом вокруг бывших партийных зданий строили системы крепостей.
На Литву и Польшу вместе с монголами ходили труЪ цеевропейцы галицко-волынские князья. Великороссы тут не при чём.
А это не имеет значения. Важно то, что русские были послушными монгольскими подстилками, которые целовали ноги ханам, а не защитниками Европы от монголов. Русские такие же защитники Европы от монголов, как южные славяне защитники Европы от османской экспансии. Особенно в деле защиты Европы от нехристей отличились сербы при Никополе в 1396 году.
>По всей видимости, Сигизмунд во главе объединённых сил самоуверенно ринулся на помощь разбитым союзникам. Венгерские войска, прокладывая свой путь сквозь толпы азапов, развязали кровопролитную битву. Решающую роль сыграла атака полутора тысяч сербских рыцарей короля Стефана Лазаревича. Войска Сигизмунда были разбиты. Сигизмунд вместе с Великим магистром Родоса смог сбежать на рыбацкой лодке и добраться до венецианских кораблей, стоявших на Дунае. Сражение было окончено, и остатки армии Сигизмунда капитулировали. Большинство пленных рыцарей турки обезглавили, оставив только 300 наиболее знатных, которых отпустили за большой выкуп.
>Турки упрочили свою власть на Балканах, став ещё большей угрозой для Центральной Европы.
>Болгария окончательно потеряла самостоятельность и стала провинцией Османской империи до 1878 года.
>эти проекции о подстилании
Сколько конфликтов было между поляками и монголами? И сколько между русскими и монголами, которые этих монголов и изгнали со своих земель в конце концов. Сколько стран освободили поляки от османов? Поляки даже свою страну не смогли сохранить.
>Сколько конфликтов было между поляками и монголами?
В чем смысл вопроса? Поляки не целовали ноги монгольским ханам.
>И сколько между русскими и монголами, которые этих монголов и изгнали со своих земель в конце концов.
Правильно, русские отвалились от монголов когда они сами друг друга перебили и ослабли во второй половине 14 - 15 веке. А вот когда русские успели защитить Европу от монголов, если сами были их верными подстилками, которые входили в состав их государства, платили им налоги, молились за здоровье хана и участвовали вместе с ними в совместных военных компаниях против европейцев и не только?
>Сколько стран освободили поляки от османов?
Больной человек Европы полностью развалился через 40 лет после того как русские освободили южных славян. Без русских южные славяне всё равно бы обрели независимость. Не вижу здесь повода для особой гордости.
Не, это всё несерьезная херня. Рудимент нахождения этих бывших подстилочных русских земель под владычеством монголов. Сколько князей литовских и польских королей ездило на поклон к монгольским ханам? Сколько литовских князей и польских королей было убито в Орде? Давали ли монголы литовским князьям и польским королям ярлыки на ВКЛ и Польшу?
> эта друхое уиии
алсо
> Давали ли монголы литовским князьям и польским королям ярлыки на ВКЛ и Польшу?
обезумевший шляхташвайн, ты совсем в глаза ебешься? литералли на скрине
>эта друхое уиии
Кстати, правда другое.
https://yablor.ru/blogs/vkl-i-tatarskie-yarliki/2159926
>литералли на скрине
https://yablor.ru/blogs/vkl-i-tatarskie-yarliki/2159926
Херовая ссылка. Так и не увидел какие литовские правители ездили на поклон к хану за ярлыком на княжение русскими землями. Даже текстов ярлыков нет.
Большая часть населения Канады живет на юге страны, на узкой полосе вдоль границы с США. Там плодородные почвы и мягкий климат, а еще тесные экономические связи с США
Так и Россия живет по границе с Украиной, не под Питером/Мурманском.
На широте Москвы в Канаде - необитаемая тайга. Канадцы живут на широте Украины.
Дружок пирожок, а такие города как Ванкувер,Онтарио и Торонто почему не указал? Там уже явно теплее чем Москва. Плюс сделай поправку на широту, а широта прямо влияет на силу солнечной радиации, другими словами там солнце тупо жарче светит.
Жаль в своё время Константинополь не взяли, очень грубая промашка вышла.
Например воск, как ты свечи то в церкви палить будешь олух, или мех, глянь ка на картины эпохи ренесанса где богачи европейские в шелках ходят, плюс медовуха и тд
Щиожаю такие реды
Во первых - что такое отсталость и чем её измерять?
Во вторых -о каком виде отсталости идёт речь?
В третьих - в каком временном промежутке?
Во первых - что такое отсталость и чем её измерять?
Во вторых -о каком виде отсталости идёт речь?
В третьих - в каком временном промежутке?
>Были ли вообще шансы стать цивилизованной страной?
Что такое "цивилизованная страна" ? Чем отличается от нецивилизованой?
>Почему Россия всегда отставала от других
европейских стран?
До нашествия монголов вполне себе была на уровне таком же. Может, да же поразвитее была.
Ну а так на вскиду: нашествие монголов, поздно отменили крепостное право, приход коммунистов к власти
Где заканчивается человек и начинается животное?
Ответ: Рейн
>Европа живёт на богатом культурном слое
А Россия не живёт? (по крайней мере, до прихода к власти калмунистов). Славяне до кучи всего переняли от Византийской Империи, сильнейшего гос-ва в Европе, в период их взаимодействия. Там такой культурный обмен происходил в ix-xi в. Элементы византийского права, архитектура, религия, торговля. Само слово "царь", это византийское слово, которое в свою очередь происходит от "Цезарь". Так что хуйня, не аргумент
>Монголо-татарское иго длившееся овер дофига лет
Сомнительно. В Испании тоже арабы несколько веков держались. И ничего, Испания какой-то период была сильнейшим гос-вом в Европе, с сильнейшей армией. Безусловно, монгольское нашествие это серьёзный удар по Руси и период ига, это период упадка. Но оправиться после него вполне реально (это и произошло). Тем более что монголы свою культуры и религию не навязывали, им просто нужно было, чтобы дань платили без хуйни.
про взаимодействие Ганзы и Новгорода почитай и не пиши хуйни больше пожалуйста.
Очередной верующий, что монгольского Иго не было?
Какой хуйни? Что европейцы в основном поставляли на Русь предметы роскоши и свои ремесленные товары, а русские всю историю гнали европейцам необработанное сырье, потому что у них не было промышленности и развитых ремесел? Кому нахуй была нужна такая торговля? Вот получили бы русские, например, нормальный выход в Балтийское море в 16 веке. И что дальше? Дворяне начали бы только в 10 раз больше драть налогов натуральными продуктами с крестьян, сами стали бы богаче, а населению и государству с этого никакого прока бы не было. Получилась бы вторая аграрная сверхдержава на манер Речи Посполитой.
Пиздеж про то что России нужны были нормальные порты, чтобы стать развитой страной наравне с Западной Европой лишен под собой всякого основания. Если ты живешь за православным занавесом и запрещаешь своим подданным ездить в Европу, учиться, перенимать иноземные обычаи, уничтожаешь всякое городское самоуправление, то никакие порты тебе не помогут вытащить страну из отсталой жопы. У Османской империи были охуенные порты, однако это не сделало её развитой цивилизованной страной. Она всегда была отсталой агрессивной азиатской парашей, с баснословно роскошной жизнью знати.
Была бы более активная торговля с европейцами, тогда бы европейцы приезжали сюда активнее, а значит больше смешивались с местными.
А это прямая дорога для Западников.
У тебя кал в голове чел, Запад прямо живёт на РУИНАХ Рима, их территории были освоены грубо 3 тысячи лет назад, они от Рима переняли абсолютно всё, мы же в стартовой точке начали жить на пустыре, русские стали осваивать территории лишь в прошлом тысячилетии, клоун. Мы не живём на культурном пласте Византии(хотя хотелось бы, там тепло) на культурном пласте Византии живут сейчас турки, греки, южнославяне. Про коммунистов, они за несколько десятилетий умудрились провести индустриализацию, когда к примеру в Европе она длилась несколько сотен лет. Чел тему коммунизма лучше не трогай, для начала ознакомься с классической литературой капитал, политэкономией и т.д.
про Испанию тупое сравнение, мы тоже были под Игом, и о боги, во всей восточной Европе до сих пор сильные, запад откровенно боится даже сейчас в конфликт лезть и это с учётом что сейчас РФ мягко говоря не в лучшем состоянии, не говоря уже о том что наша история знала и куда более блистательные времена. При чем ты не понимаешь что такое татаро-монгольское иго и Испанская конкиста маврами вестготского государства, мавры в своё время до Парижа дошли если что, в добавок они там собственные эмираты основали, на завоёванной территории пиренейского полуострова, монголы тут государство не основывали, мы были данниками. Это принципиально отличается. Я охреневаю, вы долбоёбы для начала историю выучите, а потом на борды двача бегите.
Для нормальных европейских людей эпохи ренесанса качественная кожа, черная икра, меха, мёд это вполне себе годные предметы роскоши, как для нас оливковое масло, оливки, хамон, дорблю, камамбер или вина шато. Зачем нам нужны были порты? Прикинь, по воде гораздо быстрее и дешевле всякое разное поставлять, а поставляли мы помимо предметов роскоши еще и пром. материалы типа мачтового леса высочайшего качества, льна, меди и тд
Гугли, как приглашали тех же оружейников из Германии или закупали пушки, которые по пути оказывались совсем не по адресу.
>приглашали тех же оружейников из Германии или закупали пушки
А надо было не приглашать иностранцев из Европы, а своих поначалу принудительно посылать учится в Европу и разрешать покидать территорию государства по любой причине, для того чтобы были свои ученые кадры, которые будут обучать русских учеников всему что надо. Также можно было пойти на церковную унию с европейцами, как поступил киевский митрополит Исидор в 1439 году на Флорентийском соборе. Но для православного тюремного тоталитарного государства каким была Русь это было смерти подобно. За свою вековую отсталость мы готовы были любым иноземцам глотки перегрызть.
>а своих поначалу принудительно посылать учится в Европу
Чтобы их потом так же ливонцы/литовцы/татары перезватывали? А прибывающие иностранцы и на Руси начинали обучение аборигенов.
>Также можно было пойти на церковную унию с европейцами
Отказаться от своей идентичности, потому что соседи пытаются тебя ограничить, или перегрызть этим соседям глотки, что лучше?
>Чтобы их потом так же ливонцы/литовцы/татары перезватывали?
Единичных свободных людей, едущих по собственной воле в Европу, никто специально ловить и перехватывать не будет. Некоторые новгородцы в 15 веке ехали учиться в немецких университетах и благополучно возвращались на Русь с накопленными знаниями. А московитские караваны 16 века по 500 человек европейских специалистов любой здравомыслящий правитель бы остановил.
>А прибывающие иностранцы и на Руси начинали обучение аборигенов.
Ага. Так начинали обучение аборигенов что встретить русское имя у латных мастеров на тульских заводах 17 века было практически невозможно. Там одни иноземцы были, которые русских к латному делу на километр не подпускали и принципиально забивали хуй на их обучение. Хорошо хоть обучать русских пушки лить смогли заставить нескольких иноземцев.
>что лучше?
Лучше веками быть нищим тупым дикарем, чтобы потом ненавидеть "загнивающую" Европу по причине обиды и зависти к ней. А потом отправлять туда жить своих детей.
>Они от Рима переняли абсолютно всё
Что они переняли, дегенерат ты ебучий? У них там элементы права, попытки в архитектуру, управление. Всё. У них христианство там укреплялось несколько столетий.
>Территории были освоены грубо 3 тысячи лет назад
На этих территориях племена жили, которые вообще нахуй не знали, что они потом станут испанцами, шведами, французами и т.д.
>Мы не живём на культурном пласте Византии
Блин, ты правда дегенерат ебучий. Что с того, что Русь далеко от Византии расположена. Они точно так же взаимодействовали через торговые пути. Ну я не знаю о чём тут вообще спорить и как можно уверять об обратном. Это аксиома, достаточно на архитектуру посмотреть, там эта преемственность от Византии не вооружённым глазом видна. Ты споришь с тем, что в исторической науке уже давным-давно доказано
>Про коммунистов, они за несколько десятилетий умудрились провести индустриализацию, когда к примеру в Европе она длилась несколько сотен лет.
Да, они за несколько десятилетий подняли тяжёлую промышленность, особенно военную. Ебанутыми мерами правда, ни в одну пятилетку не достигли запланированного. Сравнивать результаты европейской индустриализации и совкового рывка это сравнивать палец и жопу.
>Чел тему коммунизма лучше не трогай, для начала ознакомься с классической литературой капитал, политэкономией
Это не тебе, дурачку который пишет что Русь от Византии никакой преемственности не имеет, советовать кому-то с чем-то ознакомиться. Ты такую ахинею тут пишешь, это читать стыдно. Я за шесть лет исторического не видел таких дегенератов,потому что про такие вещи элементарные даже школоло знает егэшное.
Посылали туда своих, было такое при Годунове. Никто не вернулся.
>Никто не вернулся.
Вернулось вроде двое из 12. Вот в этом и была проблема. К 17 веку отставание России от Европы было уже настолько велико, что такие акции по отправке русских на учебу в Европу могли полностью провалиться и отбить всё желание правительства заниматься в дальнейшем подобными вещами, как это и произошло в 17 веке. Русские, выехав один раз в Европу, могли стать жесткими русофобами как например вот этот персонаж https://ru.wikipedia.org/wiki/Алфери,_Никифор
Для патриархальных московитов же это было огромным позором, очевидным свидетельством парашности своей страны и культуры по сравнению с Европой.
Хотя вот Петра 1, сломавшего через колено все старые русские традиции, это не пугало. Смело отправлял русских в Европу и ничего не боялся.
Вот ты обсираешь Россию, типо отсталые, тупые дикари, на себя то глянь с тобой конструктива не получится по причине что ты отсталый тупой дикарь и долбоёб. Читай книги, энциклопедии, первоисточники, если читать сложно то слушай хорошо зарекомендовавших себя лекторов на ютубе. Просвещайся. И помни, от себя не убежишь.
>Единичных свободных людей, едущих по собственной воле в Европу, никто специально ловить и перехватывать не будет.
>А московитские караваны 16 века по 500 человек
На автомобилях с семьями Свободные Люди ездили?
>любой здравомыслящий правитель бы остановил
Тогда к чему вой про попытку захвата Ливонии и выхода к морю?
>Хорошо хоть обучать русских пушки лить смогли заставить нескольких иноземцев.
Молодец, хоть про пушечныный двор знаешь. Ну и принеси список тульских мастеров.
>Лучше веками быть нищим тупым дикарем, чтобы потом ненавидеть "загнивающую" Европу по причине обиды и зависти к ней. А потом отправлять туда жить своих детей.
Что пораша с людьми делает, даже страшно подумать.
>Лучше веками быть нищим тупым дикарем, чтобы потом ненавидеть "загнивающую" Европу по причине обиды и зависти к ней. А потом отправлять туда жить своих детей
Ну дружище, мне тебя жаль, у царей Московского Царства амбиций было явно больше чем у тебя. Кому то и место у параши достаточно, а кто то нагибает народы вокруг себя и бьётся за жизненное пространство чтобы улучшить свою жизнь и жизнь своих детей.
>монголы тут государство не основывали
А и деялося в Орде,
Передеялось в Болшои:
На стуле золоте,
На рытом бархоте,
На червчатои камке
Сидит тут царь Азвяк,
Азвяк Таврулович;
Суды разсуживает
И ряды разряживает
По бритым тем усам,
По тотарским тем головам,
По синим плешам.
Шурьев царь дарил,
Азвяк Таврулович,
Городами стольными:
Василья на Плесу,
Гордея к Вологде,
Ахрамея х Костроме,
Одново не пожаловал -
Любимова шурина
Щелкана Дюдентевича.
>точно так же взаимодействовали через торговые пути.
Поэтому солидов находят хуй да маленько, а дирхемов - целые клады
Ну так тем более. Низкий профит от сельского хозяйства - значит нужно развивать мозг и искать альтернативу. Европейцы тоже не от хорошей жизни поплыли за океан, а потому что османы им перекрыли доступ к восточной торговле и они стали искать альтернативы. У русских к слову все не так плохо как это принято описывать, несмотря на затруднённый выход к морям. Приходилось конечно воевать, но не судите об этом исходя из позиций обывателя 21 века. Тогда такие войны были скучной обыденностью. И если не было нормального доступа к морям - это еще не значит что торговли вообще не было. Она была как с западом так и с востоком. Другой вопрос что шло это все через посредников, поэтому ивану грозному и важно было ликвидировать ливонию и РП на западе и всякие ханства на юге и востоке. Что в итоге и удалось, пусть и не сразу при нем. Вот скажите, будь наши предки добродушными крестьянами-коллективистами удалось бы это сделать?
И в чем отставала, шиз?
Это были колонии.
>Завоеванные народы причем были в привелегированном положннии.
Ага, платили ясак и воевали за царя с соседями.
>Почему ри китай тот же не завевала или персию?
Потому что были заняты экспансией на запад и юг. На Китай и Персию обратили внимание только в 19 веке, когда там уже закрепилась БИ.
Вывоз пушного зверя из Сибири давал порядка 1/3 бюджета, даун. Правда при такой стремительной колонизации пушнина почти вся закончилась уже к концу 17 века.
http://ostrog.ucoz.ru/publ/b/bychkov_o_v/osobennosti_promyslovogo_byta_russkikh_v_vostochnoj_sibiri_v_xvii_veke/257-1-0-461
Но к тому времени РИ уже превратилась в передовую страну Европы. Большая часть чугуния добывалась у нас. Лучшая парусина, такелаж производились у нас. Корабельные рощи давали отменную древесину. А это все основа строительства любого флота.
Ало даун, история это забег на длинную дистанцию. Европка уже выдохлась, а у России с дыхалочкой все норм.
Даун ты измеряешь уровень цивилизации в бургерах на душу населения или что? Пошел нахуй отсюда, порашник.
Агропидор, спок.
Нет. У бритов был выход к морю и територия на острове с нормальным климатом. В россии дерьмо климат с куча разно религиозными соседями. Например у германии были шансы, но даже из за того что у них тоже были географические минусы, они не смогли.
>Большая часть чугуния добывалась у нас. Лучшая парусина, такелаж производились у нас. Корабельные рощи давали отменную древесину. А это все основа строительства любого флота.
Которые шли на Англию и работали НА ИХ индустриализацию?
Может Россия была колонией Англии?
>Которые шли на Англию и работали НА ИХ индустриализацию?
Ну всё как и сейчас. Продаём необработанные или первичной обработки ресурсы в Европу и Китай оттуда покупаем уже готовые товары.
Самое забавное в таких тредах - даже не то что люди судят о россии по тому историческому диапазону что помнят максимум от своих бабок и дедов (это максимум 70 лет от их года рождения), а то что они еще при этом судят по своему близкому окружению. Условно говоря - какие-нибудь сычи которые росли в не самых богатых семьях и толком ни с кем не общавшиеся будут проецировать свой образ жизни на всю историю страны, и думать что здесь всегда были рабство и убожество.
>сычи которые росли в не самых богатых семьях
Ага, вот только несычи из богатых семей чето сразу валят по оксфордам и монакам. Видимо это другое
Вот тут сразу видно мышление крайностей. Лень опровергать, просто скажу кратко - почти вся историография на тему истории россии это дрисня которая негодна для чтения и пиздец как застирает мозги. Потому что она делится на три типа - либо советская историография которая построена на смеси патриотизма с марксизмом-ленинизмом (при этом патриотизм очень выборочный, часто там много искажается и занижается), либо либерально-демшизоидная историография в стиле пайпса и эйдельман, либо конспирология о том как святой руси гадят масоны-иллюминаты и прочие тайные общества (даже если это относительно интеллектуальная конспирология типа галковского то там все равно много нестыковок). И вот из этих сортов говна приходится выбирать, и когда человек прочтет что-либо из этого и всерьез увлечётся то у него в голове жутчайшая каша. При этом нормальных книг которые описывают все без подмены понятий, классовой борьбы, демшизы и конспирологии неебически мало. От силы - 3-4 процента.
>демшизы
Приплюсую к этому еще нацдемшизу.
>Давали ли монголы литовским князьям и польским королям ярлыки на ВКЛ и Польшу?
даже когда уже москалям не давали , Москали при Василий Темном получили (в1431) году от Улу-Мухамеда , а поляка-литовцы от Девлет-Гирея Сигизмунду II (в 1560) .
Так уж поляко-литовцами были холопами орды на 120 лет больше москалей .
>Поляки это исторические защитники Европы и европейцев, щит Европы от татаромонголомосковитских орд, а также освободители Юга Европы от османов.
>
Эдвард Гибон например писал что москали
«Пушки и укрепления составляют в настоящее время непреодолимую преграду для татарской конницы, и Европа не может опасаться нового нашествия варваров, так как, чтобы победить, им пришлось бы перестать быть варварами. Их успехи в военном искусстве непременно сопровождались бы – как это видно на примере России – соответствующими улучшениями в мирных занятиях и в делах гражданского управления, а тогда они сами сделались бы достойными занимать место наряду с теми образованными народами, которых они подчинили бы своей власти».
«Истории упадка и разрушения Римской империи»,
> Почему ри китай тот же не завевала или персию?
так всё к этому и шло
лол китайцем и персам скажи что Россия не стремилась их завоевать . Персия вобще по сути была совместной колоний англий и России , где поданные ри были генералами , воспитателями , командирами подразделений .Ну и гугли Англо-русское соглашение 1907 года по персий
Почему Казахстан всегда отставал от других
европейских стран? Почему так сложилось? Были ли вообще шансы стать цивилизованной страной? Или например стать крупнейшей колонтальной империей как Британская?
европейских стран? Почему так сложилось? Были ли вообще шансы стать цивилизованной страной? Или например стать крупнейшей колонтальной империей как Британская?
В твоей же цитате Гиббон ставит московитов в один ряд с татарами
не в один, он пишет це моковиты перестали быть варварами и сделались достойными образованными народами и защитниками Европы от варваров , в отличие от поляков и татар .
>Почему Россия всегда отставала от других
европейских стран?
Скудная почва для занятие земледелием и ебучий холод.
>татаромонгольских
Не только от монголов, но и мы были теми кто создал новую реальность благодаря победам над Наполеоном, Гитлером и освободили Балканы от османского ига.
Ну посмотри на карту. Представь, где была римская империя. Мы были на подъеме, когда рим в виде византии был к нам максимально близко.
>и защитниками Европы от варваров
Нихуя такого нет, Гиббон сравнивает московитов как оседлых и слегка цивилизовавшихся монголотатар
>рим
>в виде византии
Кринге. Византия - ретроградная ориентальная параша, к "Риму" никакого отношения не имеет
> Византия - ретроградная ориентальная параша, к "Риму" никакого отношения не имеет
>
ты так сказал ?
Не только, это общепринятый положняк. Шиза про "Византия это Рим" это дегенеративный форс каких-то плюмодебилов
>общепринятый
Хуижняк. Византия и была тем Римом который до 15 века не могли покорить.
>Византия и была тем Римом
Ну вот, опять этот форс. Никто из серьезных историков не считает Византию Римом, разве что паблики ВК с историческими мемсами.
Византийцы даже латынь забыли быстрее чем "варвары"
>Никто из серьезных историков не считает Византию Римом
Можно имена этих очень серьёзных историков ?
это будет деанон.
Бери любого византиниста, не ошибёшься
Ты имена скажи , а то вдруг из любых выберу того кто считает продолжением ?
Интермедиейт зоун. Зона великой степи, центр евразии, где все испокон веков месились в мясо
Ну это смотря в чем отставание. В плане человеческого роста в сантиметрах например никакого отставания не было. Иностранцы когда приезжали всегда поражались тому насколько русские высоки. Да и типаж русской женщины которая коня на скаку остановит тоже не на пустом месте взялся.
>Почему Россия всегда отставала от других европейских
C чего ты это взял? У нас есть самые передовые смертоносные ёбы для экстерминатуса потенциального противника. Чего же ещё желать?
А ты уверен, что они есть, а не такое же фуфло как арматы?
Ну а какие основания думать что нету?
>До нашествия монголов вполне себе была на уровне таком же. Может, да же поразвитее была.
Бляяяяяя суууука я ору, это очень смешно, ебать ты даун конечно
https://www.youtube.com/watch?v=FJi5LcWpznw
Уже спустя 12 лет после крещения киев стал одним из крупнейших городов европы и был им в течении двух веков. А потом четвертый крестовый поход и монголы внесли свою корректировку, и вплоть до 16 века русские города действительно выпали из большой лиги. Пока в 16 веке благодаря ивану третьему москва снова туда не вошла.
Понимаю что многих тема украины уже заебала, но просто напомню что именно монголы а не большевики заложили фундамент к феномену украинства и появления украинской нации как таковой. Это легко прослеживается по тому как повела себя галиция и как повели себя княжества центральной украины. Ну и беларусь туда же кстати, это тоже заслуга монгол.
>киев стал одним из крупнейших городов европы
Один из крупнейших городов мира прям щас.
То что один из древнерусских городов имел статус мегаполиса задолго до лондона и даже одно время опережал париж говорит о том что потенциал был серьезный. Обрати кстати внимание что с 5 века и до второй половины 13 века абсолютный лидер это константинополь.
Потенциал ЧЕГО? Наличие человейников ничего не говорит о развитости общества. В тех же США даже сейчас меньше миллиоников чем в России. А в европейских странах миллиониками зачастую являются только столицы.
Если ты имеешь ввиду комфорт - то да, в этом плане и стокгольм с копенгагеном не хуже лондона и парижа, и суздаль была не хуже киева. Но тут имеются ввиду такие вещи как масштабность. Крупнейшие города в США - это нью-йорк и лос-анджелес, и по странному совпадению в нью-йорке и калифорнии сконцентрирована львиная доля американской экономики. В германии львиная доля экономики сконцентрирована во втором по величине гамбурге (третий по объему порт европы) и промышленной баварии (мюнхен - третий по величине немецкий город). Индия с точки зрения уровня жизни и общего комфорта не лучший пример, но на минуточку это сейчас третья по объему экономика мира, и индийские компании на изи покупают престижные марки британского автопрома.
Отмотай к слову на условный 110 год нашей эры и увидишь с какими гигантским отрывом рим опережал остальные города. К слову рим тогда опережал даже ближний босток с китаем. От его масштабов и богатств охуевали еще больше чем сейчас охуевают от нью-йорка.
>Потенциал ЧЕГО? Наличие человейников ничего не говорит о развитости общества.
На тот момент времени говорит о многом. Производительность труда была предельно низкая, отсюда более 95% крестьян обеспечивающих городское население. Так что размеры Киева или Новгорода говорят о потенциале экономики которая эти города содержала.
>Так что размеры Киева или Новгорода говорят о потенциале экономики которая эти города содержала.
Но это вообще бомбарда. Новгород себя даже полностью хлебом сам не обеспечивал, приходилось его импортировать из Владимиро-Суздальской земли. Вся экономика древнерусских центров базировалась целиком на перепродаже натуральных ресурсов на Балканы, в Западную Европу и на Ближний Восток.
>Новгород себя даже полностью хлебом сам не обеспечивал
Потому что он продавал различные товары, пушнину, воск, пеньку и так далее. С чем ты не согласен? Сам-3-4 в не то что доинндустриальную, в домануфатурную эпоху всех ставило во пволне понятные условия.Ну и Новгород был портом почти всей Руси, так что здесь стоит говорить о специфике транзита ресурсов, а не о обеспечении за счёт крестьянства.
>Потому что он продавал различные товары, пушнину, воск, пеньку и так далее.
Ну да, в том то и дело, что экономика русских земель была в общем и целом крайне примитивной даже по средневековым меркам. Просто обилие природных ресурсов на занятых восточными славянами территориях позволяло содержать торговцев, добывающих эти ресурсы и сбывающих их на высокодоходных рынках, князей и их людей, которые этот посадский люд крышевали и обслуживщий вышеуказанные категории населения персонал.
>Производительность труда была предельно низкая
Давай сюда объективные данные по производительности труда в Новгороде, Киеве и Европе
>размеры говорят о потенциале экономики
Опосредованно
>Новгород себя даже полностью хлебом сам не обеспечивал
Потому что там климат и земли были непригодны для выращивания пшеницы.
Зато пушниной Новгород обеспечивал и себя и Европу.
>Вся экономика древнерусских центров базировалась целиком на перепродаже натуральных ресурсов
Не натягивай - продавали всё что могли продать - в Новгороде было развито кожевенное производство и новгородская обувь хорошо шла в Европу, металлургия была своя но отсутствие качественного сырья мешало её развивать но, тем не менее аль-Бируни, например, очень высоко отзывался о "русских клинках".
Так то, вообще, развитие экономики затормозило то что торговые пути сместились с 11-го века и Русь оказалась на торговой периферии, а Европа наоборот с этого времени пошла на подъём.
Так то - если-б торговые пути связывающие Балтику с Чёрн.морем и Волгой не потеряли своего значения а главная европейская торговая магистраль - от Сред.моря, через Италию на Рейн и Верх.Дунай наоборот неожиданно угасла бы - тогда-б всё было по другому.
Хотел ему расписать в таком же стиле, но ты меня опередил. Все верно. Единственное с чем не соглашусь - так это с тем что упадок произошел уже в 11 веке. Я бы сдвинул точку начала отставания к 13 веку. Сначала четвертый крестовый поход, потом монгольское иго которое уже окончательно привело к точке невозврата.
Хотя я бы еще добавил что русская ювелирка тоже высоко ценилась.
>более 95% крестьян обеспечивающих городское население.
"Городское" население таковым не являлось за почти полным отсутствием городов как таковых на Руси. Русские "горожане" могли кормиться со своего огорода в черте города. Отличий от крестьян не было практически никаких.
Автор твоего фрагмента тоже долбоёб, переевший соевых продуктов. Новгород в своём внутреннем устройстве ничем не отличался от остальных городов Руси, все институты, которые автор относит к заимствованным у Ржечи существовали на Руси изначально, в том числе и на Северо-Востоке.
>развитие экономики затормозило то что
русские приняли православие и до 18 века жили в деревянных курных одноэтажных избах даже в крупнейших городах. А вот были бы католиками, то смогли бы освоить кирпич, многоэтажное строительство и брусчатку. И не выгорала бы Москва 58 раз. И экономику можно было бы развивать, по причине развития мышления людей от общения с братьями-католиками из Европы.
Вильно то конца 16 века весь деревянный тоже небось из-за Православия, а не из-за того, что дерева тупо дохуя в шаговой доступности и из него строить дешевле, да?
>Формально исполнительная власть была в руках посадника, первого гражданского сановника, председателя народного веча, который избирался им на срок один-два года. Посадник руководил деятельностью всех должностных лиц, вместе с князем ведал вопросами управления и суда[6], командовал войском, руководил вечевым собранием и боярским советом, представительствовал во внешних сношениях. Во время исполнения своих обязанностей они назывались степенными (от слова «степень» — помост, с которого они обращались к вечу). При отставке они получали название старого посадника и старого тысяцкого.
>Тысяцкий был предводителем новгородского ополчения, а также в его обязанности входили сбор налогов и торговый суд.
>Помимо этих административных должностей и веча, существовал совет господ («господа») — своеобразная новгородская высшая палата. В состав совета входили:
>архиепископ (владыка) — один из руководителей государства и хранитель государственной казны, контролировал эталоны мер и весов, избирался вечем[7][8].
>посадник — исполнительный орган веча, постепенно его полномочия расширялись, но с XIII века избирался Советом Господ.
>тысяцкий
>кончанские старосты
>сотские старосты
>старые посадники и тысяцкие.
>Регулирование взаимоотношений Совета господ, посадника и веча с князем устанавливались особыми договорными грамотами.
>K XV веку решения веча обычно заранее готовились Советом господ, и управляемость демократии привела к снижению её поддержки народом. С XV века формальным главой Совета господ, не только республики, становится новгородский архиепископ. В его руках находилась городская казна, он ведал внешней политикой государства, приобрёл право суда, а также следил за торговыми мерами веса, объёма и длины.
А теперь посмотри это видео. И ответь себе на вопрос - почему киев в 11-12 веках и москва начиная с 16 века несмотря на преимущественно деревянную застройку входили в европейский топ-10 по населению?
Православие и дерево вообще никак не связаны. Болгария тоже православная страна, и деревянной архитектуры там почему-то нет. Просто было полно леса из которого дешевле строить.
Все эти институты то тут то там периодически проскакивают в летописях относительно центров других земель. Просто ты не в теме, как и тот пендос или еврогей, которого ты выше запостил. Почитай Фроянова, его теория мне хоть и не близка так как он с этим вечевым началом на Руси явно перегибает, но сама база относительно упоминаний вечевого строя, всех этих тысяцких, сотских и прочего в других землях у него собрана солидная.
>Просто у русских было полно леса
фикс
Русские даже после выхода в лесостепь и степь и ее освоения продолжили строить срубы из древесины. В этом и проблема что это уже превратилось в народную традицию и люди не хотели меняться
>Вильно то конца 16 века весь деревянный тоже небось из-за Православия
Именно. Отсталое мышление православного человека сильнейшим образом отвергало использование любых технических и технологических новинок в культурной сфере, даже если они были у него перед глазами. Об этом можно почитать в группе "Готическая Польша" Арсения Зеленцова. Стул, дымоход, вилка, кровать - чужды нам такие католические забавы. Эталонным мышлением православного человека обладал самый богатый магнат ВКЛ начала 16 века Константин Острожский.
Его дом-резиденция:
>О личной жизни Острожского известия очень скудны. Насколько можно судить о частной жизни Константина Ивановича по отрывочным сведениям, дошедшим до нас, она отличалась удивительной скромностью; «светлицы» с деревянными и некрашенными полами, изразцовые печи, окна, «глиняные усы», иногда «паперовые» и «полотняные, насмоливанные» лавки — вот и всё внутреннее убранство дома могущественнейшего и богатейшего вельможи в Литве. Есть данные предполагать, что и частная жизнь князя Острожского вполне соответствовала обстановке его дома.
В чем он воевал в битве под Вишневцем 1512 г. и в битве при Орше в 1514 г.:
>Maciej Stryjkowski, Kronika polska, litewska, żmódzka i wszystkiej Rusi, Warszawa, 1846
>S. 367: «…Sam w bechterze, sturmakiem obwarował głowę…»
>S. 381: «…A kniaź Constantin jeżdżąc z buławą w bechterze…»
>Давай сюда объективные данные по производительности труда в Новгороде, Киеве и Европе
Ты душевно больной? Ещё раз для тебя повторяю, домануфатурный период, что это означает ты обязан знать.
>Опосредованно
При сам-3-4 напрямую. Минус посевные, минус жрат крестьян и останется ничего даже на город и ремёсла. Отсюда низкий процент городского населения.
> Русские "горожане" могли кормиться со своего огорода в черте города.
Нет. Крестьянство это пашня, а пашня это 3 десятины ака гектара на тягло или семью. Типичный двор с огородиком скрашивал будни, но не являлся поставщиком продуктов в достаточном для семьи количестве.
Так он тебе и написал, что участки горожан лежали в черте города, а не в самом городе. Сам русский город это вообще по сути своей торговый посад плюс убежище на случай вражеской осады. Постоянно в центре жили только бояре, сами не работающие на земле и обслуживающие их нужды ремесленники с торговцами да и те имели придомовые хозяйства.
Чо? Он написал о том, что городское население существовало автономно в плане обеспечения себя, это не так абсолютно. Именно на это утверждение я ответил и объяснил почему. Вообще, у нас эту тему хуёво преподают объясняют Клим Ссаныч первопроходец и популяризатор, но если по уму ту же урожайность разжевать сразу станет понятно про быт, экономику, формирование поместной конницы, достаток, да даже про мальтузианцев станет понятно.
>Он написал о том, что городское население существовало автономно в плане обеспечения себя
Он написал, что города на Руси были полуаграрными, (по сути и не городами вовсе) что верно. Город в средневековом западноевропейском понимании - это населённый пункт, жители которого не занимаются выращиванием еды сами, а приобретают её на рынках у сельской периферии, чётко отделённой от самого города.
>города на Руси были полуаграрными, (по сути и не городами вовсе) что верно
Нет. Крестьянин это пашня и выпас, городское подсобное хозяйство это от силы 2-3 процента сельхоз производства тупо из-за площади огородов в городе. Прибавить к этому сами культуры подсобных хозяйств и получится некое дополнение к поставкам села.
Ты судишь по западноевропейским городам как раз. На Руси города владели огромными сельскохозяйственными территориями.
Расскажи мне как ты себе представляешь пашни в городе? В городе есть огород при доме, всё тоже самое в частных секторах там 3-5 соток в большинстве своём. Посад дело другое, но он по периметру и он весьма специфичен ввиде логистики, нет автобусов, это опять же требовнаие выпаса, доставки, уборки, перевозки, унавоживания, даже сейчас это полная жопа. То есть там участки были небольшие. Если мы говорим о селищах или небольших городках домов в 200-300, тогда имеет смысл, а для средневековых городов в 10-30 тыр, посад это стат погрешность, тупо из-за площади и невозможности увеличения за счёт удаления от города.
>То есть там участки были небольшие. Если мы говорим о селищах или небольших городках домов в 200-300, тогда
Так районы крупных древнерусских городов по сути своей и являлись такими вот небольшими городками, с причитающимися им земельными участками на небольшом отдалении от жилплощади. Посмотри хотя бы на форму старорусских городов, там все районы граничат с сельскохозяйственной округой.
Нет. Потому что есть площадь городов и есть плотность населения. То что ты говоришь невозможно,я выше уже объяснил почему. Создаёшь модель своей писанины и охуеваешь от размнеров города, ничего подобного при раскопках нет нигде. Итого, город не обеспечивал себя жратвой, город не был поставщиком жрат. В этом кроется беда развития пахомии, что на ремёсла и городскую культуру тупо не хватало урожайности села. Вместо селекции, поиска новых культур, разивитя инструментария и агрокультуры в целом у нас пиздили крестьян отбирая их скудный урожай. Аарабская сельхоз революция мимо из-за климата, влияние Византии мимо из-за климата и других культур, а сами нихуя не шмогли.
> То что ты говоришь невозможно,я выше уже объяснил почему.
Ты выдал свои фантазии за объяснение. На деле все русские города были очень компактными по площади и добираться до аграрной округи было недолго. По карте того же древнего Новгорода это прекрасно всё видно. Могу даже стрелочками показать как это всё реализовывалось.
Климат может и хуже чем даже в остальной восточной европе, только почему-то лидерами по крестьянским сберкнижкам в РИ были губернии нечерноземные. И просто можно вспомнить вологодское масло которое экспортировалось за рубеж. Так что не только в климате дело.
Ну тут то дело скорее в том, что крестьяне центральных и северо-западных областей активнее ходили в города на подработки как раз из-за земельного голода и малой продуктивности почв.
>Ты выдал свои фантазии за объяснение.
Не пизди тут.
> На деле все русские города были очень компактными по площади
Тогда чего ты тут рассказываешь про площади по с/х в городе. Плотность городского населения 100 человек на гектар, при семье в 5 человек и 25% на общегородские места и дороги остаётся 10000-25000(25%)=7500. 7500/100=75 м^2 на человека. При семье 5 человек 75*5=375м^2 обычный огород в 35 соток частных секторов. Посад общитай сам, геометричекий рост площади быстро сломает тебе логистику.
>Могу даже стрелочками показать как это всё реализовывалось.
Ты вообще не понимаешь о чём говоришь.
>Климат может и хуже чем даже в остальной восточной европе
Это целый пласт проблем. Не было селекции и короткое лето, урожаи постоянно оставались под снегом. Выпас за счёт короткого лета сразу уменьшался в 1.5-2 раза урожайности луга с гектара. Представь, ты ничего не сделал, а у тебя уже в 1.5-2 раза убыток. Отсюда мелкие тягловые лошади на большей части страны не способные в плуг, использовалась соха и всё что с этим связано. Те же короы было пиздец как тужно содержать, тупо не хватало сена. То же трёхполье далеко не везде было пременимо не говоря о том, что у нас тупо не было культур для нашего климата. Урожайность сам 3 - это пиздец.Сам 3 в плане экономики отличается от сам-6 не в 2, а в 3-4 раза, так как минус посевные и то что сожрёт сам крестьянин. Даже сам 4 это уже рост в 2 раза поступления продукта в экономику. Русь тупо не могла сконцентрировать ресурсы для накопления количества в качество. Не стоит забывать о 13 век и начавшемя глобалном похолодании, одна из серьёзнейших причин происходящего с уменьшением времени летнего периода.
>только почему-то лидерами по крестьянским сберкнижкам в РИ были губернии нечерноземные.
Целые деревни просили подаяние, чтобы не подохнуть с голоду после налогов и шли на заводы за леньгой.
>И просто можно вспомнить вологодское масло которое экспортировалось за рубеж.
Это не говорит о достатке крестьян, хлеб тоэе экспортировали, только цена его была в массовом голоде и выживании деревни за счёт собирательства на уровне первобытных обществ, отсюда развитые традиции грибников, собирателей ягод, добыча сока, охота и так далее. Тупо чтобы не околеть приходилось чем-то набивать требуху. Постоянные уродства из-за лебеды потребляемой вместо зерна и коры деревьев, так как леса вычищались подчистую.
>Плотность городского населения 100 человек на гектар
>при семье в 5 человек
>10000-25000(25%)=7500. 7500/100=75 м^2
Из какой залупы ты достаёшь эти числа и пропорции, шизоид?
Из данных о раскопаках в которых есть площади городов и плотность застройки. Так-то ты обязан всё это знать прежде чем лезть в разговор.
>Из данных о раскопаках
Конкретнее. Что-то я сомневаюсь, что ты с ними знаком, учитывая, что даже слово "раскопки" не в состоянии правильно написать.
А кого читать предложишь?
>даже после выхода в лесостепь и степь и ее освоения продолжили строить срубы из древесины
>проблема что это уже превратилось в народную традицию и люди не хотели меняться
Как и в США?
Или строительство деревянных домов в США это другое?
>Я дохуя знаю про производительность труда в Средневековье по регионам
>пруфы?
>домануфатурный период, что это означает ты обязан знать
Где пруфы по разнице в производительности труда в средневековом Новгороде и городах Зап.Европы?
>беда развития пахомии, что на ремёсла и городскую культуру тупо не хватало урожайности села
А как в этом плане обстояли дела, ну скажем, на Готланде?
То есть - по твоему выходит что развитие цивилизации, ну например, в Бирке невозможна.
Или все твои тезисы работают исключительно для Руси а к другим странам не относятся?
>Где пруфы по разнице в производительности труда в средневековом Новгороде и городах Зап.Европы
Чо? Нахуя ты в это полез?
>А как в этом плане обстояли дела, ну скажем, на Готланде?
Соль, рыба, пиратство, урожайность как на юге Руси из-за тёплых течений. Прекрасно там всё обстояло из-за чего были развиты ремёсла.
>ну например, в Бирке невозможна.
Это где?
>Или все твои тезисы работают исключительно для Руси а к другим странам не относятся?
Любые тесизы работают для определённых условий в определённой стране, в определённое время.
>Все эти институты то тут то там периодически проскакивают в летописях относительно центров других земель.
Не проскакивают. Ничего не известно об устройстве и функциях веча во всех городах кроме Новгорода и Пскова.
>участки горожан лежали в черте города, а не в самом городе.
Что за чушь. Именно в самом городе. Прямо внутри стен. Даже в Москве. Русский город это большая деревня с крестьянами и служилыми людьми, а не город в понимании всего остального человечества. Там даже выпасы для скота были.
Вече - оно и в Африке вече. Нет никаких оснований считать, что в других землях оно выполняло другие функции.
>Русский город это большая деревня с крестьянами и служилыми людьми, а не город в понимании всего остального человечества
Давай для примера возьмём площадь Чернигова перед монгольским нашествием - 160га. Теперь ты применяешь свою модель с выпасом, пашней, 1/3 под перелогом и говоришь сколько в нём жило человек.
Так сложилось потому, что это выдумали Байер, Миллер и Шлёцер. Если б мы вместо историй изучали Быль, не было б и мысли ни о каком отставании, наоборот.
Нет никакой модели. Русские "горожане" просто сажали огурцы на грядках в своих огородах за стенами города, а потом выходили за городские стены на свою городскую пашню с покосом и принимались там за работу. А служилые люди обладали поместьями и землей внутри русского "города".
Зачем ты мне приводишь цитаты ничего не опровергающие и не подтверждающие? Я итак знаю, что город был похож на нынешний частный сектор, тема обсуждения заключается несколько в другом.
Расскажу одну историю из времен моей юности. Вернее, перескажу содержание одного давнего разговора.
В двадцать четыре что ли года у меня случилась памятная беседа с одним умным дядькой. Он заведовал управлением (или отделом, не помню) международных связей в министерстве, где я подрабатывал переводчиком. Разумеется, на такой должности он не мог не быть гебешником. Почему-то мне, мальчишке, этот большой начальник симпатизировал, звал выпивать к себе в кабинет, рассказывал всякое интересное, нисколько не важничал. И вот однажды я поговорил с ним начистоту - сказал, что думаю о коммунизме, о родных «органах», о только что начавшейся афганской войне. Выпили мы изрядно, но я никогда не умел пьянеть, поэтому алкоголь ни при чем. Просто дядька был действительно умный, и я захотел понять, что у таких людей внутри - я всегда был любопытен. К тому же я твердо знал, что стучать он не станет, не того калибра человек.
Он не удивился моим юношеским наскокам, а произнес целую речь. Очень складную – будто заранее приготовленную. Наверное, он когда-то составил ее для самого себя в качестве этического обоснования собственной жизни. Слово «империя» мой собеседник не употреблял, он говорил «держава». Я потом воспроизвел этот дискурс в романе “Vremena Goda”, вставив его в уста одного похожего персонажа, так что возьму из текста:
«- Такая у нас страна. Исторически, энергетически, духовно. Одно слово: держава. Миссия всякой державы – собирать вокруг себя народы. Не сосать из них соки, а питать своей кровью. Мы, Советский Союз, так всегда и делали… Полтысячелетия наши предки Третий Рим строили. Хорошо ли, плохо ли, но с полной отдачей. Не жалея живота своего. Православие-самодержавие или социализм-коммунизм – неважно, как называется идеология. Суть в том, через какую точку проходит силовая ось мира. Вокруг какого стержня земля вертится».
Ну и так далее. Мой коммунист и полковник (а может, и генерал) КГБ говорил с глубокой убежденностью, обычно насмешливые глаза горели мистическим огнем. Его речь была длиннее, чем вышеприведенная. И экспрессивней - из-за большого количества мастерски использованной обсценной лексики. Я вдруг увидел, как остроумец и бонвиван превращается в жреца некоего могучего и грозного культа. (Кто читал мои романы про товарища Октябрьского, примерно представляет, что я имею в виду).
Разговор произвел на меня сильное впечатление. Не думаю, что таких жрецов Третьего Рима в советской номенклатуре было очень уж много, но, видимо, достаточно. Иначе СССР не смог бы, вопреки физике и математике, соперничать с Западом на протяжении сорока с лишним лет – пока не надорвался под неподъемной ношей.
Дослушав до конца, я спросил: «А зачем?». Он не понял: «Что зачем?». «Ну, строить Третий Рим зачем?». «Если надо объяснять, значит, я в тебе ошибся», - сказал начальник, и больше мы с ним никогда уже не выпивали.
Не знаю, как этот человек потом пережил гибель империи и что с ним стало. Почему-то я уверен, что он не открыл свой бизнес и не возглавил службу безопасности какого-нибудь коммерческого банка.
А вот наши нынешние правители – они как раз из тех, кто отлично приспособился к реалиям капитализма. Тихой сапой, не забывая по дороге подкормиться, вскарабкались на самый верх, там подхарчились уже как следует, на все катушку – и, сыто рыгнув, решили вспомнить про державу. Да только никакие они не жрецы, а если и жрецы, то исключительно от слова «жрать». Мистический огонь в их глазах не пылает, а без него империи не создаются. В конечном итоге, когда совсем уж припрет, верх возьмут прагматизм и соображения личной выгоды. (Скажу от всей души: «И слава богу!». "Ворюга" мне не намного милей, чем "кровопийца", но с ним все-таки можно договориться).
Ладно, про Путина и его команду неинтересно. Интересно про вас, дорогие читатели - прежде всего российские.
Для вас – лично для вас - важно, чтобы Россия была империей? Чтобы ближние страны нам повиновались, а дальние пускай нас и не любили бы, зато боялись? Чтобы мы, как прежде, были Великой Державой, даже если за это придется платить личными свободами и бедностью?
> хорошо жить
Чел, канада это лютая помойка, просто благодари себя что ты родился в России а не еьаной Канаде.
> сотен лет
Ой блять...
>От других европейских стран это от кого?
Турция, Польша, Чехия, Швеция, Норвегия, Дания, Финляндия, Словения, Словакия, Швейцария, Испания, да тащемта практически весь современный ЕС.
Напомни пожалуйста, кто спас Вену от османов, кто помогал грекам в войне за независимость больше всего и сколько продержалось Владимиро-Суздальское княжество, а сколько Волжская Булгария?
>Это не говорит о достатке крестьян, хлеб тоже экспортировали
Вологодское масло - это не просто пшеница. Это по тем временам продвинутые технологии, не случайно создатели этого масла вовсю перенимали зарубежный опыт. И вот сказать бы тогда создателю этого масла что-то в духе бля чел, ты с ума сошел в этих болотных пердях какое-то масло делать, здесь тебе не европа какая-то.
>Целые деревни просили подаяние, чтобы не подохнуть с голоду после налогов и шли на заводы за леньгой.
Если тебе не нравится пример русских по губерниям - посмотри на более западных нацменов с такой же корреляцией согласно которой чем северней тем больше результата. Возьмем для сравнения польшу и финляндию. В финке и промышленность была более развита, и грамотность была выше. Или эстонию с молдавией (бессарабия) - в эстонии грамотность и общий уровень в сравнении с молдавией был еще более контрастным, и как ты уже догадался не в пользу молдаван.
>В финке и промышленность была более развита
Тут впрочем можно дополнить - не только промышленность но и сельское хозяйство тоже.
>Потому что переферия. Серьёзные торговые пути через нас проходили очень редко, что не способствовало обогащению и развитию.
Как в Германии.
>Без выхода к морю это сложно сделать.
У немцев тоже с этим всегда было не очень, до Вилли-2 вообще особо не плавали.
Чел ты несешь полную хуету. Взять туже Вологодскую губернию, даже в крепостные времена, на 900 тысяч населения приходилось более 900 тысяч голов крупного скота. Это не учитывая всякую мелочь вроде кур, гусей и т.д:
https://istmat.org/files/uploads/62833/istoricheskie_i_statisticheskie_svedeniya_o_vologodskoy_gubernii_1858.pdf
Леса и реки забиты жратвой, а охота, рыболовство собирательство никак не учитывалось и не контролировалось. Бери пищаль, сеть, капкан и пиздуй в лес, с голоду точно не помрешь.
>Целые деревни просили подаяние, чтобы не подохнуть с голоду после налогов и шли на заводы за леньгой.
Во первых, миграция на заводы это мировая тенденция. Во вторых, налоги в РИ были не самыми высокими. В третьих, проблемы с голодом были локальными, от засухи или ранних морозов, которые били урожай.
Бред. Гермаха стоит на основных торговых путях.
Ну и где данные по производству на Руси и Европе, петушок? А уж если брать Петровский период, то ты знатно оберёшься со своими выводами, ибо тогда РИ занимала лидирующие позиции по производству всего.
>Отсюда низкий процент городского населения.
На Руси городского населения было не меньше чем в Европе. После закрепощения сельское население стало разрастаться быстрее городского в силу очевидных причин. САМ тут вообще не причем.
> турки
Отстаём в каком плане? У турков к примеру нету своих самолётов, вертолётов. У нас есть. У них нету своих теплаков. У нас есть. У них нету ваще нормальной тяжёлой промышленности. У нас она от совка ещё осталась, можем производить ракетные двигатели. У них нету своих гражданских литаков. У нас есть.
Ну максимум, где я могу сказать, что они в чем то лидирует по сравнению с нами, это беспилотники нормальные, ну и уровень жизни. А кстати, ещё вспомнил, у них так же нет своих процессоров.
Если ваще говорить про отставание, то оно надуманное у тебя в голове, либо ты смотришь под определённым углом. Потому что в какой-то мере мы гавно, а в какой-то самый топ. Нельзя за всем преуспевать. Ну или можно но в таком случае ты либо США которая печатает доллары и не получает пизды инфляцией, либо, ну все ебать лол.
Он в первую очередь имел ввиду масштабы. Перечисленные тобой страны по масштабам в разы уступают россии. Даже если брать финнов и скандинавов (при всем к ним уважении). Ну еще швейцария, но они стали такими крутыми только нажившись на мировых войнах (как впрочем и скандинавы). Остальных даже упоминать как-то неловко. Испания уже в 18-19 веках плелась где-то в хвосте, из восточной европы даже польше есть мало чем гордится. Про турцию чуть выше уже расписали.
Вообще на самом деле интересно посмотреть как действовали бы эти страны вне ЕС в полностью самостоятельном автономном режиме. Вот к англичанам которые уже вышли из ЕС вопросов нет, им брекзит на самом деле только на пользу пошел. Ну еще скандинавы и даже финны смогут вытянуть. Швейцарцы уже и так независимы. А вот по поводу испанцев и восточной европы типа польши есть огромные сомнения.
>Почему Россия всегда отставала от других
>европейских стран
Отдалённость от Европы, отсутствие нормального моря и незамерзающих портов, монгольское нашествие, православие из-за которого не было более тесного обмена с католиками, достаточно скудные земли великорусского ядра, 70 лет советского эксперимента.
В принципе всё.
У турков к примеру свой Байрактар есть, башнеметам привет.
>У них нету своих теплаков
Если ты о тепловизорах, то "у вас" их тоже чот нихуя нет по факту, отдельные французские вроде как поставки
У них байрактар, у нас РВСН один чего стоит, лол.
И чего оно стоит по факту?
> У них нету своих гражданских литаков. У нас есть.
Это смешно. Когда выдадут что-то по популярности приближающееся к эмбраэру, поговорим.
>где я могу сказать, что они в чем то лидирует по сравнению с нами
Строительство, околосудоходство, внезапно, лёгкая промышленность
Ты не сильно умный, да?
Ну то есть по существу тебе сказать нечего
Ты реально считаешь что турки более развиты чем русские потому что научились собирать из иностранных комплектующих беспилотники?
Почему русские так не научились? Хуже развиты и не поняли что беспилотники - тема?
Русские строят туркам ядерные реакторы потому что турки не умеют их делать, они слишком тупые для ядерной энергетики.
> строят туркам ядерные реакторы
За свои же деньги. Вот так многоходовочка
Нет, просто рыночек порешал. Проще купить готовую технологию, чем 20 лет ебаться с ее разработкой вбухивая миллиарды. Собственно совок в свое время вложился в ВПК, благодаря чему РФ хоть в чем то более развита чем Турция.
>хоть в чем то
Во всём? Турция практически совсем не производит высокотехнологичную продукцию. Даже самого паршивого своего автопрома своего там нет, только отвёрточная сборка западных брендов.
Как там электромосквич-то?
Ничего себе у тебя манямирок.
>практически совсем не производит высокотехнологичную продукцию
Байрактар
Если уж заговорили про турцию - то как можно объяснить то что в турции не было своих ленина и сталина, а вместо этого появился вполне националистически настроенный ататюрк с турецким шовинизмом и европейской модернизацией? Ведь поводов для коммунизма хоть отбавляй - уровень отсталости был такой что российской империи и не снился, средний турок в сравнении со средним даже малороссом (не говоря уж о великороссе) был в сто раз дальше ментально от среднего немца или англичанина. Казалось бы такая почва, ан что-то не срослось. Может все эти сказки про корни русского коммунизма в глубокой древности это полная ангажированная хуета?
У ВС РФ есть беспилотники.
Трудно судить о их качестве в сравнении с турецкими так как все отзывы и о тех и о других ангажированы и имеют целью расхвалить товар или наоборот его обосрать.
Советские НИОКР стремительно устаревают, а с новыми НИОКР у России проблемы. Причем проблемы системные - вместо развития тупо пилится бюджет. В сравнении с СССР - советские номенклатурные работники просто не могли разворовывать и пилить в таких масштабах так как девать всё нажитое непосильным трудом было некуда - детей во Францию жить не отправишь, недвижимость и счета там не откроешь, мутные финансовые схемы не провернёшь и самому туда постоянно летать тоже затруднительно.
А сейчас - госчиновник под лозунгом "Даешь отечественное произжводство микроэлектроники, ряяя" осваивает тонны денег, открывает какой-нибудь очередной "Ангстрем-Т" а в итоге - микроэлектроники как не было так и нет но зато денежки куда-то делись.
А на основе каких комплектующих это турецкое чудо?
Ну тебе же гн.Бердяев уже всё давно разжевал про "русский коммунизьм" - это вывих с сублимацией мессианской идеи основанной на христианском мировоззрении - турки мусульмане же
Ну теперь во Францию детей тоже не будут отправлять.
>есть беспилотники.
Точнее, поделки кружка авиамоделистов и мавики с Алика. Покажешь аналог Байрактара?
>Трудно судить о их качестве в сравнении с турецкими так как все отзывы и о тех и о других ангажированы
В Р Е Т И
Р
Е
Т
И
Правда, байрактар покупают за деньги, а говноОрлан никому и нахуй не нужен
У мусульман тоже есть свои вид коммунизма которые они ведут аж с 7 века. Чего он в Турции не взлетел?
>Многие полагают, что основателем исламского социализма можно назвать Абу Зарра аль-Гифари, сподвижника Пророка Мухаммада. Он выступал против накопления богатства правящим классом во времена халифата. Усман ибн Аффан пытался убедить его в необходимости равноправного перераспределения богатства. Некоторые исследователи исламской идеологии и хозяйства полагают, что существуют много параллелей между исламской экономикой и коммунизмом, включая такие исламские идеи, как, например, закят или джизья
Орион-э
Кто нахуй.
Эта хуйня вообще существует?
>Йаниумеюгуглить памагите хохлу абасрать Россию
http://robotrends.ru/robopedia/katalog-voennyh-bespilotnikov
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D1%80%D0%B8%D0%BE%D0%BD_(%D0%91%D0%9F%D0%9B%D0%90)
Было 48 единиц на вооружении в прошлом году вроде бы
>Первое применение
>поразил наземные мишени и беспилотник вертолётного типа, имитирующий маневрирующую воздушную цель
Ясно всё с вашими вундервафлями
Если было - где применение?
Ну не считая того что эту залупу никто в здравом уме не пошлёт в реальное дело - посбивают разом и за это начальство выебет
>Хуйвымнедокажите
Хохлуша спок
Он целиком из западных комплектующих. Такая же отвёрточная сборка.
И? Почему тогда в РФ не смогли отверточно собрать?
По факту у Турции есть на вооружении ударный беспилотник, а у РФ где?
С 2014 в Россию запрещено продавать товары военного назначения. Десантные "Мистрали" которые в итоге не продали только вершина айсберга. А как бы сейчас жопа горела, если бы Одессу на них взяли.
>кормить либеральную свинью ошалевшую от того что его мать расписали на турецком курорте
Зачем вы это делаете?
Зачем вы это делаете?
К 2014 байрак давно уже разработан и принят на вооружение, о всяких там Риперах даже не вспоминаю
Я об этом сказал
Хз что такое эмбаэр. Может и смешно, но я просто челу ответил. Он сравнил что Россия отстаёт от Турции, когда как Турция это нищая помойка в плане производств. Ну максимум уровень жизни чутка лучше это да.
Теплаки у нас есть, только они говняные немного
Ты ваще ебать кринжовый даун. Чекай это https://topwar.ru/181202-ot-oriona-do-ohotnika-moschnejshie-udarnye-bpla-rossii.html а затем спальню матери. К этому ещё прибавь Орланы и КУБ ЗАЛА. А ваще хвастаться беспилотниками ну это кринж. Ими можно воевать только против чурокна Украине эту хуйню сбивают как нех делать как в Карабахе, в реально войнене путать с сво когда будут наступать танки, давить артиллерия, летать самолёты и вертолёты, эта хуйня будет бесполезной абсолютно, но это моё лирическое отступление.
>что такое эмбаэр
Я не он, но он наверное имел ввиду бразильские "Эмбраеры" - самолёты
>нищая помойка в плане производств
>уровень жизни чутка лучше это да
Так в том то и дело что часто ставят в один ряд благосостояние и качество жизни населения и экономическое и военное могущество государства что совсем не одно и то же - народ может быть полунищим и забитым а государство при этом может быть на ведущих ролях в мире.
>беспилотниками ну это кринж
Не согласен - БПЛА это одна из основ современной войны и будущее за ними - так то будущее 6-е поколение боевой авиации это беспилотники.
Ну и у России есть свои БПЛА с российской авионикой, но и в турецких БПЛА тоже есть часть комплектующих турецкого производства, а двигатели вроде бы даже на Украине собирались к ним делать, а до этого были канадские двигатели.
Так что - ХЗ почему ещё не разбомбили "Запорожье-Сичь" может хотят его в будущем присоединить к Херсонскому анклаву
>топзашквар неиронично, ебало представили?
>Впервые представленный на форуме «Армия-2020»
>Предположительные характеристики
>Они, впрочем, пока больше гипотетичны
Вся суть, кек
>К этому ещё прибавь Орланы
Рофлан (пикрил) буквально уровень кружка авиамоделистов, не удивлюсь если мавики с Алика эффективнее и удобнее и дешевле, лол
>в реально войне
>не путать
А что случилось?) Это другое?)
>когда будут наступать танки,
Видели уже, как они наступали, в реальном времени без регистрации и смс, как на том же видосе из Бровар(?) вроде.
>Дали линк на около 100 моделей российских БПЛА
>Выбрал самый зашкварный проект
>Россия ниможет в технологиии
Вся суть хохлушной перемоги - ты ещё танк Т-62 сюда прибавь и тогда Россия совсем отсталой станет (в хохлушном манямирке)
>100 моделей
Именно - моделей
А "зашкварный проект" видимо единственный реально стоящий на вооружении и применяющийся, в отличие от 100 "моделей"
>Укро-Турецкие БПЛА имба
>Российские БПЛА зашквар
Если я тебя правильно понял - если в руках героических хохлов такое супероружие а российские вооружение это хуйня то вывод напрашивается сам собой - если российские военные вооруженные своим зашкварным оружием бьют героических хохлов вооруженных ахуительным оружием то вопрос отпиздюливания хохлов в самих хохлах - дебильным ебанько дали современное оружие а их чуть ли не вилами и дубинами бьют.
>Укро-Турецкие БПЛА
Ударные, реально применялись в бою. Покажи применение российских ударных беспилотников
или есть только модели?
>ниможет в технологиии
Если может - почему т62, а не распиаренная Армата?
>Так что - ХЗ почему ещё не разбомбили "Запорожье-Сичь" может хотят его в будущем присоединить к Херсонскому анклаву
Типа кликнул по юниту и его убили, долбоеб? Но это не так работает...
Наступают в основном за счет пушмяса и чугуния, мань.
>дебильным ебанько дали современное оружие а их чуть ли не вилами и дубинами бьют.
Так Мыколы уже набили фрагов больше чем афганцы и чеченцы вместе взятые за 20 лет.
Embraer — бразильский концерн, который делает летаки для бедных. Суть коммерческих летаков в том, что их, в принципе, можно собрать хоть в гараже с петровичами, если тебе кто-то продаст узлы, но говорить об их существовании можно только после признания их страховщиками и лизингодателями. Если этого не происходит, то какой бы охуенный летак ты не смастерил, он будет массо-габаритной моделью
> мавики с Алика эффективнее и удобнее
Так и есть, при своей стоимости и простоте освоения, мавики с алика — это совершенно незаменимая вещь
Ну а Никол сколько набили, цифры есть?
>Почему Россия всегда отставала от других
>европейских стран?
В чём отстала то? В убийстве людей? В европе каждый клочок земли омыт кровью невинных жертв. Каждый сантиметр границы любой европейской страны - результат убийства.
Возможно ли вообразить такое, чтобы российские губернии воевали между собой так, как воевали европейские королевства, графства и баронства? Да, возможно. Так и было в раннем периоде до объединения русских земель московскими князьями.
ОП сравнивает Россию со странами. Но Россия страна лишь формально, лишь для внешнего наблюдателя. Находясь же внутри России любой мыслящий человек понимает, что находится внутри целого мира, на территории целой цивилизации. Если и идут где-то войны, то лишь на окраинах, там где Россия сталкивается с внешними угрозами и исходящими извне пагубными искушениями для своих людей.
Не сравнивайте Россию со странами. Сравнивайте с цивилизациями. С европейской цивилизацией, с китайской, с индийской.
>Почему Россия всегда отставала от других
>европейских стран?
В чём отстала то? В убийстве людей? В европе каждый клочок земли омыт кровью невинных жертв. Каждый сантиметр границы любой европейской страны - результат убийства.
Возможно ли вообразить такое, чтобы российские губернии воевали между собой так, как воевали европейские королевства, графства и баронства? Да, возможно. Так и было в раннем периоде до объединения русских земель московскими князьями.
ОП сравнивает Россию со странами. Но Россия страна лишь формально, лишь для внешнего наблюдателя. Находясь же внутри России любой мыслящий человек понимает, что находится внутри целого мира, на территории целой цивилизации. Если и идут где-то войны, то лишь на окраинах, там где Россия сталкивается с внешними угрозами и исходящими извне пагубными искушениями для своих людей.
Не сравнивайте Россию со странами. Сравнивайте с цивилизациями. С европейской цивилизацией, с китайской, с индийской.
Но ведь именно при комунистах поризошла урбанизация и всеобщее образование. Почему после этого коммунисты плохие и по сравнению с кем они плохие?
Смысл существования русских - сделать русскими всех нерусских.
Нам не надобно, чтобы другие страны повиновались. Нам надобно, чтоб жители других стран стали и оставались русскими.
>Покажешь аналог Байрактара?
А давай лучше ты покажешь турецкий аналог С-70. Мм?
> Возможно ли вообразить такое, чтобы российские губернии воевали между собой
из последнего - две Чеченской войны и война в Дагестане. с натяжкой можно ещё вписать сюда войну на Украине, ибо это тоже культурное пространство России
ну а так, буквально меньше 100 лет назад российские губернии воевали друг с другом так как европейцы никогда не воевали
Это
>>на окраинах, там где Россия сталкивается с внешними угрозами и исходящими извне пагубными искушениями для своих людей.
>100 лет назад российские губернии
Это не губерни между собой воевали. Это была общероссийская гражданская война без привязки к регионам.
ну так в Европе тоже не было конфликтов между графстфами и прочими гос. образованиями просто потому что, воевали за разных монархов или за разные идеологии (французская революция). в последний раз русский вассальные войны вели во время присоединения Московского княжества остальных русских княжеств, а это было в 14-15 веках, европейцы как раз тоже с тех перестали такой хуйней страдать и централизировались с разницей в +-50 лет
Здрасти приехали. В европейской цивилизации, по крайней мере до 20 века не было и года чтобы какая-то страна не воевала с другой страной. Прям посреди Европы.
Прусы, австрийцы, французы, испанцы, англичане, шведы, итальянцы - все с воевали с соседями. Доставалось и голандцам, и финнам, а на балканах и в Швейцарии и вовсе творился перманентный кромешный ад.
Но можешь ли ты вспомнить случай, чтобы, например Тверская губерния воевала с Ярославской или, например, Тульская с Рязанской или ещё како-то подобный случай, заисключением диких окраин?
Здрасти приехали. В европейской цивилизации, по крайней мере до 20 века не было и года чтобы какая-то страна не воевала с другой страной. Прям посреди Европы.
Прусы, австрийцы, французы, испанцы, англичане, шведы, итальянцы - все с воевали с соседями. Доставалось и голандцам, и финнам, а на балканах и в Швейцарии и вовсе творился перманентный кромешный ад.
Но можешь ли ты вспомнить случай, чтобы, например Тверская губерния воевала с Ярославской или, например, Тульская с Рязанской или ещё како-то подобный случай, заисключением диких окраин?
блять чел, причем тут войны отдельных стран друг с другом, если речь шла о войнах регионов одной страны друг с другами. такое было только при феодализме
При том, что в этом и есть отличие европейской цивилизации от русской.
Русские земли единились, жили в мире с единым центром силы и закона и несли русскую культуру на окраины, дабы сделать эти окраины столь же русскими, мирными и едиными.
Европейские же земли постоянно разделялись на свои глупые мелкие государства и воевали между собой, вечно выясняя кто сильнее, пытаясь отобрать у соседей куски земли.
И неужели от этого ты полагаешь европу более развитой? Не могу согласиться. Цивилизационно Европа отстала от России на пол тысячи лет. Более менее мирное время в Европе настало лишь в середине 20 века. Да и то к концу прошлого столетия обосрались на Балканах.
А в каком звании знаменитый иксперд гн.Маня?
Ты долбоеб? Долбоеб.
от кого паста?
А ты не долбоёб?
В Русском мире исторические порцессы измеряются столеттиями.
Например:
1611 год - Шведы, воспользовавшись правительственным кризисом Москвы (см. "Смутное время"), окупировали Новгород.
1710 - русские построили Петербург чтобы дать шведам пизды за окупацию Новгорода.
1809 - русские дали шведам такой пизды, что шведы больше никогда не осмеливались воевать против русских. А за одно и Финляндию отжали. Чтобы помнили.
Итого длительность исторического процесса - 198 лет. Всё это время поколения русских шли к цели, движимые национальной идеей дать шведам пизды.
А ты измеряешь временным промежутком 17 лет. Какой же ты мелочный.
Пруссы в 19 веке захватили Германию, чтобы в 20 веке дважды ваевать с русскими. Русские наказали пруссов, изгнав их из Прусии. Половину Пруссии отдали полякам. Остальное превратили в Калининградскую область. Пруссы больше никогда не нападут на русских, потому что больше нет никаких пруссов.
А можно без расизма?
А то у меня двоюродные брат и сестра на половину азиатской расы, но при этом вполне себе хорошие русские, родившиеся, выросшие, воспитанные и обученные в русской культуре. Мне за них обидно.
В русизме никогда не было никакого расизма. Он просто опирается на славяно-русов как на генетическую основу создания Империи Добра и Справедливости для всех народов, входящих в состав Империи.
>Всечеловечность славяно-руссов выражается в их государственном устройстве в Империи, как Вселенной народов. Особая роль России в мире - объединение всех народов под Властью Истинной Веры в Творца. Всечеловечность выражается в доброте ко всем народам, в желании и умении понять любую расу и национальность.
Ну просто понимаешь, в пасте про "белую расу" как о некой основе. А русские с каждым веком всё бельше и больше смешиваются с "жёлтой расой". Этот процесс неизбежен и необратим. Надо стараться избегать любых намёков на расизм и превосходство "белой расы" над остальными, когда речь идёт о русских. Нам придётся смириться с тем, что мы всё больше и больше становимся новиопами и в будущем станем ими окончательно. В этом нет ничего плохого. Это естественный процесс.
>А русские с каждым веком всё бельше и больше смешиваются с "жёлтой расой".
Да нет, не особо. Наташи любят наших южных друзей, но именно азиатов тут мало и смешанные браки такого рода можно по пальцам пересчитать.
>но именно азиатов тут мало
Полагаю что под азиатами они имел ввиду узбеков, киргизов и казахов.
Многие узбеки вполне европеоидные на лицо. Что до киргизов, то их мало, а казахи гастарбайтерами в Россию и не едут практически, так как Казахстан в целом сильно богаче своих среднеазиатских соседей.
Не знаю кого он имел в виду. Но часто замечал, что ёбаные москвичи игнорируют существование Сибири и Дальнего Востока. Особенно двачеры.
В каком русском мире, даун? Это глобальные процессы. В 19-20 веках произошел резкий скачок в развитии, который обозвали второй (или третьей) промышленной революцией. Это происходило по всему миру включая Россию. Так что глупо приписывать Сралину или Путину общемировые заслуги. По сути они развивают то что было создано задолго до них.
Про шведов.. Да не было никакой идеи давания пососать. Это шведы с горящим пердаком весь 18 век пытались дать реванш, но в очередной раз получали по еблу. Знаю пару человек из Швеции, говорят что местные до сих пор бомбят от Полтавы, лол. Вот и пришлось окончательно усмирить буйных в 1809 году, а то надоели угрожать самой столице. Ни морозы -30, ни горы и бураны, ни английский флот, ни финские еба-партизаны (которые через полтора столетия знатно накуканят РККА) не помогли шведам. Но смею тебя уверить, питерский бомонд был не в восторге от опиздюливания шведов. Там уже сидели либерашечки, которые думали только о развлечениях и бабле. Ну а остальной народ никто особо не спрашивал, хотят ли они давать пососать. Чекай статейку на эту тему:
https://vk.com/@norinea-neznamenityi-pohod-voina-za-finlyandiu-1808-1809
Так ты сам москвич, походу, потому что только они форсят засилье китайцев в Сибири и на ДВ, так как совершенно незнакомы с местной спецификой, хотя их там на оба федеральных округа меньше чем в одном только Питере. Всякие буряты и хакасы не в счёт, их очень мало и погоды они не делают.
Каких китайкев, ёпта? Там пришлые русские перемешались с туземцами. Не знаешь - не пиши.
> перемешались с туземцами.
Со всеми 3,5? В условном Новосибирске сейчас белых людей больше чем в Москве. Но тебе, как москвичу, такое сложно представить, панимаю.
>В 19-20 веках произошел резкий скачок в развитии
А большевики помогли этому "скачку" произойти в СССР. Так то я чо-то не замечал самодержавных планов о всеобщем образовании для рабочих и крестьян.
>Да не было никакой идеи давания пососать.
Царям лучше знать, какие у них национальные идеи.
>бомонд
Да пошёл он нахуй, этот бомонд. Паразиты и тунеядцы с нулевой пользой.
Не пизди.
У меня половина родни узкоглазые в Сибири и на ДВ.
Так ты сам узкоглазый получается, вот у тебя и родня соответствующая.
Нет, у меня типичная европейская внешность. Просто с 17 века расплодились потомки одного казака. Половина получились с европеоидным фенотипом, половина с туземными примесями. Более 2000 однофамильцев в 2022 году (не считая женщин, т.к. они при втуплении в брак меняли фамилии), произошедших от общего русского предка, отправившегося покорять Сибирь во славу Императора.
>А большевики помогли этому "скачку" произойти в СССР
Скачок начался за 150 лет до прихода большевиков, мань.
>Так то я чо-то не замечал самодержавных планов о всеобщем образовании для рабочих и крестьян.
Ты совсем что ли? Народное образование запилили еще в 19 веке. А то что выше было платным и при Сралине. Который кстати, будучи сыном сапожника, тоже получил образование. Да и вообще 70% высших и средних кадров совка были обучены в имперских вузах-универах. Например Королев.
>Да пошёл он нахуй, этот бомонд. Паразиты и тунеядцы с нулевой пользой.
Это высшее звено населения в стране. Интересно что Пушкин и другие писали про наступательные войны своей эпохи?
>Народное образование запилили еще в 19 веке.
Чёто хуёво запилили. Пикрелейтед уже 20 век до революции.
>Интересно что Пушкин
Почему тебе интересно мнение мудака, сдохшего на дуэли?
>уже 20 век
почти
быстрофикс
Почему хуего, долбоеб? Отлично все запилили. За 70 лет работы министерства народного просвещения, грамотность увеличилась в 10+ раз. При совке в полтора раза за 70 лет.
Алсо. При царе выпускали более 120 млн книг и еще сотни миллионов всякой другой макулатуры. Вот и думай...
>Почему тебе интересно мнение мудака, сдохшего на дуэли?
Выходец одного из самых крупных и влиятельных дворянских родов в стране.. Почему же мне должно быть похуй на представителя высшей знати?? (это риторический вопрос)
>аналог С-70
>Не ранее 2024 года
>2 лётных прототипа с характеристиками из манямирка
Вся суть этих ваших аналоговнетов (какое всё-таки замечательное слово)
>единились, жили в мире с единым центром силы и закона
Поэтому даже в начале 20 века русские крестьяне искренне удивлялись, когда городские баре говорили что они, оказывается, русские, а не скобские/владимирские/etc
>Так то я чо-то не замечал самодержавных планов о всеобщем образовании для рабочих и крестьян.
Про развитое низовое самоуправление что-нибудь слышал? Вот заметил что у комми что у либерашек одни и те же мантры - россия не европа из-за того что тут всегда надеялись на царя. И в лучшем случае вспоминают про вече в новгороде (этим карго-культом новгорода в основном либерахи страдают). Хотя эти органы низового самоуправления тут работали всегда, еще со времен разрозненных русских княжеств, и даже монголы их не трогали (это к вопросу о каком-то ордынском менталитете). Но если говорить конкретно об образовании - то лови статистику. Еще до принятия закона о всеобщем начальном образовании люди сами на земском уровне строили школы, и это давало не самые плохие результаты. И прошу заметить это еще 1897 год, за 20 лет грамотность апгрейднулась. Плюс в статистике грамотности не учитываются церковно-приходские школы, где детей учили на церковнославянском. С ними грамотность еще выше.
Эх, а ведь и впрямь в этом плане золотые были времена - вместо того чтобы надеяться на кого-то все сословия империи эффективно организовывались снизу и решали свои проблемы. Нет чтобы надеяться на то что придет добрый царь и все разрулит.
>на земском уровне строили школы
Ну то есть великие державы запиливают госпрограммы для организации всеобщего школьного образования и грамотности, а у нас свой особый путь - скинулись всем селом на два класса, значит почти то же самое, хули нет то?
>где детей учили на церковнославянском. С ними грамотность еще выше
А чего не на клингонском?
Это он уже на сидя бутылке Бенкендорфа писал. Раньше его из Питера выгоняли как оппозицонера-либераху.
Ты только что выдал эффект низкой базы за что-то хорошее. Ну ты и мудак.
Ну как говоится, в семье не без урода. Вот Пушкин как раз и был тем самым уродом. Точнее дурачком.
Я не отрицаю талант Пушкина к сочинению стихов. В этом он действительно молодец. Светоч русской поэзии и словесности. Больше он ни в чём не молодец и не светоч.
А чой то ты только призывников учитываешь?
Во первых уже 4. Во вторых уже испытываются в боевых условиях. В третьих, а таки где турецкие аналоги? ГДЕ ТУРЕЦКИЕ АНАЛОГИ, МУДИЛА?
Есть кулстори?
Так. И сам же показывашеь циферки, где в среднем грамотность на 1/3. Охуенно эфективно нет. И это все нахуй. Включая тех, кто ну просто научился читать и писать по слогам и считать до 10. О нормальном хотя бы среднем образовании и речи не идёт.
Аналоги беспруфной картиночки? Даже не фотографии, кек
>уже испытываются в боевых условиях
Ага)
>поразил наземные мишени и беспилотник вертолётного типа, имитирующий маневрирующую воздушную цель
>единились, жили в мире с единым центром силы и закона
Современник хорошо демонстрирует подобные настроения на примере имения помещика Горлова в Самарской губернии, когда крестьянам объявили волю и толковали основные положения предстоящей реформы отмены крепостного права: «Ночевать я проехал в Волостниковку к помещику Горлову.
К сумеркам приехал в Кокряты. Сидора дома нет.
– Где он? – спросил я.
– В конторе к воле приписывается. Истинной воли мужики доискались, так теперь все в конторе собрались, – сказала мне баба; помещиков, слышь, рубить велено.
Пошел я в контору. Толпа, шум, гам, толкотня, какое-то зверское ухарство на ли-цах. Сходка о том как делить барскую рожь и как молотить еѐ, или по себе снопы прямо разделить? Решили обмолотить миром.
Прислушиваюсь к толкам: дворян резать, вешать, рубить топорами; топоры насадить на длинные колья. Вообще размер пугачевщины; старосту прогнали. Какой-то грамотей записывает поименно мужиков в истинную волю; а толпа сортирует».
Кто все, долбоеб? Процент грамотных был не сильно ниже чем в Европе. Да и то там грамотные были в основном протестанты, которым еще Мартин Лютер завещал учится читать библию.
Ну да, очень эффективно, а что не так, даун? Кто хотел тот шел в шкалу. Кто не хотел тот не шел. Все просто, никто не заставлял тебя пиздовать 15 км в соседнюю деревню где была школа (как это было у моей бабушки). Школомест было больше чем желающих.
Николай сделал ставку как раз таки на среднее и высшее образование, которое вообще было одним из лучших в мире.
Че несешь, мудень?
А че он должен быть идеалом? Это у тебя детский максимализм разыгрался.
>Процент грамотных был не сильно ниже чем в Европе.
Потому что они основа будущего поколения. А ты реально не видишь корреляции между грамотными призывниками и общей грамотностью мужчин по империи? Она идеально совпадет, 40% грамотных призывников и 40% грамотных мужчин по переписи 1897. А это значит что к 1913 году общая грамотность мужчин в империи была на уровне 75% и где то 50% у женщин. Через 10-15 лет, общая грамотность достигла бы 95%. И для этого не нужна была никакая революция с миллионами жертв, достаточно было просто не шатать лодку и дать царю выиграть в войне.
>и дать царю выиграть в войне.
Царь уже в 1916 все резервы всрал, чем выигрывать собираешься
Да, вот именно. Раз в европе не перевелось безгамотное быдло, то это хорошо и нам тоже так надо.
мимо либеральный пидор
А ничё, что в армию призывали в основном русских крестьян. А всяких нацменьшинств не трогали? Мм, уёба? Кто должен нацменьшинства обучать и прививать им русскую культуру? Пушкин?
И к чему ты это привел? В Европе грамотность была от 40% до 90% в зависимости от страны. Больше всего у протестантов.
В 1916 военная машина только раскрутилась. Сил хватало еще на 5 лет гражданки, что о многом говорит. А вот ЦД почти полностью исчерпали свои наступательные резервы. Что они смогли захватить кроме Румынии? Ничего. РИ уверенно держала весь восточный фронт, тогда как в Гермашке уже начался голодомор. К тому же к войне еще и США подключились. Именно тогда царь на радостях поехал в ставку составлять новый план действий, но тут февралисты замайданили..
Кого волнуют проблемы колоний? Сильно ли Англия заботилась об образовании в своих колониях? А так все европеоидные нацменьшинства в империи имели высокий процент грамотности. Да и вообще образование идет в разрез с традиционными культурными ценностями. Ты вот ведешь себя как дворянин, аля Пушкин? Сомневаюсь... Больше похож на типичное интернетное быдло.
Вот Англия гнобила нацменьшинства. Европа! Нам тоже так надо было.
мимо либеральный пидарас
>Ты вот ведешь себя как дворянин, аля Пушкин? Сомневаюсь...
Правильно сомневаешься. Я не бухаю и не умираю на дуэлях.
Надо усилить позиции ислама в России (разумеется под строгим государственным контролем). Так мы сможем справиться с важнейшей проблемой русского народа - пьянством.
>В Европе грамотность была от 40% до 90%
А в РИ - неграмотность, кек
>В 1916 военная машина только раскрутилась
Ага, вот только что резервы закончились (( и готовились уже дидов призывать
>А вот ЦД почти полностью исчерпали свои наступательные резервы.
Интересно чем тогда они в 1917 Ригу брали и в 1918 Кайзершлахт устроили (от которого армия РИ бы жидко сренькнула и обмякла)
>Кайзершлахт
1917-1918 - русские массово дизертируют.
1918 - у пруссов внезапно появились резервы для переброски на западный фронт.
>массово дизертируют.
Ой а что случилось?(( Только что фронт уверенно держали за щекой
>Что они смогли захватить кроме Румынии?
Польшу и Литву. Оправдывайся ррря дотационные были
>А в РИ - неграмотность, кек
На уровне Европы, долбоеб.
>Ага, вот только что резервы закончились (( и готовились уже дидов призывать
Ага, у 175 млн страны кончились резервы.. Расскажешь это одноклассникам 1-го сентября.
>Интересно чем тогда они в 1917 Ригу
Царя тогда уже не было, как и большей части комсостава, а армия массово теряла боеспособность благодаря большевистской промывке.
Идиотик не знает про революцию, лол..
Разве что в твоих фантазиях, херр долбоеб.
Я уж понял что ты тупой интернетный чухан.
Николай уже вводил сухой закон перед войной, чтобы народ меньше тратил на водку, больше на полезные вещи.
Рил, почему я сужу о начавшейся учебной реформе по молодежи, а не по старикам из глухих деревень? Хуй знает.
Алсо, грамотность призывников даже лучше чем в Италии, такая-то лапотная империя.
>Ага, у 175 млн страны кончились резервы.
Ага) вот насколько провафлились царские генералы
>Царя тогда уже не было, как и большей части комсостава, а армия массово теряла боеспособность
>Идиотик не знает про революцию, лол..
Ой, а что случилось(( вы же так хорошо фронт держали(
>Разве что в твоих фантазиях, херр долбоеб.
Пик рил. Попытка отбить в 1916 закончилась пососом при Барановичах и нахрюком про Брусиловский прорыв куда он прорвался?) хотя по плану главный удар должен был именно на Западном фронте
норм свынку рвёт
Эта мысль преследует тебя когда ты смотришься в зеркало?
Да. А ещё Горбачов вводил. И все мы видим, чем заканчивается насаждение трезвости сверху.
Надо не водку запрещать сверху, а менять отношение общества к пьянству. Как раз ислам и может стать драйвером таких изменений.
Надо учитывать женщин и тех мужчин, которых не призвали. Это не только старики, но и много молодых.
>Надо учитывать женщин
Зачем?
Они тоже участники хозяйственной деятельности.
Пиздец...
Сливаешься)
>юзает мои же скрины
>))
Обоссать тебя твоими же скринами это прекрасно
>хрю
пон.
>1900
>половина неграмотных
>мням пук среньк почти как в Европе!
>А чего не на клингонском?
Понимаю что в твоем случае звучит как ирония, но это к вопросу о том что церковь держала народ в невежестве годами. В том-то и дело что не держала, и вообще официальный литературный русский который начала создаваться ломоносовым даже среди дворян и прочих некрестьянских сословий еще в 18 веке был не очень распространен. Основой грамотности до 19 века долгое время был церковнославянский. Язык - это та вещь которая трансформируется на протяжении десятилетий.
Во-первых, чем действительно отличалось образование в РИ от советского и постсоветского - так это тем что не ставило в качестве основы тупую зубрежку ненужной хуйни. Да, там не было советских практик согласно которым дети под страхом должны тонну ненужного матана который им в жизни не пригодится, а в самых конченных случаях отдавать детей в музыкальные школы и заставлять их там насильно играть на пианино. И ничего, хуже им от этого не было. Вырастали прагматичными и готовыми к жизни людьми, и процент задротов-неврастеников был существенно ниже. Ну и еще пару фактов
1.Образование велось преимущественно на великорусском языке, РИ в отличие от СССР не ставило задачу усилить преподавание на чувашском, удмуртском или калмыцком. Даже малорусский и белорусский имели репутацию сельских диалектов от русского. А теперь прикинь сколько таких малых этносов проживало на территории, и поймешь почему грамотность была настолько низкая
2.Максимум на что еще можно уповать - так это на то что среди великороссов было мало грамотных женщин (что несколько занижало процент общей грамотности). Но и тут как посмотреть. С одной стороны чисто бытовой грамотности плохо, с другой - то что не было массовой геникократии это же наоборот заебись. На контрасте с советским примером где феминизм культивировали так что западу и не снилось. Да и процент подкаблучников в РИ был существенно ниже.
>должны зубрить тонну ненужного матана
фикс
>А теперь прикинь сколько таких малых этносов проживало на территории, и поймешь почему грамотность была настолько низкая
Плохому танцору яйца мешают. У французов вообще половина окситанцы, а грамотность была всеобщая
>Да и процент подкаблучников в РИ был существенно ниже.
Ох маня-манечка, даже грустно как-то рушить твой мирок.
Открываешь Записки из деревни Энгельгардта и узнаешь как там жили в РИ неподкаблучники
>замечает только удобные цифры под удобный год
Ну да, иначе пидораха заметит что неграмотных к войне было сколько и в Италии.
Между прочим, интересно то, что при либеральном и прогрессивном Александре 2 процент практически не изменился, зато при Александре 3 и особенно Тряпке ликвидация безграмотности проводилась впечатляющими темпами. Наводит на размышления, хотя я отнюдь не фанат этих 2 монархов.
Ты дохуя написал, но всё написаннон никак не оправдывает повальную безграмотность населения Империи.
И опять же забыли посчитать непризываемые нацменьшинства и женщин. Как будто это не люди.
Божечки, сколько же либерало-пидарасов в треде.
Ну тогда считай грамотность по всей Французской империи, а не только в метрополии. Плюс там фертильность очень низкая.
>Открываешь Записки из деревни Энгельгардта и узнаешь как там жили в РИ неподкаблучники
Не сильно хуже чем во Франции, судя по движимому имуществу. Прибавь к этому тот факт что многие крестьяне занижали свой достаток на 20-30%.
Кто хотел тот был грамотным. В чем твоя проблема, шизик? По факту ты занимаешься бессмысленным писькомерством, не более. Вот нахуя тебе эта грамотность? Как это могло спасти империю? Ирония в том что совок развалился точно по тем тому же сценарию что и империя. Внезапно да? Во власть пришли левачки, которые навешали народу лапши на уши, про золотые горы, дерьмократию бла-бла, и все нет швятого совочка. Спасла его грамотность? А учитывая последствия развала, вообще удивляешься чему учили в совке. Люди оказались совершенно неграмотны в плане экономики и политики.
Тебе уже отвечали выше, долбоеб. Либо ты считаешь грамотность Европы вместе с колониями, либо идешь нахуй с такими заявлениями.
Алсо. История это забег на длинную дистанцию. По сути не важно кто вырвался в перед на одном участке трассы. Сегодня это один, завтра другой. Факт в том что Европа выстрелила как ракета, но отработала все топливо и сейчас медленно но верно скатывается на свое место возле параши. Вероятно через пару сотен лет ее место (в буквальном смысле) займет кто то другой, а коренные народцы будут жить в резервациях.
Это не отменяет трендов, почему-то при А2 грамотность не росла, а при А3 и Н2 - росла.
Верно.
>россия не европа из-за того что тут всегда надеялись на царя.
Ну да, вообще-то.
Ганс Мориц Айрман. Записки. (1666-1670)
Их богослужение по уставу должно соответствовать греческой вере, но они об этом мало знают; если их спросить, во что они веруют, то они отвечают, что чему их царь верит, тому верят и они. А спросишь их, чему же он верит, то они говорят: это уже его забота.
>Нам тоже так надо было.
Украинцев еще как гнобили. Как и евреев. Евреи потом жестко отомстили великорусскими шовинистам.
>На уровне Европы, долбоеб.
>...По культурности и развитию, французы и русские стоят не на одном уровне. Россия одна из самых отсталых стран в свете: из 180 мил. жителей 150 м. неграмотных. Сравните с этой невежественной и бессознательной массой нашу армию: все наши солдаты с образованием; в первых рядах бьются молодые силы, проявившие себя в искусстве, в науке, люди талантливые и утонченные; это сливки и цвет человечества. С этой точки зрения, наши потери чувствительнее русских потерь...
>...По культурности и развитию, французы и русские стоят не на одном уровне. Россия одна из самых отсталых стран в свете: из 180 мил. жителей 150 м. неграмотных. Сравните с этой невежественной и бессознательной массой нашу армию: все наши солдаты с образованием; в первых рядах бьются молодые силы, проявившие себя в искусстве, в науке, люди талантливые и утонченные; это сливки и цвет человечества. С этой точки зрения, наши потери чувствительнее русских потерь...
Судьба гуманитария, магистратура по искусствоведению, сдохнуть рядовым в пехоте.
Вполне себе заботилась, не по доброй воле конечно, а потому что иначе колонии просто восстанут, но все же колонии +/- нормально жили
европейских стран? Почему так сложилось? Были ли вообще шансы стать цивилизованной страной? Или например стать крупнейшей колонтальной империей как Британская?