Этот тред утонет раньше, чем кто-то еще эти шашки запрогает, имхо.
Ну пока люди пилят можете покритиковать мой код или задать вопросы.
Решение на любом популярном языке будет выглядеть примерно так же. Да и у борщехлёбов, в принципе, тоже, но содержимое функций будет вывернуто наизнанку.
Я думаю решения могут получиться разные, потому что я сам размышлял о разных вариантах, пока писал. Но даже если в целом структура будет похожей, то детали тоже интересны.
Имхо, челлендж некорректен.
Во-первых, процессинг это не язык.
Во-вторых, язык и парадигма не имеют никакого отношения к графическому интерфейсу. Это всегда работа библиотек.
А так как библиотек существует крайне ограниченное число, то и челлендж такой не уместен.
шо такое doubleCaptures?
>Во-первых, процессинг это не язык.
Процессинг - это упрощенная версия джявы, который компелируется в джаву. Это делает его не языком?
>Во-вторых, язык и парадигма не имеют никакого отношения к графическому интерфейсу
Ну так работа с графическим интерфейсом должна быть сведена к минимуму. У меня весь интерфейс рисуется квадратами и кружочками.
Когда дамка бьет, то она не может встать на любую клетку после битой, если на перпендикулярных диагоналях есть еще шашки, которые можно бить. Она обязана встать так, чтобы продолжать бить. Это анализ тех позиций, с которых бить можно повторно.
>>движение шашек должно быть анимировано (шашки не должны двигаться скачками)
>>есть редактор, где можно расставить шашки как угодно (для тестирования)
>>снизить зависимость от тяжелых фреймворков
1. Условия челленджа заранее подогнаны под твою среду разработки
2. Предъявляются конкретные требования по графике. Это уже никак не "сведена к минимуму"
Моя среда разработки умеет рисовать круги, квадраты, линии, выводить текст. Примитивная обработка ввода и метод draw(), который вызывается 30 раз в секунду. Это много, это где-то очень сложно реализуется? Требование снизить зависимость от сложных фреймворков нужно для того, чтобы изучающему код не было нужды разбираться в этом фреймворке.
О, ок, я в деле. Моя парадигма вкратце на видео, но я возьму ассемблер.
О, ты умеешь сразу писать обфусцированный код?
Увы, нет. Только чистый и понятный, как в видосе.
>Битва тележек и парадигм
>В одном треде тут мной был предложен челлендж - сложить из ящиков пирамиду с любой выбранной вами тележкой и парадигмой.
>Я свою часть выполнил, навозил ящики тачкой. Всем желающим предлагается проделать то же самое на своей любимой тележке, тем самым продемонстрировав её красоту, изящество, удобство. Обратите внимание, от вас требуется не сделать какую-то более продвинутую версию по функционалу, а максимально близко портировать эти ящики (в идеале, чтобы отличий вообще не было видно)
>Я в данном случае не отстаивал какую-то конкретную парадигму, эта версия пусть будет ориентиром для соревнующихся.
>Ну что грузчики, где ваш энтузиазм?!
Ну блядь даже незнаю. Может лучше пивка выпьем, за аниме перетрем? А ящики на работе потаскаем?
Неохота вникать.
Но ты, судя по всему, пишешь какое-то десктопное приложение. Причём по твоему ТЗ ИИ что-то примитивное.
То есть твоя программа не работает по сети и у неё нет интеллекта. Ну и кому это нужно вообще? Под ДОС в прошлом веке писали лучше и красивее. И влезали в 640 килобайт памяти.
Сейчас такое на JS лучше делать. И легко добавить поддержку сети.
>Ну и кому это нужно вообще?
Смысл в том, чтобы посмотреть, как одну программу можно реализовать в разных парадигмах. Такой уровень сложности выбран намеренно, реализация не должна затягиваться надолго, но в то же время код не должен быть однострочником.
Если тут есть тред, в котором роллят пет проджекты, то может и эта тема кого-то заинтересует.
Это не пет-прожект, это синтетическая бессмысленная задача по забиванию шурупа в доску микроскопом.
Ты предлагаешь сделать GUI, оторванное от реальной задачи, то есть без игры с компьютером и с другим человеком. При этом предлагаешь не пользоваться специальными инструментами для серьёзного GUI.
Вот реально зачем? И уж какой смысл тут мериться?
Предложи вариант не бессмысленной задачи.
Он играется с говноскриптотой с уклоном в графон, какие ещё могут задачи быть, лол.
> Квадратики и кружочки
> графон
всякие демосценеры там обкатывают свои штучки, как я слыхал.
Забавно что в /pr не любят обсуждать собственно программирование, а только зарплату.
Ну да, можно там и 3д графоний запилить, и шейдеры написать. Только тут все это не используется. Можно было на чистой яве писать с гуем из стандартной библиотеки, там тоже можно квадраты рисовать. Так что не понимаю предъяв к процессингу.
Тут много кто выгорел, работу воспринимают как скучную и рутинную, да и программируют только там.
Если бы было бы что обсуждать, особенно в ключе этой конкретной говно задачи.
А индустрия в глобокой жопе. Захвачена СВЖ.
Начинающие, учащиеся, стремящиеся здесь тоже есть.
Это обычная учебно-тренировочная задача. Чем она хуже очередной реализации алгоритма сортировки?
Для себя - может быть. Обычно такие концепты пишешь и кладёшь навечно в архив или просто стираешь. Но конкурсы на такой задаче устраивать?
Ну реально, сама программа смысла не имеет, без логики и сети. Тренировка на графику, визуально графика никакая, прошлый век. И это 900 строк кода.
>Это обычная учебно-тренировочная задача. Чем она хуже очередной реализации алгоритма сортировки?
Граф интерфейс отдельная нудная тема. Предлагается кучу усилий потратить на бессмысленную графику. Да и отличий никаких не будет.
На сортировке хотя-бы есть место для демонстрации "языка" и "парадигмы".
Предложил бы лучше ИИ писать к шашкам. Предварительно высрав например шашечный сервер с какимнить жесон интерфейсом.
Графика тут вообще не при чем, она второстепенна. Тренировка в структурировании кода, ведь для этого парадигмы придумывали. Смотреть на сортировку на разных языках не особо интересно, там нечего структурировать. Сам алгоритм может быть сложный, но структурно такая программа примитивна, получает входные данные, обрабатывает их и выдает результат. А 1000 строк это тот объем, который безструктурно уже лучше не писать. Намного больше брать наверно смысла нет, потому что точно никто не возьмется.
Шашечный ИИ тоже не очень тема, потому что специфична. А для моей задачи нужны только базовые навыки программирования.
>А для моей задачи нужны только базовые навыки программирования.
Ну и как только с базовыми знаниями что-то там демонстрировать и структурировать?
Хватит бредить.
Лучше напишите какой-нибудь рейтрейсер, у которого на выходе будет какой-нибудь png.
Под базовыми знаниями я имею в виду знание своего языка и его парадигмы. Ии, сети, моделирование физических процессов - это не базовые знания, они изучаются отдельными курсами.
В моем любимом языке (кложа) графику можно реализовывать либо через кложаскрипт (что уже вроде как другой язык все таки, другая среда исполнения, свои библиотеки и тд т тп), либо тащить гуишные либы из жабы, что впизду по очевидным причинам. Короче, челендж говно.
Реализуй без графики.
Твое предложение, значит с тебя начальная реализация.
Перечисли очевидные причины.
С чего ты взял, что гуй чем-то проще и относится к базовым знаниям? По количеству концепций, которые придётся изучить, гуй сравним с написанием простой нейросети.
> ИИ
Простейшая нейронка с нуля пишется в 100 строчек. Если юзать сторонние либы - в 5-10 строчек.
> Сети
Импортировал либу с сокетами, написал 5 строчкек - и уже подключился к серверу и отправил ему данные.
> Гуй
Нужно изучить пару десятков классов, подход и общую структуру, рекомендуемую конкретной гуёвой либой. В других либах всё учить с нуля.
.
> реализовать игру в шашки на выбранном вами языке и парадигме
>В моем любимом языке (кложа)
>либо тащить гуишные либы из жабы
Уай ар ю гей?
Я уже устал повторять, у меня весь гуй это квадраты и круги. Мы их учились еще в школе рисовать на бейсике. Круг рисуется методом ellipse(), квадрат - методом rect(). Так что не надо сравнивать с сетями и ии в сотню строк.
Почему их нельзя притащить?
Фейспалм. Давай я тебе помогу.
>на выбранном вами языке
>кложа
>джава
Ну? Смекаешь?
Нет
Написал за один вечер в качестве лабы в универе. Для запуска нужна RStudio. Не обосритесь.
https://pastebin.com/1SrN86Hk
https://pastebin.com/1SrN86Hk
Обосрался, работает, ещё и на R.
>There are checker, which able to eat!
Да, кстати, по-моему, я проигрываю ИИ, лол.
>Простейшая нейронка с нуля пишется в 100 строчек.
Меньше.
Тебе ничего о ИИ ненужно знать чтобы конкретный алгоритм реализовать на языкнейм.
1000 строк за вечер это мощно. Сколько часов в твоем вечере?
почему в треде 50 постов пердежа и только два линка на код? это что, пр в 2020?
А где твой линк на код?
Рассказал бы хоть, как работает. Ни строчки комментариев же нет.
Хороший код сам себя комментирует!
А искуственный интеллект противника тоже писать? Шашки то я могу хоть на джаваскрипте хоть на си с sdl чисто логически реализовать и нарисовать с музыкальными треками в фоне, анимацией и оформлением, но вот интеллект противника я не смогу, небыло такого опыта не представляю даже как это в коде выглядит.
У него ж написано просто рандомный разрешённый ход делать.
>но вот интеллект противника я не смогу, небыло такого опыта не представляю даже как это в коде выглядит.
Там простейший минмакс алгоритм с отсечениями. Я в универе на шарпе лабал эти ебучие шашки.
Второй раз лениво до жути.
Так яж в универе то не обучался
Почему еще не запилили шашки на html?
Меня это ебать должно? Посмотри в Википедии, что такое минмакс алгоритм, это, блядь, не тензорный анализ, разберёшься без преподавателя.
Человек без образования не способен понять минимакс.
Мимо-препод
Ебани-ка мне толковую эвристику для шашек.
Разница в количестве шашек, дамки умножать на два.
Это если английские шашки, в русских наверное дамкам больше коэффициент надо давать.
Будто образование - это магическая сила, передающаяся только от учителя к ученику.
>Мимо-препод
Современные преподы в Рашке это белёсый гной, необучаемый скот, опустившиеся мрази.
мимо-учёный
>мимо-учёный
В рашке?
Ученые это грантопилы, шарлатаны, черви, пидоры.
Соси хуй, я не в Рашке. Я даже ученый, только настоящий, а не как ты, с публикациями в Вестнике РАН, лол.
В теории нет, на практике да.
>а не как ты, с публикациями в Вестнике РАН
Сам хуй соси, перхоть
ебать, там же поле кривое
Это конечно круто, но тут на днях вышел полноценный контр-страйк, который работает прямо в браузере. После такого как-то руки опускаются всякие говношашки писать.
Что такого? Heroes and Generals еще в 2013 в браузере работала
https://www.youtube.com/watch?v=rqd51zId42M
Странная логика, а сортировку после контр страйка руки не опускаются писать?
можно ссылку?
Я эти сортировки лет 15-20 назад писал, когда тебя ещё в планах не было.
И к чему ты с тех пор пришел?
> Publications: 11
> Total times cites: 8
А теперь ты показываешь свои публикации из Web Of Science. Сколько у тебя?
Мне зашла идея, но просто хуярить для хуесосящих все борщехлебов, без пользы для себя не особо хочу. Попробую реализовать на всех либах, фреймворках и платформах, которые хотел поворочать + добавлю пару мокрописек от себя, так что будет не по оповскому тз.
Через пару дней скину вариант на iOS(UIKit + swift).
Через пару дней скину вариант на iOS(UIKit + swift).
Ну правильно, они там пишут заборостроительные курсачи и потом ссылаются друг на друга и потом научрук еше на этот ботнет ссылается, профит.
Они будут объектно ориентированными?
>реализовать игру в шашки на выбранном вами языке и парадигме.
Годная идея была бы - каждый пишет ИИ на своем языке и эти ИИ потом где-нибудь рубятся, выясняя кто лучше.
А картинки рисовать, я прям хз.
Смысл писать шашечный ИИ? Все равно ты сам не придумаешь лучше того, что уже придумано. В чем соревнование то, кто сумеет выбрать самый эффективный метод из известных?
Хотя бы что то. А у опа что, инкрементировать sprite.x и sprite.y в цикле.
Ты думаешь 1000 строк ушло на перемещение шашки по диагонали?
>Годная идея была бы - каждый пишет ИИ на своем языке и эти ИИ потом где-нибудь рубятся
Джва года такое хочу, какую-нибудь rts вроде total annihiation было бы вообще топ, а не три в ряд или убогий тетрис
Непонятно зачем ты ждешь это джва года, если такие конкурсы и устраивали джва года назад.
https://habr.com/ru/post/319518/
https://habr.com/ru/post/345956/
Блин, не хотел открывать портянку опа, ты заставил меня грустить. Ну даже комментировать не хочется, это какой-то 2005 год.
Твоих шашек итт что-то не видно.
Ну так напиши обзор, что там из 2005-го, и как сейчас пишут.
Да придется засучить рукава
Я просто процитирую void draw() {
if (!enabled) return;
noStroke();
if (mouseOver()) {
fill(200);
} else {
fill(150);
}
rect(x, y, w, h, 5);
fill(0);
textSize(16);
textAlign(CENTER, CENTER);
text(text, x + w / 2, y + h / 2);
}
Или вот этот чудесный обработчик
if (playWhiteBtn.mouseOver()) {
whitePlayerT = PlayerT.Person;
blackPlayerT = PlayerT.Bot;
loadScene(game);
} else if (playBlackBtn.mouseOver()) {
whitePlayerT = PlayerT.Bot;
blackPlayerT = PlayerT.Person;
loadScene(game);
} else if (twoPersonsBtn.mouseOver()) {
whitePlayerT = PlayerT.Person;
blackPlayerT = PlayerT.Person;
loadScene(game);
} else if (twoBotsBtn.mouseOver()) {
whitePlayerT = PlayerT.Bot;
blackPlayerT = PlayerT.Bot;
loadScene(game);
} else if (editorBtn.mouseOver()) {
loadScene(editor);
}
А конструктор меню, я думаю, вообще из 90-х к нам пожаловал, так вроде в винде MFC было принято
int bX = 20;
int bW = 180;
playWhiteBtn = new Button(bX, 100, bW, "Играть за белых");
playBlackBtn = new Button(bX, 140, bW, "Играть за черных");
twoPersonsBtn = new Button(bX, 180, bW, "Играть вдвоем");
twoBotsBtn = new Button(bX, 220, bW, "Игра ботов");
editorBtn = new Button(bX, 260, bW, "Редактор");
buttons.add(playWhiteBtn);
buttons.add(playBlackBtn);
buttons.add(twoPersonsBtn);
buttons.add(twoBotsBtn);
buttons.add(editorBtn);
}
Это все код, связанный с кнопками. В тз не сказано, что надо полноценную гуи библиотеку написать. Все реализовано простейшим способом.
Я участвовал, не понравилось.
Визуализатор вырвиглазный, правила меняются в процессе конкурса.
Ну даже если так, глаза не режет дублирование кода и императивщина не к месту? Ну вот почему не записать второй фрагмент как
whitePlayerT = (playWhiteBtn.mouseOver() || twoPersonsBtn.mouseOver()) ? PlayerT.Person : PlayerT.Bot;
blackPlayerT = (playBlackBtn.mouseOver() || twoPersonsBtn.mouseOver()) ? PlayerT.Bot : PlayerT.Person;
loadScene(editorBtn.mouseOver() ? editor : game);
А третий - каким нибудь
int bY = 100;
for (String btnText : {"Играть за белых", "Играть за черных", "Играть вдвоем", "Игра ботов", "Редактор"})
buttons.add(new Button(bX, bY, bW, btnText));
bY += 40;
С другой стороны, если Button все равно new, почему он не сам занимается обработкой кликов?
Это же далеко не самое значимое место программы. 10 строчек там или 20, какая разница? Работает и ладно.
Не пользуюсь этой парашей, вот тебе из гугла.
Но я ушел из науки, меня публикации никогда особо не интересовали.
Science stronk, лол.
Куда ушел?
Шлеп оф саенс уважаемый источник, там публикация 1800$ стоит.
>ушел из науки
А сколько годиков?
>Не пользуюсь этой парашей
Ну у меня в гугл школар тоже дохуя, там любое говно светится. Всё с тобой ясно-понятно.
В индустрию погромировать.
Публикации за бабло это жуткий зашквар, кстате, после такого ни в один уважаемый универ не возьмут.
> А сколько годиков?
За 40.
Где пруфы, Билли?
Пытаюсь написать на крестах в том стиле, каком я хочу, и как же язык упирается, вот просто не дает реализовывать, все время какие-то коряги на пути подставляет. Более-менее моему видениб соответствует то, что получается на шаблонах, но это вводит ограничения - нельзя в рантайме задавать размер поля, количество цветов играющих и т.д.
Пытаться использовать темплейты для чего-то ещё, кроме кодогенерации в компайлтайме - это как с помощью эксепшенов брейкать цикл и возвращать значения из функций.
Тут ты неправ, темплейты в моем случае дают определенные ништяки. Например, у меня есть enum class PieceColor { WHITE, BLACKᴸⁱᵛᵉˢᴹᵃᵗᵗᵉʳ }; Шаблонами можно автоматически определить в компайл тайме количество вариантов в перечислении, не извращаясь как обычно с заведением третьего элемента ENUM_SIZE. Просто написав EnumCounter<PieceColor>::count к сожалению, используя расширение компилятора, и, как я сейчас выяснил, с C++17 там еще и UB, печаль
Описание поля, на шаблонах заняло в 2 раза меньше места, как в строчках, так и символах, т.е. сами строчки понятнее и меньше бойлерплейта конструкторов. Еще отдельно пригорело с невозможности писать constexpr virtual до c++20, который у меня на компе пока не завелся.
>это как с помощью эксепшенов брейкать цикл и возвращать значения из функций.
Ну и тут мы вспоминаем checked/unchecked исключения, а так же всякие рантайм исключения, и понимаем что примерно в 50% случаях в реальном мире это приемлимо. Алсо, если ты захочешь возвращать значения из функций по-современному, через Maybe<T>, std::optional или через туплы std::tie(err, value)=func() поздравляю, это все работает на темплейтах.
>Описание поля
*игрового поля
Из примера мало что понял, но складывается ощущение, будто тебе хочется, чтобы темплейты брали какие-то внешние данные в райнтайме и что-то догенерировали на лету.
> checked исключения
Ничего хорошего. Постоянно в джава-проекте на работе натыкаюсь на то, что их просто оборачивают в рантайм-исключения и кидают дальше, потому что красивая на бумаге идея оказалась полным пиздецом на практике.
> Алсо, если ты захочешь возвращать значения из функций по-современному, через Maybe<T>, std::optional или через туплы std::tie(err, value)=func() поздравляю, это все работает на темплейтах.
Ага, это правильно, потому что это и есть непосредственно кодогенерация в компайлтайме.
Речь скорее про то, что во первых в крестах два языка на самом деле больше, и на шаблонах писать логику получается красивее и выразительнее (сами шаблоны при этом могут быть всратыми), но это прибьет настройки программы гвоздями. И во вторых, даже при всем этом многие казалось бы базовые вещи приходится костылить чуть ли не макросами. Пример - количество значений в enum-е. И так во многом. Ну или например хочется написать цикл, в духе for(int i=0, p : pieces; ; i++) но конечно я не могу совместить цикл foreach и обычный с переменной в одно выражение.
Во, еше вспомнил - размер std::array тоже прибит гвоздями в компайл тайме. Хотите массивы - пользуйтесь дырявыми [ ] как диды.
Жду, когда в кресты завезут новый препроцессор с возможностью получить текст всего файла в виде байтиков, сгенерировать на их основе любые дргуие байтики и передать компилятору (как source filters в Perl). И языков в крестах будет уже не два, а бесконечно много.
По последнему пункту, нагуглил вот такое, так что хотя бы в теории можно
for(auto &&[i, idx]: zip(storedValues, ints(0u))){
Но это ranges v3, а когда я последний раз смотрел ее выхлоп меня смутил оверхед. Хотя может и не такой страшный. Дело в том что я считаю что такая простая игра как шашки должна укладываться примерно в 100 строк логики и в 100 байт.
Вообще, очень похоже на питоний enumerate().
Видимо, да. Думаю видел в каком то питоньем коде, вот и запомнилось.
Вот такой вариант похоже окончательный
for (auto&& [index, value] : vector | ranges::views::enumerate) {
Почему первый аргумент попадает во второй, а второй в первый, оставим на совести разработчиков библиотеки. Возможно, только так получилось написать пайп оператор.
Ну, это довольно банально. Вот если бы над AST можно было работать, но в плюсах он какой то совсем неподъемный давно. Вот в расте макросы вроде крутые. Но я на него только в полглаза глядел, может выучить?
С одним только AST ничего толком не сделать. Синтаксис сильно не переделаешь, использовать можно только существующие структуры языка. А с фильтрами пиши хоть компилятор из хаскелля в кресты. Правда, синтаксис самих крестов охуеешь парсить. Короче, нужно и то, и то.
В Nim макросы, вроде, тоже навороченные, но он никому не интересен.
>Через пару дней скину вариант на iOS(UIKit + swift).
Прошло 5 дней
Соснул с самим описанием шашек(допустимые ходы и т.д.)
Я специально не заглядывал в реализацию опа чтобы потом сравнить.
Не трави... Половину уже написал, но хочется все переписать (другой анон)
Не забудь про турецкий удар. Интересно у ОП-а он проверяется?
Шашка у меня обязана бить, пока есть возможность, через битых не прыгает. А с дамкой сложнее. Она, как я понял, после взятия шашки не может встать куда угодно, а должна проверить, нельзя ли еще кого на перпендикулярных диагоналях бить.
Все еще не написал вторую половину, вот же прокрастинатор. Бампану самописным ранжем.
Я сами шашки осилил, но там такая процедурная параша получилась, что не хочется сразу под струю подставляться. Плюс всякие мелочки пока не доделал типа анимаций.
Еще вопрос по UI, если шашка по результату становиться на то же место как вы это обозначаете? У опа по скрину я не особо понял что это, промежуточное состояние хода когда одну шашку побил, а вторую еще нет?
> Человек без обрезания
Пофиксил тебя.
https://www.hackerearth.com/blog/developers/minimax-algorithm-alpha-beta-pruning/
От ж блять рокет саенц. У меня на работе в качестве собеса вот к этой хуйне надо 'AI' написать, почти все справлялись
Я и не говорил, что это рокет саенс.
Сколько из написавших без образования? И они тупо реализовали алгоритм, или поняли его? Если попросить что-то изменить там, они смогут, или будут смотреть и хлопать глазами? Скажем, всунуть баг в альфа-бету, и попросить пофиксить.
Подробнее о программе (основные требования):
- игра по правилам русских шашек
- программа контролирует и обозначает допустимые ходы
- движение шашек должно быть анимировано (шашки не должны двигаться скачками)
- можно играть вдвоем, можно против ИИ, или ИИ против ИИ
- ИИ просто делает случайный допустимый ход
- есть редактор, где можно расставить шашки как угодно (для тестирования)
- снизить зависимость от тяжелых фреймворков (лучше использовать простые библиотеки для вывода графики и обработки ввода)
Код: https://pastebin.com/R0a4Fy4E
Запустить можно в редакторе процессинга: https://processing.org/
Я в данном случае не отстаивал какую-то конкретную парадигму, эта версия пусть будет ориентиром для соревнующихся. Мой код написан по сути на Java, но ООП на всю катушку не используется, хотя классы есть. Весь код в одном файле на 900+ строк.