К сожалению, значительная часть сохранённых до 2024 г. изображений и видео была потеряна (подробности случившегося). Мы призываем всех неравнодушных помочь нам с восстановлением утраченного контента!
Сортировка: за
Сохранен
29
Философия капитализма — Капитализм - финансовая пирамида. 1.Экономика построена на деньгах, а круговорот денег построен на долгах. Деньги не просто «универсальное средство обмена». В глубине, в своей основе, деньги это долг. ФРС напечатал деньги, закредитовал коммерческие банки, коммерческие банки закредитовали предприятия (от майкрософта до волмарта), предприятия загрузили людей работой в обмен на деньги (создались рабочие места), т.е. цепочка идет «сверху-вниз». Но деньги дошедшие до низов пирамиды (простых работяг вкалывающих на предприятия), на деле же в дальнейшем обратно постепенно идут к верхушке пирамиды (работяга Джон заплатил за жилье, еду, мобильную связь), деньги пошли обратно к предприятиям которые контролируются банками, а банки своей деятельностью обеспечивают круговорот денег которые изначально напечатал ФРС. У «низов пирамиды» в итоге ничего не остается, своими жизнями они питают пирамиду (производят блага, потребляют блага, обеспечивают круговорот туда-сюда), тем временем все деньги в итоге обратно оседают на верхушке пирамиды. Самая богатая страна это США, имеющая колоссальный госдолг который погасить попросту невозможно, но страна потребляет больше всего на свете, будучи при этом в большом долгу, еще и продает товаров/услуг на меньшую сумму чем закупает каждый год. Как это возможно? Потому что США в прямом смысла владеет гигантской финансовой пирамидой, скажем так, у них система «капиталократия» которую они масштабировали на всю планету. 2.Капитализм стремится к экспансии и не может существовать без экспансии, подобно финансовой пирамиде которой нужны новые вкладчики, капитализму нужны новые рынки сбыта (миллионы, миллиарды ртов потребляющие Н-количество определенного товара). Исторически это приводило к разным конфликтам, например США боролись за Южную Корею, а СССР боролся за Северную Корею. СССР де-факто не был социалистической, коммунистической страной, СССР был госкапиталистической страной где был госкапитализм, система где не множество взаимосвязанных капиталистических структур, а где только одна корпорация-монополист владеющая всем и управляющая всем. Если сильно понизится рождаемость везде, даже в бедных странах и особенно там, то система лишится того на чем она стоит, ведь вышестоящим ступеням системы не на ком будет «стоять». У капиталистов попросту уйдет почва из под ног, потому что им будет не от кого брать «подпитку» чтобы стоять на вершине пирамиды. Кого капиталист будет запрягать работой и кому будет сбывать товары, если не будет тех кто готов продавать свою жизнь за деньги а также тех кто не будет покупать товары капиталиста? Никого. 3.Иерархичность. Подобно финансовой пирамиде, капитализм похож на пирамиду из множества «уровней», словно разные ступени, от самых бедных стран до самых богатых стран на вершине пирамиды. Один уровень аккумулирует деньги из уровней пониже, в свою очередь из него вытягивают деньги уровни которые выше него. Деньги идут снизу вверх. Богатые страны это «центральные зоны» капитализма, а бедные это «периферийные зоны, если раньше колониализм (способ экспансии) происходил скорее физически через насилие, то в 21 веке больше происходит экономически, финансово. Подобное хорошо объяснено в мир-системной теории Валлерстайна. Например «центрам» выгодно чтобы в «периферии» был низкий уровень жизни, низкая стоимость жизни и как следствия низкая оплата труда, таким образом центр может себе позволить разместить там производство и сможет многократно сэкономить на покупке труда людей. Также у какой-нибудь бедной страны могут закупать за копейки ресурсы, затем богатая страна произведет из них же товар продаваемый бедной стране в 1000 раз дороже, в итоге бедный опять беднеет, а богатый богатеет. 4.Необеспеченность. Современные деньги это бумажки не обеспеченные ничем. Раньше доллар был закреплен к золоту. Чем он обеспечен сейчас? Ничем. Его могут напечатать в любой момент сколько угодно, тем самым игрок находящийся на верхушке пирамиды (ФРС) может искусственно вручную вызвать бешеную инфляцию, причем не только в своей стране (США), но и по всему миру (так как к его системе подключены все). Тем временем все валюты привязаны к доллару, являясь де-факто его производными. По сути кто-то печатает ничем необеспеченные бумажки за которые стимулирует работать всех остальных. Тот кто печатает эти деньги владеет всем (заводы, пароходы, земли, здания и так далее), но доступ к благам дает только тем кто будет выполнять его волю. 5.В финансовых пирамидах идет обещание высоких доходов, в капитализме точно такое же явление, но немного иначе - капиталистическая пропаганда «успешного успеха», навязывает через все свои владения (СМИ, система образования, ТВ, интернет, кино и так далее) культ карьеризма и успеха, что если якобы много трудиться (вкладываться своей жизнью в систему путем труда на систему), то дальше якобы будет успех (высокотехнологичные машины, пентхаусы, мальдивы, красивые сексуальные топ-модели, бутылка элитного виски в руках и так далее). На деле же труд (в виде денег) нижестоящего присваивается более вышестоящим звеном и так далее по кругу, что является одной из причин социального неравенства, отсутствия социальной мобильности, а также формированию некой «кастовости». 6.Каждая финансовая пирамида кем-то создана. Если рассматривать за основу то что на верху находится ФРС США, то изучив исторические сведения, становится видно что к ее созданию приложили руки в первую очередь люди династии Ротшильдов которыми на тот момент контролировался Банк Англии. США как страна является огромной корпорацией управляемой за рубежом, ее первоначальное название было Virginia Company, которой владела Британская Корона и Ватикан, Лондонский Сити, а также династия Ротшильдов.
24 марта 10:13
Сохранен
13
Насколько сильно меняется смысл философских текстов при переводе? Что если мы в принципе неправильно — Насколько сильно меняется смысл философских текстов при переводе? Что если мы в принципе неправильно понимаем все работы иноязычных философов из-за некорректного перевода и разной семантики слов и понятий? Что с этим делать? Как разрешить проблемы утери смысла при переводе?Сталкивались ли с проблемами в изучении философии из-за языков авторов?
11 сентября 6:54
Активный
16
Часто встречаю утверждения, что христианство основано на греческой философии. Насколько это правда? — Часто встречаю утверждения, что христианство основано на греческой философии. Насколько это правда? Что в христианство пришло из греческой философии?
11 сентября 6:54
Сохранен
8
Чем современные философы-идеалисты отличаются от религиозных сектантов? — Чем современные философы-идеалисты отличаются от религиозных сектантов?
28 февраля 13:02
Активный
84
Что такое коммунизм с точки зрения философии? — Что такое коммунизм с точки зрения философии?
11 сентября 6:54
Активный
143
Имеет ли смысл изучать диалектику? Даст ли мне это что-то ценное в плане понимания мира? — Имеет ли смысл изучать диалектику? Даст ли мне это что-то ценное в плане понимания мира?
11 сентября 6:54
Активный
113
Платонизма тред — После смерти Платона существовали его последователи до самого конца Античности. Сначала это были его ближайшие преемники в Академии, потом те же академики, превратившиеся в скептиков, потом (в 1 в. до н.э.) пришел Антиох Аскалонский и заявил, что Аристотель учил о том же о чем Платон, а Платон просто высказывал "вечную философию", выраженную во всех религиях, и эту идею поддержали средние платоники, активно смешивающиеся с неопифагорейцами. Которые потом кульминировали в фигуре Плотина, ученике Аммония, и он всех восхитил и породил неоплатонизм. Который существовал как минимум до 6 века. А потом влиял на всеразличных мистиков и "идеалистов", христианских, иудейских, мусульманских, гуманистических и немецко-классических. Вот всё это можно тут обсуждать, и диалоги самого Платона тоже.
9 ноября 7:51
Активный
204
Философии традиционализма тред — Кто читал Рене Генона? Как думаете, верно ли считать Генона, Ананду Кумарасвами и Гвидо де Джорджио ключевыми традиционалистами, отказывая в принадлежности к этому кругу таким мыслителям как Эвола, Шуон и другие?
18 ноября 22:49
Активный
101
Теоретической Социологии Тред №3 — Давайте обсуждать теоретическую социологию.
11 сентября 6:54
Активный
509
Официальный Ницше Тред (ОНТ) №4 — 1. 1872-1876 - Пять предисловий к пяти ненаписанным книгам - 1872 Рождение трагедии - Несвоевременные размышления в четырех частях - Об истине и лжи во вненравственном смысле (и др.) 2. 1876-1882 - 1878 Человеческое, слишком человеческое - 1881 Утренняя заря - 1882 Веселая наука 3. 1883–1885: Так говорил Заратустра 4. 1886-1888 - 1886 По ту сторону добра и зла - 1887 К генеалогии морали - 1888 Случай Вагнер - 1888 Сумерки идолов - 1888 Ницше contra Вагнер - 1888 Антихрист (опубликовано в 1895) - 1888 Ecce Homo (опубликовано в 1908) Тред №1 https://2ch.hk/ph/arch/2023-10-04/res/124037.html Тред №2 https://2ch.hk/ph/arch/2024-02-25/res/134698.html Тред №3 >>152275 (OP)
11 сентября 6:54
Сохранен
1
Откуда у Галковского столько денег? — Откуда у Галковского столько денег?
28 февраля 13:02
Сохранен
90
Детерминированное неблагополучие — Если вы родились с хуевым стартом, забудьте про хорошую жизнь, шансы на нее критически низки. Плохой старт это не какая-то одна проблема, это совокупность проблем, где одна проблема идет рука об руку с другой, а потом все это в совокупности превращается в гигантский снежный ком проблем который будет тянуть на дно, даже собственные усилия не факт что помогут перенаправить течение своей жизни против плохого направления. Если родился в нищей семье, значит отец точно нищий, раз отец нищий, значит вряд ли он себе мог позволить красивую спутницу жизни, соответственно это при рождении значительно снижает шансы на красивую внешность. Раз семья бедная, скорее всего живет в бедной локации (деревня или мухосранск), что еще больше снижает возможности. Раз родители бедные, значит вряд ли у них была и есть возможность развиваться личностно, значит вряд ли были хороши в педагогике, из этого следует хуевое воспитание которого взрастит либо подавленного омегу не желающего даже жить, либо ебанутого бунтаря-агрессора который угодит а тюрьму. И как видите, одно вытекает из другого, плохой старт формирует фундамент для хуевой жизни (нищета, всратость, поврежденное психическое и физическое здоровье). Логику улавливаете? Суть в том что все плохое притягивает плохое, а все хорошее притягивает хорошее. У людей с хорошим стартом наоборот, например интеллигентная семья дала хорошее воспитание и вырастила гармоничную личность, а потом благодаря блату пристроила на хорошую работу, что уже дает огромное конкурентное преимущество. Более того, даже если часть проблем удалось избежать имея плохой старт, но человек родился и вырос в хуевой локации, то даже имея супер-интеллект и супер-здоровье он там вряд ли реализуется, придется ехать в крупный город или в более развитую страну, пока он там поднимется на ноги, адаптируется, вылезет со дна на ПРОСТОЙ уровень, к тому моменту уже вся молодость и лучшие годы жизни будут утеряны навсегда, даже огромные деньги этого не компенсируют.
24 июня 5:38
Сохранен
59
Народный перевод категорий Аристотеля — Знаю, что тут есть всякие интересные личности. Почему бы нам всем не собраться и не перевести "категории" Аристотеля на русский язык? Идея такова: вооружаемся оригиналом, переводом Кубицкого, английским переводом под редакцией Росса, переводчиков deepl, и обсуждаем, как без потери смысла перевести то или иное предложение. Почему Аристотеля и почему "категории"? Потому что если представить всю мировую философию в виде текстов, получится несколько тысяч книг, урезать до сотни самых важных, начиная с "Диалогов" Платона, заканчивая Хайдеггером, из них значительная часть лишь полемизирует с Античностью. Среди десятка античных трудов половина принадлежать Аристотелю. А из всех работ, самой важной является "категории" — это основа европейского (самого плодовитого и мощного) мышления. Ничего из философии, да и возможно, мышления, не выходит за рамки "категорий", так как в ней описано, как работает разум человека. А зачем делать ещё один перевод, если есть Кубицкий? Идею почерпнул у покойного Константина Крылова: "Вообще, если уж стоит перед "русской мыслью" какая-то очевидная и нерешённая задача - так это хороший (точный и притом понятный) перевод Аристотеля. А вообще-то нужна СИСТЕМА переводов, начиная от аналога "оскфордских" (то есть "простых переводов в первом приближении") и кончая всякими "авторскими", с домысливанием концепции и т.п. Ну и, разумеется, филологические-буквалистские. Чтобы каждый текст был переведён раз десять-пятнадцать. Отдельно - издать оригиналы Аристотеля с комментариями Росса, например. Потом начать перевод классических западных комментариев к Аристотелю. И конечно же, Тезаурус Аристотеля, вокруг которого должна идти постоянная полемика и вообще "живая жизнь"." Пишите здесь, соберёмся в конференцию, или а телеграм @apchit
11 июня 2024
Сохранен
895
Официальный Ницше Тред (ОНТ) №3 — 1. 1872-1876 - Пять предисловий к пяти ненаписанным книгам - 1872 Рождение трагедии - Несвоевременные размышления в четырех частях - Об истине и лжи во вненравственном смысле (и др.) 2. 1876-1882 - 1878 Человеческое, слишком человеческое - 1881 Утренняя заря - 1882 Веселая наука 3. 1883–1885: Так говорил Заратустра 4. 1886-1888 - 1886 По ту сторону добра и зла - 1887 К генеалогии морали - 1888 Случай Вагнер - 1888 Сумерки идолов - 1888 Ницше contra Вагнер - 1888 Антихрист (опубликовано в 1895) - 1888 Ecce Homo (опубликовано в 1908) https://nietzsche.ru http://www.thenietzschechannel.com/works-pub/text-pub.htm http://www.nietzschesource.org/#eKGWB Тред №1 >>124037 Тред №2 >>134698 (OP)
28 февраля 13:02
Сохранен
112
Есть хоть одна явная причина полагать, что трудная проблема сознания действительно имеет место быть? — Аноны, кто шарит глубже, разъясните, если я не понимаю неких важных вещей. Вот берём любой объект, направляем на него свет - объект отбрасывает тень, меняем объект - меняется и тень. Она часто условно воспринимается людьми как некий объект, хотя по сути это лишь обстоятельство, банально факт того, что света в этой области поменьше. Никто в здравом уме не ищет "частицы тени". Похожее можно описать и с зеркалом - мы видим отражение, которое создаёт иллюзию того, что за зеркалом что-то есть, хотя тут тоже чисто обстоятельство Я к чему, измени зеркало - изменится отражение, измени форму объекта - изменится тень, измени мозг/тело человеку - изменится и сознание, тому вроде как немало вполне очевидных доказательств, банально отбери у человека зрение с самого рождения и никакой субъективный опыт, связанный с ним, он не получит, просто не сможет без соответствующего "инструмента". Ну или гормоны счастья убери и всё, никакая "сила воли" человеку уже не поможет его испытывать в любом случае, загнётся от депрессии. Не даёт ли уже это понять, что сознания как, ну не знаю, типа какого-то отдельного чудесного непостижимого механизма на самом деле нет и это в целом не нужно возводить в какую-то трудную проблему? Может быть, сознание - сама по себе такая же иллюзия?
24 марта 10:13
Сохранен
82
Почему добрым быть важно, как человеку высокой духовности? — Не наивным и добреньким дурачком, а именно что добрым. Снисходительным ко всему, словно буддист. Почему не стоит жить в ненависти?
14 сентября 2024
Активный
43
В какой момент мыслитель становится философом? Вот сидит писатель, излагает свои мысли в книгах, в к — В какой момент мыслитель становится философом? Вот сидит писатель, излагает свои мысли в книгах, в какой момент он становится философом? Или журналисты с политологами по ТВ рассказывают, как мир устроен. Они почему не философы и могут ли стать философами? Или учителя в школе, которые рассуждают про разные поколения. Они почему не философы?
11 сентября 6:54
Сохранен
63
Самые переоценённые и недооценённые философы — Переоценённые: -- Делёз. Его хуебору просто невозможно читать, из раза в раз, из раза в раз одно и то же, одно и то же, постоянное хождение по кругу. Излишнее ничем не обоснованное пролайферство. Притягивает за уши все взяглды, всех интерпретируемых философов (Ницше и Арто), бьёт палкой соломенные чучела тех, кто ему не нравится. Всё кроме книги о Ницше дико нудное, КиШ это вообще шизофазия голового короля. -- Услышал у Ежи Сармата что переоценён Фуко. Идеи Фуко мне нравятся и его методы, но пишет он невероятно нудно. Не сранвить, конечно, даже с Генеалогией морали Ницше. Вообще многие последователи Ницше в философии пишут очень нудно, тогда как Ницше за это критиковал Платона (хотя тот НАМНОГО менее унылый чем фуко и делёз) -- Ник Лэнд. Чел интересный, но ажиотаж вокруг него вызван лишь заумью. Если бы писал нормально - был бы забыт и задвинут на второй план после спекреалистов. -- Батай. Переоценён в узких кругах, по сути у него есть только одна идея непроизводительной траты, остальное творчество вращается вокруг фекалий и т.п. -- Негерестани. Пишет эпично, за что и прославился. Если писал нормально - его циклонопедия уместилась бы на трёх листах (sarcasm). -- Деррида. Из того же эшелона. Нихуя стоящих идей. -- У Ницше переоценена только одна грань: его приспешники постоянно ковыряются в христианском трупе вместо того, чтобы бороться с реальными, сильными врагами. На эт, просто смешно смотреть в современном мире. Недооценённые: -- Жан Бодрийяр. По сути в точности описал современный мир во всех его отношениях, злокачественное исчезновение фундаментальной реальности; читать его невероятно захватывающе; отдельного упомянания заслуживает его взгляд на искусство и его деградацию. В пессимистичных кругах его почему-то не принимают за своего, хотя во время прочтения общества потребления лично меня накрыла депрессия -- Шопенгауэр. Ему отводят второй план за Ницше из-за того, что не хочется внимать пессимистичные идеи. В "Афоризмах" по сути ответил на все бытовые вопросы: счастье, финансы, любовь, семья, всё описал ПРЕДЕЛЬНО РЕАЛИСТИЧНО, даже не к ему придраться. Опередил блэкпилл на 200 лет; эту книгу должны преподавать в школах. -- Лиготти. Сам называет себя писателем, но его Заговор это просто пессимистический манифест XXI века, где задаются самые неудобные вопросы жизнеблядкам, а также поднимаются интересные темы, которые остаются забытыми нормисными изимодными философами. -- Спиноза. Не сказал бы, что сильно недооценён. Стоит за некоторыми этическими представлениями Ницше и Делёза, вынес человека с трансцендентного уровня на уровень объектов. -- Штирнер. Написал очень много годноты, по пути разъебав либерализм, христианство, социализм; через весь труд, как не удивительно, просвечивает горделивое "я". Сильный и мотивирубщий труд, к сожалению, оцениваемый только узким кругом читателей. -- Эвола. Очень малопопулярен, не котируется в академических кругах (как и все вышеперечисленные писатели). Через его треды прёт мощь и сила, а "Метафизика пола" должна стать обязательной при получении образования какого-нибудь семейного психолога, он там сорвал покровы. ✖ Error: Тип файла не поддерживается.
11 сентября 6:54
Сохранен
48
Русская философия — Ильин, Бердяев, Достоевский, русский космизм — Бердяев, Ильин, Достоевский, русский космизм. Аноны, простите, только начинаю изучать этот вопрос, наткнулся на этот короткий ролик Евгения Понасенкова: https://youtu.be/FioOVQXfn98 . Почему он объединяет все эти философии в одну? Что их объединяет? Изучаю русскую философию по рандомным подкастам (поправьте, если можно как-то иначе) и про русский космизм так понял, что Циолковский был последователем и практически основателем русского космизма. Разве это плохая идея? В разных вариациях (в том числе с исключением религиозных моментов) это может быть общемировой идеологией. Современный космист — это, как я понимаю, Илон Маск. Понасенков его тоже хуесосит, но тред не о Евгении. И ещё такой вопрос на засыпку: эти фамилии и термин "русский космизм" — это всё, что смогла дать миру Россия в области философии? Аноны, кидайте всё, что знаете: связь русской философией с миром (откуда из РФ брали идеи, откуда РФ брала идеи), статьи-обзоры, видео, подкасты и так далее.
19 декабря 2023
Сохранен
51
Анон, мне лень читать Маркса. Объясни мне, почему — Анон, мне лень читать Маркса. Объясни мне, почему Маркс основывает свою теорию на материализме? Просто вообще не могу уловить связь между социалистической экономикой и философией. Тут просто наткнулся на текст Лосева: >Напрасно представители пролетарской идеологии усвоили себе систему атеизма и вероучение о примате знания. Наоборот, атеизм был оригинальным порождением именно буржуазии, впервые отказавшейся от Бога и отпавшей от церкви; и тут нет ничего специфически пролетарского. Если же станут говорить, что буржуазное происхождение той или иной социальной ценности не мешает само по себе тому, чтобы она была усвоена пролетарским сознанием, то это указывает только на то, что, с точки зрения пролетариата, существуют внеклассовые социальные ценности. И одно из двух: или атеизм и миф о примате знания есть буржуазное порождение, тогда пролетарий не может быть атеистом; или он может и должен быть атеистом, и тогда пролетарское мировоззрение ничем не отличается от капиталистического в самом существенном вопросе всего мировоззрения и, кроме того, существуют для него внеклассовые социальные ценности, т.е. марксизм в таком случае есть, с точки зрения пролетариата, ложная теория.
19 декабря 2023
Сохранен
82
Что значит существовать? — Что значит существовать?
19 декабря 2023
Сохранен
16
Что такое суть? Что значит "добраться до сути" и как же, в конце концов, научиться "видеть суть"? — Что такое суть? Что значит "добраться до сути" и как же, в конце концов, научиться "видеть суть"?
14 сентября 2024
Сохранен
55
Разумный ии — Никто не замечает одного направления в философии, в культуре связанное с разумными машинами и ИИ? Много научной фанатстики написано на эту тему. Самая классика - Филипп Дик "Мечтают ли андроиды об электроовцах?" Из фильмов например "Любовь. Смерть. Роботы" Из игр пусть будет "Detroit: Become Human" Я хочу сказать что замечаю такое направление рассуждений в сторону например "очеловечивания машины", "а в чем разница между андроидом считающим себя человеком и человеком", "есть ли эмпатия у машин", "должен ли разумный искусственный интеллект обладать правами" То есть в целом смещение фокуса внимания с человека к машине, где все больше задаются вопросы о разумном ИИ. Сюда можно отнести даже тему с восстанием машин, но этот вопрос немного глубже, потому что не всегда делается акцент на то, что машины восстали, может быть и так, что машины уже победили или машины хотят быть как люди и так далее. В целом вопрос такой: что за направление такое в философии и культуре про разумный ии, эмпатию машины, к машине и т.д. Можно ли как то назвать это направление? Может оно существует и названо, но я лично не нашел определения. Я знаю, что есть трансгуманизм, но это другое, здесь мы говорим не о человеке киборге, а именно об искусственном интеллекте, роботах, андроидам и прочих разумных машинах. Может кто знает что об этом? Или может есть тред где это все уже обсуждали?
24 марта 10:13
Активный
152
Ник Лэнд, спеулятивный релятивизм и темные теории — Поясните про что он пишет, и за весь этот движ. Все что я не слушал в ютубе похоже на шизофазию. Я нихуя не понимаю. Просто интересно мнения анонов которые читали, пытались вникнуть, я не прошу разжевать и выдать мне, просто напишите как поняли. Слушал этого, несмотря на то что прослушал всю лекцию не помню ни слова - https://www.youtube.com/watch?v=uy0VkCNOWvo&list=PLNJqv_Y0631PRcHhWohECr-tSIXUzCs_0&index=7 Шизофазия трех чуваков - https://www.youtube.com/watch?v=Fsq9NL9_6U4 Еще хуже шизофазия, что включить рандомного шиза что этого чела пытающегося разъяснить https://www.youtube.com/watch?v=OLQ6f2LtUGc&t=4019s Ну мне просто интересно что анон напишет, будет ли это такая же шиза или тут вообще нет людей кто смог осилить эту хуету? Ну почему Дугина когда слушаешь и читаешь все понятно, просто понятно нахуй. Читаешь или слушаешь про Ника Лэнда, Миесу просто поток слов.
11 сентября 6:54
Активный
455
Пессимизм №1 — В связи с засильем в сообществе оптимистов, создаю тред, посвященный пессимизму. Нехудожка: - Шопенгауэр - Лиготти - заговор прготив человеческой расы - Цапффе - последний мессия, О трагичном - Ницше* в пессимистичном прочтении - Д.Бенатар - лучше никогда не быть - Mitchell Heisman - Эвола - оселдать тигра - Жиль Липовецки - Чоран - Юджин Такер - Cosmic Pessimism, Ужас философии - Бодрийяр, можно начать с эссе - Филипп Майнлендер - Толстой - исповедь Художка - Достоевский, Кафка, Лиготти, Мисима... Тиви: Черное зеркало, Настоящий детектив, Иди и смотри, Тетрадь смерти, Фильмы Д. Аронофски, Мудиссона... Дополнять можно бесконечно.
12 ноября 22:08


жалоба / abuse: arhivach@airmail.cc