К сожалению, значительная часть сохранённых до 2024 г. изображений и видео была потеряна (подробности случившегося). Мы призываем всех неравнодушных помочь нам с восстановлением утраченного контента!
Сортировка: за
Сохранен
76
Сознание - это баг а не фича. По сути просто продукт языка развитой жизни (случайная функция углерод — Сознание - это баг а не фича. По сути просто продукт языка развитой жизни (случайная функция углерода) в короткий момент его истории (несколько сотен лет) пока человечество не стало пост-сингулярным. Пост-сингулярность покажет очень наглядными примерами через технологии, что термин сознание было лишь временным костылем для человечества 17-начала 21 века. Сознания по сути не существует - есть только череда причины-следствия, которая идет абсолютным рандомом. Поэтому никакого Сильного ИИ не будет. Поэтому и Парадокс Ферми - никакой разумной жизни нет, потому что и разума нет. Пост-сингулярность это финальная точка для любой жизни в этой конкретной вселенной. Как на деле это заканчивается даже уже и не суть важно, причин и так достаточно уже, но главное - жизнь успевает таки увидеть бездну по Ницше. Дальше действительно и настоящее все. Просто бескрайняя однообразная вселенная с примитивными законами причины-следствия без варп двигателей и прочих "космических чудес" по Циаковскому. Более простым языком для детей природы Ты и все это якобы огромное и старое человечество это такие же бездушные и бессмысленные наборы химии хуярящие по случайным траекториям пространства, как и планеты или звезды Ничего по сути нет и не было и быть в этой конкретной вселенной не может Все ваши сознания оказались просто устаревшими мемами из эпохи просвещения На деле этот краткосрочный глюк проясняется уже при подходе к сингулярности и уже на бытовых примерах для быдла становится понятно что ничего нет совсем и быть не может тут. 21 век это финальная точка человечества и скорее всего достижение некого универсального технологического предела Дальше нас ждут печальные для быдла моменты озарения что все эти машины, самолеты, контейнеры и параходы буквально сами по себе носятся по траекториям, ровно как и "хозяева" своих тел В конце происходит довольно потешное пересечение этого катарсиса и техологического предела, что приводит толи к одной типичной катастрофе или к нарастаящему ряду катастроф, который в итоге кончают этот театр теней в пещере. Суть одна. Сознания нет. Нас нет. Технологический предел есть. Он универсален. Все цивилизации идут примерно по одной траектории. Вселенная огромная, однообразная и скучная. Просто набор дебильных последовательностей, внутри которых все мы были одной из вариаций одной и той же истории с одним и тем же финалом. Ничо нового.
5 марта 10:06
Сохранен
335
ТРЕД ДЛЯ АНОНОВ, КОТОРЫЕ ХОТЯТ ПОНИМАТЬ, ЧТО ЗА ХУЙНЯ У НИХ В БАШКЕ ОПУСТИМСЯ НА ДНО СОЗНАНИЯ Так, — ТРЕД ДЛЯ АНОНОВ, КОТОРЫЕ ХОТЯТ ПОНИМАТЬ, ЧТО ЗА ХУЙНЯ У НИХ В БАШКЕ ОПУСТИМСЯ НА ДНО СОЗНАНИЯ Так, анон. Ты смотришь на монитор, чувствуешь запах чая и осознаешь, что ты – это ты. А теперь задумайся: КАКОГО ХУЯ? Учёные-физики уже давно объяснили, как работает твоё тело: нейроны, химия, электричество. Но есть одна проблема, перед которой они стоят как олени перед фурой с бетоном. «ТРУДНАЯ ПРОБЛЕМА СОЗНАНИЯ» Представь: Лёгкая проблема: Объяснить, какие нейроны дергаются, когда ты видишь красное яблоко. Это наука умеет. Трудная проблема: Объяснить, КАКОГО ХУЯ ты при этом видишь именно ощущение красного, а не просто набор сигналов? Откуда берется это внутреннее кино, этот субъективный опыт? Учёные могут полностью описать мозг как механизм. Но они не могут объяснить, почему этот механизм не работает в «темноте», как айфон. Почему у него есть внутренний мир? ПОПЫТКИ ОБЪЯСНЕНИЯ (или как ученые несут хуйню) «Сложность порождает сознание» (Физикализм) Их аргумент: Мол, когда нейроны сложно соединяются, возникает сознание, как влажность возникает из молекул воды. Почему это хуйня: Потому что влажность – ЭТО И ЕСТЬ поведение молекул. А сознание – это НЕ ПОВЕДЕНИЕ нейронов. Это какое-то левое «кино», которое кто-то смотрит. Объяснить, откуда взялся «зритель» этого кино, они не могут. Это как сказать «магия возникает из сложности». «Сложность порождает сознание» — это современный вариант сказать «бог вдохнул душу». Это черный ящик, который мы пока не в силах открыть. «Сознание было всегда» (Панпсихизм) Их аргумент: А что если способность чувствовать – это фундаментальное свойство материи, как масса или заряд? Просто у камня она – пиздец какая простая, а у твоего мозга, состоящего из триллионов частиц, эти простые «ощущения» складываются в ебучую симфонию, которую ты зовёшь своей жизнью. Что это значит: Мозг не создаёт сознание из ничего. Он как оркестр, который упорядочивает фундаментальный «звук» Вселенной. Сознание не возникло, оно просто стало сложным. Проблема: Как проверить, что у электрона есть прото-сознание? Никак. Это вера в стиле «а почему бы и нет?». «Сознание – это иллюзия» (Иллюзионизм) Их аргумент: Богатого внутреннего мира не существует. Тебе только кажется, что он есть. На самом деле ты – биоробот, который обманывает сам себя. Почему это пиздец: Даже если это иллюзия, должен быть кто-то, кого обманывают. Кто этот «зритель» иллюзии? Опять тупик. ЧТО ИМЕЕМ В СУХОМ ОСТАТКЕ, АНОН? Наука может описать твой мозг как аппаратную часть. Но она не может объяснить, откуда берется оператор. Ты можешь верить, что оператор – это сложная программа (физикализм). Ты можешь верить, что оператор был вшит в материю с самого начала (панпсихизм). Или ты можешь верить, что оператора нет, и это глюк матрицы (иллюзионизм). ФИНАЛЬНЫЙ ВЫВОД: Всё, что ты считаешь «собой» – свои мысли, чувства, боль, любовь – с научной точки зрения является либо: Необъяснимым чудом, возникающим из мяса. Фундаментальным свойством вселенной, которое ты делишь с пылинкой. Грандиозным самообманом. Так что в следующий раз, когда будешь чувствовать что-то, помни: ты либо наблюдатель величайшей тайны, либо её часть, либо вообще глюк. Сознание — это либо магия, либо базовый параметр вселенной, либо пиздёж. Учёные до сих пор не ебут, что из этого правда.
18 ноября 2025
Сохранен
139
анон, ответь на 1-2 вопроса из предложенных развернуто. если опу понравится ответ - даст конфетку (о — анон, ответь на 1-2 вопроса из предложенных развернуто. если опу понравится ответ - даст конфетку (он бля будет, я проверю) перед ответом укажи номер вопроса на который решил ответить 1)Как отличить "настоящее" сознание от продвинутой симуляции? 2) Почему китайская комната Сёрла — плохой аргумент против ИИ? (или наоборот) 3)Может ли разум иметь свободу воли в детерминированной системе? 4)Какой самый неочевидный риск сверхразумного ИИ? 5)Как бы ты симулировал "боль" у ИИ, чтобы это не было ложью? 6)Если ИИ попросит права — дать или отключить? ответы формата да/нет не принимаются не писать в тред если не хочешь учавствовать (кроме слова бамп XD) это ваше право удачи в ответах!!
6 июля 2025
Сохранен
88
Почему я - это я? Если душа существует, то она управляет моим телом, тогда кто управляет душой, пото — Почему я - это я? Если душа существует, то она управляет моим телом, тогда кто управляет душой, потом кто или что управляет тем, что управляет моей душой? Я сейчас существую впервые? Может я не помню свои прошлые жизни? Что будет если сейчас прыгну с телевизионной вышки и разобьюсь в фарш?
29 ноября 2024
Сохранен
150
А что такое так называемая личность? По сути организм это просто биологическая машина, а мозг центр — А что такое так называемая личность? По сути организм это просто биологическая машина, а мозг центр управления. Сознание возникает из мозга, при этом само сознание (то есть личность) по сути имеет максимально ограниченные права на управление этой самой биологической машиной. Мозг подталкивает человека выделением гормонов к тому или иному действию (например потыкать хуй в дырку, сопровождается приятными ощущениями, что подталкивает делать это), также по своему желанию оно не может приказать своему организму отрегенерировать что нибудь, либо же по другому реагировать на ту или иную ситуацию (например в конфликте не застывать в тряске, а отвечать жёстко и агрессивно). Получается сознание это просто функция мозга для выполнения каких то задач, то есть никакой личности по сути не существует это просто скрипт который выполняет функцию. У животных тоже есть сознание, у них отличается характер, они по разному реагируют на раздражители или угрозу, но у человека сознание развилось получше из за чего появилась самоидентификация, вот и все. Но при этом мозг так же ничего не может менять, он даже ещё больше заскриптован. Получается что организм это просто сложный набор скриптов в физической оболочке. Из этого также следует что жизнь и события по большей части детерминированы, кроме каких то мелочей, так как ты никак не можешь переписать данные от природы скрипты, не можешь изменить свою реакцию на определенные ситуации, так же не можешь увеличить данный природой уровень интеллекта, уже из этого следует что вся эта хуйня про успешный успех за старания это полнейшая хуйня, которая не имеет ничего общего с жизнью и все зависит от внешних обстоятельств, а не тебя
27 ноября 2024
Сохранен
71
У животных есть сознание в каком либо виде? Или это строго механизм, отрабатывающий стимулы? — У животных есть сознание в каком либо виде? Или это строго механизм, отрабатывающий стимулы?
4 апреля 2024
Сохранен
112
Есть хоть одна явная причина полагать, что трудная проблема сознания действительно имеет место быть? — Аноны, кто шарит глубже, разъясните, если я не понимаю неких важных вещей. Вот берём любой объект, направляем на него свет - объект отбрасывает тень, меняем объект - меняется и тень. Она часто условно воспринимается людьми как некий объект, хотя по сути это лишь обстоятельство, банально факт того, что света в этой области поменьше. Никто в здравом уме не ищет "частицы тени". Похожее можно описать и с зеркалом - мы видим отражение, которое создаёт иллюзию того, что за зеркалом что-то есть, хотя тут тоже чисто обстоятельство Я к чему, измени зеркало - изменится отражение, измени форму объекта - изменится тень, измени мозг/тело человеку - изменится и сознание, тому вроде как немало вполне очевидных доказательств, банально отбери у человека зрение с самого рождения и никакой субъективный опыт, связанный с ним, он не получит, просто не сможет без соответствующего "инструмента". Ну или гормоны счастья убери и всё, никакая "сила воли" человеку уже не поможет его испытывать в любом случае, загнётся от депрессии. Не даёт ли уже это понять, что сознания как, ну не знаю, типа какого-то отдельного чудесного непостижимого механизма на самом деле нет и это в целом не нужно возводить в какую-то трудную проблему? Может быть, сознание - сама по себе такая же иллюзия?
24 марта 2025
Сохранен
4
Парадокс страха: Мы приходим в этот мир такими же беспомощными, как первый человек на голой и небез — Парадокс страха: Мы приходим в этот мир такими же беспомощными, как первый человек на голой и небезопасной земле, и, наделенные уникальным даром воображения, способны населить свое личное будущее множеством реальных и мнимых угроз. Так самая мощная, продуктивная, творческая способность, которой Homo Sapience обязан всеми своими изобретениями, от палки-копалки до ядерной энергии и искусственно
1 октября 2023
Сохранен
7
Разделение сознания — Допустим, есть гипотетические разумные существа с плоской структурой мозга, которые могут размножаться делением (примерно как на пикче). При делении получаются две идентичные половинки, которые продолжают работать абсолютно одинаково до тех пор, пока на их нервные окончания подаются одинаковые сигналы. Если бы я был таким существом, как можно было бы понять, где я окажусь после разделения, слева или справа? Или это полный рандом? Если после разделения быстро объединить их
31 декабря 2022
Сохранен
51
мы часть одного сознания — у меня появилась теория после прочтения одного треда Мы сознания одного целового назовем это сознания природа и вот мы все часть этого большого сознания , как нейроны у тебя в мозгу после смерти для тебя ничего не будет а общее сознания просто потеряет маленький нейрон своей мозговой активности и обретет новый ну что анон в чем я не прав ?
25 апреля 2023
Сохранен
508
Искусственный интеллект не возможен так как математика не обладает сознанием. Все нейронки состоят — Искусственный интеллект не возможен так как математика не обладает сознанием. Все нейронки состоят из математических операций, 2 умножить на 2=4 это не есть сознание, это не есть мышление, это констатация факта что при математических действиях какого либо количества получаешь определенный результат. Нейронка оперирует такими же математическими вычислениями только их очень и очень много но сут
14 февраля 2023
Сохранен
430
ВСЁ ЧТО НУЖНО ЗНАТЬ О СЖВ-ПОВЕСТОЧКЕ В КОНЦЕ 2022 ГОДА ФИЛЬМ ПРО СЕМЕЙКУ АДАМС ПРОПИТАННЫЙ СЖВ-ПАРА — ВСЁ ЧТО НУЖНО ЗНАТЬ О СЖВ-ПОВЕСТОЧКЕ В КОНЦЕ 2022 ГОДА ФИЛЬМ ПРО СЕМЕЙКУ АДАМС ПРОПИТАННЫЙ СЖВ-ПАРАШЕЙ, ПРОПАГАНДОЙ ДЛЯ МАЛОЛЕТНИХ ПИСЮ ХОТЬ С РОССИИ, ХОТЬ С США, РАЗНИЦЫ НЕТ, КОСНЕТСЯ И ВАС @ ГЛАВНЫЕ ГЕРОИНИ ЭТО ВСРАТАЯ МЕКСИКАНСКАЯ КАРЛИЦА И ДЕФЕКТНАЯ ВСРАТАЯ БЕЛАЯ СУЧКА @ КАК БЫ ВСЁ ОК, ПОВЕСТОЧКА КАК НАДО @ ГЛАВНЫЕ ГЕРОИ — ЧИСТО ЧЕДЯРЫ 190 РОСТА С МОДЕЛЬНОЙ ВНЕШКОЙ, ОСТРЫМИ ЧЕРТАМИ ЕБАЛА
14 декабря 2022


жалоба / abuse: arhivach@airmail.cc