Добавлена поддержка ЭЧ/Ech (ex-Escapechan) и Ежчана (ejchan.net, ejchan.site). Набегаем, тестируем архивацию, сообщаем о замеченных проблемах.
К сожалению, значительная часть сохранённых до 2024 г. изображений и видео была потеряна (подробности случившегося). Мы призываем всех неравнодушных помочь нам с восстановлением утраченного контента!
Сортировка: за
Сохранен
166
2017-06-23 02:48:16
Сохранен
152
2020-07-07 11:50:18
Сохранен
134
2026-06-12 18:12:26
Сохранен
114
2018-01-01 12:01:20
Сохранен
91
2017-08-15 16:17:45
Сохранен
86
2020-10-23 08:25:46
Сохранен
79
2018-12-09 08:18:16
Сохранен
67
Анон, у меня вопрос про объективную мораль. Видел недавно какой-то кусок подкаста, там христианин го — Анон, у меня вопрос про объективную мораль. Видел недавно какой-то кусок подкаста, там христианин говорил про то, что либералы, атеисты и прочие считают, что мораль это соц. конструкт и зависит от обстоятельств и что из-за этого с ними споры бесполезны, потому что всё сводится к "Потому что я так сказал." А у него всё идёт от бога и мол есть на что опираться фундаментально. Затирал ещё про то, что гейство это плохо... Но я вот атеист и мне кажется, что мораль объективно существует. И исходя из моей логики (что я распишу ниже), получается что гейство реально аморально и ещё одна штука делает меня аморальным... в этом и вопрос у меня к анонам. Вот взять, как пример, математику. Объективно весь наш сложный матан это придуманная конструкция. Но всё исходит из фундаментального 1 + 1 = 2. А дальше просто усложнение. Объективно математика существует и следует законом логики. Мы можем вывести простейшие принципы морали, же. Очевидно, что всё идёт из "не делай другому, того чего не хочешь себе." По сути это можно описать, как три простейших принципа: 1) Не причиняй вред другим людям. 2) Помогай другим людям. 3) Первые два принципа не применяются, если они приносят больше вреда. Что-то такое. Ну и очевидно что мораль применяется только, если мы действуем осознанно. Упавший на голову кирпич не аморален, потому что нет субъекта действия. Если ты случайно убил кого-то это не аморально, а несчастный случай. И т.п. Казалось бы, тогда гейство не аморально само по себе, потому что не причиняет вреда другим людям. Но они не только геи, но ещё и действуют на основе гейских позывов, что уже осознанно. И что геи не делают? Не имеют детей. А что значит не иметь детей? Если никто не будет иметь детей, это значит, что в конечном итоге никто не будет ухаживать за стариками, производить достаточно еды, медицины и т.п., что приведёт к страданиям многих людей, что противоречит второму принципу. Т.е. морально мы обязаны поддерживать функционирование общества. Мы как бы обязаны сделать минимум 3-х детей, чтобы поддержать родителей, плюс один бэкап на случай пиздеца. Но разве из этой логики не следует, что я аморальный человек, ведь у меня нет троих детей? Где моя логика не права? Мне пора идти строгать детей? И да, я понимаю, что эта логики должна применяться к реалиям нынешнего мира. Если искусственную матку допилят, или роботы будут делать всё, то это перестанет быть аморальным. Но фундаментальная логика всё ещё не меняется, только её применение к ситуации. Я тут говорю про нынешнюю ситуацию в мире.
2026-06-14 22:27:53
Сохранен
61
2021-09-07 09:55:59
Сохранен
58
2019-05-30 06:30:14
Сохранен
57
2022-05-31 18:50:52
Сохранен
55
2020-11-14 23:58:39
Сохранен
50
2026-05-30 09:24:26
Сохранен
46
2021-08-25 13:31:34
Сохранен
42
2021-05-10 22:03:09
Сохранен
41
Этот тред не оправдывает терроризм. Просто мне интересно, что такого плохого в том, что люди в кроку — Этот тред не оправдывает терроризм. Просто мне интересно, что такого плохого в том, что люди в крокусе умерли? Почему я должен жалеть их? Ну умерли и умерли, они бы всё равно умерли когда-нибудь. Я скорее наоборот должен радоваться за них, что их страдания закончились и теперь они свободны. Просто что было такого ценного в их жизнях, за что им следовало бы держаться? Большинство нормисов в глубине души очень несчастны, но инстинкт самосохранения поддувает им копиум на постоянной основе. В этом фундаментальное отличие омежек от нормисов: жизнь фактически у 90% людей лютейшее неинтересное скучное дерьмище забитое превозмоганиями и стрессом, но у нормисов есть механизмы коупинга, а у омежек эти механизмы сломаны и поэтому они всегда в депре. Я не вижу ничего плохого в их смертях
2024-03-28 23:07:27
Сохранен
29
2020-07-06 00:03:29
Сохранен
25
2017-06-27 05:52:03
Сохранен
24
2020-06-25 12:13:08
Сохранен
23
2020-02-18 07:51:44
Сохранен
23
2017-01-15 05:14:18
Сохранен
22
2021-12-22 06:59:04
Сохранен
21
2020-07-10 11:34:16
Сохранен
15
Вот вы тут сидите целыми днями и спорите о справедливости, об необходимости, об истинных правах, нас — Вот вы тут сидите целыми днями и спорите о справедливости, об необходимости, об истинных правах, настоящих конституциях, о добре, зле т.д. Но почему вы вообще уверены, что можете иметь знание о таких абстрактных вещах? Мысли человека это просто движение атомов у него в мозгу, а характер этого движения определяется естественным отбором наследственных мутаций по их вкладу в приспособленность к окружающей среде. Можно разумно полагать, что мысли человека могут что-то знать об материи, к выживанию в окружении которой он приспосабливался миллиардами лет эволюции. Но нет никаких оснований для веры в то, что, будь справедливость, или право, или добро, или необходимость, реальными вещами, то мы могли бы что-либо знать о них, ведь они нематериальны и никак не влияют на успешность размножения молекул дезоксирибонуклеиновой кислоты на висящем в космосе куске камня называемом Земля. По сути, вы ту теологией занимаетесь, а не наукой. В чём я не прав?
2025-12-30 06:17:10
Сохранен
14
Наконец прочитал "Генеалогию морали" Ницше. В этой работе философ рассматривает мораль не как нечто — Наконец прочитал "Генеалогию морали" Ницше. В этой работе философ рассматривает мораль не как нечто объективно данное богом, а атеистически - как человеческий конструкт, возникший исторически. Ницше выделяет два типа морали. "Мораль господ", основанная на дихотомии "хорошо / плохо", зародилась у сильных, знатных и могущественных. Они называли "хорошим" всё, что поставило их в это положение: силу, воинственность, решительность, безжалостность и т.д, а "плохим" - противоположное этим качествам. "Плохое" здесь не вызывает ненависти - оно просто не имеет ценности, так как ни для чего не пригодно. Такой тип морали, по Ницше, господствовал в античности - в Древней Греции и Риме. По мнению Ницше это естественный позитивный настрой человека от рождения, который у слабых обламывается внешним противодействием - рабы это люди, которым не удалось стать господами. Мораль античности не оставляет рабу другого выбора, кроме как признать себя "плохим", признать своё положение соответствующим своей слабости. Чтобы избежать этого человеку нужно переоценить ценности так, чтобы оказаться "хорошим" в новой системе координат. Так возникает "мораль рабов": слабые, бедные и безвластные провозглашают всё, что давало превосходство их господам в античности - сила, воинственность, властность - злом, а всё противоположное - немощь, смирение, покорность - добром. "Мораль рабов" происходит от обиды слабых на сильных за своё поражение и стремление поквитаться, зло - это активный враг источник ненависти. По Ницше эта мораль так бы и осталась уделом угнетённых, если бы не христианство. Благодаря христианству "Мораль рабов" по наблюдениям Ницше "сегодня" является доминирующей в мире. В этом он видит источник большой опасности, будучи по своему происхождению патологической формой негативной реакции "мораль рабов" разрушительна для человечества. Мнение? b7lst2ri74fzirkq77xr6x2nfznx3kplf4to4ntxjzdg6w4xrshuvayd.онион (Tor) jih5j5uxsdjon6g6o5bdx3h6wbddwembgdxut3l7ee3asvph2rea.b32.i2p (I2P)
2026-02-02 00:41:25