К сожалению, значительная часть сохранённых до 2024 г. изображений и видео была потеряна (подробности случившегося). Мы призываем всех неравнодушных помочь нам с восстановлением утраченного контента!
Сортировка: за
Сохранен
8
17 ноября 2017
Сохранен
86
10 мая 2021
Сохранен
299
22 марта 2023
Сохранен
62
6 октября 2023
Сохранен
27
2 мая 2021
Сохранен
114
19 октября 2021
Сохранен
465
Есть подозрение что ряд популярных треш стримеров забрали в рабство в тайланде прямо на стриме. Ра — Есть подозрение что ряд популярных треш стримеров забрали в рабство в тайланде прямо на стриме. Рабовладелец - какой-то русский скуф (второй пик) Причина - плохие отзывы и якобы ущерб репутации забегаловке скуфа от зрителей стрима, при этом зрители не просто так начали их оставлять, а из-за охуевшего отношения этого скуфа. Скуф проживает в таиланде лет +-10, имеет связи с полицией тая и возможно с русской мафией или криминальными структурами. Личность стримеров (вглинк, тупа сплеш, герман ягодка) - спорная, но действия скуфа однозначно - беспредел, что с этим делать неясно. Думаю, что скуфа надо карать, русский человек не должен брать русского в рабство., на месте этих трешстримером мог быть кто угодно, хорошо, что сейчас эта ситуация видна на стриме довольно подробно. Что думайте аноны? Ситуацию подробно не описывал - пока лень, усложняется ещё все тем, что стримеры из-за давления скуфа говорят, что всё хорошо, но по их поведению явно видно, что ситуация - пиздец
24 февраля 2024
Сохранен
82
3 февраля 2021
Сохранен
89
27 мая 2020
Сохранен
493
18 января 2022
Сохранен
235
18 марта 2021
Сохранен
107
23 марта 2023
Сохранен
65
18 октября 2021
Сохранен
301
24 мая 2020
Сохранен
53
7 мая 2021
Сохранен
67
Нейросеть об экономической выгоде рабского труда. — Я решил провести исследование, насколько рабский труд является экономически рентабельным. Я задал вопрос в Гроке через версию 4 Fast. Эта модель работает с поиском по сети и изучению источников. Вот что получилось. Я задал вопрос следующего характера: >С точки зрения экономической выгоды - насколько прибыльно было бы инвестировать в рабов, если бы рабовладение было легальным? Моральную сторону вопроса опусти. Вот что ответила мне нейросеть: С точки зрения экономической выгоды, инвестиции в рабов (как в актив, генерирующий доход через труд) в историческом контексте, например, в антебеллумном Юге США (до Гражданской войны), демонстрировали высокую прибыльность для индивидуальных владельцев, особенно в секторах производства хлопка, табака и сахара. Это подтверждено множеством исследований, использующих данные о ценах на рабов, ставках найма, затратах на содержание и урожайности. Я опираюсь на исторические оценки, игнорируя моральные аспекты, и фокусируюсь на ROI (возврат на инвестиции), сравнениях с альтернативами и факторах влияния. Общий вывод: если бы рабство было легальным сегодня, оно могло бы быть одной из самых доходных форм капиталовложений в трудоемкие отрасли, с ROI от 6% до 15% годовых, превосходящим многие традиционные активы, но с рисками, связанными с управлением и рынком. Ключевые оценки прибыльности Исторические анализы показывают, что покупка раба (как капитального актива) окупалась за счет его труда, воспроизводства (самоувеличение "стада" через рождаемость) и роста рыночной цены. Основные данные из США 1800–1860 гг.:Возврат на инвестиции (ROI): Классическое исследование Конрада и Мейера (1958) оценивает чистый ROI в 6–8% годовых для "прайм-филд-хендов" (основных полевых работников), с учетом затрат на еду, одежду, медицину и надзор (~20–21 долл. в год на раба). Это включало урожайность 3–5 тюков хлопка на раба в год по цене 7–10 центов за фунт. Более свежий анализ (2023) на основе ставок найма рабов (как прокси чистой ренты) дает средний ROI 14–15% годовых — значительно выше предыдущих оценок. Это учитывает колебания: в 1830–1840-е гг. — до 20%, в 1850-е — стабильно 10–12%. В некоторых моделях для крупных плантаций ROI достигал 8–13%, с учетом роста цен на рабов (с 450 долл. в 1800 г. до 1800 долл. в 1860 г., или ~0.75% годовых капитализации плюс трудовой доход). Прибыль от торговли рабами (не владения, а спекуляции): В 18 веке средняя прибыль от рейсов составляла 0–5% сверх альтернатив (с учетом рисков), но в пиковые периоды — до 50% на отдельные сделки. Однако конкуренция и риски (смертность 12–25%, задержки) сводили долгосрочную прибыль к нулю. Сравнение с альтернативными инвестициями Инвестиции в рабов часто превосходили другие активы того времени, делая их привлекательными для капитала: Облигации и коммерческая бумага: 3–6% годовых (муниципальные облигации Новой Англии — 4.4–5.3%; коммерческая бумага в Нью-Йорке — 5–7%). Рабство давало 2–3 раза выше. Акции и железные дороги: 5–9% (облигации железных дорог — 5.6–8.7%). Рабы были "жидким" активом: их можно было продавать, закладывать или сдавать внаем, с низкой волатильностью по сравнению с акциями. Свободный труд или земля: Рабский труд был на 35% эффективнее семейных ферм Севера (по Фогелю и Энгерману, 1974), благодаря стабильности (нет забастовок, использование детей/женщин) и масштабу. Однако критики отмечают, что это игнорирует скрытые затраты (почвенное истощение, надзор). В целом, рабство было "нормально прибыльным" — не сверхдоходным, но стабильным, с ROI на уровне или выше экономики (6–10% для неаграрных инвестиций). Если бы рабство было легальным сейчас, ROI мог бы вырасти за счет современных технологий (мониторинг, питание), но снизиться из-за регуляций (минимальные стандарты содержания) и конкуренции с автоматизацией/мигрантским трудом. Факторы, влияющие на прибыльность Плюсы: Самовоспроизводство (рост популяции рабов на 23–33% за декаду в хлопковых штатах), рост цен (спекулятивный доход), низкие входные барьеры в staple-культуры. Владельцы капитализировали "ренту" — разницу между маргинальным продуктом раба и затратами. Минусы и риски: Высокие начальные вложения (1000–1800 долл. за раба), колебания цен на урожай (хлопок: 5–18 центов/фунт), смертность/бегство (замена ~10–20% в год), надзор (5–15 долл./год). Долгосрочные: истощение почв, привязка капитала к агросектору (тормоз для диверсификации). В гипотетическом сценарии: При легальности риски снижаются (страхование, контракты), но конкуренция от AI/роботов может ограничить спрос на ручной труд. В итоге, инвестиции в рабов были бы высоко прибыльными (ROI 10–15% в среднем), особенно для крупных держателей в экспортных отраслях, превосходя облигации и сравнимо с венчурным капиталом. Однако успех зависел бы от управления, рынка и масштаба — не универсальная "золотая жила", но сильный актив в подходящих условиях. Здесь кончается ответ нейронки Дополнительно от себя - полагаю есть средства повысить эффективность без падения качества жизни рабов, но пока в изучение не вдавался.
27 октября 14:04
Сохранен
381
25 марта 2024
Сохранен
387
7 марта 2021
Сохранен
162
12 апреля 2021
Сохранен
12
6 марта 2021
Сохранен
108
25 февраля 2024
Сохранен
136
9 марта 2021
Сохранен
199
13 января 8:19
Сохранен
1
6 мая 2021
Сохранен
20
23 сентября 2022