Прошлые домены не функционирует! Используйте адрес ARHIVACH.VC.
24 декабря 2023 г. Архивач восстановлен после серьёзной аварии. К сожалению, значительная часть сохранённых изображений и видео была потеряна. Подробности случившегося. Мы призываем всех неравнодушных помочь нам с восстановлением утраченного контента!
Сортировка: за
Сохранен
54
«Розовый бал» (1914) — Маскарады сезона проходили в модном стиле «бала цветных париков». Самый знаменитый из них состоялся у графини Елизаветы Шуваловой. Все участницы обязаны были явиться в разноцветных париках. Хозяйка дома была в белом с золотом платье и зеленом, перевитом жемчугом, парике, графиня Ольга Голенищева-Кутузова — в белом платье и оранжевом парике, княгиня Ольга Орлова — в белом платье и золотом парике с разноцветными перьями, Мария Дерфельде — в красном платье и красном парике с черными перьями, княгиня Елена Кочубей — в золоченой прическе, а ее дочери — в серебряных. Графиня Толстая была в белом платье и зеленом парике, украшенном изумрудами, баронесса Мария Мейендорф — в голубом платье и голубом парике, графиня Мария Мусина-Пушкина — в розовом парике, княгиня Вера Кудашева — в бирюзовом. Во время котильона раздавали множество роз, розовой гвоздики и розовых орхидей. Ужин был сервирован в зале, украшенной огромным количеством различных цветов всевозможных оттенков, подчеркивавших яркость нарядов участниц бала. В этот последний сезон на балах начали танцевать такие новые танцы, как танго, например на балу-кабаре у госпожи Козловской. Существовали специальные костюмы «цвета танго» — желто-оранжевого и с обязательным разрезом на юбке, спереди или сбоку. Появился также «танец дикарей», или «кэк-уок» (cakewalk), вызывавший, так же как и танго, возмущение порядочной публики. После начала Первой мировой войны светские сезоны 1915 и 1916 годов проходили довольно скромно — среди аристократии обеих столиц считалось дурным тоном веселиться и танцевать, подобные развлечения остались уделом полусвета. Праздновали только многочисленные свадьбы — часто жены провожали своих мужей-офицеров на фронт через неделю после венчания. *нейросетке не объяснили, что парики разноцветные Была у русских элита. Не хуже чем у англичан или французов. Несколько %. Честные, достойные люди. Именно этот небольшой процент и есть русские в культурном плане. А иного нет. Остальные - докультурный. Поэтому после их физического уничтожения, все силы были направлены на создание ненависти народной толщи к своим лучшим представителям. В первую очередь травили русских-хозяев в среде крестьян (кулаков). А цвет нации и вовсе был объявлен "бывшими людьми", буржуями. Советские выводили породу гоблинов, которые должны были сожрать людей и пожрать себя. Что они с успехом за XX век и сделали. И до сих пор, не смотря на нравственное и культурное банкротство, беспрецедентное этническое самоистребление, гоблинов корежит
3 августа 4:10
Сохранен
46
Какая бы писечка из Романовых полюбила бы двачера — Если представить себе альтернативную реальность, где сёстры Романовых (Ольга, Татьяна, Мария и Анастасия) жили бы в наше время и столкнулись с «застенчивым прото-двачером» из низшего сословия, то наиболее вероятной кандидаткой выглядела бы Анастасия. Почему именно она? 1. Характер и бунтарство - Анастасия была самой озорной и непредсказуемой из сестёр, с чувством юмора и склонностью к проказам. Её могли бы заинтересовать нестандартные личности, выбивающиеся из рамок. - В отличие от более серьёзных Ольги и Татьяны, она меньше зацикливалась бы на сословных предрассудках. 2. Любовь к простым развлечениям - Она обожала игры, розыгрыши и неформальное общение — могла бы оценить абсурдный юмор и нишевые интересы «двачера». - В её дневниках есть моменты, где она восхищается «обычными» людьми (например, солдатами), что говорит о потенциальном интересе к миру за пределами элит. 3. Эмпатия и любопытство - Анастасия была самой общительной и эмоционально открытой. Если бы она заметила в «застенчивом аноне» скрытую глубину (например, увлечение наукой, искусством или философией), то могла бы проявить искренний интерес. 4. Контраст с семьёй - Её могло бы забавлять, что такой парень совершенно не вписывается в ожидания императорского двора. Это добавило бы отношениям элемент тайны и бунта. А кто не подошёл бы? - Ольга— слишком гордая и рациональная, ценила бы интеллектуальное равенство. - Татьяна— глубоко религиозна и традиционна, искала бы «достойную партию». - Мария — хоть и добрая, но более приземлённая, могла бы увлечься кем-то простым, но не интернет-культурой. Финал? Скорее всего, краткосрочный, но яркий роман — до первого серьёзного конфликта на почве разницы мировоззрений. Но для Анастасии это был бы запоминающийся опыт!
3 августа 12:44
Сохранен
195
чем больше я изучаю историю российской империи тем больше я убеждаюсь что она очень мало отличалась — чем больше я изучаю историю российской империи тем больше я убеждаюсь что она очень мало отличалась от большевизма. национальная политика царизма была такой же как у большевиков - это была такая же пирамида народов только на вершине были не евреи и грузиноармяне а немцы и прибалты. даже ордынцы в ри имели больше прав чем русские, а бывшая золотоордынская элита вообще переехала в ри в почти полном составе - салтыковы, юсуповы, тургеневы и куча чингизидов. самое ироничное что весь монархистский царедрочерский движ держится на абсолютно ленинском, абсолютно большевистском мифе о том что русские в ри были главные и всех угнетали. хотя сами царские пыневики в секретных отчётах прямо писали что неруси в ри свободны а русских гольштейн-готторпы держат в рабстве.
30 июля 19:29
Сохранен
49
7 июля 12:49
Сохранен
23
6 июля 12:27
Сохранен
3
27 июня 18:41
Сохранен
163
25 июня 21:00
Сохранен
67
Так в чем проблема-с? — Наткнулся на любопытный тред, решил создать свой, расширив тему дискуссии. Вот есть общее место, особенно у рунатов, что совок был антирусским государством, в котором приоритет развития, построения новой инфраструктуры, отдавался нацреспубликам, окраинам империи, малым народам и т.д., пока гордые русские сидели в говне и спонсировали это все из своего кармана. В этом контексте очень любят первый пик приводить в пример. Но почему мы не вспоминаем, что буквально то же самое было в РИ? Ну то есть посмотрите на грамотность в империи, лучше всех живот европеизированные нацмены — финны, эстонцы, чуть хуже уровня Москвы, крупной агломерации — поляки. То же самое с уровнем жизни: пока русский сидит в крепостном праве, а потом еще должен отрабатывать себе выкуп, оставляясь прикрепленным к земле даже после "освобождения", в нацменских западных землях, всех этих балтиях и польшах крепостничества вообще не было. Да-да, русский в великой РУССКОЙ империи сидит на привязи к барской земле, поляк, который по-русски не говорит даже — освобожден еще в 1807 году. Так в чем же проблема, если совочек просто продолжает традиции хрустобулии? Еще сильнее я это понял, посмотрев на плакат 1917 года из соседнего треда, где русский сидит в обосранных серых лаптях и рубахе, пока нацмены в нарядных национальных костюмах. То, что это буквально совковая повестка размывания русской идентичности. Как когда на совковых плакатах все нацмены имеют свою культуру, народные костюмы, а русский — в пиджаке и галстуке. не положено своей культуры иметь тебе, Ваня. Здесь — то же самое. Как когда в китайской империи в ханьцев, этнических китайцев, вписывали кого угодно, главное, что обрабатывает рис и работает на земле. То есть отношение к русским как к народу, не имеющему право на свои символы, самопринадлежность (про самоуправление не говорю уже) не меняется. Может, Эткинд был прав, что русские что в империи что в совке были колонизированным народом, а принципиальной разницы в отношении к титульной "нации" в обоих странах не было, как об этом писал Сергей Сергеев?
14 июня 5:21
Сохранен
93
Почему в России не было радикальных гражданских националистов? — Почему в России не было радикальных гражданских националистов (националистов-революционеров/повстанцев)? В Беларуси например главный герой - Кастусь Калиновский. Кастусь явно не был беларуским этно-националистом, он требовал освобождения и поляков, и беларусов, и литовцев. При этом был достаточно радикален, воинственен. В честь него на стороне Украины воюет отряд имени Кастуся Калиновского. В Украине много всяких героев повстанческого движения - Бандера, Шухевич, Петлюра, Грушевский. Деятели этих украинских движений тоже не были полностью этно-националистами, а поддерживали свободу других народов - т.е были своего рода интернационалистами. Сашко Билый например уважал ичкерийцев, азиатов и т.д. - главное что за интересы Украины, сильной и незалежной. И ведь у нас же есть наши герои - Минин и Пожарский. Но почему-то в последнее время на день народного единства скорее говорят про единство русских с чеченцами, бурятами и т.д., а не про Минина и Пожарского. Минин и Пожарский ведь образ, что патриот это прежде всего повстанец, а потом уже государственник. Что патриот требующий лучшего будущего, а не терпящий плохое настоящее. Почему у нас в России нет такого вот "повстанческого гражданского национализма"?
13 июня 5:33
Сохранен
73
6 июня 10:09
Сохранен
76
2 июня 10:57
Сохранен
485
1 июня 22:04
Сохранен
536
30 мая 16:16
Сохранен
17
29 мая 18:18
Сохранен
610
29 мая 19:05
Сохранен
67
28 мая 14:16
Сохранен
17
28 февраля 6:03
Сохранен
298
В чем были не правы коммунисты, что перестреляли дворян нахуй? Дворяне - это же просто бандиты, брат — В чем были не правы коммунисты, что перестреляли дворян нахуй? Дворяне - это же просто бандиты, братки, которые мало того, что отжимали ресурсы крестьян якобы по праву рождения (а по факту по праву сильного), так ещё и держали предков этих крестьян в рабстве, в крепостном праве. Возможно, какой-нибудь петушара сейчас кукарекнет, что земля, которую обрабатывали крестьяне, принадлежала дворянам. А схуяли лол? Пришло какое-то чмо и утверждает, что вот эти огромные наделы земли принадлежат ему, хотя он даже не смешал эту землю с трудом. А вот крестьянин смешал эту землю с трудом. Так что правильно всё коммунисты сделали. Кроме того, что надо было строить не коммунизм, но в плане того, что убили нахуй дворян (бандитов) и хотели отдать землю крестьянам - были абсолютно правы. База? Заодно расскажите мне итт, откуда взялись дворяне на россии. Схуяли царь решил, что землей должны владеть именно вот это быдло (дворяне), а не какое-то другое?
15 февраля 2:25
Сохранен
67
5 февраля 9:47
Сохранен
177
28 декабря 2024
Сохранен
26
11 декабря 2024
Сохранен
196
8 ноября 2024
Сохранен
478
14 октября 2024
Сохранен
117
Чья внешняя политика была более долбоебской - царская или большевистская? Царь полностью игнорирова — Чья внешняя политика была более долбоебской - царская или большевистская? Царь полностью игнорировал развитие страны (инфраструктуры, экономики, промышленности, образования, здравоохранения, самоуправления, армии) и вместо этого отжигал во дворце, хуяча кокс вместе с балеринами. Во время кокаиновых приходов нападал на соседние страны по самым абсурдным и высосанным из пальца поводам, естественно, не подготовившись, что приводило к жестокому опиздюливанию - сначала японцами, а затем и немцами. Любую войну, в которую он ввязывал Россию, можно было с легкостью предотвратить дипломатически, но он этого не сделал. С другой стороны, большевики не лучше. Сначала они объявили коммунистический джихад всему миру, напали на Польшу и убили там 100 тысяч человек (в 1920), спровоцировали Гражданскую войну в Финляндии, бунт в Эстонии, государственные перевороты в Венгрии и Баварии. В результате чего во всей Европе кроме пары стран к власти пришли ультраправые диктаторы, а СССР и русских стали ненавидеть по всему миру от Японии до Испании и от Финляндии до Турции. Затем они объединились с самым радикальным и русофобским ультраправым режимом - Германией - и начали кормить его нефтью, зерном, металлами и каучуком, а также помогли расчленить Польшу. Без всех этих действий нацистская Германия не смогла бы захватить ни Францию, ни скорее всего Польшу, ни тем более начать операцию Барбаросса. Так зачем же коммунисты сами выкопали себе могилу? Ведь потом пришлось закидывать врага миллионами трупов, и если бы Гитлер напал на месяц раньше - в мае 1941 года (как изначально планировалось), то вполне мог взять Москву к сентябрю-октябрю 1941 до осенней грязи, и тогда СССР пришлось бы капитулировать, а 80% населения по Генералплану Ост заморили бы голодом, а остальные бы были батраками на немецких плантациях по примеру негров на юге США в 19-м веке. И это рациональное поведение? Выпустить тигра-людоеда из клетки, положить ему голову в пасть и кричать про вероломное нападение, когда он тебя укусит? Сталин был тупым? Почему ему никто не дал табакеркой по башке, когда он выделывал такие фортеля? Да и до этого он хуячил не меньше - коллективизация на 10 миллионов трупов, Большой террор на 800 тысяч трупов, включая всю военную элиту, Гулаг на миллион трупов. И никто не догадался ебнуть по голове душевнобольного торговца арбузами. Какая внешняя политика была более тупой - царская или советская?
8 октября 2024
Сохранен
148
Северный Казахстан - российская земля? — Сап аноны. Углубился нынче в вопрос - есть инфа что Северный Казахстан это изначально земля Российской Империи, которые на протяжении определённого отрезка времени передавала казахам РСФСР, а потом и СССР, в рамках коренизации и создании киргизской а потом и казахской ССР. Есть ли тут знатоки - что тут правда ,и какие именно российские земли были переданы Казахстану? Северный Казахстан (Туркестанская губерния, Акмолинская область, Кустанайская область, Семипалатинская область, Павлодарская область, Кзыл-Ординская автономная область, Петропавловская область, Уральская область, Западно-Казахстанская область и Мангышлакская область) действительно были российскими землями? В интернете много источников, а вот за правдивость их не ручаюсь, да и Путин чёто говорил про российские подарки Казахстану. Расскажите аноны пожалуйста как оно на самом деле.
6 марта 10:44