Анон, а вот что ты веришь? Ну каково твоё мировоззрение? Я заметил, что у многих абсолютно неверное представление о религии. Причём как у верующих, так и у атеистов. Задавай вопросы, я постараюсь ответить о том, как оно примерно есть на самом деле.
>>100229825 (OP) >Я заметил, что у многих абсолютно неверное представление о религии. Что значит неверное? Я атеист и похуй вообще на все это вероблядство. Из всех религий вообще считаю что только Буддизм более-менее адекватная тема. Остальное пшик. Есть что сказать?
>я постараюсь ответить о том, как оно примерно есть на самом деле. Блять послушай, С КАКОГО ХУЯ я должен тебя слушать? >как оно примерно есть на самом деле. Ты хочешь мне навязать свой манямир, для чего? зачем? Почему ты решил что твое мировоззрение правильное, пусть хоть и "примерно" ? Какой то хуй приперся на мои двачи и решил учить, ахуеть, ты дескать говно и хуй, все у тебя не так, смотри как надо, епта бля. Быдло ебаное, только в другой обертке, просто быдло!
>>100230515 То что изначально, остальные религии были такие же как буддизм. Но, в силу роста населения исповедующего данные религии, их пришлось перепиливать под быдло.
>>100229825 (OP) Верю в себя и логичность мироздания. Т.е. мир такой, каким он просто должен быть, а не потому что его таким кто-то создал. Причины и следствие, и ничего более. Никакого хаоса, порядок во всём.
А я вот верю в квантовое бессмертие. Так что можешь верить во что угодно, твое сознание в итоге окажется в том варианте вселенной, где сможет продолжать её наблюдать: в раю, или с аллахом будешь девственниц ебать, или технологии позволят оцифровать мозг и будешь двачевать всю вечность. Счастье для всех даром, и пусть никто не уйдет обиженный. Пока мы не разгадали все механизмы работы вселенной есть много места для фантазии.
>>100231110 Уже близко, но только от части. Наш мир, безусловно логичен, здесь действуют объективные законы на всех уровнях. В том числе на уровне души и перерождений. Там всё автоматика делает, так сказать.
>>100231159 Да нет же, я просто чуть не подавился гречкой с молоком, я ошарашен самой мыслью о том что какой то хуй-ноунейм, создал тред, с целью "я живу правильно и мыслю правильно, мое мировоззрение истина а твое нет" Особенно >постараюсь ответить о том, как оно примерно есть на самом деле. Блять как же это глупо, я просто реально не нахожу слов для тебя.
Анон, а вот что ты веришь? Ну каково твоё мировоззрение? Я заметил, что у многих абсолютно неверное представление о религии согласно моему манямирку. Причём как у верующих, так и у атеистов. Задавай вопросы, я постараюсь ответить о том, как оно примерно есть на самом деле согласно моим маняфантазиям.
>>100231882 Мы все, я ты, Васек с подьезда твоего, видим этот мир по своему. Почему ты решил что твое видение правильнее Васька? Ты чего то добился в жизни опираясь на свой опыт, чего? Расскажи нам.
>>100229825 (OP) Если я гей и считаю себя маленьким мальчиком, то есть я считаю что у меня внутри живёт маленький мальчик, я буду гореть в аду? Я уже пал, то есть познал мужчину, даже двух. Что мне за это будет?
>>100231938 Так я сказал вопросы задавать? Всё рассказывать длинно получится. Но да ладно. Суть в чём. Есть некая материя, назовём её душа. Это просто сгусток чистой энергии. Ничего более, на неё накладывается личность, выше идут мысли и прочее. Во время жизни, творя паскудство или же благо (вот здесь важное уточнение. Вся мерзость имеет в основе, так сказать, голод. Неистовое желание что то получать, и этот эмоциональный заряд и тянет за собой всё остальное. Точно так же и с хорошими деяниями, важны эмоции с которыми ты это делаешь. Когда ты подходишь к смерти, необходимо быть в полном равновесии. Насильственная смерть, подыхание в сраной коммуналке думая о том как ты просрал свою жизнь, этому не способствует. Тогда, твоя смерть будет сравнима со сходом поезда с рельс. Всё расхуяривается и летит в пизду. Потом из этого металлолома сделают что-то новое, но это уже никакого отношения к прошлому поезду иметь не будет. А если умереть в состоянии душевного спокойствия, то это будет сравнимо с перецепкой. То же самый локомотив подцепит новые вагоны и пойдёт дальше.
>>100232925 Ну, что то интересное ты выдал, но я не верю в хорошее/плохое где-то помимо людского существования, потому что это оценочное шаблонное мышление, которое свойственно исключительно людскому обществу, я склонен к тому, что шаблонов быть не должно, в остальном если не вдаваться в подробности согласен, только я бы немного по другому это объяснил, а вообще все мы коконы с точкой сборки, кек.
Жаль только, что ничего нового ты не сказал. Хотя вот вопрос, зачем ты тред то создал ?какую цель преследовал?
>>100233295 Не поступки, а эмоции. Я уже написал, что в основе этого лежит, так называемый голод. Не способность человека остановиться, желание получить ещё. Это как гнать на машине двести километров в час. Весь мир сойдётся в точку, которую ты преследуешь. К слову, смертные грехи как раз про это. Жадность, обжорство, прелюбодеянии. Мотивом для этих поступков служит неспособность остановиться. И после смерти, человек продолжит лететь за этим, закон сохранения энергии, однако. Но вот только никакого удовольствия он от этого уже получать не будет, так как эти наслаждения даёт исключительно наркота вырабатываемая телом, а тело уже гниёт, а он хочет ещё и ещё. И вот тут начинается Ад.
>>100234648 У меня, к слову, тоже такое чувство есть. Что все это знают, просто некоторые загнали это так глубоко в жопу что и забыли, у некоторых это на уровне мимолётных ощущений, но тоже есть.
>100229825 >Я заметил, что у многих абсолютно неверное представление о религии. А какое должно быть представление? Вот общаясь на эту тему с родственниками, которые не являются в корень православными людьми, но все же придерживаются христианства навязывают, что сверху сидит дядя, на все глядит и управляет.
>>100235130 Сейчас проживают, ты хотел сказать. Я же говорю о Европе, где был самый расцвет христианства и где ребром стоял вопрос контроля народных масс.
Прочитал наискосок тред, хуета на постном масле. Синельникова обколося ОП? Или аналогичного Зеланда? А если души на самом деле нет никакой что буш делать? Если Ницше прав?
На самом деле, возможно никто из вас не прав. После смерти вероятен абсолютно любой исход, даже тот, который и людям придумавшим макаронного монстра прийти в голову не мог. А так как число вариантов загробной жизни чуть ли не бесконечное, то чисто статистически вы скорее всего все не правы.
>>100235271 Во первых, дядя не совсем сверху и не суть как он называется, у язычников те же самые дяди, только их много. И принцип их взаимодействий одинаков и для христианского Бога и для Аллаха и для Будды и для Перуна со Сварогом и Одином. Так как то что ТАМ, оно по сути и единое и многое, там нет вообще таких понятий.
Наш мир, что касательно души и её перерождений, подчиняется не совсем дяди, здесь всё работает на чистой механики. Скорее всего, пока не открытые законы физики, как это было с радиацией и подобном. То что тот кто скурвился, получает лопату говна и тот кто благостно закончил свою жизнь перейдёт на высший план, это всё автоматика. А вот дядя же, может только окинуть взором кого-то. Дать своей милости. Милость, это не прощение, и не имеет никакого отношение к первородным грехам и прочей лабуде, это элементарно, когда то что ТАМ обращает на тебя внимание. Тогда такой заебец в жизни начинается, что словами не описать. Но вот только что бы обратить на себя внимание, надо как-то выделиться. Элементарно дать о себе знать. Вот тут и помогает духовный рост. И да, никого он пинками одаривать не будет, он просто перестанет на тебя смотреть. Вот тогда полная жопа начинается. Если вообще отвернётся от тебя, то это окончательно скатишься в говно и свихнёшься.
>>100236008 Какие Ваши доказательства? С тем же успехом может быть пустота, или перерождение получает только съевший печень врага. С какого перепуга ты выдаешь свои хотелки за истину? тебе просто страшно одному стоять перед ликом смерти и понимать, что там пропасть из которой никто не вернулся? Покончить с ними? Умереть. Забыться. И знать, что этим обрываешь цепь Сердечных мук и тысячи лишений, Присущих телу. Это ли не цель Желанная? Скончаться. Сном забыться. Уснуть... и видеть сны? Вот и ответ. Какие сны в том смертном сне приснятся, Когда покров земного чувства снят? Вот в чем разгадка. Вот что удлиняет Несчастьям нашим жизнь на столько лет. А то кто снес бы униженья века, Неправду угнетателей, вельмож Заносчивость, отринутое чувство, Нескоры суд и более всего Насмешки недостойных над достойным, Когда так просто сводит все концы Удар кинжала!
>>100235387 Суть в том, что тут как с бозоном Хиггса, наличие души, дополняет картину устройства человека и делает её завершённой. Надо искать. Сознание наше, нихуя не в мозгу расположено. Мозг может получить страшные травмы, но человек останется в живых, и даже не в состоянии овоща. И сейчас, некоторые физиологи и нейрофизиологи делают предположение, что что-то находится в желудочках мозга. Так как при их, даже незначительном повреждении, наступает мгновенная смерть. Хотя, вроде бы не должна.
>>100235738 С двумя по любви, сомнительно. Знаешь в чём сама суть, то что человек заворачивается на этой теме. Посмотри на всякие ЛГБТ и прочих бесноватых. У них это приобретает смысл жизни.
>>100236393 Полный, невыносимый, безграмотный бред. Поражение отделов мозга, отвечающих за определенные функции - отсекает эти функции. Или скажем лоботомия. Гарантированно делает овощем. Про бозон хиггса ты видимо передачу смотрел? Сходил бы в ВУЗ (если не был), получил бы образование, перестал бы нести ахинею. А то приходишь на харкач проповедовать, лол, а сам оперируешь аргументами уровня РЕН-ТВ.
>>100236393 Алсо "некоторые физиологи" и прочие "британские ученые" - распространенный манипулятивный прием - называется обобщение, когда мнение одного выдается за мнение авторитетного большинства.
>>100236299 Можно перестать бояться смерть, но это путь для смелых. Там две колеи на этом пути, это вещества, типа ЛСД или глубокая медитация. Полная передача чувств умирания. Это страшно невыносимо, Когда не только умерло твоё тело но и распался разум и личность посыпалась и остаётся в итоге бесформенное Я, которое просто Я без привязки к телу.
>>100229825 (OP) человек-мера всех вещей.Все,что вне человека-то невозможно познать ни разумом,ни чувствами.Объективных истин не существует,все можно опровергнуть.Нет абсолюта от которого можно отталкиваться(даже время и пространство-вещи не являются вещами априорными потому как они есть такие,какими их ощущает человек)Законы - следствие наблюдения постоянных явлений в природе,которые тоже могут меняться,наука-совокупное отношение повторяющихся правил какой либо области.Религия-субъективные понятия об абсолюте
>>100236882 Эм. А как тебе вариант - не бояться смерти. Без доп усилий. Я не могу с ней ничего сделать, рецепта бессмертия нет. Так что мой разум мне внятно объясняет - раз не могу влиять, надо забить. Потому что рано или поздно умру. Можно бояться боли/страданий, т.к. их можно избежать, бояться смерти просто бесполезно.
>>100236544 > С двумя по любви, Нет, когда мне было 17, встречался с одним, но мы поняли что нам не по пути. А со вторым вместе уже 2 года. Это мой любимый. > Знаешь в чём сама суть, то что человек заворачивается на этой теме. Я не могу начать хотеть женщин, некоторые из них мне отвратительны, остальные асексуальны. > Посмотри на всякие ЛГБТ и прочих бесноватых. У них это приобретает смысл жизни. Таких среди наших знакомых нет.
>>100236882 Лолка. Ты изучал буддизм, индуизм, агни-йогу? Знаешь, что такое монада, атмэ, джива, манас? Знаешь, какие семь тел есть у человека, и что с каждым из них происходит после смерти? Нет? Ну и не пизди.
>>100236656 Лоботомия не всегда делает овощем, есть один пацан в Америке, сейчас-то он уже мужик старый, которому сделали лоботомию в детском возрасте, сейчас он полностью нормален. Более того, полная травматическая ампутация лобных долей мозга, не сделает тебя овощем гарантированно. Сотни случаев описаны. Да что там, мой дед хирург рассказывал, как один мужик, себе в лоб из ружья выстрелил, и ничего, через неделю после операции уже курил на крыльце больницы и медсёстрам похабные комплименты делал. Ты мне не рассказывай, я случаев таких до охуения знаю, врач, как ни как.
>>100236948 Отнюдь, объективные истины есть. Наш мир объективен и не зависит от нашего восприятия. Если бог и есть, то его существование будет объективной истиной.
>>100237188 Что, я дожил до того, что первые мемы уже стерлись из коллективной памяти? Ну пиздец. Еще скажи, что не представляешь что такое су.кащенко.локал и как модем пищит при коненкте.
>>100237043 Нихуя. Ты ЗАПРОГРАММИРОВАН бояться смерти. И ничего не сможешь с этим поделать. Ты можешь убедить себя, что не боишься, но всё равно для тебя центальной целеобразующей силой, если покопаться, будет страх. И оказавшись перед лицом смерти, ты наделаешь в штаны.
>>100237445 Я апатеистический агностик, хех. Я просто считаю единственно верным признаться себе, что у меня нет ни одной причины (как и пруфов, офк) отрицать бога или верить в него.
>>100237639 Первые два не удивятся, если после смерти их будет ждать совсем не то, что они предполагали. Третий вовсе не агностик, а апатеист. >>100237627 Вот именно что ты не агностик.
>>100237476 Нет, вообще не о том, суть в том что ты, вот умеешь капчу вводить, смеёшься над смишнявками, любишь какие-то игры и фильмы, так вот, это всё сгниёт в земле. От тебя останется нечто другое. То что к этому имеет очень опосредованное отношение.
>>100237321 Ты не правильно понял,ты-человек не можешь понять как ощущают мир животные или даже как ощущает его другой человек,мир же ты познаешь сам,не через кого-то другого?Или у тебя нету собственного мнения и понять ты себя не в состоянии ,а основываешься чувствами другого существа,может из другой вселенной?если это так-ты не человек
>>100237331 >один пацан При том, что даже не знаешь, насколько ему технически правильно ее сделали. Да, мозг может частично функции "делегировать" сохранным тканям, но может это как-то коррелирует с той долей ресурсов мозга, которую мы активно используем? Алсо при травмах повреждаются рандомные ткани, а я говорю про связь определенных областей с определенными функциями. Будешь отрицать, медик? Может и совсем без бозга можео бегать и баб клеить? ОП вон утверждает, что мозг так, больше для понта.
Я не верю, я служу. Не для каких-то профитов или прочего. Просто вот так вышло и я теперь фанатично предан. Я никому не навязываю, это даже не религия. Мне похуй в кого верите вы, главное не лезьте ко мне.
>>100229825 (OP) Во что то верю. Хз, доказать себе существование этого чего-то не могу ни я, ни кто то другой, впрочем как и опровергнуть, так и живём.
>>100237783 Ну так это и есть то о чем я говорю. Ничего не имеет значения так как все равно уйдет. Если знающий анон, посоветуй что почитать про буддизм? Мне бы энтри левел.
>>100237789 Лол, может тебе сюда попостить сообщения из фидошки? У меня где-т лежат, годов нулевых, пользоваться перестал, а тереть жалко было парсер да сами архивы эхоконференций.
>>100237376 как "если" может быть объективным?А объективен он почему?Потому что ты так хочешь?Мир такой каким его ощущает человек не больше и не меньше
>>100237622 Да, всё вроде бы и красиво. Он меня даже ещё не познал анально. Но меня тревожит, что нельзя возлежать с мужчиной, "разжигаться похотью на мужчин", мол это мерзость так же как и скотоложество. Конечно я хотел бы стать натуралом, всё перепробовал, но как встретил этого самца с узким тазом, плотным сильным телом, широченной шеей, всей этой силой, как сука теку и не способен спать с женщиной или хотя бы близко дружить.
>>100237841 Есть понятие нервной пластичности, когда часть нервной системы берёт на себя функции повреждённой части. В этом и вся суть. У нас в мозгу, сконцентрированы сенсорные анализаторы, вот мы и думаем, что именно там и происходят наши мысли. Ради эксперимента, ложись в темноте и тишине, и начни думать, старайся вообще не шевелить челюстями и языком. Через некоторое время, когда ты отвыкнешь от того что твои слова всегда слышны где-то рядом с головой, ты поймёшь что не можешь понять где эта мысль находится.
>>100238107 А вот и нет. Бог либо есть, либо его нет и от твоего мнения ничего не измениться. Если ты решишь, закрыв глаза или отвернувшись, убрать камень со своей дороги, то ничего не получится — реальность не измениться от твоего восприятия, потому как она объективна, а мнение — субъективно.
>>100238189 При чем тут итсизм, нахуй? Давай ты еще раз прочитаешь четкие определения агностицизма, итсизма, и прочей хуйни. И перестанешь пургу гнать.
>>100237936 Значит я не совсем правильно понимаю что имеете в виду под квантовым бессмертием. Там же говорится о том, что именно ты, со всеми мыслями и желаниями никогда не умрёшь.
>>100238160 Не, ты опять не правильно понял. Именно ТЫ и есть эта мера. Ты не прыгнешь выше органов чувств и своего состояния сознания и воспринимаешь этот мир именно через эту призму. Это не философия, это как бы факт. Ну то что человек в принципе не может быть объективным.
>>100238246 И как это должно быть хоть косвенно связано с думанием мозгом? Функции мозга берет на себя жопа крестцовый отдел позвоночника? Да и нервная пластичность не вот какая панацея, скорее приятное исключение из правил, да и мыслящие индивидуумы без лобных долей вызывают у меня закономерный скепсис.
>>100238494 Ну, как бы ощущая что голос в голове, многие и делают заключение что и мысли и более того, сознание там. На самом деле, просто рот и уши расположены рядом и на голове, вот мы и привыкли слышать свой голос где-то там.
>>100238422 О, я же про буддизм говорил. А в квантовом бессмертии суть в том, что при твоей смерти сознание твое переносится в другой мир, такой же. Гугли квантовое самоубийство.
>>100238565 Не а. Есть реальность, а есть человек, который своим разумом познаёт эту реальность. Выше органов чувств прыгнуть очень легко даже сейчас, а вот выше своего разума — уже нет.
>>100238122 Охуеть, неужели кто-то еще парится подобным. Какая разница богу, если он вдруг существует, что вообще происходит на планете в ебеняз небольшой галактики, не говоря уже о том, кто кому какие отростки засунул в какие отверстия.
>>100238679 Никто не ощущает голос в голове вообще-то. Скорее наоборот, из рассказов про то, что мысли там, убеждают себя, что ощущают их в голове. Но это не доказывает ни того, что они в голове, ни обратного. Я вот могу легко ощутить мысль в хуе, но это не значит, что он очень умен.
>>100238773 Ну так там это и имеется в виду. Что реальность это реальность, а мы её воспринимаем в меру своей испорченности, так сказать. Здесь можно так сказать, просто мы не знаем другого наблюдателя кроме себя. И да, если ты про ПНВ или тепрвизор, то нет. Всё равно ты видишь картинку в доступном глазу спектре.
>>100238679 Логика верная, но из нее не вытекает никаким боком, где же рождается мысль, и почему эт не должен быть мозг. Вообще это рассуждение никак не связано с твоими утверждениями. На основе ощущений нельзя сделать вывод, где рождается мысль, но наука помогла нам все же изучить вопрос, и пока причин не верить в высшую нервную деятельность никаких не вижу.
>>100238350 я о чем и толкую,то что вне нас-то не познаваемо,оно есть,но познать это нельзя или пока не возможно.Никто не говорит о том что можно передвинуть мыслью камень в буквальном смысле,человек-это наблюдатель ему ничего не принадлежит,ни время,ни какие-либо вещи,ни его жизнь.Все что он может это пытаться воссоздать объективную картину мира и попытаться понять его,опять же только через собственные чувства и мысли,по-другому просто не возможно
>>100239128 А зачем что-то доказывать? Мне до пизды, пусть хоть сон бомжа на вокзале, главное — объективность реальности и нерушимость её законов. А всё потому что я не материалист.
>>100238122 В чём суть. Попробую описать содомский грех. Ну, отбросим гигиеническую составляющую, что на жаре в сорок градусов, месить глину хуйцом, это не лучшее занятие. Притча о Содоме и Гоморре, говорит о городах где жили люди которые не могли обуздать себя. Там это шло просто по инерции, когда переебал сто баб, хочется чего-то нового, мужик самое оно, после ста мужиков, можно и козу выебать и самому под барана лечь. Так что это то о чём я писал выше. У тебя просто поведенческая осечка, не буду углубляться. Если тебе норм, то норм. Но перед миром ты чист, если только не дрочишь по пять раз на дню.
>>100239296 Блядь, даун, докажи. Как ты докажешь, что они существуют? >>100239285 >сон бомжа >объективность реальности Ничего не смущает? Или ты за пределами причинно-следственных связей?
>>100239264 Факт чего? Ну а про наркотики вообще пушка. Мань, (бэд)трип тоже подчиняется объективным законам нашей реальности. Поэтому-то она никуда от меня не денется.
>>100239389 Я не отвергаю возможность, что никакого мира нет, тебя нет, меня нет, и объективной реальности нет. Это ты утверждаешь, что она обязательно есть, так приведи хоть какие-нибудь аргументы. Пока ты нажрался галлюциногенов, где спряталась твоя объективная реальность? >>100239518 Это тебе телевизор сказал? А телевизор мировая константа? На основе чего ты считаешь, что бед трип не есть истинная форма существования, а твоя жизнь сон?
>>100239492 А что, собственно, не так? В данном "сне" всё подчиняется одинаковым правилам, которые никогда не нарушаются. Соответственно, они объективны, ибо не зависят от воли какого-угодно человека. В том числе и бомжа, которому всё это снится.
>>100239699 >Я не отвергаю возможность, что никакого мира нет, тебя нет, меня нет, и объективной реальности нет. Это ты утверждаешь, что она обязательно есть, так приведи хоть какие-нибудь аргументы. Пока ты нажрался галлюциногенов, где спряталась твоя объективная реальность? Это ты солипсист штоле?
>>100238991 Ну так нервная деятельность то есть. Вбей на ютубе нейроанимат и посмотри ролик. Суть в том, что на современном этапе, не понятно откуда берётся первый импульс, что поворачивает ключ зажигания. С сердцем, к слову так же, сможешь найти механизм первого удара, то нобелевку получишь.
>>100239389 а ты считаешь что существует нечто другое,что не возможно доказать,если время и пространство не являются объективными истинами,как реальность,которая относится ко времени-может являться объективной?
>>100229825 (OP) Верую в Бога, Отца Всемогущего, Творца неба и земли.
И в Иисуса Христа, Единственного Его Сына, Господа нашего, Который был зачат Святым Духом, рождён Девой Марией, страдал при Понтии Пилате, был распят, умер и погребён, сошёл в ад, в третий день воскрес из мертвых, восшёл на небеса и восседает одесную Бога Отца Всемогущего, оттуда придёт судить живых и мертвых.
Верую в Святого Духа, Святую Вселенскую Церковь, общение святых, прощение грехов, воскресение тела, жизнь вечную. Аминь
>>100239699 Ок, значит наша жизнь — это трип. Но этот трип так же подчиняется законам существования человека в той реальности. И те законы тоже объективны.
Моё мировозрение всегда разное. Если я хочу трахнуть волосатую муслимку, то Аллах велик. Если я общаюсь с миллиардером христианином - то одеваю крестик. Всё просто.
>>100238940 Здесь надо разобраться в том что происходит. Один анон, в магаче, писал что его начинает чесотка одолевать во время медитации и ничего не получается.
>>100239728 Не так, мы обычно не наблюдаем нарушения этих правил. Это аргумент, почему считать правила валидными можно, но это никак не доказывает, что они не в твоей голове. Будь у тебя психическое расстройство, ты бы мог жить по своим правилам, отличающимся от общепринятых, и они бы работали. Опять же человек постоянно видит и додумывает то, чего нет, хоть слепое пятно в глазе возьми, работает правило всегда, кроме случая, когда ты его тестом специально нарушаешь. Может быть бед трип - это такой же тест, который тебе показывает реальность.
>>100229825 (OP) Мне нравится когда у жизни большие сиськи, и во мне не вызывает ни малейшего волнения так называемая Кантовская сиська, сколько бы молока в ней не плескалось. Короче, на рынке сисек нежность у меня вызывает только Фейербаховское.
>>100239728 эти правила основаны на наблюдениях,человеческий наблюдениях,так как их представляет человек.Если ты ищешь объективности то как ты можешь быть уверен,что человек правильно понял и воспринял эту информацию?В мире нет абсолюта,у любого правила есть исключение
Бога нет, ибо с древних времен люди богами объясняли все то что чего не знали, любили, боялись, или просто не могли объяснить, чем больше страх перед чем либо тем сильнее восхвалялся бог. По роли того или иного бога просто узнать чего боялись люди. Например: Зевс-страх грома и молнии,Афины- войны, Посейдоном объясняли что такое море. Самый яркий пример- это бог описанный в христианстве, ибо олицетворяет самый большой страх, страх смерти. Люди всегда боялись смерти всегда и во все времена. С развитием науки и технологии нет больше необходимости придумывать новых богов или вообще верить в их вообще. Самый большой бог - это человеческих страх.
>>100239755 Это что-то меняет? >>100239771 Што за хуету ты ту впариваешь? Какой первый удар, какой ключ, что за охуенные истории, одна охуеннее другой. Как это связано с расположением мыслей в голове или в жопе?
>>100230515 >100230xxx Буддизм не религия, а философия вернее.Задетектил в тебе воинствующего школьника, подвергшегося модным течениям "нео-атеизма" лол.
>>100229825 (OP) Проблема в том, что представители этих религиозных конфессий, что ислам, католицизм, православие - лицемерные мрази, а так их идеи конечно являются тру битардными и добрыми.
>>100239871 С чего ты взял? Как ты сходу нашел что было первы, курица или яйцо, и какаяреальность объективна? Нельзя доказать, что что-либо существует, за пределами твоих собственных органов чувств, поэтому все дальнейшие построения делаются на гипотезе, что какая-то реальность все же есть и мы наблюдаем органами чувств именно ее. Даже предположить нельзя, какие были бы мы, как бы мы видели мир, просто измени нам кто-нибудь набор этих ощущений, спектр фотонов которые видим или добавь новые органы чувств. Это бы перевернуло нашу такую "объективную" субъективную реальность с ног на голову. Само утверждение, что реальность есть - тоже форма веры.
"30. если учесть что мы с тобой нормальные люди и не рассматриваем всерьёз ад и рай, то будем исходить из того, что он никуда не попадает, а лишь размазывается по салону. Можно гипотетически предположить, что в момент отмирания мозга его последняя мысль как-бы растягивается по ощущению времени. (ну как бывает воспоминание когда ты падаешь с велика дооооолго) И получается что он навечно пребывает в состоянии блаженства, ну или в каком он был состоянии когда ткань мозга разорвалась. Если его мысли были заняты лишь девственницами, и он уже буквально ощущал себя в их компании, то - да он в раю. Если же он усомнился в своей вере, то его мозг посчитал, что он недостоин рая и является грешником, то он навечно прибудет в муках грешника. Может по иронии случая его рецепторы в последний момент отправили сигнал анальной боли. Вечной....анальной...боли...."
>>100240676 >Можно гипотетически предположить, что в момент отмирания мозга его последняя мысль как-бы растягивается по ощущению времени. Бред. Почему именно последняя, а не предпоследняя? Или та, что за месяц до этого? И схуяли ей растягиваться?
>>100240789 Последняя, потому что после нее нет иной мысли.А то что растягивается, это предположение.Я сам к этому не отношусь, просто скинул, дабы освежить дискурс.
>>100240546 Не совсем тебя понимаю. Шизанутых чуханов постоянно травят вследствии этого у них должно было появиться чувство собственного ничтожества. Какого хуя их эго наоборот растёт?
>>100241087 Объясню, он зеленоват и кинул какаху, она не попала в лопасти вентилятора, поэтому мысль повисла в воздухе, в ожидании бугурта. А бугурта нет, он ушел в себя.
>>100237186 А где почитать более-менее понятное разъяснение всего этого? А то я начал читать про буддизм, много там нет, открываю другие книги - а там уже подразумевается что я всякие понятия знаю, и ими вольготно оперируют.
>>100241434 Я где-то утверждал, что я солипсист? Я просто не отрицал такой возможности. Это очень забавная концепция, но она не имеет практической ценности. Ну и материалисты в своей вере в "реальность" такие же забавные ебанашки, как и христанутые.
>>100241476 Парень сорок минут находился в ледяной воде. Сердце не билось, кровь не поступала к мозгу. Однако, его смогли реанимировать. Что это если не вытаскивание с того света.
>>100241906 Ну так суть в чём. Для него это и была смерть. И вряд ли для него, чем-то отличалось состояние через тридцать пять минут и десять часов в этой воде. К слову, всплески электрической активности могу быть и поле биологический смерти.
>>100241833 Еще раз повторю, зайди в википедию, там написано, что это разные "смерти", еще раз повторюсь, мозг не умер, насчет мужика под водой, это даже не аргумент, анон.
>>100241798 Я не верю ни в то, ни в другое, еблан. Ждал, что до тебя дойдет, но видимо можно только прямым текстом писать. Верить без какой-либо причины, что что-то первично, материя или ощущения - такое же мракобесие, как верить в бородача на небе. Ни одну из этих концепций нельзя никак подтвердить или опровергнуть, но нет, атеистический материализм отцов и идеалистическое православие матерей в крови просто бурлит. И мысли в копчике, как у ОПа. Нахуй отстаивать концепцию, которую невозможно доказать?
>>100229825 (OP) >Анон, а вот что ты веришь? 1. Верую во единаго Бога Отца, Вседержителя, Творца небу и земли, видимым же всем и невидимым. 2. И во единаго Господа Иисуса Христа, Сына Божия, Единороднаго, Иже от Отца рожденнаго прежде всех век, Света от Света, Бога истинна от Бога истинна, рожденна, несотворенна, единосущна Отцу, Имже вся быша. 3. Нас ради человек и нашего ради спасения сшедшаго с Небес, и воплотившагося от Духа Свята и Марии Девы, и вочеловечшася. 4. Распятаго же за ны при Понтийстем Пилате, и страдавша и погребенна. 5. И воскресшаго в третий день по Писанием 6. И восшедшаго на Небеса, и седяща одесную Отца. 7. И паки грядущаго со славою судити живым и мертвым, Егоже Царствию не будет конца 8. И в Духа Святаго, Господа, Животворящаго, Иже от Отца исходящаго, Иже со Отцем и Сыном спокланяема и сславима, глаголавшаго пророки. 9. Во Едину Святую Соборную и Апостольскую Церковь. 10. Исповедую едино Крещение во оставление грехов. 11. Чаю Воскресения мертвых 12. И жизни Будущаго Века. Аминь.
>>100242053 Если тебя закрыть в темной комнате на год, с питанием и прочим, возможно, для тебя это тоже будет смерть. НО НА САМОМ ДЕЛЕ ЭТО НЕ СМЕРТЬ, А СУБЪЕКТИВНОЕ ПЕРЕЖИВАНИЕ ФАНТАЗИЙ О НЕЙ.
>>100242053 >Для него это и была смерть Нет, для него это максимум было комой, прямо как сон. > И вряд ли для него, чем-то отличалось состояние через тридцать пять минут и десять часов в этой воде. К слову, всплески электрической активности могу быть и поле биологический смерти. Если биологические клетки умрут, то человек жить не будет впринципе, никак, никакого сознания, ничего.
А что если атеизм станет устаревшим? Ну,типо, когда-то был мода на Одина и Ра, а потом на Исуса и Бабаха. Сейчас на атеизм, а потом? Не может атеизм быть последней ступенью.
>>100242142 Нахуй тебе пруфы существования реальности, ебанутый? Может ты просто обдвачевался и теперь ко всему пруфы требуешь, давно утратив в этом меру? НЛ пить не пробовал?
Я верю, что после смерти нет ничего, но так как человек никогда не видел ничего, не ощущал его, он представляет себе ничего, как вечное сидение в пустоте и темноте без возможности чем-то заниматься. Благодаря этому вполне логичному багу, который ломает мозг, человек был вынужден придумать себе место, куда он направить после смерти и будет пребывать там в компании бородатого мужика или жарясь на сковороде, т.е. имея какие-то активити. Вот это понятнее, чем ничего.
Многим страшно, что после смерти не будет ничего. Потому что бояться вечно НИЧЕГО НЕ ДЕЛАТЬ, они просто не могут вообразить себе состояние собственного отсутствия, потому что всю жизнь видят, слышат, дышат и портят воздух. Ради этого они придумывают сказку, которая им лично, почему-то кажется интереснее.
Однако мне кажется, что абсолютно новое состояние, состояние ничего, которого не испытывало ещё ни одно человеческое существо в отличие от встреч бородатыйми мужиками, выглядит гораздо более привлекательно, интересно, а главное РЕАЛЬНО.
>>100242307 Все эти религии шли от разных идей. Сначала все придумывали разных богов. Потом в Риме выбрали одного из Богов (из всех сект, которые тогда были больше всего настоебали христиане) Сейчас люди отходят от концепции богов.
>>100242307 Жди Всемирный Джихад.Предпосылки повсюду.Сейчас они переживают "средневековье" с казнями, инквизицией, гонениями и прочей прелестью, самая молодая религия же.
Я верю, что всё едино, создано из единого материала и подчиняется единым законам. Всё: планеты, галактики, человек, личность, общество - разной сложности организации материи. Вселенная - только лишь проекция этих законов на кусок материи. Всё стремится к существованию.
>>100242353 >Многим страшно, что после смерти не будет ничего. Потому что бояться вечно НИЧЕГО НЕ ДЕЛАТЬ, они просто не могут вообразить себе состояние собственного отсутствия, потому что всю жизнь видят, слышат, дышат и портят воздух. Ради этого они придумывают сказку, которая им лично, почему-то кажется интереснее. Это воздух портит нас, блядь, надеюсь этот газ когда-нибудь навсегда закончится и больше не будет никого и ничего отравлять, ебаный яд.
>>100242665 Ты ебанутый, строящий свою позицию вокруг утверждений уровня "икс верно потому что нет пруфов обратного". Даже не понимающий, что это деление на ноль.
>>100229825 (OP) >Задавай вопросы, я постараюсь ответить о том, как оно примерно есть на самом деле. О, расскажи мне, как выяснялось знание о том, "как оно примерно есть на самом деле". Заранее спасибо.
>>100242637 Лол, сто раз повторил, нельзя доказать -> исходная предпосылка о существование какой-либо реальности, субъективной или объективной, суть вера и мракобесие, как пгм. Весь мир дан в ощущениях, считать их первичныими или реальность первичной - выбор каждого, но попытки доказывать то или другое меня лично только смешат.
>>100242353 >Я верю, что после смерти нет ничего, но так как человек никогда не видел ничего, не ощущал его, он представляет себе ничего, как вечное сидение в пустоте и темноте без возможности чем-то заниматься. Благодаря этому вполне логичному багу, который ломает мозг, человек был вынужден придумать себе место, куда он направить после смерти и будет пребывать там в компании бородатого мужика или жарясь на сковороде, т.е. имея какие-то активити. Вот это понятнее, чем ничего.
>Многим страшно, что после смерти не будет ничего. Потому что бояться вечно НИЧЕГО НЕ ДЕЛАТЬ, они просто не могут вообразить себе состояние собственного отсутствия, потому что всю жизнь видят, слышат, дышат и портят воздух. Ради этого они придумывают сказку, которая им лично, почему-то кажется интереснее.
>Однако мне кажется, что абсолютно новое состояние, состояние ничего, которого не испытывало ещё ни одно человеческое существо в отличие от встреч бородатыйми мужиками, выглядит гораздо более привлекательно, интересно, а главное РЕАЛЬНО.
Подписываюсь под каждым словом. Всегда думал в таком ключе, но не мог дельно оформить в тезисах.
>>100239319 > У тебя просто поведенческая осечка У меня это с детства, как увидел голого мужчину. Потом и в одноклассников влюблялся, страдал. В общем, как натуралы страдают о тян и неразделённой любви. Естественно мне натуралы не могли ответить взаимностью, вообще ты меня успокоил.
>>100242939 Вот пример.Ты опровергаешь что-то у известного ученого словесно, и он не может это контраргументировать, поэтому у него появляются два варианта: пожать плечами, если он нормальный, или начать говорить какую-нибудь размытую хуету.Также могут делать и попы и пр.
>>100242834 Хуета, знаете почему? Потому что выглядит как полный бред и обман, например, смотрите: Есть невидимые щупальца двигающиеся от моих глаз и именно ими я вижу, но что будет, если я начну водить рукой мимо моих глаз? Я не могу доказать их отсутствие, я их придумал, я придумал все, то чего человек не может опровергнуть просто нет.
>>100242680 Ну и? а я в ради интереса слышал мысли в животе, груди, руке, потом большом пальце. Дальше что? >>100242814 Нет, мы не клоны, скорее всего все слышим и видим немного разный мир, но словами это нельзя сравнить, т.к. слова и есть "обобщатель" всех ощущений в абстрактные понятия. Прямой нейроинтерфейс мозг-мозг может приблизить на одну итерацию подобное сравнение. >>100242729 Кек с очередного материалиста. Я закрыл глаза, как доказать, что ложка есть inb4: стукнуть по лбу, сунуть в зад. Их я тоже закрыл.
>>100238122 На самом деле это очень большое заблуждение некоторых конфесссий, что мужеложество - грех. Во взаимном и искреннем чувстве не может быть ничего запретного. Это типичная ошибка молодых аврамических религий. Неопытные священники сеют в умах паствы гордыню и ненависть к ближнему из-за библейской главы, посвящённой банальному гедонизму. Так и не раскаявшись они выстраивают за собой целые очереди в ад.
>>100242353 Зачем вообще спорить о чем-то после этого поста? Религия это фантазия, которая никак не связана с реальным миром, о чем знают даже сами верующие, но не верить в какую-то высшую силу слишком скучно, поэтому шоу маст гоу он.
>>100243284 >Нет, мы не клоны, скорее всего все слышим и видим немного разный мир Мы состоим из одного материала, составленного в разных порядках и дозах, с какого хуя видения мира будет разным?
>>100243228 >>100243182 Отлично. Давай представим, что не видел. Или возьми любое животное, которое не видел живьем. Итак, ты можешь это животное увидеть, если совершишь определенные действия, так? Зоопарк, сафари, еще какая-нибудь херня. С Богом также, сделай определенные действия и почувствуешь Его присутствие. Все просто.
>>100243380 Да. Из жопы твоей мамаши. Не надоело? Хочешь что-то сказать - говори, нет аргументов, пожалуйста, не кидайся какашками. Это не так весело, как ты думаешь.
>>100243284 >Кек с очередного материалиста. Я закрыл глаза, как доказать, что ложка есть inb4: стукнуть по лбу, сунуть в зад. Их я тоже закрыл. Ладно, предположим ты не можешь доказать, что ложка есть. И то, что ее нет. Так и что скажешь, есть она или нет? Я слушаю твою шизоверсию.
>>100243690 >Есть слепые, у них совершенно другой мир, чем у тебя. Ну нет, они по ощущениям и рассказам других примерно знают, каков реальный мир, а если стали слепыми, то все равно будут более-менее представлять. Но мир у них все равно тот же.
>>100243436 Лол, нет ты. Чтец жопой? Или защитник тех, кто с пеной у рта мне доказывает, что аксиомы лежащие в основе науки чем-то принципиально лучше эзотерики, религии и прочей веры?
>>100243881 Ну смотри, я могу засунуть шар в воду и начать его крутить, что я буду использовать для обоснования того, что случилось? Уравнения, которые будут работать? Или то, что воду крутит БОГ?
>>100243766 Скажу что это вопрос начальных условий и она может и быть и не быть, в зависимости от задач, где применимы одни или другие "законы", которые работают в той или иной системе. Это ложка Шредингера. >>100243838 >каков реальный мир Ты клинический идиот. Мир для них и есть то. что они воспринимают. В том числе переосмысление рассказов других. Но они не знают, что такое "красный".
>>100243975 То, что применимо для шара в воде. Мы используем формулы Ньютоновской механики на земле, но на орбите они уже не применимы. Ньютоновская механика не работает?
>>100244224 >Ты клинический идиот. Мир для них и есть то. что они воспринимают. В том числе переосмысление рассказов других. Но они не знают, что такое "красный". Чувак, они видят сны между прочим, представь себе, а? Они знают обо всех цветах в правильных понятиях.
>>100244333 Выхожу из подъезда, иду к гаражам серым с черными крышами, бетонным, есть там и железные, и красные, и даже небесные и даже, гм.На улице стоит глубокая ночь, лишь фонари светят желтым, на удивление тепло, Сзади моя десятиэтажка, спереди - гаражики, слева - сосновый бор.Иду в лес, начинаю там жить, выживать, одичал.Бегаю по лесу в лохмотьях ловлю дичь всякую.Вижу мышонок белый под корнями забился, с таким раскладом я смириться не мог и приручил его.Теперь мы вместе бегали по лесу на четвереньках и ловили зверей.Эта сучка превратилась в прекрасную белую крысу и мы пошли к гаражам после всей этой психоделики.До сих пор горят фонарные столбы, и между двумя гаражами полусгорбившись прилегла небольшая тусклого оттенка загадочная и весьма упоротая лиса.Мы стояли в 5 метрах от нее.Она смотрела сквозь нас на пустырь с таким отстранённым выражением морды, как будто ее все достало и она хочет просто уйти в кровать.Мой питомец решил зохавать эту дичь, но ВНЕЗАПНО рыжая сука резко выпрыгнула и челюстями сломала позвоночник моей мышки!Исходя из диких рефлексов я выхватил лису правой рукой и в ответку задушил её , сломав все кости.Моя мышь оказалась живучей тварью, и начала регенерироваться, но из-за этого она уменьшилась в размерах и стала маленькой пуськой, как в самом начале. Трупак лисы продолжал лежать на асфальте у гаражей, рядом с кустами шиповника и осокой.Не пропадать же добру?И мы начали жрать ее прям не сдирая шкуру.Такие дела.
>>100244333 Выхожу из подъезда, иду к гаражам серым с черными крышами, бетонным, есть там и железные, и красные, и даже небесные и даже, гм.На улице стоит глубокая ночь, лишь фонари светят желтым, на удивление тепло, Сзади моя десятиэтажка, спереди - гаражики, слева - сосновый бор.Иду в лес, начинаю там жить, выживать, одичал.Бегаю по лесу в лохмотьях ловлю дичь всякую.Вижу мышонок белый под корнями забился, с таким раскладом я смириться не мог и приручил его.Теперь мы вместе бегали по лесу на четвереньках и ловили зверей.Эта сучка превратилась в прекрасную белую крысу и мы пошли к гаражам после всей этой психоделики.До сих пор горят фонарные столбы, и между двумя гаражами полусгорбившись прилегла небольшая тусклого оттенка загадочная и весьма упоротая лиса.Мы стояли в 5 метрах от нее.Она смотрела сквозь нас на пустырь с таким отстранённым выражением морды, как будто ее все достало и она хочет просто уйти в кровать.Мой питомец решил зохавать эту дичь, но ВНЕЗАПНО рыжая сука резко выпрыгнула и челюстями сломала позвоночник моей мышки!Исходя из диких рефлексов я выхватил лису правой рукой и в ответку задушил её , сломав все кости.Моя мышь оказалась живучей тварью, и начала регенерироваться, но из-за этого она уменьшилась в размерах и стала маленькой пуськой, как в самом начале. Трупак лисы продолжал лежать на асфальте у гаражей, рядом с кустами шиповника и осокой.Не пропадать же добру?И мы начали жрать ее прям не сдирая шкуру.Такие дела.
>>100244362 Как? КАК ты можешь знать, что они знают цвета, если у них с тобой нет общей базы - зрения. Это сродни утверждению, что деревья чувствуют боль.
>>100244511 Ну поспрашивай у слепых сам, как они видят мир, я работал с инвалидами, что с глухими, что со слепыми, что те, что другие когда-то видели сны со звуком или цветом, они даже видят их чаще, чем мы, у часто слепых остается восприятие на вспышки а слепые не с рождения помнят цвета.
>>100244579 Я спрашивал у слепых про цвета, откуда я знаю, блядь, ради интереса можешь нагуглить одно интервью со слепым, которому вернули зрение, так вот, он рассказал, что мир был именно таким, каким он его и представлял.
>>100243613 Вся Вселенная руководствуется человеческой логикой. Потому что человеческое сознание - организация материи и приводят её в движение те же законы, что и движут весь мир.
>>100244224 >Скажу что это вопрос начальных условий и она может и быть и не быть, в зависимости от задач, где применимы одни или другие "законы", которые работают в той или иной системе. Это ложка Шредингера. Только вот кот шрёдингера либо мертв, либо жив, и это не зависит от наблюдателя. С ложкой так же.
>>100244771 Фейспалм. Слова у нас теперь передают ощущения. Хливкие шорьки ты ведь ощущаешь так же, как я? И если увидишь, тоже поди пизданешь, что они тебе такими и снились.
>>100234110 Крутяк. Есть жизнь после смерти-то? Можт там волгалла кокая, а можит быть по колесу Сонсары душа путешествует? А может быть люди после смерти становятся героями доты, и если они были хорошие, то выигрывают катки, а если нет, то их ебут в сухую?
>>100244224 Угу. Идешь ты по улице и для всех столб есть, а для тебя нет. Во дела. Только шишку ты всё равно набьешь. Потому что дурак поехавший. Именно это отличает дефективных особей - неверное восприятие реальности, делающее невозможной их адаптацию. Скажи, ты ведь не очень адаптирован, верно?
>>100244893 Ох, как ты сейчас квантовую механику перечеркнул. Поди и СТО под настроение нарушаешь, а? Особенно под одеялом, когда никто не видит? В том и смысл что кот в суперпозиции, впрочем видимо для тебя это сложновато.
>>100244902 Чувак, дело не в этом, дело в том, что состоя из одинаковых материалов мы еще и имеем одинаковую систему мышления, понимаешь, у каждого в голове нихуя не параллельный мир?
>>100245069 Отлично адаптирован, хоть и сычую (надеюсь ты социоблядство не считаешь успешностью?). Деньги, тянки (одновременно одна, правда), была семья, но надоело. Для слепого нет красного цвета. Как для тебя нет радиации. Ты не можешь ее никак ощутить. Ты можешь ее измерить у тебя будет абстрактное понятие, что она есть, и даже количественная оценка, даже лучевая болезнь, но саму радиацию ты не можешь увидеть, понимаешь?
>>100229825 (OP) Религия на данном этапе развития человечества всё ещё является неотьемлимой его частью, к сожалению Жалко тех людишек, которые верят в эти еврейские сказки
>>100245081 >имеем одинаковую систему мышления поэтому есть добрые и злые, психи и дебилы, поэтому кто-то понимает высшую математику, а кто-то сложнее 2+2 не осиливает...
>>100245445 Это все не больше, чем развитые задатки + образы. Восприятие мира от этого все равно никак не меняется, глаза будут видеть одинаково. Начальный образ и впечатление одинаково Обработка информации в соответствии со своими привычками - примерно различная. А психи и дебилы - отдельная статья.
>>100245518 Какой дух космоса, блядь? Это история, это знать надо! Родина дала им книжки - читайте, блядь, познавайте мир! Нет, хочу жрать говно на дваче, ложками, блядь! И это школота, говно какое-то!
Сука как я же я проиграл. >заходите ко мне в тред! Поясняю как все есть на самом деле! > - Ну давай, поясняй. >ну короч душа, сгусток энергии, хуйня малафня, и как поезд короче, вооооот.
>>100245334 >Отлично адаптирован, хоть и сычую Ага. Так отлично адаптирован, что решил изолировать себя от общества, потому что не способен к нему... О вэйт.
>Для слепого нет красного цвета. Как для тебя нет радиации. Ты не можешь ее никак ощутить. Ты можешь ее измерить у тебя будет абстрактное понятие, что она есть, и даже количественная оценка, даже лучевая болезнь, но саму радиацию ты не можешь увидеть, понимаешь? Это говорит лишь о несовершенстве моего восприятия. Ты можешь не воспринимать радиацию, но она всё равно тебя убьет. По твоей теории она меня не сможет убить, потому что я ее не воспринимаю. Твоя теория - говно. Люди и животные гибли от электричества, к примеру, задолго до того, как появилась сама его концепция. А этого быть не могло, так?
>>100245596 Да еп. На основе чего ты сделал свой сенсационный вывод, мудила? Ты есмь много людей и смог сравнить? Или ты есмь альфа и омега и вообще знаешь ИСТИНУ? Почему же люди даже поступки воспринимают по разному? И ты снова херню несешь. Дальтоники восринимают зрительные образы так же, как ты? А близорукие?
>>100245603 >Вопрос стоит так: когда система перестаёт существовать как смешение двух состояний и выбирает одно конкретное? Цель эксперимента — показать, что квантовая механика неполна без некоторых правил, которые указывают, при каких условиях происходит коллапс волновой функции, и кот либо становится мёртвым, либо остаётся живым, но перестаёт быть смешением того и другого.
>Поскольку ясно, что кот обязательно должен быть либо живым, либо мёртвым (не существует состояния, сочетающего жизнь и смерть), то это будет аналогично и для атомного ядра. Оно обязательно должно быть либо распавшимся, либо нераспавшимся.
>>100245445 Всё дело в количестве синапсических связей и опыте. А так-то у всех одинаковая система мышления. Да и всё во Вселенной, как по мне, одинаково.
>>100245780 >Почему же люди даже поступки воспринимают по разному? И ты снова херню несешь. Дальтоники восринимают зрительные образы так же, как ты? А близорукие? Им не нужно их воспринимать, если они знают, что они есть. Больные вообще - это отдельная статья и все они различаются, но восприятие мира и у них такое же, раз лишены зрения, то полагаются на звук, слух или осязание. >На основе чего ты сделал свой сенсационный вывод, мудила На основе строения человека, понимаешь, блядь, тот же самый атеизм и религия совершенно одинаковы.
Быть проповедником круто. Котаны а если бы у вас была возможность вещать на небольших собраниях все эти простые истины вы бы как одевались? Ну там пиджачек с бабочкой или может рвань и лохмотья подмоченные собачьей мочей? Тот кун, что передергивает на свое отражение в зеркале, ты бы небось не отказался бы вести последователей голышом, да проказник?
>>100245668 Способен, работал в должности с постоянным общением. Просто не люблю. Или обязан любить, потому что ты так сказал? Радиации для тебя нет, придурок. А вот лучевую болезнь ты способен ощутить. Для тебя есть только слово "радиация" и абстрактное понятие, к нему привязанное, для меня радиация может быть чем угодно другим, пока соблюдается некая общность базы, чтобы семантические поля слова "радиация" у меня и у тебя перекрывались.
>>100245925 Ты необучаемый. Из разницы в устройстве органов чувств, разных свзяей, разного количества и разного опыта складывается весь диапазон доступный человеку. И он нихуя не узкий, в отличие от твоего лба.
>>100245968 Кот шрёдингера и есть ёба-интерпритация для быдла, дурачок. Которая перевернула всю квантовую механику. И доказала, что состояние ядра не может быть смешанным.
>>100229825 (OP) Я верю в то, что после смерти ничего не будет. Не будет абсолютно ничего. Даже путоты, в которой тебе пришлось бы вечность плавать, размышляя о всех решениях, принятых в жизни. Ты просто закончишься. Твои мысли исчезнут, и не медленно затухая, прокручивая самые счастливые моменты твоей жизни, а оборвутся все разом, не дав тебе возможность насладиться воспоминаниями. Я верю в то что будет так, хоть мне эта мысль и не особо нравится. А хочу я верить в то, что просто проснусь. Ты представь, анон, как же это будет классно: ты не умер - ты проснулся. Ничего не закончилось - всё только началось. И так пока тебе самому не надоест. Было бы прекрасно, но, к сожалению, когда всё потемнеет в глазах, мои мысли растворятся, и я уже не очнусь никогда, и даже больше не смогу видеть сны.
>>100246026 >Способен, работал в должности с постоянным общением. Просто не люблю. Или обязан любить, потому что ты так сказал? Не любишь, значит не способен адаптироваться. По крайней мере комфортно.
>Радиации для тебя нет, придурок. А вот лучевую болезнь ты способен ощутить. Для тебя есть только слово "радиация" и абстрактное понятие, к нему привязанное, для меня радиация может быть чем угодно другим, пока соблюдается некая общность базы, чтобы семантические поля слова "радиация" у меня и у тебя перекрывались. Но и тебя и меня, и индейца-папуаса радиация одинаково убьет. Вот и ответ на твой вопрос "есть ложка или ее нет". Она есть. Ты можешь отказаться ее воспринимать, но это лишь ИСКАЗИТ твое восприятие.
>>100246248 >Как же они не отличаются, если ты видишь цвет Чувак, я же не говорю про совершенно одинаковое, если нет чего-то одного, то все строится на другом, однако вещи все равно остаются одинаково осязаемыми и/или слышимыми. Суть в том, что мыслим мы нихуя не по разному.
>>100246453 >слышат и видят немного различное В том и суть, оно различное, но немного и все же оно есть, все же уравнения остаются уравнениями, а рисование рисованием вне зависимости от ощущений и прочего. У людей есть разные задатки, но мир и его понимание с осознанием примерно одинаковы.
>>100246472 Потому что ты так сказал? Обязан любить пить, жрать и социоблядствовать иначе недочелоек? Лол, ты прям охуенно меня разложил, сдаюсь-сдаюсь. Т.е. то, что радиация убьет тебя - делает для тебя радиацию чем-то большем, чем абстракция? Мы про красный цвет для слепых, не забыл?
>>100246370 >сатана под землюшкой Нет. >Почему Боженька на небушке Потому что захотел. Сотворил небо и землю. Землю, не планету, а все материальное. Для нематериального - небеса. >Почему Иисус учил убивать геев и либерастов? Не учил убивать. Осуждать грех, не людей, необходимо.
>>100246694 >Почему? Как ты это узнал, для начала Для начала - социативное мышление, например. >Я вот мыслю не как ты, поэтому мы и спорим Мыслишь ты так же, причины нашего спора в другом, но ты все равно ищешь причину для этого, как и я, ты видишь следствие, как и я.
>>100246645 Уйду в закат под knocking on heavens door, а на небе побегут титры, где будут указаны все, кто участвовал в моей жизни, а моё имя будет прямо под надписью "в главной роли". Такой конец мне бы понравился
>>100246651 >Потому что ты так сказал? Обязан любить пить, жрать и социоблядствовать иначе недочелоек? Лол, ты прям охуенно меня разложил, сдаюсь-сдаюсь. Да я не требовал ни разу подобного. Меня всё устраивает. Лишь указал на твою очевидную неполноценность.
>Т.е. то, что радиация убьет тебя - делает для тебя радиацию чем-то большем, чем абстракция? Мы про красный цвет для слепых, не забыл? Именно так. Делает. Как и любое воздействие, не только убивание. Ты можешь не воспринимать ложку, но то, что она всё еще может на тебя воздействовать как угодно доказывает - это ИСКАЖЕНИЕ восприятия. Ошибка. Мир не подчиняется твоей воле. Ты лишь дурачок, подверженный самообману.
>>100246811 Нет ты. >>100246855 Ну и лютый пиздец. Это база, которая нексило отличается даже в разных культурах, но позволяет иногда договориться с другими людьми, а ты мне ее суешь, как эталон, общий для всех? Мыслю так же? Схуяли? Если только в очень условном приближение, из серии общие принципы архитектуры проца. Конкретная реализация у каждого своя, смирись.
>>100246999 >очевидную неполноценность Лол. Опять ты в господа играешь. Может быть неполноценный, может быть полноценный, ты судишь со своей крошечной колокольни, еще и подаешь ее как пуп всего мира.
>>100247049 >Ну и лютый пиздец. Это база, которая нексило отличается даже в разных культурах, но позволяет иногда договориться с другими людьми, а ты мне ее суешь, как эталон, общий для всех? Ну назови мне культуру, в которой не существует причины и следствия? Сможешь? >Мыслю так же? Схуяли? С того, что мы одного вида, придурок. >из серии общие принципы архитектуры проца. Нихуяшеньки
>>100247200 >Назови планету, у которой нет гравитации? Не можешь? ВСЕ ПЛАНЕТЫ ОДИНАКОВЫ, АЗАЗА. Даун, ты вкурсе, что аналогия не является доказательством?
>>100246244 И всё же, можно ведь занять себя чем-то более духовно полезным чем обсуждение своих проёбов с дядюшкой попом, который обязательно тебя пожалеет и скажет что боженька всё простит Зачем же напрягать себя в единственной данной тебе жизни, следуя всяким глупым и ограничивающим твою жизнь заповедям, веря в то, что за все твои мучения в жизни в коих ты в какой-то мере сам и виноват ты получишь беззаботную жизнь в царстве небесном, подтверждений существования которого нету, и я думаю что все адекватные людишки это понимают
>>100247116 >Лол. Опять ты в господа играешь. Может быть неполноценный, может быть полноценный, ты судишь со своей крошечной колокольни, еще и подаешь ее как пуп всего мира. Разве не то же самое делаешь ты? И потом, ты сам не такое значительное явление. Я могу говорить и думать о тебе что захочу. И это даже может быть правдой. Или не быть. А вот всё что ты думаешь - самообман. И ты фактически сам это признаешь.
>>100247343 Нет, я сам утверждаю, что мы не можем говорить об общей базе для всех людей, и это логично ,поскольку у нас разные гены, разный опыт, разный возраст, разный пол, разные отклонения органов чувств и разноя социо-культурная среда. Это не аргумент? Ты же просто заявляешь, нет, мы все одинаковые, потому что один вид и я так сказал.
>>100247243 Временное наслаждение есть наживка на крючке греха, от сатаны закинутая. Временное же страдание есть горькое, но полезное лекарство, если претерпим — то оно нам во Спасение; ведь мы достойны по грехам худшего. Бог посылает страдание во Спасение нам, принимай его со смирением и радостию.
>>100247274 Ты мыслишь точно так же, как и Гитлер когда-то. Гитлер был за объективность, ты тоже за объективность, причинно-следственные связи были и у Гитлера и у тебя, еще можно найти дохуя чего, что было и у Гитлера и у тебя. Что Гитлер, что ты воспринимали музыку одинаково, если у Гитлера было нормальное зрение и у тебя оно нормальное, то и цвета вы видели одинаково. Все это подтверждено исследованиями. Людей очень много вещей объединяет, например - восприятие проблемы.
Исследователи из Медицинской школы Стэнфордского университета (США) утверждают, что музыка одинаково действует на людей — по крайней мере та музыка, которую мы называем классической. Свои выводы учёные, как водится, подкрепляют данными фМРТ-сканирования.
В эксперименте приняли участие 17 молодых людей обоего пола, в возрасте от 19 до 27 лет. Все они были правшами; это было необходимо для того, чтобы не путаться в данных, полученных на «леворуком» и «праворуком» мозгах. В течение девяти минут, пока длилось фМРТ-сканирование, испытуемые слушали пьесу Уильяма Бойса, английского композитора XVIII века.
Разные люди воспринимают музыку похожим образом — по крайней мере на уровне некоторых мозговых структур. (Фото Maskot / Corbis.)
Пьеса чисто инструментальная, дабы звучание слов не путалось со звучанием инструментов, а речераспознавательная активность мозга не смешивалась с восприятием музыки. Кроме того, пьеса была заведомо незнакома слушателям, чтобы их память тоже не мешала чистоте эксперимента. Для сравнения восприятия музыки и немузыки учёные воспроизводили подопытным псевдомузыкальные куски: например, от пьесы Бойса оставляли только ритмическую структуру, а высоту всех тонов изменяли в соответствии с неким алгоритмом, так что гармоническая и мелодическая составляющие полностью искажались. Точно так же поступали и с другими компонентами музыкальной ткани.
Исследователи обнаружили иерархическую систему мозговых центров, отвечающих за восприятие музыки: начиналась эта система с низкоуровневых слуховых анализаторов, а заканчивалась в высших нервных центрах коры, отвечающих за память, внимание и за планирование мышечных движений. Кроме того, в «прослушивании» музыки участвовали также лингвистические центры, например, зона Брока (хотя слов и вообще человеческого голоса в пьесе, повторимся, не было). При этом активность музыкальной сети мозга в разных её участках проявлялась по-разному: какие-то области работали с музыкой в реальном времени, какие-то включались и выключались по ходу пьесы. Возможно, столь сложная активность связана со структурой самой музыки, когда нам для полного впечатления нужно запоминать и узнавать какие-то звучащие фрагменты.
Эти же зоны мозга возбуждались и на псевдомузыкальных кусках, однако лишь на полноценной пьесе их работа синхронизировалась, и, что более важно, их активность была примерно похожа у разных людей. То есть, грубо говоря, на разные мозги музыка действует примерно одинаково. На основании чего авторы заявляют о том, что высокое социальное значение музыки коренится в общей нейробиологии музыкального восприятия.
>>100247586 Чего-чего? Я с Гитлером ддт в перестройку не слушал, потом инфектед машрум не обсуждал. Еще я не пытался стать художником и не пытался мир захватить. Схуяли мы одинаково воспринимаем мир? Я даже евреев не ненавижу. Опять же исследования хоть какие приводи, а то мои британские ученые утверждают, что слепые таки цвет не видят.
>>100247759 >Схуяли мы одинаково воспринимаем мир? Что у него, что у тебя мозг работал одинаково. А на счет слепых с рождения я все-таки согласен, они просто не знают о цветах.
>>100247476 Ой, просто иди нахуй. Теперь приписываешь мне дохуя того, что я не говорил. Я говорил, что реальность у всех одна. Одинаковая. А если люди воспринимают ее по-разному, то это из-за ИСКАЖЕНИЙ ВОСПРИЯТИЯ. Которые есть у всех. У некоторых больше.
>>100247618 Еще и бочку сделал, на всякий, но фраза осталась набором букв без смысла. >>100247684 >фМРТ >одинаково Дай догадаюсь, у всех шла похожая активность в отделе слуха головного мозга? Пиздец, еще и по нервам сигнал поди передавался.
>>100247834 И мир для них состоит из чего угодно, но не из зрительных образов, которые занимают 80% инфоканала здорового человека. Но это не может породить каких либо значимых отличий между слепыми и зрячими.
>>100247960 >Еще и бочку сделал, на всякий, но фраза осталась набором букв без смысла. Мань, я не делю мир на плохое и хорошее, а твоя аналогия - просто пустой звук и ничто, каким боком она относится вообще к восприятию и планетам без гравитации?
>>100248118 >Так для Боба реальность+икажения и для Алисы реальность + искажения И для Слепого Пью реальность+ искажения равно?.. А обработка информации все равно одинаковая из этого искажения + у большинства здоровых людей, что восприятие цветов, что музыки - одинаково.
>>100248070 >Ну назови мне культуру, в которой не существует причины и следствия? Сможешь? Даже логику изобрели не сразу, но ты приписываешь ее как аксиому всея человечества. Когда-то хомо сапиенс не мог в причинно-следственные связи, по крайней мере не мог ими абстрактно оперировать.
>>100248237 >Даже логику изобрели не сразу, но ты приписываешь ее как аксиому всея человечества. Когда-то хомо сапиенс не мог в причинно-следственные связи, по крайней мере не мог ими абстрактно оперировать Когда хомо-сапиенс не мог понять того, что если он ударит себе палкой по ебалу и ему будет "БО-БО", то он не был хомосапиенсом.
>>100248206 Нет, оно разное. И обработка информации разное, и нейронные связи уникальны. Откуда ты эту уверенность, что сунь мы в мясорубку малину и в блендер клубнику - на выходе все равно получится сливовое варенье-то взял? Это нелогично даже.
>>100248392 Ну так фильтры мозга у тебя тоже одинаковые? Чот ты прям уперто утверждаешь, что все мы по сути и гитлеры и беременные лесбиянки одновременно, и разницы нет, даже гитлер был беременной лесбиянкой.
>>100248464 Если тебя никогда не били кувалдой по ебалу и ты не знаешь, что от этого будет и не представляешь себе, то никакого инстинкта у тебя не будет.
>>100248504 >Ну так фильтры мозга у тебя тоже одинаковые Да. >Чот ты прям уперто утверждаешь, что все мы по сути и гитлеры и беременные лесбиянки одновременно, и разницы нет, даже гитлер был беременной лесбиянкой. Все это детализованная хуйня идущая из направлений в мышлении, восприятие мира и самих людей она никак не меняет.
>>100248509 А вот тут ты, третий анон в нашем споре, неправ. Инстинктивно будет реакция на приближающийся предмет, но вот оценить последствия нельзя, без абстрактного мышления, если не били кувалдой раньше.
>>100248570 Поэтому некоторые режут друг друга, а мне это противно и я так не буду делать? У тебя просто логика рассуждений нарушена, мало того, она твою "объективную" реальность даже не описывает. И классика некоторых раздражает кстати.
>>100248698 >Поэтому некоторые режут друг друга, а мне это противно и я так не буду делать? То, что ты зарезал человека или то, что тебе это противно не влияют ни на что, просто выборки в опциях. >У тебя просто логика рассуждений нарушена, мало того, она твою "объективную" реальность даже не описывает Ты видел когда-нибудь, как развиваются все дети? У всех из них возникают одинаковые вопросы, в своих рассуждениях они приходят к одинаковым выводам.
>>100248891 >Думаю что это зависит от окружающей ребёнка среды, не иначе Нет, метод познания мира, окружающая среда тут не при чем, правда если ребенку, учащемуся рисованию не написано везде на улице "ДРОЧИ КУБЫ".
>>100248698 Ну смотри, есть привычки, привычка и зависимость у всех людей примерно одинакова и выравнивается в разные сроки, но последствия и причины имеет.
>>100248812 А чт отогда влияет-то? Если весь спект человеческих эмоций и взаимодействий есть суть волос в бороде бога, то да, но нам, простым смертным, только это разнообразие и доступно. Понимаешь? Все вот это разнообразие, это максимум отличий человека. Человека пишушего симфонию и пропивающего дедушкины часы. Маньяка и хиппи. Если это все одно и то же, почему мы все такие разные-то? Предвижу аргумент - ваши отличия незначительны, все на одно лицо, лол. Если это не разница, тогда что разница-то? Мир убийцы состоит из насилия, мир пианиста из музыки. И Пианист не поймет убийцу. Кто-то мыслит математикой и видит в поведении частиц формулы колебаний струны, а другой даже концепции относительности не сможет осилить. Если это не отличие, тогда что? Хуй посреди лба должен расти, чтобы отличаться?
>>100249121 Восприятие - это метод обработки поступающей информации. Покажи совершенно разным людям из разных частей света и разных культур, которые до этого не занимались каким-то видом творчества, например Скульптурой и они будут приходить к одинаковым выводам, а значит, что и восприятие этого у них будет совершенно одинаковым, а опыт и тезисы от этого - дело десятое.
>>100249279 Лол, что? Милонов вон закрыл фиговым листком писюн Атланта. Одинаковое восприятие. Или покажи голую скульптуру исламисту. Он не увидит в ней НИКАКОЙ красоты.
>>100249182 Хуйня это все, мир пианиста не отличается от мира убийцы ничем, никто, кроме шизиков не видит в поведении частиц формулы колебаний струны. А привычки и их появление, как тебе уже писали раньше все равно будут одинаковыми.
>>100249374 >Лол, что? Милонов вон закрыл фиговым листком писюн Атланта. Одинаковое восприятие. Или покажи голую скульптуру исламисту. Он не увидит в ней НИКАКОЙ красоты. Это не важно. Важно, что когда им скажут слепить голую скульптуру с писюном, то они пойдут дрочить анатомию после того, как у них нихуя не получится вылепить по памяти.
>>100249466 Ну вот, даже одинаковые сообщения, только сказанные разными словами. Ты делаешь какие-то различия между убийством и добрыми делами, между атеизмом и религией, на самом же деле их нету.
>>100249454 Если им скажут ЛЕПИТЬ объяснят КАК, то им просто не оставляют выбора. Ты же вопрос ставил по другому, и тебе показали, что восприятие скульпутр может различаться.
>>100249508 >Если им скажут ЛЕПИТЬ объяснят КАК, то им просто не оставляют выбора. Ты же вопрос ставил по другому, и тебе показали, что восприятие скульпутр может различаться. Им просто скажут лепить и потом они сами зададут одинаковые вопросы.
>>100249618 Эм, ну хорошо, египетская живопись не скульптура, но статуэтки-то?? Совсем наркоман? Или ты их в школе искусств сначала научишь как надо? Тогда эт опровергает твой же аргумент про любого из любой культуры.