Сисисипи был населен преимущественно русачковыми степашками, те и заруинили страну.
Был Дас плыл
Это пока из совка не уехали евреи. Без них совок не смог в интенсивное развитие.
Потому что когда основную часть экономического роста составляет военпром - это не очень эффективно.
1. Абсурдная попытка в автаркию.
2. Относительно низкий уровень жизни, если сравнивать с Западной Европой и США тех времен.
3. Неприятные мелочи в виде отсутствия всяческих лакомств в полном доступе и в избытке вроде фант, макдональдсов и мяска.
Иными словами, деньги были, но смысла этого не так уж и много, ведь уровень жизни рядового обывателя от этого не сильно улучшается, так что какая эффективность от этого роста?
Ну и слишком много вливалось ресурсов в военку и всё ей косвенно сопутствующее. Даже США в свое время не потянуло экономическое обеспечение включенного на полную мощность противостояния с нечто под названием СССР и впало в кризис, да даже в нулевые годы Ирак был довольно затратной статьей. А это первая экономика мира. Что уж говорить про совок.
Если чугуниевые чушки из фоллаута и танчики в поле пересчитать не по фиксированному манякурсу, а по ппс, то вообще первой экономикой в мире был.
>1. Абсурдная попытка в автаркию.
Советская автаркия это зона влияния в половину планеты.
А сколько собственных граждан пришлось захуярить азиатским тиграм ради ебейшего экономического роста? Почему срыночники смогли обойтись без пиздореза, а коммигниды нет?
Всякие Югославии и Чехословакии были зоной влияния СССР лишь де-юре(да и де-юре там не то, чтобы дохуя), какая половина планета? Выключай маняфантазию. А вот США в свое время довольно успешно покорили Латинскую Америку, целый континент, ну и всякие Турции в придачу.
>Почему СССР считают неэффективным, если он по темпам экономического роста был
Не был. Экономика совка была максимально неэффективна. Помню, была одна карикатура в Крокодиле тех времён - как два мужика топорами вырубают одну-единственную спичку из многовекового дуба. С припиской - что, дескать, отходы производства в пределах нормы. Но ресурсов было дохуя, поэтому с расходом графита не считались.
И там всё было так - совершенно неэффективное производство, приписки и повальное воровство. Еще были безумные и дорогие проекты, типа Гохрана, когда в семидесятые, огромные карстовые пещеры, наскоро переделанные под хранилища, набивались под завязку замороженными говяжьими тушами и автомобильными свинцовыми аккумуляторами на случай термоядерной войны.
Потому что РИ тоже находилась на втором,и вы суки красные,все спиздели.
компетенции,инновации,образование,ВСЁ!
КРАСНЫЙ ХАМСТЕР КОМБАТ БЛЯТЬ!
Пук в лужу.
Чисто для справки,коммисвинья,царь тоже начал строить мануфактуры вслед за великобританией,ЗАДОЛГО ДО СОВКА НАЧАЛ ИНДУСТРИАЛИЗАЦИЮ,СУКА!
Расстрел царской семьи с детьми,это все что нужно знать о сортах красных пидорасов,у меня всё,ебитесь с ОПом хуем сами!я покидаю тред.
>Всякие Югославии и Чехословакии были зоной влияния СССР лишь де-юре
Даже Лех Валенса был завербованным агентом КГБ. Польша и Чехословакия были в очереди на статус союзных республик. А каким дерзким было убийство в афгане Амина. Вегетарианские СШП, которые поклялись больше не покушаться на Кастро и прочих, с совком на одном поле не валялись.
Абсолютно заслуженно.
Всё так, русский и еврей брат навек. Друг без друга мы умрём, а вместе - делаем главные прорывы в Истории. Поэтому надо срочно разгромить Израиль и переселить всех евреев назад в Москву.
Расстреляли за картинку в американском журнале?
Все что нужно знать о леваках
СССР был довольно эффективен.
Просто его задачей было не экономику развивать или чего там ещё, а подавлять русских и отстранять русских от власти и образования.
Какая была экономика в СССР при этом в принципе невозможно выяснить, потому что например в учебниках по статистике не было понятия медианы.
Просто его задачей было не экономику развивать или чего там ещё, а подавлять русских и отстранять русских от власти и образования.
Какая была экономика в СССР при этом в принципе невозможно выяснить, потому что например в учебниках по статистике не было понятия медианы.
Потому что мерять среднюю температуру по больнице за век - это бред. Типа у тебя у пациента сначала +40, а потом он умер - в среднем получилось 36.6 ЛОЛ. Финальные годы совка были кризисными, сели на нефтяную иглу, потом нефть обвалилась - оказалось что ничего не умеем произодить, началася дефицит и тотальное отставание.. Попытались поправить дело перестроечкой, но не удержали поводь - кляча и сдохла. А так да, можно упорно перемогать темпами роста сталинской индустриализации и тд и похуй что это было полвека назад до этих событий
Почему в Азиатской Тигрии ты мог купить машину, приставку, одежду, все что угодно, а в СССР не мог купить нихуя? Хотя он вроде рос как тигр.
>сам придумал тезис
>сам с ним спорит
Да, совок очень эффективно отправлял людей в концлагеря, все верно, проблема тут в том что свобода > эффективность
>Почему СССР считают неэффективным
Либераш-пидораши на дваче так сказали.
Эффективным он был только для партийной элиты, все остальные эффективно подтирали жопу газетой до 60-х, а свои накопления могли потратить только на "эффективный" внутренний продукт - то есть никуда.
Еще в совке эффективно руинили накопления граждан, чуть ли не при каждом новом первом секретаре.
Эффективность совка, это 10 танков, 1 ракета и 100 автоматов при эффективном закупе зерна за рубежом. Эффективная выдача кредитов африкано-азиатским братьям и такое же эффективное их списывание.
Еще в совке эффективно руинили накопления граждан, чуть ли не при каждом новом первом секретаре.
Эффективность совка, это 10 танков, 1 ракета и 100 автоматов при эффективном закупе зерна за рубежом. Эффективная выдача кредитов африкано-азиатским братьям и такое же эффективное их списывание.
Кто составлял этот рейтинг, как он получил данные из закрытой страны, на чесное пионерское слово поверил?
Не надо никаких слов чтобы понять что хохлы рабы кокаинового хуесоса, а так же то что они все будут могилизорваны своим просроченным хуйлом в зелёной футболке.
>Почему СССР считают неэффективным, если он по темпам экономического роста был на уровне азиатских тигров?
1) Эффект низкого старта. Вся экономика была разрушена первой мировой и гражданской войнами
2) Эффект от нещадной эксплуатации собственного населения: раскулачивание, коллективизация, конфискации имущества, бесплатный труд заключённых, бесплатный труд горожан "на картошке".
Население в нищете, зато станки и целые заводы у американцев и немцев покупаются.
Данные за 1975-1989 год принесешь?
>
>
>Почему СССР считают неэффективным, если он по темпам экономического роста был на уровне азиатских тигров?
Потому что дефицит и низкое качество товаров.
Пиздаж. Военка в СССР составляла ≈ 15% ВВП
1) Не было в СССР никакой автаркии. Наоборот его высмеивали за закупку зерна за границей. Да и смысл был в торговле нефтью, если СССР якобы всё производил сам.
2) То ли дело царская или современная Россия...
Да и те же СК или Тайвань сильно отставали по уровню жизни от Западной Европы и США даже на момент развала СССР. Что не мешало им считаться образцами эффективности капитализма.
> ведь уровень жизни рядового обывателя от этого не сильно улучшается
Но это просто абсурд. В царской России обыватель жил тридцать три года, в конце СССР шестьдесят девять. У него было электричество, бесплатная медицина и образование, книги и телевизор
А в скольких капиталистических странах проводили репрессии, не добиваясь экономического роста?
Ну это просто неправда, РИ была на пятом месте по промышленному производству
Машину и одежду ты и в СССР мог купить
Охуенная свобода работать на барина. Да и в плане преследования оппозиции были режимы гораздо жёстче советского.
Обычному человеку интересна любая государственная "эффективность" в первую очередь в плане его личного благосостояния. А совок на это клал откровенный болт с самых своих первых и до самых последних дней. Среди списка его реальных, а не просто провозглашаемых с трибун приоритетов это всегда было даже не на десятом месте.
Ну да, люди как жили в деревянных избах без водопровода, электричества и с печным отоплением в 1922, так и продолжили в них жить до 1991
Так во всех более менее развитых странах шли аналогичные процессы. Только капиталисты добились большего. Причем без гулагов, "железных занавесов с карацюпами и вранья с трибун. Так чем совок краше? Что средняя зарплата по стране 150р. в начале еще брежневских чисто совковых 80-х пересчитывалась по неофициальному рыночному курсу в эквивалент 30 долларов? Тайна советских "бесплатных" квартир берет начало именно отсюда.
>о экономическому росту
Когда совок сдох, моя маман стояла в очередях по 2-3 часа(до коллапса они были всего 30 минут), батя работал на хлебкомбинате, получая сьедобную помощь от США, брат гонял в одежде из США по гумпомощи.
В школе половина туалетов были разбиты, дверей не было.
Я же помню как в году 95 ходил и искал под окнами поганых 9этажех игрушки, принося мусор к полусгнившим качелям.
А в доме ждал савецкы сервант и стенка.
Это всё в ДС. Что там творилось у пролов в перефирии ебаныого союза и представить не могу.
>в году 95
>CCCP
У скуфа уже мозги пивом заплыли, лол
> капиталисты добились большего
Гонконгские? Остальные капиталистические страны отставали от СССР по темпам роста.
> Причем без гулагов, "железных занавесов с карацюпами и вранья с трибун
Там было много своего трэша
Не по причине экономической неэффективности. По сравнению с тем что было при Ельцине кризис последних лет совка вообще ни о чём.
А что не бред? Специально взял темпы роста за весь период существования СССР, считая и войну, и застой, и девяностые. Как ещё-то можно считать? Брать только последние кризисные годы? Это какое-то заведомо некорректное сравнение получается.
Мэдисон, данные по промышленному производству в СССР публиковались, плюс были западные оценки
> дефицит
Ну на западе тогда и сейчас по всему миру они просто были недоступны для большинства. Просто другой механизм распределения.
> низкое качество товаров
Пруфы что в капиталистических странах оно было высокое?
ОП хуеглот, тебе же тут тут чел на пальцах объяснил, хули ты продолжаешь пукать в своем говнотреде?
Да всем наплевать на "темпы роста". Людям важно их личное благосостояние или уровень жизни. На отвлеченные "надои чугуна" всем глубоко плевать кроме проф. экономистов. А по этим показателям Запад жил на порядок лучше. В СССР еще в 80-е даже в районных городах массово ходили в телогрейках с кирзачами, а в магазинах свободно были только макароны. Сраный ВАЗ при зарплатах менее 200 стоил официально около 7 тыс. При этом встать на очередь для большинства было невозможно. А на рынке у перекупщиков за новый сверху еще нужно было заплатить не меньше тыщи. А уж престижная новая "Волга" стоила на рынке 25 тыс. при номинальной цене в 15. И покупали их исключительно люди из южных республик, типа Грузии.
Вот вся извращенная суть совка, которой он был пропитан насквозь. Бесконечный бред, нищета и издевательства, которых обычный человек на Западе даже и предположить себе не мог. Не говоря про более ранние времена этого концлагеря.
Экономический рост это что? Миллиарды килотон надоев чугуна? Или благосостояние населения?
А так же, откуда ты берешь статистику экономических показателей? Никто и никогда тебе не скажет точно сколько всего производил СССР, потому что страна была закрытая и из вне получить информацию невозможно. А верить внутренним источникам СССР нельзя. Система была поручная и многие производва были вынуждены «рисовать» хорошую статистику. Т.е. на бумаге все было гладко, а в реальности далеко не так. Плюс, огромный теневой сектор, приписки были на уровне целых отраслей и республик. Смотри - Хлопковое дело, Рыбное дело, Убийство на Ждановской, Елисеевский, Степанторг.
Какими образцами капитализма были эти страны? США да, а Южная Корея уже нет, достаточно посмотреть на государственную символику и чоболи. Это типа очень либеральной формы СССР, как и Тайвань. Биография сына Чан Кайши говорит достаточно, как и само наличия конфликта СССР и Китая, который мог быть обусловлен такими вещами.
Франция при де Голле с планированием экономики отпадает (да и потом немного), Испания при фашисте Франко или Португалия при Салазаре тоже выпадают. Англия остается, остальные тоже.
>Не было в СССР никакой автаркии. Наоборот его высмеивали за закупку зерна за границей.
Афины его тоже закупали в Скифии, а, по Аристотелю, автаркия является идеалом, как полития (демократия) в качестве государственного устройства. Это просто как ресурс.
>Пиздаж. Военка в СССР составляла ≈ 15% ВВП
Если уж рассматривать траты на подобные отрасли, то окажется, что самые лучшие специалисты (причем огромное их число) были задействованы в сфере космической техники и ракетостроения, да и вообще.
> Почему же кто-то говорит о его неэффективности?
Т.к. его бывшие члены = нищий ужас по сравнению с их соседями-не-членами?
Экономический рост СССР в значительной степени достигался экстенсивными методами: за счет освоения новых территорий, добычи ресурсов и массовой индустриализации. Однако ГУЛАГи, переселение народов, постоянные репрессии — все это было частью "эффективности" СССР.
Теперь возьмем Гонконг, Тайвань и Японию. Эти страны достигли своего роста благодаря эффективной экономической политике, инновациям и международной торговле. Они не строили свою экономику на костях своих граждан, как это делал СССР.
СССР был второй экономикой мира, но что это за экономика была? Система планирования и распределения, которая привела к дефициту всего и вся. Отстояв очередь за туалетной бумагой, попробуй рассказать о том, как "эффективно" работала эта система. А может, ты забыл про "черные пятницы", когда люди дрались за продукты?
>Почему СССР считают неэффективным, если он по темпам экономического роста был на уровне азиатских тигров?
Сколько заводов работало в убыток только потому, что план требовал выполнения? Сколько раз строили новые предприятия без учета реальных потребностей? А что насчет сельского хозяйства, которое не могло обеспечить страну едой без импорта из того же проклятого капиталистического Запада?
Возьмем ту же теорию модернизации и ревизионистскую историографию. По первой, СССР был не более чем гипертрофированным примером модернизации без демократических институтов. Вторая подчеркивает, что успехи СССР часто преувеличивались для пропаганды. Возьмем НЭП — небольшое отступление от социализма, и экономика начала расти. Как только вернулись к жесткому планированию, все рухнуло.
Люди стали жить дольше, лучше питаться, стало больше автомобилей, появилось жильё с водопроводом, стабильным отоплением и электричеством, бытовая техника.
> А по этим показателям Запад жил на порядок лучше
Нет
Благосостояние население
Эти страны приводили как пример эффективности капитализма и возможностей для экономического роста, которые он даёт. Хотя у СССР экономический рост был ещё выше.
> Это типа очень либеральной формы СССР, как и Тайвань
Так тем боле выходит что среди капиталистических стран наибольших успехов добились те, которые были ближе всего к социализму
Армения богаче Ирана, Туркменистан, Узбекистан и Таджикистан богаче Афгана
В основном же бывшие члены СССР окружены бывшими соцстранами. Хоть бывшие советские республики как правило богаче, сравнение не очень корректное. Но и соцстараны часто богаче своих соседей, у которых никогда не было социализма.
> Сколько заводов работало в убыток только потому, что план требовал выполнения?
Сколько заводов работает в убыток потому что так хочет собственник?
> Сколько раз строили новые предприятия без учета реальных потребностей?
Сплошь и рядом при капитализме
> А что насчет сельского хозяйства, которое не могло обеспечить страну едой без импорта из того же проклятого капиталистического Запада?
Как и сельское хозяйство половины капиталистических стран
> Как только вернулись к жесткому планированию, все рухнуло.
При Сталине всё рухнуло?
>Возьмем НЭП — небольшое отступление от социализма
Смотря про какой социализм идёт речь. Можно даже сказать, что тут отступления никакого не было - просто другая трактовка. Жаль Ленин помер, он хоть и шиз, но свою теорию постоянно развивал и не ссал всё ставить с головы на ноги.
>Люди стали жить дольше, лучше питаться, стало больше автомобилей, появилось жильё с водопроводом, стабильным отоплением и электричеством, бытовая техника.
Скажи еще стало больше атомных ледоколов, ракет и электронных микроскопов. Ты пытаешься сравнивать 19-й век с 20-ым или теплое с длинным? Ты сравнивай уровни жизни по странам с разницей на одно десятилетие, максимум. И тут твой совок, и даже любая страна СЭВ, на фоне той же соседней Западной Европы будет выглядеть совершенно неприглядно. Откуда и восстания в Венгрии и Чехословакии или движение "Солидарность" в Польше. По твоей логике они, тоже, тогда все идиоты, что так упорно хотели сбежать от свалившегося на них счастья социализма со всеми его прекрасными показателями "роста" и т.п.
>Так тем боле выходит что среди капиталистических стран наибольших успехов добились те, которые были ближе всего к социализму
Как бы да, опять же за исключением США, причем это единственная такая страна в мире. Еще есть Чили, но там был примерно такой эксперимент, как сейчас в Аргентине, и там все рухнуло в момент, потом ввели нормальную систему. Хотя чикагские мальчики не либертарианцы, вряд ли это направление сейчас существует.
Я просто хотел сказать, что фашистские страны это не капиталистические страны.
> И тут твой совок, и даже любая страна СЭВ, на фоне той же соседней Западной Европы будет выглядеть совершенно неприглядно
Они и до совка так выглядели, в совке разрыв как раз сократился
> По твоей логике они, тоже, тогда все идиоты, что так упорно хотели сбежать от свалившегося на них счастья социализма со всеми его прекрасными показателями "роста"
Ну в случае поляков это чистая русофобия, в Чехословакии реч шла о реформировании социализма, а не о переходе к капитализму. В Венгрии тоже были скорее национально-освободительные мотивы.
1) Гонконг
2) СССР
3) Турция
4) СК
5) Тайвань
6) Япония
Почему СССР считают неэффективным, если он по темпам экономического роста был на уровне азиатских тигров? Даже если вообще не знать статистику — всем известно, что СССР был второй экономикой мира и главным соперником США. Почему же кто-то говорит о его неэффективности?