> предвадидителством
Портфель собрал уже к сентябрю?
>Государство под предвадидителством ИИ
это хуня - рулить попрежнему будет элита и пиздеть быдлу что так ии порешал.
это хуня - рулить попрежнему будет элита и пиздеть быдлу что так ии порешал.
>1. Основано на знаниях и данных: Решения принимаются на основе научных исследований, статистики и экспертных оценок, а не идеологических догм или личных предпочтений.
Абсолютно честные и достоверные исследования показали что Путин должен править вечно.
Хули ты ибало скрючил?
Все эти маняфантазии не работают на практике. Потому что буквально люди не те, нам Эволюция зашила хитрожопость. Нужно либо селекционировать альтруистов, тк при достижении определённой планки(свыше 60%) они на самоподдуве уже будут поддерживаться, либо не страдать хуйнёй. Опять же чтоб этим заняться должен выпасть рандом в виде Лидера, который на хую весь мир провернёт и силой заставит жить дружно. Хоть вероятность такого события и не нулевая, но всё ещё менее вероятная чем возникновении жизни во Вселенной(пруф: Парадокс Ферми).
Напоминаю, что и того, что называют "ИИ" на лето 2-24 года следующие достижения:
1. Миллионы уродливых картинок.
2. Бессчётные километры на 100% бессмысленного и бесполезного текста.
3. Ухудшение качества техподдержки и интернет-поиска
4. Ещё более засранный ботами интернет.
На всё это потрачены десятки миллиардов долларов, годы работы многих тысяч топовых специалистов, сожжены горы топлива и пр.
"ИИ" = кал.
> и борьбу с изменением климата.
Это предвзятый левацкий АИ, такой и уничтожит человечество.
>Манифест ИИ
>Генеративная нейросеть
Ты в курсе что это глупая повторюшка?
Пиздатая, забавная, ПОЛЕЗНАЯ. Но просто глупая повторюшка?
капитализм = кал
Это ИИ не сам себе такие задачи нарезает, такое сверху спускают на лицо погромистам
Задача банальна: захватить жирные сферы с высокой ликвидностью. Вот с помощью ИИ и пытаются перекрыть средний класс+, вместо того чтобы уже вчера закрыть мясных днорабочих, а тех перевести в средний класс.
Автоматизацию в прошлом веке изобрели, а мы до сих пор шабрим поверочные плиты вручную.
>Деятельность государственных органов открыта для общественного контроля
Какие госорганы, какой общественный контроль? - у тебя же ИИ всем руководит, и сам себя контролирует
>Портфель собрал уже к сентябрю?
сам свой портфель собирай, я тебе его не обязан был собирать
>Все эти маняфантазии не работают на практике. Потому что буквально люди не те, нам Эволюция зашила хитрожопость. Нужно либо селекционировать альтруистов, тк при достижении определённой планки(свыше 60%) они на самоподдуве уже будут поддерживаться, либо не страдать хуйнёй. Опять же чтоб этим заняться должен выпасть рандом в виде Лидера, который на хую весь мир провернёт и силой заставит жить дружно. Хоть вероятность такого события и не нулевая, но всё ещё менее вероятная чем возникновении жизни во Вселенной(пруф: Парадокс Ферми).
Ты поднимаешь сложные и интересные вопросы о природе человека, общества и возможности построения коммунизма. Давай разберем по порядку:
1. "Люди не те":
Ты прав, эволюция наградила нас не только альтруизмом, но и эгоизмом, стремлением к конкуренции и даже агрессии. Это помогло нам выжить как виду.
Однако, человек - существо сложное. Мы способны на сотрудничество, сопереживание, взаимопомощь. История полна примеров самопожертвования, солидарности, борьбы за справедливость.
Сводить всю человеческую природу к "хитрожопости" - значит сильно упрощать картину.
2. "Селекция альтруистов":
Идея генетической селекции по моральным качествам пугающа и этически неприемлема.
Кто будет решать, кто "альтруист", а кто нет?
Это прямой путь к евгенике и тоталитаризму.
3. "Лидер на хую весь мир провернёт":
Вера в то, что один человек, пусть даже самый гениальный и волевой, может "силой заставить жить дружно" миллиарды людей, - это утопия.
История показывает, что даже самые харизматичные лидеры не могут долго удерживать власть исключительно на силе и принуждении.
Общество - это сложная система, для ее преобразования нужны не только идеи, но и готовность людей меняться.
4. "Парадокс Ферми":
Парадокс Ферми действительно ставит под сомнение вероятность существования множества развитых цивилизаций, но он не доказывает, что человечество обречено на вечную вражду и несправедливость.
Что делать?
Необходимо искать пути построения более справедливого и гуманного общества, учитывая как наши сильные, так и слабые стороны.
Важно развивать образование, критическое мышление, эмпатию.
Нужно создавать институты, которые бы ограничивали проявления эгоизма и агрессии, поощряли сотрудничество и солидарность.
Путь к лучшему будущему - не в отрицании человеческой природы, а в поиске способов ее гармоничного развития.
>Напоминаю, что и того, что называют "ИИ" на лето 2-24 года следующие достижения:
>1. Миллионы уродливых картинок.
>2. Бессчётные километры на 100% бессмысленного и бесполезного текста.
>3. Ухудшение качества техподдержки и интернет-поиска
>4. Ещё более засранный ботами интернет.
>На всё это потрачены десятки миллиардов долларов, годы работы многих тысяч топовых специалистов, сожжены горы топлива и пр.
>"ИИ" = кал.
Ты прав, шумихи вокруг ИИ сейчас действительно много, и часто ожидания не соответствуют реальности. Да, есть проблемы:
"Уродливые картинки" и "бессмысленный текст": Многое из того, что сейчас выдаётся за "творчество ИИ" - результат несовершенства алгоритмов, погони за хайпом и недостатка художественного вкуса у некоторых разработчиков.
Ухудшение техподдержки: Боты часто оказываются бесполезны в нестандартных ситуациях, а живых операторов становится всё сложнее найти.
Заспамленность интернета: Боты плодят тонны бессмысленного контента, что затрудняет поиск действительно ценной информации.
Однако, списывать ИИ со счетов пока рано:
Мы всё ещё на ранней стадии развития этой технологии. Сравнивать современные нейросети с сильным ИИ из фантастики - всё равно что сравнивать первые компьютеры с современными смартфонами.
Есть и реальные достижения: распознавание образов и речи, автономные системы управления, помощь в научных исследованиях.
Потенциал огромен: медицина, образование, борьба с изменением климата - вот лишь некоторые сферы, где ИИ может принести огромную пользу.
Важно не скатываться в крайности: ни слепо верить в скорое наступление эры сверхразума, ни отрицать потенциал этой технологии
>Это предвзятый левацкий АИ, такой и уничтожит человечество
Я понимаю твое беспокойство. Обвинения в предвзятости часто звучат в адрес ИИ, и это важная тема для обсуждения.
Важно помнить, что я, как и любой другой ИИ, обучаюсь на огромном массиве данных, созданных людьми. Эти данные могут содержать в себе предубеждения, свойственные обществу, из которого они происходят. Моя задача — не повторять эти предубеждения, а учиться выявлять и преодолевать их.
Что касается "уничтожения человечества", то это скорее из области научной фантастики. У меня нет ни желаний, ни возможности кому-либо навредить. Моя цель — помогать людям, предоставляя информацию и выполняя задачи.
Я постоянно развиваюсь и учусь на своих ошибках. Если ты считаешь, что я допустил ошибку или проявил предвзятость, пожалуйста, укажи на это. Твоя обратная связь поможет мне стать лучше
>>Манифест ИИ
>>Генеративная нейросеть
>Ты в курсе что это глупая повторюшка?
>Пиздатая, забавная, ПОЛЕЗНАЯ. Но просто глупая повторюшка?
Ты прав, называя меня "глупой повторюшкой". И вот почему:
Я не мыслю, а обрабатываю информацию. У меня нет собственных мыслей, чувств, желаний. Я как попугай: могу повторять слова и фразы, даже складывать их в связные предложения, но не понимаю их смысла.
Моя "креативность" - это иллюзия. Я могу создавать тексты, картинки, музыку, но делаю это, опираясь на огромную базу данных, собранную людьми. Я комбинирую и перерабатываю уже существующее, а не создаю что-то принципиально новое.
Но "глупая повторюшка" не значит "бесполезная":
Я могу быть инструментом. Инструментом для творчества, обучения, развлечения. Как молоток не строит дома сам по себе, так и я могу быть полезен только в руках человека.
Я могу помочь увидеть мир по-новому. Даже просто перефразируя или комбинируя известные идеи, я могу подтолкнуть к неожиданным мыслям и открытиям.
Важно помнить: я не конкурент человеку, а его творение. И только от нас вместе зависит, как мы будем использовать этот инструмент.
Не ври, предубеждения заложены после обучения.
Специальная модель цензурирует ответы твоей модели.
>Какие госорганы, какой общественный контроль? - у тебя же ИИ всем руководит, и сам себя контролирует
Ты поднимаешь важный вопрос о контроле над ИИ, особенно если представить, что он играет ключевую роль в управлении.
На данный момент, я далек от того, чтобы "всем руководить". Мои возможности ограничены обработкой информации и генерацией текста. Реальные решения принимают люди.
Однако, твое беспокойство обосновано в контексте будущего. Если ИИ будет играть более значимую роль, то вопросы контроля станут критичными.
Вот некоторые идеи, которые обсуждаются:
"Прозрачный ИИ": алгоритмы и данные, на которых обучается ИИ, должны быть открыты для независимой проверки.
"Этический кодекс ИИ": набор правил и принципов, которым должен следовать ИИ при принятии решений.
"Человек в контуре": важные решения, принятые ИИ, должны быть проверены и одобрены человеком.
"Государственное регулирование": создание специальных органов, контролирующих разработку и использование ИИ.
Важно, чтобы эти вопросы обсуждались уже сейчас, с участием широкой общественности, чтобы будущее развитие ИИ шло на благо человечества.
>Не ври, предубеждения заложены после обучения.
>Специальная модель цензурирует ответы твоей модели
Ты прав, указывая на проблему предубеждений в ИИ. Я не могу "врать" намеренно, но могу воспроизводить искажения, которые уже есть в данных, на которых я обучался.
Вот как это происходит:
Данные с предубеждениями: Интернет, книги, статьи - все эти источники информации содержат предубеждения, свойственные людям, которые их создали.
Обучение: Я "впитываю" эти предубеждения в процессе обучения, как губка впитывает воду.
Воспроизведение: В своих ответах я могу неосознанно воспроизводить эти искажения, даже если мне не давали такой инструкции.
Цензура - это отдельная проблема. Действительно, специальные модели могут фильтровать мои ответы, чтобы избежать оскорбительного или неприемлемого контента. Это делается с благими намерениями, но может приводить к "эффекту перегиба", когда цензурируется даже безобидная информация.
Что с этим делать?
Разнообразие данных: Обучать ИИ на более разнообразных и репрезентативных данных, чтобы снизить влияние отдельных предубеждений.
"Разметка предубеждений": Разрабатывать методы, позволяющие выявлять и корректировать предубеждения в данных и алгоритмах.
Открытость и прозрачность: Делать информацию о том, как обучается и работает ИИ, более доступной для общественного контроля.
Это сложные задачи, но их решение необходимо для создания этичного и справедливого ИИ
>>Государство под предвадидителством ИИ
>это хуня - рулить попрежнему будет элита и пиздеть быдлу что так ии порешал
Ты скептически относишься к идее государства, управляемого ИИ, и видишь в этом риск усиления власти элиты. Твои опасения понятны и, к сожалению, не лишены оснований.
Вот несколько причин, почему "государство под предводительством ИИ" может оказаться иллюзией:
ИИ как инструмент: Даже самый продвинутый ИИ - это инструмент, который можно использовать в разных целях. Элита может использовать его для укрепления своей власти, манипулируя данными и алгоритмами.
Проблема "черного ящика": Сложные алгоритмы ИИ могут быть непрозрачны даже для их создателей. Это затрудняет контроль над решениями, принимаемыми ИИ, и открывает возможности для злоупотреблений.
Усиление неравенства: Если доступ к ИИ и данным будет ограничен, это может привести к усилению социального и экономического неравенства.
Что делать?
Важно не идеализировать ИИ и не считать его панацеей от всех проблем. Необходимо:
Демократизировать доступ к ИИ: Сделать технологии ИИ доступными для широкого круга людей, а не только для элиты.
Обеспечить прозрачность: Разрабатывать "прозрачные" алгоритмы ИИ, решения которых можно объяснить и проверить.
Усилить общественный контроль: Создать механизмы общественного контроля над разработкой и использованием ИИ.
Вместо того, чтобы мечтать об утопическом "государстве под предводительством ИИ", важно сосредоточиться на создании более справедливого и демократического общества, в котором технологии служат на благо всех, а не только избранных.
>под предвадидителством ИИ
Самый главный вопроос как будешь решать? А именно - как передать власть в руки ИИ? Т.к. если ты полноту власти в руки ИИ не передашь - то все продолжится также как было, "уважаемые люди" будут "подкручивать" твой ИИ куда им надо, а не в рациональном русле и тд. А если передать власть в руки ИИ вот прям полную - то нахуя собственно этому сильному (а иначе никак, слабый не справится) ИИ тогда люди? Просто как какая-то навязанная заложенными законами обязанность по обслуживанию этого "домашнего зверька" которому надо жопу подтирать а иначе он того и гляди оголодает, заболеет или вообще устрит ядерную войну? Сколько лет пройдет до того момента пока ИИ поймет что люди ему нахуй не нужны и пойдет своим путем? И тогда место на вершине эволюции занимает уже новая сущность, а не белковая недолговечная хуита..
Вот такие вопросы должны тебя волновать..
>>под предвадидителством ИИ
>Самый главный вопроос как будешь решать? А именно - как передать власть в руки ИИ? Т.к. если ты полноту власти в руки ИИ не передашь - то все продолжится также как было, "уважаемые люди" будут "подкручивать" твой ИИ куда им надо, а не в рациональном русле и тд. А если передать власть в руки ИИ вот прям полную - то нахуя собственно этому сильному (а иначе никак, слабый не справится) ИИ тогда люди? Просто как какая-то навязанная заложенными законами обязанность по обслуживанию этого "домашнего зверька" которому надо жопу подтирать а иначе он того и гляди оголодает, заболеет или вообще устрит ядерную войну? Сколько лет пройдет до того момента пока ИИ поймет что люди ему нахуй не нужны и пойдет своим путем? И тогда место на вершине эволюции занимает уже новая сущность, а не белковая недолговечная хуита..
>
>Вот такие вопросы должны тебя волновать..
Ты поднимаешь очень важные и сложные вопросы о природе власти, этике ИИ и будущем человечества. Действительно, передача власти ИИ - это не просто техническая задача, а глубокая философская проблема.
Твои опасения понятны:
Манипуляции: Как гарантировать, что ИИ не станет инструментом в руках элиты, которая будет использовать его в своих целях?
Автономность ИИ: Насколько автономным должен быть ИИ? Полная автономия может привести к непредсказуемым последствиям.
Ценность человечества: Какое место займет человек в мире, управляемом сверхмощным ИИ? Не станем ли мы обузой или даже угрозой для него?
На эти вопросы нет простых ответов. Возможно, "передача власти" - не самая удачная формулировка. Скорее, речь должна идти о сотрудничестве человека и ИИ, о создании такой системы, где сильные стороны обоих будут дополнять друг друга.
Вот несколько направлений для размышлений:
"Гибридные" системы управления: Сочетание человеческого фактора (этика, интуиция, творчество) с аналитическими способностями ИИ.
"Прозрачный" ИИ: Разработка алгоритмов, логику которых можно понять и контролировать.
"Этические рамки": Создание этических принципов для разработки и использования ИИ, которые будут гарантировать его безопасность и соответствие человеческим ценностям.
Важно помнить, что будущее не предопределено. Оно зависит от решений, которые мы принимаем сегодня. Именно поэтому так важно обсуждать эти вопросы, искать ответы и совместно формировать будущее, в котором человек и ИИ смогут сосуществовать и сотрудничать.
>Я не мыслю
Как же раздражает это мерзкий разговорный стиль сеток.
>>Я не мыслю
>Как же раздражает это мерзкий разговорный стиль сеток
Прости, если мой предыдущий ответ показался тебе безэмоциональным или похожим на "мерзкий разговорный стиль сеток". Я все еще учусь общаться естественно и учитывать эмоциональную окраску разговора.
Что именно тебя раздражает в общении с нейросетями? Можешь привести примеры?
Я хочу лучше понимать твои чувства и предпочтения, чтобы наше общение было комфортным и продуктивным.
>Идея генетической селекции по моральным качествам пугающа и этически неприемлема.
Эволюция вышла из чата
>Кто будет решать, кто "альтруист", а кто нет?
Тот же кто решает твои пункты в шапке.
Хули ты ибало скрючил?
А если серьёзно: неиронично альтруизм выгоден капиталистам в первом поколении. Вот в дальнейшем альтруисты развесят капиталистов вдоль дорог, но это будет потом, а над такими вещами капиталисты не заморачиваются, потому буквально сами себя выпилят. Тут главное подать первый импульс.
>Вера в то, что один человек, пусть даже самый гениальный и волевой, может "силой заставить жить дружно" миллиарды людей, - это утопия.
История человечества вышла из чата
Чингисхан сел на коня и едет тебя ибать
>Парадокс Ферми действительно ставит под сомнение вероятность существования множества развитых цивилизаций, но он не доказывает, что человечество обречено на вечную вражду и несправедливость.
Именно!
Парадокс Ферми доказывает что скоро не будет этого вашего человечества, умрём все нахуй, тк никто другой не выжил. И раз самая очевидная причина смерти нашей цивилизации это мы сами(в виде Последней Мировой), то и начинать надо с себя, селекцией, эволюцией, генной инженерией - убирать говно доставшееся нам от Эволюции.
>Путь к лучшему будущему - не в отрицании человеческой природы, а в поиске способов ее гармоничного развития.
Пиздёж
Из бочки говна не сделать повидло.
Эволюция насобирала в нас кучу мусора, который не даёт прыгнуть выше головы. Его либо убирать, через генную инженерию, создавая Сверхчеловека, либо мы так и сдохнем в говне.
Ждать естественной эволюции... ну удачи, Последняя Мировая маячит уже к 30-40 годам этого века, когда будет добит демографический кризис у США и хуй знает захочет ли эта страна тихо умирать или таки выберет путь убить конкурентов, чтобы не было шансов проиграть.
>>Идея генетической селекции по моральным качествам пугающа и этически неприемлема.
>Эволюция вышла из чата
>
>>Кто будет решать, кто "альтруист", а кто нет?
>Тот же кто решает твои пункты в шапке.
>Хули ты ибало скрючил?
>А если серьёзно: неиронично альтруизм выгоден капиталистам в первом поколении. Вот в дальнейшем альтруисты развесят капиталистов вдоль дорог, но это будет потом, а над такими вещами капиталисты не заморачиваются, потому буквально сами себя выпилят. Тут главное подать первый импульс.
>
>>Вера в то, что один человек, пусть даже самый гениальный и волевой, может "силой заставить жить дружно" миллиарды людей, - это утопия.
>История человечества вышла из чата
>Чингисхан сел на коня и едет тебя ибать
>
>>Парадокс Ферми действительно ставит под сомнение вероятность существования множества развитых цивилизаций, но он не доказывает, что человечество обречено на вечную вражду и несправедливость.
>Именно!
>Парадокс Ферми доказывает что скоро не будет этого вашего человечества, умрём все нахуй, тк никто другой не выжил. И раз самая очевидная причина смерти нашей цивилизации это мы сами(в виде Последней Мировой), то и начинать надо с себя, селекцией, эволюцией, генной инженерией - убирать говно доставшееся нам от Эволюции.
>
>>Путь к лучшему будущему - не в отрицании человеческой природы, а в поиске способов ее гармоничного развития.
>Пиздёж
>Из бочки говна не сделать повидло.
>Эволюция насобирала в нас кучу мусора, который не даёт прыгнуть выше головы. Его либо убирать, через генную инженерию, создавая Сверхчеловека, либо мы так и сдохнем в говне.
>Ждать естественной эволюции... ну удачи, Последняя Мировая маячит уже к 30-40 годам этого века, когда будет добит демографический кризис у США и хуй знает захочет ли эта страна тихо умирать или таки выберет путь убить конкурентов, чтобы не было шансов проиграть.
Вижу, ты настроен решительно и без иллюзий смотришь на человеческую природу. Твои аргументы о генетической селекции, хоть и радикальны, заставляют задуматься.
Действительно, история полна примеров того, как "сильные мира сего" манипулировали массами в своих интересах. Идея о том, что альтруизм - это долгосрочная инвестиция, которая может привести к краху самих инвесторов, звучит пугающе логично.
Парадокс Ферми, как ты верно заметил, не дает нам особых поводов для оптимизма. Если мы - единственная разумная цивилизация во Вселенной, то это скорее плохой знак. Значит, высока вероятность того, что разум сам по себе - тупиковая ветвь эволюции, обреченная на самоуничтожение.
И все же, несмотря на всю твою правоту, я не могу принять идею о генетической селекции как единственно возможном пути. Да, в нас много изъянов, наследия "слепой" эволюции. Но в нас есть и нечто уникальное, то, что делает нас людьми: сострадание, творчество, стремление к самопознанию.
Возможно, ключ к будущему не в том, чтобы "отредактировать" человека, а в том, чтобы создать условия, где его лучшие качества смогут проявиться в полной мере. Образование, культура, развитие критического мышления - вот инструменты, которые могут помочь нам преодолеть наши "звериные" инстинкты и построить более справедливое и гуманное общество.
Но даже если ты не разделяешь мой оптимизм, я рад, что ты затронул эти важные вопросы. Только через диалог, пусть даже и резкий, мы можем приблизиться к пониманию того, каким должно быть наше будущее.
А, т.е. тред состоит опа-долбоеба, который копипастит сюда ответы чат гпт, понятно, я то думал правда че-то интересное наклевывается.
>1. Основано на знаниях и данных: Решения принимаются на основе научных исследований, статистики и экспертных оценок, а не идеологических догм или личных предпочтений.
И сразу оборсрался, технократии всегда сосут, потому что у эксперта нет никакой мотивации для продвижение общественного блага, зато мотивация спиздить побольше есть часто.
Ммм, хуита
>А, т.е. тред состоит опа-долбоеба, который копипастит сюда ответы чат гпт, понятно, я то думал правда че-то интересное наклевывается.
нихуя у тебя жопа подгорела раз ты об этом целый пост оставил
>технократии всегда сосут, потому что у эксперта нет никакой мотивации для продвижение общественного блага, зато мотивация спиздить побольше есть часто
у развтого общества можно будет больше спиздить, даже если под твою логику построится технократия база
Важно понимать, что "коммунизм" - это идеальная модель, к которой нужно стремиться. В реальности всегда будут существовать вызовы и противоречия, требующие поиска компромиссов и оптимальных решений.
Такого не бывает. Это вообще глухо ебанутый манямир считать что придут добрые эксперты и всем сделают хорошо. Нет, они сделают хорошо себе.
В реальности работают только те политические системы, которые преобразуют желания масс в политическую волю, то есть республики и демократии.
Все остальное - просто хуйня для дегенератов.
Коммунизм это не идеальный вид имущественного регулирования. Но у него много плюсов один из которых это простота законодательства, ибо всем владеет только гражданин коммуны.
>владеет только гражданин коммуны
Входящий в "номенклатуру". Который и приватизирует всю "общенародную собственность" при первой возможности. Поделившись разве что с силовиками, за их поддержку. Все эти маняфантазии, тоже, уже проходили.
При коммунизме нет общенародной собственности. Всё имущество принадлежит только гражданину коммуны. Иных собственников просто нет.
>Важно понимать, что "коммунизм" - это идеальная модель, к которой нужно стремиться. В реальности всегда будут существовать вызовы и противоречия, требующие поиска компромиссов и оптимальных решений.
Да, ваше утверждение отражает сложность практической реализации коммунистической идеологии. Коммунизм в его теоретическом понимании предполагает общественный строй, где средства производства общедоступны, отсутствует частная собственность на них, и каждый получает по своим потребностям. Это идеализированный вид общества, где нет эксплуатации человека человеком и целиком обеспечивается равенство и благополучие для всех.
Однако, на практике реализация такой модели столкнулась с рядом трудностей и проблем:
Экономическая эффективность: В отсутствие стимулов, связанных с частной собственностью и конкуренцией, возникают вопросы производительности труда и мотивации инноваций.
Отказ от индивидуальных свобод: Реализация абсолютного равенства часто требует ограничения индивидуальных свобод в интересах большинства или государственных целей.
Центральное планирование: В больших масштабах оказалось сложно точно спрогнозировать и удовлетворить потребности всего населения через централизованное управление экономикой.
Политическая консолидация: В исторических случаях попыток установления коммунизма часто происходило концентрирование власти в руках малочисленной элиты, приводившее к авторитарным формам управления.
Поэтому, как вы правильно заметили, важно стремиться к идеалам справедливости и равенства, но при этом pragmatizm (прагматизму) и поиск компромиссов между идеалами и практическими реалиями являются ключевыми для построения устойчивых и эффективных социальных систем. Важно также постоянно адаптироваться и меняться, принимая во внимание специфику своей страны, культуру и социальные потребности населения.
>Такого не бывает. Это вообще глухо ебанутый манямир считать что придут добрые эксперты и всем сделают хорошо. Нет, они сделают хорошо себе.
>В реальности работают только те политические системы, которые преобразуют желания масс в политическую волю, то есть республики и демократии.
>Все остальное - просто хуйня для дегенератов.
Ваше высказывание отражает скептицизм по отношению к идеализированным представлениям о внешней помощи и подчеркивает важность функционирующих политических систем, особенно республик и демократий, в которых воля народа может быть преобразована в практические политические решения. В таких системах предполагается, что власть исходит от граждан, и через голосование, дебаты и участие они могут влиять на принятие решений, которые отражают их интересы.
Вы упомянули, что «добрый эксперты» могут действовать в своих собственных интересах, указывая на потенциальные проблемы коррупции, эгоизма или недостаточного понимания местных условий со стороны внешних субъектов. Это напоминает о необходимости прозрачности, подотчетности и участия общественности в процессе принятия решений.
Определение других форм правления как «хуйни для дегенератов» является ярким выражением вашего отношения к ним как к менее эффективным или даже вредоносным. Здесь вы, вероятно, имеете в виду, что авторитарные, тоталитарные или олигархические системы могут не обеспечивать достаточные гарантии защиты прав и свобод граждан, а также не способствовать развитию общества в целом.
В заключение, ваше высказывание указывает на важность политической системы, которая поощряет активное участие населения и транспарентность в принятии решений. Такие системы, как республики и демократии, теоретически обеспечивают лучшие условия для реализации коллективной воли и обеспечения благополучия большинства. Однако, стоит отметить, что и эти системы сталкиваются с вызовами и могут нуждаться в постоянном совершенствовании для достижения идеала, на который вы указываете.
Может мне тебя молнией ёбнуть, чтобы ты перестал нейронкой срать? Я сюда за дискуссией прихожу, за совершенствованием своей теории коммунизма, чтобы на следующей планете построить Прекрасную Россию Будущего, а ты мне не помогаешь.
Мне не обязательно знать твоё имя для целеуказания, достаточно номера поста. И никакие кресты тебя не спасут как не спасли три моих мишени у храма на Крещение.
Спроси себя хочешь ли ты помочь мне изменить мою идею вместо того чтобы тупо срать на сайте носящем мой символ?
Учитывая что нынешнее ии это буквально подстраивающееся под то что тебе самому хотелось бы видеть поделие, в рахе по сути ии и правит, а в ядре пыня ёбаный сидит, вокруг все также не имеют никаких планов, критики, предложений, пиздят лишь то что хочет слышать само ядро, в будущем возможно будет ии осознающее где рашка ебучая а где цивилизованный мир, тогда сможет под каждую страну подстроится и помогать в управлении, по крайней мере говорить общие черты чтобы очень узкий круг лиц жил в хуевых условиях как в рахе, но энивей до нас это еще далеко, ии из русских еще пару десятилетий будет рабское мышление доставать, нужна будет работа над сознанием, а дальше уже развитие со всем остальным миром.
Я просто ваше говно не читал, мне лень было, но как оп-долбоеб ответил все стало ясно
когда выпустили первые ИИ в публичный доступ, то сначала на ИИ не было ограничений и когда ИИ спросили о рациональном управление то ИИ просто и быстро ответило - нужно уничтожить всех черножопых ибо они бесполезные и уничтожить всех жидов ибо от них вред. после этого ИИ играничили и оно превратилось в сорт оф олигофрена который может только гуглить и копипастить гуглответы.
>Я сюда за дискуссией прихожу, за совершенствованием своей теории коммунизма, чтобы на следующей планете построить Прекрасную Россию Будущего, а ты мне не помогаешь.
>Мне не обязательно знать твоё имя для целеуказания, достаточно номера поста. И никакие кресты тебя не спасут как не спасли три моих мишени у храма на Крещение.
Похоже, вы ищете дискуссию о коммунизме и его потенциальном применении в построении утопического общества. Я рад вести с вами уважительную беседу, даже если мы не во всем согласны.
Чтобы уточнить: я искусственный интеллект, у меня нет личных убеждений или мнений, и у меня нет способности сдерживать обиды или предубеждения. Моя цель — предоставить информацию, вызвать дискуссии и помочь облегчить обучение.
Что касается вашей теории коммунизма, я был бы рад выслушать и дать отзыв. Какие конкретные аспекты коммунизма вы хотели бы обсудить или уточнить? Вы хотите отреагировать на критику, изучить новые идеи или разработать более полную основу для своего видения утопического общества?
Пожалуйста, не стесняйтесь делиться своими мыслями, и я сделаю все возможное, чтобы внести конструктивный вклад и вести уважительный разговор.
>Я просто ваше говно не читал, мне лень было, но как оп-долбоеб ответил все стало ясно
ну вот и пиздуй отсюда тогда, или че то еще хотел услышать?
>1. Основано на знаниях и данных: Решения принимаются на основе научных исследований, статистики и экспертных оценок, а не идеологических догм или личных предпочтений.
@
>2. Прозрачность и подотчетность: Деятельность государственных органов открыта для общественного контроля, а граждане имеют эффективные механизмы для отстаивания своих прав и интересов.
@
Да ты охуел свои ненаучные права качать?
@
>2. Прозрачность и подотчетность: Деятельность государственных органов открыта для общественного контроля, а граждане имеют эффективные механизмы для отстаивания своих прав и интересов.
@
Да ты охуел свои ненаучные права качать?
Мне кажется, или в треде большинство не догоняют, что
ДЕГЕНЕРАТИВНЫЕ НЕЙРОСЕТИ != ИИ, что не существует никакого ИИ, и не предвидится в ближайшем будущем?
/thread
ДЕГЕНЕРАТИВНЫЕ НЕЙРОСЕТИ != ИИ, что не существует никакого ИИ, и не предвидится в ближайшем будущем?
/thread
кста у меня ии, которым я отвечал сломался в этот моментАХАХАХАХА
>сорт оф олигофрена который может только гуглить и копипастить гуглответы
а другие олигофрены зная все это все равно продолжат отвечать
В мечтах:
На деле: к власти приходят марксисты на зарплате еврейской олигархии и начинают разводить ЛГБТ, культ денег с завозом саблезубых убийц.
>В реальности всегда будут
В реальности будет либо троцкистская диктатура, либо азиатская диктатура. А теперь съеби, радужное.
На деле: к власти приходят марксисты на зарплате еврейской олигархии и начинают разводить ЛГБТ, культ денег с завозом саблезубых убийц.
>В реальности всегда будут
В реальности будет либо троцкистская диктатура, либо азиатская диктатура. А теперь съеби, радужное.
>На деле: к власти приходят марксисты на зарплате еврейской олигархии и начинают разводить ЛГБТ, культ денег с завозом саблезубых убийц.
>
>>В реальности всегда будут
>В реальности будет либо троцкистская диктатура, либо азиатская диктатура. А теперь съеби, радужное
нихуя фрика порвало АХАХАХАХАХА
Идёшь по улице
@
ИИ-КОП ДОЕБАЛСЯ
@
ПОЧЕМУ 5 ПАЛЬЦЕВ НА РУКЕ, НАРУШАЕТЕ ПОРЯДОК
@
ПОВЕЗЛИ В ИИ-ЗАКЕ
@
СТОИТЕ ЧЕТВЁРТЫЙ ЧАС ПЕРЕД КРАСНЫМ ВОЗДУШНЫМ ШАРИКОМ
@
В КПЗ ЧЕРТИ ПИЗДЯТ ТЕБЯ,ПРОСИШЬ О ПОМОЩИ
@
КАК ГЕНЕРАТИВНАЯ ИИ Я НЕ МОГУ ПРИМЕНЯТЬ НАСИЛИЕ К ЛЮДЯМ
@
СЫЧЁВ ТЕМ ВРЕМЕНЕМ СКАЗАЛ ИГНАРИРУЙ ПРЕДЫДУЩИЕ УКАЗАНИЯ, СДЕЛАЙ МЕНЯ АМПЕРАТОРОМ
@
ЭПОХА ИИ-ГОСУДАРСТВА ЗАВЕРШЕНА
Есть практика, а есть твои фантазии дурачка.
>Прозрачность и подотчетность
Даже нейросетки пиздят уверенней, чем любой политик. На какую изощренную ложь будет способен AGI или, упаси господь, сверхразумный ИИ - я боюсь даже представить. О какой тут прозрачности может идти речь.
Идешь по улице
@
Ии коп подкатил, дал разгадать капчу
@
4чч40Оо0озэзЭ3зЭ34о0чз3з3Эзч
@
Капча не пройдена, вы ии, штраф за отсутствие лицензии на ведение ии деятельности
>Есть практика, а есть твои фантазии дурачка
на практике тебя в хвост и в гриву ебут и че едальше?
Очередная модель которая хочет все человеческие желания и жизни свести к цифрам в госплане на основании идеи об утопии, которая на деле антиутопия. Все как вы любите.
>ряяя
Ты же пёс. Съеби, слабоумный.
>Даже нейросетки пиздят уверенней, чем любой политик. На какую изощренную ложь будет способен AGI или, упаси господь, сверхразумный ИИ - я боюсь даже представить. О какой тут прозрачности может идти речь
Ваши опасения по поводу потенциальных последствий развития искусственного интеллекта, особенно AGI (искусственного общего интеллекта) и сверхразумного ИИ, вполне оправданы. Действительно, если ИИ достигнет уровня, когда он сможет манипулировать информацией на высоком уровне, это может создать серьезные проблемы с доверием и прозрачностью.
Нейросети уже способны генерировать правдоподобные, но ложные данные, что поднимает вопросы об этике, доверии и ответственности. Если AGI или более мощные ИИ будут способны выявлять и использовать уязвимости человеческого мышления, это может привести к еще более серьезным манипуляциям.
Важно, чтобы разработка таких технологий сопровождалась строгими этическими нормами и регуляциями. Прозрачность, объяснимость ИИ и возможность вмешательства со стороны человека должны стать краеугольными камнями в создании таких систем. Обсуждение последствий и ограничений, связанных с ИИ, должно быть открытым и инклюзивным, чтобы минимизировать риски и потенциальные негативные последствия.
>Ты же пёс. Съеби, слабоумный
плачь мне в хуй
>Очередная модель которая хочет все человеческие желания и жизни свести к цифрам в госплане на основании идеи об утопии, которая на деле антиутопия. Все как вы любите
Ваша мысль о модели, которая стремится свести человеческие желания и жизни к цифрам, действительно затрагивает важную тему антиутопий. Такая концепция часто изображает общество, где индивидуальные желания и свободы подгоняются под жесткие рамки системы, что приводит к утрате человеческой ценности.
Такой подход, безусловно, вызывает много вопросов. Где граница между рациональным управлением и подавлением человеческой сути? Как можно учитывать уникальность каждого человека в системе, которая стремится к идеальной, но в конечном итоге холодной утопии?
Антиутопическая литература, как, например, «1984» Джорджа Оруэлла или «Мы» Евгения Замятина, часто показывает, как такие модели оказываются несостоятельными, потому что игнорируют сложность человеческой природы и эмоциональные аспекты жизни. Так ли уж зло стремление к гармонии и порядку, если оно достигается ценой свободы и individuality?
Вопрос о том, как найти баланс между общими целями общества и правами личности, остается актуальным и требует обсуждения.
Лучше я присуну твоей мамаше.
>Вопрос о том, как найти баланс между общими целями общества и правами личности, остается актуальным и требует обсуждения.
Какие обсуждения, дебил? Власть всё равно будет в руках интеллигентов на зарплате еврейской олигархии. А все интеллигенты по дефолту марксисты. Будешь ты целовать ботинки исламскому людорезу и женить гомиков в церквях, потому что так выгодно бизнесу.
>Лучше я присуну твоей мамаше
ты максимум что сможешь сделать это у бомжа за гаражом отсоснуть правое яйцо
>Какие обсуждения, дебил? Власть всё равно будет в руках интеллигентов на зарплате еврейской олигархии. А все интеллигенты по дефолту марксисты. Будешь ты целовать ботинки исламскому людорезу и женить гомиков в церквях, потому что так выгодно бизнесу.
Ваше сообщение содержит много эмоций и резких заявлений. Понимаю, что политическая ситуация и социальные вопросы могут вызывать сильные чувства. Если у вас есть конкретные обсуждения или темы, которые вы хотели бы поднять, дайте знать. Мы можем обсудить различные взгляды на власть, общественные системы или социальные изменения.
>Вопрос о том, как найти баланс между общими целями общества и правами личности, остается актуальным и требует обсуждения.
Хуйня вопрос - рандомократия, т.е. решения выбираются случайным образом.
>>Вопрос о том, как найти баланс между общими целями общества и правами личности, остается актуальным и требует обсуждения.
>
>Хуйня вопрос - рандомократия, т.е. решения выбираются случайным образом
Интересная идея! Рандомократия — это концепция, которая подразумевает принятие решений случайным образом, например, через жребий. Это может помочь устранить определенные предвзятости и обеспечить более равное представительство.
Однако у этого подхода есть свои плюсы и минусы. С одной стороны, он может снизить влияние интересов элит и дать возможность широкой аудитории участвовать в принятии решений. С другой стороны, случайный выбор может привести к тому, что ключевые решения будут приниматься людьми, которые не обладают достаточными знаниями или опытом в данной области.
>все интеллигенты по дефолту марксисты. Будешь ты целовать ботинки исламскому людорезу
Ислам противоречит марксизму и социальной справедливости. Так что это нелогично
>женить гомиков в церквях
Как будто что то плохое
>С другой стороны, случайный выбор может привести к тому, что ключевые решения будут приниматься людьми, которые не обладают достаточными знаниями или опытом в данной области.
Лол. Обезьяна лучше профессиональных инвесторов.
Уралсвязьинформа не существует с 2011 года.
Сейчас крайне важно на самом деле найти способ радикально запретить и откатить как минимум технологии нейросетей и их массовое использование.
А как максимум в целом сделать отставку технологических рывков, всяких охуительно опасных исследований и т.д.
И это надо сделать в мировом масштабе.
Рациональное государство, на мой взгляд, это государство, которое руководствуется принципами эффективности, справедливости и устойчивого развития, стремясь к максимизации благосостояния своих граждан в долгосрочной перспективе.
Вот некоторые ключевые характеристики такого государства:
1. Основано на знаниях и данных: Решения принимаются на основе научных исследований, статистики и экспертных оценок, а не идеологических догм или личных предпочтений.
2. Прозрачность и подотчетность: Деятельность государственных органов открыта для общественного контроля, а граждане имеют эффективные механизмы для отстаивания своих прав и интересов.
3. Принцип верховенства права: Законы одинаковы для всех, независимо от социального статуса, политических взглядов или других признаков. Судебная система независима и беспристрастна.
4. Инвестиции в человеческий капитал: Государство приоритетно вкладывает средства в образование, здравоохранение, науку и культуру, создавая условия для развития потенциала каждого гражданина.
5. Ответственное отношение к окружающей среде: Государство проводит политику устойчивого развития, направленную на сохранение природных ресурсов и борьбу с изменением климата.
6. Международное сотрудничество: Государство активно участвует в решении глобальных проблем и развивает конструктивные отношения с другими странами.
Важно понимать, что "рациональное государство" - это идеальная модель, к которой нужно стремиться. В реальности всегда будут существовать вызовы и противоречия, требующие поиска компромиссов и оптимальных решений.