>Сторонник научного подхода.
То есть вы будете бороться за господство "научного метода", а именно против "идеализма в науке" и "анархии производства" с очевидным результатом в виде гонений на целые научные направления из-за того, что какой-то хрен навешал политикам на уши философской лапши, из которой выходит, что его противники идеалисты и постепенного начала дефицита из-за постоянного дисбаланса (на место рыночных сил приходит политическое влияние на госплан) в экономических планах?
Плохо отношусь, при приходе коммунистов к власти эмигрирую.
Коммунист- это подлец и сволочь.
>Как вы относитесь к коммунистам?
Как правило это долбоёб. Отношусь соответственно.
>Как вы относитесь к коммунистам?
Коммунист = педераст.
>Поскольку торговая марка коммунист не является зарегистрированной
Является. Её сперва советские коммибляди, а потом китайские застолбили.
Хуёво отношусь.
1) Берутся рассуждать о вещах, в которых ничерта не смыслят.
2) Все их суждения основаны на теории и допущениях.
3) В беседе как правило агрессивны. Но отвечают на неудобные вопросы и агрятся когда на это указываешь.
4) Как правило, малолетние дурачки, угоревшие по бабушкиным рассказам про дешевую колбасу и государственные квартиры.
5) В более редки случаях - неудачники, не сумевшие адаптироваться к обществу и мечтающие что-то запретить, кого-то обязать\расстрелять, чтоб обществу стало жить хорошо.
6) Никак не могут отстирать штаны от столярного клея, что говорит о их общем уровне развития.
Ты куда свой прошлый тред дел, борцун за права шахтеров и учителей?
А вот хуй его знает, анончик. Вроде идея и годная, но только на бумаге. В реальной жизни же все опять будет хуево и через жопу. Люди видимо слишком гнилые по своей натуре. Так что к комми на бумаге я отношусь хорошо. В реальной же жизни считаю таких политиков и режимы пидарасами. Хотя комми режима настоящего еще и не было, но так в этом вся суть. Если он и будет то я наверное уже тогда мертв буду
> В реальной жизни же все опять будет хуево и через жопу.
Поэтому все эти ваши коммунизьмы надо сначала на собаках проверять, а не на людях.
>1) Шарлатан. Сторонник псевдонаучного подхода.
>2) Диванний теоретик общественных наук.
>3) Думает что владеет научными методами познания. В том числе материалистической диалектикойХотя сам не знает чё это значит.
>4) Интернационалист.Что не мешает ему поносить хохлов/алибабахов/негров а так же обладать шовинизмом головного мозга
>5) Знает теорию революционной борьбы.котороая совершенно отличается от практики
>6) Много кукарекает но господа не обращают на визги со стороны параши ни малейшего внимания.
Вот более действительное определение
Как к говну. Комимрази это выродки, даже залупа не такое дерьмо как они.
– Тишина в классе! Слушайте меня очень внимательно! Сейчас в класс войдет новенький. И не дай бог, с его головы упадет хоть волос! Всем ясно? Я не шучу. За этого пацана огребетесь все.
Сергевна не первый год работала и знала все наши законы. Такой ее еще никто никогда не видел. Было видно, что она сама в шоке. И было от чего…
Когда она открыла дверь и впустила новенького, в шоке были все. В класс вошел мальчишка в школьной форме, белой рубашке и… в пионерском галстуке. Класс замер, классная в испуге прижала руки к губам, словно боялась вскрикнуть. И тут класс взорвался.
– Пионер! – в один голос орали все 20 человек.
– Пионер! Пионер! Пионер!
– Тишина, я сказала, – пыталась унять нас Сергевна.
Классная тихо плакала за столом, а новенький прятался за ней. Тут прозвенел звонок, все хлынули в коридор, прихватив с собой и новенького.
В школе одновременно бывает два отряда человек по семьдесят. На перемене вся эта толпа собирается на первом этаже, где яблоку негде упасть. А поэтому, как Сергевна с Ниной ни пытались вырвать Пионера из рук разъяренной толпы, им это не удалось. По всей школе стоял сплошной рев:
– Пионер!
В коридоре его сразу же сбили с ног. Используя галстук как поводок, его тащили через весь коридор, передавая из рук в руки. Поэтому получалось так, что никакого движения в коридоре не происходит, но и Пионера тоже нет. Его заволокли в каптерку под лестницей, где хранятся ведра и швабры с тряпками, и там закрыли.
Сергевна промчалась по коридору в оба конца. Нет Пионера!
Мастера появились минут через пятнадцать. Перемена уже кончилась, шел урок. Пионер сидел за первой партой. Следов побоев на нем не было. Не было и галстука.
– Тебя били? – спросил мастер.
– Нет, – запинаясь, промямлил пионер.
Но мастеров и Сергевну трудно было обмануть, тем более было видно, что он перепуган насмерть. Пионера увели. Его не было до вечера. Но за ужином он появился.
Сергевна сама посадила его за последний стол, где сидели пидерасы. Это означало одно – Пионер все рассказал. А рассказать было что. За десятиминутную перемену его изнасиловали несколько человек. Сопротивляться было бы бесполезно.
По закону насиловать нельзя. Можно делать с жертвой что угодно, чтобы она сама согласилась, но насиловать нельзя. Пионер – случай особый. Здесь закон молчит, так как масть «пионер» даже хуже, чем сука, даже хуже пидераса. По закону это не люди, они должны быть уничтожены…
Где-то с месяц Пионера никто не трогал и пальцем, так как три раза в день его проверяли на наличие побоев. Его просто насиловали… насиловали все, кто этого хотел. Каждый день. Каждую ночь. По многу-многу раз.
Через месяц надзор за ним ослаб, а вскоре и вообще прекратился. И началось…
Через день на нем чистым оставалось одно лицо, а на теле не было живого места. Он превращался в мразь, в животное. Те, кто не хотел пачкать о него руки, обходили его, но таких было мало. Его били все, даже пидерасы. Его заставляли есть говно и опарышей. Он стал «дельфином» – в нужнике пятнадцать дырок, он ныряет в первую, выныривает, ныряет во вторую… И так – до конца. От него постоянно воняло. С ним невозможно было рядом находиться…"
/тред
Сергевна не первый год работала и знала все наши законы. Такой ее еще никто никогда не видел. Было видно, что она сама в шоке. И было от чего…
Когда она открыла дверь и впустила новенького, в шоке были все. В класс вошел мальчишка в школьной форме, белой рубашке и… в пионерском галстуке. Класс замер, классная в испуге прижала руки к губам, словно боялась вскрикнуть. И тут класс взорвался.
– Пионер! – в один голос орали все 20 человек.
– Пионер! Пионер! Пионер!
– Тишина, я сказала, – пыталась унять нас Сергевна.
Классная тихо плакала за столом, а новенький прятался за ней. Тут прозвенел звонок, все хлынули в коридор, прихватив с собой и новенького.
В школе одновременно бывает два отряда человек по семьдесят. На перемене вся эта толпа собирается на первом этаже, где яблоку негде упасть. А поэтому, как Сергевна с Ниной ни пытались вырвать Пионера из рук разъяренной толпы, им это не удалось. По всей школе стоял сплошной рев:
– Пионер!
В коридоре его сразу же сбили с ног. Используя галстук как поводок, его тащили через весь коридор, передавая из рук в руки. Поэтому получалось так, что никакого движения в коридоре не происходит, но и Пионера тоже нет. Его заволокли в каптерку под лестницей, где хранятся ведра и швабры с тряпками, и там закрыли.
Сергевна промчалась по коридору в оба конца. Нет Пионера!
Мастера появились минут через пятнадцать. Перемена уже кончилась, шел урок. Пионер сидел за первой партой. Следов побоев на нем не было. Не было и галстука.
– Тебя били? – спросил мастер.
– Нет, – запинаясь, промямлил пионер.
Но мастеров и Сергевну трудно было обмануть, тем более было видно, что он перепуган насмерть. Пионера увели. Его не было до вечера. Но за ужином он появился.
Сергевна сама посадила его за последний стол, где сидели пидерасы. Это означало одно – Пионер все рассказал. А рассказать было что. За десятиминутную перемену его изнасиловали несколько человек. Сопротивляться было бы бесполезно.
По закону насиловать нельзя. Можно делать с жертвой что угодно, чтобы она сама согласилась, но насиловать нельзя. Пионер – случай особый. Здесь закон молчит, так как масть «пионер» даже хуже, чем сука, даже хуже пидераса. По закону это не люди, они должны быть уничтожены…
Где-то с месяц Пионера никто не трогал и пальцем, так как три раза в день его проверяли на наличие побоев. Его просто насиловали… насиловали все, кто этого хотел. Каждый день. Каждую ночь. По многу-многу раз.
Через месяц надзор за ним ослаб, а вскоре и вообще прекратился. И началось…
Через день на нем чистым оставалось одно лицо, а на теле не было живого места. Он превращался в мразь, в животное. Те, кто не хотел пачкать о него руки, обходили его, но таких было мало. Его били все, даже пидерасы. Его заставляли есть говно и опарышей. Он стал «дельфином» – в нужнике пятнадцать дырок, он ныряет в первую, выныривает, ныряет во вторую… И так – до конца. От него постоянно воняло. С ним невозможно было рядом находиться…"
/тред
Как русский неофашист (не нацик, не путать, впрочем, вам от этого даже только хуже, со мной и за сралина не спрятаться), практикующий ваши избиения, отношусь к вам как к мишеням.
То есть как-то похуй. Предмет и предмет. Бери да урабатывай, он для этого и создан.
Коммунисты = биомусор.
>1) Материалист.
>4) Интернационалист.
Можешь мне с материалистических позиций объяснить, зачем пускать к себе в страну исламистов, да и вообще бедных необразованных мигрантов?
К сказкам дядюшки Маркса отношусь иронично.
Идеологические выкладки последователей марксизма и, особенно, их практическое воплощение вызывают у меня стойкое неприятие.
К самим коммунистами, как и любым другим людям, практикую индивидуальный подход.
>1) Материалист. Сторонник научного подхода.
Это никак не характеризует собственно коммунизм. Материализм нисколько не мешал коммунистам воздавать религиозные почести мертвому Ульянову. Научный подход, в свою очередь, не был препятсвием для провозглашения абсолютно бредовых идей, подаваемых под соусом научности.
>2) Теоретик общественных наук.
>3) Владеет научными методами познания. В том числе материалистической диалектикой.
И что?
>4) Интернационалист.
Интернационализм - характерная черта любой имерии, начиная от Римской, заканчивая Британской и Российской. Так что не надо подавать это как достижение коммунизма.
>5) Знает теорию революционной борьбы.
Знает, кого из своих соотечественников надо убить и посадить за идею, чтобы все стало зашибись.
>6) Ведёт пропаганду, разъясняя текущую и ожидаемую обстановку при помощи марксисткой теории.
позволяете себе с развязностью совершенно невыносимой подавать какие-то советы космического масштаба и космической же глупости о том, как все поделить…
>Как вы относитесь к коммунистам?
Очень плохо, как и ко всем крайним этатистам. Коммунисты, почему-то, уверены, что если отдать власть "хорошим царям", то все наладится.
Коммунисты, вопреки своим утверждениям, никогда не занимались культурным просвещением, развитием гражданского общества, обучением ответственности каждого за свои поступки.
Напротив, коммунизм, как по своей теоретической сути, так и в практической реализации ведет к созданию из людей тупого, одинакового стада, без цели, без смысла, без самоосознания.
Сказочки о мировой революции блекнут очень быстро и остается только окружающая действительность: бюрократия, пьянство, бедность, бесперспективность. Нет стимулов к развитию, нет поощрения амбиций, есть только армия рабов на службе у вождя без права уволится или даже не работать.
P.S. Алсо, как же вы заебали со своей "материалистической диалектикой". Эта хрень имеет мало общего с рационализмом, она подгоняет все явления под себя и в результате трактует их неверно. Болтология, одним словом.
>1) Материалист. Сторонник научного подхода.
К говну нужно относится как к говну, и сторониться его, иначе можно об него зашквариться.
Отрицательно. Коммунизм заканчивается с первым капиталом. Капитал - очевидная цель всей жизни для битарда, выросшего в бедной семье.
>Сторонник научного подхода
Но тогда он бы не стал придерживаться маргинальных идей прошлого-позапрошлого веков, умел бы отличать позитивные суждения от нормативных и не был бы столь радикальным в релятивистских вопросах а-ля справедливость.
Да, у меня правда иногда подгорает, когда коммунисты заявляют свои претензии на принадлежность к научному миру, объективным методам познания и рационализму в принципе.
А атеистическая идея как ими была опорочена, топорной пропагандой и односторонней риторикой? Вместо того, что разъяснять детям мировоззренческие концепции во всем их многообразии и предоставлять выбор им самим, попутно создавая образовательный плацдарм для развития научной картины мира - в 90ых мы наблюдали заряженную воду у телевизора и воскрешение мертвых детей.
>1) Материалист. Сторонник научного подхода.
пиздеж.
>2) Теоретик общественных наук.
как что-то хорошее
>3) Владеет научными методами познания. В том числе материалистической диалектикой.
не владеет ничем, кроме маузера для расстрела и принуждения инакомыслящих
>4) Интернационалист.
как и товарищи из ИГИЛ
>5) Знает теорию революционной борьбы.
поправка, думает, что знает.
>6) Ведёт пропаганду, разъясняя текущую и ожидаемую обстановку при помощи марксисткой теории.
ну, то есть бредит не приходя в сознание.
Я коммунист и сталинист.
>В том числе материалистической диалектикой.
So, did you bullshit last week?
Сталин, не ожидая ответа, внушительно сказал, пристукивая трубкой:
– Нада больши заботиться а молодежи. К порокам среди молодежи надо быть а-собенно нетерпимым!
Абакумов спохватился и начал писать.
Мысль увлекла Сталина, глаза его разгорелись тигриным блеском. Он набил трубку заново, зажег и снова зашагал по комнате бодрей гораздо:
– Нада усилить наблюдение за настроениями студентов! Нада выкорчевывать нэ по адиночке – а целыми группами! И надо переходить на полную меру, которую дает вам закон – двадцать пять лет, а не десять!
Десять – это шькола, а не тюрьма! Это шькольникам можне по десять. А у кого усы пробиваются – двадцать пять! Маладые! Даживут!
>с очевидным результатом в виде гонений на целые научные направления
Какие? (Я догадываюсь какие ты назовёшь)
>и постепенного начала дефицита из-за постоянного дисбаланса (на место рыночных сил приходит политическое влияние на госплан) в экономических планах?
1) Просто не нужно перевыполнять план .
2) На современных технологиях проблему легко решить.
>Люди видимо слишком гнилые по своей натуре.
Это называется обострение классовой борьбы при строительстве социализма. А люди - это продукт породившего их общества. "Сами по себе" люди не бывают.
>В реальной жизни же все опять будет хуево и через жопу.
Пришли к выводу что это вопрос партийного строительства. Лучше маленькая партия, но с высококлассными кадрами которые разбираются в теории. Чем "широкая левая" полная буржуазных настроений и не владеющая научным подходом.
>расстрелять
>чтоб обществу стало жить хорошо.
Данный пункт, кстати, абсолютно верен.
inb4 начни с себя кккудах!
>практикующий ваши избиения
Вот в такие моменты я чувствую что коммуняки из КПРФ и прочих буржуазных партий не зря существуют. Они своей боротьбой хотя бы отвлекают от настоящих коммунистов внимание ультраправых.
>Можешь мне с материалистических позиций объяснить, зачем пускать к себе в страну исламистов, да и вообще бедных необразованных мигрантов?
Смотря как впускать и зачем. Для буржуазного правительства естественно это вопрос дешёвой рабочей силы и роста недовольства.
Для социалистического правительства алгоритм очевиден:
1) Впустить.
2) Ограничить перемещение.
3) Провести фильтрацию.
4) Упоротых исламистов выгнать.
5) Остальных обучать марксисткой теории.
6) Открыть призыв в интернациональную армию. Дать призванным материальные гарантии.
7) Вооружить и послать на родину, помогать военными советниками и оружием.
8) Экспорт революции.
Учитывая историческую роль коммунистов в развале моей страны - отрицательно. Добавив к тому же, что современный коммунист это либо популист-запутинец, ходящий на крёстные ходы с иконой Сталина и симпатизирующий цыганским "монархам" кирилловичам, либо 15-летний говнарь-анимешник в кожанке, обыгравшийся в "Бесконечное лето".
Так исламистов на исправление в психушку или куда там
>Это никак не характеризует собственно коммунизм. Материализм нисколько не мешал коммунистам воздавать религиозные почести мертвому Ульянову.
Не так уж и просто изменить массовое сознание в короткие сроки. Даже авангард страдает старыми формами мышления.
>Научный подход, в свою очередь, не был препятсвием для провозглашения абсолютно бредовых идей, подаваемых под соусом научности.
Поясню. Это проблемы централизма. А конкретно демократического централизма. Демократическое решение может быть не верным.
>Интернационализм - характерная черта любой имерии, начиная от Римской, заканчивая Британской и Российской. Так что не надо подавать это как достижение коммунизма.
Не путай интернационализм и империализм. Сдаётся мне что ты не знаешь историю.
Исламистов в печи. Зачем тратить на них ресурсы, держа их в психушках?
СЕРП И МОЛОТ.
ГРЯЗНОЕ ГАЛИФЕ.
СЕМЯ ВОЖДЯ.
КИБЕРНИТИКА ЕЕ В САЮЗЕ ЗАПРТИЛИ ИЗ ЗА ЭТАГО МЫ РОБАТАФ НЕ САЗДАВАЛИ А ЯПАНЦЫ САЗДАВАЛИ!
>то напоминаю вот что коммунист:
>Теоретик общественных наук.
т.е. вот Оппенгеймер, Жолио-Кюри and so on теперь не коммунисты, хех мда
>Материалист. Сторонник научного подхода.
Лолнет. Эти люди отрицают результаты экспериментов согласно которым коммунизм стабильно сосёт. Правильнее будет сказать так: они говорят что являются сторонниками научного подхода, но на самом деле они сектанты. Это имитация науки, псевдонаучная секта.
>Теоретик общественных наук.
Общественные науки (такие как социология) в СССР были запрещены.
> Владеет научными методами познания.
Нет, не владеет.
>В том числе материалистической диалектикой.
Это не научный метод познания.
>Интернационалист.
И антисемит.
>Знает теорию революционной борьбы.
> Ведёт пропаганду, разъясняя текущую и ожидаемую обстановку при помощи марксисткой теории.
Единственное против чего я не могу возразить.
Вкатился
>В том числе материалистической диалектикой.
>Это не научный метод познания.
Обоссал дибила
Штаны вроде чистые.
>Обоссал дибила
Поставил мощный вентилятор и в итоге ты обоссал себя.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B4%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0
>Карл Поппер в своей работе «Что такое диалектика»[5] подвергает критике применение «диалектического метода» в логике и тем более в естественных науках. Признавая, что диалектика является весьма плодотворным способом описания исторического хода развития научной мысли, Поппер категорически возражает против переноса «закона противоречий» в формальную логику, отмечая, что одновременное признание истинным и тезиса, и антитезиса позволяет доказать истинность любого, даже явно ложного высказывания.
>что одновременное признание истинным и тезиса, и антитезиса позволяет доказать истинность любого, даже явно ложного высказывания.
Лол, так вот откуда у русских двоемыслие.
Алсо:
>Поппер отмечает, что расплывчатость основных понятий диалектики («противоречие», «борьба», «отрицание») ведёт к вырождению диалектического материализма в чистую софистику, делающую бессмысленной любую критику под предлогом «непонимания» критиками диалектического метода
>Марксистская теория… в некоторых своих ранних формулировках… давала проверяемые предсказания и действительно была фальсифицирована. Однако вместо того, чтобы признать это опровержение, последователи Маркса переинтерпретировали и теорию и свидетельство с тем, чтобы привести их в соответствие. Таким путем они спасли теорию от опровержения, однако это было достигнуто ценой использования средств, сделавших её неопровержимой… и благодаря этой уловке они разрушили её широко разрекламированные претензии на научный статус.
Либерахн сначала кидает, а потом читает, кек
В чем различие коммунизма и теории теплорода? Только в том, что теплород уже отбросили, а комми - еще нет.
Напомню что твой поперс критиковал все научные методы
>Очень плохо, как и ко всем крайним этатистам. Коммунисты, почему-то, уверены, что если отдать власть "хорошим царям", то все наладится.
Нет. У тебя неправильное представление и о коммунистах и о государстве в марксисткой теории.
Строительство крепкого государства не является самоцелью. Хозяйственные задачи общества вполне могут решать общественные корпорации, а задачи поддержания порядка народная служба безопасности (милиция).
Государство же нужно для угнетения. Пролетарское государство нужно для угнетения буржуазии и усиления классовой борьбы с ней. Поясню почему, люди с буржуазным сознанием будут разворовывать и присваивать общественные фонды потребления, заниматься спекуляциями и применять прочие способы обогащения за счёт общественной собственности. Обыкновенная милиция может бороться с ними лишь небольшое время после разгрома буржуазного государства, рабочее правление фабрик и заводов тоже спустя некоторое время попадает под буржуазное влияние. В итоге получается разгул профессиональных аферистов, бандитов и растаскивание заводов. Это и ведёт к реставрации капитализма. Что бы это предотвратить и приходиться создавать государство для того что бы управлять предприятиями не допускать хищения общественной собственности и вести квалифицированную работу для поддержания безопасности.
Вкратце. Именно государство, а не какой нибудь конгломерат общественных объединений, нужен именно для подавления классовых врагов. Буржуазное государство подавляет пролетариат. А пролетарское государство подавляет буржуазию.
Констатирую что ты обосрался.
Пиздец, как же хорошо что в Украине таких дебилов немного. Кстати, почему? Это что-то наследственное у россиян?
С каких пор на украине жить хорошо?
>3) Владеет научными методами познания. В том числе материалистической диалектикой.
А ты забавный. Я убью тебя последним.
>Учитывая историческую роль коммунистов в развале моей страны - отрицательно.
Это какой?
>Добавив к тому же, что современный коммунист это либо популист-запутинец, ходящий на крёстные ходы с иконой Сталина и симпатизирующий цыганским "монархам" кирилловичам, либо 15-летний говнарь-анимешник в кожанке, обыгравшийся в "Бесконечное лето".
Это не коммунист, а коммуняка. Просто левак, у него нет научной теории, только идеи.
Кибернетика же говно, это как менеджмент
>КИБЕРНИТИКА ЕЕ В САЮЗЕ ЗАПРТИЛИ ИЗ ЗА ЭТАГО МЫ РОБАТАФ НЕ САЗДАВАЛИ А ЯПАНЦЫ САЗДАВАЛИ!
Напомню, что кибернетика - это наука о общих закономерностях функционирования всех систем. Кибернетики - обещали решить все вопросы управления обществом, то есть создать принципиально не свергаемое буржуазное государство. В науку вливали много средств буржуазные правительства и капиталисты. Естественно эта наука была очень политизированность.
А для школьников объясняю. Роботы - это робототехника и информатика. А управление системами - это теория управления. Кибернетика не имеет к роботам и вычислительной техники практически никакого отношения.
>Кибернетика же говно, это как менеджмент
Вот поэтому рашка говно.
>Кибернетики - обещали решить все вопросы управления обществом, то есть создать принципиально не свергаемое буржуазное государство.
Пруф.
>Кибернетика не имеет к роботам и вычислительной техники практически никакого отношения.
Пруф.
Вот это школьничек
>Лолнет. Эти люди отрицают результаты экспериментов согласно которым коммунизм стабильно сосёт. Правильнее будет сказать так: они говорят что являются сторонниками научного подхода, но на самом деле они сектанты. Это имитация науки, псевдонаучная секта.
Результаты не однозначны для любого кто изучал партийное и государственное строительство в СССР и знает марксистскую теорию.
Один из выводов, помешало размывание партии "хозяйственниками" и "наградниками". В партии должны быть только учёные.
+15 талонов на талоны этому красножопому
Но щас талоны только в Америке
Разве талоны это плохо?
+15 линчеванных негров
Нет, но я из рашки, а тут только зимой обещают вводить
Коммунист - это вывернутый наизнанку либерал. Обычный раздражитель общественного сознания, не более.
>Пиздец, как же хорошо что в Украине таких дебилов немного. Кстати, почему? Это что-то наследственное у россиян?
У буржуахи припекает когда его хотят угнетать. Это естественно. Собственно проявления буржуазного сознания - это не трудовые доходы и спекуляция.
С начала 30-х годов все планы научных исследований в области биологии нужно было представлять в Ассоциацию естествознания Коммунистической академии для осуществления идеологического контроля над деятельностью учёных[21].
В середине 1930-х годов Т. Д. Лысенко начал кампанию против генетики. В поднятой в прессе кампании против генетиков, возглавляемой Лысенко и Презентом, сначала генетики изображались как противники «мичуринской биологии», затем как носители буржуазной идеологии и наконец — как «враги народа», противники советского строя. Когда в феврале 1935 г. Т. Д. Лысенко, выступая на II Съезде колхозников-ударников, говорил о «вредителях» в науке, о «классовой борьбе на фронте яровизации», присутствовавший на заседании Сталин воскликнул: «Браво, товарищ Лысенко, браво!»[11].
В конце 1930-х годов среди учёных начались аресты[источник не указан 50 дней]. 6 августа 1940 года был арестован Н. И. Вавилов, затем из Всесоюзного института растениеводства были уволены 36 человек, против фамилий 19 из них в документе в качестве причины увольнения указано «морганист»[22]. Многие учёные попали в лагеря, а некоторые были расстреляны (С. Г. Левит, И. И. Агол и другие). В 1941 г. был арестован генетик Г. Д. Карпеченко. В распоряжении о его аресте говорилось: «материалами Управления НКВД по Ленинградской области установлено, что Карпеченко ряд лет под руководством Вавилова вел открытую борьбу против передовых методов научно-исследовательской работы и ценнейших достижений академика Лысенко по получению высоких урожаев». 9 июля 1941 года Г. Д. Карпеченко и Н. И. Вавилов были приговорены к расстрелу; позже Вавилову приговор был заменён на 20 лет заключения. Н. И. Вавилов умер в тюрьме в 1943 году. Среди репрессированных учёных — В. П. Эфроимсон, дважды осуждённый на длительные сроки и отбывавший наказание в тюрьмах и лагерях.
В 1948 г., добившись личной поддержки Сталина, Лысенко организует и проводит августовскую сессию ВАСХНИЛ, на которой он выступает с докладом «О положении в биологической науке». Хотя сессия планировалась как «парад победителей», на ней прозвучали и голоса несогласных: генетиков И. А. Рапопорта, С. И. Алиханяна, А. Р. Жебрака, эволюциониста И. И. Шмальгаузена, ботаника П. М. Жуковского. После сессии большинство из генетиков и сочувствующих им биологов были уволены. Из МГУ были уволены академик И. И. Шмальгаузен, физиолог растений Д. И. Сабинин, генетики Н. И. Шапиро, С. И. Алиханян, Р. Б. Хесин, из ЛГУ — генетик М. Е. Лобашев, эмбриолог П. Г. Светлов, зоолог Ю. И. Полянский, физиолог Э. Ш. Айрапетьянц, из Горьковского университета — С. С. Четвериков, из Киевского — С. М. Гершензон. Преподавание генетики было прекращено, книги изымались из библиотек[22].
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B8%D0%B1%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%B5%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0
>Киберне́тика (от др.-греч. κυβερνητική — «искусство управления»[1]) — наука об общих закономерностях получения, хранения, передачи и преобразования информации в сложных управляющих системах, будь то машины, живые организмы или общество[2
>
В 50-е и начале 60-х годов генетические исследования проводились в СССР с использованием разного рода хитростей, в частности под прикрытием таких выдающихся и влиятельных физиков, как И. В. Курчатов[23]. Руководители Института атомной энергии И. В. Курчатов и А. А. Александров создали в нём Радиобиологический отдел, в котором биологи могли заниматься наукой без оглядки на Лысенко[24]. В 50-е годы с лекциями по генетике в Москве и Ленинграде выступал физик, впоследствии лауреат Нобелевской премии, И. Е. Тамм[22].
С 1955 г. В. С. Федоров, в прошлом сотрудник лаборатории Г. Д. Карпеченко в ВИРе, начал читать полноценный курс генетики в ЛГУ[24].
С 1955 г. В. С. Федоров, в прошлом сотрудник лаборатории Г. Д. Карпеченко в ВИРе, начал читать полноценный курс генетики в ЛГУ[24].
В конце 1940-х годов некоторые физические теории, в частности Копенгагенская интерпретация квантовой механики, а также специальная и общая теория относительности, были также подвержены критике по причине «идеалистичности»[25]. Советские физики, такие, как К. В. Никольский, Д. И. Блохинцев, разработали версию Статистической интерпретации квантовой механики, которая рассматривалась как более соответствующая принципами диалектического материализма[26][27][28].
Однако, несмотря на то, что это первоначально планировалось[29][30], этот процесс не зашел так далеко, как определял «идеологически правильный» вариант физики.
В конце 1948 года началась подготовка Всесоюзного совещания заведующих кафедрами физики, назначенного на 21 марта 1949 года, с целью исправления якобы имевших место упущений в физике.[31][32] Был выпущен сборник статей «Против идеализма в современной физике», в котором подверглись критике советские последователи идей Альберта Эйнштейна.[31][32] Выдвигались предложения разгромить в физике «эйнштейнианство».[32] Однако, когда заместитель председателя Совета министров СССР Л. П. Берия, курировавший работы по созданию советской атомной бомбы, спросил у научного руководителя атомного проекта И. В. Курчатова, правда ли, что нужно отказаться от квантовой механики и теории относительности по причине их «идеалистичности», то услышал в ответ: «Если от них отказаться, то придётся отказаться и от бомбы».[31] В ответ Л. П. Берия заявил, что самое главное — бомба, а всё остальное — ерунда.[31] Физик Ю. Б. Харитон, также участвовавший в осуществлении атомного проекта, в беседе с Л. П. Берия высказал опасения относительно предполагавшегося разгрома «идеалистического направления в физике», на что Л. П. Берия сказал: «Мы не позволим этим засранцам мешать работе».[33] В итоге намечавшееся совещание завкафедрами физики было отменено.[31]
Однако, несмотря на то, что это первоначально планировалось[29][30], этот процесс не зашел так далеко, как определял «идеологически правильный» вариант физики.
В конце 1948 года началась подготовка Всесоюзного совещания заведующих кафедрами физики, назначенного на 21 марта 1949 года, с целью исправления якобы имевших место упущений в физике.[31][32] Был выпущен сборник статей «Против идеализма в современной физике», в котором подверглись критике советские последователи идей Альберта Эйнштейна.[31][32] Выдвигались предложения разгромить в физике «эйнштейнианство».[32] Однако, когда заместитель председателя Совета министров СССР Л. П. Берия, курировавший работы по созданию советской атомной бомбы, спросил у научного руководителя атомного проекта И. В. Курчатова, правда ли, что нужно отказаться от квантовой механики и теории относительности по причине их «идеалистичности», то услышал в ответ: «Если от них отказаться, то придётся отказаться и от бомбы».[31] В ответ Л. П. Берия заявил, что самое главное — бомба, а всё остальное — ерунда.[31] Физик Ю. Б. Харитон, также участвовавший в осуществлении атомного проекта, в беседе с Л. П. Берия высказал опасения относительно предполагавшегося разгрома «идеалистического направления в физике», на что Л. П. Берия сказал: «Мы не позволим этим засранцам мешать работе».[33] В итоге намечавшееся совещание завкафедрами физики было отменено.[31]
Я считаю коммунизм неестественным, коммунистов лжецами и двуличными личностями, что желают обмануть массы, чтобы получить власть и превратить всех в своих рабов, запретить инакомыслие и контролировать общественное мнение.
Это не пруф.
Ну ошиблись со всеми бывает
В 1951 году была начата кампания идеологического вмешательства в органическую химию. Она задумывалась как звено в цепи аналогичных пропагандистских мероприятий в других областях науки и была призвана очистить советскую науку от «буржуазных», «идеалистических» теорий и «рабского преклонения перед буржуазными научными авторитетами».[34]
Объектом критики стала «теория резонанса» в органической химии.[35] Она была разработана известным американским химиком Лайнусом Полингом как часть представлений о природе химической связи. Тремя годами позднее эта работа Полинга была удостоена Нобелевской премии в области химии.
В СССР теория резонанса была объявлена «идеалистической» — и поэтому неприемлемой[35].
Объектом критики стала «теория резонанса» в органической химии.[35] Она была разработана известным американским химиком Лайнусом Полингом как часть представлений о природе химической связи. Тремя годами позднее эта работа Полинга была удостоена Нобелевской премии в области химии.
В СССР теория резонанса была объявлена «идеалистической» — и поэтому неприемлемой[35].
В 1930 году подверглись разгрому и были запрещены как «троцкистские» первые исследования в области теории информации. Руководство «Коммунистического института журналистики» (КИЖ), в которое входили учёные Михаил Гус и Александр Курс, было объявлено «импортёрами буржуазного газетоведения».[40][41]
С 1934 года советская и мировая астрономическая наука готовилась к солнечному затмению 19 июня 1936 года, которое должно было наблюдаться преимущественно на территории СССР. Расширившиеся в связи с этим зарубежные контакты директора Пулковской обсерватории Б. П. Герасимовича привлекли внимание НКВД[2], и было начато расследование «контрреволюционной вредительской организации» в среде научно-технической интеллигенции Ленинграда.
Летом 1936 года в ленинградской прессе была напечатана серия статей, осуждавшая «нездоровую обстановку» в пулковской обсерватории и обвинявшая астрономов в «преклонении перед заграницей», выражающемся в публикации работ преимущественно в западных журналах, в «зажиме критики» и т. д.[3]
Летом 1936 года в ленинградской прессе была напечатана серия статей, осуждавшая «нездоровую обстановку» в пулковской обсерватории и обвинявшая астрономов в «преклонении перед заграницей», выражающемся в публикации работ преимущественно в западных журналах, в «зажиме критики» и т. д.[3]
Тем же летом 1936 года в Зыряновске на Алтае был арестован геофизик, сотрудник ЦНИГРИ Ю. Н. Лепешинский, что положило начало целой серии арестов[2]. В августе 1936 года был арестован заместитель директора Пулковской обсерватории Б. И. Шигин. Затем, в ноябре 1936 — сентябре 1937 последовали аресты 13 пулковских астрономов и жён семерых из них, включая директора обсерватории Герасимовича (существует версия, что арест ускорило его заступничество за арестованных коллег перед А. А. Ждановым). Ведение дела проходило по отработанному НКВД сценарию: силовые методы допроса арестованных приводили к тому, что они оговаривали не только себя, но и своих коллег. По некоторым оценкам, всего по делу было арестовано более ста человек, в том числе профессор ЛГУ, член-корреспондент АН СССР В. А. Фок, профессор ЛГУ В. К. Фредерикс, другие известные учёные, включая около 30 астрономов, что составляло примерно 10—20 % общего числа активно работающих в то время в СССР астрономов.
По версии НКВД[2], создание «контрреволюционного центра» произошло в марте 1932 года, когда в Свердловске проходила геофизическая конференция. Возглавлял «центр», согласно обвинению, директор Астрономического института Б. В. Нумеров, который имел свою «контрреволюционную группу» ещё с 1929 года. По версии следствия, разветвлённая организация с центром в Ленинграде имела филиалы в Москве, Киеве, Харькове, Днепропетровске, Новосибирске и других городах. В 1933 году «центр» якобы установил связь с троцкистско-зиновьевской организацией Ленинграда. По директиве последней, согласно версии следствия, началась подготовка террористических актов против руководителей ВКП(б) и советского правительства. На проходивших в 1933—1936 годах заседаниях члены организации якобы пришли к решению о необходимости террора против Сталина, а на последнем совещании в феврале 1936 года было принято решение об организационной подготовке такого теракта. Участникам «заговора» вменялось в вину также вредительство (саботаж наблюдений солнечных затмений, сокрытие месторождений полезных ископаемых и т. д.)
С 20 по 26 мая 1937 года выездной сессией ВК ВС СССР в Ленинграде рассматривались дела привлечённых по «пулковскому делу». Против подсудимых были выдвинуты обвинения по пунктам 6, 7, 8, 10 и 11 статьи 58 УК РСФСР (шпионаж, вредительство, террор, антисоветская агитация). Часть обвиняемых (П. М. Каратыгин, П. П. Кузнецов, С. К. Гирин, А. П. Константинов, М. А. Балдин, Ю. Н. Лепешинский) была приговорена к расстрелу, другие осуждены на 10 лет ИТЛ с конфискацией имущества и поражением в правах на 5 лет и к другим срокам заключения.
Аресты учёных, связанных с «пулковским делом», продолжались и после суда основной группы обвиняемых. В частности, осенью 1937 были арестованы и приговорены как ЧСИР к различным срокам заключения в ИТЛ жёны осуждённых. Были сосланы и родственники учёных. 30 ноября 1937 года был приговорён к расстрелу директор Пулковской обсерватории Б. П. Герасимович.
Позднее арестованный в 1939 году инженер-изобретатель Лев Термен обвинялся в том, что он готовил вместе с подельниками из числа астрономов Пулковской обсерватории теракт против Кирова в 1934 году, когда бомба была якобы встроена в маятник Фуко и должна была взорваться в момент осмотра этого маятника Кировым во время посещения обсерватории.
С 20 по 26 мая 1937 года выездной сессией ВК ВС СССР в Ленинграде рассматривались дела привлечённых по «пулковскому делу». Против подсудимых были выдвинуты обвинения по пунктам 6, 7, 8, 10 и 11 статьи 58 УК РСФСР (шпионаж, вредительство, террор, антисоветская агитация). Часть обвиняемых (П. М. Каратыгин, П. П. Кузнецов, С. К. Гирин, А. П. Константинов, М. А. Балдин, Ю. Н. Лепешинский) была приговорена к расстрелу, другие осуждены на 10 лет ИТЛ с конфискацией имущества и поражением в правах на 5 лет и к другим срокам заключения.
Аресты учёных, связанных с «пулковским делом», продолжались и после суда основной группы обвиняемых. В частности, осенью 1937 были арестованы и приговорены как ЧСИР к различным срокам заключения в ИТЛ жёны осуждённых. Были сосланы и родственники учёных. 30 ноября 1937 года был приговорён к расстрелу директор Пулковской обсерватории Б. П. Герасимович.
Позднее арестованный в 1939 году инженер-изобретатель Лев Термен обвинялся в том, что он готовил вместе с подельниками из числа астрономов Пулковской обсерватории теракт против Кирова в 1934 году, когда бомба была якобы встроена в маятник Фуко и должна была взорваться в момент осмотра этого маятника Кировым во время посещения обсерватории.
Академи́ческое де́ло (дело академиков, Дело Академии наук или Дело Платонова — Тарле) — уголовное дело, сфабрикованное ОГПУ против группы учёных Академии наук и краеведов в 1929—1931 годах в Ленинграде, где до 1934 года находилась Академия наук.
Формирование дела проводилось в два этапа. Первый был связан с провалом на выборах в члены Академии в январе 1929 года трёх кандидатов-коммунистов, избиравшихся в числе 42 новых академиков. В газетах появились требования реорганизовать Академию наук и политические характеристики академиков, указывавшие на их якобы контрреволюционное прошлое. Однако после избрания коммунистов А. М. Деборина, Н. М. Лукина и В. М. Фриче эта кампания прекратилась.
Следующий штурм Академии наук начался в августе 1929 года — для «чистки» Академии наук в Ленинград была направлена правительственная комиссия во главе с Ю. П. Фигатнером. В июне — декабре 1929 года по решению этой комиссии были уволены 128 штатных сотрудников (из 960) и 520 сверхштатных (из 830). Основной удар был направлен на учреждения, возглавлявшиеся С. Ф. Платоновым: Библиотеку Академии наук и Пушкинский дом.
Следующий штурм Академии наук начался в августе 1929 года — для «чистки» Академии наук в Ленинград была направлена правительственная комиссия во главе с Ю. П. Фигатнером. В июне — декабре 1929 года по решению этой комиссии были уволены 128 штатных сотрудников (из 960) и 520 сверхштатных (из 830). Основной удар был направлен на учреждения, возглавлявшиеся С. Ф. Платоновым: Библиотеку Академии наук и Пушкинский дом.
В конце 1929 года начались аресты сотрудников Академии наук, в основном историков-архивистов. В Москве в это время шла активная подготовка к будущим показательным процессам «вредителей» («Промпартии» и другие). ЛенОГПУ начало создавать из арестованных учёных «монархическую контрреволюционную организацию». В январе 1930 года в Ленинграде были арестованы С. Ф. Платонов и все его ближайшие сотрудники, а также Е. В. Тарле, которого следствие прочило в министры иностранных дел сначала «Промпартии», затем «Трудовой крестьянской партии», затем — «Правительства Платонова».
Всего в декабре 1929 — декабре 1930 годов по «Академическому делу» были арестованы свыше 100 человек (главным образом специалисты в области гуманитарных наук). К «делу» были привлечены также уже находившиеся в ссылке или в заключении бывшие сотрудники АН (Г. С. Габаев, А. А. Арнольди, Н. П. Анциферов и др.).
Всего в декабре 1929 — декабре 1930 годов по «Академическому делу» были арестованы свыше 100 человек (главным образом специалисты в области гуманитарных наук). К «делу» были привлечены также уже находившиеся в ссылке или в заключении бывшие сотрудники АН (Г. С. Габаев, А. А. Арнольди, Н. П. Анциферов и др.).
Открытый процесс по делу так и не состоялся. Судьбу арестованных решила во внесудебном порядке комиссия ОГПУ своим постановлением от 8 августа 1931 года. К различным срокам заключения и ссылки были приговорены 29 человек, в том числе С. Ф. Платонов, Е. В. Тарле, Н. П. Лихачёв, М. К. Любавский (умер в ссылке в 1936 году), старший учёный хранитель Пушкинского дома Н. В. Измайлов, востоковед А. М. Мерварт, С. В. Рождественский (умер в ссылке в 1934 году), филолог А. А. Петров (расстрелян в 1938 году), Ю. В. Готье, С. В. Бахрушин, Д. Н. Егоров (умер в ссылке в 1931 году), В. Н. Бенешевич (расстрелян в 1938 году) и другие.
В феврале — августе 1931 года постановлениями ОГПУ группа бывших офицеров гвардии, работавших в различных учреждениях АН (А. А. Кованько, Ю. А. Вержбицкий и др.), была приговорена к расстрелу; к заключению и ссылке были приговорены:
группа научных сотрудников учреждений АН, Русского музея, Центрархива и др. (в их числе А. С. Путилов, С. В. Сигрист, Н. С. Платонова, Ф. Ф. Скрибанович, Б. М. Энгельгардт, А. А. Достоевский (племянник писателя), А. А. Бялыницкий-Бируля, М. Д. Присёлков, С. И. Тхоржевский, А. И. Заозерский и др.),
группа сотрудников АН, связанных с экспедиционной работой (Н. В. Раевский, П. В. Виттенбург, Д. Н. Халтурин и др.),
так называемая «церковная группа» (священники А. В. Митроцкий, М. В. Митроцкий, бывший профессор Петроградской духовной академии А. И. Бриллиантов, учёный хранитель Азиатского музея М. М. Гирс и др.),
так называемая «немецкая группа» (профессор Э. Б. Фурман, пастор А. Ф. Фришфельд и др.),
группа издательских работников (Ф. И. Витязев-Седенко, С. С. и Е. Г. Барановы-Гальперсон).
В феврале — августе 1931 года постановлениями ОГПУ группа бывших офицеров гвардии, работавших в различных учреждениях АН (А. А. Кованько, Ю. А. Вержбицкий и др.), была приговорена к расстрелу; к заключению и ссылке были приговорены:
группа научных сотрудников учреждений АН, Русского музея, Центрархива и др. (в их числе А. С. Путилов, С. В. Сигрист, Н. С. Платонова, Ф. Ф. Скрибанович, Б. М. Энгельгардт, А. А. Достоевский (племянник писателя), А. А. Бялыницкий-Бируля, М. Д. Присёлков, С. И. Тхоржевский, А. И. Заозерский и др.),
группа сотрудников АН, связанных с экспедиционной работой (Н. В. Раевский, П. В. Виттенбург, Д. Н. Халтурин и др.),
так называемая «церковная группа» (священники А. В. Митроцкий, М. В. Митроцкий, бывший профессор Петроградской духовной академии А. И. Бриллиантов, учёный хранитель Азиатского музея М. М. Гирс и др.),
так называемая «немецкая группа» (профессор Э. Б. Фурман, пастор А. Ф. Фришфельд и др.),
группа издательских работников (Ф. И. Витязев-Седенко, С. С. и Е. Г. Барановы-Гальперсон).
Публичная официальная политическая травля Лузина была начата статьями в газете «Правда»: 2 июля 1936 года «Ответ академику Н. Лузину» и 3 июля 1936 года «О врагах в советской маске»[10]. Несмотря на анонимность статей, различные эксперты сходятся в том, что их автор — Э. Я. Кольман[2]. Очевидно также обилие деталей, исходящих из ближайшего окружения Лузина: судя по всему, кто-то из лузитанцев консультировал Кольмана.
В тот же день, 3 июля, главный редактор «Правды» Л. З. Мехлис пишет письмо в ЦК партии о том, что собранные редакцией «Правды» материалы, связанные «с делом академика Н. Лузина, выявили… один серьёзного значения недостаток в работе научных организаций. Сводится этот недостаток к тому, что большинство учёных наиболее интересные свои работы считают нужным публиковать главным образом и раньше всего не в СССР, а в заграничной печати». Мехлис просит «ЦК ВКП(б) санкционировать развернутое выступление по этому вопросу на страницах „Правды“». Сталин накладывает резолюцию: «Кажется, можно разрешить»[2].
По научным и партийным организациям страны прокатилась волна собраний с решениями в поддержку критики Лузина. Была создана Комиссия Президиума АН СССР по делу академика Н. Н. Лузина в составе: вице-президента Академии Г. М. Кржижановского (председатель), академиков А. Е. Ферсмана, С. Н. Бернштейна, О. Ю. Шмидта, И. М. Виноградова, А. Н. Баха, Н. П. Горбунова, членов-корреспондентов Л. Г. Шнирельмана, С. Л. Соболева, П. С. Александрова и проф. А. Я. Хинчина. На заседаниях Комиссии присутствовал Э. Я. Кольман, бывший в то время заведующий Отделом науки МК ВКП(б).
Позиции членов комиссии и других учёных, привлечённых к обсуждению «Дела» были чрезвычайно неоднородны. Если старшие участники, далёкие от жизни математического сообщества, — Г. М. Кржижановский и А. Е. Ферсман — «отрабатывали» заказ власти на ограничение зарубежных публикаций и контроль зарубежных связей, но не стремились строго «покарать» Н. Н. Лузина, то часть учеников Лузина (П. С. Александров, А. Н. Колмогоров, А. Я. Хинчин) использовала ситуацию для сведения счётов по застарелым «семейным» лузитанским обидам и для борьбы за власть и влияние в математическом сообществе. В своих нападках на учителя они настолько увлекались внутрицеховыми претензиями и отходили от генеральной линии обвинения в «раболепии перед Западом», что и им досталось во втором залпе «Правды» — в статье «Традиции раболепия» от 9 июля 1936 года. Эти нападки были крайне негативно оценены А. Лебегом, В. Серпинским, А. Данжуа и другими зарубежными учёными, однако получили поддержку части учеников Лузина и многих других его соотчественников[11].
В тот же день, 3 июля, главный редактор «Правды» Л. З. Мехлис пишет письмо в ЦК партии о том, что собранные редакцией «Правды» материалы, связанные «с делом академика Н. Лузина, выявили… один серьёзного значения недостаток в работе научных организаций. Сводится этот недостаток к тому, что большинство учёных наиболее интересные свои работы считают нужным публиковать главным образом и раньше всего не в СССР, а в заграничной печати». Мехлис просит «ЦК ВКП(б) санкционировать развернутое выступление по этому вопросу на страницах „Правды“». Сталин накладывает резолюцию: «Кажется, можно разрешить»[2].
По научным и партийным организациям страны прокатилась волна собраний с решениями в поддержку критики Лузина. Была создана Комиссия Президиума АН СССР по делу академика Н. Н. Лузина в составе: вице-президента Академии Г. М. Кржижановского (председатель), академиков А. Е. Ферсмана, С. Н. Бернштейна, О. Ю. Шмидта, И. М. Виноградова, А. Н. Баха, Н. П. Горбунова, членов-корреспондентов Л. Г. Шнирельмана, С. Л. Соболева, П. С. Александрова и проф. А. Я. Хинчина. На заседаниях Комиссии присутствовал Э. Я. Кольман, бывший в то время заведующий Отделом науки МК ВКП(б).
Позиции членов комиссии и других учёных, привлечённых к обсуждению «Дела» были чрезвычайно неоднородны. Если старшие участники, далёкие от жизни математического сообщества, — Г. М. Кржижановский и А. Е. Ферсман — «отрабатывали» заказ власти на ограничение зарубежных публикаций и контроль зарубежных связей, но не стремились строго «покарать» Н. Н. Лузина, то часть учеников Лузина (П. С. Александров, А. Н. Колмогоров, А. Я. Хинчин) использовала ситуацию для сведения счётов по застарелым «семейным» лузитанским обидам и для борьбы за власть и влияние в математическом сообществе. В своих нападках на учителя они настолько увлекались внутрицеховыми претензиями и отходили от генеральной линии обвинения в «раболепии перед Западом», что и им досталось во втором залпе «Правды» — в статье «Традиции раболепия» от 9 июля 1936 года. Эти нападки были крайне негативно оценены А. Лебегом, В. Серпинским, А. Данжуа и другими зарубежными учёными, однако получили поддержку части учеников Лузина и многих других его соотчественников[11].
Одна из первых версий решения, прозвучавшая 11 июля, характеризовала Лузина, как врага, «своей деятельностью за последние годы принёсшего вред советской науке и Советскому Союзу». С высокой вероятностью это означало длительное заключение или даже смертный приговор. Неожиданно после заседания в его итоговой формулировке решение-приговор «приносил вред советской науке и Советскому Союзу» было сокращено руководителем Комиссии (без публичного обсуждения) до «принёс вред советской науке». На следующем заседании Комиссии 13 июля Г. М. Кржижановский предложил ещё более мягкую формулировку: «… поступок Лузина является недостойным советского учёного…» с неясным обоснованием (чтобы избежать плагиата из «Правды») и с намёками на высочайшее одобрение. Недавно выяснилось[13], что письмо П. Л. Капицы на имя В. М. Молотова было размножено в 16 экземплярах для членов Политбюро ВКП(б) и обсуждено вместе с другими письмами в защиту Н. Н. Лузина. После этого решение комиссии было смягчено (по некоторым сведениям, Сталин разрешил это Кржижановскому при личной встрече[2]): Н. Н. Лузин остался членом Академии, ему «давали возможность исправиться», дело не переросло в судебное, он остался на свободе.
На следующий день, 14 июля, «Правда» публикует статью «Враг, с которого сорвана маска», где Лузин назван «классовым врагом», который «рассчитывает на мягкотелость научной среды». Л. З. Мехлис жаловался наверх на мягкость Г. М. Кржижановского и Комиссии, но своего не добился. Итоговое («мягкое») заключение Комиссии АН СССР было опубликовано 6 августа 1936 года в «Правде». Кончалось это заключение словами: «Всё изложенное выше, резюмирующее многочисленный фактический материал, имеющийся в Академии Наук, тщательно разобранный, полностью подтверждает характеристику, данную Н. Н. Лузину в газете „Правда“». Там же было опубликовано и «Постановление Президиума Академии наук об академике Н. Н. Лузине», где говорилось: «Президиум считает возможным ограничиться предупреждением Н. Н. Лузина…». Публикацию этих документов предваряла передовая статья «Достоинство Советской науки», громящая Лузина и «лузинщину», полная грозных намёков: «…предостережение получил не только академик Лузин. Ему принадлежит, быть может, первое место среди врагов советской науки и советской страны, — первое, но не единственное. Лузинщина ещё гнездится кое-где в советской научной общественности.»
По стране прошла волна региональных кампаний и дел. Например, в Томске был разгромлен набиравший международную известность журнал «Известия НИИ математики и механики», издаваемый на немецком языке эмигрантами-антифашистами Стефаном Бергманом и Фрицем Нётером (братом Эмми Нётер)[18]. В Харькове было принято решение издавать известный советский журнал «Physikalische Zeitschrift der Sowjet Union» на украинском языке. Правда, это решение было сразу отменено центральной властью[5].
Были созданы предметные подкомиссии по борьбе с лузинщиной. Председателем такой подкомиссии по лузинщине в физике был назначен академик А. Ф. Иоффе (не проявивший в этой борьбе заметной активности), а её членом был директор Пулковской обсерватории профессор Б. П. Герасимович (уже обвинённый в раболепии перед Западом). Вскоре после этого Б. П. Герасимович был осуждён и расстрелян по «Пулковскому делу».
Были созданы предметные подкомиссии по борьбе с лузинщиной. Председателем такой подкомиссии по лузинщине в физике был назначен академик А. Ф. Иоффе (не проявивший в этой борьбе заметной активности), а её членом был директор Пулковской обсерватории профессор Б. П. Герасимович (уже обвинённый в раболепии перед Западом). Вскоре после этого Б. П. Герасимович был осуждён и расстрелян по «Пулковскому делу».
«Дело славистов» (Дело «Российской национальной партии») — уголовное дело по обвинению в контрреволюционной деятельности против большого числа представителей интеллигенции (в основном из Москвы и Ленинграда) в 1933—1934 годах.
Как и в более раннем Академическом деле, целями, по-видимому, были централизация науки, борьба с научными обществами и пресечение старой академической традиции. Большое число лингвистов среди задержанных объясняется начавшимся вторжением государства в науку о языке, в частности, насильственным внедрением «нового учения».
Аресты начались ещё в 1933, но дело фабриковалось постепенно, «Российская национальная партия» начинает фигурировать в нём только в феврале 1934. Ключевая роль в «расследовании» принадлежала Г. С. Люшкову.
Как и в более раннем Академическом деле, целями, по-видимому, были централизация науки, борьба с научными обществами и пресечение старой академической традиции. Большое число лингвистов среди задержанных объясняется начавшимся вторжением государства в науку о языке, в частности, насильственным внедрением «нового учения».
Аресты начались ещё в 1933, но дело фабриковалось постепенно, «Российская национальная партия» начинает фигурировать в нём только в феврале 1934. Ключевая роль в «расследовании» принадлежала Г. С. Люшкову.
Под следствием находились в основном филологи и искусствоведы из Института славяноведения, Русского музея и Эрмитажа и учёные-естественники. Остальные фигуранты дела, по мнению историков, были привлечены «для массовости». Среди арестованных были академики М. Н. Сперанский и В. Н. Перетц, члены-корреспонденты АН СССР Н. Н. Дурново (к тому времени исключённый из Белорусской АН), Г. А. Ильинский, А. М. Селищев, другие видные учёные (В. В. Виноградов, Г. А. Разуваев, Г. А. Бонч-Осмоловский), писатель В. С. Трубецкой, секретарь Института славяноведения В. Н. Кораблёв. Кроме того, собирались доносы на В. И. Вернадского, М. С. Грушевского, Н. Д. Зелинского, Н. С. Курнакова, Д. Н. Ушакова, Д. П. Святополк-Мирского, Н. К. Гудзия, М. В. Щепкину, эмигранта В. Н. Ипатьева.
>бомба была якобы встроена в маятник Фуко
По версии следствия, учёные принадлежали к фашистской партии, действия которой координировались из-за границы. Зарубежными вдохновителями назывались Н. С. Трубецкой, Р. О. Якобсон, П. Г. Богатырёв и М. Фасмер. Партия якобы организовывала повстанческие ячейки, устроила диверсию на опытной станции и готовила убийство Молотова. «Доказательств» было множество — Дурново общался с членами пражского кружка и готовился стать сватом брату Н. Трубецкого, брат Фасмера работал в Эрмитаже и т. д. Некоторые из арестованных (в том числе Кораблёв, Дурново и Р. Фасмер) дали признательные показания, другие (например, Селищев) отказались. Геолог Личков, друг Вернадского, под давлением сообщил о связи академика с партией, но затем пытался предупредить его о возможном аресте.
Слушание дела состоялось весной 1934, всего было осуждено более семидесяти человек. В частности, Личков, Разуваев, Р. Фасмер получили по десять лет лагерей, Кораблёв — десять лет ссылки, Дурново и Ильинский — девять лет лагерей, Селищев и В. Трубецкой — пять, Бонч-Осмоловский — три.
Судьбы участников дела сложились по-разному. Личков после многочисленных ходатайств Вернадского был освобождён досрочно. Дурново (а также обоих его сыновей), В. Трубецкого и Ильинского расстреляли на очередном витке репрессий. Виноградов, в 1941-1943 годах повторно сосланный, после войны был избран академиком и получил Сталинскую премию, а после «дискуссии о языкознании» в 1950 году стал фактически во главе советской лингвистики. Ведший дело Генрих Люшков бежал в Японию, где был убит новым начальством. Институт славяноведения вновь открылся уже после войны.
Тем не менее, славистика в Советском Союзе не была уничтожена. В конце 1930-х годов произошёл её новый подъём в Москве и Ленинграде, а особенную поддержку она получила во время Великой Отечественной войны в связи с панславистскими планами Сталина (с 1943 года стали открываться кафедры славянской филологии в крупнейших университетах). Доносы, собранные на знаменитых учёных в рамках дела, в основном остались невостребованными.
Тем не менее, славистика в Советском Союзе не была уничтожена. В конце 1930-х годов произошёл её новый подъём в Москве и Ленинграде, а особенную поддержку она получила во время Великой Отечественной войны в связи с панславистскими планами Сталина (с 1943 года стали открываться кафедры славянской филологии в крупнейших университетах). Доносы, собранные на знаменитых учёных в рамках дела, в основном остались невостребованными.
>убежными вдохновителями назывались Н. С. Трубецкой, Р. О. Якобсон
БЛЯДЬ
мимофилолог
Я б хотел жить в коммунизме, если все другие люди в государстве были бы коммунистами.
Ты завайпать тред решил, пидор? Может, еще по одному слову репостить сюда будешь? Что вообще за уебанская мода, засирать треды ебаными километровыми пастами, когда можно кинуть ссылку?
Ты завайпать тред решил, пидор? Может, еще по одному слову репостить сюда будешь? Что вообще за уебанская мода, засирать треды ебаными километровыми пастами, когда можно кинуть ссылку?
А представь, каково всю эту хуйню читать мне, биологу.
Ссылки ни одна мразь не читает, жри текст.
Про Марра ещё почитай, если не знаешь. В конце концов, расстреляли его сторонников, и заодно противников (на всякий случай). Его теория о "трудовом происхождении языка" до сих пор наличествует в учебниках языкознания (кажется, Реформатский 195Х года).
«Борьба с космополитизмом» — политическая кампания, проводившаяся в СССР в 1948—1953 годах, и направленная против отдельной прослойки советской интеллигенции, рассматривавшейся в качестве носительницы скептических и прозападных тенденций.
Многие исследователи, описывающие данную кампанию, считают её антисемитской по характеру[1]. Действительно, кампания сопровождалась обвинениями советских евреев в «безродном космополитизме» и враждебности к патриотическим чувствам советских граждан, а также их увольнениями со многих постов и должностей и арестами[2][3]. Сопровождалась также борьбой за русские и советские приоритеты в области науки и изобретений[4], критикой ряда научных направлений, административными мерами против лиц, заподозренных в космополитизме и «низкопоклонстве перед Западом».
Многие исследователи, описывающие данную кампанию, считают её антисемитской по характеру[1]. Действительно, кампания сопровождалась обвинениями советских евреев в «безродном космополитизме» и враждебности к патриотическим чувствам советских граждан, а также их увольнениями со многих постов и должностей и арестами[2][3]. Сопровождалась также борьбой за русские и советские приоритеты в области науки и изобретений[4], критикой ряда научных направлений, административными мерами против лиц, заподозренных в космополитизме и «низкопоклонстве перед Западом».
Первым шагом, обозначившим новый курс, стал тост Сталина на приёме в Кремле 24 мая 1945 года. В нём он отметил роль русского народа как руководящей силы, назвал его «наиболее выдающейся нацией из всех наций, входящих в состав Советского Союза». Это дало толчок соответствующей кампании в прессе. Утверждалось, что русскому народу, «старшему и могучему брату в семье советских народов», довелось взять на себя главную тяжесть борьбы с гитлеровцами, и он с честью исполнил эту великую историческую роль. Без помощи русских «ни один из народов, входящих в состав Советского Союза, не смог бы отстоять свою свободу и независимость, а народы Украины, Белоруссии, Прибалтики, Молдавии, временно порабощённые немецкими империалистами, не могли бы освободиться от немецко-фашистской кабалы». Давались установки: «Партийные организации обязаны широко пропагандировать замечательные традиции великого русского народа как наиболее выдающейся нации из всех наций, входящих в состав СССР… должны разъяснять, что сталинская оценка… является классическим обобщением того исторического пути, который прошёл великий русский народ». Требовалось разъяснять, что «история народов России есть история преодоления… вражды и постепенного их сплочения вокруг русского народа», а его освободительная миссия и руководящая роль заключаются только в том, чтобы «помочь всем другим народам нашей страны подняться в полный рост и стать рядом со своим старшим братом»[2].
В области истории подверглись критике труды академика Е. В. Тарле — за его якобы «ошибочное положение об оборонительном и справедливом характере Крымской войны».
В области литературы в 1947 году произошло осуждение ряда произведений А. Т. Твардовского. В декабре 1947 г. была опубликована статья главного редактора «Литературной газеты» В. В. Ермилова о книге И. Т. Твардовского (брата А. Т. Твардовского) «Родина и чужбина», которая осуждалась за «русскую национальную ограниченность»[2]. В целом, руководство страны строго удерживало кампанию в рамках «советского патриотизма».
В области литературы в 1947 году произошло осуждение ряда произведений А. Т. Твардовского. В декабре 1947 г. была опубликована статья главного редактора «Литературной газеты» В. В. Ермилова о книге И. Т. Твардовского (брата А. Т. Твардовского) «Родина и чужбина», которая осуждалась за «русскую национальную ограниченность»[2]. В целом, руководство страны строго удерживало кампанию в рамках «советского патриотизма».
Тогда же, в 1946—1948-м, были приняты партийные постановления, означавшие резкое ужесточение политики в области идеологии и культуры. Первым из них стало постановление «О журналах „Звезда“ и „Ленинград“» (14 августа 1946 года). Оно обличало напечатанные в журналах «произведения, культивирующие несвойственный советским людям дух низкопоклонства перед современной буржуазной культурой Запада», «по отношению ко всему иностранному». Постановление «О репертуаре драматических театров и мерах по его улучшению» (26 августа 1946 г.) требовало запретить постановки театрами пьес буржуазных авторов, открыто проповедующих буржуазную идеологию и мораль, «сосредоточить внимание на создании современного советского репертуара». Постановления «О кинофильме „Большая жизнь“» (4 сентября 1946 г.), «Об опере „Великая дружба“» (10 февраля 1948 года) давали уничижительные оценки творчеству ряда режиссёров, которым вменялись в вину безыдейность творчества, искажение советской действительности, заискивание перед Западом, отсутствие патриотизма.[2]
Грубой ошибкой «Звезды» является предоставление литературной трибуны писателю Зощенко, произведения которого чужды советской литературе. Редакции «Звезды» известно, что Зощенко давно специализировался на писании пустых, бессодержательных и пошлых вещей, на проповеди гнилой безыдейности, пошлости и аполитичности, рассчитанных на то, чтобы дезориентировать нашу молодежь и отравить ее сознание. Последний из опубликованных рассказов Зощенко «Приключения обезьяны» («Звезда», № 5-6 за 1946 г.) представляет пошлый пасквиль на советский быт и на советских людей. Зощенко изображает советские порядки и советских людей в уродливо карикатурной форме, клеветнически представляя советских людей примитивными, малокультурными, глупыми, с обывательскими вкусами и нравами. Злостно хулиганское изображение Зощенко нашей действительности сопровождается антисоветскими выпадами.
Предоставление страниц «Звезды» таким пошлякам и подонкам литературы, как Зощенко, тем более недопустимо, что редакции «Звезда» хорошо известна физиономия Зощенко и недостойное поведение его во время войны, когда Зощенко, ничем не помогая советскому народу в его борьбе против немецких захватчиков, написал такую омерзительную вещь как «Перед восходом солнца», оценка которой, как и оценка всего литературного «творчества» Зощенко, была дана на страницах журнала «Большевик».
Предоставление страниц «Звезды» таким пошлякам и подонкам литературы, как Зощенко, тем более недопустимо, что редакции «Звезда» хорошо известна физиономия Зощенко и недостойное поведение его во время войны, когда Зощенко, ничем не помогая советскому народу в его борьбе против немецких захватчиков, написал такую омерзительную вещь как «Перед восходом солнца», оценка которой, как и оценка всего литературного «творчества» Зощенко, была дана на страницах журнала «Большевик».
Журнал «Звезда» всячески популяризирует также произведения писательницы Ахматовой, литературная и общественно-политическая физиономия которой давным-давно известна советской общественности. Ахматова является типичной представительницей чуждой нашему народу пустой безыдейной поэзии. Её стихотворения, пропитанные духом пессимизма и упадочничества, выражающие вкусы старой салонной поэзии, застывшей на позициях буржуазно-аристократического эстетства и декадентства, «искусстве для искусства», не желающей идти в ногу со своим народом наносят вред делу воспитания нашей молодёжи и не могут быть терпимы в советской литературе. Предоставление Зощенко и Ахматовой активной роли в журнале, несомненно, внесло элементы идейного разброда и дезорганизации в среде ленинградских писателей. В журнале стали появляться произведения, культивирующие несвойственный советским людям дух низкопоклонства перед современной буржуазной культурой Запада.
ЦК отмечает, что особенно плохо ведется журнал «Ленинград», который постоянно предоставлял свои страницы для пошлых и клеветнических выступлений Зощенко, для пустых и аполитичных стихотворении Ахматовой. Как и редакция «Звезды», редакция журнала «Ленинград» допустила крупные ошибки, опубликовав ряд произведений, проникнутых духом низкопоклонства по отношению ко всему иностранному. Журнал напечатал ряд ошибочных произведений («Случай над Берлином» Варшавского и Реста, «На заставе» Слонимского). В стихах Хазина «Возвращение Онегина» под видом литературной пародии дана клевета на современный Ленинград. В журнале «Ленинград» помещаются преимущественно бессодержательные низкопробные литературные материалы.
Руководящие работники журналов и, в первую очередь, их редакторы тт. Саянов и Лихарев, забыли то положение ленинизма, что наши журналы, являются ли они научными или художественными, не могут быть аполитичными. Они забыли, что наши журналы являются могучим средством советского государства в деле воспитания советских людей и в особенности молодежи и поэтому должны руководствоваться тем, что составляет жизненную основу советского строя, — его политикой. Советский строй не может терпеть воспитания молодежи в духе безразличия к советской политике, в духе наплевизма и безыдейности.
Сила советской литературы, самой передовой литературы в мире, состоит в том, что она является литературой, у которой нет и не может быть других интересов, кроме интересов государства. Поэтому всякая проповедь безыдейности, аполитичности, «искусства для искусства» чужда советской литературе, вредна для интересов советского народа и государства и не должна иметь места в наших журналах.
ЦК устанавливает, что Правление Союза советских писателей и, в частности, его председатель т. Тихонов, не приняли никаких мер к улучшению журналов «Звезда» и «Ленинград» и не только не вели борьбы с вредными влияниями Зощенко, Ахматовой и им подобных несоветских писателей на советскую литературу, но даже попустительствовали проникновению в журналы чуждых советской литературе тенденций и нравов.
Ленинградский горком ВКП(б) проглядел крупнейшие ошибки журналов, устранился от руководства журналами и предоставил возможность чуждым советской литературе людям, вроде Зощенко и Ахматовой, занять руководящее положение в журналах. Более того, зная отношение партии к Зощенко и его «творчеству», Ленинградский горком (тт. Капустин и Широков), не имея на то права, утвердил решением горкома от 28.I. с.г. новый состав редколлегии журнала «Звезда», в который был введен и Зощенко. Тем самым Ленинградский горком допустил грубую политическую ошибку. «Ленинградская правда» допустила ошибку, поместив подозрительную хвалебную рецензию Юрия Германа о творчестве Зощенко в номере от 6 июля с.г.
Ленинградский горком ВКП(б) проглядел крупнейшие ошибки журналов, устранился от руководства журналами и предоставил возможность чуждым советской литературе людям, вроде Зощенко и Ахматовой, занять руководящее положение в журналах. Более того, зная отношение партии к Зощенко и его «творчеству», Ленинградский горком (тт. Капустин и Широков), не имея на то права, утвердил решением горкома от 28.I. с.г. новый состав редколлегии журнала «Звезда», в который был введен и Зощенко. Тем самым Ленинградский горком допустил грубую политическую ошибку. «Ленинградская правда» допустила ошибку, поместив подозрительную хвалебную рецензию Юрия Германа о творчестве Зощенко в номере от 6 июля с.г.
Управление пропаганды ЦК ВКП(б) не обеспечило надлежащего контроля за работой ленинградских журналов. ЦК ВКП(б) постановляет:
. Обязать редакцию журнала «Звезда», Правление Союза советских писателей и Управление пропаганды ЦК ВКП(б) принять меры к безусловному устранению указанных в настоящем постановлении ошибок и недостатков журнала, выправить линию журнала и обеспечить высокий идейный и художественный уровень журнала, прекратив доступ в журнал произведений Зощенко, Ахматовой и им подобных.
Ввиду того, что для издания двух литературно-художественных журналов в Ленинграде в настоящее время не имеется надлежащих условий, прекратить издание журнала «Ленинград», сосредоточив литературные силы Ленинграда вокруг журнала «Звезда».
В целях наведения надлежащего порядка в работе редакции журнала «Звезда» и серьезного улучшения содержания журнала, иметь в журнале главного редактора и при нем редколлегию. Установить, что главный редактор журнала несет полную ответственность за идейно-политическое направление журнала и качество публикуемых в нем произведений.
Утвердить главным редактором журнала «Звезда» тов. Еголина А. М. с сохранением за ним должности заместителя начальника Управления пропаганды ЦК ВКП(б).
Поручить Секретариату ЦК рассмотреть и утвердить состав редакторов отделов и редколлегии.
. Отменить решение Ленинградского горкома от 26 июня с.г. о редколлегии журнала «Звезда», как политически ошибочное. Объявить выговор второму секретарю горкома тов. Капустину Я. Ф. за принятие этого решения.
Снять с работы секретаря по пропаганде и заведующего отделом пропаганды и агитации Ленинградского горкома тов. Широкова И. М., отозвав его в распоряжение ЦК ВКП(б).
Возложить партруководство журналом «Звезда» на Ленинградский обком. Обязать Ленинградский обком и лично первого секретаря Ленинградского обкома и горкома тов. Попкова принять все необходимые меры по улучшению журнала и по усилению идейно-политической работы среди писателей Ленинграда.
За плохое руководство журналом «Ленинград» объявить выговор тов. Лихареву Б. М.
Отмечая, что журнал «Звезда» выходит в свет со 591 значительными опозданиями, оформляется крайне небрежно (обложка имеет неприглядный вид, не указывается месяц выхода очередного номера), обязать редакцию «Звезды» обеспечить своевременный выход журнала и улучшить его внешний вид.
Возложить на Управление пропаганды ЦК (т. Александрова) контроль за выполнением настоящего постановления.
Заслушать на Оргбюро ЦК через 3 месяца отчет главного редактора «Звезды» о выполнении постановления ЦК.
Командировать т. Жданова в Ленинград для разъяснения настоящего постановления ЦК ВКП(б).
. Обязать редакцию журнала «Звезда», Правление Союза советских писателей и Управление пропаганды ЦК ВКП(б) принять меры к безусловному устранению указанных в настоящем постановлении ошибок и недостатков журнала, выправить линию журнала и обеспечить высокий идейный и художественный уровень журнала, прекратив доступ в журнал произведений Зощенко, Ахматовой и им подобных.
Ввиду того, что для издания двух литературно-художественных журналов в Ленинграде в настоящее время не имеется надлежащих условий, прекратить издание журнала «Ленинград», сосредоточив литературные силы Ленинграда вокруг журнала «Звезда».
В целях наведения надлежащего порядка в работе редакции журнала «Звезда» и серьезного улучшения содержания журнала, иметь в журнале главного редактора и при нем редколлегию. Установить, что главный редактор журнала несет полную ответственность за идейно-политическое направление журнала и качество публикуемых в нем произведений.
Утвердить главным редактором журнала «Звезда» тов. Еголина А. М. с сохранением за ним должности заместителя начальника Управления пропаганды ЦК ВКП(б).
Поручить Секретариату ЦК рассмотреть и утвердить состав редакторов отделов и редколлегии.
. Отменить решение Ленинградского горкома от 26 июня с.г. о редколлегии журнала «Звезда», как политически ошибочное. Объявить выговор второму секретарю горкома тов. Капустину Я. Ф. за принятие этого решения.
Снять с работы секретаря по пропаганде и заведующего отделом пропаганды и агитации Ленинградского горкома тов. Широкова И. М., отозвав его в распоряжение ЦК ВКП(б).
Возложить партруководство журналом «Звезда» на Ленинградский обком. Обязать Ленинградский обком и лично первого секретаря Ленинградского обкома и горкома тов. Попкова принять все необходимые меры по улучшению журнала и по усилению идейно-политической работы среди писателей Ленинграда.
За плохое руководство журналом «Ленинград» объявить выговор тов. Лихареву Б. М.
Отмечая, что журнал «Звезда» выходит в свет со 591 значительными опозданиями, оформляется крайне небрежно (обложка имеет неприглядный вид, не указывается месяц выхода очередного номера), обязать редакцию «Звезды» обеспечить своевременный выход журнала и улучшить его внешний вид.
Возложить на Управление пропаганды ЦК (т. Александрова) контроль за выполнением настоящего постановления.
Заслушать на Оргбюро ЦК через 3 месяца отчет главного редактора «Звезды» о выполнении постановления ЦК.
Командировать т. Жданова в Ленинград для разъяснения настоящего постановления ЦК ВКП(б).
Клюева и Роскин создали эффективный, по их мнению, препарат от рака — «КР» (круцин). Открытием (находившемся в состоянии разработки и ещё не проверенным должным образом) заинтересовались американцы, пожелавшие издать их книгу и предложившие программу совместных исследований. Соответствующая договоренность (с разрешения властей) была достигнута, и в ноябре 1946 г. командированный в США академик-секретарь АМН СССР В. В. Парин по указанию заместителя министра здравоохранения передал американским ученым рукопись их книги и ампулы с препаратом. Это, однако, вызвало резкое недовольство Сталина. По возвращении Парин был арестован и осужден на 25 лет за «измену Родине», а Сталин лично занялся организацией кампании. По его указанию, А. А. Ждановым было составлено закрытое письмо ЦК (17 июня), посвященное «делу КР» как проявлению «низкопоклонства и раболепия» интеллигенции перед «буржуазной культурой Запада» и важности «воспитания советской интеллигенции в духе советского патриотизма, преданности интересам Советского государства».
Партийные организации призывались разъяснять указания Сталина, что даже «последний советский гражданин, свободный от цепей капитала, стоит на голову выше любого зарубежного высокопоставленного чинуши, влачащего на плечах ярмо капиталистического рабства»[3]. Сталин заказал Константину Симонову роман на тему «дела КР» и «советского патриотизма» (Симонов написал пьесу «Чужая тень»), заявив при этом:
Если взять нашу среднюю интеллигенцию, научную интеллигенцию, профессоров, врачей, у них недостаточно воспитано чувство советского патриотизма. У них неоправданное преклонение перед заграничной культурой. Все чувствуют себя ещё несовершеннолетними, не стопроцентными, привыкли считать себя на положении вечных учеников. Это традиция отсталая, она идет от Петра. <…> Сначала немцы, потом французы, было преклонение перед иностранцами <…> засранцами[4].
Если взять нашу среднюю интеллигенцию, научную интеллигенцию, профессоров, врачей, у них недостаточно воспитано чувство советского патриотизма. У них неоправданное преклонение перед заграничной культурой. Все чувствуют себя ещё несовершеннолетними, не стопроцентными, привыкли считать себя на положении вечных учеников. Это традиция отсталая, она идет от Петра. <…> Сначала немцы, потом французы, было преклонение перед иностранцами <…> засранцами[4].
Сигналом к началу повсеместной кампании послужило принятое по инициативе[источник не указан 946 дней] Сталина 28 марта 1947 г. Постановление Политбюро ЦК ВКП(б) «О Судах чести в министерствах СССР и центральных ведомствах». Согласно этому постановлению, в каждом ведомстве создавался особый орган — «суд чести», на который возлагалось «рассмотрение антипатриотических, антигосударственных и антиобщественных поступков и действий, совершенных руководящими, оперативными и научными работниками министерств СССР и центральных ведомств, если эти проступки и действия не подлежат наказанию в уголовном порядке»[5].
Постановление требовало «в первую очередь в двухнедельный срок организовать суды чести в Министерстве здравоохранения, Министерстве торговли и Министерстве финансов»[6].
Был организован «суд чести» над Клюевой и Роскиным, причем в его организации участие принимал Андрей Жданов, редактировавший речь обвинителя[3][7]. Всего в 1947 г. было проведено 82 суда чести.
Постановление требовало «в первую очередь в двухнедельный срок организовать суды чести в Министерстве здравоохранения, Министерстве торговли и Министерстве финансов»[6].
Был организован «суд чести» над Клюевой и Роскиным, причем в его организации участие принимал Андрей Жданов, редактировавший речь обвинителя[3][7]. Всего в 1947 г. было проведено 82 суда чести.
В мае 1947 года поэт Николай Тихонов обрушился с критикой на изданную ещё в 1941 году книгу Исаака Нусинова «Пушкин и мировая литература», обвинив автора в том, что Пушкин у него «выглядит всего лишь придатком западной литературы», в преклонении перед Западом, в забвении того, что только наша литература «имеет право на то, чтобы учить других новой общечеловеческой морали», обозвав автора «беспачпортным бродягой в человечестве» (выражение, ставшее крылатым). Вскоре с критикой «очень вредной» книги выступил Александр Фадеев на пленуме Союза писателей СССР, после чего это начало перерастать в кампанию по обличению низкопоклонства, отождествлённого с космополитизмом.
Как явствовало из установочных статей руководителя агитпропа Дмитрия Шепилова, советское руководство подозревало в «антипатриотизме» всякого, кто не был уверен в безусловном превосходстве СССР перед Западом по всем параметрам: «Теперь не может идти речь ни о какой цивилизации без русского языка, без науки и культуры народов Советской страны. За ними приоритет»; «капиталистический мир уже давно миновал свой зенит и судорожно катится вниз, в то время как страна социализма, полная мощи и творческих сил, круто идет по восходящей»; советский строй «в сто крат выше и лучше любого буржуазного строя», а «странам буржуазных демократий, по своему политическому строю отставшим от СССР на целую историческую эпоху, придется догонять первую страну подлинного народовластия». Партийным организациям надлежало «шире развернуть работу по воспитанию трудящихся на идеях ленинизма, развивая в народе священные чувства советского патриотизма, жгучую ненависть к капитализму и ко всем проявлениями буржуазной идеологии»[2].
Толсто
>1) Материалист. Сторонник научного подхода.
Наглая ложь. Марксизм это религия которая верует, что все рабочие подымутся, и заживут раем на земле. В одной стране уже поднялись, но не рабочие, а партия. В итоге страны нет, а капитализм расцветает и западные рабочие восставать не собираются. Маркс оказался хуевым пророком.
В СССР были запрещены генетика, кибернетика, социология, педология, и другие.
>2) Теоретик общественных наук.
Наглая ложь. Марксизм такая же наука как закон божий. Что касается СССР. Все общественные науки были заменены религиозной хуитой вроде: научный атеизм, марксизм-ленинизм, история КПСС (которая была лживой) и т.д.
>3) Владеет научными методами познания. В том числе материалистической диалектикой.
Адепт религии не может пользоваться научным методом. Выше уже был запрет наук с заменой их на религиозную хуиту. Диалектика полностью ошибочна. Так как Гегель создал её из кантовских антиномий. Сам Гегель был веруном и клевретом прусской монархии.
>5) Знает теорию революционной борьбы.
Не знает.
>6) Ведёт пропаганду, разъясняя текущую и ожидаемую обстановку при помощи марксисткой теории.
Проповедует свое говно под видом науки.
>Материалист. Сторонник научного подхода.
Современная наука - идеалистическая. Следовательно коммунист это враг науки.
Идиот! Вопрос был в интерпретации квантовой механики, а не в её математическом аппарате. Этот текст написал человек очень далёкий от науки.
>Это не пруф.
Какие тебе нужны доказательства? Впрочем сейчас ты выставляешь своё незнание в данном вопросе против знания.
>Ссылки ни одна мразь не читает, жри текст.
Твой текст тоже уже не читают Ты израсходовал лимит внимания который другие люди готовы уделять копипастам. Вернись в дискуссию, а то ведь твои копипасты люди не читают.
На генетику тоже гонений не было, сталинист 97 года рождения?
> Вопрос был в интерпретации квантовой механики, а не в её математическом аппарате.
Пруф.
>Твой текст тоже уже не читают
А мне похуй.
Западная культура объявлялась погрязшей в упадке и вырождении; не только советскому человеку нечему было учиться на Западе, но наоборот, прогрессивным представителям Запада следовало учиться у советских людей. Музей нового западного искусства был в 1948 году закрыт и расформирован «за буржуазность»[14]. В мае 1949 года журнал «Огонёк» поместил фоторепродукции картин и скульптур крупнейших западных модернистов, в том числе Сальвадора Дали с комментариями президента Академии художеств СССР Александра Герасимова. Последний сообщал, что в полотнах ведущих буржуазных живописцев отражаются «идеи воинствующего империализма с его расовой ненавистью, жаждой мирового господства, космополитизмом, зоологическим человеконенавистничеством, отрицанием культуры, науки и подлинного реалистического искусства»[6].
Из литературы переводилось очень небольшое число современных западных писателей, главным образом коммунистов или тех «прогрессивных» писателей, произведения которых могли послужить «разоблачению» ужасов западной жизни.
Одним из частных случаев кампании в рамках «борьбы с низкопоклонством перед Западом» было то, что пионером воздухоплавания (вместо признанного в западном мире Монгольфье) ошибочно был признан некий подьячий Крякутный. До обнаружения фальсификации первоисточника, в котором утверждалось, что имеющий русское происхождение Крякутный построил воздушный шар ещё в 1731 году, Крякутный в советской историографии был признан первым в мире человеком, поднявшимся в воздух[16][17]. Также отдельными лицами создавались фальсификации, направленные на преувеличение роли А. Ф. Можайского в создании самолёта как летательного аппарата, широко тиражировавшиеся при поддержке государственных структур[18].
Другим «приоритетом» было утверждение об изобретении велосипеда около 1800 года уральским крестьянином Артамоновым. Сведения об Артамонове, возникшие в конце XIX века, были использованы в качестве доказательств русского приоритета в этом изобретении. По утверждению исследователей данного вопроса, сведения не подвергались строгой научной проверке и, более того, было допущено искажение «фактов» в биографии Артамонова[19][20][17].
Стремление объявить русским изобретением многие технические средства стало пищей для анекдотов о «России — родине слонов»[2].
Стремление объявить русским изобретением многие технические средства стало пищей для анекдотов о «России — родине слонов»[2].
В этой атмосфере «сообщения» Сулакадзева о Крякутном или «Хождение Ивана Новгородца» (сфальсифицированный писателями К. Бадигиным и Б. Шергиным документ, якобы доказывающий открытие Шпицбергена древними новгородцами) стали немедленно цитироваться в научной литературе[21].
Такой подход сказывался и на текущей научной работе. Ссылки на работы современных зарубежных авторов расценивались как недопустимое проявление «низкопоклонства»; среди физиков в связи с этим возникла шутка, рекомендовавшая при ссылках называть Эйнштейна «Однокамушкиным» (калька фамилии)[22].
Такой подход сказывался и на текущей научной работе. Ссылки на работы современных зарубежных авторов расценивались как недопустимое проявление «низкопоклонства»; среди физиков в связи с этим возникла шутка, рекомендовавшая при ссылках называть Эйнштейна «Однокамушкиным» (калька фамилии)[22].
>кибернетики - обещали решить все вопросы управления обществом, то есть создать принципиально не свергаемое буржуазное государство
Вся суть. Коммиблядей в печь.
Осуждалось также стремление печататься в иностранных журналах[23].
Почти половина ведущих научных журналов мира, включая такие как Science и Nature, была изъята из свободного доступа и направлена в спецхраны[22]. Как отмечает Я. Л. Рапопорт, такая ситуация «оказалась на руку наиболее бездарным и беспринципным учёным», для которых «массовый отрыв от зарубежной литературы облегчал использование её для скрытого плагиата и выдачу его за оригинальное исследование»[24]. Изоляция мешала и признанию приоритетов: например, открытие радиационного пояса Земли, совершенное американским учёным (Джеймсом ван Алленом) после полета Эксплорер-1, приписывалось советским учёным (С. Н. Вернов и А. Е. Чудаков) после полёта Спутник-3.
Почти половина ведущих научных журналов мира, включая такие как Science и Nature, была изъята из свободного доступа и направлена в спецхраны[22]. Как отмечает Я. Л. Рапопорт, такая ситуация «оказалась на руку наиболее бездарным и беспринципным учёным», для которых «массовый отрыв от зарубежной литературы облегчал использование её для скрытого плагиата и выдачу его за оригинальное исследование»[24]. Изоляция мешала и признанию приоритетов: например, открытие радиационного пояса Земли, совершенное американским учёным (Джеймсом ван Алленом) после полета Эксплорер-1, приписывалось советским учёным (С. Н. Вернов и А. Е. Чудаков) после полёта Спутник-3.
Ещё в 1944 году, на совещании историков в ЦК ВКП(б), Хорен Аджемян взял под обстрел «порок, имя которого — космополитический интернационализм» и объявил, что его оппонент — «выразитель космополитизма, у которого чувства патриотизма, национальной гордости атрофированы»[25]. Сразу же после тоста Сталина это было развёрнуто в статье Отто Куусинена «О патриотизме» (статья опубликована под псевдонимом Н. Балтийский в № 1 журнала «Новое время», июль 1945 года). Согласно Куусинену, космополитизм, в отличие от патриотизма, органически противопоказан трудящимся, коммунистическому движению. Он свойствен представителям международных банкирских домов и международных картелей, крупнейшим биржевым спекулянтам — всем, кто орудует согласно латинской пословице «ubi bene, ibi patria» (где хорошо, там и отечество).
Коммунизм - это псевдонаучная секта. И мне обидно, что они смогли так сильно зашкварить материализм, прячась за ним. Теперь и имеем в итоге разгул всякой православной шоблы в стране.
Против элементов социализма я тем временем ничего не имею.
>Современная наука - идеалистическая.
Что несёт.
7) имеет обмалафленные штаны
> все опять будет хуево и через жопу
> опять
Имхо, Октябрь вполне себе удался.
1) У тебя есть интернет (который еще не отключили за возможность скачать бесовскую пропаганду) и деньги, чтобы платить за него.
2) Вова очкует писать в анкете "Хозяин Земли Русской"
3) Есть хотя бы формальный поводы требовать от правительства выполнения своих обязанностей, а от полиции - законности (военно-полевые суды РИ подавляли восстания методами Пол Пота).
4) Есть КЗОТ и куча прочих законов, которые желающим отыметь тебя еще нужно как-то обходить.
5) Олигархам выгоднее качать нефть, а не загонять тебя лично в деревню пахать и сеять пшеницу для экспорта.
6) Русские перестали быть самым неграмотным и религиозным народом в Европе.
Штаны постирал?
> генетику
Во-первых, не на генетику вообще, а на одно из направлений, правильность которого была неочевидна (а Лысенко таки заработал себе авторитет на практике). Когда же пошли экспериментальные доказательства (60-е), то позиция была пересмотрена.
Во-вторых, не идеологические гонения, а внутренние административные разборки (ученые против ученых). Сравни с Тюрингом, которого затравили не из-за ошибочности его теорий, а из-за гомосексуализма.
>>1) Материалист. Сторонник научного подхода.
Материалист, только до вопроса решения судеб людей - в этой сфере нельзя забывать о духовной составляющей.
>>>2) Теоретик общественных наук.
Это как? Сидеть и пиздеть на кухне под водочку?
>>3) Владеет научными методами познания. В том числе материалистической диалектикой.
Владею.
>>>4) Интернационалист.
Ок.
>>>5) Знает теорию революционной борьбы.
Зачем она нужна? Царей в подвалах расстреливать и пидорахенов в гулаг сгонять?
>>>6) Ведёт пропаганду, разъясняя текущую и ожидаемую обстановку при помощи марксисткой теории.
Пропаганда - суть есть зло и ложь. Зачем её нести в этот мир, если только не за бабло?
http://www.youtube.com/watch?v=RcyfKcIClsU
Мимо Агент Госдепа
> в этой сфере нельзя забывать о духовной составляющей.
Чем материализм отличается от идеализма?
Социалисты прикрываются коммунистами, и рассказывая басни про "справедливость\равенство" (В их понимании) - стремятся получить абсолютную власть в рамках социализма.
Коммунисты от них открестились, как от ебанутых и перешли в разряд анархистов.
Марксисткая теория была опровергнута причем не раз и с доказательствами (Как в теории так и в практике), и даже "барабанная дробь" - с точки зрения исторического материализма.
Любят "навязанный коллективизм" и при этом жертвуют "индивидуальностью" (Тем самым разрушая саму основу коллективизма, его "базову часть")
Этатисты - бандитский скам, который любит указывать другим "как нужно жить" и навязывая "свою справедливость", забывая, что у каждого она - своя.
Коммунисты от них открестились, как от ебанутых и перешли в разряд анархистов.
Марксисткая теория была опровергнута причем не раз и с доказательствами (Как в теории так и в практике), и даже "барабанная дробь" - с точки зрения исторического материализма.
Любят "навязанный коллективизм" и при этом жертвуют "индивидуальностью" (Тем самым разрушая саму основу коллективизма, его "базову часть")
Этатисты - бандитский скам, который любит указывать другим "как нужно жить" и навязывая "свою справедливость", забывая, что у каждого она - своя.
>…научный марксизм дал чрезвычайно плодотворный метод познания, однако в качестве абсолютизированного тотального учения в области философии истории и социологии он превратился в заблуждение — что может быть научно доказано, — в мировоззрение, предающееся фантазиям. ©Ясперс
>Толпа же — что вполне понятно — <…> переходит на сторону такой теории. Критическое исследование ведь не её дело; она просто следует своим желаниям. Она верит в теорию эксплуатации, потому что она ей приятна, хотя она и неверна; и она верила бы в неё и в том случае, если бы её теоретическое обоснование было ещё слабее, чем оно есть на самом деле. ©Бём-Баверк
>Если взять самого пламенного революционера и дать ему абсолютную власть, то через год он будет хуже, чем сам Царь. ©Бакунин
>не на генетику вообще, а на одно из направлений, правильность которого была неочевидна
Не пизди.
Материализм говорит о том, что мысль человека вторична по сравнению с объективной реальностью.
Духовность - абстрактное понятие, созданное по факту мыслей человека и существующая в воображаемом мире и не зависит от объективной реальности.
Но не смотря на это она существует, в том числе строятся храмы и пишутся книги ведутся войны . Поэтому игнорировать это нельзя. Нельзя просто так взять и выбросить пять тысяч лет воображаемого мира человечества, построенного на иррациональном чувстве веры.
https://www.youtube.com/watch?v=Wy0PLQu7Mws
>мыслей
мыслями конечно же
быстрофикс
Вейсмани́зм-моргани́зм (вейсмани́зм-мендели́зм-моргани́зм) — термин, употреблявшийся сторонниками «мичуринской агробиологии» для обозначения классической генетики, которая характеризовалась ими как «реакционная буржуазная лженаука». В Советском Союзе критика вейсманизма-морганизма до 1965 года входила в обязательную школьную программу предмета «Основы дарвинизма». Название образовано лысенковцами от имён немецкого зоолога А. Вейсмана, американского биолога, лауреата Нобелевской премии Т. Х. Моргана, а также австрийского ботаника Г. Менделя — основоположников современной генетики.
Наряду с некоторыми другими терминами (например, «вирховианство») часто использовался сторонниками «мичуринской биологии» в обличительном контексте:
Возникшие на грани веков — прошлого и настоящего — вейсманизм, а вслед за ним менделизм-морганизм своим острием были направлены против материалистических основ теории развития Дарвина.
Вейсман назвал свою концепцию неодарвинизмом, но по существу она явилась полным отрицанием материалистических сторон дарвинизма и протаскивала в биологию идеализм и метафизику.
…
Сейчас всем становится ясным, что эта сессия знаменует собой полный идейный разгром вейсманизма-менделизма в нашей стране.
— «О положении в биологической науке». Отчёт сессии ВАСХНИЛ. 31 июля — 7 августа 1948 года
Двое из оппонентов академика Лысенко -- Жебрак и Завадовский --
продемонстрировали на сессии свою преданность заветам буржуазной науки. Оба
они широко пользуются техническими средствами и исследованиями --
химическими, физиологическими, оптическими и т. д., умеют видеть,
окрашивать, зарисовывать и считать хромосомы, тонко разбираются в биохимии
эндокринных секретов и т. д. Все это они умеют делать не хуже буржуазных
ученых. И не лучше буржуазных ученых они с легким сердцем связывают эти
известные детали с готовыми, от ума построенными схемами буржуазного
естествознания -- с выдуманным наследственным веществом, или совершенно
оторванными от жизни самого организма (профессор А. Р. Жебрак), или
связанными с организмом лишь эндокринологическими терминами (академик Б. М.
Завадовский).
продемонстрировали на сессии свою преданность заветам буржуазной науки. Оба
они широко пользуются техническими средствами и исследованиями --
химическими, физиологическими, оптическими и т. д., умеют видеть,
окрашивать, зарисовывать и считать хромосомы, тонко разбираются в биохимии
эндокринных секретов и т. д. Все это они умеют делать не хуже буржуазных
ученых. И не лучше буржуазных ученых они с легким сердцем связывают эти
известные детали с готовыми, от ума построенными схемами буржуазного
естествознания -- с выдуманным наследственным веществом, или совершенно
оторванными от жизни самого организма (профессор А. Р. Жебрак), или
связанными с организмом лишь эндокринологическими терминами (академик Б. М.
Завадовский).
Академик Б. М. Завадовский много говорил о своих многочисленных
заслугах в науке. После его доклада я перелистал два толстых тома его
"Зоотехнической эндокринологии". Посмотрим, какие проблемы разрабатывались
академиком Завадовским и какие способы помощи практике им предлагались.
Академик Завадовский -- не ученый, лишь созерцающий и описывающий мир. Он
ученый-практик, он всегда стремился из своих научных достижений извлекать
максимальную выгоду. При помощи точных лабораторных опытов он установил
факт, что один из изучаемых им эндокринологических препаратов ускоряет
линьку птицы. Как ученый-практик, он не смог равнодушно пройти мимо этого
биологического факта. Он сразу и с большим упорством начал внедрять это
достижение в практику. Ему было известно, что убитую птицу, прежде чем
зажарить, надо ощипать, что на это затрачивается человеческий труд. Он решил
избавить человечество от этого труда. Получив препарат академика
Завадовского, гусь заживо должен был "раздеться". Академик Завадовский не
ждал заказа в этом отношении от практики. Он сам пошел навстречу
зоотехнической практике. Он стал внедрять свой "товар" в практику с не
меньшим упорством и почти с не меньшим искусством, чем это делали отдельные
капиталистические промышленники. Но "товар" не пошел, на него не оказалось
спроса на генеральной линии развития социалистического животноводства. А
ведь задачей Академии сельскохозяйственных наук было стать идейным
руководителем социалистического животноводства и борьбе с трудностями его
развития. Облысевший гусь здесь помочь не мог.
Другой "товар" академика Завадовского -- гормон, который должен "гнать
яйцо" в целях ликвидации яловости, тоже не пошел, несмотря на всю
настойчивость его по внедрению этого "товара" в практику.
Академик Завадовский хотел нас уверить, что мичуринское направление,
развиваемое академиком Лысенко, в советской биологии является
механистическим. Ну а как назвать те биологические концепции, которые
сводятся к тому, чтобы при помощи введения в организм определенного
эндокринологического препарата "гнать из него яйцо" или "спускать с него пух
и перо", не интересуясь тем, что от этой операции будет с организмом, с его
наследственностью? Это ли не механицизм?
> не смотря
Во-первых, слитно.
Во-вторых, где ты видишь противоречие?
Эти "пять тысяч лет воображаемого мира человечества, построенного на иррациональном чувстве веры" никоим образом не опровергают и не противоречат материализму.
Голос с места. Хромосомная теория в золотом фонде находится?
В. С. Немчинов. Да, я могу повторить, да я считаю, что хромосомная
теория наследственности вошла в золотой фонд науки человечества и продолжаю
держаться такой точки зрения.
Голос с места. Вы же не биолог, как вы можете судить об этом?
В. С. Немчинов. Я не биолог, но я имею возможность эту теорию проверить
с точки зрения той науки, в которой я веду научное исследование, и, в
частности, статистики. (Шум в зале.)
Она соответствует также моим представлениям. Но не в этом дело. (Шум в
зале.)
Голос с места. Как не в этом?
В. С. Немчинов. Хорошо, пусть будет в этом дело. Тогда я должен
заявить, что не могу разделить точку зрения товарищей, которые заявляют, что
к механизмам наследственности никакого отношения хромосомы не имеют. (Шум в
зале.)
Голос с места. Механизмов нет.
В. С. Немчинов. Это вам так кажется, что механизмов нет. Этот механизм
умеют не только видеть, но и окрашивать и определять. (Шум в зале.)
Голос с места. Да, это краски. И статистика.
В. С. Немчинов. Я не разделяю точку зрения, которая была высказана и
нашим уважаемым председателем о том, что хромосомная теория
наследственности, и, в частности, некоторые законы Менделя являются какой-то
идеалистической точкой зрения, какой-то реакционной теорией. Лично я такое
положение считаю неправильным, и это является моей точкой зрения, хотя и
мало кому интересной. (Шум в зале. Смех.)
Голос с места. Очень интересной.
В. С. Немчинов. Эту точку зрения я никогда не скрывал. Это -- моя точка
зрения, точка зрения не специалиста.
Голос с места. От директора Тимирязевской академии ее интересно
услышать.
В. С. Немчинов. Тогда разрешите ее изложить. Я не считаю правильным,
если А. Р. Жебрак совершил антипатриотический поступок, который получил
заслуженную оценку, -- что нужно, в связи с этим, закрывать все его работы
по амфидиплоидам.
В. С. Немчинов. Я не разделяю точку зрения, которая была высказана и
нашим уважаемым председателем о том, что хромосомная теория
наследственности, и, в частности, некоторые законы Менделя являются какой-то
идеалистической точкой зрения, какой-то реакционной теорией. Лично я такое
положение считаю неправильным, и это является моей точкой зрения, хотя и
мало кому интересной. (Шум в зале. Смех.)
Голос с места. Очень интересной.
В. С. Немчинов. Эту точку зрения я никогда не скрывал. Это -- моя точка
зрения, точка зрения не специалиста.
Голос с места. От директора Тимирязевской академии ее интересно
услышать.
В. С. Немчинов. Тогда разрешите ее изложить. Я не считаю правильным,
если А. Р. Жебрак совершил антипатриотический поступок, который получил
заслуженную оценку, -- что нужно, в связи с этим, закрывать все его работы
по амфидиплоидам.
>На генетику тоже гонений не было, сталинист 97 года рождения?
Напомню.
1) Значения слов со временем меняются. Тогдашняя генетика финансировалась довольно реакционными кругами, расистами и социал-дарвинистами. Сами исследования буксовали на месте и конкретных научных результатов не было.
2) Кроме того, генетики рассматривали как догму то что все гены обязательно работают. При этом не имея никакого доказательства. Лысенко, как человек близкий к реальной полевой работе указывал что не все наследуемые генетически признаки проявляются фенотипически. И то что законы Менделя прежде всего статистические. Он считал что механизмы работы генов намного сложнее и имеют сложные обратные связи с фенотипом.
3) Советские генетики вместо того что бы признать что они далеки от практических результатов, пообещали создать новый сорт пшеницы менее чем за 5 лет. Естественно они не смогли выполнить это обещание. В то время как Лысенко быстро достиг практических результатов.
Обычно такую пургу, несут те кто не знаком с современной генетикой и не знает историю этой науки. Последние открытия подтверждают многие тезисы и наблюдения Лысенко. Обнаружены ферментативные функции РНК, адаптационная блокировка генов через антиретровирусный механизм, кодирование множества белков меньшим количеством генов., разрезающие РНК ферменты и много чего другого.
А советские генетики сами виноваты. Сначала допустили провал за казённые деньги, а потом ещё и полезли в политику выражая буржуазные идеи. Любой адекватный политик лишит таких учёных ресурсов для исследований.
>Тогдашняя генетика финансировалась довольно реакционными кругами, расистами и социал-дарвинистами.
Ива́н Ива́нович Шмальга́узен (11 (23) апреля 1884, Киев — 7 октября 1963, Москва) — советский биолог. Всемирно известный теоретик эволюционного учения XX столетия. Сын И. Ф. Шмальгаузена.
Академик АН СССР, АН УССР (17.07.1922)[1]. Почётный член Германской академии естествоиспытателей «Леопольдина» (1958), Германской академии наук (1960), Академии зоологии в Агре (Индия, 1962).
В 1939—1948 годах — профессор Московского университета, заведовал кафедрой дарвинизма, организованной им же. В числе других «менделистов-вейсманистов-морганистов» Приказом Министерства высшего образования СССР от 23 августа 1948 года № 1208 «О состоянии преподавания биологических дисциплин в университетах и о мерах по укреплению биологических факультетов квалифицированными кадрами биологов-мичуринцев» освобождён от работы «как проводивший активную борьбу против мичуринцев и мичуринского учения и не обеспечивший воспитания советской молодёжи в духе передовой мичуринской биологии»[2].
>адекватный политик
Единственный адекватный политик - это тот, кто не использует государство.
>Тогдашняя генетика финансировалась довольно реакционными кругами, расистами и социал-дарвинистами. Сами исследования буксовали на месте и конкретных научных результатов не было.
По Дмитровскому сортоучастку наша пшеница заняла одинаковое место с
пшенично-пырейным гибридом Цицина, а по Подольскому оказалась несколько
выше.
Это формы, которые выведены обычными методами классической генетики или
классической селекции.
В настоящее время мы имеем у отдельных растений полиплоидных гибридов
по полторы тысячи семян на растение и по 108 зерен на колос. Наш сорт,
который передан в Государственную комиссию по сортоиспытанию и который
оказался все-таки на довольно приличном месте, хуже, чем многие наши же
полиплоидные типы.
Голос с места. Сколько с гектара дает полиплоид?
А. Р. Жебрак. Я сказал, что полиплоидные формы нами доведены только до
пятого поколения. (Шум в зале.) У нас имеется 96 форм, из них перспективных,
превышающих по сравнению с нашим стандартом его показатели, имеется около
50.
С. С. Перов. Через сколько лет вы предполагаете сдать их?
А. Р. Жебрак. В следующем году мы сдадим по некоторым нашим номерам
материал в Государственную комиссию по сортоиспытанию. В этом году мы будем
его размножать.
>3) Советские генетики вместо того что бы признать что они далеки от практических результатов, пообещали создать новый сорт пшеницы менее чем за 5 лет. Естественно они не смогли выполнить это обещание.
Работы по экспериментальной полиплоидии культурных растений показывают,
что внешние факторы -- колхицин, аценафтен, температура и прочие факторы
внешней среды специфически действуют на наследственную основу, на
хромосомный комплекс клетки.
Работы по полиплоидии подтверждают диалектическую зависимость
внутренней природы растений и внешней среды и показывают, что наследственная
природа растений, связанная с закономерностями ядерного комплекса, в руках
человека. В этих работах больше, чем в каких-либо других работах по
генетике, сказывается правильность того афоризма Маркса, который гласит, что
философы до сих пор только объясняли мир, а задача заключается в том, чтобы
его перестроить.
Современная экспериментальная генетика овладела путями перестройки
наследственной основы и реконструкции растительного мира.
Голос с места. А что дала для производства экспериментальная генетика?
А. Р. Жебрак. Я считаю, что эти работы поднимают нашу советскую науку.
Они идут в плане выполнения указаний товарища Сталина, что задача советских
ученых состоит не только в том, чтобы догнать, но и перегнать достижения
науки зарубежных стран
Голос с места. Какой науки?>
А. Р. Жебрак. Научно-исследовательский коллектив, которым я руковожу,
приложит все усилия, чтобы в области экспериментальной полиплоидии выполнить
это указание нашего вождя и великого учителя. (Аплодисменты.)
>Последние открытия подтверждают многие тезисы и наблюдения Лысенко. Обнаружены ферментативные функции РНК, адаптационная блокировка генов через антиретровирусный механизм, кодирование множества белков меньшим количеством генов., разрезающие РНК ферменты и много чего другого.
В. С. Немчинов. Хорошо, пусть будет в этом дело. Тогда я должен
заявить, что не могу разделить точку зрения товарищей, которые заявляют, что
к механизмам наследственности никакого отношения хромосомы не имеют. (Шум в
зале.)
Голос с места. Механизмов нет.
В. С. Немчинов. Это вам так кажется, что механизмов нет. Этот механизм
умеют не только видеть, но и окрашивать и определять. (Шум в зале.)
>Последние открытия подтверждают многие тезисы и наблюдения Лысенко.
Мичуринская генетика признаёт хромосомы, не отрицает их наличия. Но она не признаёт хромосомной теории наследственности… Согласно же мичуринскому учению, организм состоит только из обычного тела. Никакого отдельного от обычного тела наследственного вещества в организме и в клетках не имеется.
— Лысенко Т. Д. Агробиология. 1952. С. 514-515
Через девять лет после открытия роли ДНК в наследственности[123] Лысенко характеризовал изучаемые генетиками молекулы как "вымышленное ими наследственное вещество"[124].
Т. Д. Лысенко отличался скептическим и даже отрицательным отношением к законам Менделя, указывая на несоблюдение соотношения 3:1 в опытах самого Г. Менделя[133]. Однако опыты Лысенко не сопровождались тщательным научным анализом результатов, и их результаты не были воспроизводимы[134] Что же касается законов Менделя, они были подтверждены тремя независимыми группами учёных ещё в 1900 (Hugo de Vries, Carl Correns, Erich von Tschermak)[135].
Аспирантка Лысенко Н. И. Ермолаева в 1939 году опубликовала статью «Ещё раз о „гороховых законах“», где на обширном статистическом материале при скрещивании растений гороха безуспешно пыталась опровергнуть данную закономерность [136].
Ермолаева опубликовала таблицы с исходными данными своих опытов, которые позволили академику А. Н. Колмогорову напечатать в 1940 г. статью «Об одном новом подтверждении законов Менделя»[137].
Лысенко опубликовал ответную критическую статью[138], в которой считал работу Колмогорова «абсолютно безупречной» с формально-математической точки зрения, но не доказывающей выводы «менделистов» по существу. Однако, как указано выше, опыты Менделя были подтверждены ещё в 1900 тремя независимыми группами учёных.
Объясняя затруднения в выяснении данной закономерности при наблюдении за скрещиванием растений, А. Н. Колмогоров признавал наличие достаточно высокой вероятности распределения 3:1 только на больших выборках (в примере с таблицами Ермолаевой — 12000 с вероятностью 0,99). Лысенко, хотя и со значительными оговорками, также признавал возможность соблюдения этого закона на больших массивах исходных данных.
В среднем же, конечно, может и бывает (правда, далеко не всегда) отношение 3:1. Ведь среднее отношение три к одному получается и генетиками выводится (ими это и не скрывается) из закона вероятности, из закона больших чисел.[139]
О́льга Бори́совна Лепеши́нская (урождённая Протопопова; 6 (18) августа 1871, Пермь, Российская Империя — 2 октября 1963, Москва, СССР) — советский биолог и революционный деятель. Лауреат Сталинской премии первой степени (1950), академик Академии медицинских наук СССР (1950). Основные труды посвящены исследованию оболочек животных клеток, гистологии костной ткани[1].
Широкую известность в СССР получило обсуждение (в дальнейшем не подтверждённой) теории О. Б. Лепешинской о новообразовании клеток из бесструктурного «живого вещества».[1] Теория Лепешинской на совместном совещании АН и АМН СССР 1950 года была поддержана рядом гистологов[2] и всеми выступавшими докладчиками, включая Т. Д. Лысенко[3], но впоследствии встретила осуждение критиков как политизированное и антинаучное направление в советской биологии[4][5][6]. Профессорам медицинских вузов было вменено в обязанность в каждой лекции цитировать учение Лепешинской (как превращение в живое из неживого). За рубежом её неподтвердившиеся открытия изначально не нашли отклика[7].
Широкую известность в СССР получило обсуждение (в дальнейшем не подтверждённой) теории О. Б. Лепешинской о новообразовании клеток из бесструктурного «живого вещества».[1] Теория Лепешинской на совместном совещании АН и АМН СССР 1950 года была поддержана рядом гистологов[2] и всеми выступавшими докладчиками, включая Т. Д. Лысенко[3], но впоследствии встретила осуждение критиков как политизированное и антинаучное направление в советской биологии[4][5][6]. Профессорам медицинских вузов было вменено в обязанность в каждой лекции цитировать учение Лепешинской (как превращение в живое из неживого). За рубежом её неподтвердившиеся открытия изначально не нашли отклика[7].
Свои исследования Лепешинская проводила на куриных яйцах, икре рыб, головастиках, а также на гидрах.
«
«Шёл 1933 год <…>. Однажды весной я наловила только что выклюнувшихся из икры головастиков и принесла в лабораторию. Беру одного и раздавливаю. Каплю крови и слизи раздавленного головастика кладу под микроскоп <…>. Жадно, с нетерпением отыскиваю в поле зрения эритроциты.
Но что это? Взгляд мой впивается в какие-то шары. Навожу объектив микроскопа на резкость. Передо мной совершенно непонятная картина: среди вполне развитых клеток крови отчетливо различаю какие-то как бы недоразвитые клетки — мелкозернистые желточные шары без ядер, желточные шары поменьше, но уже с начинающим образовываться ядром. Казалось, что перед глазами полная картина рождения клетки…»
»
[11]
В 1934 году Лепешинская опубликовала монографию[4] «К вопросу о новообразовании клеток в животном организме». Опираясь на биогенетический закон Э. Геккеля, Лепешинская предположила, что в организме имеются неоформленные протоплазматические образования наподобие гипотетических «монер» Геккеля, которые трансформируются в клетки.[4]
«
«Шёл 1933 год <…>. Однажды весной я наловила только что выклюнувшихся из икры головастиков и принесла в лабораторию. Беру одного и раздавливаю. Каплю крови и слизи раздавленного головастика кладу под микроскоп <…>. Жадно, с нетерпением отыскиваю в поле зрения эритроциты.
Но что это? Взгляд мой впивается в какие-то шары. Навожу объектив микроскопа на резкость. Передо мной совершенно непонятная картина: среди вполне развитых клеток крови отчетливо различаю какие-то как бы недоразвитые клетки — мелкозернистые желточные шары без ядер, желточные шары поменьше, но уже с начинающим образовываться ядром. Казалось, что перед глазами полная картина рождения клетки…»
»
[11]
В 1934 году Лепешинская опубликовала монографию[4] «К вопросу о новообразовании клеток в животном организме». Опираясь на биогенетический закон Э. Геккеля, Лепешинская предположила, что в организме имеются неоформленные протоплазматические образования наподобие гипотетических «монер» Геккеля, которые трансформируются в клетки.[4]
Отношусь, как к людям, порочащим атеизм и метод научного познания.
Ты понимаешь, что любой контролирующий орган, наделенный государственной властью будет состоять из людей? И что эти люди будут, точно так же, присваивать богатства и им ничего за это не будет?
Впрочем, я не знаю, как там в вашем уютном мирке марксистской теории - по сути, писанины о том, как бы было бы хорошо если бы все само хорошо было, но вы даже сами не знаете, как создать то, что проповедуете.
Между теорией и практикой у вас прыжки, по типу:
-Все люди будут равны, власть советов, прямая демократия и просвещение.
-Всех, кто против - расстрелять, всю власть - чекистам и силовикам, вот придет СИЛЬНЫЙ ЛИДЕР и наведет порядок!
Так что сначала скажи мне: несменяемость власти вождей-генсеков, властвующих до самой смерти без исключения, начиная с Ленина - это было хорошо или плохо?
На чём построен атеизм? Ты считаешь, что человек уже всё познал в этом мире? Или тебе не нравится фактические формы сказок? Ведь чувство веры есть - есть фанатизм, есть смерти за веру и всё вот это. Не уж-то это не является для тебя доказательством того, что не всё так просто.
https://www.youtube.com/watch?v=mobtxEJHhY4
>Если дураки умирают во имя придуманного бога - значит бог есть
Ну я хз даже.
> точно так же, присваивать богатства и им ничего за это не будет?
Это называется коррупцией государственного механизма. По факту - это теневая экономика. Проклятье нашей капиталистической эпохи, прореха в образовании и просвещение людей. Думаю лет за 20-30 реальной борьбы - можно вывести серьёзные теоретические правовые принципы по борьбе с этой ржавчинной и внести их на практику.
Суть в том - есть ли реальные фактические последствия в этом мире? Они есть. Один дурачёк пошёл на смерть со смирением две тысячи лет назад - ты сейчас видишь целые государственные системы права основанные на добросовестности.
Как это можно игнорировать? Это же реальные изменения. Фундаментальные, блять. Затрагивающие вопросы самой основы нашей жизни.
Я тоже не согласен со сказками, которые нам преподают в качестве религии, но взять и сказать - Господа нет, я не могу. Его влияние можно обнаружить на любом историческом этапе человечества, пусть даже в форме воображаемого персонажа. И эти влияния очень серьёзны, во многих случаях даже критичны и решающие.
>нашей капиталистической эпохи
Хахаха ох вау.
А в совке типа не было коррупции.
>вывести серьёзные теоретические правовые принципы
Конечно можно, а потом еще раз вывести, а потом внести, а потом замминистра будет за чашечкой кофе обсуждать с олигархом как спиздить миллиард, а тебя будет омон пиздить. Что при совке, что при капитализме.
>Один дурачёк пошёл на смерть со смирением две тысячи лет назад
Лол, при чем тут дурачок? Он только создал религию, он ее не продвигал, он не обращал в нее страны. Это делали политики, которым эта религия понравилась больше других.
И почему, по-твоему, деяния этого "дурачка" = деяния Бога? Чтобы рассказывать людям про смирение, а потом умереть на кресте не надо быть сыном божьим. И по воде на самом деле тоже ходить не обязательно.
Суть не в том как запретить. Запретная система работает только в уголовном праве. Суть в том, как сделать коррупцию не выгодной в экономическом плане гражданском праве . Если получится это сделать - считай с проблемой коррупции мы разобрались.
Спайдермен тоже принес очень много решающих факторов в формирование американской молодежи через комиксы. Значит ли это что спайдермен - бог?
>Суть в том, как сделать коррупцию не выгодной в экономическом плане
Налоги меньше 10% сделать, обсуждали уже. Но тогда у диванных коммунистов велфейра не будет.
>>>"дурачка" = деяния Бога
Ты можешь оспорить тот факт, что казнь Иисуса это одна из Божественных сфер влияния на историю человека. Постоянно и напрямую связанная с таким воображаемым персонажем как Господ? Нет. Это было бы глупо. Вся эта история суть есть фундаментальные факты для религии и веры.
Этот факт внёс реальные изменения в жизнь людей? Да внёс. Как минимум внёс изменения в правовые и моральные институты. Изменил жизнь людей.
Эти изменения были незначительными? Лоол. Блять - эти изменения всю основы наших взаимоотношений поменяли.
Почему я должен игнорировать эти факты и не принимать их во внимание?
Начнём с того, что "не все так просто" - банальная апелляция к незнанию
Проявление в человеке - не значит существование. Притянуть этот факт, как "аргумент" можно только лишь имея какой-то интерес оказаться правым.
В таком случае, любую мировоззренческую концепцию можно обосновать как имеющую под собой объективный базис лишь потому, что люди ей следуют массово, или это имеет какие-либо существенные последствия. Дело в том, что человеческая личность многогранна и имеет в себе механизмы, так или иначе смещающие восприятие реальности, например Hypersensitive agency detection device.
Нейробиология пестрит экспериментами, подтверждающими на практике многие когнитивные искажения.
"Вон, всегда подкову над дверью вешали предки, никого не ограбили! Ну 8 поколений-то не могут ошибаться. Мир не так прост как тебе кажется!"
Нет.
Но когда на основе принципов спайдермена начнутся писаться законы и будут судить судья - тогда спайдермен станет божеством.
>>Налоги меньше 10% сделать,
Поясни, хохол!
Такой то подрыв коммипетуха.
Коммунистические идеи происходят из желания сделать лучше и построить практически утопию на земле. Наверное Маркс слишком много наблюдал как владельцы средств производства угнетают работников.
Из этого он сделал вывод что они - главная причина и чтобы избежать такой практики нужно чтобы средствами производства владело всё общество.
Те кто делал СССР были упоротыми и готовыми на убийства ради великой цели, потом к ним присоединились люди которые были готовы просто на убийства.
Их стремления и первые действия были реально крутыми.
Потом случился Сталин который постарался избавиться от старых коммунистов и коммунизм больше не строили, а только врали.
Установлению диктатуры помогла концентрация богатства в руках правительства (по сути оно было единственным легальным нормальным субъектом экономики, сверх монополистом, владельцем средств производства).
Хочется верить что в ПрекрасноеДалёко можно придти другим способом потому что ограничение экономической свободы ведёт к огнаричению любой свободы ибо экономические мотивы - это просто мотивы управления ресурсами, преобразовывания, ну в общем почти вся человеческая деятельность.
То же экономическое давление которое мешало каждому рабочему открыть свой завод. даже при идеальном коммунизме не даст мне делать что я хочу.
Из этого он сделал вывод что они - главная причина и чтобы избежать такой практики нужно чтобы средствами производства владело всё общество.
Те кто делал СССР были упоротыми и готовыми на убийства ради великой цели, потом к ним присоединились люди которые были готовы просто на убийства.
Их стремления и первые действия были реально крутыми.
Потом случился Сталин который постарался избавиться от старых коммунистов и коммунизм больше не строили, а только врали.
Установлению диктатуры помогла концентрация богатства в руках правительства (по сути оно было единственным легальным нормальным субъектом экономики, сверх монополистом, владельцем средств производства).
Хочется верить что в ПрекрасноеДалёко можно придти другим способом потому что ограничение экономической свободы ведёт к огнаричению любой свободы ибо экономические мотивы - это просто мотивы управления ресурсами, преобразовывания, ну в общем почти вся человеческая деятельность.
То же экономическое давление которое мешало каждому рабочему открыть свой завод. даже при идеальном коммунизме не даст мне делать что я хочу.
Нельзя построить сильную идеологию на базе материализма, потому что в самом основании сказано, что материальное важнее идеального. Потом твоя паства откажется от твоих идей за джинсы. Рулят именно идеалистические доктрины. Сейчас есть два ярких примера
1.Современный капитализм, где валюта отрезана от материальных активов и обладает ценностью засчёт веры
2.Ислам.
Когда я вижу, как человек взрывает себя за веру, я перетсаю верить материалистические основания в человеческом поведении.
Диалектика не является научным методом, это скорее философский метод. Диалектику придумали обьективные идеалисты в Европе - Гегель, в Китае - даосы.
Ты выбрал странное время для того чтобы выставлять интернационализм это в качестве достоинства, на фоне того как негры и муслимы штурмуют Европу. Тут скорее как раз национализм более востребован, хотя мне интернационализм имперского типа - ок.
тест на пидорашку:
На основе принципов Сталина писали законы и судили судьи, а его книги учили в школах. Сталин - бог?
То есть божеством мы называем то, что кардинально влияет на обозримую человеческую историю.
Изобретение колеса - является катализатором куда больших свершения и событий, чем небольшая корректировка морально-правовых норм, не сильно отличающаяся от инстинктивного гуманизма.
И мой и твой аргументы внимания не заслуживают, потому что степень "значимости" суть субъективна. И ты можешь конечно полагать более значимым то, что сам считаешь правильным, дабы подтвердить для себя (и еще для кого-то) свою позицию.
>обладает ценностью засчёт веры
Что ж ты творишь, содомит. А статистически постоянное подтверждение выполнения обязательств ЦБ - это тоже "вера"?
Сам факт некого влияния доверия - совершенно не значит, что основополагающее - оно.
Коммунист в идеале - хорошо образованный человек, космополит, альтруист, который любит и умеет работать. Я бы был очень рад такому знакомому, к сожалению большинство из тех кто сейчас себя называют коммунистами - необразованное и агрессивное быдло.
>"Вон, всегда подкову над дверью вешали предки, никого не ограбили! Ну 8 поколений-то не могут ошибаться. Мир не так прост как тебе кажется!"
Давай так - не будем трогать личностную сферу права. А посмотрим на общественную.
На основании вероустонавливающих учений есть влияние на общественные взаимоотношения? Есть ли их отражения в нормативно-правовом законотворчестве? Есть ли их отражения в обычном делообороте?
Они есть.
Давай рассмотрим их используя исторический метод познания.
Люди же не впервые наткнулись на этот вопрос? Да не впервые.
Начинаем читать - всё упирается в чувство веры одно из сильнейших чувств человека и воображаемого персонажа - Господа.
Что с этим делать?
Найн.
Сталин - обычный тиран.
> несменяемость
Троцкий, Маленков, Хрущев, Горбачев?
Вау, какие двойные стандарты.
В нацистской германии была так называемая "арийская физика", которая отрицала теоретические и практические наработки например евреев, как следствие, несмотря на обширный немецкий технологический базис - это замедлило НТП.
В коммунистической идеологии роль "неправоверной физики" занимает "буржуазная экономика" и прочие селективные восприятия гуманитарных наук, например социологии.
Если антинаучность убрать из коммунизма, то есть сделать так. чтобы реальность принималось во всем ее многообразии. Тогда этот "новый коммунизм", впитавший в себя лишь альтруизм, свободу от стереотипов, любовь к знаниям и работе - будет очень полезной идеей.
>чем небольшая корректировка морально-правовых норм
Ну нехера себе небольшая.
Если говорить о спайдармене - он тоже несёт моральную значимость. Но по степени переноса этой значимости ИРЛ, он просто рядом не стоит с таким персонажем как Бог.
Спайдармен охватывает узкий круг людей - как в историческом плане, так и в количественном. Господ/Бог/Аллах - охватывает весь земной шар и во все известные нам времена цивилизации.
На основании инстинктивного гуманизма есть влияние на общественные взаимоотношения? Есть ли их отражения в нормативно-правовом законотворчестве? Есть ли их отражения в обычном делообороте?
Они есть.
Давай рассмотрим их используя исторический метод познания.
Люди же не впервые наткнулись на этот вопрос? Да не впервые.
Начинаем читать - всё упирается в человеколюбия.
Что с этим делать?
На Бога уповаем.
Подорвался там кое-кто другой.
> Коммунистические идеи происходят из желания сделать лучше и построить практически утопию на земле.
Не читал, но слышал в вольном пересказе?
> материальное важнее идеального.
Пожалуйста, не путай философскую концепцию "идеализма" (которая сейчас более известна как ФГМ) с моралью.
Это ты меня насмешишл, содомит. Вся история 20-го века это история отрезания денег от материальных активов
1.Конфискация золота у населения США в 1933 году
https://en.wikipedia.org/wiki/Executive_Order_6102
2.Вторая мировая
3.Введение бреттон-вудской системы в 1944
4.И наконец, полная отвязка доллара от золота в 1971 году
Ценность валюты сейчас целиком и полностью обеспечена верой в её платёжеспособность - и это есть основополагающий фактор,по которой для тебя бумажка это не просто бумажка, а нечто такое ,что можно обменять на гамбургер. Обязвтельства ЦБ и авианосцы существуют чтобы эту веру подкреплять.
вот этот знает, что говорит
Если уж совсем точно разбирать, то значение слов и символов относительно субъекта - уникально, и принимать их как единое, на основании внешней формы - опрометчиво.
А так, любой весомый социальный конструкт можно притянуть в логическую связку "значим - значит существует, и не просто так вообще!"
Семья.
Потомство.
Силы природы.
Когнитивные искажения.
Органы чувств.
И так далее еще очень долго.
Повторюсь, использовать аргументы на уровне "большинство не может ошибаться" или "ну вон, повлияло же, значит именно так оно и есть" можно лишь, имея какую-то позицию по этим вопросам.
Коммиразь хуже червя пидора, даже у нациблядей есть шанс на исправление
Капитал и прочее не читал, но это же таки очевидно. И утопия это не что-то плохое же.
Ну как ты понимаешь, один - бог, а другой - какой-то диктатор. Как не понимать-то можно. Ну атиисты. ну тупыыые))00
нет, я просто говорю что если человек в принципе в состоянии взорвать себя за веру, значит материальные мотивы в его поведении не могут рассматриваться как основополагающие, они таковы, если он верит в то ,что они основополагающие, но сам факт веры - не материальный
Жду оправданий коммуняк.
Я не говорю, что большинство и теоретики этого вопроса не могут ошибаться. Я говорю о том, что явление это есть. Это явление несёт за собой серьёзные изменения в общественных отношениях. Игнорировать это явление, как это делают атеисты, нельзя.
Улавливаешь?
Как и что ты решишь по данному вопросу в плане личностных правоотношений - мне поровну. У нас свобода совести.
Но когда ты гутаришь мне за политику - будь добр не используй таких понятий как атеизм - это мне покажет, только то, что ты данным вопросом не занимался и совершенно не принимаешь его во внимание.
> очевидно
Не очевидно. Марксизм - это не утопия и не альтруизм, а доктрина организованного и очень циничного эгоизма. И утопию, как таковую, строить не предлагается. Предлагается осознанный контроль над обществом и технический прогресс (который может привести к утопии, или, как минимум, к улучшению ситуации).
> сам факт веры - не материальный
Материализм говорит, что вера следует из материальных предпосылок, а не то, что веры не существует.
Материализм коммунистов заключается в том, что на пустом месте ничего не возникает и призывы к патриотизму/повышению эффективности труда никакого влияния не возымеют, если не подкреплены действиями (поощрения/наказания).
Степень значимости Сталина. Степень значимости воображаемого персонажа - Бог. В историческом отношении - период - 5 тысяч лет...
Ну что ты мне несёшь. Сталин - тиран, коих было за историю человечества - тысячи.
>Материализм коммунистов заключается в том, что на пустом месте ничего не возникает и призывы к патриотизму/повышению эффективности труда никакого влияния не возымеют, если не подкреплены действиями (поощрения/наказания).
Вот именно поэтому джинсами вас и купили, а бабахи сейчас насаждают свои порядки в Гейропе
Вот именно поэтому джинсами вас и купили, а бабахи сейчас насаждают свои порядки в Гейропе
>Но когда ты гутаришь мне за политику - будь добр не используй таких понятий как атеизм
Какое-то табу? Тут тред о коммунизме, он связан с атеистической идеей.
Я не отрицал факт влияния, я в своих суждениях как раз таки исходил из оного, проводя аналогии с другими сферами жизни, лишь за тем, чтобы показать, что:
"субъективная значимость и даже сильное влияние мировоззренческих концепций" на жизнь общества - не является доказательством их истинности.
>из материальных предпосылок, а не то, что веры не существует.
Давай к конкретики.
У нас есть абсолютный запрет на убийство в праве?
Да он есть.
Первая заповедь - не убей.
Что именно тут было первичным?
Вброшу камень в огород определенного тобой материализма.
Паника на фондовых рынках из-за фейковых новостей
Если я тебя не так понял - можешь не отвечать.
У нас есть инстинктивное, врожденное неприятие (у подавляющего большинства) убийства себеподобных или даже немного похожих на нас организмов.
И есть заповедь не убий.
И есть норма права - запрет убийства.
1=>2=>3
> У нас есть абсолютный запрет на убийство в праве?
Нету. Я что-то прослоупочил?
Я упростил, да. Но у тебя объективно существующие факты (факт получения новости) влияют на реальность. Все ок.
>вера следует из материальных предпосылок
это материальные предпосылки следуют из веры в то, что твои чувства адекватно отражают реальность, в то время как человек в принципе не может воспринимать реальность такой как она есть даже с материалистической точки зрения ввиду ограниченного диапазона восприятия его органов чувств. Поэтому всё начинается с того что ты веришь в том, что твои органы чувств адекватно отражают реальность.
Абсолютные истины существуют в абстрактной форме "я мыслю, следовательно существую" или "2+2=4"
Хорошо отношусь только к украинским коммунистам. По сути там сейчас происходит коммунизм: богатых раскулачить и всё поделить. Украинские комуняки и штаны стирают и памятники с псевдовождём ломают. Пидорасы из ком.партии к ним не относятся.
>>>не является доказательством их истинности.
Истины нет. И её не может быть. У нас мозг так устроен - он постоянно ищет что-то новое, в том числе и по средству оспаривания истин. Это первое.
>>>Какое-то табу?
Нет не табу. Атеизм нельзя игнорировать также как и веру, говоря о политике. Но заявлять об этом в качестве идеологического общественного явления направленного на открытый круг лиц - совершенно не корректно. Более того, ставя такую идеалогию во главенстве государства - мы придём к тому, что теория и практика разойдутся, что в итоге приведёт к разрушению/распаду государства.
Объективный факт принятия и полагания верной той или иной концепции.
Мне кажется семантические ловушки из-за несколько устаревшего, строго разделения на "материальное" и "духовное", тень дуализма такая-то.
>>>У нас есть инстинктивное, врожденное неприятие (у подавляющего большинства) убийства себеподобных или даже немного похожих на нас организмов.
Опросы говорят об обратном. Сколько % пидорах поддерживают войну в Хохляндии?
>Эгоизма.
Эгоизма направленного на большинство. По сути альтруизм и есть.
>Утопия.
Ну таки коммунисты и происходят от утопистов. Просто попытка это стремление к утопии поставить на научные рельсы.
И да: чаще всего такой контроль приводит к ухудшению ситуации. Получается управлять только крупными (даже затратными) процессами, а на более мелком уровне происходит вообще неизвестно что. Ну та паста про апельсины которыми забит весь склад магазина, а их ветераном под роспись выдают по талонам.
>Нету.
Ты прослоупочил ст. 105 в УК РФ.
То есть ты хочешь сказать, что религия нужна государству из-за того, что некоторым слоям населения, порой очень большим она свойственна. А в противном случае, при тотальном атеизме будут некоторые искажения, что приведет к развалу.
Следствие ченр видно на практике было, когда из развалившегося атеистического союза повылезали заряжатели воды у телевизора, солнцееды и воскрешатели мертвых детей?
Я правильно понял?
"Но они же не люди, а фошысты!!"
То есть не себеподобные, чужие.
http://www.youtube.com/watch?v=n8moLsg_eT8
Солипсизм в принципе неопровергаем, поэтому рассматривать его как аргумент не имеет смысла.
Альтруизм подразумевает то, что носитель идеологии должен чем-то жертвовать во благо кого-то другого, не? Тут имеем противоположное.
> коммунисты и происходят от утопистов
С чего ты взял? Коммунисты марксисты происходят от социалистов, которые происходят от луддитов.
> чаще всего такой контроль приводит к ухудшению ситуации
Необученный водитель чаще всего ломает автомобиль. Это не означает, что автомобиль - зло.
Как относишься к свойству эмерджентности?
Опять понабежали пропагандоны и увели дискуссию в сторону. При том ведь несут мифы, сказки и преувеличения. А собственное невежество вселяет в них лишь уверенность.
Это не абсолютный запрет.
Есть защита при самообороне, есть смертная казнь, есть убийство во время войны/при задержании преступника.
Да.
Ты всё верно вкурил.
Духовная сфера - это часть жизни человека. Это часть влияет на его мотивацию при действиях. Взять на государственном плане и отрезать её - значит потерять надзор и возможность регулировать эту сферу. Это фактически приводит к тому, что государство теряет источник власти. Причём очень и очень серьёзный источник. Что в итоге приводит к выводу о нежизнеспособности такого государства.
Вот вся мысль, которую я вам хотел донести.
Как именно вы поступите в духовном плане на уровне личностных прав и свобод - мне поровну.
У тебя первые пункты противоречат последним.
Взаимопонимание заместо кидания говном на /po
Зато я могу опровергать тебя и без солипсизма. Я просто скажу с материалистической точки зрения - твои органы чувств обладают ограниченным диапазоном, значит ты не можешь видеть мир в принципе таким, какой он есть, значит эмпирические основания ненадёжны, это всегда субъективные и относительные данные. Далее - нельзя убрать акт веры из работы органов чувств - потому что ты должен верить что твой опыт действительный, а не галлюцинаторный
А вот "я мыслю, следовательно существую" или "2+2=4" будут верны, независимо от того , какую картину ты получишь от органов чувств.
>есть смертная казнь
Нет. Её нет. 2 ст. Конституции её запретила. Пойду оборонять Конституционный суд, если решите её поменять.
>>Есть защита при самообороне
Оспоримое понятие, которое в итоге решается судом исходя из его внутренних убеждений. Улавливаешь?
>>>сть убийство во время войны
Право комбантантов.
Несмотря на абсолютный запрет убийства - нельзя взять и проигнорировать ИРЛ. В реальной жизни конфликты случаются - поэтому людей, которые будут вовлечены в этир конфликты нужно как-то обособить. Природа этих конфликтов основана на инстинктах/вере/материальных мотивах, которые по своей фактической воле возникновения выше по силе, чем воля их участников.
Улавливаешь?
>я мыслю, следовательно существую
Внутри тела с очень странным функционалом и внутри общества подобных тебе живущих внутри тел, но оценивающих действительность иначе?
С учётом, того, что у каждого второго пидорахи есть родственник по крови в Хохляндии? Вот уж нашли себе врагов.
лол, сам прибежал с пропагандой и сам же жалуешься на пропаганду
Давай я тебе тезис для размышления.
Желающих жить в обществе альтруистов больше, чем желающих ими быть.
Это корнями уходит в человеческую психологию, в дилемму двух заключенных например.
Что делать с этим? Отрицать? Искоренять? Но ведь трудоемко же, да простят мне политачеры употребление такого каверзного словца, как "естественная черта человека".
То есть "хорошесть" альтруизма имеет под собой зачастую корыстные интересы, когда индивид хочет получить преференции от остальных альтруистов, в надежде на то, что отдаст он не эквивалентно полученному.
Тут конечно стоит сказать, что при равном делении "поровну" у приматов больше гормонов счастья у группы в сумме, в отличии от неравномерного распределения.
Но ведь важно субъективное чувство "справедливости"!
Потому как даже при равном обеспечении, если субъективная справедливость будет растоптана - то и удовольствия, полезности потребностей будет меньше.
>лол, сам прибежал с пропагандой и сам же жалуешься на пропаганду
Я лишь спросил.
Так у него не пропаганда, а распространение Истины, Единственно Верного и Потому Всесильного Учения.
Коллективный эгоизм?
Ну может ты и прав во многом, но всё равно коммунизм тянет на коллективизм. И попытка перестроить общество вместо попытки разбогатеть? Эгоизм?
Ну централизация вряд-ли приведёт к чему-то хорошему. И дело даже не в том что она невозможна, потому что теперь у нас есть компьютеры.
Дело в том что ограничение свободы хозяйствования = ограничение просто свободы. И дело не только в свободе открыть бизнес и получать деньги.
То есть я вывожу следствие о том, что:
чувство справедливости > метафизической субстанции "справедливость"
Пруф ми вронг.
а это уже хз, потому что о своём и чужом теле я знаю от органов чувств ,которые в принципе ограничены. Я точно знаю что я мыслю и существую.
А вот о свойствах тела и общества я знаю опосредованно, поэтому это уже не истина, а удобная мне в текущий момент модель
Кот существует!
Да, то, что ты чего-то не видишь - не значит, что этого нет.
Но и то, что ты что-то чувствуешь - совсем не значит, что это есть
Это карикатура против атеистов, видимо, хахахах
>начит ты не можешь видеть мир в принципе таким, какой он есть,
Мы исходим из того, что имеем.
Да наши органы чувств не совершенны, но это не повод для того чтобы остановится в познании и отрицать данные, получаемые их этих органов чувств.
Конечно, нам нужно совершенствовать органы чувств, но мы не Боги - такие вещи очень мало изучены.
Т.е. "целое - больше, чем сумма частей"? Пока еще никак.
> значит эмпирические основания ненадёжны
Это единственная мера реальности, поэтому вопрос их надежности не имеет значения.
> Оспоримое понятие, которое в итоге решается судом исходя из его внутренних убеждений. Улавливаешь?
Нет. Не абсолютный запрет же.
> Право комбантантов.
Аналогично. Доказывает наличие исключений из "абсолютного запрета".
> Природа этих конфликтов основана на инстинктах/вере/материальных мотивах, которые по своей фактической воле возникновения выше по силе, чем воля их участников.
> Улавливаешь?
Нет. Запланированное убийство - это именно проявление воли.
Пояснил тут за эмерджентность:
правильно. Но я-то понимают что я мыслю и существую и 2+2=4 это Истина, а то, что моя клавиатура - чёрная - условность моего восприятия. Я верю, что она чёрная.
>Это карикатура против атеистов, видимо, хахахах
Это карикатура показывающая абсурдность концепции бога-абсолюта и "вседержителя".
>Это единственная мера реальности, поэтому вопрос их надежности не имеет значения.
не-а. Как я уже сказал тезисы типо "я мыслю, следовательно существую" или "2+2=4" могут быть получены чистым сознанием без всяких органов чувств. Они не нуждаются в эмпирических данных для верификации
она одновременно поясняет абсурдность обоих крайностей веры
> И попытка перестроить общество вместо попытки разбогатеть? Эгоизм?
Эгоизм не отвергает возможность кооперации с другими людьми.
> ограничение свободы хозяйствования
Да. Но давай начнем с того, что у тебя (рабочего) такой экономической свободы априори не было. Поэтому лично ты абсолютно ничего не теряешь. Более того, ты получаешь возможность опосредованно (через демократические институты) влиять на это хозяйствование.
Доказать материалистические корни метафизической субстанции "справедливость" можно с помощью нахождения причин появления у людей чувства справедливости.
В защиту религии:
"Вера", как и любое представление о реальности - есть суть упрощение. (кроме усложняющих)
Зачем упрощать? - потому что реальность слишком сложна, чтобы постоянно держать ее всю в голове, просчитывать, искать причины и следствия и оценивать характер взаимодействия.
Эвристика читая же.
Энергию мозга можно экономить здоровски.
>она одновременно поясняет абсурдность обоих крайностей веры
Не надо смотреть на кота как существующего арбитра. Кот на данной картинке - это психически больной который проявляет свой внутренний конфликт имитацией конфликтующих персонажей.
Если же рассматривать с точки зрения персонажей, то Кот - это коллективный психоз заставляющий их заниматься бесполезным противоборством.
>Я точно знаю что я мыслю и существую.
Мысли - это работа мозга, то есть тела.
Существование - это совокупность работы мозга-тела и осознания всей конструкции, где роль Я выше в силу его незримого участия во всех процессах мозга-тела. Если ты и существуешь, то в виде слабых колебаний поля внутри оболочек мозга. Не личность с именем, памятью жизни и опытом, а вообще ничто. Странно, но для меня коммунизм - это способ договориться между владельцами тел, чтобы придти к общему смыслу существования на этой планете.Не используя игровые возможности прошлых концепций, а создавая нечто новое на ошибках и достижениях старого.
Не совсем доказываю, я лишь положил совершенно не значимой "метафизическую субстанцию справедливости" вне зависимости от того, существует она таковая или нет.
Потому как если нет чувства справедливости у субъекта - ему на это существующую или не существующую субстанцию начхать. Вот.
зачем я приплёл сюда вещь, существование которой неопровержимо - чтобы лишний раз показать ее ненужность, а возможно даже и абсурдность
Название цветов не несёт их физических характеристик.
Что значит чёрная?
Что такое дальтонизм?
Но мы уходим в физику, длинна волн и все дела.
Истинна действительно может существовать только на личностном уровне - уже даже на групповом уровне такое понятие как истина - некорректно. Кончено, по средствам манипуляций ты можешь насадить свою личную истину в качестве главенствующей идеологии общества. Но такие фишки прощаются только одному персонажу в нашем мире - Господу.
Тут мы может долго спорить, что первично - вера или знание об ИРЛ материализм . Сути в итоге это не поменяет - мы всё равно обязаны исходить в наших реальных отношениях от этих двух понятий в равной мере.
В случаях игнорирование каких-то из этих элементов - мы несём бред, который вызывает у людей смех и отторжение.
За это поплатились красные. Плата - падение их империи.
>Нет. Запланированное убийство - это именно проявление воли.
Хочешь начать спор по поводу роли личности в истории?
>Энергию мозга можно экономить здоровски.
80% населения никогда не выходят из экономичного режима функционирования мозга. Теперь можно политкорректно сказать не "глупый" или "тупой", а "экономичный".
Давайте без споров о роли личности, свободе воли и детерминизме плс
я думаю, он, как Савельев, иронизировал на эту тему
С эволюционной точки зрения - это не плохо. Твои насмешки не делают экономию чем-то зазорным.
ну, тут я с тобой согласен
Хуево.Потому что они в своей идеологии опираются на нищих люмпенов и быдло и хотят передать власть им.На деле же происходит чуть-чуть по-другому.
>Энергию мозга можно экономить здоровски.
Как вариант.
Учитывая, что 50% энергии организма перерабатывается мозгом...
Тонко. Затралел.
Я знаю о нем только лишь как о фрике, читая пару абзацов. Думается мне, что это плохое сравнение.
Хотя возможно я просто не владею информацией.
> это способ договориться между владельцами тел,
Души?
У тебя есть душа?
http://www.youtube.com/watch?v=JfyjUGfUf7k
>Мысли - это работа мозга, то есть тела.
ты тупой или как? Те представления ,что ты мне описываешь ты получаешь уже через органы чувств или через общество. Но так как эмпирический критерий в принципе недостоверен , это удобная принятая в данный модель в сущности, но ты её не можешь проверить. А вот сама факт мышления - с ним не поспоришь.
Асло мозг пероценён
https://www.youtube.com/watch?v=fvNDN81qRxY
на тебе ещё статейку прямо из журнала Science.
>С эволюционной точки зрения - это не плохо. Твои насмешки не делают экономию чем-то зазорным.
Это было актуально когда не хватало еды, особенно сахаров и крахмала. Сейчас с калориями проблем нет, по крайней мере если не считать загоняемых в нищету жопостанов.
>У тебя не было этой свободы изначально.
А так всё будет сводиться к тому как сто человек демократическим способом выбирают какого цвета шапки носить.
Антоним тоталитаризма это не демократия, а характеризуется частотой и фатальностью случаев когда меня заставляют или выбирают за меня.
Та же свобода жить со зверями в зоопарке (просто странный пример). С мелким хозяином договориться проще, а тут огромная структура.
>Асло мозг пероценён
https://www.youtube.com/watch?v=fvNDN81qRxY
Подобные повреждения мозга сильно ограничивают потенциал. Спасает лишь пластичность нейронной сети, благодаря чему неповреждённые зоны мозга усложняют связи и берут на себя функции повреждённых. Однако это повышает утомляемость интеллектуальной работой.
> Те представления ,что ты мне описываешь ты получаешь уже через органы чувств или через общество.
Ты хоть раз употреблял ДМТ?
А у меня был опыт, когда я в томограф залез обсаженный жестким спайсом. Я был непонятно где и как мне показалось - пару дней, а на самом деле у меня была почти клиническая смерть и деятельности мозга почти не было. Быть внутри тела или Я Внутри Человека - это скорее более удобная концепция, чем более удобное понимание процессов. Всем похуй на мозг, физиологию и проблемы восприятия. Есть более интересные игры в политику, экономику и продажу себя за фиктивные бумажки с рисунками. Отказаться от этих игр - это и есть понимание новой или более удобной концепции. Ну, у тебя есть тело и планета. Что ты будешь делать завтра?
>А так всё будет сводиться к тому как сто человек демократическим способом выбирают какого цвета шапки носить.
Какой то надуманный и бессмысленный пример.
Вот пример лучше:
Если все X (гостиницы/зоопарки/провайдеры/издатели) будут принадлежать государству, то правила которые они устанавливают становятся обязательными. По сути у меня не остаётся никакого нормального способа их избежать.
Ну ...нет.
Смотря кого понимать под коммунистами.
Описанных тобою кадров на данный момент на всю Россию человек десять, наверное, и они никому не известны, хотя не могут не вызывать уважения у всякого думающего человека.
К ностальгирующим по советскому обществу потребления и "социализму с человеческим лицом" - со смесью жалости и презрения, потому что они не понимают что кажущийся им благословенным застой и породил нынешнюю жопу.
Dixi.
1) Мамкин материалист от противного, но не с имеющих строгие логические основания позиций.
2) Выборочный переводчик и вольный интерпретатор западных текстов, неясные либо невыгодные ему места скипает
3) Двоемысленный пиздобол, мир это война, свобода это гулаг, говно это хлеб,
4) Двухствольный ККК-интернационалист: в пределах своей коммипахомии строит параллельные нац.вертикальки с чертами оседлости, за её пределами с удовольствием выпиливает бабахов и подставляет их страны под молотки. С радостью заключает ненабигательные пакты с секретными протоколами перед подвижками в западном направлении.
5) Как и практику, см. х/ф "Чекист"
6) Любитель залить позапрошлогодних говен в доверчивых неразумных лохов вокруг него.
7) За косяки и провалы в мирное время вместо потери капитала/средств производства/инвест-портфеля рассчитывается обмалофьёной красной книжкой, при достижении определённого градуса религиозного посвящения получает право набирать IDDQD, после чего перестаёт отвечать даже ей и переходит в режим "Да, я охуел".
Это сталинист же. Фашист под прикрытием комми.
Вообще кроме левизны режим Сталина мало чем отличался от сами знаете чего же.
Сталинский террор во многом и заключался в том что вторые убивали первых.
Не надо ля-ля. Кобин режим давал +200 к клепанию танчиков, а Адиков мог дать только +200 к черепомерянью.
>Если все X (гостиницы/зоопарки/провайдеры/издатели) будут принадлежать государству, то правила которые они устанавливают становятся обязательными. По сути у меня не остаётся никакого нормального способа их избежать.
Социализм не отрицает промышленной кооперации и частной инициативы.
Вундерваффе, ракеты.
Ошибкой многих является считать манёвры, уступки и вынужденные действия ВКП(б) рецептами на все времена.
Сильно ограничивает. Это недостаток который я считаю фатальным.
>Сильно ограничивает.
Ограничивает спекуляции и частную ренту с капитала.
>Это недостаток который я считаю фатальным.
В чём же он фатален?
Не только. Выплёскивает ребёнка вместе с водой.
>кокок мы были вынуждены
Коммимрази нева ченжин
Это нельзя назвать вынужденными действиями. Это просто план по захвату власти одним человеком, построению лояльного правительства и ...контрреволюция.
Да и вообще полный пиздец. Лагерная пыль, кровь-кишки-кровавая-гебня.
Ага. Вынуждены они были.
>Не только. Выплёскивает ребёнка вместе с водой.
Говори по сути. Кто этот ребёнок и кто эта вода?
Тебе не кажется что этот абсурд не является правдой?
ну как сказать. В случае Карлоса Родригеса, он спокойно говорит, [ходит и даже танцует
http://www.youtube.com/watch?v=j-_dbVcRdRg
чел и вообще вышак закончил совершенно спокойно
интересно. ДМТ вообще вырабатывается мозгов человека естественным образом, однако всё же я обычно стараюсь избегать допингов, тем более нелегальных
> напоминаю вот что коммунист:
только в манямирке. На практике комми - худшее существо на Земле, хуже бритоголового зигующего долбоеба.
А почему на Западе, да и не только, всё это есть и без красножопых?
Сам коммунист.
Не понимаю ненависть к коммунистам в /po.
Ну ладно владельцы частной собственности, но битардам, у которых нихуя нет, за что ненавидеть красных?
>если антинаучность убрать из коммунизма
То сразу станет понятно, что коммимирок не выдерживает никакой критики. Коммунизм не возможен без промывания мозгов безальтернативной идеологией.
Ему не кажется. Он промытый просто. Но себя считает нормальным. Потому и не кажется.
За то, что при коммунистах у них с высокой вероятностью отберут даже свободу хикковать дома. Средний битард умнее среднего красножопого и, погуглив, может легко выяснить, что в СССР была статья за тунеядство. Ни в одном либеральном государстве невозможно себе такого представить. В любом либеральном государстве ты принадлежишь себе и сам распоряжаешься своим временем и свободой. Коммимразь заставит тебя делать то, что решит партийная номенклатура. Гоните её, насмехайтесь.
>3) Владеет научными методами познания. В том числе материалистической диалектикой
Материалистическая диалектика не имеет никакого отношения к науке.
Сразу ложь, миф и псевдонаука. Отсюда вывод: коммунист - мошенник, демагог и фрик.
Материалистическая диалектика не имеет никакого отношения к науке.
Сразу ложь, миф и псевдонаука. Отсюда вывод: коммунист - мошенник, демагог и фрик.
>русский "либертарианец"
>защищает несвергаемое буржуазное государство
Вся суть Soviet Russia.
>А почему на Западе, да и не только, всё это есть и без красножопых?
Это называется нео-колониализм и социал-демократический компромисс. А именно вынос противоречий капитализма на империалистическую периферию.
>За то, что при коммунистах у них с высокой вероятностью отберут даже свободу хикковать дома. Средний битард умнее среднего красножопого и, погуглив, может легко выяснить, что в СССР была статья за тунеядство.
ИДИОТЫ!..
1) Реконструировать СССР со всеми его пороками нет смысла.
2) Средний битард - такое же быдло как и презираемые им социобляди.
3) В большинстве случаев "сидение дома" - это вынужденная ситуация. Спровоцированная недоступностью творческого труда и образования.
4) В СССР мамины хиккари устраивались кочегарами.
5) Всеобщая занятость сократит длительность рабочего дня.
Ты битард не потому что пошёл на перекор обществу, а потому что принял свою ненужность, занял место отброса.
> В большинстве случаев "сидение дома" - это вынужденная ситуация. Спровоцированная недоступностью творческого труда и образования.
Спровоцированная неспособностью к этому самому творческому труду и получению образования. А также сниженной способностью к социальным взаимодействиям.
Ты вообще не понимаешь сути явления: оно появляется в развитых странах, в пресыщенных обществах, и обусловлено не нищетой, а процветанием.
Здесь все правильно - этатизм не нужен. Все бандиты кто хотят "управлять" и навязывать другим свои законы, так как считаются что обладают "истинным" знанием или сетуют за "справедливое общество" (Основываясь на какой-то одной "социальной справедливости") - могут только подохнуть в канаве, как бешеные животные.
>Это называется нео-колониализм и социал-демократический компромисс
Ок, принимаю на 5 минут твой красножопый дискурс, пусть нео-колониализм. Но ведь это заебись, они же охуенно живут, лучше, чем любые коммипетухи евер.
>2015
>коммунисты
>коммунисты
У меня к вам правка:
>В том числе материалистической диалектикой.
Товарищ. Диалектикой пользуются в основном большевики, то есть Марксисты-Ленинисты. Коммунист же вполне может использовать любую другую философию. Помните к чему привела нас диалектика в 70-е годы прошлого века, когда во всех докладах и научных статьях требовалось делать отсылки к Марксу и Ленину? Это сильно тормозило работу ученых и инженеров. Когда политик вроде нас использует диалектику для аргументации своих высказываний - это нормально. Но когда диалектикой заставляют пользоваться даже врачей - это за гранью разумного. Это стоит учесть при планировании будущего советского строя.
>Как вы относитесь к коммунистам?
Никак, потому что их нет.
Вот этого удваиваю. Социалисты, под прикрытием борьбы за рабочий класс, создали фашистскую германию. Национал-Социалисты. И даже соц-демы сумели себя запятнать. Если вы вдруг не в курсе у руля нашей страны как раз социал-дерьмократы. Эти сумели родить более извращенную и отвратительную форму фашизма - либерал - фашизм.
Хватит с нас социалистов. Мы как-нибудь без них. Сами.
>будущего советского строя
Опять этатисты беснуются, всем указывать как жить хотят и рассказывать про "свободу\справедливость".
ну а что вы предлагаете? Сидеть и ждать пока люди сами дорастут? Да их тогда капиталисты охомутают и мы в феодализм попадем. Маркс нам такого не простит.
Каждый сам разберется как ему жить, и будет это все строится на добровольной основе, а не куча долбоебов замещающих государство и пишуших "Свои законы".
Тебе чем капиталисты не угодили, мань? Они сами в ахуе от текущего положения и укатились в анархию. И за бедных делают гораздо больше, чем соц-демы (Которые только создают гос. монополии и повышают налоги, грабя население).
>Маркс нам такого не простит
Этого мудака, который "неразобрался до конца" и только в 3 томе начал понимать какой он еблан - лучше забыть как страшный сон. Благодаря ему в мире такой социалистический пиздец и тотальная загосударствленность "с сопутствующими бонусами"
Адам Смит\Рикардо - не поняли, Маркс - извратил.
вообе то да, вы правы, каждый сам разберется. Но надо же предоставить возможность разораться. Когда современному человеку думать над жизнью? Он сначала учится, потом в армии отучивается думать, а потом работает с утра до ночи за копейки. У него мозги то почитай вообще и не включаются. Эксплуатация населения в чистом виде, разве вы не видите этого?
Даже работа должна быть добровольным актом, не говоря уже о службе в армии. Именно такой режим нам и надо построить. Без принуждения.
Но поймите, товарищ. Ведь если следовать вашему принципу "не вмешательства", россияне бы до сих пор жили бы по законам 16-го века. Крепостничество, помещики, дворяне. Машины бы конечно-же были. Но они были бы только для дворян. Хлеб бы стоит неимоверно дорого. Даже те зарплаты которые сейчас платят были бы в сотни раз выше. Рабочий день длился бы по 12 часов и нам говорили бы: радуйтесь, что не по 16.
Нет, товарищ, я согласен с Лениным. Надо, надо вытаскивать россию из задницы. И если этого не хотят делать соц. демы - мы сами все сделаем. В жопу их и их империалистические амбиции!
>Когда современному человеку думать над жизнью? Он сначала учится, потом в армии отучивается думать, а потом работает с утра до ночи за копейки. У него мозги то почитай вообще и не включаются.
Ты есть анонимус и ты есть легион? Или быстро сбегал опросил? Не неси хуйни, большинство даже жопу поднимать не хочеть, лишь бы не трогали.
>не вмешательства
Какое, блядь, не вмешательство? Государство, по закону - бандит с оружием, который приставил ствол. Ты понимаешь, что когда тот же "анархист\капиталист\коммунист", просто Скрывается от государства - он уже наносит колосальный вред, ведь когда деньги перестают идти в бюджет - они начинают жрать сами себя.
>Даже те зарплаты которые сейчас платят были бы в сотни раз выше. Рабочий день длился бы по 12 часов и нам говорили бы: радуйтесь, что не по 16.
Опять "всем достойную зарплату", "рабочий день по 10 минут" и тд. Уже решил как кому жить, да?
Поясняю за мин. зарплату:
Больше зарплаты - выше себестоимость - выше цены - меньше покупают - меньше производят - меньше рабочих мест.
Рабочие места ниже этого уровня - запрещены законом.
Низкоквалифицированные люди теперь конкурируют за одну и ту же зарплату с более опытными.
>я согласен с Лениным
Ты чего, охуел? Этот пидор даже раскаялся перед смертью, чем он занимался и зачем, чтобы его сильно говном не закидали.
Я это к тому вообще написал, что мысли и осознание в целом зависят от микрограмм какой-то хуеты. Один жрет что-то правильное и у него организм вырабатывает правильную хуйню. И ему не нужен весь этот околополитический бред. Другой живёт в постоянном дефиците правильных мыслей и его стабильно швыряет в разные стороны. Это типа мир шаров и куб застрявший среди них. Но шары просто неправильно питаются или вырабатывают правильные мысли, потому куб считает себя одиноким или непонятым. Да, когда жрешь жесткую химию, то мозг как-то очень странным образом даёт или создаёт неверную память. Замыкаются какие-то другие цепи, а потом ты возвращаешься обратно. И вот за эту минуту возвращения ты начинаешь вспоминать весь наш мир. Это неописуемо и часто очень неприятно, потому как в том или тех мирах намного больше логики и разума. Как вернуться из Москвы в лютую деревню, кароч. А потрачено вещества при этом не больше одного волоса с головы. Прикинь, я помню несколько очень правильных миров. С людьми похожими на нас. С другим дизайном зданий, средств передвижения, едой и преобразования энергии. Тут ад или очень странная деревня.
>Ты есть анонимус и ты есть легион?
Конечно же нет. Кому-то, конечно-же, нравится такая жизнь. Но есть и те, кому не по вкусу. Я же хочу чтобы все всем нравилось и никто не страдал.
>Государство, по закону - бандит с оружием, который приставил ствол.
Удваиваю. Государство наносит лишь вред, но в данных условиях мы просто обязанны сохранять государство. Вы же не хотите, чтобы сюда приперлись янки с оружием?
И еще: вопрос в том, на кого гос-во наводит ствол. Понимаете?
Если ствол навести на запад и на капиталистов, дав простому человеку свободу воли и развития: страна начнет развиваться. Наше же с вами столь нелюбимое государство навело стволы на свой собственный народ и даже до интернета добралось. Такие проявления диктатуры требуют решительных действий, но подкупная оппозиция только и умеет что на болотной ноги морозить.
>он уже наносит колосальный вред, ведь когда деньги перестают идти в бюджет - они начинают жрать сами себя.
Полностью согласен. Но, к сожалению, многие люди не понимают нашей ... философии. Если бы все рабочие россии, включая гастарбайтеров, откажутся выходить на работу и выставят возле заводов пикеты, чтобы никто не смог там работать, с требованием: снизить пенсионный возраст, создать плановую экономику и рабочие места, начать автоматизацию производства и требованием отставки диктаторского режима демократов - было бы круто. Но они одурачены системой. Их кормят бесполезными надеждами. Каждый день по тв им показыают райскую жизнь обманывая и намекая "вы тоже можете так жить, только работйте больше". Есть еще ильмы про бизнесменов, которые намекают рабочему "ты тоже так можешь, только возьми кредит"и стань рабом Головы народонаселения нашей страны заполнены ложью, товарищ. Они не разберутся никогда. Мы - их надежда на светлое будущее и нас все меньше с каждым днем. Многие принимают вашу позицию, понимая, что в одиночку ничего не изменить. Они называют это "взрослением". Я так не считаю. Смириться не значит "повзрослеть".
>Этот пидор даже раскаялся перед смертью, чем он занимался и зачем, чтобы его сильно говном не закидали.
Решительные действия, порой, приводят к самым неожиданным результатам. Я бы не раскаялся.
А насчет зарплаты: вообще она нахрен не нужна. есплатная еда и жилье: вот что нам надо. И это можно полуить, если использовать роботов. Мы можем создать роботов я верю в это. Моя революция наступит с технологической сингулярнотью. Надо показать всему миру на что способны роботы. Это изменит жизнь. Мы должны их разрабтать. Имея неограниченный интеллектуальный потенциал ученых вей нашей страны - можно было бы это сделать. Вот еще одна причина для установления советского режима.
извиняюсь за множественные опечатки
>Вы же не хотите, чтобы сюда приперлись янки с оружием?
>Если ствол навести на запад и на капиталистов
+15
>Снизить пенсионный возраст, создать плановую экономику и рабочие места, начать автоматизацию производства и требованием отставки диктаторского режима демократов - было бы круто.
Даже твой Членин, ввел НЭП, где пропитался духом капитализма и рыночком (Чтобы люди с голоду не дохли).
Рабочие места создавать, конечно. Ой, блядь, с кем я общаюсь. Обдерут тех, кто работает, бабки распилят, и выпустят 100 бумажек, что предлогали бомжам бутылки собирать.
Плановая экомика? - Снимай нахуй значёк ребела, петух. Есть уже плановая экономика много лет, чего тебе не живется при ней? Чем ты не доволен.
>Они не разберутся никогда. Мы - их надежда на светлое будущее
Ты ебаный типичный политик-социалист, который хочет решать за людей. Такие как ты, прикрывающиеся за своим понятием "как нужно жить" - хуже ебаных чиновников. Типичный "стремящийся к власти" уебок.
>Роботы\хуеботы
Долбоеба кусок, всегда появляются НОВЫЕ ТОВАРЫ. Если раньше подковы\колесы было охуенное занятие и кричали "Вот сейчас автоматизируем и заживем", то потом появились новые товары\услуги, которые не автоматизировать.
Вчера сука каменный топор, сегодня кнопки на клавиатуре\программульки - завтра вообще "
>А насчет зарплаты: вообще она нахрен не нужна. Бесплатная еда и жилье: вот что нам надо.
КТО СУКА ЭТО БУДЕТ ОБЕСПЕЧИВАТЬ?
"Справедливое государство" ставит крест на справедливом человеке. "Социальная справедливость" уродует мораль человека, ломает его стержень.
В течение 20 века произошло расширение концепции "естественных прав" и прав человека. Примером расширение прав являются предложения Т. Рузвельта в 1941 году: "свобода от нужды во всем мире" (freedom from want) и "свободу от страха во всем мире". Свобода слова и вероисповедания - это свобода делать что-то. А предложенные Рузвельтом права - это свобода от чего-то. Они означают, что кто-то должен их обеспечить. Самый основной вопрос: "КТО?"
А вот тебе ответ: социализм и ебля в сраку простой народ, культивируя в них инфантилов, и потом такие как ты будут рассказывать "Они не разберутся никогда. Мы - их надежда на светлое будущее". Я тебе скажу - ты, главный враг человечества, ты и есть государство и оно у тебя в голове.
Я таких уебанов как ты - повидал сотни, которые "Они не разберутся никогда. Мы - их надежда на светлое будущее" - а потом немного "лоббировали" интересы, получив власть.
вы, к сожалению, не адекватны жирный троль... ладно средней толщины троль.
считаю нашу дискуссию оконченой.
Люди ценят справедливость. Она важна в религии и в бизнесе. Ее ценят в дружбе и в любви. Признание во лжи требует силы характера и воли. Компенсировать партнеру убытки в случае невыполнения условий договора может только сильный человек. Продать товар и, узнав о его дефектах, самому заплатить потребителю компенсацию - поступок настоящего предпринимателя. Репутация справедливого человека является результатом поведения в течение не дня, не месяца, а всей жизни. Для этого нужен сильный внутренний стержень, яркий признак наличия принципов. Справедливый подход можно сымитировать раз или два, но рано или поздно наигранность, фальшь выходят наружу.
Поэтому справедливые люди достойны восхищения. Справедливые фирмы заслуживают своих потребителей. Справедливые банки не строят пирамид и не притворяются благотворительными организациями. Они честно признаются, что зарабатывают деньги. Для работников - на зарплаты. Д ля акционеров - на прибыль. Получает свое и бюджет - в виде налогов.
Умение созидать - это факт принятия человеком морали. Это признание того, что его выбор - жизнь. Человек "включает" волю и мозги, трудится и управляет своей жизнью. Он постоянно обрабатывает получаемую из различных источников информацию. Создав ценности, человек обменивает их на другие. Он сам определяет свою выгоду. Выполнение договоренностей справедливо. Признание истины справедливо. Законы природы не могут быть справедливыми или лживыми. Они есть. Ваши анатомические особенности также глупо оценивать, как справедливые или не очень. Они данное, которое справедливо просто признать как факт.
Справедливость - это признание сути homo sapience и природы. О каждом человеке нужно судить по тому, что он есть, что он из себя сделал, и относиться к нему соответственно. На рынке вы не платите за сыр с истекающим сроком годности столько же, сколько за первоклассный "рокфор". Вы не ставите мерзавца выше героя. Ваша моральная оценка - это монета, которой вы платите людям за их добродетель и пороки. Эта плата требует от вас такой же добросовестности и порядочности, какая требуется при проведении торговых или финансовых операций. Скрыть свое презрение к порокам других, значит, быть моральным фальшивомонетчиком. Скрывать свое восхищение добродетелью, значит, быть моральным вором. Наказывать людей за их добродетели и достоинства и награждать за пороки - акт морального банкротства.
Быть справедливым на рынке или в отношениях с другими людьми нелегко. Людям свойственно забывать о своих обещаниях. Одни привычно предпринимают попытки по ходу игры изменить ее правила. Другие придумывают кучу отговорок, чтобы оправдать свою неудачу. Справедливого человека, который и врагу, и другу говорит правду, признает правоту других, называют по-разному. Самое мягкое и корректное - романтик и идеалист. Более грубое - зануда или "шестерка".
Справедливому человеку часто приходится слышать: "Тебе что, больше всех надо?". Не сломаться под напором коллектива, который изо дня в день повторяет этот вопрос, непросто. Соблазн покривить душой всего лишь один раз, когда никто не видит, когда никто не скажет, очень велик. Но справедливым нельзя быть только на публике. В уединении своей спальни, когда никто не видит и не пристает с глупыми вопросами, ты сам себе признаешься, выполнил ли ты свои обещания перед другими, сдержал ли ты слово, не стыдно ли тебе смотреть в глаза другим.
Справедливость относится исключительно к взаимодействию человека с другим человеком. У каждого из нас свои цели, ценности и знания. Каждый из нас - уни- кальное информационное и ценностное генетическое создание. Люди могут договариваться до чего угодно. Справедливо ожидать исполнения этих договоренностей, какими бы они ни были. Главное, чтобы договор был добровольным. Третья сторона может считать их глупыми, опасными, иррациональными или пустыми. Главное, чтобы она не имела права навязывать свою точку зрения участникам договора или вообще запрещать те или иные действия.
Человек, не признающий очевидных истин, не выполняющий обещаний, имеет плохую репутацию. Чтобы оправдать свои провалы, свою нечистоплотность, такие люди придумали концепцию "социальной справедливости". Украсть у соседа одну из пяти коров нельзя. Побьют. Надо пойти другим путем. Ввести норму максимального количества коров на человека. Тогда, по закону, хороший хозяин должен будет отдать свой рогатый актив тунеядцу. Воровать скот - аморально. Такой обмен явно несправедлив. Но закон, который принимают мошенники, ломает эту христианскую истину. И называется это социальной справедливостью ради прогресса.
Все люди работают по-разному. По справедливости, и получать они должны по-разному. Лентяй и тунеядец, требуя от труженика, мастера своего дела 30% его зарплаты, будет осужден коллегами. Становись за станок и сам работай! Но если таких завистливых избирателей соберется большинство, если они объединятся в профсоюз, то парламент может принять прогрессивную шкалу налогообложения: чем больше получаешь, тем больше отдаешь другим. Это и есть наказание за труд. А чтобы не повадно было копить и заботиться о своих детях - на тебе налог на наследство.
Мошенники называют это социальной справедливостью. Многие порядочные люди "покупаются" на эту обманку и безропотно принимают на себя чувство вины. За нищих и пьяных. За больных и слабых. За засухи и ураганы. За все беды человечества. А мошенники тем временем требуют ваших денег на свои проекты, на воспитание своих детей. Чтобы получать незаработанное и незаслуженное, они придумали лозунг "справедливое общество". Они не хотят напрямую, без посредников, договариваться с другими людьми. Почему? Да потому, что те могут потребовать сделать что-нибудь взамен. Например, прекратить пить на работе, не воровать с предприятия, работать качественно, не хамить, не сорить в парках и скверах.
Мошенникам удобно прятаться за широкую спину "справедливого государства". Каждому - отдельную квартиру. Каждому - бесплатная медицина и бесплатное достойное образование. Это справедливо, утверждают они. А кто платить-то будет? Справедливо ли забирать деньги у тружеников, которые всю жизнь производят добавленный продукт, создают рабочие места, воспитывают детей? Причем не 10 - 15%, а 60 - 70%? Справедливо ли разрушать рабочие места в малом прибыльном бизнесе, чтобы сохранять их на крупных убыточных предприятиях? Почему люди, которые по моральным или религиозным соображениям являются противниками абортов, должны платить налоги, для того чтобы кто-то их делал? Наконец, справедливо ли лишать нас права выбора собственного пенсионного обеспечения? Налоги, лицензии, сертификаты, квоты и десятки других инструментов экономической политики - все они являются источником огромного количества несправедливых действий. Они аморальны.
Таким образом, "справедливое государство" ставит крест на справедливом человеке. "Социальная справедливость" уродует мораль человека, ломает его стержень. В этом ее самая большая опасность. Поэтому нам не нужны суррогаты в виде якобы социально ориентированной экономики. Мы выстрадали право на свободный рынок.
>Нету аргументов - обзову неадекватом.
Иди в партию путина\порошенко вступай, "надежда на светлое будущее". Можешь, кстати, за ребенка своего "решать как ему жить", только потом не жалуйся что он сидит в /b, 30 лет безработный\девственник, жалуется на жизнь и требует "справедливости". (Если он к этому времени от наркоты не загнется)
>Жалуется что государство указывает как нужно жить и эксплуатирует.
>Указывает как нужно жить другим, ссылаясь на то что он "правильный".
Все политики так говорят, и про охуенную "автоматизацию" (Хотя сами ничего не понимают в этом), и про рай на земле, и бесплатную еду.
Обязательно пойдем под твоим чутким руководством, строить "плановую экономику", забирать у эффективных людей ресурсы, чтобы отдавать менее эффективным нищим (Назовем это справедливостью).
Иди читай, чтиво твоего уровня.
http://gen.lib.rus.ec/search.php?req=%D0%91%D0%B5%D1%81%D0%BF%D0%BB%D0%B0%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B9+%D0%BE%D0%B1%D0%B5%D0%B4&lg_topic=libgen&open=0&view=simple&phrase=1&column=def
http://vk.com/pages?oid=-3604888&p=_%D0%93%D0%BE%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B0%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%B8%D0%B2_%D0%B1%D0%B5%D0%B4%D0%BD%D1%8B%D1%85%3A_%D0%BE%D0%B1%D1%8A%D1%8F%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D0%B0_
http://gen.lib.rus.ec/search.php?req=%D0%92%D0%BB%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%8C+%D0%B8+%D1%80%D1%8B%D0%BD%D0%BE%D0%BA.+%D0%93%D0%BE%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B0%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE+%D0%B8+%D1%8D%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D0%BA%D0%B0&open=0&view=simple&phrase=1&column=def
1) https://www.youtube.com/watch?v=Q1SiX8aR23M
На таких гонения не нужны. Пусть вещают.
2)Расскжи ка мне офигительную историю, желательно с примерами, борьбы против "анархии в производстве"
>Создается огромное государство с тотальным контролем, и "планом".
>Всех недовольных выпиливают\гулаг (Даже анархистов и коммунистов: привет Махно)
>Спровоцированная неспособностью к этому самому творческому труду и получению образования. А также сниженной способностью к социальным взаимодействиям.
>Ты вообще не понимаешь сути явления: оно появляется в развитых странах, в пресыщенных обществах, и обусловлено не нищетой, а процветанием.
Россия - развитая пресыщенная страна?
>Ок, принимаю на 5 минут твой красножопый дискурс, пусть нео-колониализм. Но ведь это заебись, они же охуенно живут, лучше, чем любые коммипетухи евер.
Но за счёт ограбления других.
>Помните к чему привела нас диалектика в 70-е годы прошлого века
Это уже была не материалистическая диалектика, а ритуалы выполняемые без понимания их смысла.
>Социалисты, под прикрытием борьбы за рабочий класс, создали фашистскую германию. Национал-Социалисты.
Не путай! Национал-социализм - отрицает интернационализм и вместо классовой борьбы навязывает "союз классов" который является ложью.
Социализм отрицает здравый смысл.
Хуево отношусь. Красножопые пейсатые отобрали у моей семьи особняк.
Весь /ро/ знает что коммунист хуже червя-пидора
7) Долбоеб
8) Людоед
Y>v>x
.i.>(i)
.i.>(i)
Киноман совсем ебанулся.
Все пиздеж. Коммунист это либо не инфантильный витающий в утопических мечтах идеалист по типу тебя, либо поганейшая мразь. Коммунизм это не материализм и научный подход, это религия, религия покровавей радикального ислама. "В светлое будущее железной рукой", эта религия не терпит свободы и инакомыслия, коммунизму наплевать на человека как личность.
Пили фейкопочту, сконнектимся.
Коммунисты должны объединяться.
Мимо большевик.
>Коммунизм это не материализм и научный подход, это религия, религия покровавей радикального ислама. "В светлое будущее железной рукой", эта религия не терпит свободы и инакомыслия, коммунизму наплевать на человека как личность.
Поясню почему оправдано тебя убить. Даже при самом кровавом варианте мировой революции жертв будет меньше чем за сотню лет капитализма.
А для того что бы не случилась контр-революция и всё проделанное не оказалось зря, необходимо взять под контроль или полностью уничтожить все буржуазные элементы.
Я всё равно с утюга пишу. У меня не заработает.
Хотел один практический вопрос обсудить.
Кстати, ты из какого-то движа или сам по себе?
>7)В вышеописанном виде существует только в манямирках у впечатлительных дурачков.
Дополнил, не благодари.
>Я всё равно с утюга пишу. У меня не заработает.
Для Android mumble есть.
>Хотел один практический вопрос обсудить.
пиши на [email protected]
>Кстати, ты из какого-то движа или сам по себе?
Сам по себе, читаю "прорыв" и Lenin crew
>Люди видимо слишком гнилые по своей натуре
Ну давай называть людей гнилыми на основании маня-мирка Маркса и его ожиданий от мира, давай.
Все с тобой ясно. В мавзолей давно ходил, трупаку кланялся?
Окей, завтра почту проверь.
С коммунистическим приветом! Жги богатых!
Наивные идеалисты
ОЛОЛО ПОСОНЫ ДЕАНОНИМ КОММИПЕТУХА ОН МЫЛО СПАЛИЛ
>Lives in Пятигорск
>Владимир Москвичев
>Works at ЗАО "ПП - "КМВ - Телеком"
>Lives in Пятигорск
>Владимир Москвичев
>Works at ЗАО "ПП - "КМВ - Телеком"
https://www.youtube.com/user/Rezedent12/videos
Здесь вы можете наблюдать коммипетуха в естественной среде обитания.
Здесь вы можете наблюдать коммипетуха в естественной среде обитания.
Коммунист это пидор в первую очередь, потому как одно из главных догматов коммунизма это так называемое равенство всеми перед каждым и в том числе равенство полов. В случае с женщинами это феменистка.
Лолшто?
--> --> гугл --> гугл+
Элементарно, Ватсон.
Элементарно, Ватсон.
Это он же?
Ммм, раковый пердолик.
>Это он же?
Да я.
>Ммм, раковый пердолик.
От хромонога слышу.
>Поясню почему оправдано тебя убить. Даже при самом кровавом варианте мировой революции жертв будет меньше чем за сотню лет капитализма.
>
>А для того что бы не случилась контр-революция и всё проделанное не оказалось зря, необходимо взять под контроль или полностью уничтожить все буржуазные элементы.
Твоё мнение вместе с твоими личными данными[\I] сохранено, желаю жизенных успехов.
Хуле такие редкие эфиры?
>Хуле такие редкие эфиры?
Диджеев мало. Да и не все эфиры записывем.
Поскольку торговая марка коммунист не является зарегистрированной, то напоминаю вот что коммунист:
1) Материалист. Сторонник научного подхода.
2) Теоретик общественных наук.
3) Владеет научными методами познания. В том числе материалистической диалектикой.
4) Интернационалист.
5) Знает теорию революционной борьбы.
6) Ведёт пропаганду, разъясняя текущую и ожидаемую обстановку при помощи марксисткой теории.