>Почему при демократии пролетариат голосует против своих же интересов? Учитывая, что кандидата, который бы был ПО НАСТОЯЩЕМУ за них вообще нет
Очевидно потому что экономика чуть сложнее чем простое распределение налогов. По мере развития разных сфер требуется всё больше ресурсов, что триггерит инфляцию в любой стране и эту инфляцию нужно гасить либо повышением сборов с плебса, либо повышением производительности труда, либо пускать под нож какие-то сферы. Если этого не делать, то страна за десяток или несколько десятков лет получает девяностые и разваливается.
Если я возьму у тебя 1000 баксов и отдам себе, это предотвратит 90е?
Потому что у них не демократия, а республика. И это хорошо.
Налоги вредят всем.
Обьясняю.
Вот ввели налоги на 5% "бахатых", и дальше что?
А дальше "бохатые" повышают цены на товары и услуги чтобы компенсировать потери, или выводят бабки в оффшоры чтобы не платить налоги, итд итп...
В итоге хуже всем.
А если налоги низкие, то богатые цены сжигают, а заработанные тратят, инвестируют, тем самым создают спрос и рабочие места.
Чтобы один богач купил себе яхту на миллиард, нужны десятки инженеров сотни рабочих и тысячи поставщиков чтобы яхту построить, этот миллиард стал чейто зарплатой.
Думайте.
Ну вот допустим государство отобрало все же деньги налогами, что дальше? Типа раздадут деньги бедным? Врятли, скорее повысят зарплату чиновникам. Вам легче стало? Или дадут деньги мигрантам которые будут на пособие сидеть и нихуя не делать.
Налоги всегда зло. Иногда, это зло необходимое - оплата полиции, армии. Иногда это разумная мера - строительство инфраструктуры, медицины, но в остальном это просто обыкновенное ВОРОВСТВО.
республика была в риме, демократия в афинах, никаким боком на современные идиократии не похоже
Идеальный пример, чем еще плоха демократия - голосуют люди, которые понятия не имеют даже о основах экономики
"Компенсирования" цен не существует. Цена определяется спросом и предложением. Если цены можно поднять, при этом спрос упадет не сильно, то их поднимут. То что миллиардер недосчитался яхты, никак не повлияет ни на спрос, ни на предложение, поэтому цена останется той же
Потому что демократия полная хуйня, в которой выбирает население, на 90 процентов состоящая из дегенератов и чтобы дегенераты на прямую не выбирали, отцами основателями была придумана прокладка из коллегии выборщиков. Вот посмотри на каллифорнию. Казалось бы самый густонаселенный штат, а тыж поди одни наркоманы и транспилоры с нелегалами
Потому что богатые создают рабочие места и пушат экономику
Универсальная франшиза.
Голосуют все. Всем похуй на политику - у них работа-заботы, разбираться что там как и к чему времени нет. Ответственности - нет. Выбирают того, кто лучше в уши нассыт.
Ну и учитывай, что мюриканские выборы - это по сути всегда ответ на вопрос: как вам последние четыре года?
Если достаточно людей считают, что хуйня - они со злобы выбирают тех, кто сейчас не во власти.
Последние 4 года для сша были так се(в том числе благодаря и геостратегу), поэтому демов послали нахуй. Чо там делали до этого респы - пох.
Потому что люди дегенераты, которые не понимают базовую экономику. Хер ты им объяснишь, что горбатиться на яхту барина им не выгодно. У них быстрее стокгольмский синдром включится и они начнут захтст своего босса, чем мозгами подумают.
>Чуть сложнее чем распределение налогов
Правильно. Это перераспределение стоимости.
>Почему при демократии пролетариат голосует против своих же интересов?
Потому что демократия, это власть богатых и сильных, именно так она задумывалась. А что бы хуилы не лезли со своей мелочью, нормой был имущественный ценз.
>миллиардер недосчитался яхты
а ты подумал о моряках кораблестроителях и портовых рабочих которых выкинут на мороз потому что ты лишил их работы своим долбоебством? в итоге миллиардер уедет в эмираты тусоваться и ты потеряешь налоги его а завод он перенесет в индию и ты лишишься рабочих мест
зато дармоеды леваки будут сидеть и думать кого бы еще раскулачить налогами и кидать подачки мигрантам и черни чтобы они за них голосовали
>а ты подумал о моряках кораблестроителях и портовых рабочих которых выкинут на мороз потому что ты лишил их работы своим долбоебством?
Так пускай строят общественные корабли, а не яхты для кабанья ебаного
Какие ещё общественные корабли?
Может ещё общественных жен придумаете?
А то вот у миллиардера красотка стейси 10/10, вот бы её обобществить! Да, комуняка?
Напоминаю базу - каждый человек имеет право работать или зарабатывать, и если человек имеет капитал не нарушив законов установленных демократически избранным парламентом, то к нему не может быть вопросов!
Богатый значит умный, значит хороший! Поймите это.
А те, кто хочет обокрасть богатых, просто наглая чернь, тупые и жадные, те кто сам заработать не может, они хотят красть.
При коммунизме нет общественной собственности. Только общая.
Леваки - смешные идиоты. Они действительно видимо представляют себе что богатые заработав эти деньги выводят их в кэш и как Скрюдж Макдак плавают в них.
Нет, это немного не так работает.
Богатые свои деньги
1. Инвестируют - создавая производства, бизнесы, жильё
2. Проёбывают - покупая автомобили, проституток, дома, яхты, самолёты, создавая тем самым рабочие места для заводчан и их жён
3. Тратят на благотворительность
И зачастую делают это всё эффективнее чем чиновники, которые делали бы всё то же самое, но тратя налоги отнятые у богатых.
И если у богатых отнимать все деньги, то богатые просто переедут в ту юрисдикцию, где отнимают меньше/проще спрятать.
Ну они реально думают что из-за этого богатенькие вернут производства в США. Такое наврядли произойдёт. А если и произойдёт то кратковременно ибо за усилением бакса последует относительное ослабление других валют и снова станет выгоднее строить заводы за морем и закупать всё.
>делают это всё эффективнее
Эффективность в покупке шлюх?
Объясни смысл своего поста, я не понимаю английский.
Да. У чинуш как правило хуже вкус и они выбирают более стрёмных
По логике срынкопидоров да.
>Вот ввели налоги на 5% "бахатых", и дальше что?
Но Трамп ввел налоги на бедных, срынкочерт. Но тебе же похуй на них, тебе главное барена защитить.
а колбаса при коммунизме есть?
любые налоги платят бедные. пойми уже. допустим ввели налоги на барина, что ему делать? конечно, заставит РАБотяг пахать в двое больше чтобы налохи выплатить
налоги зло, налоги как ядерное оружие, от него вред всем повсюду и всегда
когда налогов нет все могут разбогатеть, а разбогатев тратят деньги - давая зарплату и доход остальным
но налоги отнимают деньги у тех кто их способен заработать, и дают тем кто работать не хочет - чиновникам и мигрантам, в итоге чем больше налогов тем меньше денег у тех кто способен работать, и больше тех кто работать не хочет а требует себе пособие
>Заставит
Не заставит если в твоей стране есть профсоюзы и надзор. Как в Германии например, где представители рабочих имеют голос в совете директоров.
Это я уж не говорю, что твои боссы нахуй не нужны. Если ты действительно за то чтоб все имели возможность обогатиться, ты был бы как я и симпатизировал синдикализму. Кооперативная собственность выгодна большинству. И сыночек останется. А уже бывших владельцев капитала можно просто убить.
В чём я не прав?
чушь, собственность может быть только частной. если собственность формально "общая" значит она у номенклатурных боссов которые только врать и воровать умеют
они будут затирать рабочим про синдикализм и прочую хуйню а сами будут набивать карманы и выводить украденное в оффшоры и валить в те страны где право частной собственности защищено
открой уже глаза и посмотри в лицо правде...
>Демократия
>For the Richest
Почему при демократии пролетариат голосует против своих же интересов? Учитывая, что кандидата, который бы был ПО НАСТОЯЩЕМУ за них вообще нет