Вкатился-в доспехи нарядился.
Вот раньше деды то при Людовике воевали!
Не то что сейчас!
https://www.youtube.com/watch?v=kw8WuENHRMM&index=82&list=LLS7e0XEnWEG2vSTZGOP24jw
Не то что сейчас!
https://www.youtube.com/watch?v=kw8WuENHRMM&index=82&list=LLS7e0XEnWEG2vSTZGOP24jw
Посоны, поясните, где и как арбалетчики таскали свои болты.
Посоны, поясните, где и как арбалетчики таскали свои болты.
Может быть к сухопутным воинам начнем добавлять еще и корабли? Время от времени все равно о них речь заходит.
Даже и не думал, когда создавал первый тред, что он даст начало целой серии. Приятно-с.
Даже и не думал, когда создавал первый тред, что он даст начало целой серии. Приятно-с.
Нашел незащищенное место таки.
Ни бельмеса не понимаю в парусном флоте, но "за". Глядишь, ещё и просвещусь.
>Приятно-с
На наше счастье тут собралась группка в меру ебанутых анонов, которым интересно поболтать за разное. Да и модер нас, как ни удивительно, иногда посещает.
Мне всегда нравились и всегда чем-то необычным и сказочным из эпохи средневековья (позднего) я считал полные пластинчатые доспехи.
Видя их, я почему-то не воспринимаю их как просто защиту тела, а человека что был внутри них как просто человека, это что-то иное, иного уровня ощущения что ли.
Кстати реквестирую информацию по поводу отношения хозяев к своим доспехам.
Понятно что такие шедевры мог позволить себе не каждый дворянин, но все же.
Было ли в Европе такое же почитание доспехов как в Японии например где они хранились в определенном почетном месте и с особыми церемониями?
Понятно также что каждый конкретный такой доспех делался мастером по мерке своего будущего хозяина, но разве исключало ли это передачу доспеха от отца к сыну например? И не только как реликвию, но и как действующую броню?
Наверное сохранность многих экземпляров косвенно указывает на то что их берегли.
Видя их, я почему-то не воспринимаю их как просто защиту тела, а человека что был внутри них как просто человека, это что-то иное, иного уровня ощущения что ли.
Кстати реквестирую информацию по поводу отношения хозяев к своим доспехам.
Понятно что такие шедевры мог позволить себе не каждый дворянин, но все же.
Было ли в Европе такое же почитание доспехов как в Японии например где они хранились в определенном почетном месте и с особыми церемониями?
Понятно также что каждый конкретный такой доспех делался мастером по мерке своего будущего хозяина, но разве исключало ли это передачу доспеха от отца к сыну например? И не только как реликвию, но и как действующую броню?
Наверное сохранность многих экземпляров косвенно указывает на то что их берегли.
Всем смищнявок. Прямиком из засмеялся-обосрался треда.
Не путай теплое с мягким. У япошек 3.5 доспеха, которые передавали от отца к сыну (не берем доспехи из говна и веревок). Европейцы, как правило, ставили их в замке для понта(имеется ввиду доспехи папашек), потому как те у кого папаша мог позволить купить доспехи пикрелейтед, то и сынок мог себе позволить. Были и исключения, достаточно частые, когда доспехи подгоняли под нового владельца. Где то скидывали ссылочку на "чек" на подгонку доспехов. Но по большому счету доспехов было очень много, особенно в эпоху ренесанса и позднего среневековья.
А что путать?
Если доспехи оставляли не используя, значит хранили их как реликвию по наследству.
Старый тред в архиваче сохранится?
А что бы ему не сохраниться. Если кто-то его сохранит, конечно.
Где то читал, что во времена Павла I, обмундирование солдата было мммаксимум неудобным. Типа смотрелось неплохо, но носить его было тяжко и на каком нибудь смотре солдат мог даже сознание потерять от недостатка кислорода, так все сжимало. А потом после него форму изменили и сделали может не такой красивой, но гораздо более удобной и практичной. И вроде как в Наполеоновский войны наша армия вступила имея одно из лучших обмундирований у солдат. Правда или оклеветали?
Тогда ты сохрани его на всякий случай.
Да обычная европейская униформа 18в. При его матушке поначалу всё то же было. Другое дело, что после простой потёмкинской формы всё это смотрелось дико, особенно для офицеров, которые до этого чаще наведывались "на бал иль маскарад", чем в свой полк.
>Наполеоновский войны наша армия вступила
Да ничего особенного, больше по моде поменяли, чем по делу. У тех же цесарцев на конец 18в. и то, на мой взгляд, практичней форма была.
Чукча не архивариус, чукча ОП
Кстати да, хотя может и не совсем по теме.
Сколько раз слышал, что при Екатерине офицеры в армии сильно так расслабились. Чуть ли не оруженосец за них все носил. Как так? Вроде же как Екатерина Великая, Россия стронг, золотой век, в войнах победы. Суворов опять же. И такой контраст с тем что в армии хуй пойми что с дисциплиной. Это как так? И в какой момент и из-за чего та стало? Ну и наверное на фоне этого логично что следующий правитель начал так муштровать всех, после такой то расхлебаности. И кстати, в других армиях Европы подобное было?
Если интересно - почитай пикрилейтед. Там довольно толково про это всё рассказано.
>И кстати, в других армиях Европы подобное было?
В Англии, Франции и подражающих им государствишках - запросто. Павел потому так и угорал по Пруссии и Фридриху, что там порядок был.
>Понятно что такие шедевры мог позволить себе не каждый дворянин, но все же.
Не каждый доспех - шедевр, были и пехотные доспехи, стоимостью в 6-10 заработных дней(ремесленника), были белые доспехи стоимостью в 100 з. д., и были действительно шедевры уровня пикрелейтед стоимостью 14 000 з. д. и даже больше.
Почитали доспехи, к сожалению, не очень, почему их так мало и сохранилось. Естественно, к шедеврам это правило не относится, ибо при простом взгляде на них даже дураку ясно, что использовать их для огородки камина и в качестве цветочного горшка между прочим реальные случаи - на самая лучшая идея.
Остальные же доспехи, те что попроще, простой люд использовал как мог в личном хозяйстве, иногда переплавляли или перековывали, представить тяжело сколько из них ушло на лопаты и другие инструменты. В итоге к 19 веку, когда пошла мода на коллекционирование подобных артефактов, выбирать было особо не из чего, и появились мошенники, которые ковали доспехи на свой лад как могли, чтобы продать их незадачливым коллекционерам. Не исключено что именно оттуда и растут корни многих мифов о доспехах.
Современники же относились к доспехам как ко вполне утилитарной вещи, примерно как к одежде, а власть имущие, понятное дело, старались придать им статусность. В продолжение ассоциации с одеждой, доспехи и правда следовали моде на одежду и повторяли очертания платьев по последнему писку средневековой-ренессансной моды.
Особых мест для хранения доспехи не имели, к примеру обычные пехотные доспехи могли хранить там же, где и оружие, к примеру часто в церкви была комната-оружейная, в которую и складывали все доспехи и оружие на случай атаки, чтобы защитники, забившись в церковь, могли вести оборону. В некоторых церквях Европы кстати до сих пор остались такие оружейни, которые теперь действуют как мини-музей. Как-то так.
В штанах.
Хорошая информация.
А в замках?
Много раз видел (правда на фото и в фильмах) что там доспехи или их части совали по всем углам в качестве предмета интерьера.
Где то читал что достаточно большое количество сохранилось, только не все из них выставляют в экспозициях, выбирая только некоторые.
Это как картины в музеях, мы видим только какую-то малую часть того что есть в запасниках.
Что будете делать, когда картинки с Донки Хотом закончатся?
Что-нибудь придумаем.
Пойдём по второму кругу.
А ведь есть ещё мушкетёры Пикассо.
На втором пике практически мой идеал шлема.
Если не ошибаюсь это тип бургундского армэ с клювообразным забралом.
Есть инфа кому этот доспех принадлежал и когда был создан? (думаю это начало 16 века).
>Много раз видел (правда на фото и в фильмах) что там доспехи или их части совали по всем углам в качестве предмета интерьера.
Насколько я знаю, это уже с 19 века пошло, но могу ошибаться.
Это доспех Генриха II Французского, 1555 год. В данное время хранится в музее Метрополитен в Нью-Йорке: http://www.metmuseum.org/collection/the-collection-online/search/24671
Рост почти 188, вес 24 с небольшим кг.
Если убрать сколько то см гребня на шлеме, слой стали и подошвы учесть.
Этот Генрих был ростом около 180 см примерно.
>современность (начиная с 20в.) не пользуется популярностью не из-за политической ангажированности, а просто потому, что особо никому здесь не интересна
Окей.жпг
Просто люблю выискивать что-то интересное по истории Гражданской войны. Сейчас вот угорел про "железнодорожной войне" это когда армии воевали поездами, фактически контроллируя только ближайшие станции
Какая годная ссылка. Я не додумался сам по музеям порыскать.
Столько доспехов и особенно шлемов 16 века.
Зачем таки Ленин обнимает Дон Кишота? Как называется этот вид извращения, когда привлекают мужыки в железных доспехах?
>Как называется этот вид извращения, когда привлекают мужыки в железных доспехах?
Военно-историческая реконструкция
>Зачем таки Ленин обнимает Дон Кишота?
Это аллегорическая картина "Умирающий Маркс передаёт Ленину эстафету борьбы с Мировым Капиталом".
Смотрите что в /b/ нашёл
Судя по голозадому "конкистадору" это Ирландия. Я угадал?
Я хз вообще как морион и кираса 16 века попали в одну картинку со шпангенхельмом, хауберком и мечом из первой группы типологии Окшотта.
В третьем треде определили, что ирландцы в 16 веке были слегка (или не слегка) бомжеваты. Морион и кираса наверное трофейные, а шпангенхельм - ошибка художника (слишком старая конструкция даже для Ирландии).
Посмотрел на картинку
Подумал сначала: что за хуйня: какой-то лангобард или гот эпохи переселения народов и конкистадор 16 века, оба без штанов и левши.
Потом только сообразил, что Ирландия.
>Смотрите что в /b/ нашёл
Вчера и позавчера в /б/ были треды по Средним векам,об оружии и доспехах. Например, в одном яростно спорили об исторической достоверности сериала "Викинги", потом анон доказывал мне, что скандинавы того времени вообще не ездили на лошадях. Там же подняли тему рогатых шлемов. А в конце все скатилось в политику.
Ассирия ?
Интересно, раскраска осадных орудий от фонаря или есть какие-то достоверные данные на сей счёт .
Господа, подписываем пикчи плиз -- место, эпоха.
Не так трудно же.
Прошу прощения. Ассирийцы 7-8 века до н.э. Узоры на осадных орудиях художник наверное подсмотрел на каких-нибудь барельефах, а цвета выбрал от балды.
Сфероконические шлемы впервые появились у ассирийцев?
Впервые или нет - поди знай, но наверняка одними из первых.
"Выражение лица" этого шлема улыбнуло. Кстати там простой наносник на самом деле, не полумаска.
Сколько времени в земле гниёт обычный доспех навроде пехотных 16 века?
зависит от состава почвы же
то есть, пахотная ли земля, какой климатический пояс, близко ли море или океан, горная или равнинная местность, были подтополения или не были (реки меняют русла, появляются запрудины и целые озера, болота осушаются и почвы снова заболачиваются) и так далее
Ну, если взять за место - лиственный лес, климат континентальный умеренный.
ну, тут вроде когда-то пробегал настоящий археолог, он должен точно знать
на мой взгляд, если пехотный и 16 век, то это, по сути, одна кираса, ну может полудоспех
по идее, что-то там останется, но тягаться даже с чем-то более старым и извлеченным из какого-нибудь торфа не сможет, конечно
>Господа, подписываем пикчи плиз -- место, эпоха.
Чаще всего большинству это и так ясно. Плюс почти все картинки гуглятся леко. По-моему проще спросить, если действительно попадётся что-то странное. Это
>Не так трудно же.
Тем более, что народ здесь - не понторезы, ответят без глумления.
На пикче -- К.Т.О. в Теночтитлане против незаконного бандформирования " Орден Ягуара" ?
Не, это скорее всего во Фландрии, вторая половина 16 века.
Семки есть? А если найдем?
Что за нелепый кривой меч? Какой то слишком уж кривой.
Какой есть.
Данакиль охуенен( 4 пик) прям как Илья Муромец на коне, тока чёрный.
Какая эпоха ? Конец 19-- начало 20 в, не ?
восстание махдистов да
А во всей этой одежде не жарко было? Мне кажется сейчас солдаты, даже во всякой йоба-форме, не так сильно укутаны. Охуеть наверное в этом маршброски устраивать.
>А во всей этой одежде не жарко было? Мне кажется сейчас солдаты, даже во всякой йоба-форме, не так сильно укутаны.
Не так уж тепло одеты они. Камзолы с короткими рукавами, под ними рубашки (2,3 пик.)
>14434502985962.jpg
Зачем такие гарды на мечах ?(3 пикч.)
Х з, это рисунок скорее всего 19 века от фонаря, хотя как знать. Отсюда http://vikond65.livejournal.com/367751.html?thread=9067399
Меч скорее кавалерийский, а то что ты принял за гарду может быть просто частью орнамента ножен.
>то что ты принял за гарду может быть просто частью орнамента ножен.
Да, похоже на то. На 1 картинке такой меч без ножен, на второй в ножнах.
Мурикане, Маунт Вернон 2013, красавы.
Вот кто пояснит за Красные мундиры: по идее это же британцы, а на барабанах герб Штатов. Нестыковочка.
>Вот кто пояснит
Так это так сложилось исторически, у них там по закону запрещено до сих пор человеку в форме бить в барабан, если на барабане нет герба США.
1864 Anti-drummers Act по-гугли.
Зачем ты постишь всякую дрянь?
В связи с наступающим юбилеем кампаниии гюглеров.
Климат был похолоднее.
Третье фото убило нахуй. Какой умник догадался выставить рядом с такиими доспехами и гвардейской алебардой бюргерский протазан "я у мамки ополченец"?! По нему же видно, блядь, что он и сделан на коленке, ни один рыцарь в руки бы такое не взял (не говоря уже о том, что на броню с таким не ходят)!
А на 4 фото наоборот, крутая игра на контрастах (в доспехах) - миланская готика против "максимки".
Почему алебардист со щитом, разве так ходили? Вот копейщикам на заднем плане такие щиты больше бы подошли.
>Почему алебардист со щитом, разве так ходили?
Меньше мурзилок смотрите.
Это называется испанский стиль, так воевали тамошние алебардисты (оспришные мурзилки вам в помощь), наиболее известные - наваррцы. Швейцарцы были нищеёбы и в рукопашку ссали ходить, но кое-кто, видимо, подражал уважаемым людям.
>Вот копейщикам на заднем плане такие щиты больше бы подошли.
Кто эти курицы ощипаные? Они итальянцев косплеят? А где доспехи?
>Это называется испанский стиль, так воевали тамошние алебардисты (оспришные мурзилки вам в помощь), наиболее известные - наваррцы.
Cпасибо, не знал.
>Швейцарцы были нищеёбы и в рукопашку ссали ходить
В рукопашку не на пиках, а поближе что-ли?
>Вот копейщикам на заднем плане такие щиты больше бы подошли.
Это пикинёры, им при такой длине пики щит не удержать, максимум баклер какой-нибудь на руку повесить на манер пармы. Да и швейцарцы, опять же, сильно голозадые были. Ну и ламаншизм во все поля: "зато манёвренные".
>Кто эти курицы ощипаные? Они итальянцев косплеят? А где доспехи?
>14435151924760.jpg -эти?
Да просто пример подобного щита привел.
>Это пикинёры,
По-моему у них пики не сильно длиннее алебарды.
>В рукопашку не на пиках, а поближе что-ли?
На словах - да, именно так. Ламаншизм, говорю же.
На деле подобравшийся на длину меча резал швейцарских пикинёров как свиней, потому что из оружия - кинжалы-базелярды да изредка тесаки, а щитов и доспехов у гордых горцев нема.
За примерами идите хоть куда, начиная от Макиавеллли.
>14435151924760.jpg -эти?
Да-да, вот эти ребята. Кто они, собссна?
>Да просто пример подобного щита привел.
Ну да, я понял.
>По-моему у них пики не сильно длиннее алебарды.
Макбрайд же иллюстратор 99 уровня.
На самом деле там алебарды должны быть около 2 м, а пики от 3,5.
>из оружия - кинжалы-базелярды да изредка тесаки, а щитов и доспехов у гордых горцев нема.
В конце 15 века швейцарцы уже прилично выглядели, хотя бы первые ряды.
И всё равно их ебут, несмотря на первые ряды.
Я говорю, поглядите, у Макиавелли все примеры на эту тему с конца XV по первую четверть XVI века, на глядно более чем.
>Кто они, собссна?
Видимо они реконструируют итальянцев 15 в.
>потому что из оружия - кинжалы-базелярды да изредка тесаки, а щитов и доспехов у гордых горцев нема
Инфа сотня?
>Я говорю, поглядите, у Макиавелли все примеры на эту тему с конца XV по первую четверть XVI века, на глядно более чем.
Я тебе верю, не говорю что швицы были непобедимые.
Собственно, помимо банальностей о том, что снаряжены они на уровне испанской лёгкой пехоты, они же ещё и учились только махать пиками в строю.
>Видимо они реконструируют итальянцев 15 в.
Спасибо, К.О.
Я интересуюсь, чего они голозадые?
>14435171483200.jpg
Это вообще какой-то дикий угар, я так понимаю, тут иллюстрируются популярные на рубеже веков подражания римским легионам? Альзо, отчего часть грждан в испанских шлемах? Неаполитанцы?
>Инфа сотня?
Типа того.
Ну, то есть почётче твоего манускрипта XVI века и мурзилки.
>Я интересуюсь, чего они голозадые?
Ну не знаю, они все в доспехах ходили? Может сняли.
> популярные на рубеже веков подражания римским легионам?
Это на рубеже 15-16вв.? И как, что из этого вышло?
>Ну не знаю, они все в доспехах ходили?
Ну типа того, да. Хотя бы на уровне твоей картинки.
>Это на рубеже 15-16вв.?
Да, первые попытки незадолго до Итальянских войн, насколько я знаю.
> И как, что из этого вышло?
Вкратце - хуйня.
Более подробно - обосрались все, кроме испанцев, но и те быстренько переоформили всё это в терции.
Если хотите всё и по порядку, читайте про историю "Французских легионов" (минимум есть чуть ли даже не на Лурке) и про флорентийскую милицию Макиавелли (для примера, у Дельбрюка). Это два наиболее крупных и длинных эксперимента, хотя была и куча меньших.
>14435171483200.jpg
Вообще, эта картинка меня всё больше завораживает. Герб напоминает барселонский (или какой другой, но Арагонской короны), часть присутствующих - явно итальянцы, а другие похожи на испанцев.
В тред призываются эксперты по вопросу.
>минимум есть чуть ли даже не на Лурке
Минимум я читал в книжке Функенов.
Не, на лурке должно быть ещё меньше. :-)
>в книжке Функенов
Которой из?
>Которой из?
Это что-то очень знакомое, но к какому сюжету? У "неверных" тут, кстати, Бафомет на щите, не хуй собачий.
Тащемта, они издавна были голозады, посмотрите мурзилки на их же тему про V-VIII века. И даже ещё ранее, про завоевания в Уэльсе.
Это, кстати, говно картинка, потому что шлем с гравюры автор перерисовал абы как, у нгео вышел шпангенхельм, а зелёные рубахи ирландцы не носили к этому времени, только жёлтые. И да, кольчуга на голое тело - это совсем трэш.
>это совсем трэш.
>Подумал сначала: что за хуйня: какой-то лангобард или гот эпохи переселения народов и конкистадор 16 века, оба без штанов и левши.
>Морион и кираса наверное трофейные
Разве что кираса, морионы такие в Англии были не в ходу. Скорее всгео, это ввезено из Испании, тогда ирландцы много оттуда привозили (в обмен на шерсть, голландская-то испанцам накрылась).
>издавна были голозады
А что они штаны не носили?
> и левши.
Это картинка отзеркаленная и обрезанная.
>А что они штаны не носили?
Когда климат позволяет, отчего бы и нет?
Да и вообще они сильно горячие по нашим понятиям. Барышни, которые в +5 в босоножках ходят, вся хуйня. с другой стороны, все в свитерах.
Кстати, штаны они носили, но, скажем так, не все и эпизодически.
Вообще, ведь и скоты такие же, вообще вся эта тема с redshanks довольно долго держалась, есть известная гравюра, как они в Данциге высаживаются в 1629-м, что ли, к Густаву Адольфу на подмогу, все с голыми ногами.
>Когда климат позволяет, отчего бы и нет?
Тогда разве не холоднее был климат?
На это время были два оптимума, который IV в. и который Средневековый.
Вообще, спрашивать, отчего ирландцы что-то не носили, бессмысленно. Почему в стране, где делают лучши твидовые костюмы (и лучший твид), а доходы населения выше чем в Англии, народ только что не в абибасах гоняет? Ну вот.
Строго говоря, вторая иллюстрация несколько косячна: знамя лажовое, полководец наряжен под француза, мушкетёр за версту от строя, палаш с гардой конца века, да ещё очень короткий, лажовая синяя форма - на практике шотландцы почти везде носили серую или шафраново-красную, тартан расцветки "BUrberry" из 30-х годов (привет английской гопоте), замок фитильный вместо шотландского кремневого.
Мне кажется, срисовано с этого фото.
>Ну, то есть почётче твоего манускрипта XVI века и мурзилки.
Ну приводи свои источники, а мы полюбуемся.
Может быть, но тут-то английская гражданская.
>тут-то английская гражданская.
А там не она?
Ты, кажется, попутал, тут речь про XIV век была, а там ничего из того, что на твоих живописано, нет, и это достаточно очевидно для тогО, чтобы тут что-нибудь доказывать?
Или ты решил тупо наобум доебаться?
Я встречал подпись о том, что это вообще на польской службе шотландцы.
Может быть. Илюстрация эта польского художника Марека Шишко.
Ну погоди, то есть источников на 14 век у тебя нет, но ты всё равно утверждаешь что они голозадые были? Где логика?
Лолблять, почему я проиграл?
С фото или с картинки?
Наверное с того что фотку перерисовали в картинку.
>то есть источников на 14 век у тебя нет
В смысле нет? Даже оспреевские мурзилки на этот счёт есть, из них выше уже чего-то выкладывали вон.
>но ты всё равно утверждаешь что они голозадые были?
А ты решил такой опровергнуть манускриптом XVI века? "Где логика?"
Ты бы видел ещё подпись к картинке. Там вообще чёрт-те что.
С чего ты взял что это манускрипт 16 века? ну это правда, но я хотел схитрить 16 век ближе к 14 веку чем ничего или мурзилка 21 века.
>Ты бы видел ещё подпись к картинке. Там вообще чёрт-те что.
И что там?
Типа того, что один француз, другой испанец, третий ещё что-то.
А срисовано с фото где типа англичанин.
Ты толст без меры.
>16 век ближе к 14 веку чем ничего или мурзилка 21 века.
У тебя ровно такая же.
А вообще, чего тебе доказывать, тебя в документы мордой ткнуть? Те же современники вплоть до самых ненадёжных типа поминавшегося выше Макиавеллли в том же твоём XVI веке пишут, что у швейцарцев "лёгкие латы" или "одна кираса", что кагбэ и на твоей илюстрации отчасти так.
Иил тебе про то, что базелярды до XV века не были мечами?
Или про то, что доспехов обсуждаемого времени там мало находят, и "толпы в кирасах" появляются только в Бернской хронике, а это конец XV века?
Или про то, что при милиционной армии и полуголодном населении у вас априори солдаты с голым задом будут?
Аноны! Такой вопрос! Вот сражаются две армии, и тут у полководца м-40 автомат в руках, пробьет ли он скутум в руках римлян?
Может тебе в /б/ пойти?
Первая тоже довольно влажная (аргументы те же, что и выше, плюс берет не в тон штанам), а вторая - это вообще иллюстрация к "Огнём и мечом".
В б не сижу, но и в хистори редкий гость. Не надо сразу говном поливать.
>у полководца м-40 автомат в руках, пробьет ли он скутум
Да.
Похоже, что у того художника на каждой картине можно найти заметные ошибки.
(Пикрелейтед тоже срисован с фото английского рекона.)
кстати, раз пошла такая пьянка, а пробьет 9 мм парабеллум тот же штехцойг в районе груди и шеи?
>Пикрелейтед тоже срисован с фото английского рекона.
И это тоже.
Нет, калибр маловат, да и пробивная мощь слабая.
гавно твой МП-40, ничего не пробивает.
бля, мне идея для книжки в голову пришла: в прошлое попадает полк из дивизии Дас Рейх с оружием и амуницией на несколько месяцев войны
не в силах вернуться назад, они начинают строить Рейх на месте, экстерминируя села, города и прочие населенные пункты
чтобы дать отпор захватчикам, формируется супер элитный рыцарский орден настоящих уберменьшей, сражающихся исключительно в штехцойгах
Давай документы. В 16 веке они стали разоружаться, и что сука характерно, начали сосать.
А до этого нихуево так бодались и с габсбургами и с итальянцами, ты мне хочешь сказать будучи полуголодными и голожопыми и еще уступая в числе раз в 5? По 15 гульденов за пост получаешь?
Асаро мудмен — папуасский народ из города Горока, провинция Истерн-Хайлендс.
>Асаро мудмен
в /sn пиздуй с таким.
Я зашел в мой хи и наложил кирпичей с пикчи!
На первом фото, на парне справа, злой аналог ЙОБЫ?
Ебать извращенец. Таких рассказов и книжек в инетах полно, на любой вкус. Меня только одно поражает, как людям не стыдно подобное писать и выкладывать на всеобщее обозрение.
Ты шутки не понял что-ли?
Это просто пшекохуйдожники не палятся.
>В 16 веке они стали разоружаться, и что сука характерно, начали сосать.
Охлол.
А "швейцарские сабли", к примеру, кто изобретал, разоружающиеся?
А сосать они, случайно, начали не от того, что все разом поняли, как их бить? И это я уж молчу про французскую артиллерию. Да и протестантизм как-то не поспособствовал боевому духу: воевать - это вам не Сервета жечь.
>А до этого нихуево так бодались и с габсбургами и с итальянцами, ты мне хочешь сказать будучи полуголодными и голожопыми и еще уступая в числе раз в 5?
Всё верно, кроме того, что уступали в численности. Как раз наоборот, они всегда выбегали неебическими толпами в 15-25 тысяч душ. Тупо закидывали мясом. Кто уцелел - тот молодец, кто бросил кони - ну, извините, на славу кантона и союза. А противники-то швейцарцев никогда особо огромных войск не набирали и организованностью не отличались.
>По 15 гульденов за пост получаешь?
Иди овцу выеби, быдло алеманнское.
Какая же охуительная форма и шведов.
У чувака в леопарде походу "спартанка".
Народ, я тут к вам пришел за советами мудрых. Есть вопросец по поводу вооружения всадников. Вот смотрите, с раннего средневековья основным видом вооружения рыцарей было копье, а меч вспомогательным. Потом всадники плавно перешли с копий на рейтарские пистолеты или там пики, а потом хопа где-то с 19 века почти все виды кавалеристов угорают по саблям и продолжается эта история, чуть ли не до Второй мировой с конными лавинами и шашками наголо. Что за клинковое возрождение времен голожопых кельтов? Это от того, что у пехоты пропали доспехи и пики?
Во первых пики никуда не делись, а во вторых основным оружием кавалериста стал огнестрел.
Юзали пики русские и фрицы и все остальные. Просто кавалерия стала иной, еще со времен драгунов начали юзать лошадь как мобильную единицу с всадником который спускался с лошади и открывал огонь пешим. То есть лошадь изпользовалась для перевозки юнита, юнит расчехлял оружие. Не всегда конечно.
>пики никуда не делись
Разве кроме поехавших поляков их кто-то юзал до 20 века?
>основным оружием кавалериста стал огнестрел
Да ну? Вон гусары в основном саблями машут, да и все снаряжение у них под сабельный бой. Диды в Гражданку, Бабель не даст соврать, тоже на врага с шашками кидались, а не пытались пристрелить из нагана.
К вопросу о стрелковке в коннице. Вот была кавалерия XVII в., возила с собою по 2 пистолета миниммум, потом в середине XIX в. появляются капсюльные револьверы, а сколько их возят? Ну австрийцы понятно, они самые тугие, они и самозарядные пистолеты возили по 3 штуки на кавалериста, это в 1907-м то. Но остальные армии? Когда в кавалерии стали давать по 1 револьверу на бойца?
>Разве кроме поехавших поляков их кто-то юзал до 20 века?
До XX в. - чуть ли не все, а только тупые англосаксы пытались сделать из кавалерийского меча помесь кончара и рапиры.
Поляки просто едва ли не позже всех их отменили, только в 1934 году.
>Разве кроме поехавших поляков их кто-то юзал до 20 века?
До XX в. - чуть ли не все, а только тупые англосаксы пытались сделать из кавалерийского меча помесь кончара и рапиры.
Поляки просто едва ли не позже всех их отменили, только в 1934 году.
Вообще-то этим и Детайль не брезговал.
Дурак ты, боцман и шутки у тебя дурацкие.
А по-моему, ничего особенного для того периода.
Вот ещё вдогонку французы на конец 19 - начало 20 вв.
>Вот ещё вдогонку французы на конец 19 - начало 20 вв.
Там же у французов какая-то дикая возня происходила по поводу этих пик, чуть ли не с участием ген. Галифе или кого-то такого уровня.
>Разве кроме поехавших поляков их кто-то юзал до 20 века?
В РИ хватало уланских полков, основным оружием которых была пика. Польские гусары, если что, также были вооружены пистолетами и часто пользовались рейтарской тактикой.
>Да ну? Вон гусары в основном саблями машут, да и все снаряжение у них под сабельный бой.
Гусары образца наполеоновских войн, это легкая кавалерия, предназначенная для разведывательных и рейдерских действий в глубоком тылу противника. при этом каждый гусар имел пару пистолетов. Кроме того в каждом эскадроне имелось около двух десятков карабинов, позже замененных мушкетонами. Сабельный бой не был для них каким-то приоритетным.
>да и все снаряжение у них под сабельный бой
С чего ты взял? Снаряжение у них для стремительных ударов по слабым местам, и для таких же стремительных отходов.
>а потом хопа где-то с 19 века почти все виды кавалеристов угорают по саблям и продолжается эта история, чуть ли не до Второй мировой с конными лавинами и шашками наголо.
Рыцари умерли. Основная масса кавалерии стала использовать драгунскую тактику. Тяжелая кавалерия осталась в виде кирасиров. Кирасиров были сильно меньше, чем драгун. Из-за того, что к середине 18-го века пехотные пики почти полностью вымерли в регулярных европейских армиях, пики тяжелой кавалерии стали не нужны. Да и сами кирасиры выросли из рейтаров, по сути, и их же усовершенствованной тактикой (пистолетный залп и переход в ближний бой) в основном и пользовались.
Кроме того, в том же 18-м веке был осуществлен переход к линейной тактике. Это позволило сильно увеличить плотность пехотного огня, однако сделало позиции пехоты достаточно тонкими и неустойчивыми. Пика для прорыва такой позиции уже не требовалась, а стрелковый размен с пехотой был для кирасиров смертельным. Потому кирасиры в таких случаях стали использовать таранный сабельный удар. Но опять же напомню, кирасиры никогда не были основным видом войск. На поле битвы царила пехота, и конная пехота в виде драгун.
Весь 19-й век кирасиры отмирали, и к началу первой мировой умерли почти окончательно. Вся остальная "сабельная" кавалерия сабельной никогда и не была. Драгуны (основной вид кавалерии в 18-19-м веках) были конной пехотой. Гусары мобильными разведывательно-диверсионными отрядами. Уланы (тоже умерли в 19-м веке) бились пиками.
>к середине 18-го века пехотные пики почти полностью вымерли в регулярных европейских армиях
Раньше, уже в конце 17-начале 18 вв.
>в том же 18-м веке был осуществлен переход к линейной тактике.
Поясните за переход к линейной тактике. Он вроде начался после Тридцатилетней войны или позже? Почему?
Ваа
>С чего ты взял?
Ну, у гусаров на голове кивер, явно для защиты от сабель других кавалеристов (у уланов, кстати, на голове сходная по функциям фигня), ментик на левом плече, чтобы рубить не мешал. Вообще вооружение кавалеристов явно заточено на сабельную рубку с другими кавалеристами. Кстати, ведь к 19 веку и пехоту массово околпачивают неудобными киверами, тоже ведь в качестве защиты от сабель кавалерии.
>Да ну? Вон гусары в основном саблями машут, да и все снаряжение у них под сабельный бой.
Очень многие компетентные источники того периода говорят нам, что холодняк применялся весьма редко. Один из них:
Граф Александр Ланжерон, поступив-
ший на русскую службу француз-эмигрант, участник американской Войны за неза-
висимость, войн России против шведов, турок и наполеоновской Франции, генерал
от инфантерии (в общем, человек компетентный), отметил в своих записках: «…Я
много воевал и, за исключением штурмов, не видал двух отрядов войск, действи-
тельно сражавшихся штыками; точно так же никогда я не видал столкновений
кавалерии. Обыкновенно один из противников отступает раньше нападения дру-
гого. Два или три раза я видел, как кавалерия врубалась в пехоту».
Те же гусары/кирасиры подлавливали противника внезапной атакой обстреливая его из пистолетов. Если противник начинал дезорганизованно отступать - преследовали его рубя его саблями/палашами. Лобовые атаки на пехоту для них были равны суициду, также как и на изготовленный строй драгун. Драгуны же, могли вести с пехотой/кавалерией полноценную перестрелку, держась на относительно безопасном расстоянии (предписывалось ближе 300 шагов не подходить). Хотя и драгунам порой выдавали пики, видимо для тех случаев когда разбитого противника было выгодно преследовать с холодным оружием:
>зделать в полку по 11 рот, в том числе драгунских по 10 да против салдацких полков, вместо гранодерской, по копейной роте для скорых посылок и конфузии над неприятели, а роты учинить полные по 4 капралства, а в капралстве по 24 ч., опричь урядников и барабанщиков и денщиков"
>Поясните за переход к линейной тактике
Что тут пояснять? Просто пехоту стали строить в ширину, а не глубину. Вот и вся "тактика". Все это было известно задолго до 30летки.
А что делали гусары при встрече с вражескими гусарами? Палили в друг друга из пистолей, после чего разъезжались или все же шли рубиться?
>Там же у французов какая-то дикая возня происходила по поводу этих пик
Честно скажу - про это не слыхал.
>Раньше, уже в конце 17-начале 18 вв.
Ну, формально, кое-где они и позже встречались. Например, в русской армии даже при Минихе. И это я даже не рассматриваю всякие потёмкинские эксперименты.
>Те же гусары/кирасиры подлавливали противника внезапной атакой обстреливая его из пистолетов.
Позже XVIIв. я описаний такой тактики что-то не встречал.
Тоже самое делали. Если речь про правильное сражение, то цель стрельбы в том что бы разрушить порядки противника и деморализовать его. Когда это сделано, следовало опрокинуть противника смелой атакой с саблями. Атака холодным оружием на изготовленный строй редко срабатывала, в силу того что свой строй сломается во время галопа, так еще и получишь залп в упор.
Кавалерийский устав предписывает устраивать на пехоту всякие ложные атаки малыми группами, дабы выманить залп и уже под шумок приблизится на расстояние пистолетного выстрела. Хотя все эти уловки хуйня, батальон в каре, мог спокойно идти по своим делам сквозь любое количество кавалерии.
>Ну, у гусаров на голове кивер, явно для защиты от сабель других кавалеристов
У фузилеров на голове кивер. Как из этого следует, что
>и все снаряжение у них под сабельный бой
Саблями гусары могли помахать, когда атаковали обоз, бегущего неприятеля, срущую/спящую/обедающую пехоту. В остальных случаях они либо использовали пистолеты, либо вообще ничего.
>А что делали гусары при встрече с вражескими гусарами? Палили в друг друга из пистолей, после чего разъезжались или все же шли рубиться?
Я не он, но выскажу свое диванное мнение. Все зависело от ситуации. Те, кто находился в более выгодном положении пытались навязать ближний бой, те кто в менее выгодном, пытались его избежать.
Не всегда уважаемы, и вообще ваши слова только от части верны, для кавалерии гораздо лучше попытаться прорвать строй вражеской пехоты, который кстати и предписывалось атаковать с флангов и обратить её в бегство холодным оружием чем вступать с ними в перестрелки в которой кавалерийский эскадрон заведомо проиграет в ввиду своей меньшей численности и большему профилю если стрелять с коней, а зачарджить не получалось тогда уже можно и прибегнуть к описываемой вами тактике, когда часть всадников по идее должна стрелять в определенный участок вражеского строя,процедить ряды куда же товарищи могли опять таки попытаться зачарджить. А вообще по наполеонике есть такой вот сайт http://napoleonistyka.atspace.com/index.html, где конкретные случаи, приведены примеры, когда и что работало и отдельно говорится что во всяких мемуарах любят приврать
Блядь ебал нога понаписал, извиняюсь
>пехоту массово околпачивают неудобными киверами
Зачем вообще придумали эти киверы и другие неудобные головные уборы 18-19 вв.? Почему от шлемов тогда отказались?
>Кавалерийский устав предписывает устраивать на пехоту всякие ложные атаки малыми группами, дабы выманить залп и уже под шумок приблизится на расстояние пистолетного выстрела. Хотя все эти уловки хуйня, батальон в каре, мог спокойно идти по своим делам сквозь любое количество кавалерии.
Помню какие то гусары через кары несколько раз насквозь проскакивали и ничего, брат жив. Но это скорее исключение.
Если реально то для каждого типа кавалерии свои задачи. Конечно, если припрет и с копьем на танк, но все же.
Каре по своим делам с кавалерией рядом никуда не пойдет. Пехота сильна против лошадок когда стоит, это касается и пикенеров и поздних мушкетеров. Стоит им пойти, даже легкие гусары на марше разнесут их по полю боя. Ну и основная задача гусар рейды, разведка. Т.е. мобильность.
Они куда легче и удобней железных шлемов, серьезно. И дешевле соответственно.
>Они куда легче и удобней железных шлемов, серьезно. И дешевле соответственно.
Понятно. А защищают хуже или это было неважно?
Неважно. Шлем в XX веке в 90% случаев защищает окопавшегося бойца от артиллерийских осколков. Зачем шлем, если ты открыто идешь под пули в плотной формации?
Вроде в 18 в. кто-то писал, типа " мы рано отказались от доспехов, они бы еще пригодились но уже поздно обратно их вводить - никто носить не будет ".
Султан у гусарских киверов изготовлялся из конского волоса, он либо гасил удар саблей, либо не давал сабле перерубить кивер (если удар был по башке). Но это мешало только классическим саблям, ибо ими можно бить только в определенные участки тела всадника. А вот шашка иное дело, там сложнее.
Я вот еще слышал почему в 18 веке пидорские парики появились. Оказывается, они тоже защищали от сабельных ударов, и если ты увидишь на картинке подобного пидора, то это значит не пидор вовсе, а матерый вояка. Так-то!
Васян писал. от доспехов не отказались по сей день так то.
Получается, все неудобные и пидорские на первый взгляд части униформы 18 в. по своему функциональны.
> мы рано отказались от доспехов,
>от доспехов не отказались по сей день так то.
В смысле в 17 веке доспехи сократились до кирасы и шлема у кирасиров.
В наши дни - другое дело, я не об этом писал.
Это быстро лечится: цесарцы вспомнили, где у них старые шлемы хранятся после первых масштабных столкновений с турками.
Пока искал кирасира, надыбал таких-то хуйнанёрок. А вы боялись, что Донки-Хоты кончаться и ОП-нечем оформлять будет
>надыбал таких-то хуйнанёрок.
>цесарцы вспомнили, где у них старые шлемы хранятся после первых масштабных столкновений с турками.
Это когда было?
Где-то еще слышал, что имперские кирасиры дольше остальных носили доспехи 3/4.
Да, отстал я от достижений военно-исторической реконструкции.
>14436211288192.jpg
3/4 доспех периода осады Вены турками 1683 г.
http://www.tforum.info/forum/index.php?app=gallery&image=15906
Пикрелейтед- полудоспех графа Рудольфа Каунилза, 1689 г.
Спасибо, а то я сначала подумал про конец 17 в.
Так это в идеале. Но на деле провести такую атаку весьма сложно. Дым, пыль, пальба, крики, вот это все сильно дезориентирует всадников. Да еще подстреленные лошади мечутся в строю создавая разрывы. В итоге на расстояние удара саблей подбирается мизерная часть эскадрона, которая встречается стройным рядом штыков. Плюс к этому сабелькой против штыков мало что сделаешь, пока пихоты убегая не повернуться спиной. Вот и получается, что в основном работали пистолетами, причем не столько для перестрелки в духе караколирующих на месте черных рейтар, сколько для стремительного чарджа и опрокидывания противника (аля лансеры), с последующей рубкой саблями убегающих.
Ну а что, в 18 веке гаубиц не было? Да и в половине сражений пехота сидела за редутами или другими укрытиями, откуда их только артиллерией можно выковырять. То же ватерлло, "окопное" сражение со стороны англичан.
Кстати, из какого говна делали каски в ПМВ?
Что поделать, внезапное массовое производство, там всякая фигня происходила вроде французских боевых такси или патронного голода, какие уж там каски. Правда на фоне этого были отдельные подразделения со стальными щитами, кирасами и глухими шлемами. А кто-то кустарно мастерил броню и плел в окопах кольчуги.
Вообще Первая мировая война - это какой-то винегрет, на одном фронте танки, самолеты, кавалеристы с пиками, дирижабли, солдаты в доспехах, копья с гранатами на конце, пулеметы, сабли, снаряды с газом, шотландцы в хакки и килтах, французы в красных шароварах, немецкая пехота в кирасирских шлемах.
Братишка, будь добр, вспомни кто писал это. Мне очень нужен соус.
>копья с гранатами на конце
А вот такого не помню. До этого только японцы же додумались во Вторую Мировую?
Перепутал, в Первую мировую только винтовочные были.
>вспомни кто писал это. Мне очень нужен соус.
Вообще не помню, но это не я придумал, точно.
Кстати, "огненные пики" или приступные гранаты на вилах, активно применялись в 16-17 веках саперами. Их использовали для разграждения завалов или в бойницу пихали. Даже сейчас такие юзаются http://www.youtube.com/watch?v=x1L4DPCjUPk
Еще вот не думал найти на трубе такое видео http://www.youtube.com/watch?t=62&v=clZChhZY4Ko
Кивер кажись неплохо останавливает сопутствующие осколки. Правда читал в мемуарах, одному офицеру вскользь попало ядро по шапочке, а так как она была крепко пристегнута, то ее чуть с головой не оторвало. В общем тяжелую контузию он словил.
А так видео душевное, хорошо показывает как бы все охуели если бы вокруг начали рваться настоящие гранаты.
Моар! Кстати еще выкладывайте красивых тян реконструкторов, шишка стоит на девушек например в гусарской униформе и еще где-то виде охуенную пикчу где в гусарской форме стоит скелет может видел кто, алсо знаю что тред не про то
Туда ли ты зашёл, пидарок?
Шишка у него стоит, лол. Работай мы в одном НИИ, твоё место быстро бы определили, петух.
>Даже сейчас такие юзаются [YouTube] Казахстанский спецназ[РАСКРЫТЬ]
Че это за пиздец? Мне показалось или его после взрыва убило нахуй?
Аноны-анончики, что скажете про Северную войну? Вообще интересный период, вроде уже огнестрела оче много, линейная тактика, но те же пики еще юзаются, штыки опять же не у всех, есть кирасы. Огнестрел очень разнообразен, кремневый замок используется, но и фитиль свое не отжил. И вообще, вроде как рубка на шпагах куда как чаще была, в отличии от той же семилетки, где шпаги оставляли в обозах. А еще вопрос, юзались ли всякие протазаны и алебарды офицеров и бомбардиров тогда непосредственно в сече, в смысле, есть ли про это упоминания в исторических источниках? Походу надо будет отдельный тренд создавать
> вспомни кто писал это. Мне очень нужен соус.
Вот нашел кое-что в книге "Средневековые доспехи. Мастера оружейного дела" автор- Чарльз Фолкс; не уверен что именно та цитата.
>Походу надо будет отдельный тренд создавать
Зачем, все это здесь можно обсудить.
Тогда прошу ответить на вопрос
>юзались ли всякие протазаны и алебарды офицеров и бомбардиров тогда непосредственно в сече, в смысле, есть ли про это упоминания в исторических источниках?
И вообще, что можете годного дать почитать по этому периоду?
И еще такой ебанутый вопрос, как будет выглядеть столкновение армии XVIII века с армией XVI-XVII?
Я где-то читал, что Петр1 сражался на какой-то осаде топором.
>а вот если бы все носили мой суперский доспех за 2300, то с ними бы ничего не случилось.
>>юзались ли всякие протазаны и алебарды офицеров и бомбардиров тогда непосредственно в сече, в смысле, есть ли про это упоминания в исторических источниках?
Точно не могу сказать, но видимо да.
Алебарды и протазаны такого типа были приняты на вооружение в шведской армии в 1697 году, пики тоже еще использовались.
>юзались ли всякие протазаны и алебарды офицеров и бомбардиров
Упоминаний не встречал, но, думаю, когда доходило до свалки, в ход шло всё. Тут не грех вспомнить, как веком позже Кульнев околачивал вражин банником.
С другой стороны, строевых приёмов на поражение я с алебардой и протазаном не припомню.
Крайне интересен в этом плане приказ Петра I от 1707г. об упразднении в пехотных полках "алебардщиков и иных бездельных чинов".(скорее всего, под "алебардщиками" имеются в виду охрана знамени) Так что, эффективность алебард тогда оценивалась невысоко.
Вот почему дядя Чарльз не удосуживался переводить цитаты с французского в своей книге? Или в его времена знание французского было нормой среди его читателей?
Мерси за пикчи. Кстати, кавалерия на Руси вплоть до середины XVII юзала активно луки, при этом наряду с годными колесцовыми и кремневыми пистолетами. Я понимаю, что реформы Петра и новые полки, все дела, но не могу не спросить - юзались ли луки в Северную войну именно что не дикими калмыками, а казаками, например, или поместной конницей?
> юзались ли луки в Северную войну казаками, например, или поместной конницей?
По-моему - нет, поместная конница только в самом начале войны была.
А у меня такой вопрос- что из себя представляла русская армия во 2й половине-конце 17 в.? Вроде всякие реформы начались еще до Петра.
Постараюсь ответить
Вообще там получалась вроде как лютая мешанина. Чуть больше половины были полками иноземного строя, с пикинерами, классическими европейскими фитильными мушкетами, кирасами. Сюда же входили и рейтары, драгуны, гусары. В общем, на конец 17 века эта братия уже устаревала, но была в целом годной. Остальное же составляло поместное ополчение, стрельцы, пушкари и затинщики. Честно говоря, сам еще плохо понимаю их статус. Этих товарищей Петр прогнал быстро, решительно нахуй, продемонстрировав превосходство полков по западному образцу над ними еще во времена кожуховских маневров. Ну и стрелецкий бунт же.
Алсо нашел охуенный арт с атакой драбантов Карла XII
В общем,я так и думал. Хотя бы русская армия не была такой безнадежно устаревшей, не состояла из одних стрельцов и поместной конницы.
задумался я: а скатанные ботфорты при ходьбе не мешают?
>юзались ли всякие протазаны и алебарды офицеров и бомбардиров тогда непосредственно в сече, в смысле, есть ли про это упоминания в исторических источниках?
Тоже таких упоминаний не встречал. Думаю только контуженный будет отмахиваться протазаном или алебардой. Это жи инструмент на ряду с барабанными палочками, для подачи (визуальных) сигналов.
В точку. Учитывая сколько раз шведская кавалерия пробивалась сквозь строй русской пехоты, забирала знамя/штандарт и спокойно уходила. Чем там алебардисты занимались, не понятно. А так для парадно-караульной службы алебарда вполне подходит, но не для боя.
Очень. Их в первую очередь снимали если лошадь убита и нужно поскорее уносить ноги.
Гмм, ну я видел эти штуки в музее, протазаны, эспонтоны (правда эти еще не юзались в петровской армии), алебарды начала 18 века. Не выглядит это как барабанная палочка, этим можно и здоровски уебать. Тем более с пиками же ходили на вражин, и со штыками с байонетами. Отчего-то мне кажется, что периодически кто-то рубил/колол ими ближнего своего, вот только пруфов не нашел, да.
Еще вопрос, вот есть фузеи для офицеров, например, получается, офицер и протазан, и фузею на себе тащил? А в бою просто махал своей оглоблей, не имея возможности стрелять?
Забыл спросить - что в руках у чела на пике?
ну, судя по картинам 17 века, носили их повсеместно (именно скатанными), даже когда лошадью рядом и не пахло
>Не выглядит это как барабанная палочка, этим можно и здоровски уебать
Хех. Ну по назначению они действительно лишь сигнальный инструмент.
>Отчего-то мне кажется, что периодически кто-то рубил/колол ими ближнего своего
Так в чем тогда вопрос? Очевидно что можно уебать, можно и паленом уебать.
>вот есть фузеи для офицеров, например, получается, офицер и протазан, и фузею на себе тащил?
Не помню что там кому положено носить. Лучше сам поищи, тут: Татарников К.В. Русская полевая армия 1700-1730. Обмундирование и снаряжение
По шведам вообще хз.
Деревянный дрын)
Ну одно дело ходить, другое убегать.
>Не выглядит это как барабанная палочка, этим можно и здоровски уебать.
Пикрелейтед тоже не похожи на барабанные палочки, а на деле показушная хуита.
>Пикрелейтед тоже не похожи на барабанные палочки, а на деле показушная хуита.
Вообще-то не показушная хуита, а вполне боевые полеаксы, или как их там, 15 века.
Судя по картинам 17 века, их в основном носили кавалеристы. Пехота же в чулках и башмаках, только офицеры в ботфортах.
ну, никто не спорит, что это была кавалеристская обувь
я говорил о том, что в повседневной жизни их носили, и задумался, не геморрно ли это было
Какие-то совсем уж монголоидные стрельцы на твоем пике.
Кстати, о стрельцах. Их в свое время вводил Иван Грозный, как дико прогрессивный вид войск. Ребята действительно были хороши чем-то кроме способа набора и организации? Насколько разумно было в 16 веке вооружать один юнит саблей, бердышом, пищалью, да ещё гранатами до кучи?
>14437138098331.jpg
>я говорил о том, что в повседневной жизни их носили, и задумался, не геморрно ли это было
Ну не знаю,те сапоги, что в повседневной жизни носили полегче и покороче.
>Какие-то совсем уж монголоидные стрельцы на твоем пике.
Каких уж нарисовали для Оспрея.
Наверное, всяк кто имел лошадь, имел и спецсапоги для езды на лошади.
Это, конечно, Фонтенуа - уже почти середина века, но поглядите, чем заняты сержанты с алебардами. Так что анон, сравнивший алебарду с барабанной палочкой, в определённой степени прав. Я вот что подумал: навершие знамени ведь тоже часто оформляется в виде копья. Были ли в мировой практике случаи, когда знаменем кого-то закололи?
>Еще вопрос, вот есть фузеи для офицеров, например, получается, офицер и протазан, и фузею на себе тащил?
Фузеи полагались гренадерским офицерам. Кроме того, то ли в конце царствования Петра, то ли позже унтера при выступлении в поход оставляли своё древковое оружие в арсеналах и воевать шли с фузеями.
Но я больнички строю чепушила институтский
Demi-armure de cavalerie lourde, vers 1640, musée des Invalides, Paris.
Что за мудаки так картинки обрезают, где подписи, бля?
>где подписи, бля?
На другой странице разворота, вестимо.
>14437227968840.jpg
>где подписи, бля?
Какая тебе подпись нужна? Ну французы там конца 17 века. Или нужно чтобы каждый хуйнанер был подписан, из какого полка, етс
В обороне они были хороши, при Малышах или Добрыничах отличились. В поле обычно обсирались, особенно в смутное время. Видимо моральных качеств не хватало.
>бердышом, пищалью, да ещё гранатами до кучи?
Гранаты были у "наряда" стекляшные и чугунные. А по бердышам до сих пор не ясно таскали их с собой или они лежали в обозе.
Нашел тут книжечку, описывающую службу на южной заставе - Волуйка: крепость на южнорусской окраине
Весьма доставила история одного служивого стрельца:
В верховьях речки Боровой на разведчиков напали две сотни крымских татар. По словам Иванова, они сбили черкас с лошадей, окружили и начали «приступать все двести человек большим приступом»142. Фѐдор с товарищами долго и храбро отбивались, Данилу Савельева татары застрелили, а других ранили. В самого Федора попало пять стрел из лука: в левую руку два раза, в колено левой ноги, в правую грудь и между плеч. Он не хотел сдаваться живым и продолжал биться одним дулом от пищали. Тогда ему рассекли саблей голову, а правую ногу пробили чеканом — боевым топором. Наконец, раненых и ослабевших волуйчан схватили.
Пленников татары отвели в Крым, где Федора продали турку гребцом на галеру. Мысли о доме и свободе никогда не покидали бесстрашного волуйчанина. Однажды тѐмной ночью, когда судно находилось в турецком городе Новарине (греческий Пилос) на Ионическом море, он сумел бежать. По турецким землям, обходя города, он пять недель шѐл по ночам, на шестой пришѐл в «Урнауцкою» землю (Арнауты, Албания), потом пересѐк «Руменскую» (Румыния), «Величанскую» и «Урватцкую» земли, и вышел в «Польскую и Литовскую». Помня государево «крестное целование», вернулся Фѐдор Иванов в Волуйку служить царю и Отечеству по-прежнему. Дома его ждали жена и дети. Оказалось, что за время, пока Фѐдор был в плену, его жалованье семья не получала. По закону же, если ратник находился в плену больше года, то он вправе был просить восстановления по службе и выплаты денежного и хлебного жалованья за этот период. Воевода принял от Фѐдора челобитную и разрешил ему отправиться в Москву. Рассмотрев дело турецкого полоняника, государь повелел волуйчанину Фѐдору Иванову за «полонное терпение» за прошлый 152 (1643–1644) год дать хлебное жалованье — 3 чети (195,5 кг) ржи и 2 чети (131 кг) овса, а воеводе П. Колтовскому наказано проследить за исполнением указа.
В поле у него стрельцы обсирались. Неуч.
Ну ващет самая настоящая показушная хуита.
>14437341165750.jpg
Не, именно полаксы:
>Though visually impressive, polaxes do not feel especially effective in the hand; and it is difficult to resist the impression that they were designed principally for showy fighting within the lists: a view borne out by accounts of fifteenth century combats where knights battered each other unmercifully, denting, puncturing and even knocking bits off each other's armour, and yet eventually emerged unscathed and often not even out of breath.19 This suggests that armour was very efficient, but that axes were not.
http://www.thearma.org/spotlight/lejeudelahache.htm#.Vg5KDJe4K-3
Их сейчас даже на бугуртах юзают.
Первоначально они были вооружены шпагами, кстати. В процессе, решили, что им лучше топор немецкого типа - бердыш.
Хуйню написал
>Первоначально они были вооружены шпагами, кстати.
Когда это - первоначально? В 16 в., со шпагами
Разве полаксами не пользовались рыцари в 15 в., если сражались пешими?
Пользовались на турнирчиках, без особой крови и без летальных исходов.
Понятно, чем тогда
>>пользовались рыцари в 15 в., если сражались пешими?
Укороченными лансами, мечами.
>Пользовались на турнирчиках, без особой крови и без летальных исходов.
Зачем для турниров такое оружие?
http://www.youtube.com/watch?v=gcDCMhyOLAc
Выглядит внушительно, а дамаг(плейтовым рыцанам есессно) минимальный.
Лол, собсно у тебя в видосе всё показано: https://youtu.be/gcDCMhyOLAc?t=5m12s
Не скажи. От типа алебарды зависит.
в пикрелетеде тебе естественно не показали как такой йобой можно въебать по голове и какой ты от этого нокаут получишь. Не показали, что другими вариантами, с крюком на обратной стороне, можно дядю с лошади стащить; можно зацепить за обратную часть коленки и уронить - а лежащего любого запинать и затоптать можно.
Чем хотели тем и дрались, ты думаешь была унификация вооружений для пеших рыцарей? И двуручными видами оружия, и одноручными. И щит и оружие. Только как правило щит был кулачный или вместо него вешался на плечо - забыл название, сплю на работе. Локтевой щит у братишек с полными доспехами не пользовался популярностью из-за сложности с одеть/снять. А так чем хотели тем и бились.
>А так чем хотели тем и бились.
Это и так ясно, просто анон
писал, что полакс - чисто турнирная хуйня.
>в пикрелетеде тебе естественно не показали как такой йобой можно въебать по голове и какой ты от этого нокаут получишь
А в том и дело что скорее всего не получишь
>knights battered each other unmercifully, denting, puncturing and even knocking bits off each other's armour, and yet eventually emerged unscathed and often not even out of breath
>Next, Jacques fought Jehan de Villeneuve with polaxes. Perhaps as a display of self-confidence, Jacques wore no armor at all on his right leg. The combat continued until around 55 blows had been exchanged.
>The combat was long and fierce; Jean had specified 63 blows with the polaxe.
http://www.thearma.org/essays/Lalaing.htm#.Vg5tWZe4K-1
Кстати во всей биографии Жака самым серьезным инцидентом было попадание шипом полакса в открытое лицо(потому что и тогда были любители ходить на турнир в шапеле), причем не смертельный. Чуть менее серьезным был момент когда Жак ухватился за этот же шип и распорол себе руку, ибо тот был острый. Нокауты тоже были, но довольно редко, причем часто это были нокдауны, ибо сразу после падения рыцаны поднимались.
Эту пикчу на глагную надо вешаьб, я ее уже раз пять в этих тредах видел.
>я ее уже раз пять в этих тредах видел.
А я не помню, чтобы ее постили в этих тредах. Кстати, ее автор - И.Дзысь, там случайно ошибок не видно?
Следуя логике, то копья и мечи тоже были чисто турнирными, поскольку использовались на турнирах.
>Следуя логике, то копья и мечи тоже были чисто турнирными
Правильно, были же спешиал турнирные копья.
Путаешь, я сарказмировал. Алебарда и полэкс на турнирах - не значат, что не использовали на поле битвы. Вообще тупость какая-то.
Ладно, остановимся на том, что полексы использовали на турнирах и в бою, но не так то часто.
Зачем ты берешь следствие, а потом делаешь вид, словно это было причиной? Никто кроме тебя не утверждал что
>на турнирах - не значат, что не использовали на поле битвы
Почитай статью, что я выкладывал выше, и подумай почему автор сделал именно такой вывод, и что было для этого причиной, а не додумывай в голове, а потом выставляй это в виде претензии тут.
Аноны, такой вопрос: какое количество рыцарей мог выставить какой-нибудь герцог Бургундский? А вообще тяжелых всадников?
Охуенный вопрос на самом деле. Сколько миллионов у русского миллионера? Примерно такого же уровня.
который герцог бургундский? их было шесть штук
имеются ввиду валуа
до них еще штук 15 было
Да, забыл совсем уточнить. Герцогство Бургундия в 11 веке. Или любое иное герцогство/королевство этого века, по которому есть сведения.
Кури ордонансовые роты же: https://ru.wikipedia.org/wiki/Ордонансовые_роты. Но Бургундские Валуа как бы особый случай, ибо Жан Добрый и Карл Смелый были возможно могущественнейшими феодалами западной Европы того времени, вообще.
А в 11-12 веке?
В прошлом треде точно была.
В XVII веке в империи вообще ад был: венгры об эту пору ещё в армэ ездили. В эпоху-то бургонетов с шишаками.
Да и вообще они сильно в этом плане отставали, вон выше анон пишет:
>Ну австрийцы понятно, они самые тугие, они и самозарядные пистолеты возили по 3 штуки на кавалериста, это в 1907-м то.
>венгры об эту пору ещё в армэ ездили. В эпоху-то бургонетов с шишаками.
Так венгры-то в шишаках вроде были,нет?
Первая иллюстрация - дичайше мурзилка. "Финно-монголы", ношение палаша у пояса и какой-то совершенно невообразимый костюм.
Да в общем, все эти разговоры про допетровскую отсталость - это совковый дебилизм. В XVII веке это была вполне современная армия.
Даже стократ оплёванные стрельцы, использовавшие линейную тактику с середины XVI в., у которых её позаимствовал Густав Адольф, огрёбший под Псковом. Тот самый Густав Адольф, котоырй при всей своей почти восемнадцативнечной "прогрессивности" нанимал толпы гэлов и немцев. Куча иностранных военных, от остзейских немцев, которые от "прогрессивных" шведов-кальвинистов как от огня убегали до всяких Драммондов и тому подобных именитых людей.
Сам ты показушная хуйня. Это-то вполне боевое оружие, не двуручник какой.
>Это, конечно, Фонтенуа - уже почти середина века, но поглядите, чем заняты сержанты с алебардами.
Военное дело первой половины XVIII века - вообще штука сугубо дегенеративная - выстрой литнию подлинне да погони пинками на убой.
>совершенно невообразимый костюм.
Что не так в костюме? просто интересно, скажи
Охуенные истории от диванных в треде. Алебарды им неэффективны, полэксы - турнирное оружие, противосабельные киверы, пиздец просто. Предлагаю всем изобретательным проверить на себе.
>http://www.thearma.org/spotlight/lejeudelahache.htm#.Vg5KDJe4K-3
Типичный пафосный кабинетный антиквар, реликт Викторианской эпохи. Я думал, эти дегенраты уже вымерли.
>Их сейчас даже на бугуртах юзают.
Аргументация уровня "рюсське рехонсруктор".
Да и умолчал крикливый петуханчик, что огребя молотом по любой части лат, можно кони бросить просто от приложенной силы. На регулярно реконструируемом образце из Уоллесоской коллекции, кстати, в оригинале именно на молоте написано "От всего сердца", что кагбэ намекает, какой стороной херачили.
>http://www.thearma.org/spotlight/lejeudelahache.htm#.Vg5KDJe4K-3
Типичный пафосный кабинетный антиквар, реликт Викторианской эпохи. Я думал, эти дегенраты уже вымерли.
>Их сейчас даже на бугуртах юзают.
Аргументация уровня "рюсське рехонсруктор".
Да и умолчал крикливый петуханчик, что огребя молотом по любой части лат, можно кони бросить просто от приложенной силы. На регулярно реконструируемом образце из Уоллесоской коллекции, кстати, в оригинале именно на молоте написано "От всего сердца", что кагбэ намекает, какой стороной херачили.
>противосабельные киверы
Тут пишут что они удобные и легкие.
Ви таки не поверите, но в Венгерском королевстве не одни гусары были. Дворянство нормальное тоже имелось, рыцари водились, то-сё. И вот эта самая публика в Тридцатилетнюю, блядь, войну ещё в армэ ездила, спасибо что не в италоготических латах.
Кафтан же. Аффтар попытался скрестить западноевропейские моды и "дикие нардяы финномонголов", оттуда цвет детской неожиданности и лацканы. Шляпа тоже не к месту.
Твоя иллюстрация тоже весьма своеобразна, западноевропейский офицер ладно, но вот топор дикий трэш же.
А носить эти "лёгкие" они пробовали? Французы-то в Алжире недаром на кепи перешли, как только огребать стали, даром что местные сплошь и рядмо только саблями и махали, да ещё и ассагями изредка пользовались.
>Аффтар попытался скрестить западноевропейские моды и "дикие нардяы финномонголов"
Разве в конце 17 в. не носили что-то среднее. А когда в петровской армии полностью перешли на западную форму?
> эта самая публика в Тридцатилетнюю, блядь, войну ещё в армэ ездила, спасибо что не в италоготических латах.
В принципе, на начало тридцатилетки армэ - нормальный шлем для кирасиров, во Франции например их не носили что-ли?
Вообще, за одно слово muscovite уже надо бы яйцы отрывать.
Niet.
Русская мода была довольно консервативна даже в петровское время. Пикрилейтед, например, реконструкция формы чинов 3 выборного полка на 1696 г.
Третий пик - это то, от чего мог плясать иллюстратор, но оно уже 1698 год, и то совсем не то, что изображено в итоге.
Niet.
Русская мода была довольно консервативна даже в петровское время. Пикрилейтед, например, реконструкция формы чинов 3 выборного полка на 1696 г.
Третий пик - это то, от чего мог плясать иллюстратор, но оно уже 1698 год, и то совсем не то, что изображено в итоге.
За первый шлем не скажу, а второй - "савойский" бургонет.
>во Франции например их не носили что-ли?
И башки сами себе простреливали, ага. Фарнцузы XVII в. как образец для подражания, охуеть просто.
>> конце 17 в. не носили что-то среднее
У тебя на картинках и это есть: русские кафтаны, сапоги, шапки, остальное- на западный манер.
>Пикрилейтед, например, реконструкция формы чинов 3 выборного полка на 1696 г.
Годные пикчи. В самом начале 18 в. тоже так ходили?
Остальное - это что, один жилет и 3 шейных платка? Перчатки и те русские, с бахромой.
И "смешение" происходит не в каждой конкретной вещи, как в этом уебанском кафтане цвета "я обосрался" (какой боярин вообще одел бы такой трэш?), а в лучшем случае в сочетании деталей костюма в целом. В любом случае оспреевский мурзилочник обосрался.
Вполне, надо полагать. Идея о том, что Пётр "переодел" страну, скорее всего, неверна в том, что вот такие наряды как раз современны самому Петру.
> В любом случае оспреевский мурзилочник обосрался.
С этим согласен.
>Идея о том, что Пётр "переодел" страну, скорее всего, неверна
То есть неправильно рисовать петровских солдат в такой форме на начало Северной войны.
а ну-ка, кто бы ты ни был, поясни мне про русское воинство 15 века, да желательно с картинками!
>То есть неправильно рисовать петровских солдат в такой форме на начало Северной войны.
На начало, период около 1700-1705 годов - безусловно. Старомодные кафтаны продолжали использоваться довольно долго, поскольку новые, как мы знаем, зачастую делались из дрянной ткани, а кроме того, были в дефиците.
Кстати, у этих иллюстраций есть один косяк, забыл про нгео сказать. Фитильные пищали. В России кремнёвые замки были в ходу с 40-х годов, то есть примерно как в Ирландии где-нибудь, и уже где-то в начале 50-х мы имеем весь будущий арсенал - трофейные микелеты, английская, шотландская, голландская, шведская и самая сложная русская системы.
ДНИЩЕ ЕБАНОЕ.жпг
Те же татары, только с пушками.
>желательно с картинками!
В прошлом и особенно позапрошлом треде есть картинки.
А так, в 15 в.
>Те же татары, только с пушками.
Строго говоря, вопрос неконкретен, так что сюда можно и западнорусских лыцарей, и новгородцев ушкуйничающих всяких напихать.
Вот здесь можно почитать:
http://historylib.org/historybooks/D-P--Aleksinskiy_Vsadniki-voyny--Kavaleriya-Evropy/44
https://2ch.hk/hi/res/210598.html
>>На последок - ахуенные московские дружинники 15 века и их знамениты строй стеной.
На уровне той картинки про битву под Нарвой
И рыцари с жандармами не одно и то же. Те же бургундцы в середине XIV в. выставляли всего полтораста душ рыцарей. С другой стороны, если у вас жандарм, который без копья, с одним слугой, то их можно вообще бешеные тысячи набирать. Висконти, сидючи в Милане, располагали единовременно не то 5, не то 6 тысячами ланце спеццате.
Ах ты ж ёбаный ты нахуй.
На пике, кстати, вообще невероятное что-то, личины из домонгольского периода, зашита ног из фэнтези, щиты - вариация фантазий реконов на тему каплевидных щитов, меч вообще чуть ли не X век.
Защита рук тоже, бугуртооптимальная такая.
Ну тут не соглашусь, наручи достоверные, кольчужные рукавицы более-менее, "набицепсники" нарисованы хуй знает как, но татарский ламинарный прототип вообще-то довольно известен и потому угадывается. Наплечники стопроцентно исторические, т.н. "русско-византийский тип".
Это правильно, только начет рукавиц не уверен.
>Даже стократ оплёванные стрельцы, использовавшие линейную тактику с середины XVI в., у которых её позаимствовал Густав Адольф
То есть по твоему никто до этого не выстраивал стрелков в линию?
>Военное дело первой половины XVIII века - вообще штука сугубо дегенеративная - выстрой литнию подлинне да погони пинками на убой
Ну а ты что предлагаешь, умник блять?
А-а-р-р-р!!
Всем сохранять спокойствие. Тред взят на абордаж пиратами и пиратками.
Всем сохранять спокойствие. Тред взят на абордаж пиратами и пиратками.
>То есть по твоему никто до этого не выстраивал стрелков в линию?
А до эпохи стрельцов у нас в большей части европейских армий стрелков процентов 20 от численности пехоты (испанцы не в счёт), и их хоть бы и в линию, но линейной тактики вы из этого не получите.
То, что Густава Адольфв в молодсти конкретно под Псковом обломали и что он этим крайне проникся - факт. Что он плясал от стрельцов - более чем вероятно.
>Ну а ты что предлагаешь, умник блять?
Семилетнюю войну как минимум. Вот уж взрыв военного искусства на фоне мальборовщины.
>2й пик
Ох лол. Украинские чайки набигают на османские галеры?
Возможно. Таки запорожцы были теми ещё разбойниками.
И вот смотрю я на четвёртый пик, та й думку гадаю. Целый пласт казацкого эпоса посвящён набиганию на турков/татар ради вызволения братишек попавших в полон и рабство. А промышляли ли сами запорожцы работорговлей? Ведь во время набегов можно было прихватить и десяток- другой посторонних особ. Куда они могли их продать, или брали для личного пользования?
Та як вже пішла така пляска, ось вам щє лицарів з за порогів Дніпра.
Христианам строго запрещено заниматься работорговлей же. Да и кому бы они их продавали? Туркам подрывать монополию крымского ханства ни к чему, а в жечи крестьяне и так в натуральном рабстве было.
Это кстати черкесы-адыги с кавказа если что. Хохлы там так в качестве обслуги были. Поэтому черноволосыми их рисуют.
>Христианам строго запрещено заниматься работорговлей же.
В отношение христиан - да. В любых других случаях на это обычно ложили хуй.
Только в отношении первобытных народов, для которых рабство, как считалось, было более благим чем естественное существование.
Я к тому, что все эти истории набегов чайками на османов мне вголову не укладываются. Ну серьезно, чайка суть викинговский драккар - большая лодка без палубы.
Нет, я а в курсе, даже османы писали в хрониках, как десяток чаек двадцать галер топил, но, блядь, как?
Крымчакам и продавади. Тот же Хмельницкий не кисло поднял деньжат на продаже пленных ляхов татарам, Сагайдачный торговал московитами, ну ты понял.
>как?
У кизяков маленькие маневренные суда, с командой, знающей толк в абордажном бое и хитэндранной тактике. Галера же - огромная неповоротливая посудина. Мыкола уже убежит в твоих шароварах, пока ты попытаешься оказать сопротивление.
Да нет же. Это суоми- вьетнамцы, твоя мамка у них была в роли прислуги, поэтому ты такой дебил.
Портфель собрал, черкесо-адыг?
Ахахаха галера неповоротливая ахахах , просто турки уебки
Чем был вооружён и снаряжён среднестатистический шотландский пехотинец середины 15 века из равнинной\горной части Шотландии?
Ну ты и вопрос задал. Примерно также как английский или французкий пехотинец, килтов тогда не было.
Я так понимаю ружья что на первом и последнем пике прижимали к щеке, а не упирали в плечо?
>14439605343070.jpg ( 1я картинка)
Почему в русской армии не оставили такую форму? Выглядит удобнее и практичнее, чем та что, ввели в начале 18 века.
Потому что не всё что происходит в истории имеет логическое объяснение. По-хорошему историк от таких вопросов должен отстраняться, удовлетворяясь лишь набором голых исторических фактов, без каких-либо следственных причин между ними, и тем более качественных суждений, наподобие "хорошо-плохо-удобно-неудобно", но как назло, такие вопросы - самые интересные.
>Потому что не всё что происходит в истории имеет логическое объяснение.
Ну да, логики в этом нет. Если только чтобы армия выглядела по-европейски, современно.
Ещё казаков, но уже других. Жаль, что совки их всех окончательно повыбили, остались только ряженые любители коллекционирования значков.
Что за лютый омск?
чому омск?
Как по мне, так правильно, что извели. Потомственное южное быдло, беззаветно преданное государю. Что может быть хуже?
Булгары.
Аноны, а расскажите про примерный численный состав войск 11-12 века и про тактику боя. Там, 100 всадников, 1000 пихотов с вилами. Пихоты стоят, всадники нагибают, такое. А лучше ссылку. Очень необходимо.
Какая страна?
СРИ и Франция
Что затихли? Воены закончились? Вот тогда вам немного индейцев.
>По-хорошему историк от таких вопросов должен отстраняться, удовлетворяясь лишь набором голых исторических фактов
Как по мне, так это больше похоже на отмазку, чем на ответ:"Я не знаю, почему это произошло, значит - это нелогично и уму непостижимо".
Тут даже объяснение на грани карго-культа - наши то в сапогах да шапках под Нарвой обосрались, а Жека Савойский в шляпе и чулках и туркам навалял, и французам - и то лучше.
Все нормально с рукавицами, вон в Новгороде несколько латных перчаток на 14 век найдено.
Это не отмазка, я просто хотел поднять философский вопрос: а нужно ли нам знать почему случались определённые события или мы должны рассматривать их как случившиеся факты и не более?
Просто как правило, с вопросом "почему?" в историю лезут не за правдой, и не за историей как таковой, а для того, чтобы найти себе или своей идее оправдание. Почему Германия в таком плохом состоянии? Аааа, вот смотрите, ЖИДЫ ВИНОВАТЫ, давайте вспомним историю... и пошло поехало. Такой вот "историей" и лавируют политики. И по той же причине сюда и заходят всякие политачеры, заметь, у них все вопросы начинаются с почему.
И вот мне кажется что вот это вот почему - абсолютно никак не относится к истории и надо бы от него избавляться.
>Такой вот "историей" и лавируют политики.
Не соглашусь: наличие глупых и неправильных ответов - не повод не задавать вопросы. Конечно, история, если проводить аналогию с естественными науками, сейчас на уровне флогистона и теплорода, но это не значит, что стоит останавливаться на уровне "так есть, потому что так есть".
Тред не читал (некогда). Кто знает, скажите, есть ли сайт(-ы) где собраны все эти изображения - реконструкции?
бананиев нема
Проиграл с конного лучника.
Один из членов копья, что не нравится?
Что-то не так?
Вот этот дело говорит.
Похоже, что у тебя на пике есть даже КОННЫЙ АРБАЛЕТЧИК.
Да, проблемы?
У меня никаких. Но некоторые почему-то считают конных арбалетчиков мифом и в некоторых местах за их упоминание гоняют ссаными тряпками.
Но не здесь. Тут есть место даже мушкетёрам в фуллплейте.
>есть ли сайт(-ы) где собраны все эти изображения - реконструкции?
Многие из них я нашел здесь http://imtw.ru/forum/331-исторический-арт/
>Но некоторые почему-то считают конных арбалетчиков мифом
Они были, только для стрельбы обычно спешивались.
Что изображено на картинке? Фэнтези же какое-то.
Ясен хрен, просто не мог не скинуть. А вообще это мир Васяна
А это разве не драгуны/карабинёры какие-нибудь?
Тред пролистать тебе лень, эту картинку постили уже.
>А это разве не драгуны/карабинёры какие-нибудь?
Да ладно, и какой страны/эпохи?
Поножи, латные перчатки, шлемы и непонятные портупеи сразу бросились в глаза.
>14440472859551.jpg
Ближе всего они к железнобоким. Я даже почти готов поверить, что это они и есть, просто спешенные, если бы не пехотные знамёна за строем.
Ну и в заключение
>карабинёры
чтоб ты обосрался, неуч!
карабинёры
карабинеры
карабиниды
карабинисты
карабиноиды
карабинщики
Фентези-мод для Mount&Blade под названием Sayazn.
>Фентези-мод для Mount&Blade
Так и думал.
Хуйнанёры.
Просто опупеть.
16 век - рассвет полных доспехов, великолепных шлемов.
Такой дизайн. И все это больше 400 лет назад.
16 век - рассвет полных доспехов, великолепных шлемов.
Такой дизайн. И все это больше 400 лет назад.
>16 век - рассвет полных доспехов,
Одновременно рассвет и закат.
Да ты шо, закат в 17 случился, пикрелейтед. Самые яркие доспехи таки под конец 16 появились, так что то был наверное не рассвет а полдень, так сказать.
>Самые яркие доспехи таки под конец 16 появились, так что то был наверное не рассвет а полдень
Да уже закат ясно наметился в 16 в., когда стали делать тяжелые пуленепробиваемые латы.
Опять латодрочеры ИТТ.
>закат в 17 случился, пикрелейтед.
Когда перестали носить и такие доспехи?
Аноны, а в Крестовых Походах рыцари все в кольчугах бегали или еще что носили? Какой чешуйчатый доспех на них был?
которых крестовых походах? если ты имеешь ввиду походы в палестину, то под закат вполне себе могли носить coat of plates - самые ранние сохранившиеся образцы как раз приходится на последнюю четверть 13-го века
с кольчугами активно шли бригантины
Аноны, подскажите книги о индокитайской и вьетнамской войне. Ничего путного не нагуглил
>с кольчугами активно шли бригантины
В Крестовые походы в Палестину
>под закат вполне себе могли носить coat of plates
бригантина, как бы, появилась "слегка" позже последнего крестового похода в святую землю
А что еще тут обсуждать интересного?
Панталоны и шляпы французов 18 века?
Или набедренные повязки индейцев?
Или кольчуги?
Все эти сюрко пошли от надетых плащей и тряпок на кольчугу чтобы не пекло.
Я и говорю, ранние коат-оф-плейтс
появились во 2й половине 13 в.
Наплечники турнирные же, как защита - такие щитки не очень.
Просто иногда появляются подобные посты восхищения латами.
Разве их можно сравнить с этими например?
Интересно что было бы если бы открыли сплав более легкий и в то же время прочный, позволяющий хорошо держать пули.
Дворяне до 18 века в полных латах щеголяли бы?
Так я вбрасываю может кто что то большее знает по ним, у них много нюансов. Даже обычный шлем имеет кучу деталей.
Но тут никто не знает же.
>Но тут никто не знает же.
Не скажи, есть тут аноны-знатоки.
Да и как может быть не интересен например армет с двойным забралом в сравнении с простым шишаком которые тут обсуждают?
Доспехи 16 века не просто железки, это новый уровень защиты владельца учитывающий многие нюансы в своей конструкции. Это не просто надел на ватник кольчугу и побежал с криком: ура!
Ни одного не видел, сколько не спрашивал. Хотя бы один нашелся кто по каждой заклепке на шлеме инфу может дать к чему она и зачем.
>по каждой заклепке на шлеме инфу может дать к чему она и зачем.
У нас тут ТожеФорум что-ли? Задавай прямо вопрос, какие там заклепки тебя интересуют.
> надел на ватник кольчугу и побежал с криком: ура!
>ватник
На что ты намекаешь?
Ну тащемта и без более легких сплавов могли щеголять хоть в том же гринвиче. У пикрелейтед нагрудник спокойно выдерживал бы пулю мушкета что в 16, что в 17, что в 18, что в 19.
Ок, например это:
армет с так называемым воробьиным клювом.
Нижняя защелка вроде бы понятна, чтобы забрало не прыгало.
Зачем на шее такие отверстия?
Дыхательные отверстия на забрале в нижней части мне тоже ясны, но что опять за вторая защелка выше дыхательных отверстий?
Каким образом на горжете крепился сей шлем?
Конкретно это же турнирный или это гарнитур?
>Зачем на шее такие отверстия?
Вентиляция и чтобы слышать лучше.
> что опять за вторая защелка выше дыхательных отверстий?
Чтобы надежнее защелкнуть.
Как такой шлем надевался?
Это вроде армет второго типа (т.е на подбородке на 2 половины не раскидывается.
Вон там на шее виден шов, в этом месте шлем можно было раскрыть?
>Вон там на шее виден шов, в этом месте шлем можно было раскрыть?
Видимо, да.
Не гони, я просто не помню эти так сказать куртко-рубахи или еще какие одежды как назывались на которые кольчугу надевали скажем те же русские воины.
Внутри таких шлемов был подклад? Какая нибудь шапочка под шлем надевалась как например под горшки?
Вон те заклепки по линии шее для чего?
Еще момент. Почему то почти нет шлемов где есть крепления под украшения или я их не вижу.
Куда перья цепляли например на шлемы?
Понятно что не все так делали но все же.
>Дворяне до 18 века в полных латах щеголяли бы?
Gjcnhtkzkb ,s b[ bp geitr b dct/
Как что-то плохое.
>А что еще тут обсуждать интересного? Панталоны и шляпы французов 18 века?
Ага.
>Или набедренные повязки индейцев?
Тоже сгодится.
>Или кольчуги?
И это тоже.
Гарнитур.
>что опять за вторая защелка выше дыхательных отверстий?
А це не защёлка вроде, а ручка, забрало судя по всему двойное, и можно либо приоткрыть верхнюю часть лица, оставив подбородок закрытым, либо полностью открыть лицо.
бамп
Этими заклёпками крепится встроенный подшлемник.
Перья втыкали в специальное гнездо на затылке, как на пике.
>А це не защёлка вроде, а ручка, забрало судя по всему двойное, и можно либо приоткрыть верхнюю часть лица, оставив подбородок закрытым, либо полностью открыть лицо.
Ты прав. Верхняя часть клюва - забрала могла подниматься отдельно.
>Этими заклёпками крепится встроенный подшлемник.
Т.е. такой шлем одевался на не прикрытую ничем голову?
>Перья втыкали в специальное гнездо на затылке, как на пике.
Иногда вроде прямо на макушке шлема был встроенный штырь для крепления.
Нижние края ошейника не сходятся.
Это такая грубая работа или шлем был помят?
Как на латном горжете он крепился?
Насколько свободно можно было повернуть голову?
Я думаю, что просто сделано внахлест, встык было бы не так надежно.
Я сначала подумал, ты про пикрелейтед.
Потом понял, что речь идет о стеганках.
> одежды как назывались на которые кольчугу надевали скажем те же русские
Точно не известно, что они носили под кольчугами. Не обязательно стеганки, возможно обычные толстые кафтаны. В 15-16 вв. были тегиляи, которые носили как отдельный вид доспеха.
>И башки сами себе простреливали
В 1641 году граф де Суассон при поддержке испанцев бежал из Парижа в Седанское княжество и собрал армию из оппозиционно настроенных дворян. Высланная против него армия маршала Шатильона была разгромлена при Ла-Марфе, однако сразу после сражения распространилась весть о гибели графа Суассонского. Опьяненный победой Суассон гарцевал на коне с пистолетом в руке на поле выигранной битвы. Остановившись, он попросил воды и, чтобы поднести кувшин ко рту, стал поднимать забрало дулом пистолета, который выстрелил — и граф полетел на землю с простреленной головой. Несмотря на то, что несчастный случай был очевиден, стали распространяться слухи о стрелке, посланном Ришелье.
Ничего в этом мире не меняется, самая распространенная причина травм и смертей на производстве - нарушение ебаной техники безопасности.
Англия, Раундвэй-Даун, 13 июля 1643.
Командир кирасирского полка сэр Артур Хэслридж сходится в бою с роялистом Ричардом Аткинсом. По воспоминаниям Аткинса, сэр Артур стрелял первым, дважды мимо. Когда всадники сблизились Аткинс разрядил первый пистолет и "видел, как противник покачнулся в седле". Поскольку никакого другого эффекта не было, погоня продолжилась и Аткинс выстрелил второй раз, для пущей надежности - в голову. При этом он был "абсолютно уверен в попадании, потому что при выстреле дуло пистолета коснулось шлема". Хэслридж снова ускакал. Потом его догнал капитан Бэк, «тоже разрядил в него пистолет, но с тем же успехом, что прежде».Лишь когда его лошадь споткнулась, Хэслриджу пришлось сдаться, но его тут же отбили свои. Когда эту историю поведали Карлу I, король сказал: «Будь он так же снабжаем припасами, как укреплен, он мог бы выдерживать осаду в течение семи лет!». Сам сэр Артур прожил еще почти 20 лет.
Полк Хэслриджа, сообщает Кларендон, «был столь изумительно бронирован, что они были прозваны другой стороной полком раков, из-за их блестящих железных панцирей, в которые они были облачены, будучи идеальными кирасирами, они произвели впечатление на конницу короля, которая, будучи без доспехов, не могла вынести столкновения с ними; кроме того, их не беспокоили удары шпагой, которая была почти единственным оружием других». Однако, за защиту пришлось платить отсутствием маневренности, и при Раундвэй-Даун полк Хэслриджа был разбит наголову, когда встретил атаку роялистов, стоя на месте.
Командир кирасирского полка сэр Артур Хэслридж сходится в бою с роялистом Ричардом Аткинсом. По воспоминаниям Аткинса, сэр Артур стрелял первым, дважды мимо. Когда всадники сблизились Аткинс разрядил первый пистолет и "видел, как противник покачнулся в седле". Поскольку никакого другого эффекта не было, погоня продолжилась и Аткинс выстрелил второй раз, для пущей надежности - в голову. При этом он был "абсолютно уверен в попадании, потому что при выстреле дуло пистолета коснулось шлема". Хэслридж снова ускакал. Потом его догнал капитан Бэк, «тоже разрядил в него пистолет, но с тем же успехом, что прежде».Лишь когда его лошадь споткнулась, Хэслриджу пришлось сдаться, но его тут же отбили свои. Когда эту историю поведали Карлу I, король сказал: «Будь он так же снабжаем припасами, как укреплен, он мог бы выдерживать осаду в течение семи лет!». Сам сэр Артур прожил еще почти 20 лет.
Полк Хэслриджа, сообщает Кларендон, «был столь изумительно бронирован, что они были прозваны другой стороной полком раков, из-за их блестящих железных панцирей, в которые они были облачены, будучи идеальными кирасирами, они произвели впечатление на конницу короля, которая, будучи без доспехов, не могла вынести столкновения с ними; кроме того, их не беспокоили удары шпагой, которая была почти единственным оружием других». Однако, за защиту пришлось платить отсутствием маневренности, и при Раундвэй-Даун полк Хэслриджа был разбит наголову, когда встретил атаку роялистов, стоя на месте.
Вот идиоты. В лошадь надо было стрелять
>14441315805410.jpg
Откуда фото?
Отсюда откуда-то.
>>Откуда фото?
Я его впервые запостил в треде по Властелину колец, когда там обсуждали ролевиков и их йоба-доспехи.
>они были прозваны другой стороной полком раков, из-за их блестящих железных панцирей
Лоллировал с этого.
Представляю мысли каких нибудь бунтовщиков веком ранее воевавших против феодальной конницы.
Кстати реквестирую кул стори гуситских войн. Это же вроде там против атаки рыцарской конницы повозки ставили и рыцари бугуртили: ничесна!
Битва при Вейяне (1630 г.)
«Анри де Монморанси врезался в гущу неприятеля до пятого ряда прежде, чем его люди и жандармы короля догнали его. Это было возможно потому, что у него был хороший боевой конь, и к тому же натиск такого человека, как он, было нелегко выдержать. Внеся беспорядок в ряды первого эскадрона, он предоставил жандармам короля изрубить их, а сам напал на основной отряд кавалерии, приближавшийся к месту боя. Эту атаку он провел по той же методе и с тем же успехом, что и первую; прорвав ряды противника, он оставил дальнейшее преследование тем, кто шел за ним. Враги, которые полагали, что убили его, видя, как он под огнем их мушкетов прорывает их ряды и сбрасывает их солдат наземь, испытали такой страх, что, даже не глядя, гонятся ли за ними, пустились бежать. Четырнадцать или пятнадцать рот ветеранов императора были разогнаны одним-единственным человеком. А герцог Монморанси не получил ни одной раны, не считая царапины на губе; его конь был трижды ранен; гарду его шпаги и крепления кирасы сплющило мушкетными пулями; шлем на голове был весь промят, железная пластина, защищавшая лицо, срезана наполовину, а руки от множества ударов покрылись ушибами, которые долго потом не сходили».
«Анри де Монморанси врезался в гущу неприятеля до пятого ряда прежде, чем его люди и жандармы короля догнали его. Это было возможно потому, что у него был хороший боевой конь, и к тому же натиск такого человека, как он, было нелегко выдержать. Внеся беспорядок в ряды первого эскадрона, он предоставил жандармам короля изрубить их, а сам напал на основной отряд кавалерии, приближавшийся к месту боя. Эту атаку он провел по той же методе и с тем же успехом, что и первую; прорвав ряды противника, он оставил дальнейшее преследование тем, кто шел за ним. Враги, которые полагали, что убили его, видя, как он под огнем их мушкетов прорывает их ряды и сбрасывает их солдат наземь, испытали такой страх, что, даже не глядя, гонятся ли за ними, пустились бежать. Четырнадцать или пятнадцать рот ветеранов императора были разогнаны одним-единственным человеком. А герцог Монморанси не получил ни одной раны, не считая царапины на губе; его конь был трижды ранен; гарду его шпаги и крепления кирасы сплющило мушкетными пулями; шлем на голове был весь промят, железная пластина, защищавшая лицо, срезана наполовину, а руки от множества ударов покрылись ушибами, которые долго потом не сходили».
Чет не гуглится. Сам придумал?
Нахуй мне подобные истории сочинять? Не, на форуме одном это есть.
>на форуме одном это есть.
И то, там под сомнение ставят.
>крепления кирасы сплющило мушкетными пулями
Какие крепления кирасы, эти что-ли? (см. пикрелейтед 1) он был не в доспехе 3/4 (пикрл 2), а в одной кирасе?
Хуйня какая-то.
в треде очень много материала по 16-17 векам, я смотрю
посоветуйте чего-нибудь почитать из худлита по фронде, религиозным войнам, тридцатилетней войне
можно и не худлит (иногда научпоп читается веселее, чем иная историческая книжка)
можно на ингрише
посоветуйте чего-нибудь почитать из худлита по фронде, религиозным войнам, тридцатилетней войне
можно и не худлит (иногда научпоп читается веселее, чем иная историческая книжка)
можно на ингрише
>загляни вот сюда
Видел это, там нашел и
>впервые запостил в треде по Властелину колец, когда там обсуждали ролевиков и их йоба-доспехи
Ну хз. Сотням и тысячам других так не везло почему то.
>Белый» королевский штандарт, несомый молодым графом Родосским, еще развевался над правым крылом королевского эскадрона, и король, окруженный своими верными наваррцами, сражался, как простой жандарм, со шпагой в руке, когда эскадрон Майенна бросился в атаку, имея на своем левом крыле 400 испанских «карабенов». Эти испанцы сделали в 25 шагах ужасный залп; граф Родосский, Шомберг и еще 100 других (дворян А.Е.) пали. Однако король остался невредим. Настало время бросить в бой резерв.
Это в какой битве было?
Битва при Иври (La bataille d'Ivry) 14 марта 1590
Вообще, в бургунских войнах знать выбивали целыми партиями.
>Когда Конде садился верхом, неожиданно взбрыкнул конь Ля Рошфуко и сломал ему ногу. Кость вышла наружу и пробила ботинок. Конде повел себя так, будто ничего не случилось, и воскликнул: «Сладка смерть во славу Христа!» Затем обратился к своим компаньонам: «Французская знать, долгожданный момент наступил». Как и в сражении при Дре, он пылко бросился в самую гущу эскадронов противника. При подавляющем численном превосходстве последнего у Конде не было ни одного шанса на успех. Окруженный своими солдатами, желавшими укрыть его своими телами, Конде мог только отсрочить неизбежную смерть. Старый капитан Лавернь, присоединившийся к армии гугенотов с 25 родственниками, в том сражении погиб со своими 15 сыновьями и родственниками.
блять, забыл...
>Под Конде застрелили коня, и он, не способный подняться в седло, не имел никакой возможности для бегства. Придавленный тяжестью своих прекрасных доспехов, Конде воскликнул: «100000 экю за жизнь!» Тут подъехали два католика. Первым был д'Аржан. При осаде Ангулема принц спас ему жизнь. Со вторым, де Сен-Жаном, принц тоже был знаком. Конде поднял забрало своего шлема, чтобы его узнали, и отдал себя им в руки. Оба дворянина сочувствовали неудаче принца и пообещали сохранить ему жизнь. Д'Аржан посоветовал Конде спрятать лицо, когда подойдут солдаты герцога Анжуйского с Монтескье во главе. Но тут послышался крик: «Убей его, убей его!» Это был Монтескье. Конде обернулся к д'Аржану и произнес: «Ты не спасешь меня, д'Аржан». Монтескье на ходу разрядил в принца свой пистолет. Пуля вошла через затылок и вышла из правого глаза.
>в бургунских войнах
гугенотских войнах конечно жи...
Тотальная С М Е К А Л О Ч К А.
Спасибо, так и думал, что одно из сражений гугенотских войн.
>Но тут послышался крик: «Убей его, убей его!» Это был Монтескье. Конде обернулся к д'Аржану и произнес: «Ты не спасешь меня, д'Аржан». Монтескье на ходу разрядил в принца свой пистолет. Пуля вошла через затылок и вышла из правого глаза.
эпичная сцена
Гугенотские войны 1562-1598 г.г.- интересная тема.
Если бы мне довелось сражаться против конницы, то я будучи пехотой, ебнул бы по хорсе.
Хорса още крепкое животное. Читал где-то записки кирасира времен наполеоновских войн кажется, ну так вот он советовал пригибаться и юзать голову коня как прикрытие от пуль, ибо тот может выдержать несколько попаданий прежде чем упасть замертво, а тебе еще воевать надо.
> Конде
Доставте еще про того Конде, который при Рокруа победил.
Жаль картечь появилась сравнительно поздно. А так, ёобана лошадь, как и любая скотина дюже баттхёртит, ежели её бить по носу и по глазам.
>14441580539790.jpg
Была в прошлом треде эта картинка.
Я знаю, но мне лениво искать рилейтед картинки по папкам.
Манякартинки с девиантика такие няшные иногда бывают.
На ещё одну, но эта пострёмнее.
Не надо обижать лошадок, а то можешь и в ответку получить)
>Надо помнить, что поле боя тогда было заполнено не только людьми, но и лошадьми, которые от страха и запаха крови совершенно зверели. Когда Марбо все в той же битве под Эйлау пытался штыком заколоть пехотинец, спасла барона его лошадь Лизетта, которая «бросилась на русского и, вцепившись зубами ему в лицо, одним махом вырвала у него нос, губы, веки, содрала всю кожу с лица, так что он превратился в живой череп, весь красный от крови»...
Думаю у пули было достаточно дури что бы пробить голову коня и всадника за ней, тем более что встречать конницу предпочитали залпами в упор.
Кстати, Шарнгорст советовал заряжать сразу двумя пулями и бить по кавалерии в 40-60 шагах.
Если ты про ружейную картечь, то при Петре1 в боекомплекте пихота было 20 картечных и 30 пулевых патрона. К концу 18 века количество пулевых патронов дошло до 100 штук.
А в наполеонику, ввели новую картечь, то была разрезанная на четыре дольки обычная пуля.
Из "Наставление господам пехотным офицерам в день сражения"
"Когда есть у людей новозаведенная ружейная картечь, то картежные патроны иметь особо от обыкновенных с пулями... Сия картечь предпочтительно употребляться должна в рассыпном фронте, в лесу, в деревнях, на близкой дистанции против кавалерии и особливо против неприятельских стрелков"
Дело не в везении, а в том что у него просто пуленепробиваемые доспехи были скорее всего.
>Манякартинки с девиантика
Девиант.. Это мысль !
Мои любимые : хайрез, даты подписаны, всё как надо.
У них прямые мечи! Прямые. Мечи.
Что не так?
>Прямые. Мечи.
Все правильно, тогда у них были прямые мечи и слабо изогнутые сабли( см. 3 картинку,там такой клинок на земле лежит).
Сабли типа пикрелейтед появились позже.
Я просто по арабам и персам всяким не спец, и почему-то имею стереотип что они угорали только по кривым мечам.
Кстати, форма по сути на что-то влияет или только с эстетической точки зрения?
Сабля это оружие конного воина, постарайся хотя бы это запомнить.
Изгиб клинка придаёт рубящему удару режущие свойства, что значительно увеличивает его эффективность. Сабля при ударе скользит относительно поражаемого объекта. Это особенно важно, поскольку рубящий удар всегда наносится по круговой траектории. Кроме того, нанесение удара под углом к поражаемой поверхности увеличивало создаваемое давление. В результате, при рубящем ударе сабля наносит более серьёзные повреждения, чем меч или палаш такой же массы. Повышение кривизны приводит к повышению режущих, но вместе с тем — к ослаблению рубящих свойств.
>стереотип что они угорали только по кривым мечам.
Сабля появилась в VII веке у тюркских народов.
В X—XI веке сабли появляются в арабском мире, однако поначалу не получают там широкого распространения, испытывая конкуренцию со стороны прямого клинкового оружия.
Битва при Лютцене (1632)
Густав Адольф возглавил контрудар, будучи во главе Смолландского кавалерийского полка. Его лошадь была ранена, той же пулей был ранен в руку сам король. Атака продолжалась без него, и с Густавом Адольфом осталось только семь или восемь человек. В тумане на них наткнулась группа имперских кирасир. В завязавшейся стычке Густав Адольф был застрелен из пистолета и добит шпагами. На вопрос имперского кирасира о том, кто он, Густав Адольф ответил: «Я был шведским королем».
Густав Адольф возглавил контрудар, будучи во главе Смолландского кавалерийского полка. Его лошадь была ранена, той же пулей был ранен в руку сам король. Атака продолжалась без него, и с Густавом Адольфом осталось только семь или восемь человек. В тумане на них наткнулась группа имперских кирасир. В завязавшейся стычке Густав Адольф был застрелен из пистолета и добит шпагами. На вопрос имперского кирасира о том, кто он, Густав Адольф ответил: «Я был шведским королем».
«Желтая» бригада попала под сосредоточенный огонь трех имперских, понесла очень тяжелые потери и была вынуждена отступить. «Синяя» бригада оказалась атакована кавалерией с обоих флангов. «Палачами» бригады стали пять кирасирских рот, а также наступающая с фронта пехота Баденского полка и полка Комарго. В результате чрезвычайно ожесточенного боя «Синяя» бригада утратила 15 знамен (из них 10 захватил полк Комарго) и потеряла две трети личного состава. Это произошло примерно в 13:30. Поражение двух отрядов, состоявших из ветеранов, стало болезненным ударом для шведской армии.
Однако этот успех имперцы не могли развить.
О своей победе первоначально заявили и имперцы, и шведы. Шведы могли продемонстрировать обычные атрибуты победы в виде трофеев и пленных, кроме того, имперцы покинули поле сражения. Однако имперская армия не была разгромлена, а для шведов тактический успех омрачался гибелью короля Густава Адольфа.
Однако этот успех имперцы не могли развить.
О своей победе первоначально заявили и имперцы, и шведы. Шведы могли продемонстрировать обычные атрибуты победы в виде трофеев и пленных, кроме того, имперцы покинули поле сражения. Однако имперская армия не была разгромлена, а для шведов тактический успех омрачался гибелью короля Густава Адольфа.
>пик1
Не понел - уже тогда "гандончики" носили? Или шутка художника?
>Не понел - уже тогда "гандончики" носили?
Да, не все в шляпах ходили же.
Обоссал бы тебя, коллажиста недоделанного, да - увы -моча по проводам не перетекает
На 200 мб папку собрал уже с этих тредов.
Дрочишь небось?
>14442216264600.jpg
Рондашеры или роделерос, как там правильно, разве носили армэ? Скорее морион или кабассет.
Мне это тоже странным показалось. По идее в нем нихуя не видно, для пешего боя так себе.
>Дрочишь небось?
>На 200 мб папку собрал уже
А я люблю обмазываться не свежими картинками и дрочить. Каждый день я захожу в тред Воины разных времен и народов и сохраняю в папку иллюстрации из Оспреев, фотки доспехов и другое говно. На 200 мб папку собрал уже с этих тредов. Зато, когда после тяжёлого дня я прихожу домой, включаю комп… И дрочу, представляя все эти латы, хуйнанеров... А вчера мне приснился чудный сон, как будто я зашел на Двач и он превратился в военно-исторический форум, все доски, например античность, раннятина, тринаха /trnh/, позднятина, наполеоника... Даже /б/, даже Абу!
Давайте ещё накидаю вам ври-рилейтед манякартинок с девиантика. Хоть побугуртите.
А в этой Варяжской Гвардии, только всякие скандинавы и славяне были или что? И чего ее так пиарят? Она такая боеспособная была и отличалась выдающимися показателями или что? А то обычно когда заходит речь о армии ВРИ, то сразу Варяжская гвардия. Словно бы другого ничего не было а если и было, то на ее фоне выглядело блекло. Расскажите мне хоть про ее позязя.
> только всякие скандинавы и славяне были или что?
Ни, там ещё всякие бриташки были до кучи.
А так - енто просто наёмники, которых амператор держал при дворе для понта и по принципу - чужеземец не имеет мотива свергать меня.
Любые наемники из Северной Европы. Шведы, датчане, славяне, англичане, даже эстонцы.
Ниче особенного, гвардия как гвардия. Обычные отморозки, только стоили дешевле, ибо гастеры.
кто-то из де отвилей же вроде служил в варяжской гвардии
вообще, во всех отношениях чудесное семейство
вообще, во всех отношениях чудесное семейство
Каждый раз проигрываю с ентих протолибераторов с первого пика.
>14442932193320.jpg
Вернулся домой, в сраную Скандинашку после службы в варяжской гвардии?
Шютка про "греческую любовь".ck2
>14442945421690.jpg
Напоминает рисунки И. Дзыся (пикрелейтед), где намешано много всего.
Люблю поздний Рим и Византию
Вот бы вторую, но с русским переводом.
Заметил, что на многих рисунках позднеримские воины носят какие-то меховые тюбетейки, как на 4-й пикче у первого слева. Кто-то может раскрыть тему ?
Обычный меховой шапка по принципу: кого на охоте добыл, из того шапка сшил.
Эти меховые шапки назывались pilleus pannonicus ("паннонская шапка"). Считается, что они происходили из дунайских провинций и стали популярны в III-IV веке в восточной части империи. Есть даже монета, где Константин Великий изображен в такой шапке, правда, ее подлинность вроде бы до сих пор обсуждается.
Слева что-то типа:
Процветание
Сила
Воля
Честь
Слава
Дисциплина
Справа:
Деградация
Слабость
Апатия
Трусость
Хаос
Они же их, вроде бы, стали носить тоже не просто так, а потому что климат похолодал.
Кого там только не было. Вспомнилось из Крусайдерс кингов, когда наследник шведского престола пошел в варяжскую гвардию. Вернулся через год с трейтом "мужеложец"
Он был в далеких краях, полных странных обычаев. Он многое повидал и через многое прошел. Зато ему будет что рассказать внукам, а ты так и продолжай сидеть как сыч.
>наследник шведского престола пошел в варяжскую гвардию. Вернулся через год с трейтом "мужеложец"
Вот так и делают мужиков в армии.
Надо больше викингов в стёганках!
>больше викингов в стёганках!
А вообще, пора перекат пилить.
Архивач старых тредов, если надо будет для шапки следующего.
№3 http://arhivach.org/thread/112937/
№4 http://arhivach.org/thread/112938/
№5 http://arhivach.org/thread/112939/
№3 http://arhivach.org/thread/112937/
№4 http://arhivach.org/thread/112938/
№5 http://arhivach.org/thread/112939/
>пора перекат пилить.
Это запросто.
Жар костей не ломит. Зато от пневмонии не загнешься, заночевав в октябре под телегой.
>>Нет стремян, коняшка-поняшка низкорослая, короткий меч(т.е. явно до н.э.)
>>Но есть кираса, есть длинный меч века так 13-14.
Лол какой-то, я ляхи-то голые зачем?
На повестке треда у нас, как всегда, изображения мундиров, доспехов и оружия прошлых веков.
Личные восхищения превосходством воинов определённого периода следует сжимать в кулак и добиваться психологической разрядки перед тем, как отправить сообщения.
Как выяснилось в прошлом треде, современность (начиная с 20в.) не пользуется популярностью не из-за политической ангажированности, а просто потому, что особо никому здесь не интересна. А посему: если хотите - постите, но не расстраивайтесь, если ваши посты будут игнорить или обсирать.
Сам прошлый тред https://2ch.hk/hi/res/212353.html