Неполнота теории относительности.
Надо ждать современного ньютона который научится все в ускорениях выражать.
/тред
Вот тебе охуенная история. Ты едешь на поезде со скоростью 10 м/с. Твой вес 100кг. Соответственно, кин.энергия 5000 Дж. Ты разгоняешься по направлению движения поезда да 1 м/с, на что тратишь 50 Дж. Твоя кин.энергия выросла на 1050 Дж. Можно проверить, высунувшись из окна до первого столба.
Профит 1000 Дж. Дискас.
ОТО как раз постулировало относительность ускорения. Где ты был последние 100 лет?
А про торможение поезда в процессе моего разгона ты чисто случайно забыл упомянуть?
Ну охуеть теперь. А почему я тогда могу его измерять абсолютно, с помощью действующей на тело силы?
Почему вы мне не отвечаете?
|
Я подозревал, что настанет время охуительных историй.
Поезд с неопределённой массой отдаёт мне определённое кол-во энергии. Заипца.
Разгоняясь против его движения до 1м/с, я затратой 50 Дж отдаю ему нехуёвенькие 950 Дж.
Чем быстрее он движется, тем охуеннее профит.
Где справедливость, котаны?
>отдаю ему нехуёвенькие 950 Дж
ВРЕТИ! Твоя скорость упала на 1 м/с, но его скорость возросла на величину меньшую и пропорциональную отношению ваших масс. Таким образом и энергию ты ему передал меньшую чем ты указал.
Дак что там про мой вопрос касательно ускорения, котаны?
>Таким образом и энергию ты ему передал меньшую чем ты указал.
Моя энергия упала на 100 х (10^2 - 9^2) / 2 = 950 Дж.
Как ты можешь рассуждать о "высоких материях", если утверждаешь, что она не перешла поезду?
Анигилировалась?
>Чем быстрее он движется, тем охуеннее профит.
Но и чем быстрее он движется, тем больше ему нужно энергии для изменения скорости на 1м/с.
Что конкретно тебя смущает-то? Квадратичная зависимость кинетической энергии от скорости?
>если утверждаешь, что она не перешла поезду?
Ладно, ошибся я. Перешла она. Целых 950 Джоулей. Дальше-то что? На церемонии вручения Нобелевской премии скакать?
Ответь лучше на оп-пост, анон.
ОТО говорит о том, что ты не можешь отличить гравитацию от псевдосилы, вызванной ускорением.
>ОТО говорит о том, что ты не можешь отличить гравитацию от псевдосилы
Может потому что согласно этой же ОТО нахождение тела в искривленном пространстве вне состояния свободного падения по сути и есть движение тела с ускорением, м?
Есть первый постулат:
Первый постулат общей теории относительности – расширенный принцип относительности, который утверждает инвариантность(неизменность) законов природы в любых системах отсчета, как инерциальных, так и неинерциальных, движущихся с ускорением или замедлением. Он говорит о том, что нельзя приписывать абсолютный характер не только скорости, но и ускорению, которое имеет конкретный смысл по отношению к фактору, его определяющему.
Из которого (и остальных постулатов) уже следует все остальное. Не наоборот.
Ну ладно. А что насчет других производных? Рывок, например, абсолютен?
Нихуя себе, я даже не знал, что это так называется. Вообще, надо сказать, что вопросы ты задаешь хорошие, но как на них ответить, кроме "такова воля божья", не понятно.
А производная рывка как называется?
>как инерциальных, так и неинерциальных, движущихся с ускорением или замедлением.
По формулам выходит, что в ускоряющихся/замедляющихся системах время не замедляется, а течет вполне себе с нормальной скоростью, как в неподвижной системе отсчета.
Не спите, посоны.
Смотрите, смотрите, что я нашел! https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5
Знаете что это значит? Это значит, что если мы рассмотрим гипотетический мир зарядов, в котором масса любых объектов равна нулю, то в таком мире "второй закон Ньютона" будет выглядеть как F ~ qx'''.
Знаете что это значит? Это значит, что если мы рассмотрим гипотетический мир зарядов, в котором масса любых объектов равна нулю, то в таком мире "второй закон Ньютона" будет выглядеть как F ~ qx'''.
Лол, это что, самоподдув наоборот?
А что?
Ну вы где все?
Нет не будет. Гугли применимость данной формулы. Вообще зависимость лагранжиана лишь от первых производных полей есть эмпирический факт.
Очевидно же, что скорость одного объекта относительно других будет разной, тогда как ускорение этого объекта относительно каждого из них, а равно и каждого из них относительно этого объекта будет одинаково, по тому скорость относительна, а ускорение абсолютно.
>Очевидно же, что скорость одного объекта относительно других будет разной, тогда как ускорение этого объекта относительно каждого из них, а равно и каждого из них относительно этого объекта будет одинаково
Ебать ты кэп. Мне как раз и интересно почему так происходит. Математически, ускорение ничем не примечательней любой другой производной радиус вектора. Почему именно начиная с ускорения все дальнейшие производные являются абсолютными? Почему не начиная со скорости тела или например со скорости изменения ускорения?
Почему зеленый цвет зеленым мы видим, ты не задавался вопросом?
Или почему у курицы вкус курицы?
>Ебать ты кэп.
Ебать ты без меня даже этого не осознавал.
>почему так происходит.
Почему все тени тёмные?
Почему все зимы холодные?
Почему все люди смертны?
Почему вектор имеет направление?
Почему бит имеет только 2 состояния?
Почему все планеты двигаются?
Почему ускорение абсолютно?
Почему скорость относительна?
По тому что это законы, даже будучи они есть по факту своего существования и проистекают сами из себя, так как иначе быть не может.
Например - почему ускорение абсолютно, по тому что оно одинаково относительно всех объектов, а почему оно одинаково - по тому что оно абсолютно.
Вы не поняли моего вопроса. Я спрашивал вас, не происходит ли эта закономерность из какого-то другого факта, возможно даже математического. Но судя по вашим ответам, вы считаете, что не происходит и является таковой самой по себе.
Теперь другой вопрос. Существуют-ли модели в которых x, x' либо х''' являются подобными x''? Понятно, что такие модели будут неприменимы к реальному миру. Но мне они интересны сами по себе. Алсо, про x, x' я сам немного порассуждал. Сейчас сделаю пару дел и напишу свои мысли. А вы меня обоссыте.
Очевидно же, что удивление должен вызывать факт относительности движения, а не факт абсолютности изменения скорости этого движения.
Попробую объяснить более наглядно.
Допустим есть множество признаков действия закона А, таких как Б, В, Г, Д. Ты сейчас смотришь на пару признаков В, Г и заявляешь:"Ага! Вот она причина действия закона А!", идёшь дальше в изучении закона А - Д, Б, В... стоп... В, Г, Д, Б, В, Г... да что такое, не может же не быть изначальной причины... Д, Б, В, Г...
Это называется "зациклился".
Слушай ОП, а у меня тут тоже мысль есть, что данные при применении некоей ещё неизвестной особой математической операции можно сжать до пары байт - свернуть как ковёр и одного байта ключа, которым можно их развернуть, давай над этим подумаем?
Ты толстишь. Не надо так.
Ты ещё расплачься.
Немного не понял о чем ты.
Я говорю ОП зациклился на поиске причин причин причин причинами собственных причин которые являются.
Нет. Не зациклился. Есть Второй Закон Нютона. По сути он является постулатом. Мы можем с определенной точностью убедиться, что он применим для нашего мира. Все это я понял из ваших ответов. Теперь меня интересуют модели миров с альтернативными Вторыми законами. Есть у вас инфа по этому?
Ускорение тоже относительно.
Нет, по тому что таких миров не существует. Ты создать свой манямирок с иными законами.
>Ты создать
Ты волен создать
быстрофикс
Ты волен создать
быстрофикс
Бумп.
1)ускорение относительно(две машины начали движение в противоположные стороны, ускорение одной относительно другой будет больше чем их ускорения относительно земли) 2)про изменение времени с разгоном до скорости света - оно будет меняться относительно того наблюдателя,относительно которого разогнался 3)Существуют-ли модели в которых x, x' либо х''' являются подобными x''? - не поверишь, любое колебание - его описывают с помощью всяких синусов и косинусов, а для этих функций x=-x'' - подобия хоть отбавляй
Вычисли ускорение одного объекта относительно другого и другого относительно первого и тебе сразу станет всё понятно.
Не понял. Объясните, пожалуйста.
и оба ускорения относительно третьего, обьекта. возможно все понятно станет тебе
>Соответственно, кин.энергия 5000 Дж.
Ну да. Только ни в чем не выраженная на этот момент, кроме джоулей. И при твоем контакте с самим поездом, имеющим овердохуя виртуальных джоулей, ничего не случится.
Т.е. в системе поезда твоя энергия равна 0.
>Твоя кин.энергия выросла на 1050 Дж
И стала обратно 5000, когда ты остановился у окна, чтобы высунуться.
так ведь скорость и положение не зависят от массы а ускорение зависит. а инерция или гравитация абсолютна везде.
я щас наверно ахинею скажу но абсолютность ускорения доказывается исходя из f=ma. масса как и сила гравитации неотделимые характеристики материальныж обьектов. тоесть в системе из 2-х обьектов в независимости от точки отсчета ускорение будет абсолютным.
> доказывается исходя из f=ma
А как бы выглядел наш мир, если было бы не f = ma = mx'', а f = ma' = mx'''?
Товарисч пилит манямирок и при этом допускает ошибку полагая, что в системе из трёх объектов, если третий стоит на месте, то ускорения двух других относительно него будут разными, а относительно друг - друга будут выражаться одним числом, но их ускорения нельзя складывать, так как тогда получится, что не объекты имеют ускорение, а есть некое свойство растягивающегося пространства\времени между ними.
Ну и это свойство делает невозможным для объектов иметь разное ускорение относительно других объектов.
Вопрос интересный. Что-то мне подсказывает, что разница будет такой же, как между дифференциальным уравнением второго и третьего порядков. Можно попробовать промоделировать механику/простейшие поля полагая F=ma'.
Матан-кун, а как выглядит решение уравнения x''' + k/m x = 0?
Я подозреваю, что в случае f=mx''' жизнь бы оказалось такой, что воспринимала бы себя в рамках f'=mx'', т.е. силой просто бы считали не f, а f'. Как в этом случае будет вести себя время?
Хуй с вами, я и сам могу с помощью Вольфрама решить. Смотрите как интересно получается. При таком законе Ньютона колебания пружинного маятника не устойчивы и при отсутствии трения вероятно произойдет его разрушение со временем.
Чего вы молчите? Вам что, не интересно?
Интересно-интересно, продолжайте. Ждёмс попивая кофеек результатов работы машины "Что было бы если", в которой транзистором является человек.
Вброшу незрелых мыслишек.
В линейных дифурах повышение порядка скажется в новых режимах работы? Или одная хуйня - просто еще одна экспонента добавится в решение?
Насчёт нелинейных дифуров всё может быть гораздо интереснее. Где они могут появиться - гидродинамика, электродинамика? Могут появиться хаотические картины решений, сильно отличающихся от привычных? Можно взять простенькие примеры систем и посмотреть на них. Кто у нас здесь специалист по ДУЧП? Сложно запилить такое в вольфраме?
В линейных дифурах повышение порядка скажется в новых режимах работы? Или одная хуйня - просто еще одна экспонента добавится в решение?
Насчёт нелинейных дифуров всё может быть гораздо интереснее. Где они могут появиться - гидродинамика, электродинамика? Могут появиться хаотические картины решений, сильно отличающихся от привычных? Можно взять простенькие примеры систем и посмотреть на них. Кто у нас здесь специалист по ДУЧП? Сложно запилить такое в вольфраме?
>режимах работы
Я имел в виду новые качественные картины фазового пространства.
>Под относительностью скорости и положения тела я имею в виду невозможность их измерения в отсутствии каких-либо точек отсчета. Под абсолютностью ускорения я понимаю возможность его измерения без выбора какой либо точки отсчета.
Потому что ты хуйню написал. Вот коллайдер давит на релятивистский протон с неебической силой F, а протон нихуя не ускоряется. Как летел 0.99С, так и летит. Относительно нас ускорения нет и изменения скорости нет. А относительно протона оно есть, только из-за замедления времени этого не видно.
Если тебя посадить в световой корабль, то ты охуеешь от того, что за пару дней пролетел всю галактику и увидел такие ускорения, каких никогда не бывает в реальности. А когда вылезешь из корабля ты снова охуеешь из-за того, что снаружи прошли десятки тысяч лет.
Вопрос - вылезешь ли ты живым из светового корабля, после его торможения до скорости=0?
Вопрос - будешь ли ты жив, когда такой корабль построят?
А вот если две машины начали движение в одну и ту же сторону. Расстояние межу машинами не изменилось, относительно друг друга они в полном покое. Так почему же водителей жмет к спинке сиденья?
Или еще:
В гипотетическом пространстве, где ничего больше нет, существует обручальное кольцо. Как определить вращается оно вокруг своей оси или просто висит в пустоте? Какалось бы, вопрос некорректен. Больше ничего нет вокруг, относительно чего кольцо могло бы вращаться. А вот хуй! На вращающееся кольцо действует центробежная сила, несмотря на то, что кольцо цело и каждая точка кольца находится в полном покое относительно других точек кольца.
Довольно очевидно - вращающееся кольцо состоит из атомов, которые движутся ускоренно.
>которые движутся ускоренно
относительно чего они движутся?
Относительно вектора скорости. Или ты мне тут апорию Зенона хочешь устроить?
ОП, ты какой-то лах. Ну выбери системы, движущиеся с разным ускорением и у тебя ускорение будет относительным. Точно так же, как и со скоростью. Более высокие производные будут абсолютными, это свойство функции, короч. Эйнштейнами тут и не пахнет.
>у тебя ускорение будет относительным
Тебе уже мудрые аноны за силу пояснили.
>Более высокие производные будут абсолютными, это свойство функции, короч
Только если достоверно известно, что их первообразная абсолютна. В противном случае, об абсолютности/относительности более высоких производных по их первообразной сказать ничего нельзя.
неподвижной точки не существует, есть только точка наблюдателя
а кто тебе сказал что ускорение абсолютно, а не относительно?
Его можно взять и измерить, не выбирая систему отсчета.
> не выбирая систему отсчета.
а как ты собираешься измерять без системы отсчета?
Берешь и измеряешь, ёбана.
В качестве точки отсчета можно взять прошлое положение тела.
/тред
/тред
Лал, как же ты собрался определять изменилось ли положение в будущем?
Что происходит в этом ИТТ треде?
Сила (а точнее сумма сил) будет зависеть от системы координат: переход в систему координат движущуюся с ускорением a вдоль оси х потребует введения фиктивных сил -am действующих на все тела в данной системе. Это элементарная механика, а ты в каком классе учишься, если не секрет?
>Только если достоверно известно, что их первообразная абсолютна.
Это и имелось в виду. Я рад что ты хоть частично понимаешь.
Неверно.
1. Берешь с собой в полет груз на пружине.
2. Измеряешь длину пружины и вычисляешь силу
3. ...
4. PROFIT!!!
Скажи, если вдруг заметил в моем списке выбор системы отсчета.
>Сила (а точнее сумма сил) будет зависеть от системы координат
>потребует введения фиктивных сил
Внезапно, это и является показателем абсолютности величины. Находясь в закрытой коробке в дали от источников гравитации ты без труда определишь что движешься с ускорением, что делает эту величину абсолютной. Со скоростью такие фокусы не прокатывают, поэтому их считают относительными.
Вот это всё тебе
>1. Берешь с собой в полет груз на пружине.
>2. Измеряешь длину пружины и вычисляешь силу
>3. ...
>4. PROFIT!!!
>Скажи, если вдруг заметил в моем списке выбор системы отсчета.
>1. Берешь с собой в полет груз на пружине.
>2. Измеряешь длину пружины и вычисляешь силу
>3. ...
>4. PROFIT!!!
>Скажи, если вдруг заметил в моем списке выбор системы отсчета.
Да просто всё, начните с другого края. Допустим есть у нас планетарная система, но нет координат, однако мы чётко видим, что планеты вращаются вокруг звезды, спутники вокруг планет и всё хорошо. Вот вам подвох - даём пинка одному из спутников, он получает ускорение, тут же убираем все объекты вселенной кроме этого спутника. Куда делось ускорение?
>Куда делось ускорение?
Какое ускорение?
Сила так то это взаимодействие между объектами и величина её зависит от свойств этих объектов которые не меняются как на них ни посмотри. Ну типа масса, заряд, прочая херня. А вот скорость уже к свойствам объекта имеет малое отношение, ну кроме скорости света у объектов которые существуют только двигаясь с ней. Вот для них эта скорость тоже абсолютна как ни ебись с выбором системы отсчёта. Я кончил.
Я не понял, что ты хотел показать примером с пружиной.
>Находясь в закрытой коробке ты без труда определишь что движешься с ускорением
Нет. Ты определишь, что тебя толкает какая-то сила, например двигатель. А если каждая точка твоего тела движется с одинаковым ускорением - ты ничего не почувствуешь. Да, гравитация как раз подходит под определение такой силы, но не обязательно это должна быть она.
Все акселерометры работают за счет инерции, за счет того, что пока сила толкает корпус, маленький шарик внутри не успевает разогнаться.
Кроме того, если я буду бежать относительно тебя с ускорением а, ты ничего не почувствуешь, хотя будешь двигаться с тем же ускорением относительно меня. Вот тебе пример в твоем духе, который доказывает относительность ускорения.
>Я не понял, что ты хотел показать примером с пружиной
Что я померял ускорение, не выбирая системы отсчета.
>А если каждая точка твоего тела движется с одинаковым ускорением - ты ничего не почувствуешь
Космонавтам свои охуительные истории расскажи. Не даром они от перегрузок охуевают.
>Все акселерометры работают за счет инерции, за счет того, что пока сила толкает корпус, маленький шарик внутри не успевает разогнаться.
Да, ето так. Что ты этим хотел сказать?
>если я буду бежать относительно тебя с ускорением а, ты ничего не почувствуешь, хотя будешь двигаться с тем же ускорением относительно меня
Это как раз таки доказывает, что оно абсолютно. Ведь взяв во внимание тот факт, что ты чувствуешь ускорение, а я нет, можно говорить о том, что именно ты движешься с ускорением, а не я.
>вычисляешь силу
Щито не так?
Ты знаком с явлениями "перегрузка" и "невесомость"? Объясни их причину.
О! Раз тут такой тред.
Дайте формулу расчёта температуры основных материалов при движении в среде разной плотности в условиях Земли и космоса (за космос можно принять просто водородную среду минимальной плотности).
Не спите.
Ну чево вы?
Ну посоны.
.
суки
Короче на сколько я понял, если 2 тела находятся в свободном падении, то часики барахлить не будут. Странно, ведь ускорение - это производная от скорости же. Не пойму где тут абсолютность. Получается надо вводить понятие кривизны пространства времени.
кароч и свободном падении ускорение изменяет. так что летим мы по закону третьей производной от пути.
Вот еще какая шняга получается и все зависит как мы движемся Эффект Унру
Скоро ученные выведут закон, что люди которые равноускоренно движутся - живут дольше.
Или 2 тела вращаются вокруг Земли по орбитам на разных высотах тоже будут в одной инерциальной системе и часики не будут расходится, на сколько я понял.
А хотя нет, там корень кубического уравнения будет.
Что ты хочешь сказать, анон? Подытожь свои мысли.
То что в школе нихуя нормально не объясняют про эффект близнецов. И то что расхождение в течении по времени происходит именно из-за ускорения, а не скорости. В то время когда аппарат летит равномерно прямолинейно никаких расхождений в течении времени нет(измеряемой, а не наблюдаемой). Кому интересно можно поиграть в релейтид игру
http://www.testtubegames.com/velocityraptor.html
т.е. если бы могли мгновенно набирать скорость, то никаких расхождений бы не было.
Бля, в вики пишут такое:
Важно понимать, что в этой формуле интервал времени \textstyle \Delta t' измеряется одними движущимися часами \textstyle S'. Он сравнивается с показаниями \textstyle \Delta t нескольких различных, синхронно идущих часов, расположенных в системе \textstyle S, мимо которых движутся часы \textstyle S'. В результате такого сравнения оказывается, что движущиеся часы \textstyle S' идут медленнее неподвижных часов. С этим эффектом связан так называемый парадокс близнецов.
Может имеется ввиду не медленнее, а отстают?
Похоже когда-то в советской литературе при переводе перепутали термин отставания от замедленного течения времени и получилась путаница. Или скорее всего я чего-то не понимаю.
> не медленнее, а отстают
какая разница?
Отстают - значит течение одинаково, а наблюдается отставание на дельта Т.
Да отставание, естественно, что часы были синхронизированы.
Хотя пиздю. Будет по формуле СТО и все. Но время течь будет с той же скоростью.
Как электромагнетизм подогнать под сжатие пространства-времени?
Что?
А кажись понял, часы 1-го объекта идут медленно относительно второго, и наоборот второго относительно первого, но приближаясь друг к другу все ближе и ближе время будет так же синхронизироваться и в момент прохождения 1-го объекта возле 2-го будет течь одинаково на обеих объектах.
гравитация - эффект сжатия пространства-времени по ОТО.
>в момент прохождения 1-го объекта возле 2-го будет течь одинаково на обеих объектах.
А нет. Тут если он только остановится моментально.
>Тут если он только остановится моментально
Как в динозаврике?
Получается так. Динозаврик останавливается возле какой-то точки с определенной синхронизацией часов(на пример 7 сек в тот момент) и все остальные часы переходят тоже в 7 сек, даже если они были 9 сек(получается время начинает течь обратно).
А при моментальном наборе скорости, часы динозавра будут синхронны с точкой старта динозавра, если я все правильно понял.
Можно ли как-то проверить является ли электромагнитное взаимодействие - тоже искривление пространства времени? Были ли такие эксперименты?
Можно.
Нельзя.
Может быть.
Конечно же не является. Пространствовремя, искривленное в разную сторону для частиц разного заряда это по меньшей мере странно. Да и магнитные поля ни за что не пролезут в виде банальных искривлений
Вот жопой чую, что какие-то искривления, только более мудреные.
Многомерные типа?
ну типа да, там же намудрили с кучей измерений чеб взаимодействия объединить.
Я буду сейчас говорить в терминах классической электродинамики, но говном просьба не кидаться :/
Так вот, анон... Ты, какбе, помнишь как вообще действуют магнитные поля на заряд? Там стоит векторное произведение скорости и поля... И заряд, который может быть разного знака. А приплести скорость к искривлениям пространства - задача, думаю, невозможная. Доказать так, сходу, не смогу, но на 99% уверен, что это так. Плюс задумайся, анон, о такой вещи, как индукция. Когда изменение магнитного поля вызывает генерацию электрического. Это конфигурация искревления должна быть уровня пикрелейтед.
Непонятно, как свободное падение в гравиполе = прямолинейному движению, а в электромагнитом почему-то нет. Как так?
Вообще можно выдвинуть такую гипотезу, что механизма ускорения без искажения пространства-времени в нашей Вселенной нет.
Гипотезу ты, конечно, можешь выдвинуть любую, но повторюсь, есть уравнения максвела, утверждающее, что изменение магнитной индукции порождает вихревое электрическое поле. ВИХРЕВОЕ. То есть если электрон посадить в такое поле электрическое(на магнитное пока забьем болт), то он будет вечно разгоняться, двигаясь просто по кругу.
А в случае искривления пространства сила это производна от того, насколько сильно время "сжато" этим самым искривлением. И теперь представь себе: вот движешься ты по кругу, а время течет все быстрее и быстрее. Быстрее и быстрее... И пространство тоже все сильнее искажается, хотя по идее после каждого круга ты должен был бы вернуться в ту же самую точку с теми же самыми физическими свойствами. Выходит невозможны вихревые гравитационные поля. И невозможно электродинамику искривениями пространства описать.
Мне пейзажи из Алисы в стране чудес только представляются.
Если вихревое ЭП разгоняет электрон, значит не такое оно и постоянное. Вообще получает, что здесь пространство закручивается разнообразным образом.
Ничего тут удивительного нет. Переменное порождает переменное.
Даун детектед.
>Скорость и положение относительны
>Ускорение абсолютно
Советские популяризаторы науки одобряют: https://www.youtube.com/watch?v=bWBr2E3Y3aY
>Ускорение абсолютно
Советские популяризаторы науки одобряют: https://www.youtube.com/watch?v=bWBr2E3Y3aY
Не спите.
Мы никогда не спим.
Хорошо вам.
А нахуй мы вообще измеряем расстояние и скорость способом предполагающим наличие точки отсчета? Почему бы не учитывать только изменение этих величин?
энергия - понятие относительное даже для галилеевых преобразований, так что не нужно сравнинвать ее значения в различных инерциальных системах
>энергия - понятие относительное
*кинетическая энергия - понятие относительное
Поправил тебя. Не благодари.
F=ma означает, что ускорение зависит от силы (как видим, линейно), а не наоборот, а F=mx''' - что третья производная от радиус-вектора зависит от силы, но сила до сих пор зависит только от радиус-вектора и его первой производной.
то есть так: x''=a=F(x, x')/m => x''=f(x, x')
Могу предоставить вывод, почему сила не является функцией ускорения F=F(a).
по поводу F=F(x''') и выше вывода не найду, но вроде как это нарушает правило причинности, но почему - я пока хз.
>ускорение зависит от силы (как видим, линейно), а не наоборот
И наоборот тоже. Нельзя считать одну из величин причиной другой. Они просто связаны. Это как ток и напряжение в законе Ома.
>это нарушает правило причинности
Охуительные истории.
Бумп.
Перекатываемся
https://2ch.hk/sci/res/311436.html
https://2ch.hk/sci/res/311436.html
Под относительностью скорости и положения тела я имею в виду невозможность их измерения в отсутствии каких-либо точек отсчета. Под абсолютностью ускорения я понимаю возможность его измерения без выбора какой либо точки отсчета.
Почему абсолютно именно ускорение и все его производные? Почему абсолютные свойства не начинают проявляться с 3-й или любой другой n-й производной закона движения тела? Является ли этот факт обоснованным исключительно с математической точки зрения или же это следствие физической природы нашего мира и существует возможность построения мат. модели в которой абсолютной является любая другая производная движения тела?
Спасибо.