"Дорога крабству."
Интересное чтиво. Смесь экономики, истории, политики.
"Свобода на продажу."
Книга из нулевых, вроде бы. Не знаю как описать, но читать интересно.
Интересное чтиво. Смесь экономики, истории, политики.
"Свобода на продажу."
Книга из нулевых, вроде бы. Не знаю как описать, но читать интересно.
Собственно, почему создал тред: ходил тут по книжным магазинам и ничегошеньки интересного не нашёл. В последний момент попался на глаза интересный экземпляр: о культуре России в 16-17 веках. Думал что-то интересненькое нашел, хорошо погуглил автора - Якименко Борис, оказалось какой-то политикан ретивый и сразу отпало желание книгу брать, а посмотрел ещё что-то по теме и ничего вокруг не нашёл.
Или вот другой пример, решил почитать художку о моей любимой Европе позднего средневековья. Везде советуют Мориса Дрюона, мол Проклятые короли супер. Прочитал, не понравилось. Во-первых перевод странный. Вроде бы и хорошо, но у них там ШПАГИ и одеты они в КАМЗОЛЫ и КАФТАНЫ. Господи, Франция, 14 век! Кроме того, у книг нет какого-то единого смысла или сюжета. Всё заканчивается ничем. Вот Филип Красивый, Железный король! Но почему он Железный? Никакого жизнеописания, тупо интрига с его сыновьями под конец его жизни, да к тому же он в ней себя не с «железной» стороны показал. А как книга начинается: Францией правит тиранический король, государство процветает, жители страдают, только тамплиеры бросили ему вызов… и первые четыре главы посвящены тому, как остатки тамплиеров судят и сжигают, лол. Ну просто добавить нечего. А главными героями являются чудаковатый молодой красавчик, племянник ломбардского банкира и граф Артуа, который кроме своего графства похоже более ни о чем думать не может. Во втором томе зачем-то пишет про интриге в Англии, с английским королем. Причём тут он вообще? Так себе, не знаю что с нем такого нашли 3,5/5.
Или вот другой пример, решил почитать художку о моей любимой Европе позднего средневековья. Везде советуют Мориса Дрюона, мол Проклятые короли супер. Прочитал, не понравилось. Во-первых перевод странный. Вроде бы и хорошо, но у них там ШПАГИ и одеты они в КАМЗОЛЫ и КАФТАНЫ. Господи, Франция, 14 век! Кроме того, у книг нет какого-то единого смысла или сюжета. Всё заканчивается ничем. Вот Филип Красивый, Железный король! Но почему он Железный? Никакого жизнеописания, тупо интрига с его сыновьями под конец его жизни, да к тому же он в ней себя не с «железной» стороны показал. А как книга начинается: Францией правит тиранический король, государство процветает, жители страдают, только тамплиеры бросили ему вызов… и первые четыре главы посвящены тому, как остатки тамплиеров судят и сжигают, лол. Ну просто добавить нечего. А главными героями являются чудаковатый молодой красавчик, племянник ломбардского банкира и граф Артуа, который кроме своего графства похоже более ни о чем думать не может. Во втором томе зачем-то пишет про интриге в Англии, с английским королем. Причём тут он вообще? Так себе, не знаю что с нем такого нашли 3,5/5.
Такие темы были, но все тонули
Акунин ёпт о_О
Ты серьезно?
Ты серьезно?
Да, серьёзно. Взял, думал какие-то свежие идеи будут, а там тупо учебник школьный, уныние да и только. Кстати, не понимаю, чего на него так власти обозлились, у него очень умеренная обтекаемая позиция. Я дальше этих двух книг просто не осилил
> Взял, думал какие-то свежие идеи будут,
Это буквально писатель детективов в мягкой обложке, какие ты там хотел увидеть идеи?
>чего на него так власти обозлились, у него очень умеренная обтекаемая позиция.
Такая позиция больше не подходит. Гойда нужна. Либералы со своим "за все русское, против всего плохого" оказались на свалке истории.
Ну, Карамзина читают же до сих пор. Такой же "историк" по сути. С идеями даже попроще - все отдельно заявлено в "Записке о Древней и Новой России".
Слушай, я просто провелся на хайп вокруг автора, если тебе так угодно. Мне было интересно, что можно такого написать, что тебя объявят иноагентом и террористом. И я прочитал и понял, что в этой жизни я явно чего-то не догоняю.
>что можно такого написать, что тебя объявят иноагентом и террористом.
Так его не из-за этого иноагентом объявили. До 2022 года его книги спокойно продавались во всех книжных магазинах РФ.
Почти все инагенты получили свой статус, просто за критику СВО.
Как считает Анонус, что лучше почитать про столетнюю войну, это или то? Или тут принцип Эскобара и есть ещё варианты?
Это неправда. Далеко не все. Среди них куча людей, которые действительно получают деньги из различных иностранных организаций.
Это неправда. Среди них куча людей, которые действительно получают деньги из различных иностранных фондов.
Дэниел Эргин "Добыча". Про историю добычи нефти и околополитика связанная вокруг неё. Прочитал залпом.
Можете что-то посоветовать про Богемию 14-15 веков? Про гуситов, жижку и т.д. Ни одной такой книги не знаю.
Сага о Рейневане.
Спасибо.
> историко-фантастический цикл
А что там фантастического? Магию, что ли, добавили?
Да, обрядовую. И изнасилование бургундки. Изнасилование бургундки, делает любое произведение лучше.
Я мог бы напрячься и вспомнить, как называлось то, что я читал в советском детстве по гуситам помимо "За Отчизну" Царевича, но я не настолько тебя ненавижу, чтоб такое серьезно предложить. Честно, хуёвенький писатель пан Сапек с фентези элементами лучше той идеологически выверенной блевоты.
Переводы не являются первоисточниками.
Напоминаю, какую именно книгу по истории Византии нужно читать в первую очередь.
>Либералы
>за все русское
орнул.
Ты ещё скажи Млечин и Веллер за всё русское выступали.
Купил эту вашу самую ожидаемую книгу доски, как раз скидка подвернулась. Довольно бодро заходит. Без особой академической глубины и практически без таблиц, по сути это скорее тянет на политическую историю управления экономикой в советскую эпоху, чем на монографию по экономике. И читается куда более удобоваримо, чем его видосы на те же самые темы. К тому же, написано менее скованно в отношении критики советской системы. Конечно, очевидно, что он человек социал-демократических убеждений, но никаким доктринерством он все равно не занимается. В общем, книжка для широкого круга читателей, можно бате на юбилей подарить, можно друзьям давать почитать.
Сафронов, залогинься.
Да бля. А я надеялся, что в интернете никто не знает, что ты Алексей Сафронов.
что там в итоге? советская экономика эффективная или неэффективная? в чем причины проблем и краха?
В своих видео он прогоняет какую-то шизу, что план надо составлять исходя из соцопросов населения. А в СССР план составляли исходя из голосов в голове номенклатуры. Плановая экономика должна быть демократической, а не как в СССР.
Прогрессирующе неэффективная. СССР так и не смог конструктивно направить групповой эгоизм предприятий и отраслей на повышение производительности труда и мотивации к этому сотрудников. Единственные исключения - работа экономики на нужды армии в годы Гражданской и Великой Отечественной, когда результаты производства были максимально наглядными, работа на общественное благо была для широких слоев - очевидной, а с теми, кому очевидно было не очень, работал чрезвычайный репрессивный аппарат. В мирное время эта система с каждой новой пятилеткой не просто не наращивала темпы, а только больше истощала ресурсы впустую, не удовлетворяя запросы потребителя - как частного, так и на уровне предприятий. Причем, ни одна страна СЭВ так и не сумела разобраться с этой проблемой.
Алсо критикует принципиальную политизированность системы. В том числе советское образование общественно-гуманитарного направления, например, которое, вместо компетентных спецов по экономике, готовило начетчиков-пропагандистов. Также подчеркивает, что содержание наиболее переломных сдвигов в советской экономике - военный коммунизм, НЭП, коллективизация, реформы Гайдара - было, в первую очередь, политически мотивированным.
Возможно, звучит как антисоветская работа, но, на самом деле, он симпатизирует, как отдельным мотивам, так и методам советского опыта. И вот эта дежурная идея про то, что если бы современные технологии и вычислительные мощности были в СССР, может, все бы и работало худо-бедно. А может и нет. В целом, интереснее всего наблюдать, как он излагает подробности принятия тех или иных решений, и ему самому немного неловко бывает, мол, ну еба, навалили кринжа, канеш, но не без благих намерений же...
Тащемта, общий вайб ты примерно и так мог уловить, если смотрел лекции. Книга просто последовательно и структурированно об этом всем повествует.
Ага, типа советским производителям очень не хватало отзывов на валбериз. Такой жирноты в книге, ввиду формата, ощутимо меньше.
Спасибо за отзыв, почитаю. А то антисоветские обычно повторяют речекряки аж сорокалетней давности, советские же - умиляются мороженкам, вместо разбора всерьез соответственных вопросов: "как тогда оно все так долго пыхтело, выдавая иногда годноту" и "а фигли тогда это все благолепие навернулось".
На днях дочитал художественное произведение А.К. Толстого Князь Серебряный. Давно хотел почитать что-нибудь о средневековой Руси-Московии. Книга оставила неоднозначное впечатление: с одной стороны красивый, стилизованный под архаику язык, удачно вплетеные поговорки, притчи, с другой стороны картонный ГГ. Турбопатриоты заочно сравнивают автора с Солженицыным, ссут кипятком, хотя автор писал во времена Николая I / Александра II и ничего антироссийского в произведении нет, я это хочу подчеркнуть! Есть хитромудый царь, у которого мания преследования, есть мерзко-тупой Скуратов. Опричники какими-то маньяками тоже не описаны, просто чуваки со своими пороками, бездумно исполняющие приказы царя и кайфующие от своей неподсудности. В книге описаны разные прикольные аспекты быта при Иване IV. Могу ли посоветовать? Да, но только издания с дополнительными материалами, со сносками объясняющими те или иные слова и выражения. Особой исторической точности и объективности от книги не ждать, всё же художественное произведение, но быт Московии описан довольно ярко. Автора я бы сравнил с русским Толкином, внезапно, такая же повернутость на языке
А Федор Басманов как тебе?
Мало знаком с реальными свидетельствами об этом человеке, но в книге он - топ, прямо таки персонаж из современного сериала от нетфликс, жаль ему посвящено слишком мало текста, как впрочем и всем. Я так и представил себе этого боевого русича-содомита, ух блин!
Что позволено Юпитеру - не позволено быку. Карамзин был в фарватере исторической мысли своего времени, с реальными источниками работал, его работа произвела настоящий фурор в высшем обществе и без него у нас не было бы ни Соловьёва, ни Ключевского. Работа Акунина же является пятикратно переваренным калом.
Посоветуйте книги по Британской империи 16-20 веков.
Вот эту книгу читал по теме. Очень интересная, много подробностей о быте, начиная от одежды и заканчивая особенностями внутренней планировки комнат. А ещё, по-моему, там парочку рецептов аутентичной жрачки можно найти, и даже эля. Годнота, но про политоту там ни слова, тч если тебе надо на завоевания дрочить, то это другую книжку ищи.
Кстати, главный вывод из книги лично для меня: в 16м веке даже в прогрессивной на тот момент Англии жить оче херово (относительно современности), если ты не аристократ.
Алсо, у Рут Гудман ещё много книжек про быт викторианской Англии, не знаю переведены ли, но на ютубе можно найти некоторые серии её авторских телепередач с переводом.
Капитал
Спасибо, но мне нужна именно внутренняя/внешняя политика.
Историческая литература нынче не в фаворе.
Сейчас тоже эту книгу читаю потихоньку, дочитал до времен Второй Гойдовой. И у меня там пара вопросов возникла которые я не понял, может чет пропустил. Он пишет, да и в видео своих говорил, что советский план ни в 30е, ни в 70е и никогда вообще не был так называемым "планом до гайки". То есть реально планировались расписывались только основные ключевые отрасли и производства, как я понял. Их число постепенно росло с годами, постепенно всё больше отраслей и предприятий пытались именно что планировать до гайки, но это никогда не было 100%. И тем более не было в 30е когда только самые основные главные прорывные отрасли реально пытались расписывать в плане директивно управляя. Потом это кажется назвали принцип ведущего звена. Я правильно понял его слова? Если всё именно так, то у меня вопрос. А как функционировали и управлялись тогда вот те остальные отрасли и предприятия которые не входили в этот "план до гайки"? У них там че какой то свой уклад был, какие то свои собственные локальные мини-планы или что? Я вот этот момент так и не понял. Если нет реального единого всеобщего "плана до гайки", если реально в плановом задании только какие то крупные ключевые отрасли и предприятия по принципу ведущего звена, то остальные то как во всё это вписывают и участвуют? Я так понимаю речь идет про всякие небольшие предприятия и предприятия которые занимаются товарами народного потребления причем тоже не телевизорами там какими нибудь, а чем то мелким таким бытовым, типа пошива полотенец или изготовления табуреток с кружками. А Госплан расписывал и планировал только по крупняку, типа машиностроения или там сталелитейки, энергетики и авиастроения, и даже из ширпотреба только крупные предприятия тип фабрики Большевичка где большие объемы. Так?
А чем он плох в своей основе?
Лучше немцам отдать на откуп нашу историю?
Отдали уже разок, они там напридумывали.
Ну так тут пики очень условно исторические.
Меня смущает что местные избегают академическую литературу и первоисточники, пусть в переводе, а предпочитают некие очень сомнительные книги сомнительных авторов, которые конечно же во всем разобрались.
Аноны, на волне хайпа по тредам релокантов в Тбилиси захотелось почитать что-то такое же (может, дневники чьи или ещё что) во времена первой и второй волны русской эмиграции. Что можете посоветовать?
Кембриджская история Британии.
Так и есть.
>на волне хайпа по тредам релокантов в Тбилиси захотелось почитать что-то такое же
https://archive.org/details/bub_gb_-M5t2nXIXi4C
>на волне хайпа по тредам релокантов в Тбилиси захотелось почитать что-то такое же
https://archive.org/details/bub_gb_-M5t2nXIXi4C
При Сталине где-то половину мебели, например, делали артельщики буквально. Причем, довольно неплохая мебель была, до сих пор служит и реставрируется ценителями. Это при Хруще уже, когда артельки прикрыли, понёсся фабричный ширпотреб для новоселов из ДСП и фанеры, который после бабкиных поминок только на помойку можно выносить.
Какая есть гуд литература по истории США? Примерно периоды от революции за независимость до гражданской войны
Grokopedia. Лучший источник информации в современном мире.
Звучит как ещё более безумный утопизм
Буквально твой реквест. Это она из свежих ревизий истории, с акцентом на то, что происходило на перифериях и в сопредельных колониях и государствах, что очень хорошо проясняет контекст американской истории.
> план надо составлять исходя из соцопросов населения
А разве не? План для человека, а не человек для плана.
Все это уже придумали капиталисты во второй половине 20 века. Называется маркетинг. Которому в 90-е и 00-е советским коммерсам пришлось учиться с нуля, чтобы у тебя, вместо полупустых гастрономов, промтоваров, комиссионок и т.д., где для покупки качественного и интересного тебе товара (из-под полы или со склада) нужно было иметь блат у местной тети сраки, появилась современная торговля со всеми присущими ей пятёрочками, вкусвиллами и самокатами. Потому что советская торговля - это полный ахуй. Даже больше, чем советское квадратно-гнездовое сельское хозяйство.
Если бы коммунисты могли и умели торговать, то их империи бы не развалились.
А есть ссыль работающая на полную книгу Кардини "Истоки средневекового рыцарства". А то прочитал, а там ни про мухоморных берсерков, ни про всякие обряды над оружием нет. Оказалось, что советское издание. Пуритане, бля.
Посмотрел по-быстрому - и правда, нигде нет издания конца 2000 года. Лол, выходит, мой экземпляр Кордини от какой-то межконфессиональной конторы в мягкой обложке и на херовой бумаге - редкий.
Ну например, китайские коммунисты умели и умеют торговать.
Тут ключевой момент, что они китайские, а не то что они коммунисты.
Мастхев по истории исторической науки в России, несмотря на политотное название книга раскрывает глаза на то почему историческая наука в жопе.
Отличный научпоп по генной истории гейропы.
После прочтения остался вкус /порашного говнеца, по моему даже советские историки по древнему востоку не писали о каком нибудь Хамураппи что он злой тиран эксплуатирующий бесправных и несчастных крестьян, а вот автор здесь пишет на серьезных щщах и вроде это реальный историк а не соевая генденеопределенная писательница журнала Доха.
Познавательное чтение о нашей немного особенной, на фоне западноевропейской, элите прошлого. После прочтения все вскукареки про дворян-помещиках-эксплутаторах служат не поводом для дискуссии а маркером неграмотного человека дисскуся с которым равна дисскуссии о том могли египтяне строить пирамиды.
Малоизвестная у нас и оттого интересная, страница нашей истории о том что было после пиздариков революции на окраинах, не маленьких, нашей страны, как пытались строить государства, какие планы были у наших бывших врагов, взаимоотношения немцев с большевиками и белыми и топовая карта приложение к книге.
>по моему даже советские историки по древнему востоку не писали о каком нибудь Хамураппи что он злой тиран эксплуатирующий бесправных и несчастных крестьян
Это ещё со времён Маркса было очевидно, причём он в своём анализе указал причины в виде засушливого климата и необходимости государственного сапога в создании искусственного орошения.
Максимум Пикабу, просто пиздец, братан. Как ты только попал на этот аниме-сайт для пдф файлов.
> Как ты только попал на этот аниме-сайт для пдф файлов.
С апачана.
Есть же классика Герцен "Былое и думы. Эмиграция"
бамп
Куртку выроллил?
На фото мои полочки. Тут не всё, что я прочитал, разумеется, в смысле, не всё из представленного я прочёл и не всё из того, что я прочёл тут есть, просто то, что в наличии на текущий момент.